Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Industrie

  • Ex-Fralib : c’est le thé sans « leChe » !

    Les militants nostalgiques de l’ex-CGT Fralib ont dû avoir du mal à cacher leur mélancolie, leur dégoût de la vie, bref un réel taedium vitae de voir la figure « légendaire » de feu Che Guevara disparaître de « leur » société… Peu de médias ont souligné ce fait, sinon le journal La Croix le 26 mai : « Le [nouveau] nom, n’inclura ni celui du Che Guevara, figure de la lutte des anciens salariés de Fralib, ni l’éléphant, symbole de la marque du même nom conditionnée à Marseille puis à Gémenos depuis 1896. » Si la disparition du Che a été choisie, celle de l’éléphant a été imposée lors de l’accord avec leur ancien patron Unilever.

    La SCOP-Ti, nouveau nom de cette société coopérative et participative de « thés et infusions », produira « son » thé baptisé « 1336 », du nombre de jours que dura le conflit avec la multinationale.

    Du point de vue commercial, c’est peut-être une bonne chose d’avoir effacé le portrait du Che de cette entreprise théière. En jouant avec les mots, « leche » signifiant « lait » dans la langue du Che, la nouvelle société pourrait avoir pour slogan « Le Thé à déguster sans leChe ! » Non, la nouvelle équipe en a choisi un beaucoup plus élaboré, plus intellectuel de gauche : « SCOP-Ti engagé sur l’humain, engagé sur le goût. » Restera aux consommateurs à deviner que « Ti » produit des thés et des infusions…

    Lors de sa visite, M. Hollande a paraphé les CDI d’ex-Fralib engagés par la SCOP. Mais ce geste électoral à l’adresse particulièrement du PS à la veille de son congrès, mais aussi de toute la gauche même extrême, n’a pas empêché Gérard Cazorla, passé de délégué CGT Fralib à président de la SCOP-Ti, d’oublier tout savoir-vivre et même sa casquette de président invitant, en rappelant à son hôte son opposition à la loi Macron : « Nous, nous ne nous interrogeons pas pour savoir comment faciliter le licenciement avant d’embaucher en CDI », lui a-t-il lancé ironique !

    Notons qu’en mai 2014, lors de l’accord avec Unilever, l’aide pour financer cette SCOP était de 19 millions d’euros, auxquels s’ajoutaient les 7 millions d’euros du coût des machines. En tenant compte du nombre de salariés, non des… 14 actuels mais des 50 définitifs en 2016 (sur les 182 « Fralib » de 2010 !), cela fera 520.000 euros par emploi « sauvé » ! Cela sans compter, outre les indemnités légales, les 100.000 euros accordés à chaque partant pour l’aventure SCOP. Ceci explique mieux la remarque de M. Hollande aux 14 « Ti » : « Je vous condamne à réussir, vous n’avez pas le droit d’échouer ! » Mais nombre de Français doivent douter de l’avenir d’une telle société. Que cela ne nous empêche pas de lui souhaiter une réussite qui sera d’autant plus rapide qu’elle évitera de trop longtemps… infuser. Avec ou sans « leChe » !

  • Dossier grec, pourquoi on n’en sort pas

    Cela fait des mois que le dossier grec est sur la table des négociations sans parvenir à progresser d’un iota. Pourtant, les données du problème sont parfaitement connues : la Grèce ne peut pas à la fois rembourser ses créanciers et payer ses fonctionnaires sans de nouveaux concours de la BCE. Or, celle-ci, appuyée par la Commission européenne et le FMI, exige en contrepartie des réformes structurelles, en particulier sur les retraites.

    Ces contreparties, Aléxis Tsípras n’en veut pas, pour deux raisons : d’une part elles sont contraires à ses engagements pris devant les électeurs, d’autre part il est persuadé qu’elles ne résoudront en rien le problème de fond de l’économie grecque, et sur ce dernier point il a probablement raison. La situation est bloquée parce que la seule solution pour sortir de l’impasse est politique : ou bien Aléxis Tsípras présente sa démission et les Grecs retournent aux urnes, ou bien la Grèce abandonne l’euro ; or, une des parties prenantes à la négociation, la Troïka (BCE, FMI, Commission), n’a pas suffisamment de légitimité politique pour forcer cette alternative.
     
    Même si la menace d’un défaut de paiement imminent n’est pas nouvelle, il semble néanmoins que, cette fois-ci, il faille la prendre très au sérieux. La Grèce doit payer au FMI 306,5 millions d’euros le 5 juin, et à nouveau 344,8 millions d’euros le 12 juin, auxquels s’ajoutent à cette dernière date 1.600 millions d’euros aux porteurs de bons du Trésor. Sans une rallonge sur les concours déjà octroyés par la BCE, elle n’y parviendra pas.
     
    Que va-t-il donc se passer au cours des prochains jours ?
     
    Il semble probable qu’aucun des partenaires de la Troïka ne veuille commettre l’irréparable. Dès lors, si Angela Merkel et François Hollande ne reprennent pas les choses en main d’ici le 11 juin prochain, la BCE devrait céder et c’est probablement ce sur quoi compte Aléxis Tsípras. Autre facteur à prendre en compte : l’ouverture de la saison touristique. 2014 avait été l’année de tous les records avec 24 millions de visiteurs ; les Grecs tablent en 2015 sur 25 millions. Selon plusieurs analystes, un Grexit en juin mettrait en péril une industrie vitale pour l’économie nationale, la baisse de la nouvelle devise ne parvenant pas à compenser la valse des étiquettes et le désordre social. En quelque sorte, il est trop tard dans l’année pour y songer, et si nos décideurs étaient seulement commandés par la raison ils devraient permettre à la Grèce de tenir jusqu’à la fin de l’année 2015. Hélas, s’il y a une chose que les thuriféraires de l’euro nous ont démontrée depuis quelques années, c’est bien qu’ils sont tout sauf rationnels.
     
    À la décharge des Grecs, il est juste de mentionner un fait que les médias français se gardent bien de rappeler : si la Grèce est quasiment en cessation de paiement, c’est uniquement parce que les banques ne lui prêtent plus. Si les banques décidaient, demain, de ne plus prêter à l’Espagne, l’Italie ou la France, ces pays seraient au mieux exactement dans la même situation que la Grèce. Je dis au mieux parce que la Grèce est tout de même parvenue à équilibrer son budget hors intérêts de la dette ; la France, elle, en est loin. Dans la même situation, les fonctionnaires français ne pourraient donc même pas recevoir leurs salaires. Pourquoi la Grèce est elle plus sévèrement traitée que la France ? La prise en compte des seules données économiques ne le justifie qu’en partie. Je vous laisse imaginer le reste.

  • 29 mai 1453 : chute de Constantinople

    C’était le mardi 29 mai 1453, un archiprêtre officiait en la basilique Sainte-Sophie de Constantinople quand les portes de l’église furent arrachées à grand fracas et que la soldatesque ottomane se précipita à l’intérieur, ivre de pillage. Le prêtre allait consacrer le pain et le vin. C’est alors que deux anges descendirent du Ciel, prirent sous leurs ailes protectrices l’officiant et l’emportèrent. Il était huit heures et demie du matin. La liturgie sera dite quand Sainte-Sophie sera rendue au culte du vrai Dieu et que les infidèles se seront convertis. Depuis, pour les Grecs, le mardi est un jour funeste où jamais ils n’entreprennent quoi que ce soit. Curieusement, par mimétisme sans doute, les Turcs font de même.

    La chute de Constantinople est le premier coup mortel porté à l’Occident. Toutes ces terres d’Asie mineure était nôtres et chrétiennes depuis des siècles. Les Byzantins étaient grecs de sang peut-être, de langue et de religion sûrement. C’étaient les héritiers de l’Empire romain d’Occident disparu voici près de mille ans. Après la chute de la ville, le raz-de-marée ottoman ira croissant et s’échouera quelques siècles après devant Vienne. Dieu avait alors pitié de nous…

    Si j’écris cela aujourd’hui, c’est que le dernier râle d’agonie secoue déjà notre vieux corps malade. Des métastases mortelles, par milliers chaque semaine, contaminent nos cellules encore saines. Derrière elles, un virus redoutable s’empare de notre environnement voisin. La fin est proche qui verra la chute de l’Europe et de ce qui reste de sa civilisation.

    Il y a des malades qui, en phase terminale, sous l’effet d’euphorisants, ne réalisent plus la gravité de leur état ; ils s’imaginent guéris ou sur le point de l’être. Nous en sommes là.

    Les politiques, des migrant, ne connaissent que les chiffres, quand ils ne les récusent pas. De l’État islamique ils ne veulent rien entendre et nous saoulent de leur idéologie mortifère au lieu de réagir comme il faudrait qu’ils le fassent. Ils nous anesthésient avant le couperet final.

    Ces pauvres gens qui s’échouent sur nos côtes, que voulez-vous qu’on en fasse ? Il faut les refouler, ils doivent rentrer chez eux. Et s’ils ne peuvent le faire en paix, ils faut les y aider. L’État islamique qui met le Moyen-Orient à feu et à sang, ce n’est pas avec des ordinateurs et des drones qu’on en viendra à bout, mais avec des hommes qui savent et veulent se battre.

    Le mot est lâché : veulent-ils seulement se battre ?

    Quand, face à des hommes prêts à mourir pour une cause, on ne peut leur en opposer une autre, à quoi sert la force et la répression par les armes ?

    Qui veut mourir pour la République de François Hollande, la Grèce de Tsípras, l’industrie allemande, la finance britannique, le fric-frac luxembourgeois et l’Europe de Bruxelles ?

    Qui ?

    Personne.

  • Prétendre lutter contre le gaspillage dans une société de consommation est une imposture

    Nos dirigeants viennent d’enfourcher un nouveau cheval de bataille : la lutte contre le gaspillage alimentaire, en particulier celui des grandes surfaces commerciales, afin que les produits invendus mais encore consommables ne soient plus détruits mais donnés à des associations humanitaires.

    Voilà une idée généreuse et oh combien nécessaire même si, d’après les informations diffusées par les grands médias pourtant si complaisants avec le pouvoir politique, lesdites associations récupèrent déjà l’essentiel des marchandises périmées et que les ménages sont, paraît-il, responsables de 95 % de ce gaspillage, estimé chaque année entre 6 et 10 millions de tonnes.

    Sans vouloir moquer ces déclarations de bonnes intentions, il apparaît à tout le moins paradoxal de dénoncer les effets délétères d’une société de consommation qu’aucun décideur ou acteur économique n’entend contester et où le « moral des ménages » est évalué en fonction de leur propension à la dépense.

    En réalité, le gaspillage constitue un élément consubstantiel au système capitaliste libéral et marchand qui tend à s’imposer partout dans le monde, sous l’égide du « modèle » américain : fondé sur la surconsommation et le crédit, il encourage l’acquisition de biens dont l’utilité reste souvent à démontrer pour l’acheteur, incité à renouveler son mobilier et ses appareils ménagers (dont l’obsolescence est programmée par les constructeurs) ou à remplir son réfrigérateur au-delà du nécessaire avec des aliments trop riches vantés par la publicité, favorisant les maladies cardio-vasculaires, certains cancers et pouvant conduire à l’obésité.

    À cet égard, les mesures régulièrement annoncées contre ces autres fléaux, tout autant provoqués par le comportement conditionné du consommateur que le gaspillage, illustrent une fois encore la schizophrénie de nos sociétés d’abondance.

    Or, comme pour la défense de l’environnement, la lutte contre la pollution, l’épuisement rapide des ressources de la planète ou les dégâts causés par l’industrie agro-alimentaire, seule une remise en cause structurelle du système actuel permettrait de retrouver un mode de vie plus sain et plus proche de la nature et, pourquoi pas, de revenir au « temps béni » évoqué par Jean Ferrat dans sa célèbre chanson « La Montagne »…

    Mais une telle révolution des mentalités qui, en l’absence de pénurie, suppose beaucoup de contrôle de soi et une discipline mentale encourageant la sobriété et la frugalité, s’oppose résolument à l’idéologie libérale-libertaire issue de Mai 68, portée par une génération parvenue aux affaires, qui exige de « jouir sans entraves » et pour qui freiner ses pulsions consommatrices paraîtrait impensable ! Et alors même que, sans rire, certains héritiers de ce mouvement se prétendent écologistes…

    Décidément, malgré les cortèges de gaspillages et de pollutions en tous genres qu’elles engendrent, nos sociétés matérialistes et mercantiles ont encore de beaux jours devant elles !

  • Folie antiraciste aux USA : chasse industrielle aux micro-agressions

    Il semble que la folie antiraciste américaine, maladie hautement contagieuse, soit passée récemment du stade de folie douce à celui de décompensation furieuse. Pour lutter contre le racisme, les Américains se sont mis à chasser les « micro-agressions », notion qui recouvre toutes les petites vexations, désagréments et frustrations qu’un individu appartenant à une minorité peut ressentir par l’action d’un individu du groupe dit « dominant » et ce, quelles que soient les intentions, éventuellement bienveillantes, de ce dernier.

    Cette notion de « micro-agression » permet ainsi de se plaindre de racisme non seulement si un raciste vous nuit, mais également si une personne non raciste dit ou fait quelque chose qui pourrait vous faire penser qu’il n’est pas tout à fait aussi antiraciste qu’il le croit lui-même.

    Pour illustrer ceci, on pourra se référer à un « guide pratique » édité par l’université du Wisconsin dans lequel sont classées les « micro-agressions » en question (liste non exhaustive, évidemment, puisqu’on pourrait la décliner à peu près à l’infini). Voici quelques exemples qui feraient sourire s’ils n’étaient authentiques :

    – Si vous êtes Afro-Américain ou Latino et que l’on vous demande d’où vous êtes originaire… On pense que vous êtes peut-être étranger. Ce qui est une pensée raciste.

    – Si quelqu’un dit « La société américaine permet la réussite de chacun »… il sous-entend que les gens de couleur ne sont pas courageux.

    – Si vous êtes de couleur et que l’on vous confond avec un employé de magasin… C’est que l’on considère que les Noirs doivent servir les Blancs.

    – Enfin, aussi incroyable que cela puisse paraître : si vous êtes une personne de couleur et que quelqu’un vous dit : « Quand je te vois je ne vois pas de couleur » ou « L’Amérique est un melting-pot »… c’est qu’il nie votre statut de minorité opprimée… ce qui est raciste !

    Cette notion de « micro-agression » a prospéré, mais pas encore assez pour certains : sans doute déçus par le manque de témoignages spontanés, des universitaires ont diligenté une enquête dans l’Illinois à la recherche de victimes potentielles de micro-racisme. Le résultat vient d’être publié.

    En cherchant bien, les étudiants des minorités ont fini par trouver quelques raisons d’être mécontents, comme cet Afro-Américain qui parfois n’est pas interrogé lorsqu’il lève la main ou cette jeune étudiante « Latino » qui nous explique : « Les gens ne me disent pas que je ne suis pas à ma place, mais quand je suis dans une classe de Blancs, j’ai l’impression que je ne suis pas à ma place. »

    Bref, est ainsi victime de racisme tout individu non blanc qui s’en sent victime. Et donc, par définition, est coupable de racisme tout Blanc quoi qu’il dise ou fasse, pour peu qu’un individu non blanc se sente victime de racisme…

    Avec une telle définition du racisme, on voit mal comment on pourra en venir à bout… sauf peut-être s’il n’y a plus de Blancs (pardon, je voulais dire de racistes).

  • Le contrôle hygiéniste est le début du contrôle social

    « Bouffe tes cinq fruits et légumes par jour », « Fais du sport », « Arrête de fumer », « Bois un verre mais pas deux », « Mets ta ceinture au volant », « Ne mange pas trop gras », « Fais du tri sélectif »… Après « Big Brother », « Big Mother » ?

    À partir du XIXe siècle, l’État-providence s’est progressivement mis en place pour suppléer à la disparition des solidarités organiques et communautaires dissoutes par la montée de l’idéologie individualiste. Il se transforme aujourd’hui en « État thérapeutique », pour reprendre une expression utilisée notamment par Christopher Lasch. Cet État thérapeutique se définit comme une alliance malsaine de la médecine et de l’État qui permet toutes sortes d’entraves injustifiées à la liberté. L’autorité se fait de plus en plus maternante, mais à la façon d’une mère possessive, désireuse de maintenir ses sujets dans la dépendance. La relation unilatérale avec l’État remplace les anciens liens sociaux. Le contrôle hygiéniste est le début du contrôle social. La médecine devient elle-même totalitaire quand elle participe du contrôle des populations.

    Le type humain dominant est aujourd’hui celui du narcissique immature, pour qui il n’existe d’autre réalité que lui-même et qui veut avant tout satisfaire ses pulsions. Ce type infantile, d’orientation tout naturellement libérale-libertaire, consonne parfaitement avec un système qui, comme le disait Marx, a tout noyé « dans les eaux glacées du calcul égoïste ». Il en découle une civilisation thérapeutique centrée sur le moi. Pierre Manent dit très justement que le libéralisme est d’abord un renoncement à penser la vie humaine selon son bien ou selon sa fin.

    Dans une société où règne l’industrie du divertissement, où personne ne s’interroge plus sur le sens de sa présence au monde, le soin de soi devient l’alpha et l’oméga de la raison d’être. Il ne s’agit plus seulement d’être en bonne santé, mais d’être « bien dans sa peau » pour oublier sa finitude. En attendant l’immortalité en ce bas monde, un rêve de jeunesse éternelle domine chez des individus qui, n’étant jamais devenus adultes, conçoivent la vie comme une fusion maternelle à laquelle aucun ordre symbolique n’a mis fin, et vivent dans une culture de l’instant ayant évacué tout sens de la continuité historique. La société s’organise alors selon le principe de la rivalité mimétique, d’une rivalités d’egos – en termes freudiens, des Moi débarrassés à la fois du Ça et du Surmoi -, tous persuadés d’être au centre du monde, ce qui ne peut que favoriser la lutte de tous contre tous.

    Plus profondément, qu’est-ce que cela veut dire ?

    La tendance est à la « psychologisation » des problèmes politiques et sociaux. La montée de l’insécurité devient un « problème de société », le chômage un « malheur individuel », l’immigration de masse un « drame humain » (auquel le « vivre ensemble » remédiera). On escamote ainsi le caractère éminemment politique des problèmes et les responsabilités qui vont avec. Il n’y a plus d’exploités, mais seulement des « malheureux », des « victimes », des « plus démunis », etc., qui n’expriment que des « plaintes contre inconnu ».

    Plutôt que de mettre en lumière les modes d’aliénation propres au système dominant, on fait appel à des « cellules de soutien psychologique » chargées de remédier au « mal-être ». La montée de l’émotionnel et de l’idéologie de la compassion va de pair avec la glorification libérale de la sphère privée. La diffusion des modes de pensée thérapeutique marginalise la famille et l’école tout en laissant intact le processus de domination. La propagande de la marchandise n’émancipe des anciennes formes d’autorité que pour mieux assujettir au conditionnement publicitaire. Le sociétal remplace ainsi le social, le libéralisme culturel permettant de mieux faire passer les dégâts causés par le libéralisme économique.

    Tout désir matériel ou affectif est immédiatement transformé en « droit ». Dans le système capitaliste, la volonté de suraccumulation se nourrit de cette illimitation du désir. L’extension de la logique marchande implique donc la destruction de tout ce qui peut ralentir le désir d’avoir et inciter au désintéressement. Comme l’écrit Jean Vioulac : « L’avènement de la société de consommation impose la dissolution de tout ce qui serait susceptible de freiner l’achat de marchandises, et donc l’abolition de toute loi morale réprimant la satisfaction immédiate du désir. Le libéralisme, en tant qu’il se définit par l’exigence de la dérégulation et de la désinstitutionnalisation de toutes les activités humaines, est le projet politique de démantèlement complet de l’ordre de la loi, et en cela un des plus puissants moteurs du nihilisme. »

    Au fil des années, on a voulu nous coller la trouille avec le péril bolchevik, la menace lepéniste, le raz-de-marée islamiste et, désormais, le terrorisme et le réchauffement climatique. Et vous, Alain de Benoist, de quoi avez-vous peur ?

    Vous vous souvenez sans doute de ce qu’écrit Beaumarchais dans Le Barbier de Séville : « Quand on cède à la peur du mal, on ressent déjà le mal de la peur. » La peur étant mauvaise conseillère, je crois qu’il faut surtout avoir peur des peurs des autres. Personnellement, je n’ai cessé de souffrir de la bêtise de la droite et du sectarisme de la gauche. Selon les jours, c’est l’une ou l’autre qui m’inquiète le plus. Mais je n’aime pas non plus les « petites brutes » dont parlait Bernanos. Ceux qui se flattent de ne jamais rien donner aux mendiants, et qui ne se font qu’une idée haineuse de la politique. La sensibilité est à la fois le contraire de la dureté de cœur et de la sensiblerie.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Intercités : un service public qui déraille

    Économiquement peu rentables, déficitaires, des lignes de moins en moins fréquentées, un matériel et des infrastructures vieillissants, nécessité impérieuse d’ouvrir à la concurrence… Tels sont, égrenées sur le long chapelet d’une France en lambeaux qui n’en finit pas de se défaire, les lourds griefs peccamineux d’un réseau ferroviaire Intercités qui, bien que ne concernant « que » 100.000 voyageurs par jour, permet à la France des invisibles de partir travailler dès potron-minet. Un rapport pondu par un obscur député socialiste à la demande d’un non moins obscur ministre préconise donc de sabrer des tronçons considérés comme « surdimensionnés et peu fréquentés ».

    Qu’en cette épaisse langue euphémistique et jargonnante ces choses-là sont malhonnêtement dites. Une fois de plus, il ne s’agit rien moins que de réduire comme peau de chagrin un service public ferroviaire qui faisait naguère la fierté de notre pays (les trains, alors, partaient et arrivaient à l’heure), à l’instar de sa Poste (ex-PTT) et de son université. Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage. C’est une implacable réalité. Les trains accusent systématiquement du retard, soit pour fait de travaux, de grèves, de caténaires endommagées, de suicides ou tout autre motif dont seule la SNCF et ses initiés détiennent l’ésotérique secret.

    Quel usager peut affirmer sans rougir qu’il n’a pas été subitement submergé par une irrépressible envie de meurtre lorsqu’il fut contraint d’écouter, impuissant, la voix omniprésente d’un chef de bord qui, n’osant plus se montrer de peur d’être lynché par des voyageurs en colère, récitait en boucle d’une même voix assurée l’exaspérante antienne de justifications aussi faussement commerciales que peu sincères.

    Car, oui, le réseau Intercités, nonobstant son indéniable utilité – ses trains ont pour vocation de relier des villes, petites ou moyennes, entre elles – est non seulement devenu le mammouth impotent du transport ferroviaire français, mais encore coûte de plus en plus cher tant à la collectivité (l’État verse, chaque année, environ 330 millions d’euros pour renouveler son matériel roulant et combler un déficit d’exploitation estimé entre… 300 et 400 millions d’euros) qu’aux usagers confrontés à une baisse significative de la qualité du service proportionnelle à l’augmentation constante du prix du billet.

    Actionnaire majoritaire de la compagnie publique, dès sa création en 1937, l’État a pu, jusqu’à son démembrement, pour cause de mise en conformité avec le droit européen de Bruxelles (qui imposait, notamment, la séparation de la gestion de l’infrastructure de celle de l’exploitation commerciale) en 1995 et 1996, valablement peser sur ce levier stratégique de la politique publique des transports. Bien qu’ayant recouvré, au 1er janvier 2015, sa structure unitaire initiale, la SNCF agonise lentement, percluse de dettes (45 milliards d’euros) et désorientée par vingt ans de choix entrepreneuriaux hasardeux et dispersés.

    In fine, le démantèlement d’Intercités creuse encore à grandes pelletées l’irréductible fossé entre la France périphérique (Christophe Guilluy) et les métropoles mondialisées. Les lignes suggérées à l’enterrement gouvernemental de seconde classe sont celles qui relient les villes moyennes aux grandes métropoles « archipels » (Pierre Veltz) comme Paris, Bordeaux ou Marseille. CQFD.

  • Cannes, la jet-set et toute la misère du monde

    Ça ne rigole pas beaucoup, à Cannes. Les palmarès se suivent et le même festival de drames et de tragédies consacrés aux parias et aux damnés de la terre se succèdent. Il faut croire que cinéastes et acteurs sont sensibles au sort de leur prochain, certains faisant suivre leur travail sur scène par des combats dans la vraie vie, tels les Béart, Balasko, Kassovitz et Torreton, sans compter les Téléthon, Sidathon et autres Enfoirés-ponpon où leurs collègues chanteurs les rejoignent.

    Comment, du reste, ne pas être touché par l’âpre beauté des œuvres de Loach, Kiarostami, Tavernier et des frères Dardenne, ou de celles de la grande époque du néoréalisme italien et du réalisme poétique à la française ? Le cinéma de Jacques Audiard s’inscrit dans cette veine-là, et Cannes adore ça, Dheepan, la Palme d’or de 2015, l’histoire d’un réfugié tamoul immigré et des affres de la vie dans les cités, ayant été précédé par le Grand prix du jury de 2009 pour Le Prophète, l’itinéraire d’un jeune délinquant arabe, de la prison au grand banditisme.

    Très bien, me direz-vous, sauf que le déploiement de strass, de paillettes et d’une fournée de ministres du gouvernement bien en vue sur les marches, et du bling-bling extravagant auquel le péquin moyen se voit exposé, sans compter les soirées super chic (et très privées) dans la campagne cannoise, font tache avec les récits de la misère humaine déroulés sur les écrans.

    Sans compter que les stars des industries du cinéma ou de la chanson ont vu leurs revenus exploser ces dernières années, à l’instar de ceux des sportifs, des patrons de firmes et autres héritiers de grandes fortunes, du fait de la mondialisation libérale et de l’accroissement insensé des inégalités. Ils forment à eux tous une hyper-oligarchie, ou une jet-set, hors-sol, hors réalité, hors difficultés, qui ne vit pas dans le même monde que ceux dont ils déplorent (parfois) la misère.

    Et on se prend à penser que charité bien ordonnée doit commencer par soi-même, et que le charity-business n’est jamais, dans la société du spectacle, que la compassion en prolongement du business, lui donnant sa caution morale par le déploiement de mélasse humanitaire. Tout comme la philanthropie des Gates, Buffet et Zuckenberg est le cache-sexe d’une économie de prédation globalisée, dont nos barons-voleurs garantissent la pérennité en se montrant généreux avec les milliards dont ils ne savent plus quoi faire.

    Zemmour a fourni la formule (tirée de Bossuet) qui explique tout : « Nos élites chérissent les causes dont elles déplorent les effets. » Elles s’apitoient sur la condition des sans-abri, des sans-papiers et des paumés tout en cautionnant le système aux fondements de cette misère : l’effacement des frontières et des nations, l’affaiblissement des États et des autorités, le métissage ethnique et culturel, la haine des identités enracinées.

    Entre mauvaise conscience, tartufferie ou réification de soi (se persuader que l’on n’est pas le salopard dont on a l’air), nos cultureux libéraux-libertaires modernes ne sont pas différents des bon bourgeois libéraux du XIXe siècle faisant l’aumône aux pauvres tout en se montrant féroces sur les dividendes tirés de l’exploitation des ouvriers. Ils donnent des leçons de morale antiracistes et antifascistes, ils jouent aux indignés, ils vomissent les pouvoirs, quand bien même, dans le cinéma, ils vivent de subventions et du soutien de l’État.

    Dans ce monde dur et sans pitié, les artistes médiatisés sont plus proches du manche que de la cognée.

  • La banque Goldman Sachs et la politique du Grand Remplacement

    La politique de Grand Remplacement est indéniable et elle est encouragée par les banques et les instances qui donnent leurs consignes à nos gouvernements.

    Carlos Moedas est un petit commissaire européen qui comme toute la classe politique portugaise sert abruptement les intérêts du mondialisme contre ceux de son pays. Commissaire non pas des réfugiés, mais de la recherche et de la technologie, il a déclaré sans rire qu’il fallait ouvrir nos frontières aux myriades d’Africains qui les franchissent et que « l’immigration est essentielle à la croissance » et que nous devons par conséquent « ouvrir nos portes ».

    Caricature de l’élite hostile, un commissaire européen est en général un ancien ou un futur de la plus grande banque d’affaires mondiale, qui a mis l’Europe sous coupe réglée depuis l’adoption de l’euro et la montée drastique des dettes qui s’en est ensuivie – pour les pays les plus faibles (c’est-à-dire tous les pays sauf l’Allemagne de Merkel qui aime aussi jouer de la trique). Allez étudier les listes de ces commissaires débauchés par Goldman Sachs qui viennent ensuite donner de conseils pour diviser par deux ou par trois les salaires minimum dans nos pauvres pays, et cela au moment où la fortune boursière des oligarques qui contrôlent l’Europe n’a jamais été aussi extravagante. Mais avec une opinion plus préoccupée par le sort de CR7 ou de Lady Gaga, on aurait tort de se gêner.

    Un des pontes les plus incroyables de ces dernières décennies aura été l’irlandais Peter Sutherland (pas grand-chose à voir avec Joyce ou John Ford), ancien Attorney de son pauvre pays (5 % de la population a quitté l’Irlande depuis 2012) et responsable avec d’autres sinistres sires, Mickey Cantor en Amérique et l’ineffable et regretté pédophile Sir Léon Brittan, de l’ouverture de nos frontières et de la destruction de nos appareils industriels (à part, toujours, celui de l’Allemagne, à qui on a rendu tout son pouvoir de nuisance, y compris avec la Russie…). Grand patron ensuite de la légendaire pétrolière BP, pollueur du Golfe du Mexique, patron aussi de Goldman Sachs International, Sutherland s’est enrichi sur le cadavre des nations qu’il a livrées au Grand Capital.

    Notre preux capitaliste est devenu depuis responsable des migrations à l’ONU où il ordonne de liquider l’homogénéité des nations européennes, responsable, dit-il sans rire, de notre chômage. Il faudra même forcer les opinions publiques rétives, a-t-il ajouté sur un ton comminatoire.

    Fidèle steward, Moedas (les monnaies, en portugais), reprend la même antienne et dans une Europe avec vingt millions de chômeurs, il nous somme d’accueillir toute la misère du monde. Et, fidèles exécutants, les Sarkozy et autres Hollande qui appliquent cette politique en France, en déclenchant des chocs humanitaires et en Ukraine, en Libye, en Syrie et ailleurs, se tiennent du mieux qu’ils peuvent pour accomplir ce grand remplacement tournant à l’obsession pour nos élites hostiles…

  • 1 % des Terriens est plus riche que les 99 % restants. À quand un peu de justice sociale ?

    À en croire un récent sondage Cevipof, publié par Le Figaro, un adhérent sur deux du Front national voudrait « établir la justice sociale en prenant aux riches pour donner aux pauvres » et serait favorable à une « réforme en profondeur » du système capitaliste. Révolution ?

    Les électeurs du FN, dont beaucoup proviennent des classes populaires, ne sont pas totalement aveugles. Comme beaucoup de Français, ils constatent que les inégalités économiques ne cessent de croître entre les pays comme à l’intérieur des pays, ce qui montre qu’elles n’ont plus rien à voir avec les capacités ou les mérites.

    La richesse cumulée des 1 % les plus riches de la planète est aujourd’hui en passe de dépasser celle détenue par les 99 % restants. Dans les pays développés, les salaires n’ont cessé de stagner ou de diminuer depuis un quart de siècle, obligeant les salariés à s’endetter toujours plus conserver leur niveau de vie, avec les résultats que l’on sait. Aux États-Unis, où l’inégalité économique a atteint son niveau le plus élevé depuis les années 1930, la somme des bonus octroyés à Wall Street en 2014 a représenté à elle seule le double du total des revenus de tous les salariés américains travaillant à plein temps au salaire minimum. En France, la seule Société générale a distribué l’an dernier 467 millions d’euros de bonus à ses salariés, soit en moyenne une prime équivalente à ce que gagne en dix ans un salarié au Smic. Tout récemment encore, le PDG d’EDF, Jean-Bernard Lévy, déjà rémunéré 450 000 euros par an, s’est vu accorder un parachute doré d’au moins 200 000 euros, tandis que l’ancien patron de PSA Peugeot-Citroën, Philippe Varin, bénéficiait d’une retraite chapeau de 299 000 euros par an.

    D’autres chiffres ? Le montant des produits dérivés échangés de gré à gré, c’est-à-dire sans passer par les bourses, a atteint en 2014 le niveau astronomique de 652 000 milliards d’euros, soit dix fois le PIB mondial, alors qu’il s’agit pour l’essentiel de produits de spéculation. Quant au marché noir mondial, selon la Cour des comptes américaine, il ne brasse pas moins de 10 000 milliards de dollars par an.

    Sympathisants ou non du FN, les Français voient les scandales financiers se succéder. Ils voient que l’évasion fiscale représente en France un manque à gagner évalué entre 60 et 80 milliards d’euros par an, soit l’équivalent de l’impôt sur le revenu, et que le quart du chiffre d’affaires international des grandes banques françaises est réalisé dans les paradis fiscaux. Ils voient que la dette publique de la France a maintenant atteint 100 % du PIB, que l’austérité libérale sacrifie des populations entières sur l’autel de la rigueur monétaire, que le chômage dans la zone euro est passé de 7,3 % avant la crise à 11 % en 2012 (huit millions de chômeurs de plus), qu’il n’y aura bientôt plus que des embauches par contrats à durée déterminée, et que la « flexibilité » porte atteinte aux exigences minimales de sécurité économique et sociale des personnes. Qu’ils se fassent de moins en moins d’illusions sur un système qui socialise les pertes et privatise les profits, n’est pas vraiment étonnant.

    Cela n’empêche pas que le programme de « patriotisme économique » du FN soit régulièrement dénoncé comme « irréaliste », sinon comme « gauchiste ». Jean-Marie Le Pen – qui, il est vrai, ne paraît pas spécialement décidé à prendre sa retraite ! – a lui-même déclaré dans son fameux entretien dans Rivarol qu’« il est ridicule de demander la retraite à 60 ans »…

    Jean-Marie Le Pen, qui se présentait naguère comme le « Reagan français », a apparemment mal lu le programme de son parti. Sauf erreur de ma part, le FN ne défend pas la « la retraite à 60 ans », mais la possibilité de bénéficier à cet âge d’une retraite à taux plein lorsque l’on a acquitté 40 annuités de cotisation, ce qui n’est pas la même chose (car une minorité seulement de salariés de 60 ans satisfait à cette condition).

    Pour ma part, si j’avais quelques chose à reprocher au programme économique du FN, ce serait plutôt d’en rester trop souvent à un keynésianisme qui, pas plus que le libéralisme, ne permet de sortir des catégories de l’économie néoclassique. Il reste à ses concepteurs à comprendre la nature exacte de la Forme-Capital, le fétichisme de la marchandise et la fuite en avant dans l’illimité de la suraccumulation, la marchandise comme objectivation phénoménale de la valeur et comme élément désormais structurant des rapports sociaux, le potentiel d’autocontradiction interne (entre la valeur d’usage et la valeur d’échange, le travail abstrait et le travail concret, le travail privé et le travail social) que contient le développement capitaliste en général, et bien d’autres choses encore.

    Entre ceux qui veulent tout redistribuer – même donner à ceux qui n’en foutent pas une rame – et les autres qui ne veulent rien partager, n’y aurait-il pas de possibilité de tracer une voie médiane ?

    L’alternative n’est pas de l’ordre du plus ou du moins. Elle est bien plutôt entre ceux qui croient possible de réformer le système capitaliste et ceux qui ne le croient pas. Or, le fait essentiel est que le processus de valorisation du capital n’a rien d’une loi naturelle. C’est au contraire parce qu’il y a une limite interne à la valorisation réelle que l’on est entré depuis une vingtaine d’années dans une économie de bulles financières. Avec la troisième révolution industrielle, succédant à une phase fordiste et keynésienne caractérisée par une montée de la survaleur relative qui permettait un certain niveau de protection sociale, les gains de productivité tendent à rendre inutile une quantité toujours plus grande de travail vivant, ce qui sape les bases du taux moyen de profit de l’économie libérale. La contradiction entre le système créditaire et la production réelle de survaleur fait que le système capitaliste est aujourd’hui menacé d’une dévalorisation généralisée de la valeur, qu’il s’agisse de la force de travail, du capital productif, du capital-marchandise, du capital-crédit ou de l’argent lui-même. Les États y contribuent eux aussi quand ils font fonctionner la planche à billets, annonçant ainsi une nouvelle bulle financière qui sera dévastatrice.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Hommage à Claude Durand

    Ce printemps est sévère pour la liberté d’expression. Je ne fais pas allusion à ma nouvelle condamnation, le mois dernier, pour mon discours aux Assises sur l’islamisation, “La Nocence, instrument du Grand Remplacement” ; mais plutôt à la loi sur le Renseignement, en débat cette semaine à l’Assemblée nationale ; à la chasse à l’homme lancée contre Robert Ménard, depuis trois jours, parce qu’il a soulevé un petit pan du drap qui cache médiatiquement ce qui survient, à savoir la substitution ethnique et culturelle, le changement de peuple et de civilisation ; et à la mort de Claude Durand.

    Non pas du tout que Claude Durand partageât ces idées-là, nos idées, nos constatations plutôt, celles de “Boulevard Voltaire”, de Robert Ménard et les miennes. À vrai dire je serais bien en peine de dire ce qu’il pensait. Nous nous sommes beaucoup vus, beaucoup écrit, nous avons beaucoup travaillé ensemble, je lui dois énormément, mais nos relations étaient presque exclusivement professionnelles, d’auteur à éditeur, et je n’ai pas souvenir de l’avoir rencontré plus de quatre ou cinq fois en dehors de son bureau ; j’étais d’autant plus touché, cela dit, des cartes postales et des mots amicaux qu’il m’envoyait régulièrement de l’îlot des Saintes, au large de la Guadeloupe, où il passait tous les ans de longues semaines, à la fois pour se reposer et plus tranquillement travailler, ce qui était sans doute son idée du repos — il a évoqué ces tropiques dans Lilette, en 2012.

    J’ai cru comprendre qu’il partageait à peu près mes vues, lui, l’ancien instituteur, sur l’état de délabrement avancé de l’École et, plus largement, sur la déliquescence culturelle du pays, livré qu’il est à la toute puissance du complexe médiatico-politique et de l’industrie de l’hébétude. Pour le reste, je ne saurais dire. Ce que je saurais dire, en revanche, et l’on ne saurait trop, c’est qu’avec Claude Durand disparaît une des grandes figures du combat pour que soit dit, écrit et publié ce qui doit l’être, ce qui veut l’être, ce qui ne peut pas ne pas l’être et ne peut l’être ailleurs.

    Il faut dire qu’il avait fait ses armes sur le front le plus dur, avec Soljénitsyne. Il était déjà auréolé de la gloire d’avoir fait connaître Garcia Marquez et Cent ans de solitude lorsqu’il est devenu l’agent — c’est son propre terme, dans son ouvrage passionnant, Agent de Soljénitsyne —, l’ami, le correspondant en Occident, l’éditeur, bien sûr, le conseiller pour le reste du monde, le ministre des Affaires étrangères, et parfois de la Justice, et souvent des Finances, de l’homme qui a révélé à la terre entière la réalité concentrationnaire de l’Union soviétique ; et qui a fait autant et plus qu’aucun autre, autant que Ronald Reagan, autant que Jean-Paul II, pour l’effondrement de ce monstre-là. Ici la littérature rejoint l’histoire, je veux dire le destin de l’humanité. Sans l’aide de Claude Durand, Soljénitsyne serait-il arrivé à ses fins, politiquement (pour ce qui est des Lettres et de l’âme, la question ne se pose pas )? J’imagine que oui, car le Russe n’était pas homme à se laisser détourner facilement, ni même douloureusement, de son dessein. Mais sans la loyauté, l’intelligence et le sens stratégique du Français, il n’est pas douteux qu’il aurait mis plus longtemps, rencontré plus d’obstacles et souffert davantage encore.

    Claude Durand était écrivain, et ce n’est même pas faute de succès qu’il a renoncé pendant trente ans à cette activité-là, pour ne la reprendre publiquement que tout à fait sur le tard, après avoir quitté la direction des éditions Fayard. On peut trouver singulier qu’un homme de cette trempe, animé comme il l’était d’une haute idée de lui-même, et nullement disposé à l’auto-effacement, ait pu consacrer le plus clair de sa vie à la gloire des autres, et d’abord à leur liberté d’expression, à leur influence, à l’existence et à la portée de leurs écrits. Les réponses ont nom Garcia Marquez, Ismaïl Kadaré, Michel Houellebecq et bien d’autres, mais avant tout Soljénitsyne, il me semble, qui aura été la grande affaire de son existence. À travers lui, à travers eux deux, et au prix du long silence de l’écrivain en Claude Durand, la face du monde et le destin de millions d’hommes ont été changés. Cela valait peut-être la peine de se taire longtemps, après La Nuit zoologique (prix Médicis 1979).

    Pour ma part j’ai trouvé en Durand un hôte éditorial généreux, quand déjà on ne voulait plus, ailleurs, de mon journal : un défenseur, un soutien loyal et pourtant détaché dans tous les combats qui s’en sont suivis. Aussi longtemps qu’il a dirigé Fayard et qu’il y a eu grande influence, j’ai disposé là d’asile et protection. Et je ne lui ai valu en retour, bien entendu, que des insultes et des embêtements. Chaque fois qu’il y avait de lui un “portrait” dans la presse, j’étais toujours l’ombre au tableau. Et j’imagine que je vais l’être encore, maintenant que les portraits seront posthumes. À présent qu’il est ombre lui-même, le moins que je puisse faire est de lui exprimer ici ma reconnaissance, mes regrets, mon admiration, mon amitié et mon respect.

  • Béziers mon amour !

    Je le savais bien, que Béziers serait le laboratoire du futur ! Et comme dans tous les laboratoires, de temps en temps on casse une éprouvette, ou bien il y a une détonation : boum ! C’est ainsi qu’avance la recherche, et que progresse la connaissance.

    Oui, mais justement, la connaissance, c’est ce dont on veut le moins, dans Ørop[ref]Je me permets de reprendre le titre du conte retrouvé que j’ai prêté à Hans Christian Andersen (“Chez l’auteur”, 2015). On l’aura compris, Ø se prononce Eu.[/ref], le continent sorti de l’histoire, le pays qui ne veut rien savoir, l’empire qui préfère mourir que d’apprendre qu’il est malade (ou envahi).

    Esprit du 11 janvier, es-tu là ? Il faut organiser une marche blanche contre Robert Ménard. On portera en procession le petit dieu Padamalgam et on marchera tous unis derrière une banderole large comme le Boulevard Voltaire où se lira, en lettres plus hautes que l’émir du Qatar :

    LA VÉRITÉ NE PASSERA PAS !

    On ne peut pourtant pas dire qu’il l’ait choisi particulièrement luxueux, son laboratoire, le professeur Ménard, pour y faire ses grandes découvertes. Deux tiers d’enfants musulmans dans les écoles, passe encore, mais dans quel état était Béziers, quand il l’a trouvée ? Il s’y rencontre certes de beaux monuments, de jolis musées, et l’une des plus belles avenues de France, des plus larges, des mieux tracées, avec les hauteurs crémeuses de ses plantureux immeubles bourgeois – j’ai nommé bien sûr les Allées de Riquet. Mais il y a beau temps que leur opulente bourgeoisie les a quittés, ces riches immeubles, et que ceux qui les habitent tant bien que mal ont du mal à les entretenir, d’évidence. Comme dirait ce pauvre Renaud Camus, le Petit Remplacement a précédé le Grand, et tous les deux marchent main dans la main, du joli théâtre au Plateau des Poètes et retour. Leurs femmes voilées et leur abondante progéniture suivent à distance.

    Soixante-quatre virgule neuf pour cent d’enfants musulmans ! Et comment vous savez ça, voudabor ? demandent ulcérés les autres savants, ceux qui travaillent du soir au matin, avec une détermination qu’il faut saluer, à respecter les préceptes déontologiques de leur discipline et à atteindre les idéaux de leur vocation, en accord avec les vœux de leurs mandants, avec l’esprit du 11 janvier et les espérances du peuple aveuglé : assurer pour mille ans la monarchie des aveugles. (Ørop devrait prendre pour emblème celui de la Corse, le Maure aux yeux bandés : quand le continent sera devenu entièrement noir, il ne s’en apercevra toujours pas…)

    Ce qu’il y a de merveilleux dans cette affaire qui pourtant ressemble à tant d’autres, c’est qu’on y observe au microscope (laboratoire oblige) tous les procédés qui permettent à la science moderne de l’intoxication (au service de l’industrie de l’hébétude) de garantir que la vérité ne sortira pas de sa cornue ; et que, si par malheur elle en sortait, elle serait aussitôt renversée, répandue, essorée, effacée, oubliée, décryptée, rangée entre les crimes et les bonnes plaisanteries. De ces procédés je relèverai seulement deux, à titre d’exemple, et faute de place.

    On concentre l’attaque sur un ou deux mots, choisis pour leurs connotations sinistres bien connues – en l’occurrence listes, fichiers. Le professeur Ménard, dans son laboratoire biterrois, ne peut pas avoir raison seul contre la communauté scientifique remplaciste unanime, parce qu’il dresse des listes et constitue des fichiers. Bien entendu, absolument tout le monde, investi de la moindre responsabilité intellectuelle, économique ou politique, dresse des listes et remplit des fichiers, ne serait-ce que pour savoir par exemple quelle quantité de viande halal il va falloir dans les cantines. Oui, mais là, ce n’est pas au service de la vérité ; alors que dans le cas du professeur Ménard…

    Deuxièmement, on va exiger la plus grande rigueur dans toutes les définitions. J’attire l’attention sur ce procédé-là, car il est celui qui s’est montré de très loin le plus efficace pour étouffer toute constatation objective et simple du Grand Remplacement. On disqualifie l’adversaire (quand besoin est, et seulement si besoin est) en lui faisant remarquer que chacun de ses mots est un peu approximatif : vous dites Europe, mais qu’est-ce que c’est exactement pour vous, l’Europe ? Vous dites français, mais vous définissez cela comment, être français ? Vous dites arabe, mais les berbères, vous en faites quoi ? Vous dites musulman, mais ceux qui sont athées, ou indifférents, vous les classez comment ? Et tous les immigrés ne sont pas musulmans, si ?

    Je tiens pour ma part, avec Gadamer (et contre Wittgenstein), que la conversation, l’échange, et la vérité elle-même, ne peuvent progresser qu’avec un peu de jeu et d’approximation. L’exigence wittgensteinienne de rigueur absolue à chaque étape de la démonstration les rend, hors mathématiques pures et syllogistique abstraite, impossibles. C’est ainsi que les remplacistes ont pu soutenir depuis un demi-siècle que le Grand Remplacement n’existait pas, qu’à l’école le niveau montait, et qu’il n’y avait aucune espèce de lien entre délinquance et immigration ; et ainsi qu’ils ont pu, surtout, empêcher que soit soutenu victorieusement ou plutôt révélé le contraire, malgré l’évidence.

    Ils disent à Robert Ménard : mais vos prénoms, là, vous trouvez ça bien scientifique ? Et bien sûr, il est toujours possible qu’une Raïssa soit russe, ou catholique mauritanienne. Mais si elle se nomme Al-Bouraqi, sa basse-normandité culturelle devient déjà moins vraisemblable. Si je crois en Béziers et en Robert Ménard, c’est que l’évidence et la vraisemblance, à leur ombre, ne sont pas traitées systématiquement en ennemies de la vérité. C’est à ce prix qu’une des capitales du Grand Remplacement peut devenir, sous l’égide de son maire, celle de la résistance.

  • « Five Guys », « Burger King » et « KFC » en France. À quand des chaînes françaises de qualité ?

    Les hamburgers préférés de Barack Obama (il semblerait que ce soit un gage de grande cuisine pour certains journalistes, mais passons) devraient être prochainement disponibles à la vente dans la capitale. Après l’arrivée des KFC, puis de Burger King en 2012, voici Five Guys. Cette chaîne de restauration rapide dans le goût américain (spécialisée dans les burgers, les hot dogs et les frites) connaît depuis quelque temps un franc succès outre-Atlantique et au Royaume-Uni, pays test en Europe pour ce genre d’initiatives.

    Depuis trois ans, l’enseigne a la croissance la plus soutenue de son secteur aux États-Unis et compte désormais mille restaurants en franchise entre New York et la Californie. Si Five Guys se targue d’une qualité de fabrication légèrement supérieure à celle de ses concurrents directs, il n’en reste pas moins que nous sommes très loin de la belle gastronomie française. Burgers et hot dogs n’appartiennent pas à notre patrimoine culinaire national : on peut même affirmer, sans tomber dans l’excès, qu’ils contribuent à installer des comportements alimentaires directement liés à des problèmes majeurs de santé publique (obésité, diabète) ; tout en appauvrissant le palais, naguère éduqué, de nos compatriotes.

    On me rétorquera que ces chaînes de restauration rapide contribuent à créer de l’emploi en France ; cela est vrai et je n’y trouve rien à redire. Cependant, rien n’interdit à la France de mettre en place une véritable politique planifiée concernant la restauration rapide. Ce secteur créateur d’emploi et de richesses pourrait être transfiguré par le génie entrepreneurial français et la richesse de nos patrimoines naturels et culturels. Pour redynamiser la croissance locale, j’avais proposé, lors des élections départementales, que des cellules d’implantation stratégique de commerces soient internalisées dans les conseils départementaux. L’idée est simple : créer des cercles vertueux.

    Pour favoriser l’implantation de chaînes de restauration rapide françaises présentant une alternative au tout burger, il faut créer un contexte favorable et aiguiller les potentiels investisseurs dans leur démarche. Car la demande existe. Elle est même forte. Entre déjeuner sur le pouce au KFC et déjeuner un sandwich de qualité éco-responsable, les Français auront vite fait de choisir. Il faut pour cela légiférer sur une fiscalité favorable à ce type d’initiatives, et instaurer un Label France pour la restauration rapide en s’inspirant du modèle des Maîtres Restaurateurs. Ces derniers, pour bénéficier du label, ont l’obligation de tout « faire maison » et de cuisiner un maximum de produits frais. Pour la restauration rapide, il faudrait en outre demander aux restaurateurs de s’approvisionner prioritairement chez les agriculteurs locaux, c’est-à-dire en « circuit court ».

    Ces restaurants seront d’abord un succès en France, et attireront les touristes en leur proposant des spécialités ancrées dans notre terroir. On peut même envisager que certaines chaînes puissent devenir des réussites internationales, tant notre cuisine est appréciée dans le monde entier. Arrêtons de nous déprécier : nous avons le savoir-faire pour redonner aux Français le goût de bien manger, et pour le faire savoir au-delà de nos frontières !

  • Vente des Rafale : une bonne affaire ? Rien de moins sûr !

    Ah, qu’il est content, notre Président. Rien ne lui sied comme son rôle de porteur-de-stylo-à-signer-les-contrats (au moins, il ne le fourre pas dans sa poche comme un certain Sarkozy !).

    C’est en effet pour cette unique raison que François Hollande s’est déplacé lundi à Doha : voir signer le contrat de vente de 24 Rafale à l’émirat pour un montant de 6,3 milliards d’euros. Heureux comme le prince William devant le berceau de sa fille, heureux surtout comme si c’était une bonne affaire. Et cela, ça reste vraiment à prouver !

    Le gouvernement exulte : trois contrats mirifiques signés depuis le début de l’année (avec l’Inde, l’Égypte et le Qatar) quand pas un n’a été arraché en trente ans. Mon ami Nicolas Gauthier a dit hier, ici même, ce qu’il fallait comprendre sur le plan géostratégique et la manière dont l’on rebat les cartes dans cette partie du monde. Voilà pour le volet de politique internationale. Reste à examiner la partie financière, et là, c’est une drôle de cuisine…

    L’économiste François Lenglet détaillait les choses lundi matin sur RTL : 24 Rafale vendus au Qatar, 24 à l’Égypte en février et 36 vendus à l’Inde en espérant lui en caser 126 au total. Bravo au gouvernement, dit-il, mais surtout bravo à la baisse de l’euro qui a fait chuter le prix de l’avion de 25 %. Reste que tout cela n’est pas garanti sur facture, comme on dit. Le ministre de la Défense Manohar Parrikar a, certes, déclaré à l’agence Press Trust of India que « le comité des deux gouvernements va être installé et va commencer les négociations sur le contrat Rafale », mais c’est tout sauf signé…

    « En Égypte, c’est le problème de l’argent qui se pose de la façon la plus aiguë, dit François Lenglet. Il y a bien eu un acompte de versé, mais le reste sera financé sur plusieurs années avec un prêt accordé par les banques françaises. » Est-on sûr, vu le contexte politique et économique du pays, que les échéances seront respectées ? Pas du tout. Mais qu’importe, puisque c’est l’État français qui assure ce prêt via la COFACE.

    Vous avez bien lu : si l’Égypte ne paie pas, c’est l’État français – donc le contribuable, vous et moi – qui paiera les industriels à la place de l’Égypte.

    Au Qatar, au moins, il y a de l’argent, ce qui n’empêche pas de payer le contrat d’une autre façon : « En contrepartie des Rafale, la France a cédé de nouveaux droits de trafic à Qatar Airways, qui taille déjà des croupières à Air France, et dans l’espoir de vendre ces Rafale, nous avions déjà consenti une incroyable exonération fiscale aux investisseurs qataris en France. » C’était à l’époque de Nicolas Sarkozy, mais rien de tout cela n’a été remis en cause par François Hollande. De plus, un autre accord, « confidentiel et d’État à État », a été signé dans la foulée par les ministre de la Défense français et qatari, rapporte Challenges. Il porte sur la formation de 36 pilotes et d’une centaine de mécaniciens, à nos frais bien sûr, mais « trait(e) aussi d’autres questions comme l’instruction d’officiers de renseignement ».

    Bref, les contreparties coûteuses s’accumulent. Tout cela sans évoquer l’abandon de toute « morale », pour autant que ce mot ait encore un sens.

    En effet, notre Président se prosterne aujourd’hui à Riyad, léchant les babouches du nouveau roi Salman. Nous nous targuons d’être devenus les « meilleurs amis » des Saoudiens. Des gens qui interdisent aux femmes de se déplacer seules, de conduire sans chaperon, qui coupent les mains des voleurs, lapident les femmes adultères comme les victimes de viol mais absolvent les « crimes d’honneur ». Des gens – comme Daech ? – qui ont décapité 78 personnes depuis le début de cette année. Pour actes de terrorisme ? Non. Les cinq derniers en date (ça remonte à lundi) l’ont été pour « avoir attaqué un commerce, tué un gardien indien, avant de forcer le coffre et de dérober une somme d’argent ».

    Pendant ce temps, on cherche des poux sous le turban des Indonésiens. On les désigne à la vindicte mondiale parce qu’ils fusillent leurs condamnés de droit commun au nom de la lutte contre le trafic de drogue. Cela au nom des droits de l’Homme, bien sûr !

  • Avions Rafale : les à-côtés d’une vente historique

    Depuis de longues décennies, le Rafale faisait figure d’avion maudit. C’était, paraît-il, le meilleur chasseur au monde – ce qui n’était sûrement pas faux – mais trop cher, peut-être un brin trop en pointe en matière technologique ; bref, trop français. Du coup, le bijou de chez Dassault ne se vendait pas. Et pas forcément à cause de ses qualités et défauts supposés. Peut-être, tout simplement, parce qu’au moment de signer les contrats, nos amis américains nous savonnaient un peu la planche.

    Et voilà que, depuis quelques semaines, nous en fourguons par paquets de dix. François Hollande excipera évidemment du fait qu’en la matière, il est un peu moins compulsif que son prédécesseur. Pas faux. Notre Président qui vient de vendre vingt-quatre de ces précieux joujoux au Qatar n’est pas dupe, même affirmant que nous avons conclu la vente car la France est un pays « fiable »… Tiens donc ! Et si l’on demandait à monsieur Poutine ce qu’il pense de cet État « fiable » qui lui barguigne, depuis des mois, la vente de deux bateaux de guerre ?

    Ainsi, pourquoi ce subit regain d’intérêt des Égyptiens, des Saoudiens et des Qataris devant nos Rafale ? À ce petit séisme, plusieurs raisons :

    – Longtemps, le centre de gravité de notre « univers » fut la Méditerranée. Qui la contrôlait la dominait ; la preuve par Gibraltar, dominion anglais. Puis l’océan Atlantique dans les siècles suivants. Aujourd’hui, et surtout demain, l’océan Pacifique : là où tout se jouera dans les décennies à venir, gigantesque espace dans lequel les USA sont en train de redéployer leurs forces contre la Chine, prochaine puissance émergente, puissance d’autant plus émergente qu’elle est en train de se réconcilier avec la Russie. Soit un prochain morceau à avaler.

    – Et l’Orient – Israël, surtout -, dans cette redistribution des cartes ? Peu à peu, Washington distend ses liens historiques. Avec l’Arabie saoudite tout d’abord, pour cause de soutien par trop voyant au terrorisme anti-occidental – et puis aussi grâce la découverte de gigantesques gisements de gaz de schiste leur permettant de retrouver une indépendance énergétique. Israël ? Un boulet dans leur chaussure qui parasite à la fois leur politique, extérieure comme intérieure.

    – D’où ce trouble retournement d’alliances. Saoudiens et Émiratis, premiers sponsors de Daech et de ses autres épigones, sont en train de se demander s’ils ont véritablement misé sur le bon chameau, sachant que dans le logiciel de ce wahhabisme sunnite, ces monarchies fatiguées pourraient bien être les prochaines cibles en ligne de mire. Ils font donc front commun. Contre qui ? À la fois contre les créatures de Frankenstein par eux créées, mais avant tout contre le traditionnel ennemi iranien, pardi : Perses coupables de n’être point arabes, et musulmans chiites donnés pour hérétiques par les intégristes sunnites ; et les chrétiens en victimes collatérales, tel qu’il se doit. Un temps, ces États qui n’en sont pas vraiment ont aidé et financé les groupes djihadistes contre les milices chiites téléguidées par l’Iran, avant de se raviser, faute d’une véritable politique alternative.

    – De son côté, Israël joue un peu une mi-temps dans chaque camp. Ménageant la Syrie, afin que le chaos ne déborde pas trop sur ses frontières, tout en aidant parfois Daech en certains moments critiques. Principalement lorsque cela peut aider les combattants inféodés à cet Iran honni de longue date.

    – Et là, pourquoi cette soudaine flambée de ventes de nos Rafale ? À plusieurs raisons. La première consiste, pour Riyad et Doha, à punir un peu Washington, et surtout Barack Obama, pour son rapprochement d’avec Téhéran. En effet, de tous les pays d’Europe, c’est la France de François Hollande qui aura tout fait pour freiner des quatre fers afin d’empêcher cette réconciliation historique.

    Pour le moment, les seules réactions notoires sont celles de l’inénarrable Pierre Laurent, patron de ce qui reste d’un Parti communiste même plus français : il ne « s’en réjouit pas ». Ça, c’est envoyé. En matière de géopolitique, passer du Capital au Manuel des castors juniors, voilà qui valait le détour.

    Qu’il relise plutôt Jacques Bainville.

  • La colère de Le Drian

    L’on me pardonnera d’être vieux jeu, voire pire, mais l’on m’a appris dans cette vieille institution qu’est l’armée qu’il ne sied pas de parler après le chef. Ainsi, François Hollande, chef des armées, s’est exprimé la semaine dernière à propos de l’affaire de RCA : « Si certains militaires se sont mal comportés, je serai implacable. » Dans ces mêmes colonnes, le 2 mai, je saluais du reste la mesure de ces propos, propos qui ménageaient la plus qu’à son tour violée présomption d’innocence.

    Et voici que le ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian s’exprime après le chef des armées, ce week-end dans le JDD. Et pour dire quoi ? Essentiellement pour en rajouter et, malgré tous les « si jamais » de précaution, alimenter la machine médiatique de ce qu’elle veut et aime entendre.

    D’abord, le ministre fait part de son sentiment. Que le ministre ait, en lisant le rapport de l’ONU, « ressenti du dégoût, comme une forme de trahison… », cela peut se comprendre aisément, s’il s’avère que des soldats français ont effectivement commis des actes criminels abjects. Mais devait-il avoir ces paroles qui, à bien y regarder, pourraient être prises pour de la faiblesse : « Je le dis très fortement, je ne mesurerai pas ma colère… » M. Le Drian a-t-il mesuré ce qu’il a dit ? Que l’homme soit en colère, on l’admet, on l’approuverait même. Dieu, lui-même, a son jour de colère ! Mais sans mesure ? Qu’est-ce à dire ? S’il s’avère que des soldats ont fauté, les sanctions disciplinaires, statutaires et pénales s’abattront dans leur implacable rigueur, dans le cadre, la mesure des règlements militaires, des règles statutaires et des lois en vigueur. Ni plus, ni moins, et la colère, petite ou grande, de M. Le Drian devra se contenir dans ces limites. Ne peut-on demander au ministre dans sa charge de mesurer ce qu’il dit ?

    On espère en tout cas que cette sainte colère n’est pas circonstanciée par la mise en lumière médiatique de cette affaire « présumée », adjectif dont beaucoup de médias ne semblent pas, pour le coup, vouloir s’encombrer comme c’est le cas d’habitude.

    Le ministre, ensuite, demande aux soldats qui auraient commis ces actes odieux de se dénoncer : « Si d’aventure un seul d’entre eux a commis de tels actes… » Que retiendra la presse ? La réponse est dans le titre du JDD : « Que les soldats se dénoncent. » Le « d’aventure » est passé à la trappe, évidemment, ou tout du moins en arrière-plan. La messe est dite : les faits sont avérés. Si l’affaire n’était pas grave, on aurait envie de dire que l’on se croirait presque dans la cour du rapport de la compagnie avec l’adjudant Flic exigeant que « les ceusses » qui ont salopé les toilettes se dénoncent.

    À l’évidence, M. Le Drian, que beaucoup veulent voir, peut-être à juste titre, comme l’un des meilleurs ministres de la Défense de la Ve République, excelle plus dans le jeu des chiffres que dans celui des lettres, dans celui de VRP de notre industrie de Défense à travers le monde que dans celui de défenseur de nos soldats devant des médias, jamais assouvis de scandale.

    Maintenant, entre nous, comme on aimerait que le ministre de la Justice, celui de l’Intérieur ou encore celui de l’Éducation nationale nous disent, de temps en temps, qu’ils ne mesureront pas leur colère…

  • Angela Merkel doit présenter ses excuses aux Français

    En juillet 2014, nous vous disions dans ces colonnes que l’Allemagne était un pays souverain car elle avait expulsé le représentant des services secrets américains à l’ambassade des États-Unis. Ce mini-scandale diplomatique faisait suite aux arrestations de deux agents secrets allemands, lesquels arrondissaient leurs fins de mois en travaillant pour la NSA. Voilà que de nouvelles révélations font surface. Ces dernières sont très gênantes pour l’Allemagne, qui perd son prestige fictif d’indépendance vis-à-vis de Washington, acquis au cours de l’année précédente.

    En effet, nous apprenions le 30 avril dernier que les services de renseignement allemands ont espionné des hauts fonctionnaires français et de la Commission européenne pour le compte de la Maison-Blanche. Plus grave encore : outre-Rhin, la presse accuse madame Angela Merkel d’en avoir été informée depuis longtemps et d’avoir menti sciemment aux autorités françaises. Preuve de l’estime que nous porte la chancelière. Entre 2001 et 2013, le centre d’écoutes bavarois du BND allemand a écouté le Quai d’Orsay et l’Élysée, rendant servilement le résultat de ces écoutes à l’« allié » américain.

    Angela Merkel s’est toujours posée en victime de ses « alliés » américains, alors qu’elle travaille avec eux depuis le début afin d’asseoir sa position dominante en Europe. Le renvoi des deux agents doubles était-il une stratégie de la chancelière pour éteindre le feu qui couvait, c’est-à-dire la future exposition en place publique des échanges de bons procédés entre Berlin et Washington ? Probablement.

    Parmi les missions attribuées aux services allemands, l’espionnage de sociétés européennes interétatiques comme EADS (désormais Airbus) ou Eurocopter (désormais Airbus Helicopters), ou bien encore l’espionnage pur et simple d’États européens et des institutions de l’Union européenne. L’Allemagne chercherait-elle à installer les UESA en lieu et place de l’UE ? Officieusement, c’est déjà le cas ; ne reste plus qu’à officialiser le tout. Sont d’ailleurs principalement visées par ces écoutes des sociétés qui ne rentrent pas dans le cadre sclérosant de l’Union européenne, mais sont tout au contraire les fruits de l’Europe des nations. Et puis, à quoi bon rester dans l’Union européenne alors que tout indique que l’Allemagne n’a jamais envisagé d’union politique, sachant l’impossibilité d’une telle ambition. La soumission du gouvernement ne lui apportera jamais rien de plus que du mépris. À l’heure où le « couple franco-allemand » bat de l’aile, cette histoire sonne comme un casus belli et un motif de divorce. Gageons, cependant, que Manuel Valls ne haussera que vaguement le menton ; il a d’autres chats à fouetter, à commencer par espionner les Français pour son propre compte et peut-être aussi celui de la NSA.

    Ces faits relèvent, ni plus ni moins, de la haute trahison. La rupture de confiance entre Berlin et Paris est désormais actée pour longtemps. Les autorités allemandes ont insulté la France, le peuple français et ses représentants. Elles nous doivent des explications et des excuses solennelles.

  • Norbert Dentressangle, ou la nécessité d’une stratégie nationale de protectionnisme économique

    La vente du transporteur français Norbert Dentressangle fera au moins quelques heureux. Selon L’Expansion, les actionnaires réaliseront une plus-value de 36,7 %. Norbert Dentressangle, principal actionnaire détenant 67 % des parts, peut se frotter les mains. Le groupe américain XPO Logistics a racheté ce fleuron national, leader européen des transports et de la logistique, pour 3,24 milliards d’euros.

    Il faut savoir que la société XPO Logistics vient de réaliser un coup fabuleux. En effet, elle n’est pas un grand nom du secteur. Selon Jean-Michel Delory (secrétaire CFDT du comité de groupe pour la société Nobert Dentressangle), « même les cadres dirigeants ont l’air un peu estomaqués ». « Nous sommes rachetés par quelqu’un de quatre fois plus petit que nous en termes de nombre de salariés, dont le chiffre d’affaires est deux fois moindre et les résultats deux fois moindres », a rajouté le syndicaliste, comme pour mieux souligner l’absurdité de cette vente. Norbert Dentressangle emploie 42.350 collaborateurs sur 662 sites, c’est tout sauf négligeable et les inquiétudes des représentants syndicaux sont parfaitement légitimes. Surtout dans un secteur en crise et subissant de plein fouet les transformations entraînées par la mondialisation, comme en témoigne la récente liquidation du transporteur MoryGlobal ayant entraîné 2.000 licenciements secs et des pertes considérables pour les sous-traitants du groupe.

    De façon très hypocrite, le ministre du Travail François Rebsamen a déclaré que : « [On] va voir comment les choses vont évoluer, mais c’est un engagement ferme […] Il faut aussi se féliciter que, derrière le rachat, il puisse y avoir une annonce d’un maintien de l’ensemble des emplois pour 18 mois. » Ignore-t-il qu’au terme de ces 18 mois, XPO Logistics sera libéré de ses engagements ? D’ailleurs, cela ne signifie-t-il pas que le transporteur américain souhaitera entamer une procédure de restructuration du groupe Dentressangle une fois la période achevée ? La question mérite d’être posée.

    Tous les groupes qui ont été vendus à des compagnies étrangères, a fortiori extra-européennes (qataris, chinoises ou américaines), en ont subi les conséquences. À chaque fois, ils jurent qu’il n’y aura pas de casse, que les emplois seront maintenus. Cela n’est jamais le cas. L’actualité en fait la cruelle démonstration avec le plan de suppression de 591 postes administratifs de Renault Trucks (constructeur de poids lourds), filiale du groupe Volvo en France.

    La mondialisation n’apporte pas de bénéfices lorsqu’on est dans l’incapacité de se protéger de ses effets les plus néfastes. Délocalisations, emplois détachés, volonté de profits immédiats de la part des actionnaires concourent à précariser les travailleurs français perpétuellement placés sous la menace. Face à cette situation, l’État est impuissant car il se refuse à envisager de mettre en place une stratégie globale de protectionnisme économique intelligent. Des frontières, vite !

  • Pour sortir de la crise ils veulent faire croire aux pauvres qu’ils sont riches!

    Chaque mois, lors de la publication des chiffres de l’emploi, le gouvernement nous fait son numéro de langue de bois. Encore pouvons-nous nous estimer heureux d’avoir – du moins en ce qui concerne l’emploi – des statistiques relativement fiables. Les Américains eux n’ont même pas cette chance, là-bas pas besoin de langue de bois, puisque les statistiques ont été habilement conçues pour tromper le public quand les choses vont mal, en voici deux exemples.

    Le 8 mars dernier le quotidien Les Echos, reprenant les principaux titres de la presse américaine, nous annonçait que « Le plein-emploi fait son retour aux Etats-Unis » avec en sous-titre « Les chômeurs ne représentent plus que 5,5 % de la population active ». De quoi pavoiser en effet, sauf que – et Les Echos n’en disaient mot – la définition de la population active retenue par le BLS (Bureau of Labor Statistics) ne correspond pas à l’ensemble des personnes âgées entre 16 et 67 ans [définition retenue en Europe] mais à « l’ensemble de la population âgée de 16 ans ou plus employée ou bien à la recherche d’un emploi ». Or que s’est-il passé aux Etats-Unis depuis 2008 ? Plus de 10 millions d’actifs ont perdu leur emploi du fait de la crise et n’ont pas cherché à en retrouver un autre, en conséquence de quoi, ils ont été sortis des statistiques. La réalité c’est qu’à périmètre de population active équivalent – en tenant tout de même compte des tranches d’âges et du vieillissement de la population – le chômage aux Etats-Unis est aujourd’hui près du double du chiffre officiel.

    Labor-Force-Dropouts-Drive-Lower-Unemployment-Rate-TheFederalist

    Autre exemple, pas plus tard que ce mercredi 28 avril, toujours aux États-Unis, ont été annoncés les chiffres de l’activité économique au premier trimestre 2015 (PIB). Depuis des mois, on nous rabâche que la reprise est forte, on invoque la hausse du pouvoir d’achat consécutif à la baisse du prix du pétrole, on annonce une remontée prochaine des taux d’intérêts, etc. Et bien entendu les experts avaient calé leurs anticipations sur le discours ambiant soit +1%. Patatras ! Nous avons eu + 0.2%. Mais la réalité cachée est encore bien pire. L’examen dans le détail des principaux postes contributeurs à cette (maigre) croissance fait ressortir la part extravagante des stocks. Déjà situés à des niveaux historiquement élevés, les stocks des entreprises privés se sont accrus de 121 milliards de dollars, soit la plus grosse augmentation trimestrielle de l’histoire des Etats-Unis. Si les stocks étaient restés inchangés par rapport à leur niveau de décembre 2014, l’économie américaine aurait tout bonnement été en récession (PIB -2.6%).

    Ces deux exemples servent à illustrer une idée à la fois simple et effrayante. Dans un monde où la confiance est l’ingrédient indispensable sans lequel les particuliers hésitent à consommer et les industriels à investir, le gouvernement, les médias, les experts et les chefs d’entreprises, useront de toutes les ficelles pour dissimuler la vérité sur la situation économique si celle-ci est mauvaise. Faire croire aux pauvres que demain ils gagneront plus pour que dès aujourd’hui ils consomment plus, tel est leur but, à grand renfort de publicité et de crédit à la consommation bon marché.

    La crise économique est mondiale et systémique. Nous y sommes entrés en 1975 et nous n’en sommes jamais sortis. A cette époque la dette publique cumulée de tous les pays de l’OCDE représentait 25% du PIB soit un peu moins que la moyenne observée entre 1880 et 1914. Aujourd’hui, ce chiffre atteint 120% du PIB soit le niveau le plus élevé de toute l’histoire, atteint une seule fois auparavant, c’était en 1943.

  • GDF devient ENGIE : trop dur de « speaker » en français ?

    GDF, au moins, ça voulait dire quelque chose. Comme EDF – jadis Électricité de France -, GDF, c’était Gaz de France. Aujourd’hui, c’est ENGIE… Énergie en raccourci ? Ou Angie, célèbre tube des Rolling Stones sur lequel nous tentions, souvent en vain, de draguer dans les seventies du siècle passé ? D’ailleurs, on ne sait même pas comment ça se prononce. Condoléances, aussi, pour les salariés de l’entreprise ayant appris la nouvelle par voie de presse.

    Et France TV Info de nous instruire : « En la matière, il existe des effets de mode : nous avons ainsi vu fleurir les suffixes “is” et “eo” et les doubles lettres des entreprises telles que Google, Wanadoo ou Kelkoo les années passées. Avec ENGIE, le message est clair : universalité et empathie, voire légèreté tant le nouveau logo convoque plus l’univers d’un Danone que d’un géant industriel. Une fois le nom trouvé, le plus difficile reste à accomplir : convaincre les salariés, inquiets de la réorganisation interne dont le changement de nom n’est que la partie émergée de l’iceberg… »

    Réponse de Gérard Mestrallet, nouveau mogul de l’entreprise en question, dans un récent entretien accordé aux Échos : « Le monde de l’énergie connaît des bouleversements profonds. La transition énergétique est plus que jamais une réalité. Présent dans 70 pays et sur l’ensemble des métiers de l’énergie, notre groupe est au cœur de ces transformations. Pour accompagner ces défis et accompagner notre développement, nous avons pris la décision de doter GDF Suez d’un nouveau nom : ENGIE. Un nom simple et fort, qui évoque l’énergie pour tous et dans toutes les cultures. »

    Bon, le plus beau vient après. Avec le slogan idoine, la punch line adéquate : « By people for people », ce qui ne veut à peu près rien dire, mais qui en jette. Ça aussi est censé être compréhensible par le commun des petits Terriens : « Par le peuple et pour le peuple », ou un truc approchant. Oui, il paraît que l’heure est à la mondialisation, ce qui n’est pas fondamentalement faux. Mais dans cette mondialisation, on avait cru comprendre que la « marque France » était aussi un atout de première ampleur. Il est à craindre que non.

    Alors, pourquoi le faire en « english » ; pardon, en « globish », puisque c’est de ce sabir n’entretenant que de lointains rapports avec la langue de Conan Doyle qu’il s’agit désormais ? Good question. Pareillement, il sera tout aussi licite de se poser la question qui suit : why toutes ces sociétés censées porter le savoir-faire français de par le vaste monde communiquent-elles toutes in english ? Citroën ? « Creative technologie »… Peugeot ? « Motion and Emotion ». Lacoste ? « Life is a beautiful sport ». Un peu comme si les regrettés magasins Félix Potin avaient inscrit, en guise d’enseigne : Fuck ta mère…

    Pour en revenir à GDF, il y aurait comme un peu d’eau dans le gaz in the maison France.

  • L’irréversible effondrement industriel français et ce qui marche outre-Rhin

    L’actualité est parfois facétieuse. Au moment où Nokia rachète ce qui reste d’Alcatel, l’ex-Compagnie générale d’électricité dirigée par le fameux Ambroise Roux et dont les origines alsaciennes (en Allemagne, à l’époque) remontent à 1898, mettant un terme à une agonie qui n’en finissait plus, BASF, le numéro un mondial de la chimie (113.000 salariés, 75 milliards de chiffre d’affaires, 10 % de bénéfices), créateur de l’aniline des pantalons garance de nos pioupious ou de l’ypérite des tranchées de la Grande Guerre, et inventeur du Zyklon B de sinistre mémoire, fête en grande pompe les 150 ans de sa naissance,

    Pourquoi comparer ces deux firmes fort différentes ? Parce que tout de leurs parcours respectifs jusqu’à leurs devenirs opposés explique les faiblesses françaises et la force industrielle des Allemands, jusque dans le rapport non masochiste que nos voisins ont avec leur propre histoire.

    Adieu veau, vache, cochon, couvée, il ne restera plus rien de l’industrie française. Ce qui n’aura disparu sera vendu aux étrangers. Ce qui ne sera protégé par une rente de situation – monopole de marché ou d’image, banques, Défense, manne de la commande publique – sera délocalisé.

    La fin d’Alcatel s’inscrit dans le continuum d’un effondrement industriel irréversible (Péchiney, Usinor, Alstom, Peugeot, Areva). Pour s’en persuader, il suffit de comparer le CAC 40 français, un cimetière de grands noms et d’industries disparues, fusionnées et restructurées, et le DAX 30 allemand qui aligne ses firmes centenaires (ThyssenKrupp, Daimler, BMW, Bayer, Henkel) aux côtés des géants du high-tech (Siemens, SAP, Infineon, Merck).

    L’industrie est ce qui fait vivre un pays. C’est son assurance tout risque pour l’avenir. Sans puissance industrielle, il n’y a pas de puissance du tout.

    En France, une politique industrielle subventionnant l’industrie lourde et les emplois peu qualifiés, la tertiarisation aux dépens du secteur productif, le fatras réglementaire, des prélèvements qui plombent la compétitivité pour nourrir le Léviathan étatico-social, le manque d’actionnariat stable faute de fonds de pension et d’une fiscalité adaptée, des dirigeants sortis des grandes écoles et de l’administration, la croissance externe tout azimut menant à des quasi-faillites, le désintérêt de la classe politique pour notre industrie, et des bobos qui votent pour elle. Et que l’on ne nous parle pas de colbertisme après les désastres industriels à la charge du contribuable des années 1980 et 1990 !

    En Allemagne, les parents veulent des carrières d’ingénieur ou ouvrier qualifié pour leurs enfants, et non de fonctionnaires. L’amour pour l’industrie s’étend des vieilles familles possédantes, ou du Mittelstand, jusqu’à la chancelière et aux partis. La prudence est de mise. Mieux le cœur de métier et la continuité. Gare aux engouements managériaux et aux foucades technologiques. On investit à bon escient quand c’est son propre argent qu’on dépense.

    Last but not least, le dialogue social marche d’autant mieux que les salariés sont bien payés et les conditions de travail décentes. En France, seuls les immigrés acceptent encore d’être exploités sur les chaînes ou les chantiers, et d’y laisser leur santé pour un salaire de misère, il est vrai avec les encouragements d’un Cohn-Bendit. Ah, quand les libertaires font cause commune avec le patronat manchesterien du capitalisme le plus sauvage !

  • Exit le latin, entre Jamel Debbouze…

    On pourrait dire aussi bien : Le Petit Remplacement et le Grand.

    Il y a des lustres que l’In-nocence et moi répétons que la Grande Déculturation était la condition nécessaire du changement de peuple et de civilisation, et que, selon la formule dont je me suis beaucoup servi, un peuple qui connaît ses classiques ne se laisse pas mener sans regimber dans les poubelles de l’Histoire (comme est en train de faire le nôtre). Seulement nous n’allions pas assez loin. Le remplacement systématique de la culture par les cultures populaires (ou pop), de la musique par les variétés, de l’art par le jeu, de la vie avec la pensée par le divertissement de masse : il ne faut pas voir là la seule condition de la substitution ethnique et du passage d’une civilisation à une autre ; c’en est en fait la matière même, le contenu, la réalité vraie. Non seulement le multiculturalisme est une inculture mais l’inculture (de nos jours) est consubstantiellement multiculturelle (et remplaciste, remplaceuse).

    La même semaine nous apprenons que, cette fois, c’en est fait du latin et du grec dans l’enseignement public et que le Premier ministre verrait volontiers y figurer en revanche le stand-up et Jamel Debbouze – en somme les deux colonisations, l’américaine et l’arabo-musulmane, qui se disputent et qui s’entendent (fort bien) pour la conquête du territoire et des âmes. On n’aura pas été sans remarquer que, toujours la même semaine, le président Barack Obama a fermement insisté (comme si nous étions déjà une colonie) pour que l’Europe intègre davantage ses conquérants islamiques (c’est-à-dire s’intègre à eux). Exeunt les humanités classiques, enter le music-hall et le bled de banlieue.

    Je n’aime pas parler de la grande culture parce que parler de la grande culture, ou de la grande musique, d’ailleurs, c’est déjà s’exprimer dans le vocabulaire de la petite, s’avouer vaincu, les avouer vaincues, elles, la culture, la musique. Disons plutôt la culture, donc, même si le mot a bien sûr une généalogie, assez courte, d’ailleurs, et ne correspond qu’à une période donnée de l’histoire de la vie de l’esprit, et de l’histoire de l’art : celle qu’on peut appeler l’ère bourgeoise (1789-1968, mettons, ou bien : milieu du XVIIIe s. – fin du XXe). La question est de savoir si la culture dans cette acception-là est un bien éternel de l’humanité, qui se trouve avoir appartenu à la bourgeoisie pendant cette période-là, comme un privilège parmi d’autres ; ou bien si elle est une pure sécrétion de cette classe, intrinsèquement liée à elle, et donc vouée à disparaître avec elle. Personnellement je préfère la première hypothèse, il va sans dire ; mais je suis obligé de reconnaître que la seconde paraît, hélas, plus étroitement confirmée par les faits : plus de bourgeoisie, plus de culture.

    La France n’a pas connu de révolution d’Octobre ou autre bouleversement communiste, mais la transformation sociale, en un siècle, y a été tout aussi radicale, sinon plus, qu’en Russie pendant toute l’ère soviétique. Certes il y a encore chez nous des inégalités économiques, il paraît même qu’elles s’accroissent ; mais les inégalités culturelles, et donc sociales, dans une certaine mesure, ont été considérablement réduites. Il y a encore des riches, mais, selon la formule géniale et tant citée de Gómez Dávila, ce ne sont plus que des pauvres avec de l’argent. Il y a encore des bourgeois, mais il n’y a plus de bourgeoisie. Il y a encore des élites, mais ce ne sont plus que des élus ou des favorisés du système, pour ne pas dire des profiteurs. Il y a encore des individus cultivés, mais il n’y a plus de classe cultivée. La culture (bourgeoise ?) a été remplacée par les activités culturelles, et par l’industrie du même nom. C’est ce que j’appelle le Petit Remplacement : énorme, colossal, mais peu de chose par rapport au Grand, le changement de peuple et de civilisation.

    Le principe animateur est le même ici et là, et Nietzsche en avait bien vu la formidable puissance : c’est le ressentiment – de classe d’un côté, de race de l’autre ; ou, dans les deux cas, d’ex-colonisés à anciens colonisateurs. On voit bien chez les pédagogistes égalisateurs l’acharnement à extirper de l’enseignement la culture, la culture « générale », comme privilège abusif des anciens maîtres, parce qu’elle fut la culture bourgeoise. Stand-up, Jamel Debbouze, tags dans les musées, séminaire de rap à Normale supérieure, JoeyStarr hôte régulier de l’Élysée, etc. : les remplacistes remplacent la culture par la Pop Culture, dont le nom n’a pas assez retenu l’attention, depuis soixante-dix ans, alors qu’il disait très nettement sa portée et son origine sociales.

    Pop, c’est populaire : à la fois prolétaire et petit-bourgeois, en somme, malgré les tentatives de récupération « élitistes » (sur le Pop Art, en particulier). Mais populaire, comme par hasard, c’est l’adjectif même du tour de passe-passe ethnique et civilisationnel. On sait depuis longtemps que dans la langue faussée de l’idéologie remplaciste, la langue du faussel, du faux réel, les quartiers menteusement appelés populaires, de même que les milieux populaires, ce sont ceux où le peuple originel ne figure plus, où il a déjà été remplacé. Les deux remplacements n’en font qu’un.

  • Oui, la Pologne produit aussi des monstres, mais moins que la France

    Il n’aura échappé à personne que les médias français, rompant avec leur règle tacite de ne jamais révéler le nom, la nationalité, et encore moins l’origine ethnique d’un délinquant, ont immédiatement donné l’identité du monstre qui a enlevé, violé et tué la petite Chloé.

    Il ne se passe pas un jour en France sans qu’on n’ait à déplorer meurtres, viols, agressions diverses, et ne parlons pas des vols et des dégradations, ce que les médias appellent les « incivilités ». Selon les médias, tous ces délits, quand ils les rapportent, sont le fait de « personnes », « d’hommes », le qualificatif de « jeunes », autrefois employé, étant désormais discrédité.

    Zbigniew Huminski, 38 ans, avait été interpellé peu après la découverte du corps de Chloé. Contrairement à la plupart de ses compatriotes, ce Polonais n’est pas blond aux yeux bleus, et il n’a pas eu le temps d’adhérer au Front national, puisqu’il était encore en Pologne la veille de l’agression. Mais les médias rajoutent cependant qu’il voulait s’engager dans la Légion étrangère, sans préciser qu’il avait été éconduit.

    Je veux déplorer ici la « stigmatisation » qui est faite d’un peuple digne et respectable. Les immigrés polonais sont parmi les premiers installés en France, la plupart regroupés dans le Nord, à l’époque où l’industrie minière avait besoin de bras. Ils se sont intégrés facilement dans la société française sans faire parler d’eux autrement que pour souligner leur ardeur au travail.

    J’ai visité la Pologne l’année dernière, lors de la fête nationale qui coïncidait avec la canonisation du pape Jean-Paul II, Karol Wojtyła, éminent Polonais ; les drapeaux nationaux et les couleurs du pape étaient arborés sur la moitié des habitations du pays.

    La capitale, Varsovie, détruite pendant la guerre, a été reconstruite en moins de vingt ans à l’identique. C’est aujourd’hui un pays apaisé où, apparemment, il fait bon vivre, un peuple discret, élégant, courtois, où les serveurs sont serviables et les passants aimables. Le garde-barrière salue le passage du train en tenue, les rues sont d’une propreté méticuleuse, les piétons et les automobilistes attendent que leur feu passe au vert. Les policiers qui circulent dans les rues sont de grands costauds, attentifs aux moindres dérapages. Ils doivent faire respecter l’espace public, celui de tout le monde, et donc de personne en particulier, afin que tous se sentent en sécurité. Pour autant, il ne s’agit pas d’un État policier. La fête bat son plein et la bière coule à flots dans les cafés étudiants qui pullulent dans Varsovie. Mais c’est là le domaine privé où vous faites ce que bon vous semble. Le taux de délinquance en Pologne est très faible.

    Après avoir dénoncé le plombier et le routier polonais qui viennent « manger le pain des Français », les médias français déconsidèrent un pays tout entier parce qu’il a produit un monstre ; mais la France en produit par centaines tous les ans.

  • Il est minuit moins le quart, M. Tsípras !

    Les événements se précipitent.
    M. Tsípras n’a plus aucune carte en main. Il espérait que M. Poutine volerait à son secours. Mais celui-ci, dont les caisses ont été vidées par la Crimée, la chute des cours du pétrole et les sanctions occidentales, ne donnera rien ou si peu. La BCE, qui maintient artificiellement à flot les banques grecques (110 milliards de prêts en 3 mois !), exige qu’on lui soumette un plan quel qu’il soit. Les Américains qui soutenaient jusqu’alors M. Tsípras, sinon en actes du moins en paroles, se sont alignés sur le discours européen. M. Obama, le pourfendeur de l’austérité en Europe, a fait volte-face devant la gravité de la crise ! Il y a urgence : Wall Street baisse fortement ! Il ne reste plus que deux, voire trois semaines pour conclure un accord.

    Une surprise de dernière minute n’est pas exclue mais Athènes court tout droit au dépôt de bilan. Beaucoup de Français approuveront le défaut grec et le prendront pour un pied de nez du David hellène face au Goliath européen. Leurs modèles : l’Islande et l’Argentine. Malheureusement, comparaison n’est pas raison et la situation de ces deux pays était bien différentes. D’abord, la casse sociale a été très élevée lors des deux faillites. Ensuite, l’industrie argentine était, du fait de la dollarisation du pays, étouffée par la concurrence brésilienne. Rétablir une monnaie autonome a permis de faire cesser les importations et de relancer la production nationale. Cela a divisé aussi par trois le montant des avoirs des Argentins ! L’économie de l’Islande reposait sur deux piliers : la pêche et les banques. La pêche n’a pas été touchée et les banques ont été rapidement remises à flot.

    La Grèce, elle, n’a absolument rien ! Mis à part des olives à vendre ! Changer de monnaie ne lui apportera pas grand-chose. N’oublions pas que l’Argentine est désormais rattrapée par sa dette. Elle avait cru pouvoir la supprimer d’un trait de plume et faire la nique à ses créanciers. Elle est désormais la proie des fonds vautours et elle subit actuellement, de ce fait, une grave crise économique. L’Islande a été plus habile. Elle a refusé, dans un premier temps, de garantir les fonds étrangers placés dans ses banques en cessation de paiement (fonds qui appartenaient souvent à des personnes d’origine modeste). Elle a obtenu, par la suite, des conditions plus favorables mais, contrairement aux idées reçues, elle a remboursé une grande partie de ce qu’elle devait. Comme un référendum populaire avait refusé un premier accord très sévère sur la forme, elle a simplement sauvé les apparences, mais guère plus. Non, il n’y a pas de miracle ! Un pays qui fait défaut sur sa dette paie toujours le prix fort !

    Les impôts grecs ne rentrent plus. L’excédent budgétaire de 2 % qui prévalait sous l’ancienne majorité a fondu. Le déficit, qui sera bientôt abyssal, est de retour. Bientôt, retraités et fonctionnaires grecs seront payés en monnaie de singe. Il est minuit moins le quart, M. Tsípras !

  • La musique de la résistance

    Dans ce jardin culturel à la française, millénaire et laborieux, ce gouvernement de gauche aura tracé son sillon implacable : l’augmentation des ressources de l’inculture. Réduction de l’enseignement du latin au collège, suppression des aides de l’État aux conservatoires et, désormais, suppression de France Musique… Il ne manque plus que la cellule psychologique dans cette prison idéologique : la révolution culturelle est en marche, advienne qui lui survivra !

    Mais sans doute certains d’entre nous n’ont-ils rien compris à la pensée profonde des nouvelles Lumières de ce pays ? Véritables thuriféraires de leur propre pouvoir, ils savent trouver les nourritures démagogiques pour alimenter leur vivier électoral. Les cultures philosophique, littéraire ou musicale sont donc à proscrire des champs du savoir et de l’instruction. Et il convient, à ces nouveaux inquisiteurs, d’éduquer, de nous éduquer. Qu’un nouvel auteur de Lettres persanes vienne à commenter les programmes scolaires des écoles primaires et un succès mondial serait promis au successeur du baron de la Brède.

    Alors, quoi de plus superbement efficace que ce nivellement par le bas, que cette société des plaisirs et des loisirs que rien ne vient mettre à mal, surtout pas les voies pour la réflexion ? Et lorsque, crime de lèse-société de gauche oblige, certaines voix se font entendre pour souhaiter le débat, la délibération, âme indispensable de la démocratie, elles se voient rouées de coups du fouet du déni.

    Déni de pouvoir s’exprimer, de dire non, d’affirmer sa résistance à un mimétisme plus que dévastateur pour les « animaux politiques » que nous sommes.

    Ces nouveaux chantres d’une nouvelle société ont juste gardé de cette phrase-monument la notion d’animal et le conditionnement industriel de ce dernier pour édifier de sinistres laboratoires. Alors, point n’est utile le latin, berceau de notre civilisation et formation rigoureuse de notre école de pensée. La musique classique n’est pas non plus conseillée, elle pourrait élever les esprits et faire naître en eux le bonheur de savoir et caresser l’idée du beau et du bien. Idées diaboliques s’il en est … En ces temps où celui qui s’oppose est systématiquement accusé de racisme sans autre forme de jugement, il faut interdire ces disciplines de la hauteur. Il faut juste donner aux animaux que nous sommes du pain et des jeux et prohiber les tentatives d’élévation.

    Il faut donc nous traiter comme des animaux sans foi ou des enfants sans loi. Alors dans cette hypothèse seulement, les éducateurs de ce nouveau peuple-client peuvent savourer leur besogne d’asservissement et de nihilisme.

    Que faut-il alors faire ou ne pas faire dans ce jardin en friche pour ne pas encourir les reproches de nos enfants : pourquoi avons-nous laissé faire ?
    Serions-nous devenus si las ou si craintifs pour ne plus clamer haut et fort la raison et les raisons de nos malheurs ? Il faut continuer à résister par et pour la musique et pour la France.

  • Loi sur le renseignement : la vie privée en danger

    La surveillance de masse est pour demain. Il aura suffi de 25 députés pour adopter, en première lecture, des mesures défendues avec hargne par Manuel Valls et Bernard Cazeneuve. L’occasion était trop belle de profiter de l’émoi causé par les attentats de janvier pour faire passer en urgence un texte foncièrement liberticide, comme les États-Unis le firent avec le Patriot Act sur les cendres du 11 septembre. Du giga-flicage généralisé, des millions de citoyens abusivement scrutés par le Prism de la NSA. Bientôt chez vous.

    Bienvenue dans l’ère des Imsi catchers, fausses antennes relais dissimulées dans des valises, qui permettent de collecter les informations de tout ordinateur ou téléphone mobile à leur portée. En théorie, seules les données de connexion pourront être interceptées. Alors tout va bien. Gloire à l’avènement des « boîtes noires » greffées sur le réseau des opérateurs et des hébergeurs internet, vouées à analyser vos pérégrinations virtuelles via un système d’algorithmes censés repérer des comportements douteux. Si vous visitez par hasard un site louche, si vous utilisez un navigateur comme Tor, vous êtes un suspect potentiel. Dès lors, les services de renseignement seront habilités à espionner vos activités sur le clavier en temps réel, à poser des micros ou des caméras chez vous et des balises de géolocalisation dans votre véhicule, sur simple décision administrative. De rares professions (avocats, journalistes…) seront épargnées.

    Pour Tristan Nitot, membre du Conseil national du numérique, c’est 1984 qui débarque grandeur nature. La contre-offensive s’organise : les entreprises du Web exigent une garantie « qu’il n’y aura pas d’intrusion massive dans les contenus », sous peine de quitter la France. Les associations FDN et la Quadrature du Net ont déposé une question prioritaire de constitutionnalité ciblant les modalités floues de l’article 20. François Fillon envisage de ne pas voter la loi le 5 mai. Le Défenseur des droits Jacques Toubon dénonce un texte mal formulé aux champs d’application trop vastes, qui s’étendent aux « intérêts majeurs de la politique étrangère et la prévention de toute forme d’ingérence étrangère » et aux « intérêts économiques industriels et scientifiques majeurs de la France. » Autant dire qu’on dépasse allègrement le cadre de l’anti-terrorisme.

    Le gouvernement socialiste qui, en début d’année, chantait sur tous les tons les vertus de la liberté d’expression, n’éprouve aujourd’hui aucun scrupule à spolier celle de notre vie privée. Il est vrai qu’il est épaulé dans son zèle par la complaisance d’une bonne partie de l’UMP, et par l’hébétude d’une population encore sous l’effet de l’opiacé Charlie. D’après un sondage CSA/Atlantico, 63 % des Français seraient favorables à la limitation des libertés sur la Toile. Bercés (bernés ?) par les prétendus impératifs de la sécurité nationale, et peu au fait des nouvelles technologies, ils ne réalisent pas que la box de Pandore, une fois configurée, pourra un jour tracer, aspirer, décoder à l’envi leurs data personnelles.

    Et après-demain ? Les internautes seront-ils sanctionnés pour des commentaires pas assez politiquement corrects ? Serons-nous censurés pour nos opinions politiques ? Coupables de réinformation ? Museler la vox populi, cadenasser le dernier contre-pouvoir, déconnecter les résistances semble être, plus que jamais, le but ultime de nos dirigeants. Ce projet de loi doit être combattu.

  • L’Asian Infrastructure Investment Bank : une chance pour la grande Europe.

    La Chine vient de créer l’Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), dont l’objectif est de financer des projets d’infrastructures en Asie. De nombreux pays européens, malgré de fortes pressions américaines, ont choisi de rejoindre le projet.

    La plupart des commentateurs ont noté l’apparente provocation financière de l’opération. C’est oublier que l’objectif de l’AIIB est avant tout un objectif géopolitique et géostratégique. Il s’agit de financer des infrastructures eurasiatiques, pour l’essentiel terrestres et maritimes, destinées à unifier et structurer par des liens physiques : tubes, voies routières, réseaux ferroviaires, ports maritimes, aménagements fluviaux – un espace gigantesque mais cohérent qui va de la mer de Chine à l’Atlantique.

    Pour faire bonne mesure, on peut ajouter à ce tableau « le collier de perles », un ensemble de bases et d’équipements maritimes installés autour de l’océan Indien, la projection en Europe de ces réseaux via le port du Pirée, le contrôle de l’aéroport stratégique de Toulouse-Blagnac, le percement du canal du Nicaragua et, enfin, les projets de développement ferroviaire en Afrique. Compte tenu de la puissance financière de la Chine, l’AIIB sera un pilote et un levier pour de gigantesques fonds d’investissement qui relayeront son action.

    Cette stratégie rappelle celle de l’antique route de la soie et porte un nom, bien révélateur, dans le discours du président Xi Jinping : “The Belt and Road Initiatives” (« la route maritime et la ceinture terrestre »).

    Ce concept grandiose reflète un « story telling » à la chinoise, mais on aurait tort de le prendre à la légère. Il traduit, non sans une pointe de ressentiment et d’hégémonisme, le retour des grandes visions géopolitiques civilisationnelles, sociétales, économiques, technologiques et militaires. La stratégie chinoise vise à réconcilier temps long et grands espaces. Elle s’inspire de Sun Tzu, le stratège de la guerre sans combat, de Zheng He, l’amiral aux cent « navires trésors », mais aussi de Ferdinand de Lesseps, le perceur de canaux saint-simonien.

    Il est temps que les Américains prennent conscience que le pivot eurasiatique chino-russe est en train de les contourner et que leur approche d’endiguement à la Brzeziński est à courte vue.

    Il est temps, aussi, que les Européens, hélas empêtrés dans leur préférence pour la sédation profonde de l’austérité, qui, ayant oublié le vieux principe militaire « prévoir loin et commander court », ne prévoient plus et commandent mal, comprennent que le rideau de fer n’est plus à reconstruire. Leur avenir ne s’inscrit plus seulement dans le grand marché transatlantique mais aussi dans les vastes espaces terrestres qui s’étendent du Finistère ou d’Istanbul au grand Mékong et à la mer de Chine. Avec un peu de vision et surtout d’énergie, ils pourraient devenir l’arbitre de ce grand basculement géopolitique.

  • Rafale, suite indienne de la série gagnante ?

    Ne gâchons pas notre plaisir. Le Rafale trouve enfin sa voie après une longue période de probation sur les théâtres d’opérations. Deux mois après la commande expresse de l’Égypte, l’Inde qui barguignait depuis trois ans pour plusieurs escadres du chasseur français se présente désormais avec une requête différente, plus modeste mais apparemment aussi urgente.

    À quand la vente aux enchères pour satisfaire les plus offrants ?

    Au-delà des démonstrations spectaculaires et autres simulations, la qualité d’un système d’armes ne se confirme vraiment que par l’expérience. Les engagements réels de l’armée de l’air française en Afrique et au Moyen-Orient furent des tests sans doute déterminants pour un tardif mais brutal intérêt de la part de forces aériennes confrontées à des menaces potentielles ou réelles. Au service d’équipages chevronnés – sans aucun chauvinisme corporatif de ma part -, les différentes missions affectées à cet avion ont été remplies avec maîtrise et efficacité par les diverses composantes de nos forces aériennes.

    Les publications grand public qui commentent la décision indienne font état, à leur habitude, des qualités, performances et entreprises associées à Dassault pour cette « perle » aéronautique. En somme, ce qui est le plus voyant et le plus accrocheur. Je rappelais antérieurement ici même que la véritable performance en combat tient aussi et surtout aux armes qu’il emporte pour attaquer des objectifs divers, avec une grande précision, tout en restant à l’écart de leurs défenses. La reconnaissance aérienne avec des équipements dédiés permet la localisation précise d’objectifs terrestres qui pourront ensuite être « traités » avec des armes adéquates, bombes à guidage à distance ou missiles intelligents et autonomes. La mission de défense aérienne qui complète la capacité multirôle, argument fort de la promotion du Rafale – et de son coût unitaire ! -, le doit également à des missiles performants qui demeurent exclusivement « made in France ».

    Reste un bémol, occulté derrière la déclaration présidentielle enthousiaste après la visite du Premier ministre Modi. L’intention, fût-elle ferme, ne vaut pas tout à fait décision, car la négociation conduisant à la signature du contrat reste à mener. Et avec les Indiens, ce n’est pas une piste bleue.

  • Mosquées-cathédrales et temples du fast-food

    On parle beaucoup aujourd’hui, à raison du nombre croissant de fidèles, de la place des mosquées en France et de l’atteinte qu’elles portent à notre identité.

    Sur cette terre chrétienne à l’identité marquée par des siècles d’Histoire et que le monde entier nous envie, une mosquée à l’architecture orientale dominant les alentours de ses imposants minarets pose problème, et cela se comprend.

    Mais quand parlera-t-on, avec la même verve si caractéristique d’un peuple qui se meurt, de l’américanisation ô combien plus dévastatrice de nos contrées ?

    Je vis en province, dans une terre encore assez préservée du changement de population. Ce Grand Remplacement, je le constate de loin, lors de mes allées et venues à Paris par exemple, et je le constate d’autant plus qu’il contraste avec ma campagne (encore) à l’abri de ce phénomène.

    Tout ça pour dire que des mosquées, j’en croise peu, pour ne pas dire jamais. Mais il me suffit de prendre n’importe quelle route départementale pour voir défiler d’autres minarets, commerciaux ceux-là, érigés à la gloire de l’homme pressé qui n’a pas le temps de manger, encore moins celui de réfléchir à ce qu’il mange.

    Ils défigurent nos paysages, remplacent les clochers du haut de leur enseigne illuminée. Avant, quand on arrivait en ville, on cherchait l’église pour s’orienter. Aujourd’hui, au détour d’un énième rond-point de zone industrielle ou commerciale, on cherche « le McDo », nouveau relais-étape qui ponctue nos itinéraires.

    À l’ère des zones commerciales, des hangars et des grandes surfaces, en plus d’être devenue laide, la France a également de nouveaux centres de gravité, autour de nouvelles valeurs et exigences.

    En ce début d’avril, le conseil municipal de Dolus-d’Oléron vient tout juste de refuser le permis de construire à un McDonald’s qui souhaitait s’implanter sur l’île. Pour justifier son refus, l’équipe a entre autres évoqué le fait de devoir trancher entre « deux systèmes parallèles […] avec leurs avantages et leurs inconvénients ».

    D’un côté, le refus de défigurer l’île avec un fast-food en guise de verrue, le refus d’un modèle de société basé sur l’élevage intensif et l’agriculture industrielle. De l’autre, la possibilité de concéder ce petit écart au nom de la conjoncture. En effet, Philippe Villa, principal défenseur du projet (et dont la famille est propriétaire du terrain à vendre), a promis 70 emplois, dont 50 CDI. Mais le conseil municipal a tranché, bien décidé à refuser cette pomme empoisonnée et guidé, semble-t-il, par des principes supérieurs.

    Malheureusement, cet épisode n’est que l’exception qui confirme la règle. Aujourd’hui, malgré l’indéniable réalité de l’islamisation, il ne nous faut jamais oublier qu’à l’ombre de chaque mosquée-cathédrale se dressent dix McDonald’s aussi remplis que les salles de prière, au grand dam de nos assiettes, de nos paysans… et de notre identité tout aussi menacée !

  • Braves gens qui avez voté FN, rentrez chez vous

    La séquence qui s’est ouverte depuis la fin des élections cantonales est une manœuvre en deux temps des cabinets politiciens, des officines de sondage et des « spins doctors » qui parasitent le pouvoir depuis 40 ans.

    Premier temps : la privation et la frustration. Cinq millions de Français ont voté pour un parti qui n’occupera que 62 sièges sur les 4.000 cantons. Braves gens qui avez voté FN, c’est un vote perdu. Vous avez protesté, c’est bien, c’est votre droit, merci, rentrez chez vous, vous voterez mieux la prochaine fois, ou bien vous vous abstiendrez de vous faire voler un bulletin de vote. Nous avons nos petites habitudes d’entre nous et nous « gérons » la France comme nous l’entendons depuis 40 ans à 4 % de déficit annuel.

    Deuxième temps : la culpabilisation et l’éradication. Partout, les sondages plébiscitaires s’enchaînent. Manuel Valls reconduit au pouvoir par 60 % des Français. Taubira qui a fait perdre son camp en 2002 en culminant à 2 % des votes à la présidentielle explique à l’antenne que « le FN n’est pas démocratique ». Jean-Marie et Marine Le Pen, avec leurs suffrages dix fois supérieurs, seraient démocratiquement bien plus légitimes qu’elle a son poste. Taubira qui a jeté des millions de gens dans la rue pendant deux ans.

    Ces politiciens ont un logiciel conçu dans les années 80. Et les bonnes vieilles recettes des années 80 sont resservies jusqu’à la nausée : l’affaire du « détail » qui est en soi une anecdote sans intérêt. Les « complots » de potaches de 16 ans dans les lycées militaires, dignes des faits divers d’une feuille de chou locale, font la une du 20 heures. On a retrouvé le plan d’une mosquée, la recette du cocktail molotov et une carabine de jardin chez l’un d’entre eux ! Et, partout, une présentation des faits digne des républiques socialistes soviétiques finissantes.

    Un pilote prémédite et précipite au sol un avion avec 150 passagers ? Le « suicide d’un déséquilibré ». Deux hommes sont arrêtés avec 1 kg d’explosifs à la Foire du Trône ? Des « apprentis chimistes ». Les chrétiens d’Orient ? Des factieux en guerre contre l’islam. Les mosquées en France ? Il en faudrait deux fois plus. Explication : le nombre de voix d’un imam au Conseil représentatif du culte musulman créé par le bon docteur Sarkozy se chiffre en m2 de ses mosquées, pour le plus grand bonheur des grands industriels du BTP (Bouygues, Vinci) et des généreux pays donateurs (Maroc, Arabie, Qatar). Alors, oui, deux fois plus de mosquées pour ce bon Dalil B., garantie de sa réélection et de créations d’emplois dans les circonscriptions électorales de ses amis UMPS !

    Cependant, une lumière au bout du tunnel laisse penser que la vague Bleu Marine que l’on voit se lever pourrait bien devenir bleu-blanc-rouge. Même le « frère » Melenchon a soutenu l’affiche du concert des Prêtres pour les chrétiens d’Orient. Dieu merci, tout n’est pas perdu au royaume de France, et les épreuves qui nous attendent pourraient en dessiller plus d’un.