Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Industrie

  • Les causes profondes et non avouées de la crise grecque (1)

    Je voudrais prolonger l’excellent papier de Dominique Jamet sur la responsabilité du peuple dans la crise que traverse la Grèce, en y introduisant – modestement – un peu d’analyse macroéconomique.

    Qui sont vraiment les responsables du fiasco grec :

    – Aléxis Tsípras qui « va au clash » avec ses créanciers, tout en se soumettant à un référendum qui n’était pas gagné d’avance, ou ses prédécesseurs – qui, tous à l’époque, appartenaient aux mêmes groupes parlementaires qu’Angela Merkel et François Hollande – qui ont falsifié les comptes de la nation pour valider leur entrée dans la zone euro alors qu’ils n’en remplissaient pas les critères ?

    – Les citoyens grecs lambda à qui aujourd’hui il est demandé de se saigner aux quatre veines pour rembourser, ou les banques (Goldman Sachs, BNP ou Deutsche Bank) qui, entre 1995 et 2008, ont largement encouragé le gouvernement grec à s’endetter (en lui garantissant un placement indolore de leurs émissions), parce qu’à l’époque – du fait de la convergence des taux d’intérêt au sein de la zone euro – les obligations grecques étaient celles qui offraient la meilleure rentabilité (rendement + plus-value) ?

    – Celui qui s’est décidé à acheter un Porsche Cayenne parce que son concessionnaire lui a offert un prêt à 5 % alors que du temps de la drachme, c’était au minimum 15 %, ou bien le lobbyiste de l’industrie automobile allemande qui s’est démené comme quatre à Bruxelles pour promouvoir l’entrée de la Grèce dans l’euro, parce qu’il savait qu’avec l’euro, les ventes de Porsche Cayenne allaient s’envoler ?

    – Les Athéniens qui ont bondi de joie lorsque leur ville fut choisie pour accueillir les Jeux olympiques de 2004, ou ces entrepreneurs grecs, français et allemands qui ont gonflé la facture du coût de la corruption, rétro-commissions comprises ?

    Depuis le début, la crise grecque nous est présentée tantôt comme une crise de la « légendaire » mal-gouvernance grecque – l’euro impose une discipline que les Grecs n’auraient pas respectée -, tantôt comme une crise spécifique à l’eurozone : le carcan d’une monnaie unique qui élimine une sortie de crise par la dévaluation. Les deux ont raison, mais passent à côté de l’essentiel.

    Pour identifier l’origine véritable de la crise grecque, il ne faut pas s’enfermer dans ce qu’elle a de spécifique, mais au contraire dans ce qu’elle a de commun avec la crise des subprimes et, plus généralement, avec la crise de croissance dans tout le monde occidental, à savoir un endettement excessif. La question de fond qu’il convient alors de se poser est la suivante : pourquoi, depuis le début des années 90, a-t-il été si facile aux Grecs et aux autres de s’endetter et, surtout, pourquoi les taux d’intérêt ont baissé de concert avec l’augmentation de la dette alors que, naturellement, ils auraient dû remonter ?

    Réponse demain sur Boulevard Voltaire…

  • Merkel : 67 – Hollande : 2

    Selon un sondage Odoxa, les Français jugent à 67 % qu’Angela Merkel est la personnalité politique qui a le plus d’influence sur les décisions prises par l’Union européenne. Ils sont 2 % à croire que c’est « leur » Président, François Hollande, qu’ils placent derrière Mario Draghi, le patron de la BCE (14 %), Jean-Claude Juncker, le président de la Commission européenne (10 %), et même Donald Tusk, le « président de l’Union » (4 %). Comme ces trois-là appartiennent à l’appareil européen, même si le dernier n’y fait que de la figuration, les placer devant « notre » Président national n’a rien d’absurde. Il serait d’ailleurs rassurant de le voir à égalité avec David Cameron, le Premier ministre britannique, et devant l’Italien Renzi. Seulement Angela Merkel n’est, comme eux, qu’un chef d’exécutif national, David Cameron est entre l’Europe et le grand large, et l’Italie pèse moins que la France.

    Il n’est pas difficile de trouver l’erreur : la vraie « patronne » de l’Europe serait la chancelière allemande, à la tête d’un géant économique, certes, mais d’un supposé nain politique, dont les dirigeants français continuent à proclamer que la France est, sur les deux plans, le complément parfait pour donner au continent son moteur : le couple franco-allemand. Ce couple ressemble de plus en plus à ceux que Dubout dessinait : une matrone opulente conduisant un petit monsieur rabougri, comme Merkel conduisant Hollande devant une garde d’honneur de l’armée allemande.

    L’Allemagne est le poids lourd de l’Union européenne. Première puissance économique, quatrième mondiale, grâce à son industrie et notamment le secteur automobile – qui se situe au plus haut niveau, emploie un Allemand sur sept et constitue 40 % des exportations -, l’Allemagne affiche un excédent commercial record de 217 milliards d’euros, et le chômage le plus bas du continent, à 4,7 %. Cette performance économique a pour amont et pour aval une gestion saine des finances publiques. La République fédérale consacrait 46,3 % de son PIB aux dépenses publiques en 1991, au lendemain de la réunification. Après avoir crû, celles-ci sont redescendues à 43,9 % en 2014, malgré la crise.

    La paresse, le manque de courage, le laxisme de nos gouvernants ont fait passer le taux français de 45 % en 1978 à 50,7 % en 1991 et à 57,2 % en 2014. Depuis 2012, l’Allemagne enregistre des excédents budgétaires et résorbe sa dette, de 80,3 % du PIB en 2010 à 73,1 en 2014. La France vogue sans vergogne vers les 100 %, avec des déficits depuis les années 1970. Reste l’ombre de sa démographie et de son histoire : l’Allemagne vieillit, et continue à subir le poids de son passé. Ce sont les deux causes d’une insuffisante résistance à l’immigration et d’une très insuffisante implication dans les conflits armés qui sont à nos portes.

    Le géant économique n’est plus un nain politique. L’élargissement à l’est de l’Europe, la meilleure santé du nord du continent forment une zone d’influence qui augmente son rayonnement. C’est l’Allemagne qui donne le « la » dans la crise grecque comme dans la crise ukrainienne. Mais cette prééminence « physique » par rapport à la France ne produit qu’une politique terne, dans la mesure où l’alliée fidèle des États-Unis, condamnée par son histoire à un pacifisme bêlant, est incapable de cette indépendance que les résultats pitoyables de notre pays et sa lamentable classe politique lui ont fait abandonner.

  • OXI ! Un vent de liberté souffle sur l’Europe

    Il faut comprendre exactement ce que signifie le refus du plan d’« aide » proposé par les créanciers. « Oxi » ne doit pas être interprété comme un « oui » adressé à Aléxis Tsípras, mais comme une claque magistrale infligée aux usuriers, aux banksters et aux institutions mortifères de l’Union européenne. Les Grecs ont toujours résisté aux envahisseurs, qu’ils soient turcs ou bien encore allemands. Ce 5 juillet 2015, les Hellènes ont refusé d’être colonisés pour au moins 50 ans par les financiers. L’austérité, en plus de produire des souffrances terribles, était inefficace et ne profitait qu’aux spéculateurs. « Oxi » est donc un formidable cri de rébellion lancé par un peuple qui a décidé de ne pas céder sa souveraineté, un peuple qui sait que son histoire millénaire ne peut que l’encourager à rester maître chez lui. D’ailleurs, si l’on prend un peu de hauteur, on sait très bien que la dette financière grecque n’est rien en comparaison de la dette intellectuelle que doit l’intégralité du monde occidental à la civilisation qui nous a transmis l’Iliade et l’Odyssée.

    Durant une semaine, les tyrans médiatiques ont tenté d’influencer le vote en jouant sur les peurs, mais la faim donne du courage aux moins téméraires. Les Grecs ont fait mentir les oracles, les oiseaux de mauvais augure, et Le Monde annonçait le 30 juin dernier que « le plus drôle, c’est que les Grecs vont virer Tsípras en votant oui à l’Europe ». Il l’a joué comme Alain Minc, il s’est donc trompé une nouvelle fois.

    Ils s’étaient d’ailleurs tous ligués pour insulter avec le plus grand mépris un vieux peuple affamé. Bernard-Henri Lévy, Laurence Parisot, Jean-Claude Juncker, Jacques Attali ou Alain Minc ont rivalisé pour savoir lequel d’entre eux serait le plus abject. Les déclarations outrancières ont été suivies d’appels guerriers, ces tristes petits comptables de la postmodernité prévoyaient pour Athènes le sort qu’ils avaient joué à la Libye. Il n’en fut rien, et l’on peut se demander si Zeus lui-même n’a pas voulu leur faire tomber le ciel sur la tête. Ah que c’était réjouissant de voir leurs mines sidérées par l’expression de la souveraineté populaire ! Les Grecs ont prouvé qu’il était possible de résister à l’hydre mondialiste.

    Nonobstant ces motifs inédits de satisfaction, il est certain que les difficultés seront terribles pour la Grèce. Aléxis Tsípras a prouvé qu’il était un dirigeant décidé, mais son programme est un peu court. La Grèce doit désormais assumer le défaut de paiement et sortir de l’eurozone. Il ne peut en aller autrement. Une fois ses souverainetés budgétaires et monétaires retrouvées, la Grèce devra profiter de la dévaluation entraînée par un retour à la drachme pour diversifier son activité économique et relancer une industrie. En outre, l’État grec doit profondément réformer son administration, maîtriser son budget, couper le robinet des dépenses publiques et appliquer une politique d’immigration zéro. Tout le contraire de la politique prônée par Jean-Luc Mélenchon en France. SYRIZA est-il capable d’opérer une mue décisive, en allant à contre-courant de son logiciel idéologique ? On peut légitimement en douter.

    La crise grecque aura au moins eu un mérite : ressusciter les vrais sentiments européens. Si la Grèce n’était pas notre sœur de civilisation, son sort ne nous attristerait pas tant. Vive les nations d’Europe redevenues souveraines ! Ensemble, elles seront les maillons d’une chaîne plus solide que l’argent : l’Europe culturelle. Oui à l’Europe des nations, des identités, respectueuse des hommes et de leur histoire. Non à Bruxelles, non à Lampedusa et non à Washington.

  • Tuerie en Isère et renseignement français : 20 ans d’acharnement politique

    Les événements survenus à Saint-Quentin-Fallavier ont été couverts par les médias selon les règles habituelles de l’enfumage.

    En mettant en avant le macabre et l’ignoble, ils éludent certaines questions dérangeantes. Cette technique de propagande a été maintes fois utilisée pour détourner le regard des citoyens. Cela permet opportunément de changer de sujet, comme les écoutes de la NSA ou du BND allemand. Instiller la peur du voisin est aussi la manière qu’ont les gouvernements illégitimes pour se garantir la docilité du peuple.

    L’essentiel était surtout de masquer certains faits liés à ce meurtre barbare.

    L’enseignement majeur de ce drame est qu’un individu signalé dangereux puisse être employé par le fournisseur d’un site industriel sensible. Ayant accès au site, imaginons qu’il ait fait entrer avec lui un camarade rompu au maniement des explosifs. Vous savez ce qu’apprennent aujourd’hui les djihadistes français au Moyen-Orient. Notre courageux pompier n’aurait rien pu faire.

    Depuis plus de 20 ans, une politique irresponsable sabre dans les budgets et les effectifs du renseignement français. Comble de rouerie, nos dirigeants sont prêts à faire porter le chapeau aux services de renseignement en pointant du doigt des éventuelles lacunes. Le regroupement des services n’a permis que la suppression de postes et surtout la perte de compétences induites par la spécialisation des services.

    Soyons clairs : aujourd’hui, le renseignement fait ce qu’il peut mais manque de moyens. Il est encore en mesure de recueillir du renseignement mais non de l’exploiter convenablement par manque d’effectifs. Ce n’est pas d’un manque d’informations qu’il souffre mais d’un manque de moyens pour exploiter la masse de renseignements.

    La réponse du gouvernement aux problèmes du renseignement français au travers de la loi Renseignement procède du même refus de voir les réalités. Alors que les services n’arrivent pas à traiter correctement les informations recueillies, on ajoute des informations à traiter et on supprime des moyens pour les traiter. Une telle mesure vise d’abord à servir les intérêts de leur caste friande de secrets d’alcôve pour museler le moindre Français et non pour la sécurité des Français.

    Il faut ajouter à cela leur incapacité à demander de réelles actions à nos services de renseignement du fait de leur trouille politique. Le renseignement est un outil puissant, sans doute trop puissant pour leurs mains fébriles. Avec 43.000 sites industriels sensibles, il me semble que la menace est suffisamment d’importance pour ne pas se contenter de leur incurie. À moins que nous, citoyens, considérions qu’il faille nous laisser avec nos familles sous la menace sans rien faire.

    Il est sans doute temps, pour nos dirigeants actuels, qu’ils cèdent la place. Leur suffisance n’a d’égale que leur insuffisance.

    En 20 ans, nos dirigeants ont transformé le peuple français en 60 millions de victimes potentielles. Par charité chrétienne, je préfère voir en eux des incompétents plutôt que des salauds cyniques.

  • Grèce : comment les peuples européens tolèrent-ils le déni de démocratie de Bruxelles ?

    Avec la probable sortie de la Grèce de la zone euro, certains sont tentés d’évoquer la « tragédie grecque ». Au pied de la lettre, cette expression est assez juste. Dans une tragédie, les contradictions inscrites dans le destin d’un personnage conduisent inévitablement celui-ci vers sa perte. La Grèce qui a inventé la logique, d’une part, et la démocratie de l’autre, se trouve broyée par le choc de l’une et de l’autre.

    La monnaie européenne reposait sur une logique, celle de la convergence économique des pays qui l’adoptaient. À l’entrée, il fallait respecter des critères qui garantissaient la possibilité d’utiliser l’Euro. Ensuite, la circulation de la richesse entre les pays utilisateurs devait faciliter leur rapprochement économique et social. Malheureusement, le réel n’est pas toujours aussi rationnel. Alors qu’une monnaie unique suppose un État et une politique uniques également, les États ont poursuivi des gestions différentes fondées sur de vieilles habitudes.

    Les attitudes des différents pays ont assez fidèlement reflété leur tradition sinon leur identité. L’Allemagne a anticipé et accompagné la crise. Forte de son industrie et d’un Mark sous-évalué qu’on appelle l’Euro, elle incarne la vertu. L’Espagne dont les finances nationales n’étaient pas les plus malsaines, mais dont les régions avaient tendance à voir grand, a affronté la crise avec courage lors du retour de la droite au pouvoir. Elle a retrouvé la croissance et les excédents, mais au prix d’une cure d’austérité qui a touché les revenus, la retraite et la dépense publique de façon sévère. La France, ce pays où Dieu est heureux, n’a pas fait grand chose et se situe parmi les cancres qui vivent sur leur poids et leur héritage. Elle dévisse doucement avec un chômage qui augmente quand il diminue ailleurs.

    La Grèce, entrée en fraude, a alterné les coups de théâtre. Le gouvernement socialiste confronté à la crise et aux vrais chiffres que son prédécesseur avait soigneusement cachés a renoncé piteusement à un référendum sous la pression de la troïka en 2011. Près de quatre ans plus tard, le gouvernement d’extrême gauche revient au référendum. Entre deux, un gouvernement d’union nationale dominé par la droite a tenté avec quelque succès le régime imposé par les prêteurs. Mais dans le contexte politique chaotique d’une majorité sans cesse menacée, d’une rue surchauffée, et d’une démagogie sans limite de la part de l’opposition, sa route a été cahotante jusqu’à la dissolution et aux nouvelles élections qui ont rendu les sacrifices des Grecs inutiles. Le nouveau gouvernement Tsipras a gesticulé plus qu’il n’a gouverné, entendant malgré les prêts consentis à la charge des contribuables européens, augmenter les impôts, mais ne pas baisser la dépense publique.

    Face à cette folie grecque que les pays comme l’Espagne ou l’Irlande supportent d’autant moins qu’ils ont surmonté la crise au prix de lourds sacrifices, les Européens incarnent-ils la raison ? Non, pour deux raisons. D’abord, comment les peuples européens peuvent-ils tolérer ce déni de démocratie qui semble désormais régner sans vergogne à Bruxelles ? En 2011, le président de la Commission, Barroso avait osé dire : « il faut tuer ce référendum ». Aujourd’hui, Jeroen Dijselbloem, président de l’Eurogroupe, interrompt les discussions avec la Grèce dès l’annonce du référendum, tandis que Mme Merkel laisse entendre que les négociations pourront reprendre après.

    Ou les peuples doivent se taire ou on ne doit pas les écouter ? Curieuse logique démocratique ! Certes, le peuple grec est déraisonnable lorsqu’il veut bénéficier de l’Euro sans en payer le prix, lorsqu’il entend faire porter le poids de la mauvaise gouvernance qu’il a entretenue aux contribuables des autres pays. Mais les dirigeants européens n’ont-ils pas été moins raisonnables encore en instaurant une monnaie politique qui, loin d’être favorable à la croissance, a créé l’illusion de la richesse tout en tuant la compétitivité nécessaire pour la créer ?

  • Angela Merkel est-elle surcotée ?

    En novembre prochain, Angela Merkel fêtera ses dix ans à la tête de la première puissance d’Europe, dix ans que d’aucuns considèrent comme un parcours triomphal ; c’est du moins ce qu’en dit la presse « officielle ». N’est-ce pas sous sa férule que l’Allemagne domine l’Europe comme jamais depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale ? Pourtant, une analyse plus fine de son action politique nous conduit à relativiser cette opinion.

    Les performances économiques, d’abord. C’est un fait peu contestable qu’elles ne lui doivent pas grand-chose, car les raisons qui ont présidé à ce qu’on appelle le miracle allemand ont clairement été identifiées et même quantifiées : la faiblesse de l’euro par rapport à ce que devrait être un deutsche mark théorique et les réformes structurelles entreprises par son prédécesseur Gerhard Schröder, les fameux plans Hartz. Tout le reste est insignifiant ou renvoie aux forces traditionnelles de l’industrie allemande (par exemple la formation professionnelle au sein des PME).

    La prééminence de l’Allemagne doit beaucoup, aussi, au coup de pouce d’une France en chute libre. Sur le plan économique, les gouvernances désastreuses des deux derniers locataires de l’Élysée nous interdisent désormais tout rôle moteur dans la construction européenne. Hors des frontières de l’Europe, c’est pire encore puisque la France est désormais réduite au rôle humiliant de puissance de seconde zone aux ordres de Washington. En somme, la France fait profil bas et c’est l’Allemagne qui en profite. C’est d’ailleurs Angela Merkel qui demande à François Hollande de l’accompagner à Minsk et pas l’inverse, tout un symbole.

    Cette initiative diplomatique de la chancelière, parlons-en ! « Angela Merkel n’a strictement rien compris à Vladimir Poutine », c’est Gerhard Schröder qui l’affirme. Sans nécessairement souscrire à un jugement si peu nuancé, il est peu douteux qu’en s’alignant sur la politique jusqu’au-boutiste de l’OTAN, la chancelière allemande a manqué singulièrement d’audace, pour ne pas dire d’imagination. L’Ukraine sera en cessation de paiements avant la fin de l’été et la guerre qui l’oppose aux provinces de l’Est bat son plein. À moins de considérer que ce pays aux marches de l’Europe importe peu, qu’il s’agit d’un simple prétexte pour rallumer le feu d’une guerre (froide) qui n’a jamais cessé de couver depuis la chute du mur de Berlin, il n’est pas douteux que l’Allemagne est totalement passée à coté de son rôle tampon entre l’Est et l’Ouest.

    Le dossier grec, enfin, un désastre titanesque aux causes multiples et anciennes, mais prévisible et donc évitable. Le « faux » plan de sauvetage de 2011, conçu dans le seul but de sortir les banques privées et particulièrement les banques allemandes du pétrin dans lequel elles s’étaient fourvoyées volontairement, madame Merkel ne peut s’en exonérer. En introduisant le FMI dans une affaire qui aurait dû rester strictement européenne et en imposant à la Grèce un traitement de choc totalement inadapté à la singularité grecque, ce plan est bien la cause immédiate de la crise à laquelle nous assistons ces jours-ci.

    D’une certaine façon, Angela Merkel, c’est l’anti-Tsípras. Si le second peut à bon droit donner l’image d’un chef courageux à la tête d’un État en perdition, en ce qui concerne la chancelière, son allure sévère, son calme imperturbable mais surtout la puissance du pays qu’elle dirige faussent sans doute notre jugement. « Frau Merkel », une femme rétive à la moindre prise de risque, une femme timide, volontiers conformiste et manquant d’imagination, bref un dirigeant faible, oui je le crois.

  • Hollywood barbare : l’État islamique à l’école américaine

    Les vidéos de destructions et de tueries de l’État islamique empruntent au professionnalisme, à la technologie et au storytelling des pires productions américaines. Leur visuel puise à la même logique anti-humaniste et barbare que les produits hollywoodiens.

    La dernière vidéo du Hollywood daechien relate l’exécution de 16 hommes. C’est un chef-d’œuvre d’abjection, non que les images fussent insoutenables, mais en raison de leur froide efficacité, sans émotions ni pathos ou miséricorde (Allah est miséricordieux, pas ses bourreaux).

    Les médias choisissent de ne plus diffuser ces vidéos pour ne pas participer à l’œuvre de propagande de l’État islamique. Il faut pourtant les décrypter pour rester en contact avec la ligne de front et comprendre la stratégie de l’ennemi, comme en temps de guerre. Voici mon arrêt sur images :

    La vidéo se présente sous forme d’un clip de 7’30, avec paroles du récitant, confession des condamnés, chants coraniques très doux, le logo incrusté de l’État islamique, une belle prise de vue sur fond de paysage montagneux somptueux. Les bombardements meurtriers de l’alliance contre l’État islamique, dont on voit les victimes sous des décombres au début du clip, justifient la mise à mort des espions supposés.

    Les condamnés en tenue rouge, semblable à celle des prisonniers de Guantánamo, s’avancent en file indienne, les mains attachées dans le dos, pliés en deux, escortés chacun par son bourreau en tenue militaire, grand, élancé, martial. Chaque condamné a fait son examen de conscience face à la caméra, devant une table, genre séance d’autocritique du stalinisme ; comme une parodie de procès, sans avocats ni juges.

    Sans un geste de révolte ou de peur, quatre hommes sont enfermés dans une voiture sur laquelle une roquette est tirée, ils meurent carbonisés, on entend leurs hurlements. Cinq autres sont enfermés dans une cage plongée dans une piscine ; recueillis, on ne sait s’ils prient ; leur noyade est filmée un bref instant ; la cage ressortie de l’eau, la caméra s’attarde sur les visages aux bouches écumantes.

    Les sept derniers sont alignés dans le sable, à genoux ; un câble explosif leur est passé autours du cou ; ils sont décapités par la détonation; la vidéo s’attarde sur les têtes détachées du tronc.

    L’imagination dans les procédés d’exécution, comme sortis du cerveau malade d’un scénariste pervers, vise au spectaculaire, non au gore, et à n’épargner aucune souffrance aux victimes.

    Le pire pour peser sur nos consciences tient au calme des bourreaux et des suppliciés – sont-ils drogués ? -, leur consentement au sort promis, comme des victimes expiatoires, comme l’animal face au couteau du boucher. La technicité et l’ordre trop parfait, presque irréel, dans ces rituels de mise à mort rappellent la froide efficacité des crimes nazis dans les camps d’extermination.

    La cruauté ordinaire filmée par l’État islamique vise à sidérer l’ennemi, à habituer ces jeunes Occidentaux élevés dans le coton à la banalité du mal. Les musulmans schizophrènes comme Yassin Salhi sont incités au passage à l’acte et à reproduire le geste de tuer au couteau, à la voiture bélier, à coups de marteau…

    L’État islamique séduit les esprits fragiles par ses charmes barbares, s’adresse à la geste animale enfouie dans notre cerveau reptilien, à la force sauvage au service de la pulsion de mort.

    C’est aussi aux bas instincts de notre espèce que l’industrie de la sous-culture américaine s’adresse. La barbarie a plusieurs visages. Les islamistes sont à bonne école.

  • Chronique presque imaginaire des Europindiens

    Aux siècles passés, quand les grandes dépressions ravageaient l’Europe, d’autres migrants, Irlandais, Anglais, Italiens, Français, sont partis à la conquête d’un eldorado, sur des bateaux pas toujours en bon état, à travers l’Atlantique. Ils avaient affaire à des passeurs, des capitaines peu scrupuleux, vidaient leurs fonds de poches pour traverser un océan, en abandonnant femmes et enfants. Tout un pan de nos sociétés occidentales naissantes, des hommes dans la force de l’âge en majorité, ont tenté leur chance ailleurs, fuyant des régimes patriarcaux corrompus et sans scrupules où ils étaient exploités sans complaisance, dans des industries sales et dangereuses, ou cantonnés à un chômage endémique, sans protection sociale, sans même une reconnaissance sociale.
     
    Ils sont arrivés sur une terre où des habitants de souche étaient déjà installés, avec des organisations territoriales, des lois, des us et coutumes… peu importe. Ces nouveaux arrivants, d’origine européennes, ont imposé leur religion, leurs lois, leurs usages, ce qui a peu convenu aux Amérindiens locaux.
     
    Il y eut lutte et les plus nombreux ont gagné, plus féconds et mieux armés aussi. Les Blancs ont imposé l’Occident et ses modalités et les autochtones s’en sont retrouvés marginalisés, cantonnés à des réserves, pervertis par cette culture exogène, voire purement massacrés. À toutes les époques, décidément, il a été difficile de « vivre ensemble », de supporter le « multiculturalisme » et la « mixité sociale » devenus les principes phares de l’Europe du XXIe siècle, même s’ils ne marchent pas là où ils sont installés aux forceps. Des imams ont d’ores et déjà prévenu qu’ils partaient à la conquête de l’Occident, le nôtre, « avec les ventres de [leurs] femmes » et qu’un jour nous plierions sous le nombre. Mais l’histoire ne se répète jamais à l’identique, même si parfois des conditions de base se ressemblent étrangement.
     
    Les siècles passent et les hommes restent les hommes. Les blocs identitaires et culturels les mieux armés et les plus nombreux s’imposent, au besoin avec la politique de l’épuration, tels les Espagnols liquidant Aztèques et Incas, les colons australiens boutant les Aborigènes ou les Russes rééduquant les Territoires du Nord.
     
    Dans un genre de hoquet funeste, un humain avance parfois masqué et son congénère le voit arriver avec beaucoup trop d’innocence, jusqu’à un réveil douloureux, quand il est trop tard. Furieuse coïncidence. Toute ressemblance avec des faits actuels n’est pas fortuite et il semble que cela soit le sens de l’Histoire. Souvent naissent, sur des terres brûlées, de grandes nations. Parfois, aussi, une idéologie toxique portée par quelques combattants habités de démence et entraînant tout un continent au chaos finit réduite à néant après une prise de conscience générale et une union sacrée, dont l’Europe fut déjà capable une fois.

  • Uber. L’économie est une guerre, on nous la fait

    Dans quelques mois, années, après Uber, Airbnb ou BlablaCar, l’avenir des applications logicielles de services (applis) permettra de choisir qui on fait travailler (identité et profil détaillé du prestataire à qui l’on choisira de confier une prestation), pour qui on travaillera (par exemple, aujourd’hui de nombreux chauffeurs travaillent avec plusieurs applis, ils pourront bientôt aussi filtrer leurs clients et refuser les profils et prestations qu’ils ne veulent pas prendre en charge), quand et à quel prix. Une loi du marché que les plus gros prestataires tenteront toujours d’essayer de fausser à leur avantage (c’est la loi du genre) comme aujourd’hui les grosses compagnies de taxi qui font travailler des Africains ne connaissant pas la rue de Rivoli à Paris et circulant dans des voitures sales voient arriver des gens aimables, moins chers dans des véhicules propres et qu’il est possible de payer autrement qu’en liquide… Insupportable, quoi !

    Les monopoles s’agrippent. Ils deviennent violents. Demain, ce sera Uber ou BlablaCar qui tenteront de nous empêcher de travailler avec des applis qui permettront d’avoir l’identité précise et les notes qualitatives du conducteur avant de commander et de choisir laquelle on fait travailler. Mais ce sera dans presque tous les domaines de l’économie.

    J’ai bien peur, en effet (et c’est ironique), que cela ne renforce à terme le communautarisme, la compétence et la compétitivité. Le choix, quoi. Ce choix qui laissera chacun libre de pouvoir « contracter » avec un tiers qu’il choisit dans les conditions qu’ils souhaitent. Un besoin déjà vital, dans une société instable, violente et précaire en phase d’effondrement lente.

    Confronté à cette perspective infernale, on reverra alors bientôt l’État et le cortège des nuisibles habituels exiger l’abolition des notes de satisfaction sur les applis, demander l’anonymat des prestataires et imposer des taxes sur la qualité des chambres ou des véhicules. Vous souriez ? Non, vous comprenez deux secondes après que c’est probable. À la fin, si nous les laissons faire, chacun sera un multi-prestataire au rabais pour tous, utilisant des logiciels contrôlés par l’État pour assurer le « vivre-tous-ensemble ».

    Car c’est un classique. Vous le remarquerez, l’économie doit toujours être « libérée » lorsqu’il s’agit de casser les acquis sociaux et les structures de protection autochtones, et « moralisée » quand il s’agit d’imposer la mixité, la médiocrité et l’immigration. Qui en décide ? Ceux qui parlent à votre place aux oreilles de vos enfants, de vos amis et de vos voisins. Ceux qui nous font la guerre.

    L’économie, aussi, est une guerre que l’on nous fait. 

  • Primakov, l’artisan de la paix

    La mort d’une personne invite toujours à nous interroger sur elle, sur son parcours. Evgueni Primakov (Евгений Примаков) a été un acteur majeur de la transition de l’URSS vers la Fédération de Russie. À l’opposé de la légèreté des dirigeants occidentaux à ce sujet, il a constamment recherché à éviter les bains de sang.

    Il n’est pas simple de résumer une vie aussi riche. Il a été un partisan de la paix lors de la première crise irakienne. Même s’il n’a pu éviter la première guerre d’Irak, il a permis de ne pas impliquer la Russie dans le processus de destruction d’un pays et de déstabilisation d’une région. Au vu des résultats obtenus avec la guerre d’Irak, nous ne pouvons que louer la sagesse de cet homme qui a fait éviter le déshonneur à la Russie. Seuls des fous fanatiques, aveuglés par leur impérialisme, peuvent se glorifier des résultats. La France, avec sa complicité d’alors, en paye désormais le prix sur son territoire. Rappelons-nous que la chute du mur de Berlin et la réunification de l’Allemagne n’ont causé aucun mort.

    Parfaitement au courant des réalités en Allemagne de l’Est du fait de ses fonctions, il avait compris le caractère explosif de la situation. Entre l’affrontement et le dogme, il a choisi la paix. Enfin, il est bon de se rappeler que c’est Evgueni Primakov qui a conduit les négociations et qui a signé l’Acte fondateur de Paris avec Javier Solana en 1997. Cet accord précisait les relations entre l’OTAN et la Fédération de Russie, mettant ainsi fin à la guerre froide.

    Je n’aurai pas la cruauté de rappeler que, deux ans après, l’OTAN invitait la République tchèque, la Hongrie et la Pologne à les rejoindre. La stratégie de la tension refaisait son apparition.

    Puis, président de la Chambre de l’économie et de l’industrie, il a préféré le bien commun de la Russie à l’engraissement des oligarques. Il a pesé alors de tout son poids pour que la manne pétrolière soit utilisée pour le peuple et les infrastructures russes. Comment ne pas rougir de honte lorsque les Occidentaux demandent à la Russie de verser 50 milliards de dollars aux spoliateurs des ressources naturelles. Bien avant d’invoquer les lois internationales, ils feraient mieux de s’interroger sur la morale de leurs actions. Mais il est vrai que pillage colonial et morale ne font pas bon ménage.

    La vie d’un homme ne consiste pas à faire simplement le choix entre le bien et la mal, comme Hollywood tend à nous le faire croire. La réalité est beaucoup plus complexe et douloureuse.

    Tout au long de sa vie, Evgueni Primakov a été porté par des valeurs qui font l’honneur d’un homme : patriotisme, probité et pacifisme. Ces valeurs étaient ses valeurs et nous inspirent le plus profond respect. À l’heure où nombre parlent de bellicisme russe, je voudrais leur rappeler que messieurs Poutine, Lavrov et bien d’autres ont pu bénéficier des apports de ce grand homme. Au vu de leurs actions présentes, ce sont les dignes héritiers de monsieur Primakov, un des plus grands artisans de la paix du XXe siècle

  • Clandestins maritimes : l’Europe doit dire stop

    « Ou vous êtes solidaires, ou vous ne nous faites pas perdre notre temps ! » Matteo Renzi est excédé, et on le comprend. Au terme de débats houleux, les chefs d’État de l’Union européenne ont finalement abandonné l’idée d’instaurer des quotas d’accueil de migrants, préférant opter pour un plan de répartition de 60.000 demandeurs d’asile, sur la base du volontariat. François Hollande assure que « la France prendra sa part », qui pourrait être fixée à 9.000. Le Premier ministre transalpin devra continuer à se débrouiller comme il peut pour gérer le flot ininterrompu de clandestins maritimes qui s’accentue durant l’été.

    « Quelque 54.000 migrants sont arrivés sur les côtes italiennes depuis le début de l’année », indique Izabella Cooper, porte-parole de Frontex. On en dénombre à peu près autant en Grèce, submergée par les Syriens, Irakiens et Somaliens. Mardi, 600 naufragés ont encore été secourus, puis 200 autres jeudi. L’Unionc européenne réfléchit à durcir les conditions d’accueil en créant des centres de tri qui permettraient d’identifier les arrivants, de prendre leurs empreintes digitales et de raccompagner les déboutés… sous réserve d’un accord avec le pays d’origine. En 2014, seuls 34 % de ceux en situation irrégulière ont été expulsés d’Europe. Coût : 4.000 euros par personne. Parmi les autres projets en gestation : l’ouverture d’un centre d’accueil test au Niger, pour dissuader les migrants en transit de poursuivre leur voyage. Se laisseront-ils vraiment convaincre ?

    Multiplier les places d’hébergement, caser les clandestins dans des villages qui n’en veulent pas, comme à Loudun, ou tolérer les campements sauvages n’est pas tenable. L’Europe ne peut laisser débarquer sur son territoire des centaines de milliers d’exilés, qui ne feront que décupler les tensions sociales, l’insécurité, le communautarisme et le fanatisme qu’il engendre. À Calais, les forces de l’ordre sont confrontées à des clandestins de plus en plus agressifs, armés de barres de fer, qui tentent de gagner le Royaume-Uni. Mardi, 400 d’entre eux ont profité d’une grève de compagnie de ferry pour prendre d’assaut des camions. Jeudi, trois hommes ont même été découverts dans le coffre d’un bus de voyage scolaire. « Les enfants auraient pu être pris en otage ! », s’insurgent les parents.

    Lundi, le Conseil européen a lancé l’opération Navfor Med, censée démanteler les réseaux de passeurs des côtes libyennes. Cinq navires de guerre, deux sous-marins, deux avions, deux drones et trois hélicoptères sont mobilisés pour collecter des informations, mais ils ne pourront s’attaquer aux trafiquants qu’avec l’aval de l’ONU et de la Libye, qui menace toujours de détruire tout navire se trouvant sur ses eaux territoriales sans autorisation. Pourtant, il y a urgence. Comme l’explique l’essayiste et économiste Hervé Juvin sur TV Libertés : « Dorénavant, les passeurs ne se rémunèrent plus seulement sur le passage mais exigent, pendant des années, que la famille qui reçoit des chèques de l’étranger leur en donne 20 %, 30 % ou 40 % par mois. Donc, c’est clair : nous sommes en train, avec un aveuglement sidérant, de créer la première industrie criminelle du monde. Et si l’État islamique est proclamé en Libye, s’il s’étend à plusieurs centaines de kilomètres de côtes, nous aurons un business du trafic des êtres humains qui va représenter des milliards d’euros. »

    En traînant des pieds, l’Europe est à la fois complice de l’enrichissement du terrorisme islamiste et du délitement de sa propre civilisation.

  • Madame Lauvergeon et le scandale UraMin

    Nouveau rebondissement dans l’affaire UraMin, où intervient Atomic Anne, Mme Lauvergeon, ancienne proche de M. Mitterand et  emblématique patronne de Gauche. D’après le Point, la tracfin, l’organisme qui traque les fraudes financières aurait signalé aux juges d’instructions chargés d’enquêter sur le scandale Uramin que M. Fric (c’est bien son nom !), le mari de Mme Lauvergeon, posséderait en Suisse un compte non déclaré de 600.000 euros.

    Tout d’abord il faut dans ce domaine se montrer fort prudent. L’honneur de plusieurs personnes est en jeu. Les exemples de M. Woerth  et de M. Strauss-Kahn mis en cause par la justice et finalement acquittés montrent que les rumeurs et les insinuations  ne doivent jamais être prises comme argent comptant. Et combien d’instructions finissent par un non-lieu alors que des bruits sur la malhonnêteté des mis en causes est considérée comme fait établi par les journalistes et l’opinion publique !

    Voilà ce qui est avéré dans cette affaire et  qui ne souffre à mon sens d’aucune contestation :
    Areva l’entreprise que dirigeait madame Lauvergeon a acheté bien trop cher une société canadienne nommée UraMin car cette dernière prétendait posséder des gisements importants d’uranium en Afrique. Or le rachat effectué, on a divisé par 5 la valeur d’UraMin car les gisements ne valaient pas en réalité grand chose. Résultat : une quasi-faillite d’Areva. L’État et EDF ont été appelé à la rescousse. Finalement le contribuable et le consommateur paieront pour les milliards envolés.
    Y a-t-il eu escroquerie ? C‘est ce que demandent les juges d’instructions qui enquêtent sur cette affaire. Pourquoi avoir cru sur parole la société canadienne ? Pourquoi ne pas avoir fait estimer par des experts indépendants les gisements africains ? Un cadre d’Areva est actuellement dans le collimateur de la justice. Mais est-il coupable ? Et s’il l’est,  est-il seul en cause ? La révélation du Point jette donc un éclairage trouble. Mais est-elle vraie ? Et même si le compte existe, il  peut très bien ne rien avoir affaire avec Uramin !

    Mme Lauvergeon était jusque là accusée d’incompétence  par ses détracteurs. Elle se défend comme un beau diable et avance ses chiffres justifiant l’acquisition d’UraMin par la situation de l’époque. L’avenir tranchera entre les deux thèses
    Je noterai juste les problèmes récurrents des groupes quasi nationalisés. Le Crédit Lyonnais a ruiné la France. Deux ans d’impôts sur le revenu sont partis en fumée ! Le scandale  d’Areva est du même tonneau. La gauche n’a jamais assez de mots durs pour fustiger les marchés et leurs courses aux profits. Force est de constater que le capitalisme d’État génère  autant, voire plus, de scandales et que l’argent public, notre argent, est dilapidé !

    Dans cette affaire, espérons que la vérité éclatera bientôt. Si Mme Lauvergeon et son mari n’ont rien à se reprocher, il faut d’urgence rétablir leur honneur. S’il y a des coupables il faut qu’ils paient !

  • Quand Martin Bouygues sauve l’industrie française malgré lui…

    Interrogé en “off”, Jean-Marie Le Pen avait souvent coutume de dire : « Ce qui fait la différence entre “nous ” et les “autres”, c’est que nous travaillons pour vivre et que nous ne vivons pas pour travailler… » Maxime à laquelle il ajoutait généralement ce codicille : « Nous sommes les forces de l’incarnation… »

    Au-delà de l’éloquence, façon Quatrième république, des effets oratoires et de manche, la boutade faisait “sens”, tel que diraient aujourd’hui les cuistres.

    La preuve par Martin Bouygues et son entreprise de téléphonie mobile ? Loin de nous l’idée de défendre l’ogre du BTP, coupable d’avoir défiguré nos beaux paysages de France, à coups de centres commerciaux et de ronds-points. Il n’empêche… Oui, il n’empêche qu’à sa manière, le groupe fondé par Martin Bouygues – dont le père, Francis, démarra sa carrière en chargeant, à dos d’homme, des sacs de ciment – participa longtemps de ce capitalisme entrepreneurial à l’ancienne. Certains raillèrent les compagnons du “Minorange”, cette culture d’entreprise maison qui faisait que le salarié n’était pas que salarié, mais était surtout partie prenante de cette “Grande maison” qui aidait tout à chacun à mieux vivre ensemble. Respect, donc.

    Aujourd’hui, l’entreprise familiale est en butte aux offres d’achat d’autres prédateurs autrement plus gourmands ? En ligne de mire, Patrick Drahi, citoyen franco-israélien, dont la fortune s’est faite à coups de dettes ; plus de 70 milliards d’euros au dernier décompte. Une réussite éclair, mais dont même un Emmanuel Macron, le mogul de Bercy, commence à s’inquiéter…

    D’où cette inquiétude légitime pour un Martin Bouygues, pourtant homme du Fouquet’s en 2007, qui persiste et signe en cette virile réponse : « Tout n’est pas à vendre ! »

    Il est un fait que sur les ondes de RTL, ce mercredi dernier, le Martin en question affirmait qu’en matière de BTP, il était toujours possible de réaliser des économies d’échelle sur les matériaux, mais pas sur les hommes. Soit le contraire d’un Patrick Drahi, rachetant telle ou telle entreprise pour mieux les dépecer ensuite, virant généralement au passage la moitié du personnel, pour ensuite revendre le bidule à des investisseurs encore plus anonymes que lui.

    Et si, pour une fois une entreprise française pouvait enfin demeurer française… Comme l’a si bien chanté Georges Brassens, « Pauvre Martin, pauvre misère », le petit Bouygues fait ce qu’il peut. Et malheureusement, c’est peu. Les grands groupes industriels français sont, peu à peu, rachetés par l’étranger. Quant à nos entrepreneurs, grands, moyens ou petits, ils crèvent. Ce sont les nouveaux prolétaires du capitalisme mondialisé.

  • Espionnage américain : fausses révélations, vraies pratiques historiques

    Faut-il seulement s’étonner de la révélation de WikiLeaks (démocratie théorique pour une fois réelle) concernant les écoutes de l’agence américaine NSA (démocratie pratique quotidienne) ? Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy et François Hollande, déjà dans les rails de la politique des États-Unis (notamment les deux derniers cités), furent donc espionnés par les services de renseignements américains.

    Ces révélations, qui n’en sont pas, montrent simplement l’influence toute puissante de l’establishment américain, voire anglo-américain, dans le monde occidental et en Europe de manière plus large. L’affaire ukrainienne est là pour le rappeler.

    Ce jeu de dupes se voit régulièrement pour qui évite les fourches caudines de nos dirigeants mondialistes. L’affaire du Bagdadbahn – chemin de fer reliant le pétrole de la Mésopotamie à l’Allemagne – fut le déclencheur de la Première Guerre mondiale : l’Angleterre allait alors perdre la primauté énergétique sur le monde, il ne fallait en aucun cas que l’Allemagne mette la main sur la ressource du futur.

    L’Europe, de l’Atlantique à l’Oural, a toujours été un des terrains de jeu favori du monde anglo-saxon, le dominant pour contrer les puissances opposées (Union soviétique ou la Russie du XXIe siècle, l’Asie et notamment la Chine et le Japon). Ainsi, cette vision s’inscrit dans une Europe dominée par l’Allemagne mais toujours sous contrôle anglo-américain, c’est-à-dire « sergent-chef » d’une autorité extérieure : l’Union Européenne fut d’ailleurs impulsée par Jean Monnet, agent américain, et Bill Clinton, président des États-Unis de 1993 à 2001, reçu le prix Charlemagne en 2000 (« rendant hommage à l’engagement en faveur de l’unification européenne »).

    Dans son livre Pétrole, une guerre d’un siècle : l’ordre mondial anglo-américain, William Engdahl explique que ce réseau d’espionnage (dont la littérature et le cinéma sont friands) reste indispensable à la domination du monde par les élites anglo-américaines :

    Au-delà de sa rhétorique sur la liberté, la paix et la démocratie, le siècle américain s’appuyait sur l’hégémonie de l’Amérique sur les autres nations. Celle-ci reposait sur deux piliers dont l’un était le rôle incontesté de la puissance militaire américaine qui établissait d’une domination qu’aucune alliance de puissances n’avait été en mesure de défier depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

    Toute velléité d’indépendance (en Europe, en Amérique du Sud, dans le monde arabe ou perse) a violemment été réprimée depuis un siècle. Le bal des faux-culs (re)commence, mais WikiLeaks fait le travail que les médias (détenus par les grandes banques et les cartels militaro-industriels) ne font plus.

    « D’ordinaire, en politique, les effets sont aperçus quand ils commencent à se produire ; c’est-à-dire quand il est trop tard »[ref]Jacques Bainville, Réflexions sur la politique, La Dentelle du Rempart, pp.18 et 19.[/ref], disait Jacques Bainville. Mais « le temps est une force comme une autre qui peut être bienfaisante ou malfaisante : il s’agit de savoir par qui elle est le mieux employée », disait-il aussi. La France dort. Quand se réveillera-t-elle ?

  • Écoutes américaines : la France consentante mais violée !

    Préparez vos mouchoirs car les larmes de crocodile de notre caste médiatico-politicienne aux ordres de Washington vont pleuvoir ; et vous risquez de vous y noyer.

    De quoi s’étonner, en effet ? Les USA écoutent tout le monde, et surtout les violées consentantes comme Merkel ou Hollande. Les gouvernements européens font tout ce que veulent les Américains, et nos médias aussi. Privatisations ? On y va. Traité ultra-secret de libre-échange destiné à détruire ce qui peut rester du monstre de l’État-nation européen (cf. Peter Drucker, gourou en management néolibéral) ? On y va. Frontières ouvertes et invasion migratoire à tout crin, avec la bénédiction pontificale ? On y va. Guerre en Irak ? On y va. Guerre en Syrie, en Libye, en Ukraine ? On y va. Armes lourdes, mur de Merlin laser et bombe atomique contre la Russie ? On y va.

    On y va, vous dis-je, et au trot, s’il vous plaît. Tout est bon pour se soumettre au maître suprême du monde ; et que ce dernier écoute aux portes comme le Néron de Racine écoute sa prochaine victime n’étonnera que les imbéciles et les hypocrites.

    Enfin, Burrhus, Néron découvre son génie :
    Cette férocité que tu croyais fléchir,
    De tes faibles liens est prête à s’affranchir.

    De qui se moque-t-on dans cette affaire ? Du guignol électeur qui va considérer que la résistance de Hollande est énergique (comme en Allemagne !) et que cela mérite une bonne remontée dans les sondages. WikiLeaks est manipulée dans ce sens depuis le début de ces prétendues fuites, même s’il faut reconnaître que la vie de Julian Assange est un scandale véritable, scandale contre lequel personne ne fait rien (Le Monde osa même un édito menaçant contre le président équatorien, Correa qualifié de dictateur).

    Car ils se sont soumis au maître. On peut rappeler le livre du journaliste allemand Udo Ulfkotte, ex-directeur du Frankfurter Allgemeine Zeitung, qui explique froidement que les principaux journalistes du continent sont rétribués par la CIA ; et ce n’est pas un hasard s’il a perdu son emploi et que son livre si vendu est ignoré par la presse.

    En France, on sait que Sarkozy a été élevé par le responsable des coups tordus de la CIA, époux de la mère de son frère Nicolas. Frank Wisner (voyez sa fiche Wikipédia, elle est rutilante) a dû être bien content de mettre son rejeton de présence au pouvoir en France !

    On sait que Lagarde transvasa 40 % de l’industrie française en dix ans. C’est ce boulot qui la fit milliardaire quand elle dirigeait le cabinet d’affaires Baker & McKenzie. Alors, de qui se moque-t-on ? Quant à Chirac, pourquoi encore verser des larmes de crocodile gaulliste ? C’est lui qui a mis Mitterrand au pouvoir (candidat ensuite de Michael Ledeen et de la CIA en 1988), puis Sarkozy, et qui a choisi Lagarde. Et ils vont nous faire croire que ce petit espionnage de pause-pipi dérange les cénacles de la République ?

    Chiche, Hollande ! Et si tu vendais enfin le Mistral ?

  • Église, remplacisme et marchandisation

    Est-ce qu’il va falloir nous battre sans l’Église, nous les antiremplacistes ? Sans l’Église et sans les catholiques ? Sans l’Église et peut-être contre elle ?

    Pour ma part, j’en serais profondément désolé, car je tiens le christianisme comme une des composantes essentielles de l’âme, de l’esprit et du génie européens, ainsi qu’en témoignent à l’envi tant de monuments magnifiques, tant d’art, tant de chefs-d’œuvre de la musique et de la littérature, en France et dans tous les autres pays du continent. Il est vrai que le clergé actuel paraît n’avoir pas toujours de très bonnes relations avec cet héritage sublime, si l’on en juge par la façon qu’il a, trop souvent, de gâcher les plus beaux espaces et les plus nobles volumes de l’art chrétien à grand renfort d’affiches, de panneaux de contreplaqué, de niaises et laides banderoles pleines de papas, de mamans et de vilains bonshommes, sertissant les préceptes bien plats d’une haute morale déchue en moraline. Va-t-il nous falloir être plus chrétiens que les chrétiens, et plus fidèles qu’eux à ce qu’ils ont été ?

    Le pape, cette semaine encore, pour encourager l’Europe et l’Occident à toujours plus d’immigration, d’accueil et d’ouverture à l’autre, et pour fustiger plus sévèrement toute ébauche d’esquisse de résistance, pourtant bien faible, à la submersion ethnique et culturelle, parle de marchandisation des migrants, peut-être parce qu’ils font l’objet de marchandages, auxquels ils se livrent eux-mêmes avec un certain talent, pour ne pas parler de chantage. Dans le contexte actuel, si quelqu’un marchandifie, il me semble, ce sont surtout les passeurs. Mais Sa Sainteté expose à l’envers le tableau, à mon avis : car de toute évidence c’est le remplacisme qui fait des hommes et des femmes une marchandise, et qui chosifie le vivant à force de déculturer, dénaturer, désoriginer, désaffilier.

    NN. SS. les évêques de France, à commencer par les plus éminents, et par l’archevêque de Paris, ont l’air de trouver tout à fait séduisante, dans la foulée, la charmante idée lancée par Jean-Pierre Raffarin, en pleine conformité avec la « politique de peuplement » de l’actuel Premier ministre, d’envoyer dans nos campagnes, puisqu’on nous dit qu’elles se dépeuplent, tout ce qu’on pourra trouver de « migrants », et ce ne devrait pas être trop difficile : s’ils sont chrétiens, ils rempliront les églises et s’ils sont musulmans, on leur donnera pour mosquées les églises vides – cette idée-là non plus ne paraissait pas du tout effaroucher nos prélats, la semaine dernière. Et le Saint-Père ? Après Sainte-Sophie, Saint-Pierre de Rome ?

    J’ai toujours pensé qu’il ne saurait y avoir d’égalité que devant la loi et devant la mort, ou bien devant un Dieu terrible, indifférent, pour qui nos accomplissements et nos crimes ne sont rien, tant il est tout-puissant et lointain. Dès qu’il y a de l’homme, et qui s’affirme comme tel, il y a de l’inégalité. Dès qu’il y a de l’amour, il y a de la discrimination. Dès qu’il y a du vivant, il y a de l’irremplaçable. Pourquoi pense-t-on que, dans les usines à mille veaux, on fabrique de la viande avec de pauvres bêtes qui ne verront jamais l’herbe ni le ciel et sont d’emblée des êtres-pour-la-chose, c’est-à-dire pour l’échange généralisé ? Le remplacisme est un tout : qui n’a pas compris cela n’a rien compris du tout.

    C’est pourquoi on n’apprend pas sans une terreur sacrée que pour la Fille aînée l’Église, et pour l’Église elle-même, et pour son suprême Berger, il importe assez peu, au fond, que les villages du Livradois, du Bassigny, du Tursan, du Marsan, du Léon ou de la Champagne berrichone soient peuplés de Berrichons, de Champenois, de Gascons, de Bretons, de Bourguignons, d’Auvergnats, de Français de France ou bien de Français de papiers, ou même pas : de Wolofs, d’Ashantis, de Mandingues, de Bantous, de Morabites ou de Beni Amer. N’est-ce pas toujours de l’homme, et de la France ? Oui mais qui seront à l’homme, ou à la France, ce que le cube de corned-beef, dans sa gelée industrielle, est au veau sous la mère. Était-ce bien la peine, Dieu des Armées, d’envoyer votre Fils pour le salut de cette créature en boîte, en caisse, en cercueil ou en poubelle de l’histoire, prête pour la palette, le chargeur et le porte-conteneur ?

  • L’omerta du lobby éolien se fissure

    Le sénateur John Madigan a remis à la presse le rapport intermédiaire du Sénat australien sur les effets sanitaires des éoliennes industrielles (IWT, Industrial Wind Turbines). On y lit que les sénateurs ont été profondément affligés par les propos et les méthodes du lobby des énergies renouvelables, des promoteurs et des fabricants d’IWT, de certains fonctionnaires ou membres du personnel académique qui tournent en dérision et raillent les victimes – victimes qui tentent de décrire leurs souffrances.

    Les sénateurs australiens se déclarent sensibles aux malheurs des familles qui ont dû fuir leur maison et qui, faute de moyens, errent dans la misère. Une famille a dû fuir une maison occupée depuis cinq générations ! À distance des IWT, constatent les sénateurs, la plupart des victimes guérissent. La thèse du « nocebo » présentée par le professeur Simon Chapman n’est pas retenue. Chapman qualifie le « syndrome éolien » de « maladie de communication », donc d’origine psychologique et générée par le fait qu’on parle des IWT.

    Les sénateurs estiment que des normes doivent être établies afin d’éviter les souffrances bien réelles des victimes. L’État australien a pris position : ces normes devront être respectées.

    Le rapport concerné est évidemment beaucoup plus long et il s’agit ci-dessus de l’essentiel des § 13 à 16 et LA question que tout le monde peut se poser est : comment a-t-on pu installer 200.000 IWT dans le monde sans que des normes objectives soient fixées pour protéger les populations de ces machines qui, de plus, vivent à 50 % d’aides de l’État ? Il y a même un État, le Québec, qui construit et installe des IWT alors qu’il est « noyé » dans l’électricité de ses barrages !

    Une escroquerie peut durer des décennies. Pour qu’elle cesse, il faut qu’un individu courageux trahisse l’omerta, la loi du silence, et porte à la connaissance du public le contenu des documents internes de l’entreprise où il apparaît que les escrocs savent parfaitement qu’ils nuisent.

    C’est ce qui est arrivé en Australie où Pacific Hydro a confié à un acousticien, Steven Cooper, une enquête auprès de victimes d’IWT. Les 1.000 pages de son rapport témoignent des dégâts liés aux IWT et montrent qu’il s’agit plus d’effets cumulatifs que de sensibilité immédiate et sur cette base, Pacific Hydro s’est permis d’affirmer qu’il n’y avait aucun lien entre les infrasons des IWT et les plaintes des victimes.

    C’est pourtant le rapport de Steven Cooper qui a déclenché l’enquête du Sénat australien, dont le rapport final sera présenté au mois d’août 2015. Pour la première fois, une autorité politique s’inquiète de la santé des citoyens face aux IWT ! Précisons que, questionné par le Sénat, Steven Cooper a signalé que son contrat lui interdisait d’utiliser les éléments de son travail. Par « privilège », le Sénat lui a accordé le droit et le devoir de parler librement. Il n’est pas le seul à avoir parlé ! Le Sénat a reçu plus de 400 documents de victimes.

    Déjà, le Sénat australien recommande la création d’un « Comité indépendant d’experts scientifiques sur le problème des bruits industriels » orienté vers les effets sanitaires des IWT. Il se déclare à la recherche de méthodes objectives pour quantifier les effets des infrasons des IWT. L’omerta ne sera pourtant pas facile à vaincre car le lobby éolien a les moyens d’imposer ses vues dans les médias… et il se sert de tous les procédés psychologiques connus pour conditionner le public.

  • Bouteflika/Hollande : tout flatteur vit aux dépens de celui qui l’écoute

    Ce vers de Jean de La Fontaine (Le Corbeau et le Renard) s’applique parfaitement à la visite éclair réalisée le lundi 15 juin par le président de la République française à Alger. En cette circonstance, le « renard » étant François Hollande et le « corbeau » Abdelaziz Bouteflika.

    Et le renard n’y a pas été de mainmorte : « Il m’a donné l’impression d’une maîtrise intellectuelle et c’est même rare de rencontrer un chef d’État qui a cette alacrité (selon le « dico » : gaieté, allégresse, entrain, enjouement ? On ne l’aurait jamais cru à le voir !) et cette capacité de jugement. »

    Ajoutant que « la qualité de la discussion que nous avons eue pendant deux heures était particulièrement intense et élevée ». Et de terminer en disant qu’il avait « toutes ses capacités pour apporter sa sagesse et son jugement pour régler les crises »…

    La presse algérienne n’est pas tendre sur la visite éclair de François Hollande qui, en fait, s’est fait le porte-parole de l’aphasique président algérien, qui n’a même pas pu se montrer à ses côtés lors de la conférence, et a réussi à « embobiner » le gouvernement algérien grâce à ses flatteries excessives.

    Le quotidien Liberté : « Pour le prix d’un lexique recherché (alacrité) et un laïus dithyrambique à l’endroit de Bouteflika, Hollande a réussi à imposer aux Algériens l’implantation d’une usine uniquement de “montage” de Peugeot/Citroën, tout comme il avait permis l’installation de l’usine Renault à Oued Tlelat, près d’Oran, qui produit avec un très faible taux d’intégration la Symbol, qui ne pourrait pas se commercialiser sur le marché algérien avec ses segments africains construits au Maroc. »

    Le quotidien Le Matin titre même à la une « Merci pour ce moment », se référant au livre de Valérie Trierweiler : « “Merci pour ce moment”, Monsieur le Président, les Algériens se souviendront de vous, de vos assurances sans retenues et de votre séquence d’anthologie politique comme ils se souviennent d’un autre président socialiste, François Mitterrand. » Dans le même quotidien, sous la signature d’Ahcène Bettahar : « François Hollande ne nous aime pas. C’était du grand “foutage de gueule” et une offense singulière à l’endroit des chefs d’État lucides qu’il côtoie. »

    Kacem Madani : « Nous savions le jeu politique pervers mais là il est quasi burlesque. Dieu que tout cela est pathétique. »

    Yacine K. : « Le président a été très occupé à nous vendre un président algérien brillant à le rendre jaloux. De mémoire d’Algérien, jamais un président français n’a osé une telle extravagance, et en public qui plus est. »

    Elle va même jusqu’à accuser Hollande de tromperie lorsqu’il annonce que les pourparlers sont avancés pour l’implantation d’une usine Peugeot/Citroën alors que, pendant ce même moment, le président de PSA Carlos Tavales officialisait avec Mohamed VI, roi du Maroc (accord signé ce vendredi 18 juin), l’installation d’une véritable usine de construction, la première en Afrique, dans la zone franche de Kénitra, avec un financement de 557 millions d’euros, une prévision de production de 90.000 véhicules/an en 2019 et, à terme, 200.000 automobiles envisagées. 4.500 emplois directs et 20.000 indirects.

    La stratégie française reste toujours la même : installer au Maroc des plates-formes industrielles qui permettent une plus grande pénétration des marchés africains et du Moyen-Orient et, en même temps, offrir à l’Algérie, en lot de consolation afin de la calmer, des unités de montage destinées à la seule consommation locale, et cela avec des accords avantageux pour les deux constructeurs français ; quelques millions d’euros pour les 51 % destinés à l’État algérien, obligeant le gouvernement à commander en exclusivité des achats groupés par les institutions et entreprises publiques, ainsi que la réactivation du crédit à la consommation pour la seule production nationale.

    Comme les Algériens, nous nous interrogions sur l’intérêt et l’objectif de ce moment passé à Alger par notre « commis voyageur » François Hollande. Sans doute que, contrairement à Bouteflika, nous manquions d’« alacrité », mais à présent, nous avons tout compris.

  • La face cachée de la retenue à la source

    La guerre de Troie n’aura pas lieu, mais la retenue à la source sera votée. La décision est irréversible. 2018 ou la réforme sans retour. Alea jacta est ! Voire ! L’inconvénient majeur de la retenue à la source – pour le contribuable mais pas pour l’État – a été souligné : il atténue sa vigilance. L’impôt étant payé en amont, le contribuable finit par oublier qu’il le paie. Son augmentation devient donc indolore. En un sens, cette technique viole le consentement à l’impôt. Elle nous ramène au XIXe siècle lorsque le système fiscal, qui n’était pas sans défauts, ignorait le contribuable pour ne connaître que la matière imposable.

    Il existe un autre inconvénient. La retenue à la source implique qu’un tiers retienne. Cela nécessite que la population se compose exclusivement de salariés. Or, la population française n’est pas homogène. 13 % des contribuables, soit près de 2.700.000 personnes, ne sont pas salariés. L’introduction de la retenue à la source portera nécessairement atteinte au principe d’égalité devant l’impôt. 2.700.000 commerçants, industriels, artisans, professions libérales ou agriculteurs pourront s’acquitter de leur impôt sur le revenu douze mois après que le prélèvement a été effectué sur les titulaires des traitements et salaires.

    Pourquoi, alors, mettre en avant cette retenue à la source, alors même que les tares du système fiscal français ne tiennent pas au mode de perception de son impôt sur le revenu ? Endormir le contribuable ? Cela a été souligné. Mettre fin, à terme, à la personnalisation de l’impôt ? Évidemment ! Et quel est le symbole de cette personnalisation ? Le foyer fiscal et le fameux quotient familial ! Un couple marié – ou pacsé – avec des enfants à charge voit sa charge fiscale réduite. Plus le nombre d’enfants augmente, et plus le montant de l’impôt diminue. Le quotient familial est déjà plafonné. Il faut maintenant le faire sauter. La retenue à la source le permettra. Après la mise des allocations familiales sous condition de ressources, la boucle sera bouclée.

    La réforme n’est pas seulement technique. Elle est également idéologique. Tout ne sera pas fait immédiatement. Cela viendra plus tard. Quand le contribuable s’endormira.

  • Tuerie de Charleston : joyeux anniversaire, Dylann !

    Sans doute nous dira-t-on que Dylann Roof, énième auteur d’une tuerie de masse à Charleston, Caroline du Nord, n’était pas bien dans sa tête. Qu’il souffrait d’un manque de reconnaissance, ou qu’on l’injuriait sur les réseaux sociaux, ou que ses parents ne s’occupaient que de leur business as usual et qu’il rêvait de tirer au fusil mitrailleur sur des sansonnets…

    Ce pur produit de la jeunesse US, physique athlétique, blonde coupe au bol, a pris le temps d’entrer dans une église, de passer du temps avec les paroissiens, qui sait, de prier avec eux, peut-être ? Et pas n’importe quelle église : « la plus vieille église noire de la ville, l’Emanuel African Methodist Episcopal Church, symbole de la lutte des Noirs américains pour leur émancipation de l’esclavage et de la lutte pour leurs droits civiques ». Un symbole, donc. Et puis il les a abattus froidement, en prenant le temps de recharger tranquillement son arme. Neuf morts dans la maison de Dieu, dont paraît-il l’ancien pasteur devenu sénateur de l’État. In God We Trust, comme ils disent là-bas.

    On a arrêté Dylann Roof à 350 km de là, lors d’un contrôle routier. Sans résistance, disent les forces de l’ordre. Il est vrai qu’on le voit paisiblement monter dans l’avion, vêtu de son joli pyjama rayé, le brushing parfait et le teint frais. Sûr de son « bon » droit : se débarrasser des nègres qui occupent « son » pays et violent « ses femmes ». C’est en substance ce qu’il leur aurait dit avant de les abattre.

    Moins médiatisée, on découvre dans les médias une autre nouvelle : le taux de suicide des enfants de « l’élite » explose dans la Silicon Valley. On dira sans doute, là encore, que suicide pour suicide, il vaut mieux se flinguer que flinguer les autres et passer sa vie en taule quand on est un petit Blanc suprémaciste nourri au milk-shake et aux dollars ; mais entre cela et les petits Noirs qui se font dézinguer à tous les coins de rue par le gang adverse ou par la police locale, ça ne nous dit rien de bon sur la jeunesse américaine. Jeunesse à laquelle la nôtre rêve souvent tant de ressembler…

    Le président Obama a fait part, une fois de plus, de sa fureur devant ces crimes de masse si « culturels ». Fin politique, il n’a pas trop insisté sur le côté jeune Blanc qui tue des Noirs mais sur la folie de ce pays qui compte 300 millions d’armes en circulation pour 318 millions d’habitants. On disait, ce matin sur une radio, que Dylann Roof avait reçu son flingue en cadeau pour son 21e anniversaire.

    J’écrivais ici il y a quelque temps que l’Amérique des Bush et Compagnie est « le pays de la peur ». Les USA se sont construits le Colt au côté et la Winchester à l’épaule, obsédés par la nécessité de se défendre : contre l’Anglais, contre l’Indien, contre le voisin, contre le proche et le lointain, contre le sexe (alors qu’ils abritent la plus grande industrie du porno au monde), contre le communisme, contre les Noirs, contre le terrorisme, contre le foie gras et le camembert au lait cru, contre la guerre réelle ou fantasmée, et même contre les étoiles… Sans oublier la guerre économique, bien sûr.

    C’est parce qu’ils crèvent de trouille que les Américains sont surarmés et qu’ils défouraillent à tout va, et ce n’est pas ce dernier fait divers qui va les rassurer. Comme toujours, les armuriers verront demain leurs ventes monter en flèche… et les Dylann recevoir un AK47 pour leur première communion.

  • Le pape pour l’écologie… humaine

    Le pape François, en s’imposant sur le registre de l’écologie et la sauvegarde de la planète, milite en fait pour une véritable écologie humaine. C’est bien son rôle.

    Au vu des réactions enthousiastes de la part de certains, comme Jean-Vincent Placé, que l’on ne peut certainement pas soupçonner de catholicisme militant, ni même zombie, il est clair que ce malin de pape a touché dans le mille.

    La conception de l’écologie de nos politiciens nous habitue à ne voir en celle-ci que le souci, somme toute légitime, de préserver notre planète et, corrélativement, d’envisager le développement de nos sociétés sous forme « durable ». C’est là que les ennuis commencent. Développement durable s’entend comme une consommation mieux maîtrisée, des industries plus « responsables », un tiers monde mieux considéré (on n’exploite pas n’importe comment d’autres humains, ni des enfants), un certain retour à la nature, l’utilisation d’énergies renouvelables, rien à redire : sauf que, forts de cette nature réhabilitée, et non plus au service de l’homme, ces mêmes écologistes considèrent que l’homme n’est qu’un élément parmi les autres, et qu’il serait temps qu’il se repente de ses visées expansionnistes sur cette planète.

    On perçoit donc bien que cette idéologie amène, au nom de la sauvegarde de la planète, à considérer l’être humain comme un « animal » comme les autres, tout en lui imposant une forme de responsabilité sur son propre avenir. L’intelligence de cet animal qu’est l’homme lui ayant permis de s’affranchir de bien des contraintes naturelles, il est logique de lui permettre de jouir de ses prérogatives, tant qu’elles ne nuisent qu’à lui-même. C’est ainsi que les expériences sur la vie humaine, qu’il s’agisse de la procréation, de l’artificialisation du corps ou de la relation à la mort, ne sont considérées que comme de simples péripéties de l’aventure industrielle et technologique. Ainsi, les écologistes sont généralement favorables à la GPA, à l’indifférenciation des sexes, à l’euthanasie, aux expériences sur les embryons.

    Le pape François, en abordant la question de la planète, et critiquant la « démesure anthropocentrique », ne manque pas de rappeler que l’homme ne sera jamais le maître du monde vivant, non parce que la technologie ne le lui permettrait pas, mais parce que la « création » ne lui appartient pas. Il est particulièrement habile d’aborder la question de l’écologie humaine par celle de l’écologie environnementale, de rappeler que la surconsommation, source de pollution, nuit à l’élévation de l’âme, puisqu’il serait inaudible de nos jours de revendiquer toute élévation de l’homme, juste pour son salut.

    Encyclique Laudato si’, à lire ici.

  • Le David grec contre le Goliath financier de la Pax Americana

    Il est parfois des concordances de calendrier qui évitent de laborieux discours. Tandis que s’engagent les négociations de la dernière chance pour sauver la Grèce de la faillite, le G7 se réunissait dans les Alpes bavaroises, au château d’Elmau, pour se pencher sur les problèmes du moment, entre deux parties fines de Jodle et Hefenweizen (bière de froment non filtrée), Obama s’excusant – humour étatsunien – de n’avoir pas apporté ses Lederhosen (culottes de cuir).

    Tout a été dit déjà sur le G7, club de riches, cénacle des démocraties libérales, coterie blanche occidentale (Japon excepté). Pour en prendre la mesure, il faut souligner que, la Russie en étant exclue, s’y trouve réunis les deux grands vaincus de 1945, convertis de force au modèle libéral, et leurs vainqueurs occidentaux, tous formatés au sceau de la Pax Americana.

    Les discours sur le monde multipolaire ou les exhortations à faire du G20 l’enceinte principale de concertation entre puissances n’ont rien changé. Le G7 est toujours le directoire du monde, et la Pax Americana sa formule : démocratie, ploutocratie, oligarchies. Elle ne s’est pas même diluée, les missiles et les drones, le monopole des technologies de communication, la maîtrise des industries d’information, jusqu’au contrôle panoptique des populations par la NSA assurant une domination sans partage aux Etats-Unis, sans qu’ils n’aient besoin de faire la guerre.

    Les problèmes actuels du monde tiennent donc pour une bonne part au modèle imposé aux alliés, aux ralliés, aux vassaux ! L’invasion de l’Irak en 2003 avait cette prétention d’installer un pays vassal au cœur du monde arabe pour stabiliser la région, en croyant faire du nation-building là où il n’y a pas de nation et où l’on sort à peine de l’âge tribal féodal.

    La Pax Americana manque de diversité, de contre-pouvoirs, sans parler de transcendance, et les peuples ne sont pas prêts à perdre leur identité, leurs traditions, leur histoire pour sacrifier au veau d’or, au confort et à l’argent roi. Le Léviathan financier est un ogre qui mange ses enfants, appauvrissant le grand nombre au profit d’une poignée de privilégiés.

    Ça et là des révoltes éclatent dans l’empire, des départs de feu vite éteints. Même l’incendie islamique est contenu, parce qu’il ne touche pas au cœur du système : la finance. Elle en est la matrice, et le talon d’Achille, au point que la moindre panique peut la mettre à terre, et que si 2008 en a été l’avant-première, nous pouvons être sûrs, compte tenu de la surévaluation des actifs et du surendettement des États, que la crise prochaine sera la dernière.

    Et voilà que le David grec, le jeune pâtre au front pur, s’en vient pour détruire la matrice et, par un effet boule de neige, faire s’effondrer le système financier tout entier ! Le peuple grec, victime comme tant d’autres d’un système qui voit les uns — individus et nations — s’enrichir sans fins et les autres se partager les miettes du festin, ce peuple a renversé la table, renvoyé les corrompus et élu un curieux attelage de souverainistes de bords opposés. Les Grecs ont triché, renâclé, pinaillé mais dans cette résistance héroïque au Léviathan incarné par la troïka des banquiers, il y a la révolte d’un peuple et l’indépassable souveraineté des nations.

    Contre les banques rapaces, les firmes prédatrices, les milliardaires sans scrupules, la Grèce d’Alexis Tsipras, c’est David contre le Goliath financier. Souverainistes de toutes les nations, unissez-vous ! Aller la Grèce ! Sus aux banquiers !

  • 50 meilleurs restaurants du monde : un classement bidon

    Chaque année, depuis treize ans, surgit le serpent de mer médiatique de la gastronomie mondialisée : le « Fifty Best », nom anglais du classement des cinquante « meilleurs » restaurants du monde. La presse s’en délecte de Pékin à Los Angeles. Qui est le meilleur chef du monde, et le second, et le troisième ? Les restaurateurs sont classés tels des athlètes. Sauf que les chronomètres ne mentent jamais, ils sont des juges impartiaux et implacables, alors qu’on peut douter du panel de juges majoritairement anglo-saxons du « Fifty Best ».

    Le groupe de médias et d’événementiel (comme on aime à le dire aujourd’hui) William Reed, et son magazine The Restaurant, assistés de la société de communication londonienne Speed Com, et sponsorisés par les eaux italiennes San Pellegrino, proposent un classement beaucoup plus géopolitique que gastronomique. Depuis des années, le « Fifty Best » est adepte du French Bashing, reléguant nos cuisiniers aux places d’honneur, et parfois pire. Il est désolant de constater que la presse nationale relaie ce classement sans une once d’esprit critique, en profitant même, depuis treize ans, pour indiquer que la cuisine française décline et n’innove plus à longueur d’éditoriaux déprimés et complètement ridicules.

    Pourtant, c’est toujours en France que l’on mange le mieux dans le monde. N’hésitons pas à être un poil chauvin en la matière. Les meilleurs vins, les meilleurs fromages, les meilleurs pâtissiers et une grande partie des meilleurs restaurants se trouvent en France. En outre, nos restaurants considérés comme non gastronomiques, c’est-à-dire les brasseries et les bistrots, servent pour la plupart des plats de grande qualité à prix raisonnables un peu partout dans l’Hexagone. La France est aussi, de très loin, le pays qui compte le plus de restaurants étoilés et le le deuxième pays avec le plus de restaurants classés trois étoiles au Guide Michelin.

    Devons-nous céder le pas devant un classement établi par un jury de non-professionnels, sans règles précises, aux objectifs commerciaux, et financé par les gros industriels du secteur agro-alimentaire ? Comment prêter foi à une telle mascarade ? Pourtant, des Inrocks au Figaro, personne n’émet la moindre réserve. Et si, d’aventure, vous osez mettre en doute l’éthique du jury, on vous rétorque que vous êtes un franchouillard aigri. La mondialisation est à ce prix, celui du déshonneur pour un plat de lentilles macrobiotiques.

    Les restaurants du « Fifty Best » ne sont bien évidemment pas mauvais, mais ils correspondent à un goût contemporain, à une mode peut-être passagère ; tout au contraire, la gastronomie française garantit des standards qualitatifs depuis des dizaines d’années sans baisse manifeste. De Régis Marcon à Gilles Goujon, en passant par Michel Bras, Pierre Gagnaire ou Alain Ducasse, nos chefs rayonnent dans le monde entier. Pourquoi une telle haine de la part de nos amis anglais ? Ont-ils été vexés de n’avoir à revendiquer pour plat national qu’un triste rosbif grisâtre durant des années ? Nul ne le sait. Une chose est sûre, cependant : arrêtons de tendre le bâton pour nous faire battre, et demandons un classement objectif. Notre cuisine n’est pas en déclin, elle se porte mieux que jamais !

  • Droit du sol : en finir avec la culture morale

    Oui, il faut ouvrir le débat sur le droit du sol ! De préférence sereinement, en convenant objectivement que l’arrivée massive de populations allogènes en France mérite une relecture profonde de la tradition, cette référence immuable qu’un ministre renvoie à la Révolution française. Comme si notre société n’avait pas changé depuis 1789 ! Et il n’est pas contraire aux valeurs de la République, monsieur le porte-parole gouvernemental, que de la donner au peuple, sujet à une allergie contagieuse et grandissante.

    Le défi migratoire que connaît le monde et surtout l’Europe est aussi important que le changement climatique qui fédère l’attention mondiale et les grandes rencontres planétaires hyper médiatisées. La montée de l’humeur citoyenne – j’évite « nationale », qui rappellerait immédiatement les heures sombres, etc. – mérite autant d’attention que celle des eaux, et avec davantage d’urgence !

    Pour le résoudre, point de révolution industrielle et d’investissements colossaux. Il suffit de vouloir ce changement qu’un certain candidat disait promettre et qui ne nécessite aucune ponction fiscale spécifique supplémentaire.

    La citoyenneté, qui est à l’évidence galvaudée, mérite davantage d’attention que les errements actuels. Les cérémonies collectives « d’accueil dans la citoyenneté » ressemblent – pardonnez le parallèle – à des abattages administratifs ou des mariages de la secte Moon. Depuis toujours, la République met beaucoup plus de soin à unir officiellement deux personnes.

    L’attribution administrative d’office à la majorité, sans leur demander leur avis, pour les enfants d’étrangers nés sur le sol, est un non-sens que l’on peut même considérer comme un abus de position dominante. Et qui pourrait justifier ce rejet se manifestant dans les faits dans certaines communautés. Obtenir la nationalité devrait répondre à la double exigence d’une demande clairement exprimée et d’un examen avec service civique obligatoire, validés par une période probatoire. Et comme pour un permis de conduire, justifier une conduite irréprochable, faute de quoi, en cas de semonces judiciaires éventuelles, être soumis à réexamen, voire confiscation définitive. Et renvoi à la nationalité des parents. Cet aspect pourrait concerner également les enfants nés hors-sol, avec l’adoption quasi légale désormais des GPA étrangères.

    L’absence d’appartenance à une nation pourrait se heurter au consensus mondial qui interdit les apatrides. Pourquoi alors, l’ONU ne créerait-elle pas un passeport onusien pour les récusés définitifs ?

    Quant aux cumulards de la double nationalité, dont certains ministres chez nous, la décence de l’option unique devrait prévaloir pour tout mandat électif. Règle à rendre obligatoire urgemment pour tout candidat à la présidentielle afin d’éviter des conflits d’intérêts autrement plus graves pour le pays qu’un soutien au relent de chauvinisme rentré à une équipe de foot étrangère.

  • Si je deviens présidente de la région PACA, je démissionnerai de mon mandat de député !

    Vous avez longuement hésité à vous présenter aux élections régionales, notamment, semble-t-il, du fait des dissensions internes au sein de votre parti. Cette indécision de votre part ne pourrait-elle pas sembler de mauvais augure aux électeurs de la région PACA ?

    Bien au contraire, ce temps de la réflexion passé, ils ont maintenant l’assurance que cette campagne sera menée le plus sereinement et le plus efficacement possible avec des équipes soudées. L’envie de mener cette campagne et de porter une nouvelle offre politique pour la PACA ne m’a jamais quittée, seul le souci de l’apaisement m’a conduite à demander un délai pour consulter les fédérations et m’assurer de la motivation de nos troupes dans ce contexte de transition.

    Vous vous présentez pour diriger une région importante, dotée d’un budget de deux milliards d’euros, et ce pendant votre tout premier mandat de député. On pourrait donc à bon droit, comme votre opposant du parti Les Républicains, Christian Estrosi, vous reprocher un manque d’expérience politique presque inquiétant pour exercer un mandat aussi important… Que répondriez-vous à vos détracteurs ?

    Les hommes politiques ne sont ni omnipotents ni omniscients, la qualité de ces derniers dépend très souvent de la qualité de leur entourage. De ce point de vue, je suis gâtée, j’ai autour de moi une équipe parfaitement apte à prendre en main l’exécutif de la PACA et d’y reproduire les succès déjà réalisés dans nos mairies. En revanche, certains hommes politiques ont des bilans… C’est le cas de mes adversaires : Christian Estrosi ou Christophe Castaner. Le premier a vu la désindustrialisation s’aggraver sous son ministère, comme la dette de sa ville ou de son agglomération. Je ne parle même pas des trois affaires qu’il a montées et coulées. Quant au second, il a participé au cabinet de M. Ravier, ancien maire d’Avignon, dont la gestion a conduit la ville sous tutelle…

    En quoi votre campagne et vos idées diffèrent-elles de la campagne « ultra-droitière », comme le disent les journaux, de M. Estrosi ? En d’autres termes, qu’avez-vous de plus que lui à apporter ?

    Le terme de « droitisation » appliqué à l’UMP – pardon : aux Républicains – est assez révélateur : la droite se « droitise » car voilà longtemps qu’elle n’est plus de droite… Alors les discours se musclent pour tenter de rattraper les électeurs ayant flairé l’imposture. Christian Estrosi excelle dans ce concours de muscle et de cynisme. Il est capable de dire tout et le contraire de tout avec le même aplomb : immigration, islamisme, mariage homo, région, tout y passe. Dans ces conditions, je pense que notre équipe a la force de ses convictions. Ce sont des gestionnaires dans la vie et non des professionnels de la politique, ils ont donc le bon sens chevillé au corps et, enfin, ils sont libres car tenus par aucun des petits arrangements avec l’opposition qui gangrènent la vie politique. Je suis convaincue que le Front national portera, dans ces élections, la classe politique de demain.

    On vous a vue récemment au pèlerinage de Chartres ou avec les Veilleurs de Versailles, et déjà, en 2013, dans les rangs de la Manif pour tous… En donnant tous ces gages de respectabilité aux catholiques, ne seriez-vous pas au FN ce que le courant Sens commun est à l’UMP : une tentative d’aspirer l’électorat issu de la contestation du mariage pour tous ?

    Rien de comparable : la position qui est la mienne, celle défendue aux Veilleurs, à la Manif pour tous, est celle du Front national. Dans ces conditions, je ne cherche pas à influencer mon parti ou à servir de caution, comme finira malheureusement par le faire, je le crains, Sens commun à l’UMP. Quant au pèlerinage, il s’agissait d’une démarche personnelle que je ne souhaitais pas médiatiser, mais à l’heure du numérique, plus rien n’est secret ! Je l’avais, par ailleurs, déjà fait avant d’être élue député.

    Quel sens souhaitez-vous donner à votre mandat si vous êtes élue à la tête de la région PACA : un laboratoire régional de vos idées, en vue de la conquête du pouvoir suprême ? La preuve de la capacité du Front national à gérer une énorme collectivité territoriale ?

    Notre gestion régionale ne sera pas idéologique ; en aucun cas il ne s’agit d’un laboratoire d’expérimentation. Deux voies s’offrent à notre région dans la décennie à venir : devenir les favelas de la Méditerranée, ruinée par une immigration à flux tendu, une insécurité grandissante, un islamisme prosélyte et un chômage endémique par la mort de nos industrie et agriculture ou alors devenir la « Californie » française, autrement dit une région forte de son climat, de sa situation et de sa diversité géographique, des territoires ruraux désenclavés où les entreprises viendront s’installer avec une région comme partenaire et non comme boulet. Bien sûr, tout ne se réglera pas au niveau régional mais des choix importants peuvent être faits pour ouvrir une autre voie.

    Vous êtes une jeune élue, une jeune épouse et mère de famille, qui mène un combat d’idées difficile, face à la vindicte des formations classiques et dans un parti en pleine tourmente. Alors si vous n’emportiez pas la présidence de la région, poursuivriez-vous votre combat politique, ou interpréteriez-vous cette défaite comme un signal pour vous retirer de la vie publique ?

    Vous brossez un tableau très noir de ce qui m’attend ! C’est vrai que parfois, quand on voit l’état de la France, on doit se souvenir des paroles de Georges Bernanos, pour qui « la plus haute forme d’espérance est le désespoir surmonté ». Mais je ne suis pas pessimiste ni défaitiste. Rien ne garantit ma victoire, c’est normal. Nous ne connaissons pas le vainqueur avant le scrutin. Maintenant, sur votre question : une défaite ou une victoire sont toujours un signal. D’ailleurs c’est souvent le même signal : cela vous dit qu’il faut faire toujours mieux, soit pour conquérir la confiance des gens, soit pour continuer de la mériter. Ce signal me sera envoyé en décembre. En attendant, je ferais insulte aux Français de PACA si je pensais à ma carrière et non à notre région. Le gage que je leur donne est celui de démissionner de mon mandat de député en cas d’entrée à la fonction de présidente de région.

    Entretien réalisé par Arnaud Florac

  • La France à l’heure du ramadan pour tous

    C’est bientôt parti pour un mois de prosélytisme islamique en Europe : le ramadan devrait débuter aux alentours du 18 juin si les astronomes musulmans se mettent d’accord. Cette islamisation de la sphère publique est aujourd’hui largement relayée par les médias et l’industrie de la grande distribution. Pour eux, seuls comptent l’audience et le business. Et qu’importe si ces initiatives mercantiles révèlent, avant tout, la réalité de l’immigration massive qui frappe le continent européen.

    Difficile, donc, d’échapper à ces opérations commerciales qui donnent l’impression de vouloir nous faire vivre à l’heure du ramadan pour tous. En France, Leader Price publie, à nouveau, un catalogue estampillé « spécial ramadan » et annonce vouloir frapper fort sur les prix des produits halal. Mais nous pouvons compter sur l’ingéniosité des professionnels du marketing pour trouver de nouvelles idées susceptibles d’attirer la clientèle musulmane.

    Monoprix avait bien proposé un Quizz spécial ramadan avec des publicités sur lesquelles étaient représentés des mosquées et des minarets. De son côté, le magasin Carrefour de Flins-sur-Seine, à quarante kilomètres de Paris, n’a pas hésité à habiller ses mannequins d’un voile islamique. Quant à Auchan, les clients auront peut-être encore la chance d’assister à des spectacles de danse orientale ou de déambuler autour de stands facilement identifiables grâce à la présence d’un chameau en peluche.

    Cette année, la marque espagnole de prêt-à-porter Mango a décidé de fêter le ramadan à sa manière, en lançant une collection limitée baptisée « Invitée spéciale » – dont le catalogue complet a été mis en ligne le 8 juin -, et qui propose des tenues adaptées aux « soirées spéciales ramadanesques » avec « des robes longues délicates, élégantes et riches en détails », pour des « looks à la fois stylés, décontractés, sophistiqués et soignés ». Dans sa communication, Mango n’hésite pas à écrire que « la mode arabe est témoin d’une révolution sans précédent ».

    En 2013, la chaîne britannique Channel 4 avait fait sensation en diffusant chaque matin l’appel à la prière pendant le jeûne du ramadan. Il s’agissait, bien évidemment, d’une première au Royaume-Uni pour une chaîne grand public. Faut-il s’attendre à subir le même sort un jour en France ?

    Malgré toutes ces initiatives, les médias musulmans demeurent assez critiques, notamment en ce qui concerne la grande distribution. Si, pour le portail d’information Al-Kanz, « Leader Price continue d’afficher clairement son intérêt pour les consommateurs musulmans, auxquels l’enseigne s’adresse sans hypocrisie », certains industriels ne vont pas assez loin, axant leurs campagnes sur les « saveurs orientales » plutôt que sur la fête religieuse du ramadan. Le lobbying musulman en veut toujours plus.

    Dans une société en quête de repères, s’il y a au moins quelque chose qui ne ment pas, c’est bien le commerce. Les produits semblent bien se vendre. C’est certainement parce que des gens sont là pour les acheter. Ainsi, la multiplication des campagnes promotionnelles autour du halal en dit long sur l’état de la France. Pour mieux s’intégrer à une nouvelle clientèle, les enseignes n’hésitent pas à opter pour une stratégie commerciale islamo-compatible.

    Il y a quinze ans à peine, ce type de campagnes n’existait pas et pour cause : la population musulmane n’était pas aussi importante qu’aujourd’hui. Et dire qu’il y en a encore pour nous expliquer que le Grand Remplacement et l’islamisation de l’Europe relèvent d’un simple fantasme dénué de sens…

  • Casse programmée de Polytechnique : a-t-on si peur de l’intelligence dans notre pays ?

    De Gaulle avait l’une de ces formules tautologiques qui claque à l’oreille et au cœur : « La France, parce qu’elle est la France. » Mais depuis le 6 juin dernier, on est en droit de se demander si l’entreprise de démolition de nos valeurs républicaines et du symbole fort d’une France qui s’est toujours assumée comme à Haute Valeur Intellectuelle Ajoutée – avec pour corollaire historique un droit à l’élitisme partagé – n’est pas parvenue à son paroxysme avec la casse programmée de l’Ecole Polytechnique.

    Il est à peu près certain que la prochaine sur la liste devrait être l’Ecole Normale Supérieure, celle de la rue d’Ulm, naturellement, qui ne manquera pas de se transformer, avec le consentement des élites de gauche structurellement estampillées d’un maoïsme d’éternité, en école Ultra-Légère-Minorée !

    Que cache une telle volonté de déprogrammation de nos atouts intellectuels partout reconnus dans le monde ? A-t-on si peur de l’intelligence dans notre pays pour qu’on veuille ne plus la voir en peinture et la barbouiller de gris ? Est-elle si subversive que cela, cette intelligence historiquement cartésienne et méthodique, qui crie de plus en plus loin dans le désert, alors que la médiocrité devient aujourd’hui la référence morale, éthique et politique dont le symptôme sociétal de la téléréalité est le plus visible et le plus accessible à tous ?

    Il est à croire que l’on voudrait bien que les intellectuels retournent au champ, comme au bon vieux temps jaunis des révolutions a-culturelles où la seule aspiration était l’arasement des campagnes, serpes et binettes à la main, et surtout des consciences, Petit Livre Rouge enchaînés aux pieds. Je me le demande et je soutiens qu’il existe une déflation intellectuelle au même titre qu’il existe une déflation économique entendue comme le résultat d’une baisse de la demande, symptôme d’une inactivité économique structurelle et de crise.

    La déflation intellectuelle, il ne faut pas la comprendre autrement que comme la volonté politique organisée idéologiquement de nier que l’effort et le mérite sont les deux choses les mieux partagées du monde et que contribuer à leur perte, au nom d’un égalitarisme mal pensé, affaiblit tout projet à long terme. Economique, social, culturel, et civilisationnel. Chaque jour, des jeunes se tirent à l’étranger par milliers, des cerveaux, bien faits à la Montaigne, se dépêchent de rejoindre des ponts en or fabriqués à leur mesure, des capitaines d’industrie prennent le large pour des contrées où vents administratifs et marées fiscales ne les jettent pas à terre, etc.

    Le pire dans tout ce vaste mouvement, c’est le caractère invisible et profond du désastre, à savoir la perte d’un savoir-faire et d’une intelligence que « la France, parce qu’elle est la France » a mis des décennies à construire. Oui, la déflation intellectuelle se finance à crédit et l’inflation de la bêtise se paie toujours au comptant.

  • Taxis : quand le corporatisme tue l’entrepreneur, l’économie… et le bon sens !

    On a vu comment les taxis peuvent s’opposer avec succès à toute concurrence et initiative permettant des offres alternatives au transport fluide des personnes. Paris est le sanctuaire national et le champ spectaculaire de démonstrations de la corporation rébarbative.

    Peu importe que le potentiel de clients qui recherchent des solutions souples et rapides augmente jour après jour, que ce soit intra-muros ou en itinéraires plus ouverts. Peu importe que la réduction des véhicules privés transitant dans les agglomérations réponde à la lutte contre la pollution si chère à certaines maire et ministre. Contre la concurrence sauvage, celle-ci invente les pastilles polychromes, plus difficiles à avaler qu’une Valda…

    Mais après les scooters urbains et les véhicules privés, voici que débarque Uber, société américaine qui investit trois nouvelles villes — Marseille, Strasbourg et Nantes — après quatre villes importantes dont Paris, avec son service UberPop de voiture de tourisme avec chauffeur. Plus lapidairement VTC, sigle maudit, propre à provoquer des embouteillages monstres !

    Le dynamisme de cette entreprise prenant de vitesse le législateur tricolore, elle étend son réseau tandis que les protestations s’élèvent. La Loi du 1er octobre 2014, promue par un certain Thomas Thévenoud, se retrouve toute ébouriffée et les tribunaux et municipalités se renvoient la balle en boomerang à la recherche d’un modus vivendi qui éviterait les affrontements et les blocus traditionnels à la française.

    Si d’aventure les VTC privilégient les voitures électriques, il est à redouter que notre ministre de l’Environnement s’étrangle dans une crise de paradoxe suraigüe.

    Mais il est d’autres concurrences que nul ne relève car elles sont les cadeaux faits aux usagers par des assemblées territoriales bienveillantes et prodigues de la contribution publique. Les transports inter cités en TER ou en bus à 1 €, voire gratuits pour nombre d’allocataires et « nécessiteux » — comme on disait jadis —, sont une concurrence absolument déloyale faite aux taxis qui restent pourtant étrangement silencieux sur le sujet…

    En revanche, si d’aventure un jeune entrepreneur imaginatif présente une offre originale et immédiatement appréciée par une clientèle au demeurant modeste en nombre, la congrégation du taximètre hurle aussitôt et entreprend procédés et procédures pour tuer l’insolent pirate.

    Dans une ville méditerranéenne pittoresque, aux multiples activités et lieux d’attractivité, habitée par de très nombreux créatifs, l’un d’eux a eu la bonne idée d’introduire le petit véhicule urbain familier des agglomérations asiatiques, le Tuktuk. Et, épris de modernité, son engin est mu par un moteur électrique. Aussi ludique qu’une balancelle ou un pédalo et disponible à la demande pour les parcours les plus variés, principalement les visites des lieux pittoresques ou les accès aux plages.

    Las, les forces de réaction s’allument contre l’usurpateur qui menace la profession locale. Laquelle préfère pourtant les courses vers l’aéroport situé à 25 km à une montée vers le quartier haut ou le port, depuis la gare.

  • Ce LOUVOIS, c’est Waterloo !

    Quand l’armée fait recalculer à la main la solde de ses soldats !, titrait, vendredi, BFMTV. Pour éviter de nouvelles erreurs « LOUVOIS »…

    Sous l’Antiquité et la féodalité, servir la cité par les armes était un honneur. Les nobles se disputaient les premières lignes, s’équipant à leurs frais. Cette habitude a conduit aux funestes défaites de Crécy et d’Azincourt. Louvois, secrétaire à la Guerre de Louis XIV, fut chargé de poursuivre l’organisation de l’armée de soldats héritée de François Ier.

    La solde est caractéristique de l’état de soldat. Il n’est pas un milicien occasionnel plus ou moins politisé, attaché à un chef, qui sert quelques jours par an. C’est un homme entièrement dévoué au service des armes de la France, quel que soit le monarque ou le régime politique. Il ne bénéficie pas d’un statut protecteur, l’honneur de servir est pour lui la consécration dans ce qui est bien plus qu’un « métier ».

    Depuis 2001, un logiciel foutraque de paiement de la solde a pris le nom de LOUVOIS (Logiciel unique à vocation interarmées de la solde). Il est l’exact opposé du grand homme. Confié successivement à plusieurs fleurons de l’industrie informatique nationale, ce LOUVOIS-là est un nihiliste. Il a rendu le service de la solde anarchique. Certains soldats ont été payés de cacahuètes pendant de longs mois, tandis que d’autres recevaient des émoluments de ministre des Finances. Rémunérations de footballeurs qu’il leur faudra rembourser, tout en expliquant au fisc qu’il s’agit là d’une erreur. De retour après des mois de patrouille dans le désert, ils font la queue, anonymes, pendant leurs vacances, à la perception des impôts, un ticket à la main, dans les quelques créneaux de réception du public.

    L’armée de terre est constituée à 70 % de contractuels dont les statuts sont très variés, et bien éloignés du niveau de protection dont jouit un fonctionnaire. La même histoire, dans n’importe quelle administration civile, serait un scandale national, une affaire d’État, les médias relaieraient des revendications et des colères, des individus nus et peinturlurés agoniraient d’insultes leur ministre de tutelle, des manifestants rageurs incendieraient des caddies de supermarché en lapidant les CRS, des compagnies entières se mettraient en arrêt maladie. Dans n’importe quelle république bananière, les garnisons seraient déjà mutinées : c’est toujours sur des retards de soldes que basculent les régimes sud-américains ou africains.

    À l’heure où la presse multiplie les sujets sordides sur des accusations improbables à l’encontre d’une poignée de soi-disant soldats français non identifiés, pas un mot sur les dizaines de milliers d’autres qui servent courageusement, dans des conditions rustiques, et parfois sans percevoir de solde… L’armée de terre tout entière devrait déposer un dossier de béatification à Rome !

    Ramenée à un effectif ultra-restreint, d’une efficacité et d’un professionnalisme inédits, présente au contact sur le territoire national et aux quatre coins du monde, l’armée de terre est l’expression la plus noble, la plus simple et la plus aboutie de l’amour du pays. Il va nous falloir subir la commémoration en fanfare de Waterloo, alors que celle d’Austerlitz n’a été célébrée que par ceux qui identifient encore et toujours la France à ses victoires. Qu’importe, à Waterloo comme à Austerlitz, les briscards de la Vieille Garde, les « vieux de la vieille », forment le carré et ne reculent pas. À Waterloo, ils fusillent tout ce qui passe à portée, fuyards comme ennemis. Face au désastre de LOUVOIS, sous la mitraille de Bercy, les soldats français forment le carré et restent en bon ordre alors que les autres se débanderaient : Chapeau bas, Messieurs.

  • Les dirigeants syndicaux font « bloc » contre le Front national, et probablement contre les syndiqués

    Le fameux esprit du 11 janvier (énorme traquenard médiatique, comme le décrit très bien Serge Federbusch dans son ouvrage La marche des lemmings ou la 2e mort de Charlie) continue de susciter les tentatives de récupération les plus indignes, de la part d’organisations proches ou directement liées au pouvoir. Les attentats de Charlie Hebdo auraient dû constituer un moment d’unité nationale contre le terrorisme fondamentaliste islamiste, et n’auraient dû susciter qu’un commentaire très simple : en France, il est inacceptable de tuer des hommes pour des dessins. Ironiquement, le pouvoir s’est mué en défenseur de la liberté d’expression pour mieux la diminuer. Plutôt que l’union nationale, ils voulaient l’unanimité nationale autour de leur politique indigne.

    Aujourd’hui, ce sont sept organisations syndicales qui tentent de surfer sur cette vague quasi totalitaire dans l’optique de « s’opposer au Front national ». Dans un appel commun à « lutter contre le racisme, l’antisémitisme et le fondamentalisme », les signataires font du mouvement patriotique leur cible principale. Il paraît que c’est très Charlie de vouloir ridiculiser et culpabiliser un bon tiers de l’opinion. Ne vous y trompez pourtant pas, il n’y a là que de basses manœuvres politiciennes. Les sept signataires (CGT, CFDT, CFTC, CFE-CGC, UNSA et FSU) donnent le ton dès le titre de leur lettre ouverte, intitulée « Après le 11 janvier, vivre ensemble, travailler ensemble ».

    Ils entendent lutter sur le plan sociétal, à défaut de pouvoir peser dans les luttes sociales. Toujours la même logique sociétaliste, qui a privilégié, depuis quarante ans, la lutte des catégories sociales, et des communautés, à celle des classes. Une erreur qui s’apparente aussi à une nouvelle forme de clientélisme, car les Français ne s’identifient désormais plus à des classes, mais malheureusement bien trop souvent à leurs différences narcissiques. Les syndicats cherchent donc à recruter des adhérents, et ils prennent en compte la nouvelle sociologie française.

    Seul manque à l’appel Force ouvrière, un syndicat probablement plus malin que les autres. En effet, de nombreux syndiqués votent désormais pour le Front national, et ils pourraient être courroucés par cette lettre unitaire qui amalgame honteusement leur engagement patriotique au fondamentalisme, à la manière de Romain Goupil, représentant de ces anciens trotskistes devenus néo-conservateurs.

    Pour les syndicats signataires, les idées du Front national seraient « nauséabondes ». Est-ce à dire que lutter contre les accords TAFTA serait détestable ? Est-ce à dire, encore, que le patriotisme économique et le protectionnisme intelligent sont des idées absurdes ? Faudrait-il, selon ces syndicalistes de salon, privilégier l’absorption de l’économie française dans un mondialisme incontrôlé, qui détruit des centaines d’emplois chaque année (Renault Trucks, Norbert Dentressangle) ? Un certain degré de patriotisme économique et de protectionnisme est pourtant nécessaire à la protection de nos industries, et donc de nos emplois. Les syndicats s’affichent en idiots utiles des trusts hégémoniques et de la finance américaine. Ils ratent le train de l’Histoire. Gageons que les syndiqués, eux, ne le rateront pas.