Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Industrie

  • Mexique : Diana, chasseuse de violeurs !

    Lueur d’espoir pour les victimes ? Solution au laxisme taubiresque ? En tout cas, il se pourrait bien que désormais les femmes violées aient leur nouvelle super-héroïne, une vengeresse plus efficace que Wonder Woman et Super Jaimie réunies !

    D’après la presse mexicaine, elle s’appellerait Diana, un nom de princesse mais une odeur de poudre. Car deux chauffeurs de bus violeurs auraient eu droit à sa rafale de bastos dans le ciboulot ! « Vous les mecs, vous êtes vraiment des salauds », aurait-elle balancé avant d’appuyer sur la détente…

    Ça se passe dans la ville la plus infernale du monde, ou presque, Ciudad Juárez, capitale absolue du libre-échange, du trafic d’êtres humains et du meurtre de femmes. À côté, les mecs, votre petit Marseille est un parc d’attractions familial, votre Seine-Saint-Denis un havre de paix. Allez jouer aux billes et laissez faire les grosses crapules, les vraies.

    Parce que Ciudad Juárez (un million de pékins, 200.000 femmes en usine), c’est plus de 3.000 meurtres par an, 40 % de la drogue acheminée vers le nord (par les trois ponts qui la relient à la ville américaine d’El Paso). Des règlements de comptes entre gangs, des tortures atroces genre pneus cramés autour du cou, des flics bourrés et corrompus jusqu’à la moustache. Et puis le viol en masse, industriel, culturel. Dont les chauffeurs de bus de nuit, ceux qui emmènent les ouvrières au turbin, se seraient fait une spécialité. Vous pensez, ces proies fragiles et sans défense, ça doit toujours fermer sa gueule, non ? Eh bien non !

    Au milieu de ce chaos urbain déjanté, Diana se dresse, un petit bout de femme sans cape magique ni collant fluo. Sûrement une ancienne victime, juste armée d’un flingue, d’une perruque blonde et de sa révolte. Et qui jette sa philosophie à la gueule des journaux locaux : « Mes amies et moi avons souffert en silence mais nous ne pouvons plus nous taire ; nous avons été victimes de violences sexuelles de la part des chauffeurs de bus qui assurent la tournée nocturne des maquilas (usines d’assemblage), ici à Juárez, et quoique beaucoup de gens savaient, personne ne nous a défendues, personne n’a rien fait pour nous protéger ; je suis l’instrument qui vengera ces femmes. »

    Elle ne sera jamais soutenue par Libé, ni par Le Petit Journal de Yann Barthès. La peine de mort, elle ne perd pas son temps à militer pour, elle l’applique directement.

    De toute façon, il n’y a quasiment plus d’État au Mexique où, depuis sept ans, plus de 26.000 personnes ont disparu corps et âme. L’accord de libre-échange imposé par les USA en 1994, qui ouvre les frontières à tout vent, a fini de faire exploser les derniers vestiges de droits sociaux. Le fric est roi, le corps n’est plus qu’une marchandise. Dans ces confins d’humanité, dans cette frontière de l’extrême libéralisme, Diana est le roseau pensant qui plie, ne rompt pas, et tire.

    Je pense, donc je tire. Nouvel axiome pour nouveau monde !

  • Obama-Hollande ? C’est Don Quichotte et Sancho Pança

    Barack Obama a tous les moyens de faire la guerre sans s’embarrasser de son allié français. Par bonheur, le président américain ne brûle manifestement pas de l’envie de mettre le feu à tout le Moyen-Orient.

    François Hollande ne pourra rien s’il ne bénéficie du feu vert de Washington et de l’assistance technique des États-Unis. Mais il est clair que son prurit guerrier démange le président français.

    Lié par les solennelles mises en garde qu’il a proférées, Barack Obama multiplie en travers du sentier de la guerre les haies qu’il n’a pas envie de sauter.

    Sans souci des risques inconsidérés qu’il fait prendre à la France, François Hollande ignore superbement les obstacles que lui opposent le droit, le bon sens et l’opinion.

    Conscient du chapelet d’erreurs que son pays a accumulées au Vietnam, puis en Irak, puis en Afghanistan, sachant que son peuple en a assez de jouer au gendarme et aux violeurs, Barack Obama estime que la bataille qu’il doit mener en priorité est celle de la reprise économique, industrielle et financière, et que c’est sur ce terrain qu’il doit remporter la victoire.

    Sachant pertinemment qu’il a échoué dans ce domaine et qu’il en paiera le prix, jaloux des lauriers sanglants récoltés par Nicolas Sarkozy en Libye et fier comme un petit paon d’avoir récupéré au Mali les armes que son prédécesseur avait mises entre les mains des islamistes, François Hollande cherche sur un nouveau front un dérivatif à son impopularité.

    Tandis que le Don Quichotte d’outre-Atlantique freine des quatre fers, le Sancho Pança de la Corrèze piaffe d’impatience de charger des géants qu’il prend pour des moulins à vent.

    Juriste, humaniste et prix Nobel de la paix, Barack Obama ne jalouse pas la gloire de Napoléon. Énarque et lieutenant-colonel de réserve, François Hollande rêve d’en découdre et cherche des Austerlitz à sa taille.

    Obama a l’élégance, l’éloquence et la prestance qui – comment dire – font défaut à Hollande.

    Le monde n’est pas bien fait. Si, par un tour de magie, Obama nous était donné, nous ne perdrions pas au change, et nous ferions volontiers cadeau aux États-Unis de François Hollande.

    Mais que dis-je là ? Peut-on souhaiter à un pays qui fut notre libérateur, qui demeure notre allié et qui est notre garant, d’hériter d’une telle catastrophe ?

    Le monde, décidément, n’est pas si mal fait.

  • Vous n’avez pas été cambriolé ? Patience, ça va venir…

    On pousse un ouf de soulagement lorsque, rentrant de vacances, on trouve encore l’appartement intact derrière la porte close. Chaque année, le cercle des amis et de la famille ayant eu à subir un cambriolage plus ou moins traumatisant s’agrandit, si bien qu’on se dit que, statistiquement, on est le suivant sur la liste.

    Vendredi dernier, la grand-messe du soir –
    C dans l’air, sur France 5 – avait pour titre « Un cambriolage toutes les 90 secondes ». Encore s’agit-il d’une estimation basse, nous dit le criminologue Christophe Soullez, ce calcul étant fondé sur les chiffres enregistrés par la police. Sachant qu’une part importante des cambriolages et plus encore des tentatives ne fait pas l’objet d’une plainte, on est en effet bien au-delà : « À peine six ménages victimes sur dix disent porter plainte quand ils constatent une effraction ou une tentative. »

    La hausse officielle est de 10 % en un an, 30 % sur les cinq dernières années, assortie d’une extension géographique qui atteint désormais tout le territoire, villes et surtout campagnes. Il ne s’agit absolument pas d’un « fantasme sécuritaire » mais bien d’une réalité, conviennent les intervenants, pointant du doigt un ratissage de plus en plus méthodique des « zones rurales » et une « croissance exponentielle » depuis 2009. Il s’agit d’une « criminalité organisée, systématique et quasi industrielle », dit Patrice Bayard, le très galonné directeur de l’OCLDI, l’Office central de lutte contre la délinquance itinérante, rattaché au ministère de l’Intérieur. C’est dire qu’il parle d’or.

    Là où l’on commence à rigoler – façon de parler –, c’est quand il s’agit d’évoquer les auteurs. En effet, c’est peu dire que le tableau n’est pas politiquement correct.

    Bien sûr, on trouve là-dedans un petit tiers de « délinquants nationaux habituels » et un autre petit tiers de « délinquance itinérante ». Selon la définition de l’OCLDI, il s’agit de « malfaiteurs organisés qui usent de leur mode de vie itinérant ou agissent sur de vastes zones d’action pour tenter de freiner l’action judiciaire ». Une sorte de gens du voyage, en somme, des communautés de vanniers pas encore sédentarisés, comme on dit dans la grande presse.

    Reste que le troisième tiers – et de loin le plus important à ce qu’affirme le monsieur du ministère – est une délinquance itinérante « rattachée aux organisations criminelles de l’Est ». Pour nous consoler, ces doctes experts nous signalent que les affreux n’ont pas fait de la France leur unique terre d’élection mais sévissent partout en Europe. Ça vous rassure ? Moi non.

    Bref, on se le demande : qui sont donc ces barbares ? Des noms, des noms !

    Monsieur Ploquin, docteur ès criminalité au magazine Marianne, tente de retarder le moment fatidique. Expert en excuses sociologiques, il nous parle de « l’effet induit des printemps arabes et de la crise économique ». Comprenez les clandestins arrivés ces dernières années de Libye, de Tunisie ou d’Égypte et qui n’auraient d’autres ressources que de dévaliser le petit commerce et piquer le sac de la grand-mère. Faut les comprendre.

    Et puis, et puis… et puis il y a les autres. Les gangs organisés venus des anciennes républiques de l’Est ou de ces jolis pays où nous sommes allés porter la démocratie triomphante : la Serbie, le Kosovo, la Bosnie… Des gangs d’Arméniens, Ukrainiens, Albanais, Moldaves, Géorgiens, Roumains… Ceux-là fonctionnent sur le modèle soviétique de l’ancienne mère patrie, dit M. Bayard : un leader et des troupes interchangeables constituées de toxicos, de soldats démobilisés, de demandeurs d’asile. Enfin, il y a les groupes claniques et familiaux, particulièrement chez les Tziganes et les Roms. Ils sont structurés autour d’un chef de clan, avec des contremaîtres et des exécutants – jeunes femmes et enfants – réduits en esclavage. Rien que des gens charmants qui, au pillage systématique, ajoutent la « traite des êtres humains en bande organisée ».

    Mais tout cela, Madame, fait aujourd’hui de bons Européens et fera peut-être demain de gentils Français…

  • Syrie : parce que le gaz ça pue et c’est pas écolo !

    Le pouvoir syrien est donc mis au ban des médias occidentaux car il aurait, non pas caché des « armes de destructions massive », mais osé faire usage de gaz de combat. Pas de bol Bachar, le gaz est le grand tabou de notre époque. Ça ne sert à rien d’accuser les rebelles, vilain, on sait que c’est toi. Enfin, c’est Bernard-Henri qui me l’a dit !

    Mais pourquoi tout ce pataquès avec le gaz de combat ?

    Ça date évidemment de la guerre de Quatorze, quand les Boches – ou les Français, finalement c’est moins net qu’il n’y paraît – ont brisé le tabou chimique. L’histoire officielle dit que tout commença un jour maudit d’avril 1915 où le vent mauvais se leva, gonflé de chlore ; mort invisible qui brûle les yeux, dévore les poumons, arrache la peau : traumatisme éternel pour l’humanité. Les chambres à gaz de la guerre suivante n’ont évidemment pas amélioré « l’image » du produit…

    Disposant de la première industrie chimique du monde, ayant accumulé des stocks énormes de chlore, les Allemands accusèrent les Français d’avoir gazé les premiers et (re)lancèrent donc massivement la guerre chimique… vite imités par les vertueux alliés franco-anglais. Malgré les conférences du passé qui interdisaient toute arme chimique. En se pinçant le nez, la République l’utilisa ensuite pendant les guerres coloniales, enfumant les tribus récalcitrantes, tandis que l’impérial Japon tenta de perfectionner la nouvelle arme dans son immense terrain de jeu chinois des années 30.

    Bizarrement, entre eux, les belligérants de la Seconde Guerre mondiale ne firent pas usage de ces nuages d’enfer et on fut obligé de jeter les millions de masques à gaz de l’an Quarante au placard de l’Histoire.

    Le gaz est désormais frappé d’interdit par les bonnes âmes adeptes d’une guerre propre, remplie d’enfants broyés, de femmes coupées en deux et d’hommes-troncs hachés menu par de gentilles bombes. Ça, au moins, c’est de la guerre honnête, mon gars. Le gaz, beurk, c’est mal. Un truc de nazi. Les frappes chirurgicales, les drones voraces, les bombes incendiaires, OK boy !

    Lisons Le Monde qui proclame, le mouchoir sur le nez : « Ce qui vient de survenir en Syrie dépasse largement le seul cadre de ce conflit, et même le périmètre du Moyen-Orient. Car l’emploi d’armes de destruction massive signifie qu’un tabou est brisé. La crédibilité des pays occidentaux, qui avaient parlé à des degrés divers de “ligne rouge”, est en jeu. »

    Voilà que la « communauté internationale », c’est à dire les États-unis et Israël, veut encore attaquer un pays souverain, pour cause de gaz, gaz peut-être utilisé aussi par la rébellion islamique ! Le visage sombre, le regard moral, les Fabius, Hollande et consorts veulent punir les méchants, et dans l’usine à gaz du gouvernement Ayrault, ils ont trouvé un allié va-t-en-guerre de poids, les Verts, oui Monsieur, le parti militariste bien connu !

    En attendant Jean-Vincent Placé en chef d’escadrille, Poutine et Assad doivent quand même bien se marrer !

  • De Vincent Auriol à Hollande le mariole

    Nous sommes en 1948. Le socialiste Vincent Auriol est président de la République. Dans un manuel scolaire daté de 1948 (trouvé à la brocante), intitulé « La géographie documentaire – Cours moyen » (Librairie classique Eugène Belin), nous pouvons lire ceci à la page 56, au chapitre « Les étrangers en France ».

    De tous temps, la douce France a hébergé de nombreux étrangers qui, trouvant en notre pays un climat agréable et un régime de liberté, s’y fixaient définitivement. Depuis la Grande Guerre, ce nombre s’est accru sans cesse jusqu’à atteindre de nos jours environ le dixième de la population française. Ce nombre d’immigrants constitue une fraction importante de la main-d’oeuvre agricole ou industrielle.

    Ce sont, pour la plupart, des ouvriers italiens, belges, espagnols, suisses, polonais, arméniens. Parmi ces étrangers, nombreux sont ceux qui, s’intégrant à notre pays, ont, en même temps qu’ils en acceptaient les lois, adopté la nationalité française. Mais trop d’autres encore y vivent en parasites, trop même sont indésirables, et cette question de l’immigration pose un problème qui devrait être résolu pour sauvegarder le terroir, les moyens d’existence et la tranquillité des vrais fils de France. La France est accueillante ; il faudrait bien, en retour, que son hospitalité ne soit pas payée d’ingratitude.

    Nous sommes en 2013. Le socialiste François Hollande est président de la République. Aujourd’hui, c’est la rentrée. Nous savons désormais que l’immigration est une chance pour la France. Il ne faudrait pas que la générosité qui pousse tant de migrants à venir construire le pays soit payée d’ingratitude.

    Le ministre de l’Éducation se fend d’une Charte de la laïcité en milieu scolaire, en précisant « ne pas vouloir que la laïcité à l’école tourne à l’obsession de l’islam ». Ce à quoi l’excellente Malika Sorel, membre du Haut Conseil à l’intégration, répond : « De par mon expérience de plusieurs années au sein du monde politique, l’obsession que j’ai le plus eu à observer c’est celle de vouloir cacher la vérité ou la travestir. »

  • L’honneur d’Hélie de Saint Marc

    Nous le savions lentement aspiré par l’âge et la maladie, mais comme les vieux chênes, tant qu’il vivait et durait, il était là. Et puis est venu ce matin d’été où Hélie de Saint Marc est parti, et nous sommes nombreux, si nombreux, à être tristes. Et pourtant il n’aurait pas aimé notre tristesse, lui qui avait appris à surmonter les épreuves, toutes les épreuves que la vie lui avait infligées.

    Quelle image retenir de lui, tant elles se bousculent dans la mémoire ? Enfance bordelaise et périgourdine, milieu de hobereaux désargentés. Sur une cheminée de la demeure familiale trône un buste de Marie-Antoinette. Le père, avocat, lit Charles Maurras mais veille, en 1942, à saluer dans les rues de Bordeaux les passants qui portent l’étoile jaune. Déjà un héritage de fidélité et d’esprit rebelle. Le jeune Hélie est membre d’un réseau de Résistance. En 1943, cherchant à rejoindre les forces combattantes d’Afrique du Nord, il est dénoncé, arrêté. Prison, Compiègne, Buchenwald, puis le camp satellite de Langenstein… Saint Marc en réchappe grâce à un communiste letton qui l’a pris sous sa protection. Quand il est libéré par les Américains, il pèse 42 kilos et ne se rappelle plus son nom.

    Ayant frôlé la mort, il n’a plus peur. À 23 ans, il est élève à Saint-Cyr. Avec la Légion, ce sont ensuite deux séjours en Indochine, et cette scène qui le hantera jusqu’à la fin de ses jours : sur ordre du commandement, au cours d’une opération de repli à la frontière de Chine, il devra abandonner des villageois qui avaient fait confiance à l’armée française.

    Ce sera ensuite la guerre en Algérie, sous la direction du général Massu, puis le putsch de 1961 dans lequel, commandant par intérim du 1er REP, il entraîne son régiment. Lors de son procès, le soldat perdu expliquera n’avoir pas voulu revivre ce qu’il avait subi en Indochine : trahir la parole donnée.

    Condamné à dix ans de réclusion criminelle, gracié en 1966, il entame une carrière civile et mène enfin une vie de famille. Deux décennies d’activité professionnelle où il ressemble – en apparence – à un cadre tel que l’industrie française en emploie des milliers, mais où il mûrit en réalité une réflexion qui s’exprimera, à partir des années 1990, dans ses livres et ses conférences. Témoin et acteur d’événements tragiques, Hélie de Saint Marc devient alors un personnage public, qui raconte et commente ce qu’il a vu. Mais il ne le fait pas comme un ancien combattant ; soit dit avec le respect qu’on doit aux anciens combattants…

    Ancien déporté, ancien officier ayant servi dans des guerres perdues, ancien prisonnier, ancien proscrit, Hélie de Saint Marc, quand il se racontait, ne ressassait pas ses malheurs. Au contraire, sans renier ses engagements, il sublimait sa propre histoire, parvenant à une sagesse lucide sur la destinée humaine. Ceux qui avaient l’honneur d’être reçus par lui, à Lyon ou à l’ombre de ses oliviers, dans la Drôme, le constataient : le présent et l’avenir le passionnaient plus encore que le passé.

    La foi, la fidélité, l’honneur, le patriotisme, le courage, le don de soi, le service, telles étaient les valeurs qu’il prêchait, avec son profond regard et sa voix sûre, mais calme. « Il faut croire à la grandeur de l’aventure humaine », écrivait-il dans sa Lettre à un jeune de vingt ans. Adieu donc, cher Hélie de Saint Marc, à la douce pitié de Dieu. Vous aussi, à votre manière, vous étiez un Veilleur.

  • Les feuilles d’impôts se ramassent à la pelle…

    Alors, c’était bien ces vacances ? Avec la rentrée, les Français retrouvent dans leurs boîtes aux lettres les soucis un moment oubliés. Les feuilles d’impôts se ramassent à la pelle, les prélèvements et les taxes aussi.

    Ce n’est pas faute que les avertissements (et pas seulement ceux du fisc) aient plu ces derniers temps. « L’idéal », disait benoîtement François Hollande en mai, comme s’il était un lointain observateur, habitant de Sirius, et non le porteur des responsabilités qu’il a briguées et des engagements qu’il avait pris, « l’idéal serait de ne pas augmenter les prélèvements des Français pour l’année 2014. » Hélas, le président de la République n’a pas encore trouvé le chemin qui raccorderait l’idéal au réel. Pierre Moscovici, ministre en charge de l’Économie et des Finances, s’inquiétait il y a quelques jours du « ras-le-bol fiscal » des Français. Et il n’est pas jusqu’aux tenants de la politique d’austérité, à Bruxelles, à Francfort ou même à Berlin, qui ne s’alarment du niveau record qu’atteint la pression fiscale dans notre pays et qui ne conseillent à nos dirigeants de lever un peu le pied.

    L’impôt sur le revenu, les tarifs de l’énergie, les taxes sur les boissons, le tabac, la TVA, la CSG, les droits de mutation, tout augmente ou va augmenter. Tout, sauf la production industrielle. Les revenus du travail, les intérêts du patrimoine, les dividendes du capital : il n’est pas de domaine, il n’est pas de secteur sur lesquels l’État et les innombrables féodalités qui se partagent la France ne prélèvent leur livre de chair. Les entrepreneurs, les salariés, les retraités ploient sous le fardeau des sacrifices et ne voient rien venir. Car la dette ne cesse de croître, la balance commerciale reste déséquilibrée en notre défaveur, le chômage de monter malgré les emplois artificiellement créés grâce à l’argent qui nous est prélevé. L’épargne est mise à contribution, les bas de laine se vident, la consommation recule. L’économie et la société respirent de plus en plus mal. Les entrepreneurs se découragent. Les classes moyennes ne sont plus seulement tondues à ras, mais écorchées. Les jeunes s’expatrient sans même attendre qu’on les y invite comme au Portugal. Et, comme une cerise sur les cadeaux faits aux écologistes fous, comme une goutte d’eau qui fait déborder le vase, comme un chiffon rouge agité devant des veaux, comme une provocation, un ministre inconscient annonce à la veille de l’Université d’été des socialistes une nouvelle taxe qui, si on l’en croit (ce sont les miracles sémantiques de la novlangue), est une non-taxe, mais qui n’en vient pas moins ajouter sa petite piqûre de moustique aux innombrables morsures des sangsues qui nous pompent le sang.

    « Le poumon, le poumon, le poumon ! » C’était, selon Toinette, travestie en médecin de comédie, l’explication et l’origine de tous nos maux. « Les impôts, les impôts, les impôts », la purge et la saignée, c’est le seul traitement que connaissent les médecins de Molière qui jouent à nous gouverner. S’ils ne changent pas de médecine, il ne nous reste qu’à changer de médecins.

  • 2025, année en rose

    Les ministres ont rendu leurs devoirs de vacances : en 2025, les poules auront des dents et les canards ne boiteront plus.

    Des droits et des devoirs. Tandis qu’à la droite du seigneur Sarkozy, vassaux toujours fidèles et anciens courtisans au dos lassé par les courbettes se livraient à des querelles byzantines autour du droit d’inventaire, qui pourrait les amener à constater qu’ils ont laissé en son temps le Petit Timonier faire des choses qu’il n’aurait pas dû faire et ne pas faire des choses qu’il aurait dû faire, la cloche d’une rentrée anticipée sonnait pour les ministres, invités à rendre les devoirs de vacances qu’ils ont dû bâcler sur le coin d’une serviette de plage entre deux visites à des entreprises méritantes et deux polémiques sur le maintien de l’ordre.

    Il faut dire que le sujet qu’ils ont tiré était assez curieux. Le professeur principal leur avait demandé de plancher sur la rentrée… 2025.

    Ont obtenu les meilleures notes, avec félicitations du juré unique : Montebourg Arnaud, Taubira Christiane et Duflot Cécile. Ces trois petits fayots avaient résolument choisi de peindre un avenir encore lointain aux couleurs du rêve, qui sont incomparablement plus flatteuses que celles de la réalité.

    Donc, en 2025, à en croire le premier, l’industrie française aura regagné des parts de marché à l’international et contribuera pour 20 % à la production de richesses. Elle étonnera le monde par son inventivité, ses créations et sa compétitivité. Pour la deuxième, la peine de probation aura fait ses preuves et pratiquement éliminé la récidive et les juges auront du mal à remplir les prisons. Quant à la troisième, elle croit pouvoir garantir qu’à la date fixée, la crise du logement ne sera qu’un souvenir et l’on verra partout fleurir les pancartes des appartements à vendre et à louer.

    En 2025, les poules auront des dents et les canards ne boiteront plus. Il n’en coûte rien de le dire. Quel poète a été assez fou pour écrire que l’avenir n’appartient à personne ? Il a appartenu, le temps d’un séminaire, à ceux qui voient la vie en rose et qui ont délibérément négligé les quelques inconnues de l’équation qui leur était proposée. Nous sommes évidemment dans l’ignorance absolue de ce que sera l’état du monde et de la France à échéance de treize ans. En revanche, il y a les plus fortes chances qu’en 2025 François Hollande ait cessé d’être président depuis quelques années, entraînant dans sa défaite les ministres qui siégeaient hier autour de lui.

    Si 2025 est encore nébuleux, les contours de la rentrée 2013 se précisent hélas et l’on comprend que le gouvernement n’ait pas trop envie de communiquer là-dessus. Aggravation des impôts, alourdissement des taxes, montée du chômage, baisse du pouvoir d’achat, voilà ce qui nous attend bien avant 2025.

    Ces devoirs de vacances, c’était en somme la dernière récréation avant la reprise des cours et le retour de problèmes qui volent, comme on sait, en escadrilles.

  • 90 km/h, vraiment ?

    En faisant mon jogging matinal, je surprends chaque matin, bien à l’abri des fougères, caché derrière les rochers avec l’application un peu besogneuse d’un chasseur débutant, un jeune gendarme en uniforme armé d’un radar mobile « à l’ancienne », tout occupé à traquer le moindre automobiliste qui s’aventurerait à dépasser les 90 km/h sur la déviation flambant neuve de mon petit village des Pyrénées.

    Comme je lui fais remarquer que lui et ses collègues sont aux abonnés absents, en revanche, les jours de marché où le village est pourtant paralysé par des dizaines de stationnements interdits et gênants, que deux de mes voisins viennent de se voir refuser l’enregistrement de leurs plaintes, le premier parce qu’on avait « tagué » sa maison, la seconde parce qu’on vient de lui voler ses poules pour la deuxième fois consécutive (eh oui, au XXIe siècle, ce n’est pas un gag !), le jeune gendarme m’a paru un peu gêné, mais sa réponse était imparable : « Mon boulot, monsieur, c’est de faire respecter le 90. Je fais ce qu’on me dit. » Encore heureux. Mais c’est un « boulot » typiquement français, hélas, que de multiplier la répression sous prétexte d’éducation. En oubliant de lutter contre la racine du mal : la tentation.

    La semaine dernière, l’un de mes meilleurs amis me montrait fièrement le compteur de sa berline dernier cri. Il dépasse potentiellement les… 320 km/h ! Nulle part sur le territoire, pourtant, on n’a le droit de dépasser 130 km/h. Bien entendu, comme tous les machos au volant de leur bolide, mon ami se sent autorisé à rouler à la vitesse… qui l’arrange. Le pire, c’est qu’il conduit plutôt bien et qu’il m’est difficile de lui donner totalement tort : lancé à 140 km/h sur autoroute (les jours où il freine…), il reste probablement plus réactif et moins dangereux qu’un vieux papy à 120 km/h, « à fond la caisse » au volant de sa 2CV. Sur le papier pourtant, le premier est en faute, pas le second.

    L’État, grand maître ès hypocrisie nationale, n’est pas en reste. L’alcool et la vitesse sont parmi les premières causes de mortalité au volant ? Ils sont surtout une ressource fiscale majeure. Pas question de gêner l’industrie automobile. Quant à celle des vins et spiritueux, elle a même été littéralement sanctuarisée. Priorité nationale. Pas touche !

    Ainsi va la France, entre réglementations et contradictions. On a donc le droit d’y posséder un moteur hors la loi, mais pas le droit d’accélérer (ce qui ne nous empêche pas, au passage, de nous moquer des Américains, ces « grands enfants », qui ont eux aussi le droit de posséder une arme mais pas de s’en servir…). De même, les Français ont le droit d’acheter autant d’alcool qu’ils le souhaitent, mais seulement le droit d’en consommer quelques verres.

    On me rétorquera : foutez-nous donc la paix ! Le conducteur et le buveur sont des personnes libres, responsables et éduquées, là aussi c’est bien connu : il suffit d’ailleurs de passer un peu de temps sur les routes de France ou aux fêtes de Bayonne pour s’en rendre compte…

    En attendant, voici donc vos services, jamais à cours d’une innovation, en train d’envisager une nouvelle diminution de 10 % des vitesses autorisées. Une fausse solution qui a le mérite de faire à peu près l’unanimité contre elle. Autant dire qu’elle conserve toutes ses chances d’être adoptée.

    Les vraies solutions ? Elles sont explorées depuis longtemps. Brider les moteurs à 130 km/h (ou 150 km/h, histoire d’en garder un peu « sous le pied » lorsqu’il faut vraiment doubler un camion en urgence). Une solution équitable et de bon sens. Donc écartée d’office.

    Une autre piste, plus novatrice, serait de généraliser les capteurs « maîtres » au bord des routes, qui dialogueraient avec les « capteurs esclaves » embarqués dans les moteurs, lesquels se verraient imposer d’office une limite maximum. Les conducteurs n’auraient ainsi qu’à suivre… leur moteur. Techniquement, aucun problème. Après tout, aujourd’hui, quand un petit robot tombe en panne sur Mars, à des millions de kilomètres, on sait non seulement lui donner des instructions précises, mais aussi le réparer. Pourquoi ne pas généraliser sur Terre ce que l’on sait faire sur Mars ?

    Une troisième piste, révolutionnaire (et non exclusive des deux précédentes) consisterait à remplacer nos panneaux de signalisation fixes et imbéciles par des panneaux « intelligents », dont les capteurs seraient capables de s’adapter instantanément à la météo, à Bison Futé et à je ne sais quelles autres contraintes (il n’en manque jamais dès qu’on prend le volant). Ainsi, au lieu d’indiquer bêtement une limitation à « 90 » qu’il pleuve, qu’il neige qu’il vente, qu’il fasse beau, qu’il fasse jour ou qu’il fasse nuit, ce même panneau à l’entrée de la déviation de mon petit village pourrait fort bien indiquer « 90 » dans des conditions normales mais également « 110 » les dimanches d’août, quand il n’y a personne sur les routes et que les conditions de visibilité sont exceptionnelles, « 60 » au contraire les jours de marché et « 40 » la nuit, par temps de brouillard et de verglas.

    Cette solution-là est, paraît-il, à l’étude. Plus fort encore, m’explique un ami qui y travaille : grâce aux données personnelles et aux indications de géolocalisation partagées par les réseaux sociaux et les smartphones, on sait même aujourd’hui commander à ces futurs panneaux intelligents la diffusion de tel ou tel message personnalisé en fonction des automobilistes qui défilent. J’imagine que vous savez déjà tout cela. J’imagine que vous savez aussi qu’il n’est pas prévu de gaspiller cette nouvelle technologie pour de vulgaires causes d’intérêt général. C’est probablement un hasard, mais les premiers panneaux à l’étude le sont pour des publicités… d’alcool et de voitures !

  • mercredi 14 août 2013

    Mercredi 14 août 2013, onze heures du matin.  Un miracle ! Mes neuvaines à la vénérable Pauline-Marie Jaricot ont été entendues, j’ai vendu deux tableaux d’un coup, hier. Je vais pouvoir au moins rembourser la pauvre Jeanne Lloan, dont je soupçonne que la retraite ne doit pas outrepasser sensiblement la mienne, et dont j’étais embarrassé, malgré toute sa délicatesse, d’être si longuement le débiteur. D’ailleurs, les bonheurs voyageant de compagnie, comme on sait, je suis, tout à fait indépendamment, “repassé positif” à la banque. C’est le triomphe de la bonne administration. Hélas, ce genre de précisions risque de faire hautement couiner sur “Boulevard Voltaire”, où décidément le journal intime, surtout s’il est intime, a des adversaires acharnés. Ceux-là n’auront pas à souffrir trop longtemps : l’épisode de la double publication prend fin avec cette livraison-ci, et je vais poursuivre mon long reportage sur ce que c’est que de vivre (en tous ses aspects) à destination des seuls lecteurs volontaires et intéressés (plus ou moins) — ce qui est, malgré tout, un arrangement beaucoup plus normal, diciamo. Je regrette tout de même d’avoir écrit hier, publiquement, donc, que même quand j’offre mes tableaux les gens oublient de les emporter. Il ne faudrait pas que mon acheteur aille croire que je lui vends des tableaux que je n’arrive même pas à donner. Ce n’est arrivé qu’un seule fois, et encore, en deux temps :  j’avais offert, de loin, une petite toile à un ami, qui, venant ici longtemps après, a semblé s’intéresser si peu à ma peinture que j’ai oublié de lui donner son tableau et lui, certes, de me rappeler mon présent. Voilà tout. Donc je plaisantais, plus ou moins. Cependant, comme me le faisait remarquer hier un autre intervenant du Boulevard, en politique il ne faut jamais plaisanter : « Les militants prennent tout au pied de la lettre ». Je le vois bien. D’un autre côté, on ne peut pas me demander, et en tout cas je ne peux pas accepter, d’avoir à exclure de ma prose toute distanciation, toute ironie, tout humour, toute non-coïncidence avec elle-même, tout écart, ou départ ou déport, entre le sens et la phrase — toute littérature en somme. Bien entendu, rien n’est ridicule, pour un littérateur, comme de déclarer qu’il fait de la littérature. Ce n’est pas à lui de le dire. Néanmoins, c’est à lui de le faire, ou d’essayer. Car, en une société totalement post-littéraire désormais (on le vérifie tous les jours), où l’idée même de littérature n’est même plus comprise, c’est à elle, la délaissée, l’abandonnée (comme la patrie), que revient, après un très long détour et même un éclatant divorce, la charge du réel, et donc la responsabilité de la résistance : au faussel, au règne du faux, au mensonge, à la dénégation systématique, tantôt mielleuse et ludique, tantôt agressive et violente, de ce qui survient ; à savoir le Grand Remplacement, l’abolition d’un peuple et d’une civilisation.

    *

    « Quand les choses sont bien, disait Jean Puyaubert, il faut le dire ». Eh bien les émissions de la série “Secrets d’histoire”, que présente Stéphane Bern sur France 2, sont tout à fait bien. Hier soir, nous avons regardé celle qui portait sur Richelieu. Nous avons même eu le plaisir d’y voir le joli petit château de Coussay, que j’ai découvert grâce à Paul-Marie Coûteaux, dans la Vienne ; et le merveilleux palais de Thouars, dans les Deux-Sèvres ; et les grands tableaux du musée d’Orléans, si familiers ; et mon voisin Pierre Vernier sous toutes les coutures — le cardinal est un de ses grands rôles. Là, le service public est pleinement dans sa mission, pour une fois, et en l’occurrence il la remplit avec conscience et dignité ; tout juste les vétilleux pourraient-ils déplorer que lorsqu’il est question du Canada au temps de Richelieu on voie des uniformes du XVIIIe siècle, et une image de la Révolution de 1830, il me semble, au moment où est évoquée celle de 1789, qui viola la sépulture du grand homme, à la Sorbonne. Ce sont là, précisément, des vétilles, insignifiantes au regard d’un excellent travail global, qui peut être instructif pour toutes les catégories de la population, et en tout cas pour la mienne (vous saviez que Richelieu avait vécu à Rome, vous ? Oui, sans doute…). Avec cette série d’émissions, France 2 et Stéphane Bern ont bien mérité de la patrie, et de la mémoire collective. Un siège à l’Académie française peut-être pas tout à fait, mais on donnerait au journaliste la Légion d’honneur, je ne serais pas du tout choqué  — hélas, il suffirait que je le recommande pour elle pour la lui faire rater… (Et comme je commence à me méfier un peu du voltairo-boulevardier de base, je précise que je ne connais absolument pas Stéphane Bern, et ne l’ai rencontré de ma vie.)

    *

    Il a fallu ramener le chien Orage chez la vétérinaire, ce matin, et elle a désiré le garder toute la journée dans sa clinique, pour observation. Ma terreur est qu’il meure là-bas, dans un lieu inconnu et froid, seul, sans son frère jumeau qu’il n’a pas quitté d’un coussinet palmaire depuis leur naissance simultanée il y a quinze ans, sans nous et se croyant abandonné, déjà dans un autre monde. Je comprends à merveille, pour les hommes et les chiens, l’obsession, qui fut celle des siècles chrétiens, à l’endroit de la Bonne Mort, à laquelle ils ont dressé tant de chapelles décorées d’os, de faux et de sabliers. L’écueil et le danger de chagrin infini, pour les agonisants mais aussi pour leurs proches, n’est pas seulement dans le trépas lui-même, déjà bien contrariant, mais aussi dans tout ce qui risque de l’aggraver infiniment, d’en rendre la plaie inguérissable : le malentendu (le pire), la brouille passagère et futile que la mort éternise, le geste ou le mot pour un autre, le remords, le doute. J’étais sur des charbons ardents, toutes ces dernières semaines, parce que je n’arrivais pas à trouver cinq minutes, ou plutôt une demi-heure, pour écrire à X, qui a quatre-vingt-seize ans (et se porte comme un charme, Dieu merci). Ah, et si X allait mourir en pensant que je n’ai pas pensé à elle, que ne lui ai pas écrit depuis des semaines, pas témoigné ma gratitude et mon affection ? Et si le chien Orage allait mourir, sur une table de carrelage blanc, dans un cabinet aseptisé, en pensant qu’on s’est débarrassé de lui avant la fin, qu’on n’a pas pu supporter son agonie ? De toute façon, c’est la mort moderne qui est horrible, et la naissance aussi : déracinées, délocalisées, hors-sol. On n’insistera jamais assez sur l’énorme importance anthropologique qu’a eue le brusque passage de la naissance chez soi à la naissance dans les cliniques et les hôpitaux, c’est-à-dire nulle part. Peut-être la fabrique du zombie et l’industrie de l’homme remplaçable ont-elles commencé là — lorsque les nourrissons sont échangés par erreur ou par malveillance, dans les cliniques, comme dans Un long fleuve tranquille, on est, au fond, dans la pleine logique du système.

  • Evo Morales : “L’Europe est devenue une colonie américaine !”

    Le 2 juillet dernier, jour à marquer d’une pierre noire pour la diplomatie française et européenne. Rappel des faits. Le président bolivien Evo Morales, après une visite officielle à Moscou, s’apprête à s’envoler pour La Paz, à bord de son avion officiel. Mais, au moment de faire escale pour se ravitailler en kérosène, il lui est signifié que les espaces aériens français, espagnol, portugais et italien lui sont fermés. Pourquoi ? Tout simplement parce que les USA le soupçonnent d’abriter Edward Snowden, l’homme par qui le scandale PRISM est arrivé, dans son appareil.

    Finalement, le gouvernement autrichien accepte qu’il puisse atterrir, les réservoirs presque vides, en urgence à Vienne ; là où il sera bloqué quatorze heures durant…

    Du jamais vu dans l’histoire de la diplomatie internationale et, surtout, un pas supplémentaire franchi dans la soumission élyséenne aux diktats américains ; même Nicolas Sarkozy n’aurait peut-être pas osé aller si loin, c’est dire…

    Quant aux “grands médias”, le moins qu’on puisse prétendre est qu’ils ont préféré regarder ailleurs, à l’exception notoire du Monde diplomatique qui publie, dans sa livraison du mois d’août, une tribune signée du principal intéressé.

    Laquelle nous apprend qu’Alberto Carnero, ambassadeur d’Espagne en Autriche, est “mandaté” pour faire savoir à Evo Morales que son avion sera autorisé à redécoller dès qu’il aura pu être « inspecté ». Réponse du président bolivien : « Mais vous me prenez pour un délinquant ? Si vous tenez à pénétrer dans cet avion, il vous faudra le faire par la force. Et je ne résisterai pas à une opération militaire ou policière : je n’en ai pas les moyens. » Et le même, non sans panache, de mettre les choses au point : « Nous n’offrirons pas à l’Espagne ou à tout autre pays – les États-Unis encore moins que les autres – la satisfaction d’inspecter notre avion. Nous défendrons notre dignité, notre souveraineté et l’honneur de notre patrie, de notre grande patrie. »

    Et si on proposait à nos amis boliviens un échange standard ? Leur président contre le nôtre, par exemple ? Ce qui pourrait donner ce communiqué élyséen : « Désormais, il est clair aux yeux du monde entier que pour la puissance américaine, toute loi peut être transgressée, toute souveraineté violée, tout droit humain ignoré. La puissance des États-Unis, c’est bien sûr leurs forces armées, impliquées dans diverses guerres d’invasion et soutenues par un complexe militaro-industriel hors du commun. Les étapes de leurs interventions sont bien connues : après les conquêtes militaires, l’imposition du libre-échange, d’une conception singulière de la démocratie et, enfin, la soumission des populations à la voracité des multinationales. »

    Et le meilleur pour la fin : « La “guerre contre le terrorisme” aura réduit l’Europe au rang de colonie ; un acte inamical, voire hostile, que l’on peut analyser comme une forme de terrorisme d’État, en ce qu’il livre la vie privée de millions de citoyens aux caprices de l’empire. »

    Oui, Evo Morales à l’Élysée, voilà qui aurait de la gueule et nous changerait de notre François à pâte molle. Et même si les Boliviens, pas fous, refusent la permutation, il n’est jamais totalement interdit de rêver.

  • vendredi 9 août 2013

    Vendredi 9 août 2013, onze heures et demie du matin. La douceur de vivre, la paix civique, l’harmonie sociale, l’in-nocence et l’intelligibilité des échanges feraient d’un coup d’immenses progrès de par le monde si l’on arrivait à répandre dans le public la connaissance et la maîtrise de cette règle simple : il ne faut pas d’espace avant les virgules, il en faut une après.

    Ensuite, évidemment, on pourrait raffiner, passer au cas du point, du point-virgule, du deux-points, du point d’interrogation, etc. ; et peut-être même aller jusqu’à tenter de diffuser cette deuxième règle élémentaire : signes simples (, .), pas d’espace avant, espace après ; signes doubles ( : ; ? ! «), espace avant et après. Mais alors on serait fatalement amené à se pencher sur les exceptions (la parenthèse ouvrante est un signe simple, pourtant il faut une espace avant elle et pas d’espace après ; contrairement à ce qui convient pour la parenthèse fermante, et encore c’est un peu plus compliqué que cela…). Et donc on serait vite exposé à l’accusation de byzantinisme, d’élitisme, d’enculage de mouches et de Dieu sait quoi encore.

    Au moins personne ne m’a jamais traité de populiste, c’est déjà ça ; et l’In-nocence non plus.

    En revanche j’ai essuyé avec une grande surprise, récemment, le reproche de goût immodéré pour les majuscules ; j’en ai été très étonné parce que justement je déteste l’abus des majuscules et déplore que certains écrivent le Président de la République, la Cour des Comptes, le Conseil Général du Gers, voire Henry De Montherlant ou le Général De Gaulle, etc. Mais je commence à soupçonner que ce que me reprochait mon censeur (entre beaucoup d’autres choses presque aussi graves), c’était, de ma part, une application exagérée et suspecte, à ses yeux, à mettre des majuscules quand il en faut. En effet je remarque que cet usage est en train de tomber en désuétude. On lit couramment des messages dont la première lettre n’est pas une majuscule, où il n’y en a pas après les points et où il question de paris, de saintes, de la rochelle (ou, pis encore, de La rochelle).

    Le cas des majuscules (ou des capitales) est un peu complexe parce qu’il a existé un usage poétique et assumé de leur absence (chez cummings, notamment) ; et aussi un usage commercial, publicitaire, designeux, une mode, en somme, ou plusieurs : de sorte qu’on peut penser que les personnes qui ne mettent pas de majuscules quand il en faudrait le font délibérément, par une sorte d’affectation “artistique”, si l’on veut.  Mais dans quatre-vingt-dix-neuf pour cent des cas il s’agit de leur part de simple négligence, comme le prouve, dans la presque totalité des exemples observables, l’inconstance, sous leurs doigts, de cette politique. Or elle nuit beaucoup à la facilité, à la clarté et à la rapidité des échanges, elle aussi.

    Je parle couramment de l’hébétude qui gagne et de l’industrie de l’hébétude qui la répand, mais je ne crois pas si bien dire et ne me convaincs pas assez moi-même de ce que j’avance — sans doute parce que je ne veux pas m’en persuader, c’est trop décourageant. La pratique des dits “réseaux sociaux”, hélas, et même de certains parmi les plus sérieux, montre bien que l’action politique, à quelque espèce qu’elle appartienne, va devoir tenir étroitement compte des effets de la Grande Déculturation, déjà, et s’exercer au moyen d’une langue qui est au français grammatical (et aux règles de la typographie, ou de la préparation de copie) ce que le pidgin english est à l’anglais de T. S. Eliot, ou Mme Filipetti à André Malraux. L’amère réalité ne nous laisse pas oublier un seul instant que ce que nous défendons si ardemment est déjà plus qu’à moitié en ruine, abandonné, vandalisé par ceux-là mêmes dont nous entendons protéger les droits avec les nôtres. Même chez les champions les plus remontés de l’ancien monde, celui qui s’effondre sous nos yeux, on voit les ravages effroyables du nouveau ; et c’est aussi cela, l’effondrement. Le Grand Remplacement culturel est au moins aussi avancé que l’autre, sans que nos remplaçants y soient pour rien (mais les remplacistes, eux, y sont bien pour quelque chose…).

    Emmanuelle Duverger se moque très gentiment de moi à propos de cette vieille histoire des prénoms sur laquelle je pourrais écrire un petit livre les yeux fermés (le chœur unanime : « Non, non, non, ça va aller comme ça, M’sieur Renaud »). Quoique j’aie  tendance à ventriloquer pas mal, dernièrement, je ne vais pas reprendre ici l’ensemble du dossier (le chœur : « Oufffffffa… ») ; mais rappeler tout de même en vitesse (le chœur : « Aïe… ») que tous ces acteurs, metteurs en scène, musiciens, show-bizenessmen et maintenant hommes et femmes politiques qui parlent publiquement de gens fameux ou seulement bien connus d’eux en les appelant par leur prénom, outre qu’ils se parent ridiculement d’intimités flatteuses, ils parlent pour eux-mêmes, puisque nous, moi, le public, nous n’appelons pas, Dieu m’en préserve, Jean François Copé Jean François, Fillon François, Sarkozy Nicolas, Nathalie Kosciusko-Morizet Nathalie, Claudio Abbado Claudio ou Jamel Debouzze Jamel. Or, que nous rappellent d’une seule voix la syntaxe, la politesse, les règles de typographie, le bon sens, les conventions concernant les espaces ou les majuscules, sinon qu’on ne s’exprime pas pour soi, mais pour l’autre ? Ainsi que l’ânonne depuis des lustres ce vieux radoteur de Renaud, la syntaxe, c’est l’autre dans la langue. Et, pour l’autre, contrairement à ce que croient l’idéologie du sympa, le soi-mêmisme régnant et le principe de relâchement général, nous ne sommes pas toujours assez bons. C’est pourquoi on ne se relit jamais assez. Dans mon entrée d’hier, par exemple, j’ai laissé passer un fâcheux pas du toute la même chose.

    Mais puisque la chère Emmanuelle a eu l’imprudence de me remettre sur la question du prénom, des prénoms, de la société du prénom (dans laquelle nous entrons toutes voiles dehors, sur le modèle américain, voire brésilien), je crois qu’elle implique, cette société, un changement anthropologique au moins aussi important que le mariage gay. Les deux questions sont d’ailleurs étroitement liées parce que la loi sur le mariage gay s’accompagne de toute sorte de dispositions sur la transmission du nom, qui vident de toute signification le concept de patronyme, avec ses embarrassantes références aux pères, aux ancêtres, à l’origine, à la patrie. Désormais on va pouvoir à peu près choisir son nom, ou celui de ses enfants, ainsi qu’on le fait pour les prénoms. Ce qui est ici jeté aux orties, comme en la société du prénom (laquelle implique aussi, on le constate de plus en plus, la disparition progressive des noms), c’est la lignée, la transmission, l’héritage, l’acquis, c’est-à-dire l’idée qu’il y avait quelque chose avant nous, qui nous oblige (et qu’il y aura quelque chose après) : idée indispensable à la culture, au sentiment de l’honneur et de la honte, à la conscience écologique, à l’amour de la patrie et de la langue, au sens de la responsabilité. Ainsi seul le nom signe. Le prénom ne signe rien du tout, pas plus que l’affreux pseudo. Son règne infantilisant participe de l’hébétude présentéiste.

    On ne peut pas défendre notre culture en écrivant, par négligence, comme des cochons, en jetant sur l’écran espaces et majuscules au petit bonheur, sans se soucier du lecteur : il y a contradiction, et qui pourrait bien être fatale ; de même qu’il y a contradiction entre société du prénom et sentiment de l’appartenance, du poids de l’histoire, de l’acquis (et de l’irréversible). Défendre le nom c’est défendre le non (au changement de peuple et de civilisation).

  • Mercredi 7 août 2013, midi.

    Mercredi 7 août 2013, midi. Il y avait eu déjà bien des signes mais le fameux “tweet” de Mme le ministre de la Culture, avec ses non moins fameuses sept fautes d’orthographe, pas une de moins, dont le magnifique relans, est tout de même le plus éloquent — personnellement j’attache encore plus d’importance à la faute de syntaxe, encore qu’à ce degré-là ce ne soit même plus une faute, mais la simple évidence qu’on ne comprend pas ce qu’on dit, qu’on ne maîtrise pas ce qu’on pense, que les liens avec le réel patinent, ne sont plus opératoires. Je l’écrivais ici même avant-hier, l’hébétude que produit massivement l’industrie de l’hébétude sous ses formes diverses (l’enseignement de l’oubli, l’imbécillisation de masse, l’économie parallèle, etc.) est au premier chef un hébétude syntaxique : étant bien entendu que la syntaxe n’est pas seulement une façon d’ordonnancer le monde, le réel, mais aussi et d’abord de le percevoir, de le voir — de même que l’œil ne distingue rien de ce que l’esprit n’est pas capable de nommer (faites traverser une ville admirable à un individu totalement inculte, il n’y remarquera rien de spécial, vous le verrez distinctement ne pas voir), de même l’intelligence ne comprend rien à ce que la grammaire n’est pas capable de classer. Donc Mme Filipetti, normalienne, agrégée de Lettres classiques, écrivain, ministre de la Culture, écrit froidement (on espère que ce n’était pas après mûre réflexion) : «Soutien total a Frederic haziza dont les attaques ont des relans abjects d avant guerre», dont les attaques, dont les attaques… Il faut comprendre (mais on ne peut le comprendre qu’à la condition de le savoir, et peut-être au soutien de Mme le ministre…) qu’il s’agit des attaques que subit Frédéric Haziza, pas de celles qu’il mène. Ainsi, dans les sociétés en fin de course, voit-on des cardinaux de sept ans, d’autres qui ne croient pas en Dieu et qui s’en targuent, des gouverneurs de province qui ne sont jamais allés dans la leur et sauraient à peine la situer sur une carte, des maréchaux qui s’évanouissent à la vue d’une épée nue, des danseurs à la direction des Poids et Mesures, des rimailleurs chorégraphes. Je ne soupçonne pas le régime de népotisme, ou à peine ; mais plutôt de nommer les gens pour faire signe, parce qu’ils ont le bon profil (“médiatique”), parce qu’ils viennent de là d’où il faut venir à un moment donné pour faire sens. À cet égard comme à tant d’autres, il n’y a d’ailleurs pas de différence entre les gouvernements de telle ou telle nuance.  Certes Mme Dati était juge, comme Mme Filipetti femme de lettres. Mais avant elle on n’avait pas considéré qu’être juge faisait de vous un Garde des Sceaux idéal.

    *

    Farid a décidé qu’il voulait marcher, ce que j’estime une excellente chose. De mon côté m’était venu un désir de revoir un domaine mystérieux, assez lointain, où j’allais beaucoup au siècle dernier et où je n’étais pas retourné depuis douze ou quinze ans, je ne sais pourquoi car je l’aime beaucoup : les Granges, sur la commune de Saint-Georges, à l’est de Mauvezin, derrière le château du Barthas de Salluste du même nom, le poète du Semainier. Hélas, à l’orée du principal chemin d’accès, nous sommes tombés sur un péremptoire Défense d’entrer. Nous ne l’avons pas outrepassé mais nous avons tenté une approche latérale, à travers champs et bois. Par ce biais nous sommes tout de même arrivés à cent ou deux cents mètres desdites Granges, un bâtiment sans trop de forme, dans mon souvenir, qui doit la plus grande part de son mérite, je crois bien, à son magnifique isolement. Nous n’avons pas osé le vérifier plus avant, un peu par discrétion, beaucoup par peur des chiens, et des maîtres, crainte d’une scène de mauvais rêve à la façon de L’Île noire, quand l’énorme danois du docteur Müller se rue sur Tintin et Milou, derrière les hauts murs du parc de la villa de cet inquiétant psychiatre, près d’Eastdown. À la vérité je ne reconnaissais pas grand chose. Wittgenstein toujours, décidément : « Vous arrivez par un autre côté, vous ne reconnaissez plus rien ». Mais c’était tout de même bien beau ces prairies, ces frondaisons, ces trouées vers des taches de soleil lointaines, toute cette absence au trivial cours des choses. Je vois aujourd’hui que j’écrivais ceci, en 1997, dans mon Département du Gers : « Aux Granges, un jour d’hiver, on a un peu le sentiment d’être loin du monde, tout de même [je me plaignais que le Gers manquât d’absence, justement]. Les Granges ne sont rien de bien extraordinaire, c’est peut-être une condition nécessaire. Des époques y sont prises dans des maçonneries de fortune, gisent dans l’herbe sous forme de râteau, sont rangées sous des granges en guise d’instruments agricoles abandonnés. Nous avons déjà heurté à ce porche ogival, c’était peut-être en Italie, un jour d’hiver pareil à celui-ci, dans la Lombardie pleine de brume. Il y a eu de la vie dans cette couleur jaune des murs, et qui s’efface, dans ce champ d’orties qu’on ne peut pas traverser, dans cette cour où l’on ne  peut pas entrer. Qu’est-ce que c’est que ce gros bâtiment ? Une ferme ? Une abbaye du Moyen Âge ? Un château ? « On peut en faire le tour à distance, entre les champs et la forêt. Comme toujours ce sont les fenêtres, ou bien les traces de fenêtre, qui disent les siècles et les siècles. Ainsi cette petite ouverture trilobée, à l’arrière, que rien ne laissait supposer. Quel silence ! Après tout nous n’avons enfreint aucune interdiction. Et combien sont longs ces chemins, pour une fois ! Tout juste, au bout de l’un buterons-nous sur une chaîne, mais ce sera en voulant ressortir. » Un parc admirable, préférez-vous qu’il soit ouvert à tous, et alors nécessairement aménagé pour le grand public, avec des allées goudronnées, des bordures de ciment, des lampadaires et une aire de jeux multicolore pour les enfants, ou bien fermé aux visiteurs, y compris bien sûr à vous, mais là, intact, existant, vivant ? De la réponse à cette question se fomente un des plus rigoureux partages qui soient entre les êtres mais aussi entre les idées politiques, entre les conceptions du monde. Il recoupe celui qui sépare les deux mères, dans l’histoire du jugement de Salomon : préférez-vous l’enfant justement réparti, c’est-à-dire coupé en deux, donc mort, ou bien l’enfant vivant, au risque qu’il ne soit pas pour vous et que vous ne puissiez plus le voir ? Préférez-vous l’éducation pour tous, au risque qu’il n’y en ait plus pour personne (comme chez nous), ou bien l’éducation qui classe, qui note, qui ségrège, qui impose de sérieux examens, au risque que vous ou vos enfants n’entriez pas à l’École Normale ou même ne soyez pas ministre de la Culture ? Prudemment, nous allons laisser de côté pour aujourd’hui la question du mariage (pour tous, pour quelques-uns, pour personne).

  • Livres de l’été / Racaille Football Club (4/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Daniel Riolo, Racaille football club ? Fantasmes et réalités du foot français (Éditions Hugo & Cie)

    Ce que Kepel appelle la « halalisation » de l’équipe de France devient un phénomène concret durant la période Domenech. Le sélectionneur national, en poste de 2004 à 2010, va non seulement ouvrir la porte au religieux en équipe de France, mais il va en quelque sorte l’imposer à tous. En 2008, dans un entretien accordé au mensuel So Foot, Éric Abidal, converti à l’islam, réclamait clairement le halal pour tout le monde. Dans un propos d’une naïveté qui confine à l’ignorance, le défenseur des Bleus déclarait : « Je ne vois pas où est le problème. Nous, on veut, les autres, ça les gêne pas, alors autant que ce soit comme ça pour tout le monde. »

    Vikash Dhorasoo, ancien international, racontait, dans l’émission « 100 % foot », sur la chaîne M6, que l’équipe de France devait se rendre au « Jamel Comedy Club ». Une soirée de détente au milieu d’un stage international. Les joueurs devaient dîner sur place et Raymond Domenech avait officiellement demandé au théâtre un buffet 100 % halal pour ses joueurs. Non pas deux buffets, un pour les musulmans et un autre pour les non-musulmans, non, un seul buffet. Un seul choix qui s’impose à tous. L’équipe de France, représentante d’un pays laïque, avançait hors du château de Clairefontaine avec des signes religieux ostentatoires.

    Lorsqu’il a succédé à Domenech, Laurent Blanc est revenu sur cet acquis religieux. Dans l’émission « Stade 2 », le nouveau patron de l’équipe de France avait annoncé sa décision de mettre fin au « tout-halal » et de revenir à un schéma plus classique de repas « à la carte ». Pour ne pas froisser les susceptibilités, Blanc avait tout de même dû réunir au préalable ses cadres musulmans afin de leur annoncer sa décision. Quant à la viande de porc, elle restait hors menu, pour ménager les susceptibilités. Ce qui était choquant dans cette histoire, c’était plutôt la façon dont on venait d’apprendre que les mœurs avaient à ce point évolué au sein d’une équipe nationale représentant la France. Un retour à la normalisation qui n’avait pas dissipé une présence religieuse toujours bien présente.

    En janvier 2011, lors de la course de voitures du Trophée Andros, à Isola 2000, l’ancien gardien international Fabien Barthez racontait ses visites à Clairefontaine, au cours desquelles il allait filer un coup de main à son ami Laurent Blanc. Au moment du dîner, notamment en présence de l’ex-ministre de l’Industrie et maire de Nice Christian Estrosi, Barthez répond volontiers aux questions des curieux sur ce qu’est devenue « notre » équipe de France. L’ambiance est festive et la parole relâchée. L’ex-gardien des Bleus évoque l’évolution des mentalités et explique : « Quand on entre dans le vestiaire, on se croirait dans une mosquée… »

    Incontestablement, la nouvelle génération semble particulièrement impliquée dans la pratique religieuse. Qu’il s’agisse du récent « Allah akbar » de Samir Nasri, à la suite de son titre de champion d’Angleterre, en 2012, des invocations de Franck Ribéry avant les matchs ou des déclarations d’Éric Abidal, il n’a échappé à personne que certains Bleus assument et revendiquent un nouvel élan spirituel.

  • mardi 6 août 2013

    Mardi 6 août 2013, midi. Nous avons eu hier la visite de M. le secrétaire général de l’In-nocence, Jean-Michel Leroy, accompagné d’un ami à lui, Romain Joly, qui lui n’est pas à Sciences-Po mais aux Arts & Métiers (ils n’ont pas quarante ans à eux deux). Il s’agissait surtout, officiellement, d’effectuer de nouveaux “Entretiens de Plieux”. J’avais été très content d’un entretien — surtout littéraire il est vrai — réalisé à Paris l’automne dernier (genre), pour la radio de Sciences-Po. Mais cette fois-ci tout était amateurish à l’excès, nous n’avions à notre disposition pour capter l’image et le son que des appareils photographiques, les séquences d’enregistrement sautaient toutes les quatre ou cinq minutes et bientôt nous ne sommes même plus arrivés à en déclencher de nouvelles, alors que nous n’avions même pas approché le vif du sujet. Je doute qu’il reste grand chose de cette session en forme de coup d’épée dans l’eau. Déjà je ne suis pas bien bon quand tout se passe bien, si l’intendance fait défaut je m’effondre. L’affaire de la “confédération du non” (au Grand Remplacement) cause surtout des remous, jusqu’à présent. On nous accuse, l’In-nocence et moi, de tirer la couverture à nous, d’engager les autres avant qu’ils aient donné leur accord formel, de ne pas suivre les protocoles politiques coutumiers. Mais j’ai bien pris soin, au contraire, de n’engager personne, justement, et, comme disait l’autre, « pourquoi voulez-vous qu’à soixante-sept ans je commence une carrière de dictateur ? » — même à la petite échelle de la dite “réacosphère”. Quant à n’être pas, les in-nocents et moi, un parti et un homme politique comme les autres, nous aurions plutôt tendance à nous en targuer. C’est curieux, cet attachement des Français pour les hommes politiques comme les autres et pour les processus éprouvés : ce sont pourtant eux qui les ont mis dans la situation où ils se trouvent et c’est à cause d’eux que le phénomène le plus cataclysmique de notre histoire, le Grand Remplacement, n’est jamais désigné, jamais nommé, jamais appelé clairement par son nom. Il me semble qu’il serait grand temps de faire appel à des non-professionnels, qui auraient au moins le mérite de ne rien connaître aux différentes feintes et autres éléments de langage qui permettent depuis trente ans de faire comme si ce qui arrive n’arrivait  pas. Ce que je propose est la création d’un parti, d’un mouvement, d’une fédération, confédération, peu importe, d’une union des forces disponibles et volontaires autour de cette idée simple : le refus du Grand Remplacement, le non au changement de peuple et de civilisation. Certains disent que ce n’est pas à moi de le faire, que je ne suis pas qualifié : très bien, mais alors que quelqu’un d’autre le fasse, et vite. D’autres soutiennent que cette création est inutile, car il y a déjà le Front national, et il ne faut pas diviser. Mais d’une part beaucoup de Français ne rallieront jamais le Front national, et d’autre part le combat contre le changement de peuple ne semble pas tout à fait au centre des préoccupations de ce parti, dernièrement. De toute façon il ne s’agit pas de lui enlever quoi que ce soit, mais de lui apporter quelque chose au contraire, comme à la cause nationale. Dans la mesure où notre combat est aussi le sien, et où ses préoccupations sont les moins éloignées des nôtres, nous lui serons toujours loyaux. Mais il nous semble pouvoir aller là où il ne va pas, et centrer davantage la lutte sur ce qui nous importe au premier chef, la défense d’une culture et d’une civilisation, d’un art de vivre et, ajouterais-je, d’une in-nocence (puisqu’il est entendu que la nocence, n’en déplaise au Mrap qui me poursuit pour l’avoir dit, est un des instruments de la conquête en cours). Que si maintenant mon appel n’est pas entendu ni suivi, je rentrerai dans le rang dont je serai à peine sorti, et on n’en parlera plus. Qu’un autre  reprenne le flambeau, ou pas. Je n’ai pas d’argent, je n’ai guère de troupes, je n’ai pas une grande notoriété, et d’aucuns se font un plaisir de m’expliquer que je ne suis pas l’homme de la circonstance. Très bien. Je pourrai difficilement ne pas penser, toutefois, que les gens sont moins affolés qu’ils ne veulent bien le dire par ce qui survient, et surtout moins décidés à s’y opposer qu’ils ne le prétendent — mais après tout, si c’est ce qu’ils souhaitent…

    *

    Nous sommes allés dîner à Gramont, où nous avions trouvé des chambres pour les visiteurs. L’auberge était agréable, comme d’habitude, et nous avons nettement trop mangé, surtout moi, mais c’est un peu la loi du genre. Et le village est délicieux, sur son promontoire. J’ai toutefois constaté sans plaisir qu’il sacrifiait désormais à cette pénible mode actuelle, les expositions de (grandes) photographies en plein air, et de préférence dans les lieux, sur les sites ou les monuments les plus beaux, comme à Paris sur les grilles du jardin du Luxembourg. Voilà bien encore une des formes du faussel, du règne du faux, et parmi les plus pernicieuses : la substitution à la chose de son image, ou de l’image d’autre chose. Sous-produit de l’industrie de l’hébétude, et nonobstant le présentéisme ambiant, une guerre générale est menée contre l’ici, contre l’ici et maintenant : hommes et femmes rivés à leur portable ou leur tablette, et qui ne sont jamais tout à fait là (à la terrasse du restaurant un enfant a passé toute la soirée abîmé devant son écran ; moyennant quoi il a fait une scène très impressionnante, à la fin, hurlant que personne ne l’aimait) ; lieux qui s’ingénient à en évoquer d’autres, ou un état d’eux-mêmes plus évident, plus conforme à leur image, prodiguant plus de signes de leur essence (supposée), et la trahissant par cette application maladroite. Disneyworldisation du monde : l’affreux “second degré” ne cesse de resserrer son emprise sur l’espace sensible — et Disneyland est le “site touristique” le plus visité en France…

  • Gaz de schiste, gaz de schisme !

    C’est une histoire de fracture, de triple fracture, et ça fait mal. Il y a d’abord la fracturation hydraulique de la roche et la pollution de la nappe phréatique qu’elle entraînerait. C’est l’une de ces peurs dont les Verts se servent pour bloquer toute initiative dans notre pays depuis des années et que Chirac, avec sa clairvoyance habituelle, a cru devoir constitutionnaliser à travers le principe de précaution.

    La nouvelle qu’un ministre habitué des dérapages contrôlés caresse l’idée d’une exploitation publique et écologique du gaz de schiste fait d’une pierre deux coups : d’une part, elle brise un tabou et libère une réflexion emprisonnée dans sa gangue de préjugés ; d’autre part, elle ne pollue pas le discours présidentiel, puisqu’elle rappelle que l’exploitation serait publique, c’est-à-dire purifiée par l’intervention salvatrice de l’État. Malgré tout, si Montebourg a aussitôt mis de l’eau dans son bourgogne, il a aussi mis de l’eau dans le gaz, risqué un schisme de la majorité. Quel bonheur pour Hollande de retrouver la seule chose qu’il sache faire depuis l’Éden de Solférino : jouer avec les courants du PS et de ses alliés. Ah ! Ce parfum de boutique d’apothicaire : une pincée d’aubrystes, une cuillerée de fabiusiens et une bonne dose de montebourgeois qu’on ne peut ignorer après leur score aux primaires du PS.

    La fracture la plus douloureuse est celle qu’a subie Delphine Batho. Plutôt bonne élève, appliquée et plus besogneuse que brillante, il a suffi qu’elle dise « mauvais budget » pour que la jurisprudence Chevènement lui soit appliquée : elle n’a pas fermé sa gueule, on la démissionne. Pas élégant ni courageux, mais suffisant pour fracturer les illusions de la militante et faire jaillir dans son esprit la lumière de la vérité toute nue : le pouvoir appartient à une caste économico-politico-médiatique. Si vous en êtes, vous comptez. Sinon, vous n’êtes que le sac de sable qu’on jette pour reprendre de l’altitude. Inviter le Président à sortir de l’ambiguïté sur le gaz de schiste est naïf. En bon disciple du cardinal de Retz, il sait qu’on n’en sort qu’à ses dépens.

    Il fut un temps où la France osait : le jour où elle a choisi le nucléaire, par exemple. Il faut être lucide. Les États-Unis sont aujourd’hui en train de réaliser un rétablissement de leur économie, en partie en raison de l’exploitation du gaz de schiste : 700.000 emplois directs ont été créés ; une division par trois du coût de l’énergie qui augmente la compétitivité des industries gazo et électro-intensives, notamment dans la chimie, va faire gagner aux entreprises américaines des parts de marché, leur permettre de relocaliser et donc de créer des emplois. L’année dernière, le pétrole de schiste représentait 29 % de l’or noir américain, et le gaz de schiste 40 % du gaz, ouvrant la perspective d’un pays à nouveau exportateur en 2030. La France va-t-elle se contenter de brouter l’herbe verte en regardant passer le train ?

    Que l’État assure un contrôle, que l’on évite la multiplication des forages aux méthodes incertaines, mais qu’on ne renonce pas aux armes que nous possédons dans la guerre économique actuelle.

  • J.J. Cale : la mort d’un troubadour américain

    Pour être tout à fait honnête, J.J. Cale, ça n’était pas exactement Marilyn Manson. Pas plus que démesure, surexcitation et orgie de décibels n’étaient sa marque de fabrique. Tout au contraire, ce natif d’Oklahoma City (5 décembre 1938) faisait dans la discrétion, allant même jusqu’à inventer son propre style, le laid back, terme issu du jazz voulant qu’on joue tout en retenue, juste un peu après le tempo, histoire de ne pas trop se fatiguer à le rattraper. Bref, une sorte de country blues à écouter en chaise longue, un verre de vieux bourbon à la main…

    Si sa longue carrière fut marquée du sceau de la discrétion, ses débuts se firent encore plus en douceur : quelques 45 tours sortis dans l’indifférence générale. Pourtant, un jour de 1970, alors qu’il tourne le bouton de sa radio, il reconnaît l’une de ses chansons, la face B d’un de ses 45 tours ayant atterri dans les bacs à soldes sans être même passé par la case magasin : After Midnight, interprétée par un jeune guitariste anglais répondant au nom d’Eric Clapton… Lequel le cite régulièrement lors de ses entretiens accordés aux journalistes, le tenant pour une influence majeure… alors qu’il est quasi inconnu !

    Du coup, l’industrie du disque s’intéresse à J.J. Cale, qui publie quelques albums qui ne connaissent pas un grand retentissement. En revanche, de plus en plus de groupes reprennent ses compositions. Carlos Santana avec Sensitive Kind, puis Lynyrd Skynyrd avec Call Me the Breeze. Si la gloire n’arrive pas véritablement, les dollars de royalties, eux, commencent à pleuvoir… Pourtant, c’est avec Eric Clapton que le compagnonnage sera le plus long, ne s’achevant qu’avec sa mort, le 27 juillet dernier. Le summum ? La chanson Cocaine, raillant les mœurs narcotiques de la jet-set. Pas un concert de Clapton sans cette scie imparable de cinq accords, en rappel, généralement ; à tel point que tout le monde est persuadé que c’est ce dernier qui l’a composée…

    Jaloux, J.J. Cale ? « Pas du tout », affirmait-il, il y a quelques années à la presse musicale américaine. « Avec Eric, on se partage les rôles. Lui transpire sur scène, passe sa vie dans les hôtels et les avions. Moi, je me contente d’attendre mon chèque, chez moi, en grattant ma guitare et en sifflant des bières. Ça me va très bien comme ça. » De fait, pas un album de Clapton depuis des années sans une petite reprise de ce paresseux notoire.

    Mieux : en 2006 sortait le fort peu énervé The Road To Escondido, rassemblant les deux compères. Comme une sorte d’hommage d’Eric Clapton, guitar hero emblématique, à J.J. Cale, ce héros si discret. Chapeau bas devant l’artiste qui, ne s’étant pas épuisé sa vie durant, c’est le moins qu’on puisse dire, aura désormais toute l’éternité pour se reposer.

    http://www.youtube.com/watch?v=2IZ9feKpJkk

  • Livres de l’été / Le mal du pays (4/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Dominique Jamet, Le Mal du Pays (Éditions de La Différence)

    Les grands ancêtres avaient inventé et gravé dans le marbre de la Déclaration des droits de l’homme les grands principes fondateurs de la République. Nous avons, plus modestes, inscrit dans notre loi fondamentale en pâte molle (notre Constitution, depuis la présidence de Jacques Chirac, est une figure dalinienne à géométrie variable) le dangereux principe de précaution.

    L’irruption de l’écologie dans le champ clos de la politique a créé quelque temps l’illusion d’un souffle printanier dans un marais fétide, d’une tornade verte qui allait balayer les intérêts à courte vue de l’industrie, du commerce, de la spéculation, barrer la route au saccage de la planète et ouvrir la voie novatrice de l’utilisation audacieuse et raisonnable des ressources inépuisable que nous offrent le ciel, le soleil et la mer. Comment ne pas accueillir avec sympathie, voire avec enthousiasme, cette autre façon, non professionnelle, de faire de la politique dans le désordre et la spontanéité, cette effervescence d’idées géniales ou farfelues, cette rafraîchissante et nécessaire intransigeance qui subordonnait les moyens aux fins ?

    Qu’avons-nous vu ? Sur le plan politique, l’apparition d’un parti politique constamment miné par des débats stériles, des intrigues tortueuses, des rivalités de personnes et de clans, et bientôt le jeu classique des ambitions, des compromis, des carriérismes, des reniements. Mon cheval pour un royaume. Le maintien du nucléaire contre des accords électoraux. Le choix peu glorieux d’un rôle d’auxiliaire de la gauche de gouvernement. Ma conscience contre un portefeuille. De la pureté originelle n’est resté que le précipité: un concentré de sectarisme.

    Sur le plan des idées, les écologistes n’ont pas seulement préconisé la culture du cannabis, mais pratiqué avec succès celle de la peur, de toutes les peurs. Peur de l’avenir, de la vitesse, des OGM (qui n’ont pour intérêt que de permettre de nourrir une espèce humaine qui n’a pas encore maîtrisé sa fécondité), peur du réchauffement climatique (dont nul n’est capable à ce jour ni de savoir jusqu’où il ira, ni de faire la balance entre les effets négatifs et les effets positifs), peur des téléphones portables, des antennes-relais, des micro-ondes, du trou dans la couche d’ozone, de la grippe, des vaccinations, peur des menaces, des risques, des dangers, peur de l’action, peur de la vie, qui est par nature polluante. Rêve d’une humanité retournée à l’état primitif, assise sur les ruines du progrès, pelotonnée autour d’un feu de bois, d’un feu éteint car la combustion du bois, aux dernières nouvelles, projette des microparticules encore plus nuisibles que celles qu’émet un 4×4… Sous l’invocation œcuménique de René Dumont ou du commandant Cousteau, on voit se dessiner en filigrane l’image du mage Philippulus, ce personnage sinistre et grotesque des albums d’Hergé qui va annonçant la fin du monde. On voit bien à la lumière du rejet de principe (de précaution) de toute exploitation de ce gaz de schiste qui assurera la transition avant la souhaitable et inévitable relève des énergies fossiles par les énergies nouvelles que, si l’écologie s’était constituée en parti il y a deux cents ans, l’humanité se serait soigneusement gardée d’exploiter le charbon, le pétrole, le gaz, l’uranium, le fer, le phosphate, la bauxite, les terres rares et autres bagatelles.

  • mardi 30 juillet 2013

    Mardi 30 juillet 2013, midi. Heureusement il nous reste la lumière — la lumière et l’amour (mais certaines philosophies soutiennent que c’est la même chose, je crois).

    La vieille consolation lamartinienne par le truchement de la nature (Mais la nature est là qui t’invite et qui t’aime), celle de toute la poésie lyrique au moins jusqu’au siècle dernier, n’est plus si agissante, loin de là. La nature n’est plus là, ou bien rarement, et dans quel état ! Elle est partout humiliée, blessée, salie, souillée, aménagée, viabilisée, rentabilisée, touristisée, tôllifiée, parpaingnifiée, industrialisée, banleucalisée, artificialisée, peaudechagrinée, traquée. Il n’y a que les gens qui ne l’aiment pas vraiment pour ne pas voir ses atroces souffrances et pour jouir sereinement de son agonie. Il n’y a que les gens qui n’aiment pas le paysage (et ils sont l’immense majorité des vivants, il suffit de les voir ne pas le voir, et de voir comment ils le traitent) pour croire que le paysage nous offre la ressource qu’il a toujours offerte — le toujours très historique du sentiment lyrique, au moins. Aimer le paysage c’est comme aimer la langue, ou comme aimer la France : une blessure de tous les instants. Oh, certes, il nous reste des lambeaux, de magnifiques vestiges, des poèmes, des terrasses, des livres, des vergers, des fenêtres, des îles, des inscriptions sur des pierres, le coin d’un champ et même quelques morceaux de montagne réchappés par miracle à la sale industrie des sports d’hiver ; mais pratiquement plus de bords de mer, presque jamais de grands panoramas intacts, à peine un ou deux villages épargnés par la Grande Pelade, l’arrachage des enduits, la lèpre pavillonnaire, l’éclairage a giorno et, s’ils ont eu le malheur d’être trop beaux, la kitscherie gnan-gnan, le fer forgé, l’artisanat d’art, l’esprit “poutres app.”, les galeries de peinture, les “formules”, le second degré.

    J’ai eu l’imprudence de faire confiance aux ciels. Ils ont longtemps été loyaux et sûrs. Il leur arrive encore de nous mettre à genoux, d’admiration et de gratitude. Mais mêmes eux sont pollués à présent, maculés, striés, lacérés par cet imbécile d’homme et son ingénieux génie. Ne nous laissera-t-il pas, à la fin, un seul espace et un moment sans lui ? Faut-il vraiment qu’il humanifie, quand bien même il les aurait déjà si heureusement humanisés, chacun de nos regards et la moindre de nos sensations ?

    Heureusement il reste la lumière. Ce matin au lever la lumière était si belle, dans cette pièce haute, fenêtres grand ouvertes sur la canopée jusqu’aux montagnes, qu’on était consolé de tout, lavé, embaumé, rasséréné, apaisé, consolé, guéri. Sprich zu mir, Geliebter ! Une otite à l’oreille droite me fait méchamment souffrir depuis trois jours, jamais à ce rythme je n’aurai fini pour la fin août ce volume francilien des Demeures, mon compte en banque est à découvert depuis vingt-neuf jours, tous les matins ou presque je suis réveillé par une suspecte douleur au bas-ventre, le chien de la voisine va me rendre fou, Manuel Valls estime que le ramadan fait partie intégrale du calendrier français (comme le festival de Cannes, Roland-Garros et le Tour de France, sans doute…), les prélèvements automatiques mensuels vont être refusés, mon rein droit ne se laisse pas un moment oublier, je n’arrive pas à répondre aux lettres et à remercier des livres qu’on m’envoie, le parti de l’In-nocence risque de ne pas pouvoir aligner de candidats partout, dans ces conditions des coliques néphrétiques ne m’étonneraient pas, Pierre est allé pour rien chercher Farid à la gare d’Agen, de tous les contributeurs de “Boulevard Voltaire” je suis celui qui intéresse le moins les lecteurs. « On s’en fout ! », commente gracieusement un commentateur sous mon entrée d’hier, à l’instant. Sans doute, sans doute, bien sûr, le contraire m’aurait étonné — mais quelle belle lumière !

    Ce n’est même pas assez de dire qu’elle est belle, on jurerait aussi qu’elle est bonne, tendre, sororale, pleine de sollicitude et d’amour.

    La lumière n’a pas assez de bras pour nous porter, dit une pièce de Gérard Pesson pour piano amplifié. Elle date de 1994 et elle est dédiée, comme Stèles, de Grisey, dont je parlais il y a deux ou trois jours, à la mémoire de Dominique Troncin.  Le titre est emprunté à un poème monostiche de Pierre-Albert Jourdan, dans Sandales de paille. Jourdan, quelque temps avant de mourir, clôt ses Carnets par ces deux phrases :

    « Au fond, on a beaucoup marché. Déjà heureux de ne pas s’être perdu plus vite. »

    « On s’en fout ! », dit M. Cédric Troissou — au fond le message de ce critique n’est peut-être pas si éloigné des enseignements de la lumière ; même si elle, n’ayant pas de bras pour nous porter, ni de bouche pour nous parler, use, par définition, d’un silence plus châtié.

    Ainsi que m’en adjurait à juste titre un autre commentateur peu amène, la semaine dernière :

    « Et ne répondais pas, surtout ! »

    Je m’en garderez bien.

    Mehr Licht !

  • dimanche 28 juillet 2013

    Dimanche 28 juillet 2013, midi. Jacques Dewitte m’envoie avant révision le texte d’une conférence qu’il a donnée le 15 juin dernier lors d’un colloque sur Camus à Marseille, sous le titre très bathmologique “Le non appuyé sur un oui. L’Homme révolté : un manifeste conservateur”. Dans la conclusion, il cite deux passages de discours prononcés en Suède par Camus à l’occasion de la remise du Prix Nobel, en 1957. L’un, bien connu, est extrait du fameux discours de Stockholm :

    «  Chaque génération sans doute se croit vouée à refaire le monde. La mienne pourtant sait qu’elle ne le refera pas. Mais sa tâche est peut-être plus grande. Elle consiste à empêcher que le monde se défasse ».

    L’autre, beaucoup moins répandu, est tiré d’un discours proféré quelques jours plus tard à l’université d’Upsala :

    « Oui, cette renaissance est entre nos mains à tous. Il dépend de nous que l’Occident suscite ces contre-Alexandre qui devraient renouer le nœud gordien de la civilisation, tranché par la force de l’épée. »

    Cette citation me trouble parce que j’ai moi-même utilisé beaucoup plus banalement la référence au nœud gordien pour inviter à trancher celui des lois, règlements, traités, conventions internationales et directives européennes qui empêchent la France de résister à la conquête dont elle fait présentement l’objet, au changement de peuple et de civilisation. Ces contraintes juridiques de toute espèce forment un lacis inextricable qui laissent notre pays pieds et poings liés et bouche cousue face à l’horreur qui lui est infligée, le Grand Remplacement, et le laisse ville ouverte devant la colonisation en cours. Il me semblait, il me semble encore, que seul un grand coup d’épée, sous la forme d’un vaste chantier juridique rondement mené, pouvait rendre à la nation et au peuple la liberté de se défendre et de protéger leur identité, leur indépendance, leur être même. Trancher le nœud gordien, dans ces conditions, me semblait une expression et une figure baignées d’ondes très positives. Et voilà que Camus, par la voix de Dewitte, vient nous encourager à faire tout le contraire…

    Bon, il ne s’agit que d’images, et qui n’interviennent pas nécessairement au même moment du processus souhaitable. Après tout la formule fameuse du prince Salina, dans Le Guépard, tout changer pour que tout reste la même chose, paraît bien prendre en compte une contradiction du même ordre, qui ne fait que refléter la relative impuissance du langage et du concept à adhérer pleinement, en tout point, au fourmillement granuleux de la réalité et de l’exigence historique — je dis relative, parce qu’on peut toujours segmenter davantage une ligne droite afin de lui permettre d’épouser plus exactement une courbe, un virage et même une épingle à cheveux..

    Je suis toujours étonné par la popularité quasi générale, même à droite, de l’idée de changement, alors que le changement, depuis un demi-siècle au moins, n’a guère amené que des renoncements et des désastres, la mise à sac de la planète et le réensauvagement du monde. J’ai déjà relevé ma croissante sympathie pour la vieille femme de Syracuse qui seule contre tous priait pour la conservation de Denys le Tyran, au motif que tous les changements d’homme à la tête de la cité, jusqu’alors, n’avaient été que pour le pire. Et pourtant même nous, les conservateurs — conservateurs du paysage, de la langue, de la culture, de la civilisation, de la nation, de la race, de l’idée de l’homme, du patrimoine, etc. —, nous ne pouvons pas souhaiter la conservation de ce qui est, si gravement perverti que c’est, déjà,  par la déculturation, par l’immigration de masse, le vandalisme, la nocence, l’enseignement de l’oubli et l’industrie de l’hébétude. Mettre fin aux flux migratoires n’est pas assez, par exemple : il nous faut impérativement les renverser. Arrêter la contre-colonisation en cours n’est pas suffisant : nous devons à toute force nous livrer à une contre-contre-colonisation. Protéger la nature contre de nouvelles atteintes ne saurait satisfaire : il importe de la restaurer dans ses droits (et par exemple de contraindre la science à refaire ce qu’elle a défait, et a nettoyer scientifiquement ce qu’elle a souillé). À quoi servirait de défendre l’École, lamentable ruine qu’elle est ? Il faut la rebâtir. Le titre de Dewitte dit tout : “un non appuyé sur un oui” (et réciproquement). Il n’y a de réalité que par strates (contradictoires).

    « En effet Ateh était poète, mais les seuls mots d’elle qui nous soient parvenus sont les suivants : “La différence entre deux oui peut être plus grande que celle entre un oui et un non” »  (Milorad Pavic, Le Dictionnaire khazar).

    La bathmologie est la science politique par excellence.

    Nous ne pouvons pas nous contenter d’être conservateurs, nous sommes contraints d’être réactionnaires — ce qui n’a rien, d’ailleurs, pour nous déplaire. Comment disait Muray, déjà ? Plutôt réactionnaires qu’actionnaires ?

    C’est bien pourquoi l’un des noms possibles, implicites, impliqués, du parti de l’In-nocence c’est : Parti Réactionnaire Français.

  • Le meilleur des mondes socialistes…

    Le « compagnon » d’une ministre prétendument « catholique » et véritablement gauchiste insulte l’armée un 14 juillet. Un fils à papa est accusé de détournement d’argent. La garde des Sceaux sous l’égide de laquelle règne une justice à deux vitesses se permet de prendre de haut la commission d’enquête parlementaire sur l’affaire Cahuzac. Son complice, le ministre de l’Intérieur, continue à manipuler l’opinion, minimisant les actes des uns, au Trocadéro, au Tricastin et à Brétigny-sur-Orge et portant par ailleurs systématiquement atteinte aux libertés d’expression, de manifestation et même de circulation des citoyens.

    L’indignité et l’outrecuidance des détenteurs du pouvoir font jaillir un « Pas eux, pas ça » que l’on sent monter comme une vague. Le curieux tandem présidentiel affiche en permanence l’idée que le mariage pour tous est surtout une institution à ce point inutile et désuète qu’on peut s’en passer, et notamment lorsque l’intérêt financier et fiscal y trouve son compte.

    Non seulement le pouvoir a perdu sa légitimité morale, mais il avance dans un seul domaine : celui de la transgression. C’est ainsi que le Parlement vient de voter définitivement la possibilité d’utiliser l’embryon humain comme matière de recherche. Cette inversion de la loi dont l’initiative revient au parti radical de gauche, c’est-à-dire à certains milieux maçonniques, et qui ravit une partie de l’industrie pharmaceutique, est une honte : une honte scientifique puisque les cellules IPS reprogrammées selon la technique du professeur Yamanaka permettent la recherche sans avoir recours aux embryons ; une honte morale puisque c’est la frontière invisible constitutive de l’humanisme entre la matière et l’humain qu’on fait voler en éclats ; une honte politique puisque le temps de la réflexion et du dialogue avec les parties prenantes a, une nouvelle fois, été négligé. Enlisé dans le déclin national dont la réalité économique n’échappe à personne, le pouvoir brandit les « avancées sociétales » comme ses seuls trophées. Il faut être pourtant bien aveugle pour ne pas voir que l’effacement du respect d’un être humain dès sa conception est un gigantesque recul de la civilisation. Qu’une personne humaine en devenir soit traitée comme une chose est un acte barbare, tant il est vrai que paganisme et négation de la vie spirituelle au profit de la domination technique de la matière se rejoignent.

    Le socialisme aura accompli cet exploit de n’avoir apporté aucune amélioration à la vie des plus pauvres et des plus faibles, et d’avoir au contraire réduit un peu plus l’homme et son corps à leur dimension matérielle…

  • Tchernobyl : Marisol Touraine ment effrontément

    Nuage de Tchernobyl, nuages de Reggane, nuages de Fangataufa et de Mururoa, ils sont décidément merveilleux, ces nuages qui font depuis toujours rêver l’humanité, ces nuages qu’évoquait Baudelaire, qui ont donné son titre à l’un des meilleurs romans de Françoise Sagan, et qui viennent d’inspirer à Mme Marisol Touraine, ministre de la Santé, un de ces gros mensonges qui se couvrent du vieux manteau troué de toutes parts de la raison d’État.

    Certes, l’amusante fable suivant laquelle le nuage de Tchernobyl, respectueux des frontières nationales (c’était en 1986, donc avant la naissance de l’espace Schengen), se serait arrêté, et aurait peut-être même fait demi-tour à l’approche des limites de la France, a depuis longtemps volé en éclats. Confrontée hier aux résultats accablants d’une étude indépendante menée par un laboratoire italien sur la base de l’examen de cinq mille dossiers médicaux complets, le ministre de la Santé n’en a pas moins réfuté avec aplomb l’hypothèse d’une quelconque corrélation entre les retombées de la nuée radioactive et la hausse spectaculaire de certaines affections spécifiques en Corse. À en croire l’éminence rose, il en est de même dans l’ensemble des pays développés.

    C’est donc pure coïncidence si, depuis le passage du merveilleux nuage ukrainien, le nombre des cancers de la thyroïde sur l’île de Beauté a augmenté de 29 % chez les hommes et si celui des thyroïdites s’est accru de 55 % chez les femmes et de 78 % chez les hommes. Il est vrai que le ministère de la Défense n’est pas non plus parvenu à faire le lien entre les 210 essais nucléaires réalisés sur les sites de Reggane, de Fangataufa et de Mururoa entre 1961 et 1996 et la fréquence des cancers et autres maladies dégénératives constatés chez les quelques dizaines de milliers de militaires et de civils qui ont eu l’occasion de contempler de trop près les merveilleux nuages tricolores consécutifs à ces essais.

    En définitive, l’État français, sous la droite comme sous la gauche, déploie le même cynisme et le même négationnisme que les industriels de l’amiante qui ont persisté pendant des décennies à exploiter un matériau dont ils connaissaient le danger mortel. La variable d’ajustement de la vérité sur ces dossiers ne réside pas dans le progrès des connaissances médicales qui établissent clairement le rapport entre les incidents ou les essais nucléaires, l’utilisation de l’amiante et les maladies induites par l’exposition à ces nuisances, mais dans l’évolution du nombre des survivants à indemniser si leurs revendications étaient reconnues. Quand il n’en restera plus, leur droit triomphera sans nul doute, au meilleur prix.

    Le plus merveilleux, finalement, ce ne sont pas les nuages. C’est la France.

  • mardi 23 juillet 2013

    Mardi 23 juillet 2013 ,neuf heures et demie du matin.Du moins la familiarité n’aura-t-elle fait grâce à moi aucun progrès dans le monde. Dans les relations que j’ai pu entretenir avec les êtres — sauf les relations sexuelles, mais il y a longtemps que je n’en ai plus de nouvelles (et de toute façon je n’ai jamais confondu intimité et familiarité) —, jamais l’initiative vers plus de familiarité n’a été prise par moi. Au contraire, j’ai toujours freiné des quatre fers. Si ce n’était que de moi, on ne s’appellerait jamais que Monsieur, Madame  ou Mademoiselle (y compris pour s’adresser aux enfants). Au fond je suis resté parfaitement fidèle à ma vieille plaisanterie de collège : « Il me semble que nous sommes assez intimes pour nous vouvoyer, maintenant… »

    *

    Décidément même les Anglais ont tout à fait perdu la main, pour le faste, même monarchique. D’ailleurs ils ont adopté comme tout le monde ces affreuses barrière en fer blanc, si commodes, si pratiques, si légères, qui rendent impossible à toute cérémonie publique (impliquant la foule) de garder le moindre décorum. La naissance de l’arrière-petit-fils de la reine est l’occasion pour la télévision d’explorer à notre profit les  baptêmes princiers et leurs entours à travers le vingtième siècle, en 1982, en 1948, en 1927. Et ce qui saute aux yeux quand on voit la foule londonienne à ces différentes époques — mais le phénomène n’a rien de spécifiquement anglais, bien loin  de là —, c’est évidemment la prolétarisation : celle du vêtement (et des attitudes) est bien sûr la plus frappante au regard, mais on sait bien par l’expérience française et universelle qu’elle ne fait qu’accompagner, vêtir, la prolétarisation de la langue et celle du paysage, de l’espace  sensible (et des rapports sociaux, il va sans dire) (des conceptions du monde). Un des instruments les plus efficaces ces temps-ci de la prolétarisation générale c’est le développement foudroyant des formules à bas coût de tout (j’entends chaque fois à Bakou, à Bakou, la vie comme à Bakou). Il est très évident que le à bas coût d’aujourd’hui est la norme de demain (à tarif normal) — il s’agit toujours d’habituer le public à plus de promiscuité, moins de formes, moins de dignité surtout, moins de quant-à-soi. Les “formules” économiques, que ce soit dans la restauration, l’hôtellerie ou les transports, ont d’ailleurs l’avantage de faire des gens les complices empressés de leur propre asservissement : plus vous aliénez de votre liberté, moins vous payez cher (et vice-versa). La SNCF est passée maître de ce schéma, qu’elle vient encore de raffiner à un degré inimaginable.  Sa nouvelle grille porte son nom à merveille : allons, allons, soyez plus esclave, voyagez quand on vous dit de voyager, aliéner votre droit de changer d’avis et d’improviser, d’être libres, vous ferez des économies. Les pauvres ont été floués sur toute la ligne (de chemin de fer, mais pas seulement). Au nom de la démocratie et de l’égalité, on leur a promis qu’on allait leur donner ce qui constituait jusqu’alors le privilège des riches. Et on le leur a donné, mais de façon purement nominale. On le leur a donné vidé de son contenu. Or, par un raffinement de cruauté, ce contenu qui a été soustrait à la transmission démocratique, c’était la forme. Je voyais aussi, toujours à la télévision, un “sujet” sur la “démocratisation” des croisières en mer, et même des croisières de luxe, voire de grand luxe. Était montré un gigantesque paquebot brillant de tous ses chromes en toc, prêt à accueillir des milliers de passagers, dont certains étaient interviewés pour les besoins de la cause, se disant volontiers “ouvriers”, ou petits employés, infirmières, et répétant tous qu’ils n’auraient jamais cru jusque là qu’ils pourraient un jour s’offrir une croisière pareille, sur un aussi somptueux navire. Oui, mais leur croisière de luxe à bon marché (relativement, très relativement) n’a strictement rien à voir, malgré les apparences, d’ailleurs assez peu convaincantes, avec les croisières de luxe d’antan, qui peut-être, de loin,  les faisaient rêver. Il manque la forme, les formes, l’espace, les manières, la langue, le style. Si j’étais plus cynique j’écrirais, paraphrasant Groucho Marx et son fameux club qui n’est pas assez bon pour lui s’il accepte un type comme lui, que ce qui fait que ça n’a rien à voir c’est qu’eux, les nouveaux venus, sont là, et en cette quantité (cela dit je suis loin d’être sûr que les croisières de luxe d’antan étaient des modèles de distinction — elles devaient paraître très vulgaires aux gens habitués à voyager sur leur yacht, et même à Mme Verdurin ; et plus encore au poète étendu sur la falaise, à mâchonner une herbe…). Un autre exemple est celui de ces hôtels prétendument “de luxe”, “quatre étoiles”, “cinq étoiles”, de préférence au Maroc, en Tunisie ou en Turquie, où l’on peut s’acheter des séjours d’une ou deux semaines, ou trouver une chambre pour la nuit (en Grande-Bretagne), à des prix défiant toute concurrence. Ils ne doivent leur statut qu’au strict respect littéral, au millimètre près, de normes officielles ; mais ils n’ont évidemment rien à voir avec de véritables palaces (que ne peut plus guère s’offrir, de toute façon, que la semi-pègre internationale, culturellement prolétarisée, du show-business ou du business tout court, mais c’est un autre problème). En Angleterre, au moins, que je connais mieux, de petits ou moyens hôtels à deux ou trois étoiles qui échappent à l’industrie du tourisme de masse ont en fait beaucoup plus du caractère  de “grands” hôtels ou même de “palaces” que ces usines à luxe de grande série, mais ils coûtent beaucoup plus cher. Wypiwyg : what you pay is what you get — c’est le prix, ce n’est pas le nombre d’étoiles, qui dit la réalité de la chose. En ce sens il n’y a pas d’“affaires”, de “formules”, de “prix” (au sens où l’on “fait des prix”). Encore le prix offre-t-il surtout la garantie (et parfois rien d’autre…) que ceux qui ne peuvent pas s’en acquitter ne seront pas là : on paie pour n’être pas avec ceux qui ne peuvent pas payer… Mais bien entendu l’archétype absolu de cette structure selon laquelle les pauvres sont blousés quand on leur fait croire qu’on leur donne ce qui était jusqu’alors réservé aux riches, c’est l’éducation. On leur a offert l’éducation précédemment allouée aux seuls privilégiés — le lycée, le baccalauréat, l’université et maintenant les grandes écoles — mais on la leur a donnée totalement vidée, dépouillée  de son contenu ; et c’est bien pour le coup que le contenu c’était la forme, l’autorité, le protocole, la syntaxe (au propre et au figuré) (et aussi l’exclusion, la ségrégation, la sélection : l’école sans sélection n’est que du vent, un nom, une mauvaise farce (comme le baccalauréat pour quatre-vingts pour cent d’une classe d’âge)). Consolation démocratique, les privilégiés aussi reçoivent désormais une éducation purement nominale, vide de contenu et d’abord de forme. Ne peut être “pour tous” que ce qui n’a pas de contenu et ne se soumet à nulle contrainte, à aucune exigence de forme. N’est “pour tous” que ce qui n’est rien pour personne. Le pourtousisme est un nihilisme. La prolétarisation est à la fois sa conséquence et son instrument.

  • Snowden, Manning : traîtres à la patrie ou… résistants ?

    Eisenhower (président de 1953 à 1961), dans son fameux discours de fin de mandat sur le « lobby militaro-industriel », avait tenté d’avertir les citoyens de la première puissance mondiale : particulièrement bien informé, il expliquait qu’il fallait à tout prix éviter « la contrainte de l’engrenage possible d’une énorme machine industrielle militaire » qui mettrait un jour en danger « nos libertés ».

    John F. Kennedy puis son frère Bobby durent ensuite subir toute la force de cette loi d’airain quand d’autres en recevaient le napalm. Par la suite, tous les présidents se sont visiblement soumis. Avaient-ils le choix ?

    À l’heure d’Internet, une poignée de dissidents se dressent à nouveau contre cette bête multiple, militaire, bancaire, numérique s’étant développée tel un Golem venu punir l’humanité. Comme dans le film Cube, plus personne ne sait vraiment qui est à l’origine du monstre, qui contrôle quoi, ni à quoi il sert. L’ennemi soviétique a été remplacé par Al-Qaïda, encore moins crédible… Mais l’immensité bureaucratique, la pieuvre gorgée de milliards de milliards, réclame toujours plus. Elle a sans doute digéré l’âme de l’Amérique depuis longtemps. Maintenant, elle étend sa folie totalitaire au monde entier. Les prétendus alliés des États-Unis sont espionnés en permanence, les réseaux sociaux eux-mêmes sont de gigantesques banques de données au service de la matrice. La population humaine est quasi sous contrôle. La Stasi en avait à peine rêvé, le complexe militaro-industriel « américain » l’a fait.

    Mais il semble qu’une flamme d’espoir brûle encore. Deux figures émergent en ces années 2010. À la vitesse de la lumière, tous les qualificatifs viennent se plaquer à leur peau, lancés par des claviers, par des juges, par des citoyens : « lanceurs d’alertes », « criminels », « traîtres à la patrie », « résistants »… Un maelström d’invectives ou de louanges, de haine et de gloire.

    Ils s’appellent Bradley Manning et Edward Snowden. Le premier, un soldat, est à ce jour interné en isolement total depuis des mois. Il risque la peine de mort éternelle dans un trou noir pour avoir donné des milliers d’infos à WikiLeaks. Le second serait bloqué en Russie dans l’attente d’un pays d’accueil. Ou d’un accident malheureux. Parce qu’il a dénoncé les agissements du monstre au moment où il était à son service.

    Résistants ou traîtres ? Appelez-les comme vous voulez. Ce sont des individus qui donnent un sens à nos vies.

    Il me vient à l’esprit ces mots admirables de Missak Manouchian, un des héros de l’Affiche rouge. Lui que certains traitaient de terroriste, d’ennemi de la patrie, d’agent de l’étranger. Quand d’autres virent en lui un résistant héroïque tombé pour la France…

    « Que les flambeaux de la conscience éclairent nos esprits !
    Que le sommeil et la lassitude ne voilent point nos âmes !
    À tout moment l’ennemi change de couleur et de forme
    Et nous jette sans arrêt dans sa gueule inassouvie. »

    À méditer !

  • mercredi 17 juillet 2013

    Mercredi 17 juillet 2013, neuf heures et quart, le matin.  Ah ! On peut dire qu’il tombe à pic, celui-là ! Ne venez pas nous embêter avec Brétigny-sur-Orge et vos histoires de secouristes caillassés, d’hypothétiques dépouillements de cadavres et de réensauvagement du monde : le vrai problème c’est ce néo-nazi de la Corrèze, Christian Vikernes, “Varg”, que voilà arrêté tout soudain avec tambour et trompettes parce qu’il se pourrait bien, avec ses quatre 22 long rifle, qu’il ait préparé un attentat, comme son modèle présumé Anders Breivik.

    Décidément, cette Corrèze, c’est vraiment le centre du monde — Richard Millet, François Hollande, Pierre Bergounioux, Jacques Chirac, Patrick Sébastien, ceux de Tarnac et maintenant ce Christian Vikernes, sans parler de Denis Tillinac. Millet m’écrit pour me féliciter d’un communiqué de l’In-nocence en hommage à Alain Mimoun et me rappelle que le coureur avait épousé une femme de Bugeat, près de son Viam :

    « Il avait même acquis, dans un hameau voisin, la maison qui fut le berceau de ma famille maternelle, pour sa fille Olympe… »

    Salon-la-Tour, tout de même… Je n’y connais vraiment rien mais il me semble que si je voulais préparer un attentat, ce qu’à Dieu ne plaise malgré mon admiration pour Stauffenberg, je ne choisirais pas un 22 long rifle, ni même quatre ; et je m’abstiendrais de parader sur les routes en tenue de combat et casquette en treillis, à bord de pseudos quatre-quatre au spectaculaire camouflage, pour mieux me faire remarquer… Ils sont très forts, à la DCRI. Néanmoins il a l’air surtout folklorique, leur suspect.

    Il est vrai qu’il a déjà tué un homme, et sauvagement. Cependant c’était plutôt une affaire privée, dirait-on, une histoire de rivalité au sein d’un groupe de black metal —on ne soulignera jamais assez les liens entre ce type de sonorisation et le retour à la sauvagerie.

    Quoi qu’il en soit, et malgré son antichristianisme (qu’il ait été chrétien l’aurait rendu sans prix…), il faut bien dire qu’il est parfait, ce Varg, pour le pouvoir remplaciste : d’une part il a appelé les Français à voter pour Marine Le Pen (comme moi, té…), d’autre part (et très contrairement à moi) il n’est pas sans avoir un peu flirté, non sans d’exquises palinodies, avec le néo-nazisme — il a même (mais là il n’y que moi que cela dégoûte, probablement…) été ajouter à ses prénoms celui de Quisling.

    Bref, le client idéal pour les deux pouvoirs en place qui chez nous n’en font qu’un, à savoir le complexe médiatico-politique (même si cette fois la branche médiatique, vexée d’avoir été doublée par Manuel Valls, sans doute, a l’air de trouver, malgré tout, que la branche politicienne pousse le bouchon un peu loin…) : il s’agit toujours pour la centrale remplaciste — ses journalistes, ses policiers, ses associations subventionnées, ses juges —,  de prouver et de reprouver au peuple ébahi que le danger est de ce côté-là, que le vrai péril c’est le retour de la bête immonde, que le titanesque combat c’est éternellement, mais aujourd’hui plus que jamais, entre lui, le bloc remplaciste, seul rempart de la civilisation (tout décivilisé qu’on le voie), et d’autre part les nostalgiques d’Adolf, de Pétain, de Quisling ou de la République de Salò qu’il se mène.

    Ce mythe historiographique et… comment dit-on qui écrit le présent ? paronographique ? est un des plus efficaces instruments de la dictature remplaciste, celle qui impose le changement de peuple, le Grand Remplacement. Dès qu’on bouge le petit doigt contre elle et  ses menées, v’lan, Troisième Reich, Shoah, lois raciales, extrême droite, ventre encore fécond, bla bla bla : toutes armes absolues de langage qui te vous paralysent un homme plus efficacement que les meilleurs Tasers (même si certaines, comme nauséabond et heures les plus sombres de notre histoire ont aussi, à force, un effet de gaz hilarant, dernièrement…).

    Pour ma part je suis de plus en plus convaincu de deux choses : premièrement, qu’il faut combattre par tous les moyens ce schéma  référentiel absurde, qui n’a de réalité qu’une part infime et toute folklorique,  elle aussi (mais c’est cette part infime qui rend difficile de se débarrasser de lui) ; deuxièmement, que le schéma de substitution est tout trouvé, et que lui, au contraire, déborde de vérité : c’est le combat anticolonialiste.

    Colonisation, décolonisation, contre-colonisation (la phase actuelle, presque achevée par le moyen du changement de peuple et de la nocence généralisée), contre-contre-colonisation, c’est-à-dire nouvelle décolonisation (cela, c’est le programme de l’In-nocence et ce devrait être celui de la France). Bathmologie toujours : l’histoire revient, non pas en farce, mais à un autre niveau de la spirale (du sens).

    Je suis content que le parti de l’In-nocence ait mis en exergue à son site cette phrase de Franz Fanon — venue tout droit du combat anticolonialiste, donc —, décrivant le colonialisme (tel que le voit Fanon), et qui s’applique à merveille à la situation actuelle :

    « L’asservissement, au sens le plus rigoureux, de la population autochtone est la première nécessité. Pour cela il faut briser ses systèmes de référence ; l’expropriation, le dépouillement, la razzia, le meurtre objectif se doublent d’une mise à sac des schèmes culturels ou du moins conditionnent cette mise à sac. Le panorama social est déstructuré, les valeurs bafouées, écrasées, vidées. »

    Briser ses systèmes des référence : Grande Déculturation, enseignement de l’oubli, industrie de l’hébétude.

    Expropriation, dépouillement razzia, meurtre objectif : conquête territoriale, quartiers de non-droit, territoires perdus de la République, insécurité permanente, white flight, violence et hyper-violence, nocence généralisée.

    Mise à sac des schèmes culturels : déhiérarchisation universelle, égalitarisme intellectuel et artistique, présentisme hagard.

    Panorama social déstructuré, valeurs bafouées, écrasées, vidées : théorie du genre imposée, mariage gay, recherche sur l’embryon, généralisation du prénom et du “pseudo”, répudiation de l’héritage et du nom, démantèlement des lignages, da capo perpétuel, etc.

    Avant-hier nous avons publié ce communiqué-ci :

    «  Communiqué des in-nocents n° 1608, lundi 15 juillet 2013, Sur une campagne publicitaire et sur un timbre-poste

    « Le parti de l’In-nocence remarque que dans le flux perpétuel d’endoctrinement total auquel est soumis notre peuple paraissent en même temps un petit film de propagande diversitaire en forme de clip publicitaire et un timbre-poste à l’effigie officielle de Marianne qui, tous les deux, bien que revêtus du même caractère officiel et censés procéder pareillement de la Nation, apparaissent comme de pures provocations d’un parti, celui du changement de peuple et de civilisation, à l’endroit du reste de la population. Dans le film il est expliqué que la France ce sont tous les peuples et toutes les races de la terre et qu’il s’y trouve “même des blancs”. Pour le timbre, au demeurant fort laid, a été sélectionnée comme modèle une jeune femme tout récemment encore ukrainienne et dont le commando militant, le groupe Femen, vient de se distinguer en se livrant seins nus à une démonstration agressive à l’intérieur de la cathédrale Notre-Dame de Paris. On dirait que les deux cliques qui nous gouvernent, la médiatique et la politique, appuyées sur les bataillons de la colonisation en cours, sont décidées à une guerre ouverte contre la moitié du pays (au moins). »

    Il nous a valu (entre autres) cette appréciation, qui m’a donné le sentiment d’avoir été parfaitement compris :

    « Enfin un bon site anti-colonialiste. »

    Comme quoi tous les commentaires ne sont pas désagréables (loin de là)…

  • Vive le gaz de schiste !

    François Hollande a déclaré lors de son entretien télévisé du 14 juillet : « Tant que je serai président, il n’y aura pas d’exploration du gaz de schiste en France. »

    Il fut un temps où la France osait, un temps où elle ne s’enterrait pas dans la médiocrité : le jour où elle a choisi le nucléaire, par exemple. Il faut être lucide, les États-Unis sont aujourd’hui en train de réaliser un rétablissement de leur économie, en partie en raison de l’exploitation du gaz de schiste : 700.000 emplois directs ont été créés.

    Une division par trois du coût de l’énergie augmente la compétitivité des industries gazo- et électro-intensives, notamment dans la chimie, et va faire gagner aux entreprises américaines des parts de marché, leur permettant de créer encore plus d’emplois.

    L’année dernière, le pétrole de schiste représentait 29 % de l’or noir américain, et le gaz de schiste 40 % du gaz, ouvrant la perspective d’un pays à nouveau exportateur en 2030. Économiquement et politiquement, l’OPEP et les pays arabes, Gazprom et la Russie vont avoir moins de poids.

    Enfin, de nombreux petits propriétaires américains ont sous leurs pieds une source de richesses inattendues et importantes.

    La France va-t-elle se contenter de brouter son herbe verte en regardant passer le train ? Elle ne le peut pas ! D’abord, en raison de sa situation économique et sociale, et ensuite parce qu’elle est dotée d’un potentiel considérable : le deuxième après la Pologne pour le gaz de schiste avec 3,9 milliards de m3 et le premier en Europe pour le pétrole de schiste avec 4,7 milliards de barils.

    En 2011, Christian Jacob avait fait voter un texte interdisant l’extraction par fracturation hydraulique afin de tarir l’angoisse de ses chers électeurs de Seine-et-Marne.

    À l’initiative d’une société qui avait alors perdu son permis d’exploitation, une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) a été transmise par le Conseil d’État au Conseil constitutionnel. Si sa décision est positive et donne raison au plaignant, alors la France pourra remettre les gaz : ceux du courage et du développement. Elle pourra retrouver l’esprit qui a, parfois, été le sien, celui d’un pays de liberté, où la propriété et la libre entreprise prennent le pas sur la peur liberticide qui se réfugie en permanence sous le bras protecteur et écrasant de l’État.

    Que celui-ci assure un contrôle, que l’on évite la multiplication des forages aux méthodes incertaines qui ont révélé leurs risques aux États-Unis, mais qu’on ne renonce pas aux armes que nous possédons dans la guerre économique actuelle.

  • Arnaud Montebourg : encore un effort pour être patriote !

    Visiblement, Arnaud Montebourg a faim. Cela ne date pas d’hier. Dès la fin des années 90, il voulait secouer le cocotier socialiste ; un peu comme Marine Le Pen avec le chêne frontiste ; laquelle, comme par un fait exprès, a étudié le droit sur les mêmes bancs que lui. On peut tenir un langage à peu près semblable malgré des idées différentes : la chose s’est déjà vue.

    Quand on est noyé au milieu des moineaux, le moindre pigeon se sent pousser des ailes et cela ne relève pas forcément de l’exploit que de voler au-dessus de la mêlée. Ainsi, Arnaud Montebourg peine assez peu à exister au sein d’un gouvernement dont le moins qu’on puisse prétendre est qu’il est loin du porte-avions à propulsion nucléaire dont l’acier fendrait les flots de l’adversité. Facile, pour lui, de pousser l’allié vert au bord de la crise de nerfs en évoquant une exploitation de nos gisements de gaz de schiste qui serait respectueuse de l’écologie, mais le tout sous pavillon étatique. Ou de provoquer des nervous breakdowns dans le premier cercle hollandais en accordant un entretien au si prestigieux New York Times. Bien joué. Surtout quand il évoque un possible destin présidentiel dont l’année 2017 pourrait bien être l’échéance.

    Tout le monde ou presque l’avait raillé lorsqu’il posa en marinière à la une du Parisien Magazine, vantant à l’occasion le savoir-faire français et les mérites de la relocalisation industrielle ; et s’opposant aux périls de la mondialisation et du libre-échangisme. Malin comme pas deux, l’homme creusait son sillon, imposait ses points de vue, obligeait ses amis à jouer en défense. Et, accessoirement, commençait à monter dans les sondages.

    Tout cela serait bien beau si… si le général de Gaulle n’avait eu cette phrase qu’une bonne partie de l’actuelle classe politique ferait bien de méditer : « Je n’aime pas les socialistes parce qu’ils ne sont plus socialistes. Et j’aime encore moins les miens parce qu’ils aiment trop l’argent… »

    Et voilà pourquoi Arnaud Montebourg, sans oublier un Jean-Luc Mélenchon, ne sera jamais véritablement socialiste, parce qu’ayant oublié le peuple. Le reproche vaut pour les post-gaullistes qui, eux, ont largué la France au passage.

    Arnaud Montebourg critique les effets de la mondialisation, mais refuse de remettre en cause l’ouverture à tout va de nos frontières, alors que ses amis, par internationalisme bêlant et ralliement à l’économie de marché, en ont été les premiers artisans. Idem à l’UMP, où l’on critique l’immigration de masse mais en en faisant porter la responsabilité à une extrême gauche qui n’y est pour rien, le gros des esclaves en question étant ici importé par leurs copains du CAC 40 et du MEDEF. En un mot comme en cent, ces gens stigmatisent les effets dont ils chérissent les causes.

    Quand un Alain Madelin et un Daniel Cohn-Bendit veulent en finir avec le clivage droite/gauche, c’est en célébrant l’alliance du libéralisme de l’économie et des mœurs. Ces deux-là, au moins, auront été précurseurs, désormais suivis par jobardise ou cynisme, par les rentiers de l’UMPS. C’est l’argent et le sexe roi pour tous…

    À ce jeu, Arnaud Montebourg ne peut pas gagner, sachant qu’il ne va pas au bout de son raisonnement et qu’il soigne le cancer qui nous ronge à coup d’aspirine, parce qu’il croit avoir seulement diagnostiqué une mauvaise grippe. A contrario, on peut concevoir que la démarche de Marine Le Pen est plus prometteuse à terme, elle qui tente, avec succès pour le moment, de réconcilier le meilleur de la droite comme de la gauche, valeurs éthiques pour l’une et de travail pour l’autre.

    C’est un peu plus malin que l’actuel système conjuguant socialisme sans justice sociale et capitalisme sans liberté d’entreprendre, le tout aboutissant à faire fabriquer de la merdouille à vil prix par des gueux, partout ailleurs qu’en France, pour ensuite la revendre à nos hordes de chômeurs.

    Allez, camarade Montebourg, encore un petit effort pour être un patriote conséquent…

  • Pourquoi les Africains ne doivent pas venir en France !

    Dans le New York Times, le trinational et producteur de rap Félix Marquardt a réitéré le message qu’il avait adressé à la jeunesse française dans un article intitulé « Barrez-vous ! », paru dans Libération en septembre dernier. Selon lui, pour réussir sa vie, un jeune Français n’aurait d’autre choix que de quitter son pays.

    En revanche, l’auteur a oublié de préciser dans quel pays notre jeunesse devait émigrer. Aux États-Unis, où plus de 60 millions de personnes vivent de tickets d’alimentation ? En Chine, où une bulle immobilière est sur le point d’exploser ? Au Brésil, en Égypte, en Turquie, pays en pleine explosion sociale ? Au Japon, qui ne dégage plus de croissance digne de ce nom depuis les années 90 ? Ou peut-être alors dans cette fameuse Allemagne, qui connaît plus de travailleurs pauvres que la France malgré la vigueur de son industrie ?

    Dans Libération, Félix Marquardt avait qualifié la France actuelle de « gérontocratie hypercentralisée et décrépie », omettant d’ajouter « libérale-libertaire ». Mais il faut dire que son propre logiciel est précisément libéral-libertaire, comme il l’expliqua aux côtés d’Olivier Besancenot, sur le plateau de Ce soir ou jamais, où le représentant du NPA confessa d’ailleurs partager sa vision du monde.

    Et si Félix Marquardt constate l’action néfaste d’une minorité parasite, il se garde bien de s’en prendre à cette même minorité mais punit ses nombreuses victimes en les incitant à l’exil. Ainsi, ce ne serait pas à la ringarde gérontocratie post-soixante-huitarde de dégager, mais à la jeunesse française ! On a du mal à comprendre le raisonnement…

    Il y a toutefois un point sur lequel nous tenons à rendre hommage à Félix Marquardt. En effet, si on va au bout de sa logique, si la France est une terre sans horizon pour ceux qui y habitent et qui y ont leurs racines, alors, a fortiori, elle offre encore moins d’espérance aux candidats à l’immigration. Félix Maquart ne s’en est probablement pas rendu compte, mais il a dissuadé les Africains, principaux candidats à l’immigration en France, de venir dans notre pays.

    Peu, à sa place, auraient osé. Chapeau bas, monsieur Marquardt !

  • Delphine Batho virée : Hollande lâche et grotesque…

    Ben zut, alors, Delphine Batho a été virée ! C’est qui, au fait, Delphine Batho ? En voilà une, quand même, qui peut remercier Hollande, parce qu’avant sa sortie en fanfare, sa notoriété relevait de l’observation au microscope. Je ne me souviens, pour ma part, n’avoir vu Batho qu’une seule fois, dans un magazine féminin, entre Belkacem et Duflot sous ce titre à l’originalité ineffable : « Ces femmes qui rentrent au gouvernement. » À sa décharge, il faut reconnaître que son peu de visibilité est sans doute autant imputable à la nature de ses dossiers qu’à son charisme de poisson rouge : dans le genre débat passionnel qui déchire les familles, le gaz de schiste, ce n’est pas encore l’affaire Dreyfus.

    Quoi qu’il en soit, Hollande n’a pas apprécié ses remarques désobligeantes sur son projet de budget : la porte, mademoiselle ! Non, mais oh, c’est qui, le patron ? Sauf que les Français, à leur tour, n’apprécient pas non plus le coup d’éclat du Président : 54 % d’entre eux désapprouvent l’éviction de la petite Delphine.

    Si j’étais bouddhiste, je dirais que Hollande est la réincarnation d’un prof d’histoire-géo qui sévissait autrefois dans mon lycée. Dans cette autre vie, d’ailleurs, il était déjà socialiste. Neuf mois à se faire chahuter, conspuer, bombarder de boulettes de papier avec le sourire, à accepter sans broncher le bruit de fond, les ricanements, les garçons qui se lèvent précipitamment au milieu du cours comme si, à 15 ans, ils avaient déjà des problèmes de prostate, à aller même jusqu’à appeler en conseil de classe ce bronx innommable « une classe vivante et dynamique qui participe », et d’un coup, juste avant les grandes vacances, il se fâche tout rouge, tape du poing sur la table, fait son « Exterminator » comme pour évacuer toutes les vexations accumulées, et renvoie une fille jusque-là plutôt calme qui pour une fois s’est essayée à faire une vanne. Cela s’appelle la colère du faible, et c’est un peu grotesque. Plus que grotesque, c’est contre-productif. Car de faible sympathique qui ne ferait pas de mal à une mouche, il se mue en faible antipathique animé par un lâche esprit de vengeance.

    Lâche puisque, évidemment, mon prof d’histoire-géo ne se serait pas risqué à jarreter un caïd, une grande gueule, un Montebourg à appareil dentaire, doté de pleins de copains gaulés comme des armoires à glace. L’idée, c’est de faire sauter un fusible, pas toute l’électricité en mettant le feu à la maison. Un fusible solitaire comme Delphine Batho, en délicatesse avec un paquet de monde, et notamment deux douairières qui comptent : Taubira et Royal. Volatilisés, le combat féministe qui prime sur tout, la courte échelle en jupons, les donzelles qui s’épaulent et se serrent les coudes face à l’oligarchie machiste. Même Najat Belkacem a oublié deux minutes qu’elle était ministre des Droits des femmes, laissant Cohn-Bendit et Mélenchon — tels deux impayables méchants loups déguisés en mère-grand au service du beau sexe — crier seuls à la misogynie, et affirmant de sa voix flûtée que « Delphine Batho savait à quoi s’attendre ».

    Même Duflot n’a protesté que mollement, et s’est bien gardée de rendre son tablier. Mais au-delà de Taubira, Royal, Belkacem et Duflot, c’est sans doute une autre femme qui a réussi à avoir la peau de Batho : elle s’appelle Sylvie Hubac, elle est chef de cabinet de Hollande en même temps que son ancienne camarade de promotion à l’ENA. Coïncidence : son mari, président du directoire de Vallourec — groupe industriel dont on sait tout le bien qu’il pense de Batho et de ses positions sur le gaz de schiste —, avait prédit avant tout le monde la chute du ministre…

    Et dire que Batho, il y a quelques mois, faisait sa fiérote dans les pages glacées de Elle. Ne pouvait pas deviner que la solidarité féminine atteint très vite ses limites.

  • Obama à Gorée : Cette farce revient à déporter une seconde fois ces millions d’esclaves

    Le président Obama, en visite au Sénégal, ne pouvait échapper bien évidemment à la visite de l’île de Gorée, haut lieu mémoriel de « l’esclavage », et rappeler à cette occasion « le devoir de vigilance lorsqu’il s’agit de la défense des droits de l’homme ».

    Ne peuvent en dire autant malheureusement les millions d’esclaves déportés par les arabo-musulmans sur le continent martyre durant un millénaire. L’on eût pourtant grandement apprécié que l’un de leurs descendants, dûment élu chef de l’un de ces états musulmans esclavagistes du golfe, pousse la chansonnette mémorielle du côté de Zanzibar, par exemple.

    Les archives de l’île indiquent en effet que entre 1830 et 1875, 743.000 esclaves en partirent pour n’y plus revenir.

    Extrapolez sur une période de mille ans… L’explorateur britannique Henry Morton Stanley sillonna les pistes balisées d’ossements blanchis au soleil de centaines de milliers d’entre eux en partant de Zanzibar, à la recherche de Livingstone (Source « Négrologie: Pourquoi l’Afrique meurt« ).

    Contrairement au continent nord-américain, l’absence de descendance esclave dans les contrées de paix et d’amour du nord de l’Afrique semble résulter de castrations industrielles. La traite atlantique, pour criminelle qu’elle fût contre l’humanité, ne possédait pourtant guère cette sorte de génocidaire vertu. Les faits sont bien entendu résolument tus, ignorés, censurés : c’est pourquoi nous ne manquons pas de les rappeler.

    La nature abjecte de cette farce idéologique revient à déporter une seconde fois et sans rémission ces millions d’esclaves, et de la pire des manières : le mensonge par omission. Ministres et présidents n’étant, hélas, pas forcément les derniers.

    Qui sait, madame Taubira, ou monsieur Obama, parmi eux se trouvaient peut-être, du côté de Zanzibar, l’un ou l’autre de vos ancêtres éloignés : nauséabond, n’est-ce pas ?