Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : International

  • Il se dévoile : Erdoğan souhaite la submersion démographique de l’Europe

    « J’en appelle à mes citoyens, mes frères et sœurs en Europe […] Allez vivre dans de meilleurs quartiers. Conduisez les meilleures voitures. Vivez dans les meilleures maisons. Ne faites pas trois mais cinq enfants. Car vous êtes l’avenir de l’Europe. Ce sera la meilleure réponse aux injustices contre vous », recommandait le despote du Bosphore aux Turcs d’Europe lors d’un discours prononcé à Eskişehir (Anatolie centrale). Difficile de faire plus clair ! En campagne électorale, le dirigeant flatte les bas instincts des couches les moins cultivées de son peuple. Il leur vend un rêve : celui d’un Empire ottoman revenu d’entre les morts ! Et, par la même occasion, il nous met au défi.

    Si une légende tenace attribue à Houari Boumédiène la paternité d’une déclaration voulant que l’hémisphère nord serait un jour submergé par les populations de l’hémisphère sud (aucune source sérieuse, ou authentique, n’a jamais prouvé la véracité de ces propos), Recep Tayyip Erdoğan, lui, l’a dit et le répète. Champion de l’islam conquérant, il ne manque jamais de fustiger l’Europe, les Européens et leurs dirigeants. Dès que la décision de la Cour de justice de l’Union européenne relative au port du voile islamique en entreprise a été connue, le président turc a immédiatement déclaré que l’Union européenne, pourtant très laxiste sur ces questions, se serait lancée dans une « croisade contre le croissant »…

    Tout au contraire, il semblerait que la Turquie, forte de sa position géographique et du poids électoral de ses expatriés binationaux, se soit engagée dans un djihad politique moderne contre le Vieux Continent. Allant un cran plus loin, Süleyman Soylu, ministre de l’Intérieur de la Turquie, osait déclarer : « Je le dis à l’Europe, êtes-vous à la hauteur ? Si vous le voulez, nous pouvons ouvrir la voie aux 15.000 réfugiés que nous ne vous envoyons pas chaque mois et vous couper le souffle. » Il s’agit, tout simplement, d’une déclaration de guerre en bonne et due forme.

    Que la Turquie modifie sa Constitution ne nous regarde pas. Toutefois, il n’est pas illégitime d’entretenir de l’amitié pour les Turcs qui nous sont les plus proches. Démocrates, souvent athées et occidentalisés, ils risquent d’être de plus en plus marginalisés par un pouvoir largement inspiré par les imams. Le peuple turc décidera souverainement s’il entend reculer en accordant des pouvoirs presque illimités à monsieur Erdoğan. Un bien triste constat pour un pays qui pouvait être un pont entre l’Occident et l’Orient…

    Que faire pour enrayer cette spirale infernale ? En premier lieu, arrêter toutes les négociations relatives à l’entrée, progressive, de la Turquie dans l’Union européenne. Elle n’y a jamais eu sa place. Aujourd’hui encore moins qu’hier. Il faut, de la même manière, dénoncer le « pacte migratoire », marché de dupes qui nous coûte énormément d’argent et nous maintient sous le chantage des Turcs. À l’évidence, il sera nécessaire d’aider les pays européens frontaliers de la Turquie à renforcer leurs armées, Erdoğan ne faisant pas mystère de ses prétentions en Bulgarie. Enfin, il faut refuser toute immigration supplémentaire en provenance de Turquie. Allons plus loin : il convient, pour faire bonne mesure, de demander aux binationaux turcs de renoncer à leur nationalité turque ou de repartir.

  • Soumission : la classe politique québécoise s’écrase

    Jean-François Lisée, chef du Parti québécois, fait des pieds et des mains pour tenter de conclure une alliance de circonstance avec Québec solidaire, dans un contexte où une part croissante de l’électorat boude le soi-disant navire amiral de la cause souverainiste. Il faut dire que le frère jumeau du Parti socialiste français bat de l’aile depuis que les authentiques patriotes ont découvert le pot aux roses : le Parti québécois n’est souverainiste que dans ses rêves.

    L’ancien Premier ministre péquiste, Pauline Marois, ayant été jusqu’à proposer de fonder un pays du Québec assorti d’un espace Schengen, sorte de no man’s land sans frontières… Cette tirade ubuesque aura contribué à décrédibiliser l’infortunée politicienne. Libre-échangistes, les ténors du PQ ont été les premiers à courtiser les Américains pour que le Québec s’intègre le plus rapidement possible au nouvel espace panaméricain anticipé par les néoconservateurs. Proposant d’adopter la monnaie américaine, les huiles péquistes visaient la dissolution du Canada afin de faciliter la ré-ingénierie d’un Québec appelé à se fondre dans ce nouveau magma. Le petit peuple n’a pas marché dans la combine.

    Le fantasme d’un troisième référendum mis sous le boisseau, Jean-François Lisée courtise avec insistance l’équivalent du Parti de gauche français. Québec solidaire demande des gages : nos souverainistes de pacotille doivent oublier la question identitaire et montrer patte blanche en matière de déontologie multiculturelle. Boudé par sa frange conservatrice, le PQ n’a plus d’autre recours que de se rabattre sur la ligne Clinton-Soros s’il veut être en mesure de surnager.

    Et voilà que Radio-Canada est venue accélérer le processus de mutation de l’état-major péquiste en diffusant, la semaine dernière, un reportage assimilant le mouvement nationaliste québécois à une « extrême droite » européenne qui a le vent en poupe. Nous proposant les éternels amalgames au goût du jour, le média d’État a dressé un véritable réquisitoire contre les intellectuels québécois qui osent s’épancher sur la cause identitaire. Toute cette plaidoirie prolongeant la campagne de dénigrement qui a suivi les attentats à la Grande Mosquée de Québec, on comprend que le gouvernement Trudeau tente d’anéantir toute velléité souverainiste.

    Le Parti québécois a toujours porté un projet résolument social-démocrate, vraiment pas nationaliste. Toutefois, une portion appréciable de son électorat a manifestement mué depuis le deuxième échec référendaire de 1995. C’est ce qui explique que certains militants osent, depuis peu, tisser des liens avec les patriotes du Front national ou d’autres formations du même acabit. Craignant pour ses fesses, Jean-François Lisée s’est dédouané, sur les ondes de Radio-Canada, le 9 mars dernier, en avisant les téméraires qui se risquent à de telles fréquentations qu’ils n’ont plus leur place au Parti québécois.

    Rien de surprenant à tout cela. Déjà, en mars 2016, l’état-major du PQ avait décrété que Marine Le Pen était persona non grata et qu’il était hors de question de lui adresser la parole. Une année plus tard, une fatwa vient d’être lancée contre les sympathisants frontistes qui tenteraient de contaminer le vaisseau fantôme péquiste.

  • L’affaire Dutroux jouée par des enfants : toujours plus de provocation !

    Il fut une époque, pas si lointaine, où l’on allait encore au théâtre afin d’y voir les grandes œuvres du répertoire : de la tragédie classique au vaudeville, il y en avait pour tous les goûts et l’on se prenait à pleurer avec Andromaque et à rire aux facéties de Monsieur Perrichon.
     
    Les temps ont changé. Ainsi, le Suisse Milo Rau, que l’on s’arrache (paraît-il), a mis en scène la macabre affaire Dutroux qui avait endeuillé la Belgique en 1996. Jusque-là, l’annonce a déjà de quoi interloquer. Lorsque l’on sait que la pièce est jouée par des enfants de huit à treize ans, la gêne laisse place au malaise. Mais « ce n’est pas une provocation », prétend le metteur en scène avec la foi du charbonnier.
     
    C’est d’époque, dira-t-on, en ces temps où un lancer de chat – exercice auquel s’est adonné l’artiste flamand Jan Fabre – est une œuvre artistique et où l’on s’émerveille lorsque Abraham Poincheval reste enfermé durant huit jours dans un rocher.
     
    Le spectacle de Milo Rau voyagera dans le monde entier, durant deux ans. Il est actuellement joué au théâtre des Amandiers de Nanterre, dans les Hauts-de-Seine. Sur l’air d’une « Gymnopédie » d’Erik Satie, Rachel y interprète le rôle de Sabine Dardenne, qui avait été retrouvée vivante dans une cache de Marc Dutroux. C’est la même jeune fille qui s’adresse ainsi à ses parents : « Cher papa, chère maman, je vous aime, je suis triste de ne pas être chez vous pour recevoir les cadeaux. La nourriture n’est pas bonne. »
     
    Tous les rôles sont joués par des enfants ayant passé des auditions dans la région de Gand : outre Sabine, on peut voir, dans Five Easy Pieces, le père de Marc Dutroux, un officier de police, les parents d’un enfant ou encore… Patrice Lumumba (dont l’assassinat fait partie des dossiers sensibles en Belgique). Heureusement, de quoi ne pas sombrer dans l’indécence la plus totale, personne ne joue le rôle de Marc Dutroux.
     
    Avec sa pièce, Milo Rau entend faire une esquisse de la société belge soudée, selon lui, par l’affaire Dutroux et la marche blanche ayant eu lieu quelque temps après la découverte des corps de Julie et Mélissa, d’An et Eefje, à jamais soudées dans la mort. Il oublie probablement qu’en vingt ans, la Belgique s’est désolidarisée, entre une Flandre et une Wallonie plus que jamais antagoniques, et que de nouveaux périls ont mis à mal l’équilibre belgo-belge.
     
    Pour le metteur en scène, la pièce est « un conte de fées, mais horrible, qui évoque des sujets aussi fondamentaux que mourir, être enfermé. Dutroux est une sorte de symbole collectif de la Belgique, un trou noir, c’est pourquoi il n’est pas lui-même en scène. »
     
    Un conte de fées, donc. Il fut un temps où ceux-ci étaient moins macabres et se terminaient mieux. Mais Milo Rau n’en a cure : ce qu’il aime, c’est la provocation. Par le passé, il avait déjà mis en scène le tueur norvégien Anders Behring Breivik.

  • Du bac au pont aux ânes

    Le ministère de l’Éducation nationale vient de publier les chiffres définitifs du baccalauréat 2016.

    Globalement, le taux de réussite est de 88,6 %. Le baccalauréat général (séries S, ES et L) atteint, lui, 91,5 %. La proportion de bacheliers dans cette génération est de 78,8 %.

    Tous ces chiffres sont, bien entendu, en augmentation et le ministère ne manque pas de se féliciter d’une si belle réussite, preuve s’il en était besoin de la pertinence de ses réformes depuis des décennies. Décennies qui ont vu le classement des élèves français dans les diverses évaluations internationales (dont PISA et PIRLS) chuter à mesure que la réussite au baccalauréat montait. Un problème de vases communicants, qu’on ne se risquera plus à poser aux élèves de terminale, sans doute.

    Le niveau de maîtrise des jeunes Français est tel que si la « clause Molière » se généralise, il faudra sans doute recruter à l’étranger pour avoir des ouvriers parlant français.

    Les filières universitaires de mathématiques voient leurs effectifs chuter dramatiquement, au point que l’excellence française dans ce domaine (15 médailles Fields sur 58) est en danger. Plus de la moitié des bacheliers échouent en première année d’études supérieures.

    Mais tout va bien, l’objectif de 80 % d’une classe d’âge obtenant le bac est quasiment atteint. Il ne reste plus, à François Hollande, qu’à fixer comme objectif d’atteindre les 100 % d’une classe d’âge au bac. À défaut de faire baisser la courbe du chômage, il peut réussir à baisser les exigences du baccalauréat à zéro.

  • La messe est dite en Espagne

    Le parti de gauche radical espagnol Podemos tomberait-il le masque en dénonçant la retransmission de la messe sur la chaîne publique TVE Internacional, renouant avec les vieux démons de la guerre civile espagnole ?

    Une guerre idéalisée à outrance côté républicains parce que combat romantique par excellence, notamment pour des intellectuels de gauche comme Hemingway, Malraux ou Orwell. Ce dernier devra, d’ailleurs, se réfugier en France pour fuir les staliniens qui ne lui voulaient pas que du bien. Il saura s’en souvenir dans 1984.

    Pour mémoire, et s’il est indéniable qu’il y eut des massacres de part et d’autre, la Terreur rouge, en plus des destructions de monuments et mobiliers religieux, s’est rendue responsable de l’exécution de quelques milliers de membres du clergé catholique. Conséquence : « Sans aucun doute cet holocauste des origines de la guerre civile n’a pu que forcer le ralliement complet de l’Église au soulèvement militaire », explique l’historien Guy Hermet.

    Podemos est connu pour son anticléricalisme virulent et sa nouvelle charge l’atteste. Seulement voilà, en déposant une proposition de loi visant à interdire le programme télévisé « El día del Señor » (« Le Jour du Seigneur »), ce parti a rencontré une résistance farouche dans un pays qui ne compte pas moins de 70 % de catholiques. Résultat : « Le taux d’audience a dépassé les 21 %, contre 7 % habituellement, a précisé un porte-parole de TVE. »

    Comme argument quelque peu fallacieux, le leader de Podemos, Pablo Iglesias – le mal nommé ! –, a publié sur son « compte Twitter un enregistrement vidéo de l’évêque de Alcalá de Henares (35 km à l’est de Madrid) dénonçant ceux qui, doutant de leur orientation sexuelle, se prostituent ou vont dans des clubs de rencontres pour hommes. Je vous assure qu’ils iront en enfer. »

    Quelle belle synecdoque, qui fait d’un prélat la partie pour le tout, comme s’il représentait à lui seul l’ensemble des catholiques ! Dans ce cas, Monsieur Iglesias, étant donné vos orientations politiques, permettez-moi de vous accuser de tous les crimes communistes depuis 1917 !

    Par contre, on ne peut pas dire que Podemos soit très actif dans la lutte contre l’obscurantisme islamique en Espagne, lequel gagne pourtant du terrain. Je me suis même laissé dire que ce parti faussement progressiste avait qualifié de « génocide » la prise de Grenade en 1492 – qui marquait la fin de la Reconquista –, exigeant dans la foulée que l’Espagne s’en excuse officiellement. Et des excuses pour la présence hégémonique musulmane pendant des siècles sur une terre qui ne lui appartenait pas, c’est pour quand ?

    Qu’en est-il, de cet anticléricalisme anachronique quand il s’agit du projet de mosquée monumentale – qui deviendrait la troisième plus grande au monde – dans les anciennes arènes de Barcelone, et financé par le Qatar ?

    Il faut admettre que tout ça n’est pas très catholique !

  • Élections néerlandaises : le triomphe de la postmodernité

    Hier, les Hollandais étaient appelés aux urnes pour des élections législatives particulièrement riches en enseignements. La liste conduite par Mark Rutte, Premier ministre sortant représentant le parti libéral, est arrivée assez largement en tête.

    Si la liste du PVV de Geert Wilders a enregistré une progression, elle a aussi un peu déçu en arrivant à égalité avec les chrétiens-démocrates. Le système électoral néerlandais est assez particulier vu de France. Je vais tenter de vous aider à y voir plus clair, en m’attardant sur les éléments clés pour comprendre ce scrutin et ses conséquences possibles :

    – Hier, les principaux dirigeants européens paraissaient vraisemblablement soulagés, multipliant les déclarations grandiloquentes. Preuve d’une fébrilité initiale ? Il faut dire qu’ils ont eu très chaud, Geert Wilders n’ayant jamais été aussi proche du pouvoir. « Un vote pour l’Europe, un vote contre les extrémistes », jugeait Jean-Claude Juncker, ambassadeur de la planète Bisounours sur Mars. Même son de cloche du côté de Monsieur 4 %, alias François Hollande. Angela Merkel, en grande difficulté en Allemagne, jubilait. On se rassure comme on peut, dans l’Europe d’après…

    – La remontée sur le fil de Mark Rutte peut probablement s’expliquer par son attitude à l’égard de Mevlüt Çavuşoğlu, ministre des Affaires étrangères turc interdit de tenir un meeting pro-Erdoğan à Rotterdam quelques jours avant le vote. Le Premier ministre libéral aurait-il eu la même attitude si le PVV avait été à 4 % dans les sondages ? On peut en douter. La montée des partis dits « populistes » peut, a minima, forcer les mollassons à agir ; ne serait-ce que symboliquement.

    – Les pays occidentaux se fragmentent. À ce titre, les Pays-Bas sont symptomatiques de ce phénomène. Plus d’une dizaine de partis se présentaient. Notons, notamment, l’arrivée de plusieurs députés du Parti… des animaux. Une blague qui risque de faire des petits chez les voisins dans les années à venir. Cela confirme une intuition personnelle : l’antispécisme sera l’antiracisme du XXIe siècle.

    – Créé en 2015 par deux Néerlandais originaires de Turquie, le parti Denk a obtenu trois députés. Cette formation politique est ouvertement marxiste culturelle, raciste anti-blancs, crypto-islamiste et antisioniste. Farid Azarkan, numéro deux du parti, l’exprimera mieux que moi : « Nous voulons écrire l’Histoire, sous la direction d’enfants d’immigrés : nous voulons prendre la place qui nous revient dans la démocratie et cela passe par le Parlement. » Ils sont des séides du pouvoir turc qui instrumentalise la haine de l’Occident à son profit personnel. Majeur : les immigrés voteront bientôt uniquement pour d’autres immigrés. Bref, les nations européennes sont au bord de la sécession, travaillées par les divisions ethniques, culturelles et religieuses. Quant aux Pays-Bas, ils confirment leur statut de laboratoire de la postmodernité en marche.

    – La montée des mouvements défendant la nation est réelle. Elle témoigne d’un grand mouvement à l’œuvre sur le continent européen. Les peuples veulent se libérer des chaînes qui les entravent et retrouver leur fierté. Thierry Baudet, l’auteur de l’ouvrage Indispensables frontières. Pourquoi le supranationalisme et le multiculturalisme détruisent la démocratie, a aussi été élu en son nom. Cela signifie quelque chose.

  • Et si on faisait le pari de Marine ?

    Les Français seraient-il masochistes au point de réélire Hollande en son avatar ? Si l’on en croit un sondage Elabe et BFM TV, révélé hier, c’est en effet le programme de M. Macron qui aurait leur faveur, avec 29 %, suivi des 144 propositions de Marine Le Pen avec 22 %, et celui de M. Fillon à 18 %.

    Dans ce sondage, les sondés de droite hors du FN adoptent le programme Fillon à 58 % et celui de Marine à 11 % ! Un terrible décalage qui pourrait en dire long sur le choix des électeur au second tour, puisque ce peuple de droite lui préfère à 24 % les inepties de Macron dont on peut affirmer que les sondés n’ont pas pris la peine de lire le programme, se contentant d’en écouter les belles phrases.

    Et pourtant, si jamais Marine avait raison ? Si son programme détaillé en 144 recommandations étaient le seul qui bouleverse la donne, le seul qui fasse retrouver à la France sa grandeur d’antan ? Le seul qui, assurément, ne sera pas une répétition des quarante dernières années.

    À l’évidence, Marine nous propose une voie qui est l’antithèse de celle de Macron, et souvent fort éloignée du programme conservateur de Fillon. L’intention de Marine se fonde sur un principe très simple, trop simple diront ses détracteurs : celui de nous retrouver comme si l’Union européenne n’avait jamais existé. Avant 1993, date de la création de l’Union européenne, surtout avant 1999, lorsque l’euro fut adopté par onze pays, la France vivait plutôt bien. Le chômage était à 8 %, il est aujourd’hui à 10,3 %. La balance commerciale qui vient d’afficher, pour 2016, un déficit de 53,1 milliards d’euros avait, en 1997, un excédent de 23,1 milliards.

 Donc, retrouver des frontières et une monnaie nationale pour une réelle indépendance qui permettra d’exporter, selon son propre choix, et non pas de s’enfermer dans un marché clos, n’est sans doute pas la pire des politiques. Comme le démontrent de nombreux experts, prix Nobel, etc. Le retour au franc et à une souveraineté financière, économique et politique pourrait être l’atout qui sortirait la France de son marasme économique. Les chiffres et les statistiques dont je vous ferai grâce sont disponibles sur la Toile pour les sceptiques.

    Les Français craignent l’aventure proposée par Le Pen, mais ceux qui à longueur d’antenne nous expliquent que la sortie de l’Union européenne serait terrible et provoquerait la faillite de la France ne se rendent-ils pas compte que la France est déjà en faillite, que la dette abyssale de 2.300 milliards continue de grimper à raison de 100 ou 200 milliards chaque année (mais, au fait, c’est quoi, un milliard d’euros ?), que l’immigration devient irréversible et assassine notre civilisation ? Que, depuis vingt ans, nous avons tout perdu : notre prestige international comme notre joie de vivre ?

    Alors, oui, pourquoi ne pas tenter une politique qui ne pourra, qui ne peut pas, être pire que celle que les gouvernements successifs nous ont offerte ? L’aventure de se retrouver Français et de conquérir à nouveau le monde comme une nation libre et indépendante ?

    Alors, la gauche de Macron qui ne se veut pas gauche, le retour à une politique de droite qui ne sait plus où est sa droite… Oui, et si Marine avait raison ?

    20 mars 2017, 9h45
    Une version précédente de cet article indiquait de manière erronée que la société Elabe, auteur du sondage concerné, est la propriété de Monsieur Drahi. Il n’en est rien. La rectification a été apportée. Nous prions nos lecteurs de bien vouloir nous excuser pour cette erreur.

  • Un ministre belge fait campagne contre Marine Le Pen

    La courtoisie consistant à ne pas s’immiscer avec trop d’insistance dans les campagnes électorales des pays voisins a ses limites. Celles-ci sont abondamment franchies lorsque l’heure est à la panique. Et, pour le camp du bien, il y a de quoi perdre son calme : Donald Trump a été élu à la surprise (quasi) générale, le Brexit a provoqué le même émoi et Marine Le Pen patiente dans l’antichambre du pouvoir.
     
    Il n’en fallait pas plus pour que le ministre des Affaires étrangères belge, Didier Reynders (MR, droite libérale réformatrice), entre en campagne. Le dinosaure de la politique belge a ainsi appelé les électeurs français, notamment ceux qui vivent en Belgique, à ne pas voter pour Marine Le Pen lors de la prochaine élection présidentielle. Il l’a fait savoir au cours d’une conférence de presse tenue conjointement avec son homologue polonais, Witold Waszczykowski, lors d’une récente visite en Pologne.
     
    S’il estime peu probables les chances de la candidate du Front national d’être élue, il n’en demeure pas moins prudent, tel le chat échaudé craignant l’eau froide : « Concernant la France, il y a beaucoup de Français en Belgique. Ce qui est évident, c’est que le message qu’on leur fait passer, c’est de ne pas soutenir un parti d’extrême droite. Ça, c’est un message que l’on n’a aucun problème à faire passer, quel que soit le pays dans lequel on se trouve. »
     
    Après l’élection de Donald Trump, le ministre des Affaires étrangères belge avait appelé l’Europe à « se protéger de la vague populiste » qui ne manquerait pas de déferler. Après l’accession à la présidence autrichienne de l’écologiste Alexander Van der Bellen, au détriment du patriote Nobert Hofer, il avait déclaré que c’était « plutôt une bonne nouvelle pour le projet européen de voir que les idées aussi extrêmes et de remise en cause européenne ne séduisent pas une majorité d’Autrichiens ».
     
    Cette fois-ci, Didier Reynders prend les devants en s’immisçant dans les affaires d’un pays étranger dès la campagne électorale. On doute, pourtant, que sa voix porte bien loin et parvienne à convaincre les Français hésitants.
     
    Sans surprise, la plupart des responsables du parti auquel appartient Didier Reynders, pourtant censé être de droite, ont apporté leur soutien à… Emmanuel Macron.

  • Moi je préfère être un électeur du FN qu’un taliban ou un philosophe à la BHL !

    « Moi, je me sens certainement plus proche d’un Afghan ou d’un Kurde démocrate que d’un Français votant Front national. »

    Voilà la dernière phrase aux petits oignons extraite de l’interview donnée par BHL à La Voix du Nord. Vous savez, ce quotidien qui, au moment des primaires, a titré en première page : « Pourquoi une victoire du FN nous inquiète. »
    On le voit : qui se ressemble s’assemble. Zemmour a bien jugé le personnage sur M6 quand il le blâmait de s’intéresser toujours et exclusivement à l’étranger.

    Que pouvons nous déduire de ces paroles ?

    – Dans sa tête, BHL a déjà procédé au « Grand Remplacement » : un tiers des Français s’effacent pour mal-pensance au profit de migrants, notamment afghans ou kurdes, tellement plus « proches ».

    – Si BHL préfère un « Kurde démocrate », pour les Afghans, telle que la phrase est tournée, on peut comprendre que c’est le peuple dans son ensemble qui lui paraît « proche ». Moralité : un taliban est plus proche de lui qu’un électeur du FN.

    – BHL n’est que contradiction. Il cite, dans l’article, la phrase de Malraux : « La France n’est jamais aussi grande que lorsqu’elle parle à tous les hommes. » Mais lui refuse de parler et même de reconnaître 30 % de ses concitoyens.

    Qui est BHL ? Cet électron qui s’essaye à tout – écrivain, philosophe, cinéaste, romancier, essayiste, dramaturge, homme d’affaires, intellectuel et chroniqueur français – mais n’aboutit à rien.

    Il est d’abord un nabab : classé, en 1996, 187e fortune française, après la revente de la société de son père au groupe Pinault.

    Il est un réalisateur de fiction nullissime : en 1997, son seul film – Le Jour et la Nuit – fut un fiasco retentissant. BHL expliquera avoir fait « trop grand, trop fort, trop beau ». Les Cahiers du cinéma le qualifièrent de « plus mauvais film français depuis des décennies ».

    Il est un rapporteur égocentrique : en 2002, missionné en Afghanistan par Chirac et Jospin, il publie un rapport comportant une seule annexe : son discours.

    Il est un auteur « international » raté : en 2006, son livre American Vertigo est accueilli froidement et décrit comme une enfilade de clichés.

    Il est un propagandiste zélé : en 2009, lors de la guerre de Gaza, il publie dans le JDD son témoignage. Celui-ci sera qualifié, par l’observatoire des médias, de « tract de propagande ».

    Il est un imposteur inculte : en 2010, il cite les réflexions du philosophe Botul, personnage fictif inventé par un journaliste. Il est la risée de la presse étrangère.

    Il est un cinéaste calamiteux : en 2012, au Festival de Cannes, son documentaire Le Serment de Tobrouk sur la guerre en Libye soulève des critiques négatives parlant de « documentaire de propagande empreint d’autoglorification » et soulignant le « narcissisme » de l’auteur. Le nombre d’entrées en salle est insignifiant.

    Idem, d’ailleurs, en 2014, pour sa pièce Hôtel Europe au théâtre de l’Atelier qui, malgré les visites de Manuel Valls, François Hollande et Nicolas Sarkozy, fait un bide.

    Et pourtant, ce milliardaire égocentrique continue à déverser ses vieilles lunes idéologiques et ses sentences enfiellées à la grande presse.

    Moi, je préfère être un électeur du FN qu’un terroriste afghan ou un philosophe à la BHL !

  • Victoire du parti nationaliste indien : pourquoi ça nous intéresse…

    Le Premier ministre indien Narendra Modi (નરેન્દ્ર મોદી) est poursuivi d’une haine tenace par la presse occidentale, mais très apprécié de son peuple : lors des élections régionales organisées dans l’État d’Uttar Pradesh — le plus peuplé de la Fédération, avec plus de 200 millions d’habitants —, les électeurs indiens ont donné à son parti 77 % des sièges à pourvoir, un véritable plébiscite annonciateur de succès pour les élections générales de 2019.

    L’événement mérite d’être signalé pas seulement par son amplitude et le fait qu’il s’agit de la consolidation d’un parti résolument national, mais aussi parce que la campagne a présenté des similitudes avec ce qu’on observe ici en France. Qu’on en juge.

    Pour résister à la vague Narendra Modi, les partis indiens n’ont pas hésité à former de grandes alliances, sans hésiter à jeter par-dessus bord toute cohérence politique. En Uttar Pradesh, cette stratégie électorale a pris la forme d’un accord entre le parti local au pouvoir et le Parti du Congrès.

    Dès l’annonce de l’accord, les médias et les observateurs en vogue à Delhi se sont employés à vanter l’efficacité de cette alliance et la jeunesse des chefs de ces deux formations, Akhilesh Yadav (अखिलेश यादव) et Rahul Gandhi, qui allaient attirer irrésistiblement les jeunes électeurs.

    Ils étaient renforcés dans ces convictions par les organismes de sondage qui, additionnant subtilement les clientèles des deux partis, les votes musulmans et ceux des basses castes, annonçaient la défaite de Narendra Modi. Autre argument de poids : le changement des billets de banque décidé en novembre pour lutter contre l’argent noir avait entraîné un grand désordre dans l’ensemble des échanges quotidiens, et les paysans pauvres étaient censés se venger de tous ces tracas en sanctionnant le parti au pouvoir au centre. Une analyse brillante de la BBC, publiée la veille des résultats, faisait la synthèse de toutes ces fines observations et prévoyait une déroute du parti national, décrit régulièrement comme néo-fasciste.

    Espérons que les similitudes ne s’arrêteront pas là. En Inde, le verdict électoral a démenti les pronostics : le peuple ne s’est pas laissé séduire par la jeunesse des chefs de file, ni par les rapprochements entre politiciens professionnels. Ils ont su gré à Narendra Modi de tenter de s’attaquer à la corruption qui gangrène le pays et ils ont oublié, un temps, leurs divisions historiques pour exprimer leur confiance dans un leader plaçant l’intérêt national au-dessus des intérêts des communautés.

    Bien sûr, après la victoire sans précédent du perdant annoncé, les instituts de sondage nous expliquent, toujours aussi savamment et diagrammes à l’appui, pourquoi ils se sont complètement fourré le doigt dans l’œil : ce n’était pas par volonté d’influencer les électeurs, non, pas du tout. C’est parce que les modèles utilisés, construits à partir des comportements électoraux passés, se sont révélés inadéquats, inadaptés aux bouleversements politiques en cours…

  • Arkansas : exécutions en série pour cause de… péremption des produits létaux !

    Dans les qualités et défauts qu’on prête aux populations, nous, Français, sommes réputés donneurs de leçons, râleurs et insatisfaits. Les Américains, eux, sont vantés autant pour leur talent à faire du business et s’enrichir que pour l’indifférence envers les méthodes adoptées afin d’y parvenir. Ils achètent ainsi à prix fort et parfois en monnaie de singe les brevets et talents de l’étranger, tout comme ils n’hésitent pas à sous-traiter hors frontières ce qui pourrait heurter les apparences de ces vertueux enfants de pasteurs…

    Ainsi en va-t-il de la torture des terroristes réels ou supposés, par exemple, ou bien, dans le cas qui nous occupe ici, des produits pour dispenser « proprement » sinon « humainement » la mort aux condamnés entassés dans les couloirs du même nom. Mais voilà, on a beau être hypocrite et puritain (pardon pour le pléonasme), il y a parfois des ratés dans la machine…

    On apprend donc que l’Arkansas va mettre le turbo, projetant d’exécuter huit condamnés en dix jours le mois prochain : deux le 17 avril, deux le 20, deux le 24 et deux le 27. Chose qui ne s’est jamais produite, a fortiori dans cet État qui n’a zigouillé personne depuis 2005. Alors ? Pourquoi tant de hâte, sachant que tous ces détenus attendent leurs derniers instants depuis plus de 20 ans ?

    Le gouverneur de l’Arkansas, Asa Hutchinson, s’en est expliqué : « J’aurais préféré qu’elles [ces exécutions] soient étalées sur plusieurs mois et années, mais ce n’est pas possible vu la situation actuelle », disait-il récemment, ajoutant que les familles des victimes « qui supportent ça depuis tant d’années méritent une conclusion ».

    Quel Tartuffe, ce Hutchinson !

    La vérité est ailleurs, et la voilà : les produits de l’injection létale – notamment le midazolam, un sédatif aux propriétés présumées amnésiantes et anticonvulsantes – arrivent à date d’expiration. Surtout, M. Hutchinson va avoir bien du mal à les remplacer car les firmes européennes, au vu des récents scandales devant des exécutions ratées, se refusent à renouveler les stocks. On a, en effet, vu se multiplier depuis 2014 les cas de condamnés à mort ayant succombé dans d’atroces et longues souffrances que le cocktail létal était justement censé leur éviter. Un anesthésiste réputé, professeur à Harvard, avait bien attiré l’attention en disant que « le mélange ne suffirait pas à entraîner l’inconscience du condamné, qui avait toutes les chances d’agoniser en suffoquant », mais personne ne l’avait écouté.

    Soit. Mais, me direz-vous, les États-Unis ne manquent pas de laboratoires pharmaceutiques. Pourquoi, alors, ne se chargent-ils pas de fabriquer eux-mêmes leurs saloperies ?

    Eh bien, pour la raison évoquée ci-dessus : ils ne veulent pas se salir les mains ! Et puis, la FDA (Food and Drug Administration) est très sourcilleuse et n’est pas prête à autoriser sur le territoire des États-Unis la fabrication de nouvelles substances mortelles.

    Après l’exécution ratée de Dennis McGuire, en 2014, L’Obs expliquait dans un article que certains États « essaient de se tourner vers les compounding pharmacies, ces établissements qui fabriquent des médicaments à la demande et ne sont pas soumis à la réglementation – donc à la surveillance – de la FDA. Mais ils n’ont pas très bonne réputation : en 2012, une enquête a permis de démontrer qu’une de ces officines du Massachusetts, par manque d’hygiène, avait provoqué une épidémie de méningite qui s’était répandue dans 20 États, provoquant la mort de 61 personnes et en infectant 700 autres. » C’est moche, hein !

    Enfin – parce qu’il faut bien en rire -, Ouest-France rappelait hier ce que certains n’ont pas manqué de relever : « Le gouverneur Hutchinson avait, il y a quelques semaines, gracié par décret un porc nommé Roxy Hamilton, en hommage à ces mammifères utilisés par l’industrie pharmaceutique pour produire de l’insuline servant aux diabétiques. »

    Quand on vous dit que c’est un pays formidable !

  • Les Pays-Bas sont-ils encore gouvernables ?

    Lors des élections législatives de ce mercredi 15 mars 2017, les électeurs néerlandais éliront au scrutin proportionnel les 150 membres de la Chambre des députés. La multiplication du nombre de partis disposant d’élus et les faibles scores que devraient enregistrer les principales formations pourraient conduire le pays vers l’instabilité politique.

    Le gouvernement en place a vu le jour à l’issue des élections législatives de 2012 et regroupe les libéraux de droite du VVD et les travaillistes du PvdA. Le VVD a décroché, à cette époque, 41 sièges de député sur 150 – soit son plus haut score historique – et le PvdA 38 sièges – soit un score historiquement médian, mais situé dans le haut de la fourchette des scores de cette formation au cours du dernier quart de siècle. Le VVD devrait perdre 40 % de ses sièges et le PvdA les trois quarts. Le VVD pourrait cependant, malgré cela, rester le premier parti du pays.

    Le troisième pilier du système, aux côtés des deux précédents, est la formation politique démocrate-chrétienne CDA, qui représente une tendance politique qui a obtenu, jusque dans les années 1960, la majorité des sièges à la Chambre des députés, avant de chuter au fil du temps et d’aboutir, en 2012, à 13 sièges, soit son plus bas score historique. Le parti devrait, cette fois, bénéficiant de sa cure d’opposition, remonter la pente par rapport au dernier scrutin, mais rester néanmoins à un niveau qui n’a plus rien en commun avec ceux du passé.

    Parmi les autres forces politiques figurent le parti patriotique et anti-islamisation de Geert Wilders PVV, qui devrait augmenter son score et terminer parmi les trois premiers, mais aussi les écologistes qui pourraient connaître une forte ascension, les libéraux de gauche de D66 qui pourraient monter, la gauche radicale du SP ainsi que les partis religieux ChristenUnie et SGP qui devraient se maintenir, le parti des plus de 50 ans dénommé 50PLUS et le Parti des animaux, tous deux en augmentation, mais aussi DENK – une scission immigrationniste du PvdA – et les partis patriotiques Forum pour la démocratie et VNL.

    Cette très forte dispersion des sièges et le fait que divers partis aient exclu une coalition incluant le PVV de Geert Wilders pourraient conduire à la mise en place d’un gouvernement constitué, ou au moins soutenu – en cas de mise en place d’un gouvernement minoritaire –, par au minimum quatre partis. De plus, le nouveau gouvernement devra disposer du soutien d’une majorité des sénateurs élus en 2015 par les organes législatifs des provinces issus des élections provinciales de la même année.

    La future formation du gouvernement néerlandais pourrait relever du casse-tête et, celui-ci une fois résolu, accoucher d’un gouvernement instable condamné à tomber rapidement.

  • Solidarité avec les Pays-Bas

    Les Pays-Bas, pays de courage et de liberté, viennent d’être gravement insultés et menacés par le gouvernement turc. Ce dernier entendait, avec l’impudence agressive et la grossièreté qui le caractérisent depuis l’arrivée au pouvoir d’un islamiste, nationaliste et totalitaire (Erdoğan), violer la souveraineté néerlandaise : deux ministres de ce honteux gouvernement avaient décidé rien moins que de participer en personne – violant toutes les règles de la décence et de la diplomatie – à une manifestation politique en faveur du pouvoir ottoman, organisée par des Turcs vivant aux Pays-Bas… Les dignes Pays-Bas les ont refoulés l’un et l’autre.

    La France doit affirmer son soutien total au peuple ami néerlandais, compagnon de souffrances au cours de l’occupation nazie. Un pays fondateur de l’Europe moderne, qui a su à plusieurs reprises affirmer son refus de la dictature bruxelloise.

    Les Français s’indignent du silence de la Commission européenne : Mme Mogherini a confirmé, par son silence, sa vacuité et son illégitimité. Au service exclusif de Mme Merkel, c’est elle qui avait négocié le don de trois milliards d’euros à la Turquie pour acheter son filtrage du flux migratoire et continuer à conduire les négociations pour faire entrer la Turquie (et donc l’Asie) en Europe…

    Quant au gouvernement français, il se déshonore (si, toutefois, il connaît encore le sens de ce terme) en acceptant l’arrivée, à Metz, de Mevlüt Çavuşoğlu, ministre des Affaires étrangères turc refoulé de Hollande.

    L’avion à bord duquel il se trouvait a atterri samedi à 19 h 58 à l’aéroport Metz-Nancy-Lorraine et il devait participer, ce dimanche 12 mars, à un rassemblement prévu à 13 h 00 au Centre des congrès de Metz Métropole dans le cadre de la campagne menée par Ankara pour convaincre les Turcs de l’étranger de voter en faveur de la réforme constitutionnelle liberticide qui prévoit de renforcer les pouvoirs du président Erdoğan. Manifestation organisée par la section locale de l’Union des démocrates turcs européens (UETD, avec le concours de Ditib Metz, branche locale d’un réseau d’associations cultuelles liées au ministère des Affaires religieuses turc).

    Sans se prononcer précisément sur la présence de Mevlüt Çavuşoğlu, un porte-parole du Quai d’Orsay a simplement indiqué que « le principe de liberté de réunion publique doit s’articuler avec celui de la nécessité d’assurer l’ordre public et la sécurité des personnes ». Alors que plusieurs pays européens ont interdit des meetings comparables, suscitant de très vives tensions diplomatiques avec Ankara, la préfecture de Moselle (Alain Carton), sur ordre de M. Hollande, a estimé que cette réunion ne présentait pas de risque de trouble à l’ordre public. On enseignera à M. Carton que tolérer la présence d’un homme politique étranger à un meeting électoral de ressortissants étrangers trouble gravement la souveraineté nationale et, en l’espèce, est un manque de solidarité minimum avec un allié membre de l’Union européenne, offensé.

    Quatre rassemblements comparables ont été interdits samedi en Autriche et en Suisse. La France doit en faire autant.

  • Aux Pays-Bas, on ne s’aplatit pas devant le sultan

    Le sultan du Bosphore a ses règles, et gare à quiconque se mettant en travers de leur chemin (je parle des « règles »)… On l’avait vu en France il y a quelques années, éructer sa perfidie à l’adresse de la communauté turque de France et à l’encontre de l’idée d’assimilation, qu’il n’hésitait pas à qualifier alors de « crime contre l’humanité ». Ne vous assimilez pas, éructa le Turc à une tribune en France.

    Le moins grave n’étant pas le silence nauséabond de nos propres politiques à ce moment-là… Le ridicule ne tuant pas en sultanat (dans insultant, il y a sultan) et une tentative de coup d’État plus tard du côté d’Ankara, le voilà qui, dans le cadre d’un campagne visant à mobiliser les diasporas turques européennes, envoie divers ministres prêcher la bonne parole afin d’obtenir leur adhésion à son dernier dada : élargir considérablement les pouvoirs du sultan, c’est-à-dire les siens (référendum du 16 avril). Il y eut quelques frictions diplomatiques initiales du côté de l’Allemagne pour les mêmes raisons (importante diaspora) et c’est maintenant en dessous du niveau de la mer que cela se passe depuis une bonne semaine, à Rotterdam notamment. Le chef du gouvernement Rutte a, en effet, décidé que des ministres étrangers n’avaient pas à s’inviter sur son sol à des meetings électoraux à l’intention de leur diaspora.

    Après avoir annoncé en grandes pompes la venue de son ministre des Affaires étrangères aux Pays Bas, le sultanat s’est vu refuser l’accès de l’espace aérien batave à l’avion transportant son important messager, le dénommé Mevlüt Çavuşoğlu, lequel avait l’intention de braver l’interdiction de meeting électoral décrétée par les autorités néerlandaises. Et c’est le moment que choisirait le nazisme pour opérer son grand retour, à en croire un sultan (lisez toujours insultant) du Bosphore. Dans un premier temps, le petit sultan s’en prit à Wilders, le crypto-fasciste, lequel Wilders, ayant à peine ouvert sa bouche, et voyant que la sauce peinait à monter, le voilà qui proclame haut et fort qu’au pays de Cruyff, du gouda, des moulins et du shit, ça sentait fort le nazisme – menaces diplomatiques à l’appui. Ne s’en laissant pas compter, le « nazi » Rutte répliquait bientôt qu’Ankara avait dépassé les bornes, conforté dans sa déclaration par le maire de Rotterdam, Ahmed Aboutaleb.

    Jamais en manque d’inspirations pieds-nickelesques, le sultanat décida, entre-temps, de ruser en envoyant un autre plénipotentiaire plus discrètement, à savoir par voie terrestre… Hélas pour cette dernière – une femme -, le pot au rose fut bientôt éventé et voilà que, débusquée dans sa voiture du côté de Rotterdam en cherchant à y rejoindre son consulat, le ministre des Affaires familiales Fatma Betül Sayan Kaya fut promptement interceptée, bloquée dans sa voiture et proprement reconduite à la frontière allemande sous bonne escorte !

    Vous voulez que je vous dise ? Je reprends un peu espoir ! Bien entendu – mais ce n’est qu’anecdotique -, ce haut fait diplomatique accompli sous le haut patronage « nazi » ne pouvait manquer d’engendrer une frustration de notre chère diaspora turque. Aussi la nuit fut-elle émaillée d’incidents divers et variés près du consulat en question.

    En tout cas, bon voyage retour, Madame le Ministre. Selon Huffingtsonpost, le ministre des Affaires étrangères aurait tenu un meeting « lot de consolation » à Metz, ce dimanche. Ça, c’est signé Hollande… je veux dire l’autre. Courage, plus que quelques semaines.

  • Réforme du système de santé : Trump vise la prise de pouvoir

    Trump a été élu, mais il n’a pas encore le pouvoir. La journaliste Monica Crowley estimait, dernièrement, que « l’État profond » (deep state) veut évincer Trump avant qu’il ne réussisse, et préférablement « envoyer l’organisme étranger en prison » (Fox News, Hannity, 7 mars 2017). D’où le « dossier » russe, vocalisé par les parlementaires républicains et démocrates d’une vieille garde néocon qui contrôle deux commissions d’enquête sur les agissements de la Russie dans l’élection présidentielle.

    Trump vient de stopper net Obama, qui comptait retourner en campagne publique contre lui (selon l’ancien ministre de la Justice démocrate Eric Holder, Jr.). En lançant le 4 mars une opération tweetienne de brouillage qui accusait Obama de l’avoir mis sur écoute, Trump a réussi le tour de force de faire inclure le comportement de l’administration Obama dans les travaux des commissions d’enquête parlementaires sur l’ingérence russe. Il a même réussi à rouvrir la discussion sur les manœuvres illégales conduisant à l’éviction du général Flynn et à étouffer dans l’œuf l’assassinat politique du nouveau ministre de la Justice Jeff Sessions (toujours la Russie !).

    Les dénégations qui ont suivi sont tombées dans un piège : si les écoutes n’ont pas eu lieu (ce que la presse avait pourtant seriné pendant des semaines), c’est donc que les tribunaux devant les autoriser ne l’ont pas fait, faute de présomptions de culpabilité. Mais si les écoutes ont eu lieu de façon sauvage, c’est qu’elles sont illégales. De même que l’a été la communication, à la presse, des conversations du général Flynn avec l’ambassadeur russe. Des procès en perspective ! Le dossier « Vault 7 » de WikiLeaks, alimentant maintenant la « paranoïa » sur les écoutes, renforce également l’argument de John McAfee, qui avait dès l’origine expliqué que la « signature électronique » russe dans les piratages du Parti démocrate était un coup monté contre Poutine.

    Après 28 décrets et ordonnances, ayant vendu en tête à tête ses plans aux entreprises, aux investisseurs comme aux syndicats, Trump attaque maintenant son programme législatif, ayant affaire à la droite la plus bête du monde, la moins loyale, la plus arrogante : les parlementaires républicains !

    La clé du succès du président repose sur son plan fiscal comme sur les grands travaux d’infrastructures (sujets politiquement payants) mais aussi sur la neutralisation financière du système de santé hérité d’Obama (sujet politiquement dangereux). Trump sait que son programme économique sera saboté par le Congrès, soit par intention, soit par incompétence, soit… par absence de jours ouvrés (huit jours de session en avril) !

    Il lance donc la réforme d’Obamacare, en misant sur la gauche du Parti républicain, sans trop blesser la droite. Trump vise en fait les démocrates modérés du Congrès, en réélection prochaine, aujourd’hui écrasés par l’establishment, espérant faire basculer cette base dans son « Obamacare light » (mais efficace). Si les démocrates acceptent la main tendue, tant mieux ! S’ils refusent, Trump leur offrira le chapeau, laissera l’actuel Obamacare à son sort (effondrement probable en 2018). Libéré, il pourra ainsi imposer en urgence aux parlementaires des deux bords sa panoplie de réformes économiques, très populaires dans les sondages comme à la Bourse.

    Et mettre sur la touche les néocons qui veulent plutôt un budget de guerre ?

  • Aux USA, des employés de multinationales virés pour mettre des étrangers

    Alors qu’en France, Marine Le Pen prescrit actuellement la priorité nationale, aux USA, nombreux sont ceux qui n’hésitent pas à revendiquer la préférence nationale.

    Et pour cause. Depuis plusieurs années, les grands groupes choisissent de substituer aux citoyens américains des étrangers qui débarquent, tournant ainsi le dos aux lois US.

    Ainsi, un groupe hospitalier, près de San Francisco, vient de licencier 70 informaticiens américains. Ces postes ne sont pas supprimés, ils sont tout simplement occupés par des immigrants indiens, recrutés légalement en contournant la loi. Les employés ont juste eu le temps de mettre dans un carton leurs affaires de bureau avant d’être priés manu militari de quitter définitivement les locaux.

    Ces images retransmises par les télévisions ont choqué une majorité de « Ricains ». L’ultralibéralisme mondialiste a frappé, ces travailleurs indiens seront payés deux fois moins cher que les autochtones qui, pourtant, se prévalent de plusieurs années d’ancienneté. La colère de ces derniers est d’autant plus grande qu’ils ont été forcés de former leurs remplaçants.

    Les entreprises « yankee », surtout les plus importantes, ont rapidement découvert comment abuser des programmes de visas pour promouvoir les intervenants de l’extérieur.

    Cette substitution s’effectue sous trois formes :

    1) Le travailleur américain est remercié et remplacé par le travailleur étranger.
    2) Le travailleur américain demande un emploi mais se voit refuser le poste, la société embauchant un travailleur étranger.
    3) Le travailleur américain est congédié et un travailleur étranger occupe le poste non sur son lieu de travail mais dans son pays d’origine.

    Il faut savoir, pour ceux qui doutent de la gravité de ce problème, que de grandes entreprises comme IBM, Microsoft, Walt Disney World, Southern California Edison et Toys “R” Us ont attiré dans leurs filets des centaines et des centaines de travailleurs allogènes. Ces grands groupes s’appuient sur un programme d’immigration conçu pour séduire les talents de divers pays. En effet, les lois d’immigration permettent aux entreprises de faire venir des ingénieurs hors frontières à fortes capacités intellectuelles dans des domaines prégnants notamment le high-tech. Il suffit que la firme stipule qu’elle a besoin de personnels introuvables sur le territoire américain pour mystifier les services de l’emploi. Les vases communicants entraînant le départ des uns et l’arrivée des autres.

    Pendant la campagne présidentielle, de multiples manifestations s’étaient déroulées pour réclamer la préférence nationale. Les employés, notamment, se sont dressés contre les grandes entreprises de la Silicon Valley qui désiraient augmenter le quota annuel de travailleurs étrangers.

    Le candidat républicain a promis, durant sa campagne, s’il était élu, de mettre le holà à de ce genre de procédé. Il vient d’affirmer vouloir s’attaquer rapidement au problème.

    En attendant, un avocat pro-Trump, Sara Blackwell, a entrepris d’aider les victimes à récupérer leurs emplois.

    En France, Marine Le Pen, à travers un large référendum, plaide pour inscrire dans la Constitution la « priorité nationale », notamment en matière d’emploi.

    On le voit, la collusion est patente entre les associations antiracistes, qui refusent la priorité nationale, et les sociétés cotées en Bourse qui, pour des emplois à moindre coût, ont besoin de piocher dans cette masse étrangère.

  • Ni gauche, ni droite ? Mon œil !

    Jamais, sans doute, une campagne présidentielle dans notre pays n’aura été autant soumise à la manipulation des médias majoritairement enclins à soutenir le faux nez du système présenté comme le bousculant alors qu’il en est le représentant caricatural.

    Parmi les astuces utilisées, il y a ce poncif du « ni droite ni gauche » qui séduit tous ceux que la polémique politique fatigue et qui fait rêver à un pays pacifié et uni. C’est, évidemment, une illusion qui demande beaucoup de naïveté chez celui qu’elle séduit et, plus encore, de cynisme chez celui qui s’en sert pour tromper les électeurs.

    Certes, la référence illustre au général de Gaulle sert de caution à cette idée fausse. « Ce n’est pas la droite, ce n’est pas la gauche, la France », disait-il lors de la campagne de 1965. Mais cette phrase doit être replacée dans son contexte. L’homme qui parle a vraiment incarné le pays entre 1940 et 1945. Cela dit, son principal adversaire, François Mitterrand, lui, était bien le candidat des gauches. Quant à Jean Lecanuet qui voulait, lui aussi, dépasser les clivages, il était l’initiateur de ces candidats du vide chez qui la formule creuse est dominante. Lecanuet, c’était la fin du gaullisme et la dissolution de la France dans le mirage européen.

    On voit, aujourd’hui, où ces slogans aussi vagues que sympathiques ont mené. De Gaulle était, quoi qu’il en dise, à droite dans la mesure où ses adversaires étaient de gauche. Il se situait bel et bien à droite de la pensée politique, celle qui préfère le national à l’international, l’unité du pays à la lutte des classes et à la confrontation des intérêts catégoriels, le bien commun à la satisfaction des désirs individuels, la préservation de l’héritage culturel et de l’identité nationale au « métissage » destructeur, la famille et la vie (qui assurent la pérennité du pays) à l’individualisme suicidaire.

    La tentative du candidat Macron de dépasser le clivage droite-gauche relève, évidemment, de l’arnaque. La gauche a été tellement nulle et funeste sur le plan économique qu’elle n’a plus de marge de manœuvre sociale. Ses candidats idéologiques, Hamon ou Mélenchon, pratiquent à un tel point le déni du réel qu’ils sont hors jeu.

    Le Président Hollande a donc sorti de son chapeau un candidat qui allie une vision plus réaliste de l’économie aux priorités sociétales de gauche. Macron est le candidat du système. C’est celui du microcosme, des bobos et des communicants de gauche, dont le portefeuille est libéral et le cerveau libertaire. Il suffit de lire ses propositions dans les domaines où les valeurs de droite sont les plus affirmées pour s’en convaincre. Son insistance sur la préservation de la loi Taubira, sur l’adoption et la PMA au profit des homosexuels, sur la confirmation de la circulaire Taubira qui protège la GPA à l’étranger est éclairante.

    Même chose pour l’immigration. Il s’agit, pour lui, de la conforter plutôt que de la réduire. D’abord, il la minimise, ensuite il envisage les moyens de la faciliter. Elle est, bien sûr, à ses yeux un bienfait plutôt qu’un danger.

    Même chose, encore, pour la sécurité, avec le retour illusoire de la police de proximité, dans un contexte où elle est devenue impossible dans de nombreux quartiers.

    Globalement, ce « Gribouille » ne perçoit pas le malaise général qui monte dans le peuple français et prétend le traiter avec plus d’Europe et de mondialisation quand c’est la perte de souveraineté et de protection qui angoisse la majorité des Français, ceux de la France périphérique.

    La droite doit, aujourd’hui, choisir entre un Front national souverainiste mais démagogue et irréaliste sur le plan économique et François Fillon en qui elle place son espérance, mais qui, à peine lui a-t-elle manifesté son adhésion, se voit obligé de se recentrer. C’est pourtant lui qu’elle doit soutenir car il est le seul à garantir le redressement du pays par sa solidité personnelle, son expérience et son programme. C’est lui qui incarne le renouveau d’un pays qui n’a d’avenir que s’il retrouve la puissance.

  • Livre / Le génocide vendéen juridiquement confirmé

    Pour la très grande majorité des Vendéens, cette question ne se posait plus. Il restait, cependant, quelques historiens pour nier la volonté génocidaire du Comité de salut public dirigé par Robespierre et l’exécution sanglante du crime de génocide en Vendée militaire par les colonnes infernales de Turreau, à partir de janvier 1794.

    Le mot « génocide » n’existait pas à l’époque de la Révolution française. Il n’existait pas, non plus, lors de la Shoah ou pendant le massacre des Arméniens par les Turcs. Le crime de génocide a reçu, depuis, une qualification juridique extrêmement précise qui a permis les jugements des génocides du Rwanda ou de Srebrenica.

    Jacques Villemain, diplomate et juriste, a travaillé pendant plusieurs années sur ce sujet en relisant tous les travaux des historiens, qu’ils considèrent la réalité du génocide ou qu’ils la nient, et en reprenant les faits et les écrits de ceux qui donnaient les ordres et de ceux qui les exécutaient. Il les a comparés aux jugements des massacres contemporains.

    Sa conclusion est limpide : si l’on jugeait avec les critères actuels, devant un tribunal international, les exactions des colonnes infernales, le crime de génocide serait avéré et les responsables condamnés. Pour l’auteur, le massacre des Lucs-sur-Boulogne suffirait, seul, à qualifier la terrible répression de génocide. 

    Écrit dans une forme très abordable, facile à lire, pédagogique, cet essai juridique doit trouver sa place dans toutes les bibliothèques vendéennes et françaises. Il met un terme définitif à toutes les approximations sémantiques des historiens partisans. 

    Vendée 1793-1794 – Crime de guerre ? Crime contre l’humanité ? Génocide ? Une étude juridique de Jacques Villemain

    Les Éditions du Cerf, 320 pages, 24 euros

  • Le NPA veut désarmer les policiers

    Même si, à première vue, certaines idées portées par des candidats à l’élection présidentielle peuvent paraître loufoques, elles méritent parfois que l’on s’y arrête un moment. Ainsi en est-il de la proposition du candidat du NPA (Nouveau Parti anticapitaliste), Philippe Poutou, de désarmer, purement et simplement, les policiers. C’est le 25 février dernier, lors de l’émission « On n’est pas couché », de Laurent Ruquier, qu’interrogé par Vanessa Burggraf, Poutou a dévoilé ce point de son programme.

    Mais avant d’aller plus loin, rappelons ce qu’est le NPA. Cette formation politique est née en 2009. Issue de la LCR (Ligue communiste révolutionnaire), elle a également intégré dans ses rangs les JCR (Jeunesses communistes révolutionnaires), la Gauche révolutionnaire, le groupe La Commune, et le Groupe communiste révolutionnaire internationaliste. Bref, que du beau monde ! Pour définir le positionnement de ce parti d’extrême gauche, il suffit de reprendre les propos d’un de ses fondateurs, Besancenot, qui déclarait : « Le NPA n’est pas trotskiste uniquement. Il reprend toutes les traditions révolutionnaires, marxistes mais aussi libertaires. » Et d’ajouter : « Le NPA se veut un parti des luttes sociales et écologistes. Une gauche de combat. Il veut une transformation révolutionnaire de la société. » Ça, c’est pour le fond.

    Pour la forme, elle peut se mesurer en termes de succès aux élections. 1 % aux dernières européennes, pas d’élus aux départementales de 2015, pas de candidats aux régionales de la même année. Le NPA revendique par ailleurs, au niveau national, 10 élus municipaux.

    Au vu de ces résultats, le propos pourrait prendre fin ici. Mais il en est des idées comme de certains reptiles qui rampent sournoisement, jusqu’à mordre et empoisonner leurs victimes. Et cette proposition ne peut pas être sans rappeler les interdictions qui furent faites aux policiers, par le pouvoir socialiste en place, d’utiliser certains matériels de défense lors de récentes manifestations violentes. D’où la nécessité d’une certaine méfiance !

    Cette idée, typiquement de gauche, revient régulièrement dans les débats. De même que celle d’une police de proximité idéalisée, qui trouverait son modèle dans les pays anglo-saxons et nordiques. Basée, en général, sur des études universitaires ou des recherches assez confidentielles d’auteurs qui n’ont jamais participé, ni même assisté, à une opération de police judiciaire ou de maintien de l’ordre, cette vision de la police, appliquée à la réalité sécuritaire de notre pays, est, en vérité, une pure utopie.

    Que le NPA, pourvoyeur d’une main-d’œuvre très active et anti-flics dans les manifestations, veuille le désarmement des policiers, on peut le comprendre. Ne prône-t-il pas, en effet, « une orientation révolutionnaire visant le renversement de l’État… pour fonder de nouvelles institutions au service et sous le contrôle des travailleurs et de la population » ? Et, dans ce contexte, affronter des policiers sans armes serait quand même plus confortable et moins dangereux. Mais nous le savons – car nous l’avons vu récemment -, contester l’action de la police, mettre en cause ses méthodes et son organisation, utiliser le premier fait divers venu, via une presse acquise à la cause par avance, pour déstabiliser les institutions sont des méthodes efficaces pour lutter contre un régime. Or, les gouvernements faibles, dans des circonstances difficiles, sont particulièrement vulnérables à ce genre d’idées « révolutionnaires ». Et ça, le NPA le sait.

  • Journée de la femme : et dire que chaque année il faut se cogner ces stupidités

    C’était la Journée de la femme. Enfin, plutôt la Journée de la flemme. Flemme de devoir se coltiner dans la presse, sur les réseaux sociaux, toutes les âneries, les initiatives aussi baroques que dérisoires que les « féministes » se sentent obligées, ce jour-là, de promouvoir.

    Cette année, le gang du rouge à lèvres a encore frappé. L’affaire Baupin ne les a nullement échaudées.

    Il suffit, pourtant, de regarder ces messieurs maquillés pour comprendre. Si seules les femmes mettent du fard, le sexisme n’y est pour rien : il donne un air sinistre aux traits virils et aux calvities naissantes. On croirait la vieille comtesse dans La Dame de pique.

    Et puis, pardon, mais à ainsi nous singer, la bouche en canard, ils ont vaguement l’air de se moquer, comme ces gamins de 15 ans qui font mine de vaciller, en rigolant, sur les talons de leur sœur.

    La vérité est que toute l’Assemblée pourrait bien se vernir en violet les ongles des doigts de pied, tout le Sénat pourrait bien enfiler un soutien-gorge postiche que rien ne bougerait d’un iota. Pas plus que la condition des cétacés ne se trouverait améliorée s’ils arrivaient, pour la Journée de la baleine, avec des palmes ou une nageoire bleue dans le dos.

    Faut-il vraiment qu’ils nous prennent pour des quiches pour nous laisser imaginer que la condition féminine s’en trouvera ainsi changée ? Cherche-t-on à faire gober aux agriculteurs que leurs revendications seront entendues le jour où leurs élus mettront, sous leur costard gris, pour fouler la moquette de l’Assemblée, des sabots aux pieds ? Ou a-t-on peur de la réaction des intéressés que le travail au grand air a tendance à rendre costauds et qui n’aiment pas tellement trop, en fait, qu’on se paie leur tête ?

    Comme disait l’autre, quand on se contemple, on se désole, quand on se compare, on se console : à l’occasion de cette Journée internationale de la femme, la ville de Melbourne a décidé avec solennité de « faire figurer des personnages féminins sur ses feux rouges en lieu et place des bonshommes traditionnels afin de sensibiliser l’opinion à l’égalité des sexes ». Une initiative coûteuse qui paraît-il, fait polémique. À l’heure de la lutte contre les stéréotypes, ces balourds d’Australiens n’ont rien trouvé de mieux que de mettre une robe pour figurer… une femme. Quelle faute de goût. Heureusement, Thomas John Jaspers, un acteur et militant LGBT, a su, sur Twitter, trouver adroitement les mots : « J’aime à croire que ce sont de petits hommes verts travestis sur les nouveaux feux tricolores de Melbourne. » Ouf, l’Australie est réconciliée et ses feux tricolores sont sauvés.

    Il faut, d’ailleurs, veiller à les garder, les briquer, les faire briller. Au train où l’on y va – entre islamisme et insécurité -, ils seront peut-être, un jour, les derniers endroits où l’on verra encore des filles en jupe. Quant au rouge à lèvres, s’il est un outil d’oppression, que l’on se console : il est des quartiers où bientôt plus une donzelle n’osera en arborer, de peur de se faire insulter. Des quartiers où elles ont compris que, pour circuler, il vaut mieux être des passe-muraille. En même temps, hein, elles n’ont qu’à pas y traîner. C’est comme les cafés… Il y en a de très bons dans les supermarchés. Lyophilisés. Que l’on peut soi-même préparer sans avoir besoin de mettre dehors le bout de son nez. Les féministes ne vont quand même pas s’abaisser à se préoccuper de ces futilités d’ordre ménager ?

  • Le maire de Florence contre les banlieues parisiennes. Myopie ou démagogie ?

    Que la périphérie de Florence devienne une « banlieue parisienne », voilà ce que redoute son maire, Dario Nardella. Dans un long entretien radiophonique où il était interrogé directement par les auditeurs, inquiets de l’augmentation de l’immigration et furieux de la préférence accordée aux immigrés en matière de logements sociaux, l’élu de gauche s’est ainsi exprimé :

    Nous avons enregistré des problèmes rue Toscanini, il y a trop d’immigrés, la loi régionale ne nous met pas en condition de rééquilibrer les proportions entre Italiens et étrangers. Cinq ans de résidence sont trop peu, il faut l’augmenter, autrement nous transformons nos complexes de logements sociaux en ghettos, et la ghettoïsation avec des immeubles de familles d’immigrés n’est pas la solution. Avec la législation actuelle, on finit par avoir un tiers d’Italiens et deux tiers d’immigrés, cela ne marche pas, je le dis en tant qu’homme politique de gauche.

    Et de continuer :

    Tu veux un logement social ? Il faut que tu sois résident en Italie depuis au moins 10 ans, mais il faut aussi augmenter les contrôles : famille rom, si je te donne un logement pour que tu l’habites avec tes enfants, tu dois les éduquer, les envoyer à l’école ; si tu ne le fais pas, tu ne respectes pas la loi et tu ne fais rien d’utile à la société et, donc, je te punis et t’enlève le logement social. Il n’est pas question de racisme, que je combats, mais de civilisation.

    Dans une France rendue aphasique par le politiquement correct, entendre de tels propos décomplexés et gorgés de bon sens, de la part d’un membre des institutions, on en rêverait !

    Mais l’impact que peut avoir ce plaidoyer ne doit pas cacher le fait que, s’il est probablement sincère – les élus locaux étant directement confrontés aux problèmes quotidiens de leurs électeurs, auxquels ils doivent leur poste -, il est pour le moins incohérent.

    Tout d’abord, c’est de civisme et non de civilisation que ce proche de Matteo Renzi devrait plutôt parler. Car il faudra bien plus que de minces ajustements administratifs, ou même une éventuelle préférence nationale sur le plan social, pour sauver la civilisation, quelle qu’elle soit, s’il n’est pas mis un terme aux milliers de débarquements qui affluent toujours plus nombreux et encouragés… par sa propre famille politique. Toute la contradiction est là : il est vain de se plaindre de la dégradation et de l’ethnicisation des banlieues de sa commune si rien n’est fait pour endiguer ce qu’il est désormais licite d’appeler une invasion.

    Ce discours, aussi légitime soit-il, se réduit à un froid légalisme, le même qui se contrefiche de toutes autres considérations, qu’elles soient anthropologiques, culturelles, sociales, etc. C’est le même qui souhaite la bienvenue à tous les immigrés qui respecteraient lois, us et coutumes : quand bien même deux, puis dix, puis trente, puis cent millions d’Africains ou d’Asiatiques s’intégreraient, qu’en serait-il de la civilisation européenne ?

    Il est certain que, face à l’exaspération des classes moyennes et les défaites du « système » (Trump, groupe de Visegrád, Brexit, montée du Front national), la machine cosmopolite multipliera de telles déclarations pour dévier les foules des partis populistes anti-immigrationnistes.

    Innocente, myopie ou calcul électoraliste, le résultat sera le même.

  • Le taureau et la fillette

    Les métiers financiers, comme tous les autres, usent de leur propre langage. Il peut confiner à la cuistrerie d’un club d’initiés : si vous ne comprenez pas, c’est que vous ne faites pas partie du sérail. Dans certains cas, ce langage emploie des métaphores expressives. Pour qualifier un marché qui baisse, le terme « bearish » (ursin) sera utilisé : l’ours frappe sa proie vers le sol. À l’inverse, un marché haussier sera « bullish » (taurin), parce que le taureau qui encorne sa cible le fait dans un mouvement qui va du bas vers le haut. Comme les financiers préfèrent des marchés où les valeurs s’apprécient, le taureau a leur faveur. Alors, dans le sanctuaire de la finance mondialisée qu’est Wall Street à New York, il y a une statue de taureau, agressif comme un trader.

    À l’occasion de la Journée de la femme, Reuters nous apprend qu’une autre statue a été posée, faisant face à la bête. Il s’agit d’une fillette en bronze, d’une taille presque insignifiante face à la masse du taureau furieux. La petite fille ne se dégonfle pas, son attitude corporelle est bravache, les poings fermement posés sur les hanches. Même pas peur !

    Cette statue a été posée par le mastodonte de services financiers State Street Global Advisor dans une démarche visant à la réduction des inégalités salariales homme-femme dans la profession financière, et la promotion d’une plus grande diversité de genre au sein des conseils d’administration. La mairie de New York décidera de la durée d’exposition de cette petite fille, la firme demandant une durée minimale d’un mois.

    Une œuvre peut se tromper de signification. Ou, plus exactement, comme l’exprimait Michel Tournier, l’artiste n’a pas de contrôle sur la lecture qu’en fera son public. Je n’ai pas de problème avec celle de State Street : l’égalité salariale homme–femme est un bon objectif, et les plafonds de verre des grandes entreprises pourraient être dynamités. Mais dans cette œuvre, j’ai envie de voir une allégorie de la fragilité de l’homme face au marché tout-puissant, face au capitalisme financiarisé et mondialisé. Les marchés financiers font de l’homme (salarié, consommateur, autres ayants droit, …) une variable d’ajustement aussi négligeable que les autres, dont on méprise les intérêts parce que les seuls intérêts qui importent, ce sont ceux des déjà nantis. Bref, une anthropologie de bêtes sauvages qui s’entre-dévorent plus qu’autre chose. En fait, cette fillette pourrait bien être, dans l’esprit de certains esprits plus lucides, le prolongement fortuit d’Occupy Wall Street : une dénonciation pacifique de l’impasse où la cupidité des nababs de la finance nous impose de rester.

  • Les vases communicants : la victoire du FN pourrait changer la donne au Québec

    Marine Le Pen, malgré les oukases du système, risque de remporter la mise des élections présidentielles. Et la victoire du FN pourrait stimuler un mouvement souverainiste québécois pratiquement exsangue à une époque où les digues du mondialisme se lézardent de part en part.

    Marine Le Pen, de passage au Québec, il y a une année de cela, s’était heurtée à une classe politique réfractaire à toute forme de dialogue avec un Front national dépeint sous les oripeaux d’une « extrême droite » fantasmée. Faisant contre mauvaise fortune bon cœur, Marine s’est faufilée à travers les mailles du système médiatique pour réussir à prendre la parole sur les ondes des radios québécoises. Les lignes téléphoniques n’ont plus dérougi alors qu’une horde d’auditeurs venait lui témoigner un soutien sans équivoque.

    2017 est une année charnière à plus d’un titre. La France pourrait, en effet, mettre en branle un référendum afin de quitter les fourches Caudines d’une Union européenne conçue pour vider les États membres de leur substance régalienne. Prenant la décision de battre monnaie, les patriotes de l’Hexagone pourraient se prévaloir de l’appui d’une Russie qui tente de reprendre le contrôle de sa propre banque centrale. Tout ce mouvement de troupes laisse entrevoir la possibilité d’une annulation des récents traités de libre-échange transatlantique – véritable camisole de force – alors que les États auront carte blanche pour mettre en branle leurs propres stratégies de développement économique.

    D’ores et déjà, la francophonie est hypothéquée dans un contexte où les mondialistes mettent les bouchées doubles afin de dissoudre les fondations de nos cités. La classe politique canadienne – celle du Québec est atone – ne reconnaîtra jamais une Marine Le Pen accédant aux plus hautes fonctions et tentera d’ériger des digues pour que le petit peuple du Québec ne soit pas contaminé par la nouvelle « peste fasciste ». Dernier bastion de George Soros et de ses affidés, le Canada travaille de concert avec les commissaires d’une Union européenne qui constitue l’horizon inégalé d’un fédéralisme aux ordres du grand capital apatride.

    Les canaux politiques étant, stricto sensu, inexistants, une administration frontiste aurait intérêt à utiliser la diplomatie des affaires pour tendre la main à un Québec qui ne sait plus où donner de la tête dans la perspective d’une renégociation des traités qui balisaient l’espace économique nord-américain. C’est ainsi qu’une France ayant retrouvé l’usage de ses prérogatives régaliennes, grâce à sa sortie du carcan européiste, serait libre de tisser des liens d’affaire avec plusieurs entreprises québécoises qui ne demandent pas mieux que de pouvoir trouver de nouveaux débouchés. Le Québec entretient, déjà, des liens privilégiés avec la Bavière et cherche, à travers ses délégations commerciales, à étendre ses réseaux d’affaire.

    La France affranchie du dernier traité transatlantique (CETA) aurait beau jeu pour déployer un espace économique susceptible d’aider la francophonie à sortir de sa torpeur. La France et le Québec ont trop longtemps usé d’une diplomatie de pacotille alors que plusieurs groupes français, telle la Régie Renault, allaient s’installer en Ontario. Consciente de la donne, Marine Le Pen a déjà annoncé qu’elle prévoyait de mettre en place un fonds francophone d’investissement destiné à agir, selon ses termes, comme une « institution multilatérale au service d’un développement coprofitable au sein du monde francophone ». Reste à voir si les patriotes québécois seront capables de saisir la balle au bond, l’émergence d’une réelle souveraineté économique constituant un enjeu capital pour l’effectivité de notre nation en devenir.

    Marine Le Pen, au contraire de certains candidats adoubés par Davos, risque de passer à la postérité pour avoir réussi à redonner vie à une francophonie branchée sous respirateur artificiel depuis trop longtemps.

  • À Denis Baupin : bonne Journée de la femme !

    Contrairement à ce qu’on laissait entendre dans l’opinion ces derniers temps, les juges ont de l’humour. Ils viennent ainsi, pour cette Journée internationale des femmes et de la tartufferie mondialisée, de rendre public leur verdict dans le dossier Baupin : classé sans suite.

    Le député Vert est accusé par huit femmes – dont quatre ont porté plainte – d’agressions et harcèlement à caractère sexuel, assortis d’appels téléphoniques malveillants. Les magistrats viennent donc de classer l’affaire en ces termes : « À l’issue de l’ensemble des investigations, il apparaît que les faits dénoncés, aux termes de déclarations mesurées constantes et corroborées par des témoignages, sont pour certains d’entre eux susceptibles d’être qualifiés pénalement. Ils sont cependant prescrits. »

    Aussitôt, le bonhomme a crié victoire par la voix de son avocat Me Pierrat, annonçant qu’il avait « déjà déposé quatre plaintes pour diffamation avec constitution de partie civile » et s’apprêtait à en déposer d’autres pour « dénonciations calomnieuses ». Surtout, il affirme que ce verdict le blanchit, lui rend son innocence bafouée et son honneur perdu.

    C’est faux. Un gamin de sept ans sait que la prescription ne vaut pas innocence.

    Des affreux de ce type, on en a tous croisé dans notre vie. J’avais ainsi un professeur de flûte au conservatoire qui s’occupait beaucoup et de très près de notre « colonne d’air » dont il dessinait le trajet avec beaucoup d’insistance sur nos corps adolescents… J’ai eu aussi de jeunes patrons, de jeunes cons « fils de » qui disaient « Fermez la porte et déshabillez-vous » quand on entrait dans leur bureau. Le jour où je leur ai réclamé un salaire décent, ils m’ont répondu : « On connaît la situation de votre mari. » Qu’ils ne connaissaient pas. Et qui n’avait aucune situation enviable. J’ai connu aussi des chefs de chœur aux méthodes étranges, dont un qui demandait à « toucher les seins » des candidates en cours d’audition. Un adepte de la colonne d’air, lui aussi…

    Je ne connais pas Denis Baupin, sinon par l’image, mais ce que je vois de lui m’évoque irrésistiblement ceux que je viens de citer (sauf les « fils de » qui étaient d’une autre nature). Baupin et tous ses semblables, les petits bedonnants, chauves, pas sûrs d’eux mais sûrs du petit bout de pouvoir qu’ils ont entre les mains et qui leur fait défaut entre les jambes. De pauvres mecs comme il y a, certes, de pauvres nanas, sauf que ceux-là détiennent un bout de pouvoir et qu’ils en usent et abusent.

    Car là est la question : le harcèlement est-il affaire de sexe ou de pouvoir ? De pouvoir, assurément. De pouvoir usurpé, bien davantage. Il est le fait de celui (ou celle) qui craint, au fond, de ne pas être à sa place. Les femmes compensent généralement cela par la séduction outrancière et la vacherie pernicieuse, les hommes en se faisant tripoteurs et prédateurs.

    Alors, Mesdames, s’il n’y a qu’une chose à retenir en cette Journée de la femme, c’est la question de l’éducation. Par pitié, éduquez vos garçons et vos filles ! Et vous, surtout, les mères des cités, femmes d’Orient, d’Afrique ou du Maghreb, cessez de traiter vos petits mâles comme des dieux tout-puissants et vos filles comme des bonniches à leur service.

    Ce qui pourrit la vie est moins la guerre des sexes qu’un jeu de minables. L’égalité de traitement s’enseigne au berceau. Après, il est trop tard.

  • « Les garçons ont un pénis et les filles une vulve ! » : un bus affole l’Espagne

    Oyez, oyez, les braves gens, étonnez-vous, ébahissez-vous ! Sachez enfin que « les garçons ont un pénis et les filles une vulve. Ne vous laissez pas tromper ! » Voilà ce qu’on pouvait lire, ces jours-ci, dans les rues de Madrid. On le pouvait, mais rassurez-vous : on ne le peut plus, car de telles insanités – une atteinte manifeste au libre choix de son sexe ; pardon, de son « genre » – ont déjà été interdites par un juge.

    Les insanités en question étaient inscrites sur un bus mis en circulation par l’organisation HazteOir (Faites-vous entendre). Des propos aussi réactionnaires et « transphobiques » ont évidemment semé l’émoi et l’indignation parmi les foules transsexuelles et transgenres qui peuplent – c’est bien connu – les rues de Madrid et de l’ensemble de la planète. Leur indignation légitime a été partagée et appuyée par le monde gaucho-bobo en général ; d’autant plus que « le Bus de la haine », comme il a été qualifié par la presse du Système, avait l’outrecuidance d’afficher d’autres propos encore plus scandaleux : « Si vous naissez homme, vous êtes homme. Si vous naissez femme, vous le resterez. » Et l’insolence suprême : « Ne permettez pas que vos enfants soient manipulés à l’école ! », c’est-à-dire dans ces écoles (publiques et privées) où l’idéologie de genre est de plus en plus enseignée.

    Elle devrait pourtant l’être davantage s’ils veulent qu’un tel endoctrinement s’impose dans l’esprit des gens et finisse par vaincre les contraintes de la nature. (Car c’est bien là l’enjeu dernier de l’idéologie de genre : se dresser contre les lois de la nature, ce dernier bastion qui s’oppose au bon vouloir de l’individu, prétendu fondement de tout.) Une enquête, en effet, menée par le journal gaucho-bobo El País (mais les médias de la droite-bobo pensent et agissent pareil) nous apprend que 84,20 % de ses lecteurs sont de fieffés réactionnaires ayant répondu « Non » à la question « Croyez-vous qu’il faille interdire la campagne transphobique lancée par l’association HazteOir ? » Il y a de quoi s’affliger : seuls 15,80 % des lecteurs sont dans le droit chemin prôné par le journal !

    Peu importe que la majorité écrasante des gens n’aient rien contre les lois par lesquelles la nature façonne les hommes et les femmes. (C’est la nature elle-même, certes, qui fait ressentir parfois le besoin pressant de changer de sexe. Personne ne s’oppose à ce qu’un adulte consentant essaye, par un tel changement, de sortir des affres d’un tel malheur. Or, ce n’est pas du tout là ce que l’idéologie de genre prétend !) Peu importe que le peuple n’ait rien à voir avec l’idéologie de genre : les défenseurs de celle-ci n’ont rien à voir non plus avec lui.

    C’est ainsi que, répondant aux demandes exprimées aussi bien par le procureur (aux ordres du gouvernement du Partido Popular) que par les partis dits d’opposition – des « socialistes » du PSOE aux « populistes de gauche » de Podemos –, un juge vient d’interdire la circulation du « Bus de la haine ». Or, les « transphobiques haineux » sont têtus comme des mules et roués comme des renards : ils viennent de contourner l’interdiction en ajoutant un point d’interrogation à leurs propos, qui s’affichent désormais comme suit : « Les garçons ont-ils un pénis ? Les filles ont-elles une vulve ? »

    Il faudra, dès lors, que les juges et les « jugesses », ouvrant leurs braguettes et soulevant leurs jupes (les leurs ou celles de leurs conjoints, amantes ou amants), tâtent la chose et essayent de répondre à la question.

  • Présidentielles : si on abolissait ce pitoyable cirque ?

    Les rebondissements de l’actuelle campagne pourraient constituer une occasion pour remettre en question le système actuel, un système voulu par de Gaulle, mais tellement dévoyé depuis le départ de son initiateur.

    L’élection du Président au suffrage universel constituait un mode d’élection idéal pour ce personnage hors normes. Mais les décennies ont passé, les Présidents se sont succédé, les médias ne sont plus les mêmes. L’introduction du quinquennat et, pire encore, l’usage de primaires ont complètement galvaudé ce système.

    De nos jours, les sondages quotidiens biaisent l’élection en exerçant une influence indue sur les électeurs et, donc, sur les résultats.

    Aujourd’hui, l’élection présidentielle ressemble à une immense place de marché. Les candidats sont des bonimenteurs assaillant les électeurs avec des propositions chocs et des petites phrases susceptibles d’être reprises en boucle par les médias. Les promesses les plus irréalistes sont celles ayant le plus de chance de plaire. La très grande majorité de l’électorat n’est pas constituée d’experts en économie ou en réformes administratives. Il est facile de promettre la lune à ceux qui ne connaissent rien en aérospatiale. C’est ainsi que ces bonimenteurs doivent, pour réussir, devenir des menteurs et des illusionnistes. L’illusionniste élu perd sa légitimité au bout de quelques mois, à coups de déceptions, de promesses non tenues et, surtout, de sondages assassins. Le Président élu ne parvient pas à s’élever et à devenir un véritable homme d’État au-dessus de la mêlée. Très vite, il n’est plus qu’un chef de parti qui devra, de surcroît, faire face aux « frondeurs » de son propre camp, aux « Brutus » désireux de devenir calife à la place du calife.

    Le moment n’est-il pas venu de changer ce système pervers, de redéfinir le rôle du chef de l’État et d’en revenir à un Président aux pouvoirs limités se cantonnant à son rôle d’arbitre suprême et impartial ? Un dirigeant capable de discerner l’intérêt supérieur et les enjeux à long terme, tout en conseillant utilement le chef du gouvernement ? La solution serait d’abolir le suffrage universel pour l’élection présidentielle. Qui désignerait le chef de l’État ? Le Parlement réuni en Congrès, comme autrefois ? Le danger serait de voir revenir les combinaisons politiciennes qui firent les beaux jours des IIIe et IVe Républiques. Pourrait-on contraindre le Parlement à offrir un septennat unique, non renouvelable, à une personnalité irréprochable, issue de la société civile et non du Sénat ou de l’Assemblée nationale ? Cela permettrait au Président de se concentrer sur sa tâche et de l’effectuer le mieux possible, sans se soucier de sa propre réélection.

    Il existerait bien une autre solution, mais les Français y seraient-ils prêts, après un siècle et demi de république ? Ce serait le rétablissement d’une monarchie constitutionnelle et parlementaire. Le souverain serait le garant de l’indépendance du pays, de son unité et de sa démocratie. Les pouvoirs du roi seraient limités, mais son rôle d’arbitre lui permettrait de préserver l’essentiel et d’éviter les dérives. Son droit de veto lui assurerait la possibilité de dire non lorsque cela se révélerait nécessaire, sans se soucier des sondages et de l’opinion publique. Les démocraties scandinaves sont certainement plus vertueuses que la nôtre. Sans son roi, la Belgique n’existerait peut-être plus. Le roi d’Espagne a facilité le retour à la démocratie et le souverain actuel joue à merveille son rôle d’arbitre. Autre détail à prendre en considération : le roi est un formidable ambassadeur, dans l’arène internationale. Sa stature et son prestige surpassent de loin ceux de n’importe quel président de la République délégitimé et dévalorisé par le système même qui l’a propulsé à un tel poste.

    Alors, vive le roi ?

  • Nouvelles menaces d’attentat depuis la plus belle gare du monde

    La gare d’Anvers est, sans chauvinisme excessif, l’une des plus belles du monde. En 2014, un site d’actualités américain avait même propulsé la « cathédrale moderne » au faîte de son classement des joyaux du rail.
     
    C’est pourtant au sein de cet écrin architectural, dressé au tournant du XXe siècle pour célébrer les vertus révolutionnaires du chemin de fer, que l’État islamique a adressé, selon le Daily Mail, de nouvelles menaces à l’Occident.

    « On est ici. ». « Nous allons attaquer. » Le double message est limpide et, malheureusement, inquiétant. Il accompagne un clip vidéo, de qualité moyenne, dans lequel le porteur de la caméra pénètre dans l’imposante gare. Tout habitué des lieux reconnaîtra les endroits qui lui sont familiers.
     
    La menace a ensuite été relayée via Telegram, système de messagerie en ligne particulièrement prisé par les djihadistes, et diffusée comme une traînée de poudre.
     
    Les experts qui se sont penchés sur la vidéo ne savent, à l’heure actuelle, déterminer les liens précis entre l’auteur des menaces et l’État islamique : peut-être s’agit-il, en réalité, d’un sympathisant du groupe souhaitant susciter la terreur à peu de frais. Dans tous les cas, les autorités prennent le message très au sérieux.
     
    « La police va prendre les mesures nécessaires pour placer la gare centrale encore davantage sous surveillance, en attendant les résultats de l’enquête et de l’analyse de la menace de l’OCAM » [ndlr : Organe de coordination pour l’analyse de la menace], selon le porte-parole de la police anversoise Sven Lommaert.
     
    Détail qui ne rassurera pas : les images sont accompagnées de la musique qui fut utilisée dans une vidéo attribuée à l’État islamique juste avant l’attentat qui eut lieu dans la discothèque Reina à Istanbul, en Turquie, durant la nuit du Nouvel An.
     
    Anvers est la principale ville de Flandre et constitue son poumon économique. Elle pourrait être une des prochaines cibles de l’État islamique, inquiétude renforcée par la présence en son cœur d’une importante communauté juive qui se sent aujourd’hui particulièrement menacée.
     
    Par ailleurs, Anvers est traditionnellement une ville insoumise qui n’a jamais hésité à porté ses suffrages sur les formations politiques de droite (parfois très à droite) : son bourgmestre actuel n’est autre que Bart De Wever, homme fort de la Nieuw-Vlaamse Alliantie (Alliance néo-flamande, droite régionaliste flamande), principal parti du pays

  • Messieurs les lâcheurs… et si François Fillon bénéficiait d’un non-lieu ?

    Imaginons la possibilité d’un non-lieu dans cette affaire des emplois fictifs attribués au candidat Fillon. Un non-lieu qui ne pourra intervenir que dans quelques mois. Un non-lieu prouvant que tout a été monté, inventé, diffusé, publié, critiqué sans qu’il y ait le moindre fait légal à reprocher aux époux Fillon. 

Mais le pouvoir aura gagné ce qu’il espérait : il aura grippé la machine électorale au point de rendre caduque l’élection du futur président de la République. Ce faux procès fait à Fillon l’aura déstabilisé, lui aura fait perdre le soutien de nombreux membres du PR et de l’UDI et aura barré la route de l’Élysée pour l’offrir sur un plateau, en vertu du front républicain à venir, à un jeune blanc-bec blablateur sans envergure qui va coûter cher, très cher à la France jusqu’aux élections de 2022 qui verra, n’en doutons plus, l’élection d’une Le Pen.

    Car il y a bien eu complot, quoi qu’en disent nos journalistes formés à la matrice de gauche. Un complot que n’ont pas voulu voir ceux qui ont lâché Fillon malgré sa courageuse attitude d’affronter le verdict des urnes. Et dans le verbe lâcher, il y a le mot lâche. Des lâches qui sont devenus des collabos de Macron : de Villepin à Apparu, de Le Maire à Fenech et Vautrin, en passant par ses proches collaborateurs de la campagne, ceux-là n’ont rien vu venir du guet-apens judiciaire organisé.

    Ce possible non-lieu, dont nous souhaiterions que l’annonce soit faite aussi rapidement que l’a été le procès déclenché par le parquet financier, signifierait la fin politique de ceux et celles qui ont manqué de courage et de lucidité. Heureusement, les courageux restés fidèles à Fillon sont plus nombreux que les froussards. Jean-Paul Garraud, par exemple, candidat LR à Libourne, magistrat, président de l’Association nationale des magistrats, qui vient de déclarer sur France Bleu : « Je considère que cette procédure est au minimum orientée. Elle a été lancée par le parquet national financier qui, normalement, ne gère que des affaires très complexes ou à retentissement international, poursuivie par des juges qui ne procèdent même pas à une garde à vue. Oui, il y a une orientation qui n’est pas juridique… Fillon est la cible d’un véritable assassinat politique. »

    M. Garraud va plus loin encore dans son soutien à Fillon : « En droit, il s’agit d’un non-sens juridique. Quand le PNF clôture son enquête pénale en saisissant des juges d’instruction contre X et non pas contre Fillon, cela veut dire qu’en droit, il n’y a aucune charge retenue. Curieusement, quelques jours plus tard, sans aucun élément nouveau, sans garde à vue, Fillon se retrouve avec une convocation pour mise en examen à deux jours du délai butoir de fin des candidatures. On prend en otage l’élection présidentielle. »

    Alors, MM. Et Mmes les lâcheurs, avez-vous bien pris conscience de votre monumental fourvoiement qui vous conduit à faire le jeu d’Emmanuel Macron, lequel ne saura jamais assez vous remercier ? Ah si, en vous offrant, peut-être, soit son mépris s’il vous considère comme des pleutres, soit un poste ministériel ou de député de son futur parti.

  • La Commission européenne toujours en guerre contre la Pologne conservatrice

    Le socialiste hollandais Frans Timmermans, premier vice-président de la Commission européenne chargé de l’Amélioration de la législation, des Relations inter-institutionnelles, de l’État de droit et de la Charte des droits fondamentaux, prétend agir non pas contre les Polonais mais, au contraire, pour leur bien.

    Et c’est pour leur bien qu’il appelait donc, à la 53e conférence de Munich sur la sécurité qui se tenait du 17 au 19 février, tous les pays européens hormis l’Allemagne – paraît-il pour des raisons historiques – à se joindre à la Commission européenne pour exercer des pressions sur Varsovie. Et, plus exactement, sur le gouvernement conservateur du parti Droit et Justice et sa majorité parlementaire issue des élections d’octobre 2015. Pourquoi ? Parce que, selon celui qui était ministre des Affaires étrangères des Pays-Bas de 2012 à 2014, le PiS utilise son mandat démocratique pour violer la Constitution polonaise, portant atteinte à l’État de droit dont le respect est indispensable dans tous les pays membres pour le bon fonctionnement de l’Union européenne et l’application des traités européens. C’est par ce raisonnement tordu que le commissaire néerlandais s’arroge le droit de s’immiscer dans les affaires intérieures d’un pays membre.

    « Laissez-nous respecter notre Constitution et non pas l’idée que vous vous faites de notre Constitution », lui a rétorqué le ministre des Affaires étrangères polonais dans un échange tendu à la même conférence de Munich. Car dans le conflit qui se déroule depuis maintenant plus d’un an entre la majorité conservatrice polonaise et son opposition libérale-libertaire, le socialiste Timmermans a choisi son camp, et c’est bien entendu le camp libéral-libertaire. Ainsi, alors même que le conflit entre le gouvernement du PiS et le Tribunal constitutionnel polonais s’est éteint avec le départ en décembre, à la fin de son mandat, de l’ancien président du tribunal Andrzej Rzepliński, le commissaire Frans Timmermans a promis qu’il continuerait sa guéguerre jusqu’au bout, c’est-à-dire jusqu’à ce que le gouvernement que s’est choisi le peuple souverain de Pologne cède à ses injonctions de haut fonctionnaire européen.

    M. Timmermans a toujours été partisan d’une Europe fédérale. Une vision à l’opposé de celle du PiS polonais comme du Fidesz hongrois, qui a aussi été un objet privilégié de ses attaques depuis sa nomination à la vice-présidence de la Commission européenne du fait de son refus de laisser passer l’invasion migratoire. Car pour Timmermans, ainsi qu’il l’affirmait en 2015, « l’augmentation de l’islamophobie est un des plus grands défis pour l’Europe » et « la diversité est l’avenir de l’humanité ». Toujours en 2015, le même Timmermans demandait que la Commission européenne fasse en sorte que les pays de l’Union européenne qui n’ont pas le « mariage » homo reconnaissent ces « mariages » quand ils sont contractés dans un autre pays membre.

    L’action du commissaire Timmermans illustre parfaitement ce que disait Tocqueville dans De la démocratie en Amérique, à propos des confédérations, à savoir que « les droits accordés à l’Union [sont] pour elle des causes de guerre et non de puissance, puisque ces droits [multiplient] ses exigences sans augmenter ses moyens de se faire obéir. Aussi a-t-on presque toujours vu la faiblesse réelle des gouvernements fédéraux croître en raison directe de leur pouvoir nominal. » Mais, apparemment, le Hollandais Timmermans n’a pas lu Tocqueville, et c’est bien dommage pour l’Union européenne.

  • À bas la dictature médiatico-judiciaire !

    La démocratie suppose trois conditions : la liberté d’expression, la séparation des pouvoirs, la protection des élus par des immunités parlementaires. Aucune de ces conditions n’est plus remplie en France.

    1) La liberté d’expression est bafouée. Alors que la loi pénale doit être d’interprétation stricte, les juges font une exégèse large de la loi Pleven conte le « racisme ». Résultat : de plus en plus d’hommes politiques, de blogueurs et d’intellectuels – Renaud Camus, Éric Zemmour, par exemple – se retrouvent poursuivis puis condamnés en correctionnelle pour délit d’opinion. Il est possible (et c’est bien) d’affirmer que « l’immigration est une chance pour la France » et « l’islam une religion de paix », mais il est interdit de tenter de démontrer l’inverse. Or, sans libre débat, il n’y a ni approche possible de la vérité ni démocratie. Car la démocratie suppose l’information pluraliste des électeurs.

    2) Le pouvoir judiciaire a accaparé le pouvoir législatif et exécutif. Dans de nombreux domaines comme le droit et le séjour des étrangers – même irréguliers – ou l’accès à la nationalité, ce sont les juges qui légifèrent et décident. Ils opèrent ce coup d’État en interprétant des textes généraux et des conventions internationales (droits de l’homme, droits de l’enfant, réfugiés) sous l’angle politiquement correct. La Cour européenne des droits de l’homme, le Conseil constitutionnel, le Conseil d’État et la Cour de cassation définissent la politique d’immigration à la place du peuple et de ses représentants.

    3) La justice intervient désormais dans le processus de désignation des élus. Les immunités parlementaires avaient pour but de garantir les élus contre l’arbitraire. Elles assuraient leurs libertés. Elles ne pouvaient être levées que pour des crimes ou des délits graves d’ordre privé sans rapport avec leur activité politique. Les immunités parlementaires ont progressivement disparu et leur disparition a sapé la base de la démocratie représentative. Résultat : l’élection présidentielle, au lieu de porter sur les sujets essentiels (souveraineté, identité, sécurité, indépendance), est polluée par des feuilletons judiciaires dérisoires.

    Il ne devrait pas y avoir besoin d’être mariniste pour s’indigner des persécutions subies par le Front national sur l’emploi de ses assistants parlementaires européens ; pas davantage pour condamner les poursuites menées contre Marine Le Pen au motif qu’elle a publié sur son compte Twitter des images qui ont déplu au pouvoir. Ce qui est au cœur de la liberté de l’élu.
    Il ne devrait pas y avoir davantage besoin d’être fillonniste pour s’indigner d’une convocation des juges « aux fins de mise en examen » d’un candidat à l’élection présidentielle deux jours avant la fin du dépôt des candidatures ! Chaque courant politique doit pouvoir concourir.

    Imagine-t-on un seul instant ce qu’on dirait si, lors d’élections en Russie, les deux principaux opposants au pouvoir et leurs proches étaient convoqués tous les deux jours par la police et les juges ? Eh bien, c’est ce qui se passe en France !
    Magistrats et journalistes se font la courte échelle. Les médias louent les jugements et les actions politiquement correctes des juges. Les juges apportent à manger aux médias en feuilletonisant les « affaires ». Pour le grand malheur du peuple qui se voit priver de la liberté d’être informé, de la possibilité de décider à travers ses représentants, et même de les choisir librement.

    À bas la dictature médiatico-judiciaire !