Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : International

  • Viktor Orbán dit m… à l’Europe

    Le charismatique (ou sulfureux, barrez la mention inutile suivant vos affinités politiques) Premier ministre hongrois, Viktor Orbán, a évoqué le rétablissement de la peine de mort. Aussitôt, M. Juncker l’a sèchement rappelé à l’ordre. Mais le président de la Commission européenne a outrepassé ses droits car rien, dans la Constitution de l’Union européenne, n’interdit à un pays membre d’exécuter ses criminels. Par contre, le Conseil de l’Europe, organisation parallèle, plus contraignante (et surtout inutile, à mon sens), dont dépend la Cour européenne de justice, interdit, dans ses protocoles additionnels, la peine de mort. La France ne pourrait donc pas la rétablir même si le peuple le demandait à 99 % lors d’un référendum, sauf, bien sûr, à rompre les traités qui nous lient à la CEDH.

    M. Orbán ne s’est pas laissé démonter. Dans un deuxième discours, prononcé deux jours après le premier, il a indiqué que puisque la Hongrie était, après la Suède, le pays de l’Union européenne qui accueille le plus de réfugiés proportionnellement à sa population, il n’accepterait désormais plus aucun immigré sur son sol, la Hongrie n’ayant pas vocation à devenir le réceptacle de la misère du monde. Il a souligné que quels que soient les ordres, les règlements, lois et traités européens, les Magyars s’asseyaient dessus et resteraient maîtres chez eux.

    Je ne suis pas partisan de la peine de mort à cause de son irréversibilité (des innocents ont été exécutés en Angleterre ou aux États-Unis, notamment) mais je trouve inadmissible qu’un organisme supranational se mêle de définir ce qui est bien ou mal pour un pays. Seul le Conseil constitutionnel d’une nation doit avoir le dernier mot et aucune cour ou autorité internationale ne doit se prononcer sur la légalité d’une loi.

    Et j’estime, avec 68 % des Français, que la France est pleine. Ce n’est plus à nous de faire l’essentiel des efforts. L’Arabie saoudite, les pays du Golfe, le Qatar doivent désormais être les terres d’accueil de la majorité des réfugiés économiques. Par contre, les persécutés (je pense notamment aux chrétiens d’Orient) trouveront toujours asile chez nous. Je ne crois pas que je voterais pour M. Orbán si j’étais hongrois, mais il dit parfois des choses justes.

  • Armée française et patriotisme économique : si on arrêtait là l’hypocrisie ?

    Montebourg est parti porter sa marinière ailleurs. Il l’a même retirée pour mieux coiffer sa casquette de capitaine de ferry-boat. Certes, Habitat, dont il a rejoint l’équipe de direction, appartient depuis 2011 à un groupe français, mais la chaîne, fondée à Londres, est internationale et la fabrication itou. Bref, le soutien inconditionnel au « made in France », c’est juste pour amuser la galerie.

    Le patriotisme économique a vécu ce que vivent les tartuffes. Le frondeur en peau de lapin est rentré dans le rang et nos administrations s’en sentent d’autant plus les coudées franches.

    Ainsi notre armée française, financièrement bien mal en point malgré les récentes promesses du Président, a-t-elle décidé d’acheter ses 4×4 non point aux entreprises françaises mais au concurrent américain. Tollé. Colère blanche des élus. Désespoir des locaux, des syndicats de Citroën et de Renault. Fureur médiatique. Cela à l’heure où tous se gargarisent de la vente des Rafale aux rois du pétrole, banquiers du terrorisme. Tout fout l’camp, ma pauv’ dame, et là, voyez-vous, je me tords de rire.

    Je me tords de rire parce que la France est avant tout malade de ses mensonges, de sa schizophrénie et de sa paperasserie.

    Certes, il est vrai que l’armée de terre a passé un appel d’offres pour un marché de 5.000 véhicules tout-terrain, et que le contrat vient d’être passé pour une livraison immédiate de 1.000 véhicules de la marque Ford Ranger. C’est parce que notre matériel est obsolète, usé jusqu’au moyeu. Il faut impérativement remplacer le parc des P4 qui datent de… 1983. Précision utile : le P4 « n’était pas non plus un modèle français. Il s’agissait en effet d’un Mercedes G juste équipé d’un diesel français, ni plus ni moins », rappelle Challenges. C’est aussi et surtout parce que le problème qui se posait hier se pose encore plus sûrement aujourd’hui : nous ne fabriquons pas ce type de véhicules.

    L’armée veut du lourd, la France a fait le choix du léger. Les Ford Ranger peuvent transporter 5 hommes, plus d’une tonne de matériel, et dans le même temps tracter 3,5 tonnes. Pas les Duster et Berlingo des constructeurs français Renault et Citroën, même revisités.

    Enfin, la France crève de sa paperasserie. Comme l’a expliqué le porte-parole de l’armée : « Les procédures habituelles avec appel d’offres étant trop longues, 18 mois et plus, l’armée s’est tournée vers une centrale d’achat interministérielle, l’UGAP (Union des groupements d’achats publics), qui permet de réduire les délais de commande à deux mois et a choisi les véhicules sur catalogue. »

    L’UGAP permet aussi de réduire les coûts et d’aller vers le mieux et souvent le moins-disant. Ce dont le contribuable devrait au fond se réjouir, lui qui réclame sans cesse à l’État – et à juste titre ! – des économies.

    Nous passons tous notre temps à chercher sur Internet les « bonnes affaires », à marchander chez les commerçants, à rogner ici et là. Le monde est à portée de clavier, plus près que les boutiques dont les fermetures transforment les rues commerçantes en déserts. Et quand nous payons un sac à dos 2,95 euros (pub actuelle) ou une paire de chaussures 10 euros, on sait bien qu’ils ne sont pas « made in France » mais fabriqués dans ces usines où les ouvriers vivent à l’instar des poulets en batterie. Alors, de grâce, cessons nos indignations hypocrites !

  • « Five Guys », « Burger King » et « KFC » en France. À quand des chaînes françaises de qualité ?

    Les hamburgers préférés de Barack Obama (il semblerait que ce soit un gage de grande cuisine pour certains journalistes, mais passons) devraient être prochainement disponibles à la vente dans la capitale. Après l’arrivée des KFC, puis de Burger King en 2012, voici Five Guys. Cette chaîne de restauration rapide dans le goût américain (spécialisée dans les burgers, les hot dogs et les frites) connaît depuis quelque temps un franc succès outre-Atlantique et au Royaume-Uni, pays test en Europe pour ce genre d’initiatives.

    Depuis trois ans, l’enseigne a la croissance la plus soutenue de son secteur aux États-Unis et compte désormais mille restaurants en franchise entre New York et la Californie. Si Five Guys se targue d’une qualité de fabrication légèrement supérieure à celle de ses concurrents directs, il n’en reste pas moins que nous sommes très loin de la belle gastronomie française. Burgers et hot dogs n’appartiennent pas à notre patrimoine culinaire national : on peut même affirmer, sans tomber dans l’excès, qu’ils contribuent à installer des comportements alimentaires directement liés à des problèmes majeurs de santé publique (obésité, diabète) ; tout en appauvrissant le palais, naguère éduqué, de nos compatriotes.

    On me rétorquera que ces chaînes de restauration rapide contribuent à créer de l’emploi en France ; cela est vrai et je n’y trouve rien à redire. Cependant, rien n’interdit à la France de mettre en place une véritable politique planifiée concernant la restauration rapide. Ce secteur créateur d’emploi et de richesses pourrait être transfiguré par le génie entrepreneurial français et la richesse de nos patrimoines naturels et culturels. Pour redynamiser la croissance locale, j’avais proposé, lors des élections départementales, que des cellules d’implantation stratégique de commerces soient internalisées dans les conseils départementaux. L’idée est simple : créer des cercles vertueux.

    Pour favoriser l’implantation de chaînes de restauration rapide françaises présentant une alternative au tout burger, il faut créer un contexte favorable et aiguiller les potentiels investisseurs dans leur démarche. Car la demande existe. Elle est même forte. Entre déjeuner sur le pouce au KFC et déjeuner un sandwich de qualité éco-responsable, les Français auront vite fait de choisir. Il faut pour cela légiférer sur une fiscalité favorable à ce type d’initiatives, et instaurer un Label France pour la restauration rapide en s’inspirant du modèle des Maîtres Restaurateurs. Ces derniers, pour bénéficier du label, ont l’obligation de tout « faire maison » et de cuisiner un maximum de produits frais. Pour la restauration rapide, il faudrait en outre demander aux restaurateurs de s’approvisionner prioritairement chez les agriculteurs locaux, c’est-à-dire en « circuit court ».

    Ces restaurants seront d’abord un succès en France, et attireront les touristes en leur proposant des spécialités ancrées dans notre terroir. On peut même envisager que certaines chaînes puissent devenir des réussites internationales, tant notre cuisine est appréciée dans le monde entier. Arrêtons de nous déprécier : nous avons le savoir-faire pour redonner aux Français le goût de bien manger, et pour le faire savoir au-delà de nos frontières !

  • Vente des Rafale : une bonne affaire ? Rien de moins sûr !

    Ah, qu’il est content, notre Président. Rien ne lui sied comme son rôle de porteur-de-stylo-à-signer-les-contrats (au moins, il ne le fourre pas dans sa poche comme un certain Sarkozy !).

    C’est en effet pour cette unique raison que François Hollande s’est déplacé lundi à Doha : voir signer le contrat de vente de 24 Rafale à l’émirat pour un montant de 6,3 milliards d’euros. Heureux comme le prince William devant le berceau de sa fille, heureux surtout comme si c’était une bonne affaire. Et cela, ça reste vraiment à prouver !

    Le gouvernement exulte : trois contrats mirifiques signés depuis le début de l’année (avec l’Inde, l’Égypte et le Qatar) quand pas un n’a été arraché en trente ans. Mon ami Nicolas Gauthier a dit hier, ici même, ce qu’il fallait comprendre sur le plan géostratégique et la manière dont l’on rebat les cartes dans cette partie du monde. Voilà pour le volet de politique internationale. Reste à examiner la partie financière, et là, c’est une drôle de cuisine…

    L’économiste François Lenglet détaillait les choses lundi matin sur RTL : 24 Rafale vendus au Qatar, 24 à l’Égypte en février et 36 vendus à l’Inde en espérant lui en caser 126 au total. Bravo au gouvernement, dit-il, mais surtout bravo à la baisse de l’euro qui a fait chuter le prix de l’avion de 25 %. Reste que tout cela n’est pas garanti sur facture, comme on dit. Le ministre de la Défense Manohar Parrikar a, certes, déclaré à l’agence Press Trust of India que « le comité des deux gouvernements va être installé et va commencer les négociations sur le contrat Rafale », mais c’est tout sauf signé…

    « En Égypte, c’est le problème de l’argent qui se pose de la façon la plus aiguë, dit François Lenglet. Il y a bien eu un acompte de versé, mais le reste sera financé sur plusieurs années avec un prêt accordé par les banques françaises. » Est-on sûr, vu le contexte politique et économique du pays, que les échéances seront respectées ? Pas du tout. Mais qu’importe, puisque c’est l’État français qui assure ce prêt via la COFACE.

    Vous avez bien lu : si l’Égypte ne paie pas, c’est l’État français – donc le contribuable, vous et moi – qui paiera les industriels à la place de l’Égypte.

    Au Qatar, au moins, il y a de l’argent, ce qui n’empêche pas de payer le contrat d’une autre façon : « En contrepartie des Rafale, la France a cédé de nouveaux droits de trafic à Qatar Airways, qui taille déjà des croupières à Air France, et dans l’espoir de vendre ces Rafale, nous avions déjà consenti une incroyable exonération fiscale aux investisseurs qataris en France. » C’était à l’époque de Nicolas Sarkozy, mais rien de tout cela n’a été remis en cause par François Hollande. De plus, un autre accord, « confidentiel et d’État à État », a été signé dans la foulée par les ministre de la Défense français et qatari, rapporte Challenges. Il porte sur la formation de 36 pilotes et d’une centaine de mécaniciens, à nos frais bien sûr, mais « trait(e) aussi d’autres questions comme l’instruction d’officiers de renseignement ».

    Bref, les contreparties coûteuses s’accumulent. Tout cela sans évoquer l’abandon de toute « morale », pour autant que ce mot ait encore un sens.

    En effet, notre Président se prosterne aujourd’hui à Riyad, léchant les babouches du nouveau roi Salman. Nous nous targuons d’être devenus les « meilleurs amis » des Saoudiens. Des gens qui interdisent aux femmes de se déplacer seules, de conduire sans chaperon, qui coupent les mains des voleurs, lapident les femmes adultères comme les victimes de viol mais absolvent les « crimes d’honneur ». Des gens – comme Daech ? – qui ont décapité 78 personnes depuis le début de cette année. Pour actes de terrorisme ? Non. Les cinq derniers en date (ça remonte à lundi) l’ont été pour « avoir attaqué un commerce, tué un gardien indien, avant de forcer le coffre et de dérober une somme d’argent ».

    Pendant ce temps, on cherche des poux sous le turban des Indonésiens. On les désigne à la vindicte mondiale parce qu’ils fusillent leurs condamnés de droit commun au nom de la lutte contre le trafic de drogue. Cela au nom des droits de l’Homme, bien sûr !

  • Immigration clandestine : les encouragements de M. Cazeneuve à Calais

    La France n’en peut mais, la France n’en peut plus. Mais la France peut quand même. La France peut quand même accueillir toujours plus de réfugiés. C’est, en quelque sorte, le message lancé hier par le doux Bernard Cazeneuve, en visite pastorale à Calais, affirmant qu’il faut faire comprendre clairement aux migrants que « l’asile en France est la meilleure chance pour eux ». On imagine que le message est passé 5 sur 5.

    Un message qui vient à peine trois semaines après le rapport de la Cour des comptes sur le droit d’asile, rapport qui a fait grand bruit, on se souvient. Ce rapport soulignait le fait que la politique d’asile était aujourd’hui la principale source d’arrivée de clandestins en France, ce qui fit pousser des cris d’orfraie à nombre d’associations. En des termes choisis, la Cour des comptes considère donc que cette politique fonctionne comme une pompe aspirante.

    On notera d’ailleurs que, curieusement, le gouvernement semble beaucoup moins enclin à suivre les recommandations des magistrats de la rue Cambon sur ce sujet que celles visant à remettre en cause, par exemple, la politique familiale ! On a ses sujets de prédilection à gauche pour réduire la dépense publique, que voulez-vous…

    Ce message du ministre de l’Intérieur intervient aussi, comme par hasard, au moment où le Sénat va examiner les 7, 11 et 18 mai en séance publique le projet de loi relatif à la réforme de l’asile, adopté par l’Assemblée nationale le 16 décembre 2014. La présentation des enjeux de ce projet (site du Sénat) mentionne le fait que le système est « à bout de souffle », que le nombre de demandeurs d’asile a presque doublé en sept ans (65.894 en 2013, selon les chiffres du ministère de l’Intérieur). Le gouvernement propose de réformer ce droit sur deux grands axes : le renforcement des garanties des personnes ayant besoin d’une protection internationale et la réduction des délais d’attente. Donc, un projet de loi qui permettra tout simplement d’augmenter le débit de la pompe.

    Toujours dans cette présentation des enjeux sur le site du Sénat, l’on nous précise que cette réforme se fera à coût constant, soit avec un budget de 600 millions d’euros par an (la Cour des comptes parle, elle, d’un coût global, avec les déboutés, de 2 milliards). Comment, du reste, ne pas douter du sérieux, voire de la sincérité de ce chiffre, lorsqu’on observe ce qui se passe aujourd’hui en Méditerranée ? Si les chiffres ont doublé en sept ans, pourquoi ne doubleraient-t-ils pas (voire plus) dans les sept prochaines années ?

    La loi sur la réforme du droit d’asile n’est pas encore votée que M. Cazeneuve, hier à Calais, donnait déjà des signes clairs de son échec prévisible à court terme. En effet, en encourageant les migrants à demander le droit d’asile – « trop de migrants qui pourraient bénéficier de l’asile en France hésitent encore », a-t-il affirmé -, le ministre de l’Intérieur encourage tout simplement l’immigration clandestine. Mais la France, pour les socialistes, peut encore et toujours plus…

  • Pour la France : Russie 0 – Arabie 1

    Le 9 mai, Moscou met les petits plats dans les grands pour fêter le 70e anniversaire de la capitulation nazie. Les États d’Europe sont invités, ainsi que les États-Unis, le Canada, la Chine, le Brésil, l’Inde, l’Afrique du Sud et de nombreux autres… Les Occidentaux tordent le nez, syndrome Ukraine oblige : Angela Merkel n’ira pas, David Cameron non plus. Barack Obama restera chez lui et François Hollande refuse, également, de faire le déplacement. Autant donner une claque à Vladimir Poutine qui, lui, était venu en Normandie le 6 juin dernier. Le camouflet est-il devenu un argument diplomatique ? 27 millions de morts russes ne valent-ils pas une trêve d’un jour ? Est-ce approuver la politique d’un pays que de se rappeler que, il y a 70 ans, on faisait cause commune contre l’horreur ? La Chine, elle, sera bien présente en la personne du président Xi Jinping et d’un bataillon de l’armée chinoise qui prendra part au défilé. Où va pencher le cœur du peuple russe – et des entreprises – après cet affront ? Vers l’Occident donneur de leçons ou vers le puissant voisin d’Orient, réaliste ?

    Les Russes ne sont pas fréquentables ! Mais les émirs d’Arabie, si ! Hollande participera, aujourd’hui, au sommet consultatif du Conseil de coopération du golfe Persique (CCGP) à Riyad. Il s’agit d’une organisation régionale qui regroupe six pétromonarchies arabes et musulmanes du golfe Arabique : l’Arabie saoudite, Oman, le Koweït, Bahreïn, les Émirats arabes unis et le Qatar. C’est la première fois depuis 1981, date de la création du CCGP, qu’un chef d’État occidental est admis à participer à une telle réunion : autant dire que l’on est entre soi, entre gens de bonne compagnie, entre gens bien élevés, entre gens qui partagent les mêmes valeurs, qui ont la même idée de la démocratie, qui défendent les mêmes causes.

    Je me demande quelles pensées, quelles arrière-pensées vrombissent sous le crâne du président de la France. On humilie la Russie, puissance plutôt occidentale, alors que l’on fait une cour assidue, indécente, aux monarchies arabes qui sont tout sauf neutres dans le financement du terrorisme international que, par ailleurs, on dit combattre. On pleurniche que l’on est Charlie, mais on ne trouve pas répulsif le régime intégriste wahhabite. Les musulmans massacrent les chrétiens un peu partout autour du globe, mais ce n’est pas avec la Russie chrétienne que l’on choisit d’avoir des relations courtoises, au contraire : voir la lamentable affaire des vedettes Mistral.

    Nos banlieues islamisées, devenues zones de non-droit – n’en déplaise à Hidalgo -, devraient commencer d’attirer l’attention de nos politicards aveugles, sourds et trouillards : eh bien, non ! On répète à l’envi, contre l’opinion de tous ceux qui connaissent un peu l’islam, que cette religion est compatible avec la démocratie ; aucun motif bassement électoraliste dans cette assertion mensongère, n’est-ce pas ? Pas plus que dans le déplacement de Hollande, ce jour.

    Osons la question, la vraie : l’honneur de la France doit-il être mis en balance avec la vente de quelques avions de guerre ou avec le bruit feutré de quelques bulletins frappés du croissant dans une urne française ?

  • Ils voulaient brûler vif un apostat !

    Le Maroc vient de démanteler in extremis une cellule dépendant de l’État islamique qui projetait de brûler vif un apostat. Heureusement, les autorités veillaient et leur sinistre dessein n’a pu être mené à bien.

    Le Maroc, comme tous les pays du Maghreb, connaît un mouvement de conversion de l’islam vers le christianisme, le plus souvent évangélique, très rarement catholique. Il ne s’agit pas d’un torrent mais d’un petit filet. La grande majorité des Marocains restera musulmane ! Mais le nombre de convertis en Afrique du Nord compense peu ou prou celui des chrétiens français qui font allégeance à Allah et son prophète. Et tout maigrelet qu’il soit, ce filet perturbe en profondeur le Maroc qui y voit une remise en cause de son identité.

    Le Conseil supérieur des Oulémas, association officielle, a émis une fatwa : ceux qui, après admonestation, persisteraient dans leur foi chrétienne sont condamnés à mort. Plus modéré, le gouvernement punit d’un an de prison les tentateurs – les chrétiens qui auraient évangélisé un Marocain – et ceux qui, nés musulmans, mangent ostensiblement en public pendant le ramadan.

    Le Maroc n’étant pas une dictature, les « apostats » essaient de s’organiser. Ils ont crée une association. Un site Web encore en construction – « le mouvement des ex-musulmans » – tente de démarrer sur la Toile mais rien n’est facile pour eux. Même en France, les « renégats » se cachent et dissimulent leur identité. Par exemple, un blogueur, que la bien-pensance qualifie sans doute d’islamophobe forcené, sévit sur la Toile sous le pseudonyme « apostat kabyle ». Il se présente comme Kabyle, né de parents musulmans, mais qui n’a adhéré à aucune religion. Il se garde bien de révéler son nom.

    Dans son rapport sur « le sentiment d’appartenance à la République » remis au président de la République mi avril, le président du Sénat français, Gérard Larcher, insistait avec raison sur le droit absolu à l’apostasie. Rien ne serait pire que d’enfermer ceux qui sont nés dans l’islam dans le carcan de cette religion et de les traiter non en Français mais uniquement en musulmans. Mais les bien-pensants ont, comme de bien entendu, dénoncé le rapport Larcher pour cette raison.

    Pourtant, nous avons là un sacré motif d’espérance : l’islam extrémiste n’est pas une fatalité pour les musulmans ! Certains peuvent devenir chrétiens, athées, croyants mais laïcs ou simplement croyants modérés qui respectent le modèle français. Il ne faut pas capituler et ne rien accorder à l’islam qui ne soit dérogatoire par rapport aux autres religions. Absolument rien ! L’intégration et la paix dans notre nation sont à ce prix !

  • Ils sont fous, ces Anglais !

    Ils sont fous, ces Anglais. Et pas du chocolat Lanvin, comme feu Salvador Dalí, qui avait dû toucher de substantielles royalties pour se fendre de cette déclaration immortelle et feindre de s’en pourlécher les moustaches. Non, fous d’un royal baby de trois kilos sept cents grammes né sans complications, en toute simplicité, dans une clinique à 7.000 euros la nuit, de la princesse Charlotte Diana Elizabeth, qui pourrait bien devenir un jour leur reine si son arrière-grand-mère, son grand-père, son père et son frère aîné venaient à faire défaut, et qui, à défaut de jamais les gouverner, règne déjà sur leurs cœurs et donne un coup de fouet bien venu à l’économie nationale. Complètement gagas de ce petit bout de chou et prêts à se ruer sur les magazines, les layettes, les mugs, les théières, les assiettes, les robes et les napperons qui rappelleront le considérable événement dont Kate ex-Middleton et duchesse de Cambridge vient d’accoucher.

    Peuple bizarre qui n’hésita pas à décapiter son roi un siècle et demi avant que nous en fissions autant au nôtre mais qui entoure d’une dévotion fétichiste les représentants de la dynastie germano-germanique dont les hasards matrimoniaux ont fait le symbole vivant de l’unité nationale. Peuple curieux qui roule à gauche et vote à droite. Peuple étrange où l’usage est qu’un Premier ministre, s’il vient à être battu aux élections, quitte à jamais la scène politique (une exception, de taille : Winston Churchill). Peuple qui ne fait rien comme tout le monde.

    Il y a des décennies qu’outre-Manche comme de ce côté du Channel, l’Europe, plus exactement l’adhésion à l’Union européenne, avec les abandons de souveraineté, les servitudes, à proprement parler, qu’elle a entraînés, fait débat. Il y a quelques années que les sondages font ressortir régulièrement qu’une majorité de citoyens britanniques sont plutôt partisans de distendre, de renégocier, voire de rompre les liens qui attachent leur pays à la construction boiteuse et bancale dont le siège est à Bruxelles.

    Or, figurez-vous que, de la même manière que l’an dernier le gouvernement de Sa Majesté avait invité les électeurs écossais à dire en toute liberté et en toute sérénité s’ils voulaient demeurer dans le Royaume-Uni ou s’en séparer, sachant que, quelle que fût leur réponse, celle-ci serait prise en compte, le Premier ministre sortant, David Cameron, s’est engagé, s’il est reconduit jeudi à son poste, à consulter ses concitoyens, au plus tard en 2017, par référendum, pour leur demander de décider souverainement et tranquillement s’ils entendent diluer l’indépendance britannique dans la soupe fédéraliste ou redevenir maîtres de leur destin, étant entendu, quelle que soit leur réponse, que le pouvoir exécutif s’inclinera devant le verdict de son peuple. À n’y pas croire…

    C’est bien la peine d’avoir conservé la monarchie pour donner des leçons de démocratie à la terre entière, à commencer par un pays que nous connaissons bien et qui passe son temps à prétendre qu’il lui a donné naissance en 1789.

    Oui, décidément, ils sont fous, ces Anglais, comme dirait Astérix.

  • Viols en Centrafrique : quelques interrogations plus tard…

    Des salauds et des pervers, il y en a dans toutes les professions. On peut imaginer que la proportion est sensiblement la même chez les militaires, comme chez les journalistes, les médecins, les policiers, les prêtres ou bien encore les instituteurs (euh, pardon, les professeurs des écoles). Tout le monde est par ailleurs d’accord pour que les pédophiles soient punis avec la plus grande sévérité, en application des lois actuellement en vigueur. Soit dit en passant, on remarque l’antinomie qui existe entre ces termes « grande sévérité » et « loi actuellement en vigueur », mais bon, ceci est une autre histoire…

    Pour ma part, j’estime en outre que ceux qui exercent une profession leur conférant une autorité sur leurs semblables, qu’elle soit réelle ou simplement morale, devraient être encore plus sévèrement punis que les autres. Cela dit, pour que la justice puisse juger de la faute de comportement d’un individu et prononcer un jugement à son encontre, il faut commencer par entendre les victimes, authentifier leurs plaintes et vérifier qu’un délit a bien été commis. Il ne viendrait pas à l’idée de condamner quelqu’un sur les uniques déclarations de « ceux qui ont entendu dire ».

    Or, partant de ces considérations très basiques, il s’avère que cette affaire de viols en Centrafrique n’est quand même pas totalement claire. En effet, à la base de ce qui pourrait être (j’insiste sur le « pourrait ») un scandale, il y a quand même des choses assez surprenantes.

    Qu’on en juge : un employé des Nations unies recueille le témoignage de quatre enfants âgés d’une dizaine d’années déclarant avoir été obligés d’accorder des faveurs sexuelles à des soldats français en échange de nourriture, deux autres enfants étant témoins. Que fait cet employé ? Il écrit un rapport à sa hiérarchie. Et je pose alors cette question : comment se fait-il qu’un Occidental, employé par une agence internationale, donc ayant parfaitement connaissance des lois et des coutumes de nos pays, ait réagi de la sorte ? Vous ou moi aurions demandé à rencontrer d’urgence une force de police digne de ce nom (et il y en avait en Centrafrique, ne serait-ce que les gendarmes accompagnant les troupes françaises), ou bien encore un médecin et en dernier recours le chef desdites troupes, ne serait-ce que pour mettre un terme à de tels agissements. Eh bien non, rien de tout ça. Un rapport et puis c’est tout.

    Quant aux éventuelles victimes, allez donc retrouver quatre orphelins d’une dizaine d’années, qui ont vécu entre décembre 2013 et juin 2014 dans un camp comptant quelque 100.000 réfugiés, au sein d’une ville de plus de 600.000 habitants dans un pays en guerre…

    On comprend pourquoi le dossier traîne et aussi pourquoi il n’est pas près d’aboutir. Ce que l’on comprend moins, c’est la manière dont Jean-Yves Le Drian, par ailleurs l’un des rares ministres de ce gouvernement qui tienne la route, puisse autant écouter ses conseillers en communication…

  • Le clash des civilisations au prisme de la musique classique

    À ma grande honte, je ne connaissais pas Fazıl Say. Dimanche 19 avril, j’ai assisté à un concert de lui, avec l’Orpheus Chamber Orchestra, dans le cadre du festival Heidelberger Frühling.

    Turc d’Ankara, Fazıl Say est un pianiste renommé et un compositeur de talent qui puise son inspiration dans les rythmes populaires, comme Bartók, Enesco ou Kodály. Il a attiré l’attention sur lui en 2013 quand il eut maille à partir avec les autorités de son pays, en raison de plusieurs tweets où il affirmait son athéisme, se moquait du muezzin trop pressé et citait deux vers d’Omar Khayyām :

    Vous dites qu’il y coule des rivières de vin, le paradis est-il une taverne ?
    Vous dites qu’à chaque croyant sera donné deux houris, le paradis est-il un bordel ?

    Ces mots sacrilèges ont valu à Fazıl Say d’être condamné pour blasphème à 10 mois de prison avec sursis. Ne riez pas, amis lecteurs, l’islam convient aux esprits simples, comme à cette malheureuse Inès de Roubaix, l’épouse de Kevin, qui apprend l’arabe à ses enfants car c’est la langue qu’ils auront à parler au paradis, et les mêmes sornettes – houris et rivières de lait et de miel – sont promises à ceux qui se font exploser la tronche dans des attentats-suicides.

    Rappelons que Khayyām, redécouvert par Fitzgerald au XIXe siècle, est avec Hafez, dont Goethe s’inspira dans son recueil Le Divan, et Saadi l’un des trois grands poètes de la Perse islamique. Khayyām, bon vivant fort mécréant, amateur de femmes et de vin, eut à pâtir de la vindicte des bigots. Persécuté et sans postérité, comme la plupart des artistes et des érudits non théologiens sous le joug islamique, il ne doit d’être connu qu’à l’intérêt que les Occidentaux lui ont porté.

    Comme rien n’est simple, la Turquie de Fazıl Say n’en abrite pas moins l’une des confréries soufies les plus réputées de l’islam, celle des derviches tourneurs, sommet de la spiritualité musulmane, l’équivalent des ordres mendiants chez nous, quand la religion se libère de toutes attaches prosaïques, et Istanbul est riche des plus beaux monuments de l’art islamique.

    Preuve, s’il en est, à l’encontre des butors qui vous agonisent de noms d’oiseau quand vous faites mine de dire un mot gentil sur l’islam, que la civilisation musulmane a aussi produit de beaux fruits, certes sur les décombres des civilisations précédentes, comme pour les vampiriser, et qu’elle ne crée plus rien depuis quatre siècles et le glorieux règne de Soliman le Magnifique ou celui de Shah Abbas Ier en Iran, le bâtisseur de l’Ispahan moderne.

    La Turquie d’aujourd’hui est dans l’entre-deux de l’Orient et de l’Occident. Istanbul connaît une intense vie musicale, et plusieurs orchestres philharmoniques y ont acquis une renommée internationale. Les succès d’un Fazıl Say en attestent.

    Peut-être la musique symphonique, avec l’opéra, est-elle le signe le plus évident de l’unification du monde sur le modèle occidental. Elle a gagné les Amériques, puis l’Asie. A contrario des pays qui n’ont pas, ou plus, d’orchestres philharmoniques, au Moyen-Orient et en Afrique, qui dessinent une carte d’un clash des civilisations, ou des cultures, n’en déplaise à l’ami Gauthier, autrement que dans la conception martiale et militariste des néo-conservateurs états-uniens.

    Il faut davantage de Fazıl Say dans le monde musulman car la musique symphonique adoucit les mœurs des frustes et des barbares.

  • Pourquoi nous enverrons Charles Martel à Guantánamo

    Un milliard d’Africains demandent à venir chez nous. Il y en aura quatre en l’an 2100. On les fera passer à coups de pleurnicherie humanitaire. Vatican II est passé par là et le temps des croisades est bien fini.

    On estime, dans la presse italienne, le nombre de musulmans à cinquante-huit millions en Europe. Il y en aura cent millions en 2050, ce qui nous fera une belle vieillesse.

    Comme disait Céline, Charles Martel n’avait rien vu !

    D’ailleurs, il serait amusant aujourd’hui d’imaginer le destin de Charles Martel ou de Jeanne d’Arc. Le Tribunal pénal international ou Guantánamo pour l’un, l’asile d’aliénés pour l’autre, à qui on ferait lire après son procès la théorie du genre ! Elle en sortirait reconditionnée, de son procès, la pauvre Jeanne, toute prête à bouter hors de France l’ennemi intérieur, le Français de souche (Jacques Le Goff l’avait dit à L’Événement du jeudi, un jour, « qu’elle bouterait aujourd’hui Le Pen hors de France », alors…) !

    Les journalistes repartiraient contents, après avoir demandé si Jeanne préfère les filles avec ou sans armure.

    Il est temps de le dire : cette invasion se passe très bien, et tout le monde s’en fout, sauf une minorité de râleurs qui, dans chaque pays d’Europe, font semblant de s’occuper de ce qui n’importe pas : le futur.

    Voyez ce qui importe un peu partout : Ronaldo-CR7, le PSG, le dernier régime alimentaire, le prochain concert de Madonna, le rendez-vous chez le psy, un magazine sur les piscines, le prochain vol pas cher pour la Floride. Il est temps de s’occuper des questions sérieuses !

    On s’estime content, sur Boulevard Voltaire, quand on fait un score de 200 ou 300 commentaires sur un sujet sérieux. Je conseille alors au vaniteux de regarder un clip de Lady Gaga sur YouTube, « True Romance », par exemple. La grossière sorcière fluo fait un milliard de visites par « tube » ; elle suscite plus d’un million de commentaires… J’ai bien dit un million de commentaires ; nous sommes peu de choses et Lady Gaga est le fondement de cette belle société.

    Nos contemporains se jugent par de tels exploits, et ils savent ce qu’ils veulent, et s’ils sont fascinés par un tennisman, un footballeur ou une chanteuse de rap, c’est qu’ils ont appris à hiérarchiser les nouvelles valeurs. On comprend alors que les vingt millions de semi-clandestins entrés aux États-Unis depuis l’an 2000 n’intéressent qu’une élite de grincheux, que les médias ont vite fait de dénoncer.

    Tocqueville remarquait que nous courions en démocratie après de vains plaisirs. Un grand médecin diabolisé affirmait en 1939 : « On dirait qu’au milieu des merveilles de la civilisation moderne la personnalité humaine a une tendance à se dissoudre. »

    Pas seulement les personnalités, les sociétés aussi.

    Un grand ami me disait, avant de mourir en 2007, que les gens réagiraient quand ils auraient plus mal que peur : mais quand on est dirigés par des diététiciens et des sado-maso, où diable peut-on avoir mal ?

    On peut encore prier pour son âme.

  • Poutine, « tout seul »

    C’est donc confirmé : aucun chef d’État, aucun chef de gouvernement de l’Amérique du Nord ou de l’Union européenne (à la seule exception de la Grèce) n’honorera de sa présence les grandioses cérémonies qui marqueront, le 9 mai à Moscou, le soixante-dixième anniversaire de la capitulation du IIIe Reich, et donc de la victoire des puissances et des nations unies, quels que fussent leurs régimes et leur légitimité, contre le nazisme.

    La raison en est connue : ce camouflet sanctionne la politique étrangère de Vladimir Poutine, et plus précisément son intervention dans le conflit intérieur à l’Ukraine. L’allié d’avant-hier est traité et puni comme un garnement rebelle par des dirigeants dont la délicatesse à géométrie variable s’accommode pourtant d’ententes, d’alliances, de négociations et de conversations avec des pays et des hommes qui ne sont pas plus recommandables que le président russe.

    Les promoteurs et les responsables de ce boycott ne manquent pas seulement à la courtoisie la plus élémentaire en ne renvoyant pas l’ascenseur à Vladimir Poutine qui, présent en juin dernier aux fêtes commémoratives du débarquement de Normandie, y avait croisé pour la première fois son collègue ukrainien Porochenko. Ils ne manquent pas seulement à l’un des principes les plus fondamentaux de la diplomatie qui, comme le professait le général de Gaulle, fait passer les réalités avant les sentiments et ignore les amitiés pour mieux reconnaître les États. L’injure qu’ils font à la Russie constitue d’abord un outrage, quasiment négationniste, à l’Histoire. Le présent effacerait-il le passé, comme chez le Big Brother d’Orwell ? La politique doit-elle primer sur la vérité ? M. Obama, M. Hollande, M. Cameron et autres dirigeants occidentaux dont le nom, s’il n’est déjà oublié, ne tardera pas à l’être, font un peu vite bon marché de l’effrayant tribut de vingt millions de morts que la Russie de Staline a payé à une cause qui fut commune le temps d’une guerre mondiale.

    Ces gens, au demeurant, ne voient que le court terme. « Poutine seul sur sa place Rouge », titrait hier Le Journal du dimanche. Seul, vraiment ? Au moins les Anglais mettaient-ils de l’humour dans la boutade bien connue et même éculée : « Brouillard sur la Manche : le continent isolé. » Outre la présence de onze chefs d’État africains, d’une douzaine de chefs d’État asiatiques, des présidents cubain et vénézuélien, Vladimir Poutine accueillera sous les murs du Kremlin ces personnages de second plan que sont le numéro un chinois et le numéro un indien. C’est dire que plus de la moitié de la planète, au plus haut niveau, sera représentée samedi prochain à Moscou. Il serait peut-être temps de voir le monde non tel qu’il fut ou qu’on rêverait qu’il demeure, mais tel qu’il est.

  • Angela Merkel doit présenter ses excuses aux Français

    En juillet 2014, nous vous disions dans ces colonnes que l’Allemagne était un pays souverain car elle avait expulsé le représentant des services secrets américains à l’ambassade des États-Unis. Ce mini-scandale diplomatique faisait suite aux arrestations de deux agents secrets allemands, lesquels arrondissaient leurs fins de mois en travaillant pour la NSA. Voilà que de nouvelles révélations font surface. Ces dernières sont très gênantes pour l’Allemagne, qui perd son prestige fictif d’indépendance vis-à-vis de Washington, acquis au cours de l’année précédente.

    En effet, nous apprenions le 30 avril dernier que les services de renseignement allemands ont espionné des hauts fonctionnaires français et de la Commission européenne pour le compte de la Maison-Blanche. Plus grave encore : outre-Rhin, la presse accuse madame Angela Merkel d’en avoir été informée depuis longtemps et d’avoir menti sciemment aux autorités françaises. Preuve de l’estime que nous porte la chancelière. Entre 2001 et 2013, le centre d’écoutes bavarois du BND allemand a écouté le Quai d’Orsay et l’Élysée, rendant servilement le résultat de ces écoutes à l’« allié » américain.

    Angela Merkel s’est toujours posée en victime de ses « alliés » américains, alors qu’elle travaille avec eux depuis le début afin d’asseoir sa position dominante en Europe. Le renvoi des deux agents doubles était-il une stratégie de la chancelière pour éteindre le feu qui couvait, c’est-à-dire la future exposition en place publique des échanges de bons procédés entre Berlin et Washington ? Probablement.

    Parmi les missions attribuées aux services allemands, l’espionnage de sociétés européennes interétatiques comme EADS (désormais Airbus) ou Eurocopter (désormais Airbus Helicopters), ou bien encore l’espionnage pur et simple d’États européens et des institutions de l’Union européenne. L’Allemagne chercherait-elle à installer les UESA en lieu et place de l’UE ? Officieusement, c’est déjà le cas ; ne reste plus qu’à officialiser le tout. Sont d’ailleurs principalement visées par ces écoutes des sociétés qui ne rentrent pas dans le cadre sclérosant de l’Union européenne, mais sont tout au contraire les fruits de l’Europe des nations. Et puis, à quoi bon rester dans l’Union européenne alors que tout indique que l’Allemagne n’a jamais envisagé d’union politique, sachant l’impossibilité d’une telle ambition. La soumission du gouvernement ne lui apportera jamais rien de plus que du mépris. À l’heure où le « couple franco-allemand » bat de l’aile, cette histoire sonne comme un casus belli et un motif de divorce. Gageons, cependant, que Manuel Valls ne haussera que vaguement le menton ; il a d’autres chats à fouetter, à commencer par espionner les Français pour son propre compte et peut-être aussi celui de la NSA.

    Ces faits relèvent, ni plus ni moins, de la haute trahison. La rupture de confiance entre Berlin et Paris est désormais actée pour longtemps. Les autorités allemandes ont insulté la France, le peuple français et ses représentants. Elles nous doivent des explications et des excuses solennelles.

  • Les « avancées » idéologiques masquent les lâchetés politiques

    Le but essentiel des politiciens étant de prolonger leur carrière en se faisant réélire, les règles du métier pour celui qui détenait un pouvoir exécutif à quelque niveau que ce fût était de formuler des projets ou plus modestement de satisfaire les revendications de la clientèle électorale. Dans un pays qui détient un record de dépense publique et qui voit monter le chômage, dont les gouvernants n’ont pas eu le courage de procéder aux réformes indispensables et se contentent d’attendre la croissance du contexte international, l’État, contraint de diminuer ses déficits pour contenir sa dette, n’a plus de marge de manœuvre. L’État régalien chargé en tout premier lieu de sauvegarder l’indépendance nationale, l’intégrité du territoire et la protection de ses habitants en est réduit à lésiner sur le budget de la Défense alors même que celle-ci redevient la priorité. L’État-nounou doit lui aussi mesurer sa générosité en restreignant ses dotations aux collectivités territoriales. Celles-ci, à leur tour, doivent renoncer aux projets et au socialisme structurel de notre pays, à sa dépense publique asphyxiante. Pour fournir les moyens de ce « mal français », une fiscalité excessive contribue à ruiner l’économie, à décourager l’initiative et finit par se tuer elle-même. Nous sommes obligés de renoncer à ces mauvaises pratiques, mais sans avoir les moyens de leur en substituer de bonnes.

    Alors, on meuble le vide. Les « avancées » sociétales dont le mariage unisexe demeure l’exemple le plus frappant, qui aura occupé le devant de scène alors que le pays avait besoin d’un choc économique, ne coûtent rien à l’État. Elles ne pénalisent que la nation. La restriction de la politique familiale, qui génère des économies, consiste à sacrifier l’avenir au présent. On en est à présenter le vieillissement comme le gisement principal d’emplois à venir ! Les groupes de pression de la culture de mort, au premier rang desquels on perçoit toujours de façon paradoxale les prétendus écologistes, voient leurs attentes progressivement satisfaites, en matière d’avortement ou d’euthanasie.

    Mais l’idéologie « progressiste » se double, comme toujours, d’une attitude répressive. Il ne s’agit pas, bien sûr, de sévir contre le crime. Les prisons coûtent trop cher. On justifiera l’absence de construction et la limitation des séjours en raison de l’inefficacité, voire de la nocivité du système, en omettant de rappeler combien le budget de la justice est scandaleusement insuffisant en France. Non, il s’agit de culpabiliser l’immense majorité de ceux dont le comportement normal et légal est brusquement épié, interdit, sanctionné, taxé. Le criminel en prison coûte. Le Français moyen qui se découvre tardivement déviant est rançonné : il rapporte ! Le fumeur, l’internaute, le militant du mariage traditionnel, le défenseur de l’identité nationale, et demain le diéseliste peut-être, avaient le tort de se croire dans un pays libre et chez eux. La loi, d’une manière quelque peu rétroactive, les a rendus coupables. Ils seront tenus de modifier leurs comportements dans un étonnant chassé-croisé avec d’autres. Français, vous êtes coupables, coupables de ne pas accueillir les étrangers avec générosité, coupables de racisme et d’antisémitisme, coupables de propos discriminants qu’il faudra réprimer avec sévérité. On formera les jeunes esprits en les arrachant à leurs déterminismes, c’est-à-dire à leur héritage et à leurs traditions. On leur apprendra davantage l’origine de l’islam plutôt que celle du christianisme afin d’extirper toute velléité identitaire et de rejeter toute discrimination, sinon positive. On veillera davantage à la taille des jupes qu’à entretenir l’esprit critique par une éducation nourrie aux racines grecques et latines. On dotera les associations de moyens encore plus importants pour leur permettre de poursuivre les délits de parole ou la remise en cause de l’histoire convenue. La liberté a, certes, ses inconvénients, mais le pire de tous est sa disparition.

    La barbarie qui nous menace est intérieure. Elle est le fruit d’un recul effroyable de l’intelligence, et plus encore du courage de l’oligarchie qui occupe le pouvoir dans notre malheureux pays.

  • Témoignage : Pâques en Irak

    L’Irak n’existe plus. Le Kurdistan prend sa place au nord et Bagdad, sa capitale, est ravagée par son lot d’attentats quotidiens résultant du conflit entre sunnites et chiites. Dans la configuration actuelle, le centre semble demeurer sunnite, et le sud chiite. Daech profite alors de cet État fragmenté pour prendre le contrôle de la région.

    On le sait, le pays s’est effondré en 2003 avec l’éviction de Saddam Hussein par les Américains. C’est de cette époque que les conditions de vie des chrétiens se sont profondément détériorées. Saddam Hussein accordait son entière confiance à cette communauté assyro-chaldéenne et son entourage proche – ami d’enfance, médecin personnel, conseiller et même ministre – était constitué de chrétiens.

    À l’arrivée de l’État islamique sur Mossoul et Qaraqosh en juin et août 2014, les chrétiens ont eu le choix entre trois possibilités : se convertir, fuir ou mourir. Ceux qui ont choisi de payer l’impôt islamique – la djizia – afin de rester ont finalement dû quitter la ville ; jour après jour, Daech leur réclamant encore et encore la même somme.

    La grande majorité d’entre eux s’est alors réfugiée au nord du pays, dans le Kurdistan.

    Pour certains, ce ne fut pas la première persécution. Plusieurs familles de Mossoul avaient déjà, en juin, quitté leur ville pour Qaraqosh, qu’elles ont à nouveau dû fuir dans la nuit du 6 au 7 août.

    C’est donc à Ankawa, le quartier chrétien d’Erbil, que sont venues se réfugier ces populations. Vivant depuis 9 mois dans des camps ou dans des maisons insalubres, louées hors de prix par des Kurdes.

    Ces chrétiens qui, pour la plupart, étaient plutôt diplômés et aisés, sont aujourd’hui démunis, sans emploi et sans véritable logement. On assiste désormais à leur diaspora ; peu désirent rester dans un pays qu’ils ne considèrent plus comme le leur.

    Une ancienne habitante de Mossoul, ingénieur, dont le fils a été exécuté car il tenait un magasin vendant de l’alcool, témoigne de ce retournement de situation : « Du jour au lendemain, ces gens qui étaient mes voisins se sont mis à me cracher au visage, à me jeter des pierres… Aujourd’hui, ils vivent dans ma maison, comment pensez vous que je puisse vouloir y retourner ? Non, je veux partir loin d’ici, quitter ce pays. »

    Ces persécutions ont cependant renforcé leur foi. À l’occasion de Pâques, ils ont multiplié leurs prières et ont assisté aux nombreuses messes et cérémonies religieuses, parvenant, à travers cette véritable guerre de religion, à célébrer la résurrection du Christ avec une ferveur et une espérance que l’on ne connaît plus en Occident. Le sang des martyrs est semence de chrétiens.

    Erbil reste néanmoins proche du conflit – une trentaine de kilomètres -, comme est venu le rappeler l’attentat à la voiture piégée du 17 avril dernier visant le consulat américain. Un bilan de 3 morts et de 5 blessés qui aurait pu être bien plus lourd s’il s’était déroulé quelques heures plus tard.

    Dans une région où l’Etat islamique progresse de jour en jour, on ne sait jusqu’où ces drapeaux noirs vont parvenir à se hisser.

  • Suite à un transport de relique

    Après avoir lu un article publié sur le site d’ITAR-TASS, version anglaise en date du 24 avril, comment ne pas voir les racines profondes qui unissent entre elles les nations d’Europe ?

    Une relique chrétienne significative, l’arc tenu de la main droite par saint Georges, a été transportée du mont Athos en Grèce à Moscou, avant les célébrations de la commémoration du 70e anniversaire de la victoire de l’Union soviétique sur l’Allemagne nazie.

    « L’arrivée de la relique en cette année de jubilé va aider à unir les Russes dans leur prière commune pour la paix », a déclaré ce même service de presse.

    L’ordre de Saint-Georges a été créé par les tsars et, après la période soviétique, a été réhabilité et recréé par la Fédération de Russie. Le ruban de cette décoration est rayé d’orange et de noir. D’où le nom de « doryphore » utilisé par les « nouveaux Ukrainiens » pour désigner les Russes.

    Le transport de cette relique de Grèce en Russie illustre de façon éclatante combien la chrétienté permet de relier les hommes entre eux, encore aujourd’hui. Son exposition fait aussi la démonstration d’une cohabitation apaisée entre la chrétienté, un État et sa puissance militaire.

    La laïcité dévoyée en christianophobie ne peut plus créer de liens entre les composants d’une nation, à savoir un peuple, un territoire, des institutions politiques, car elle désagrège l’un des ciments du peuple.

    La société russe tout comme la française font se côtoyer confort pour certains et survie pour d’autres. Néanmoins, la majeure partie des Russes a un lien chrétien et patriotique qui les unit depuis plus de 1.000 ans, lien qui a forgé son âme. Ceci m’inspire une certaine tristesse pour le peuple français – celui auquel j’appartiens -, d’autant que ce dernier, avec un héritage similaire, se destine à un futur de déracinés.

    Malgré 70 ans d’athéisme d’État, la Russie renaît sous nos yeux ébahis dans sa foi chrétienne. Belle leçon, et souhaitons une renaissance identique pour la France.

    L’Église russe a connu un renouveau parce que des popes sont repartis évangéliser ce vaste territoire sous l’œil bienveillant des autorités conscientes de l’aspect essentiel du fait religieux dans une société. Le peuple russe a ainsi retrouvé simplement son âme.

    Et je comprends d’autant mieux la colère de ceux qui voudraient voir en chaque Russe un citoyen du monde, c’est-à-dire un citoyen de rien du tout.

    En France, la laïcité a été le prétexte pour éradiquer le christianisme, les rêves européens pour abolir la souveraineté, l’américanisme pour éradiquer la culture française.

    Certains se prétendent élus de la nation.

    Comment peut-on être l’élu d’une nation qui n’a plus de peuple uni par une culture et une religion, de territoire souverain et dont les institutions politiques sont désormais vidées de leurs principes ?

    Au vu de l’enjeu colossal, je comprends mieux la désaffection des Français pour les urnes.

  • Baltimore et le krach multiracial américain

    Il y a 400 ans que les Noirs vivent en Amérique, et on ne peut pas dire que ce gros pays donné en modèle à tout le monde ait su les intégrer. Ce sont les mêmes qui, après, viennent nous expliquer que nous n’aurons aucun problème, en République, pour intégrer toute l’Afrique et tout l’islam. Il n’y a qu’à faire partir les Français qui restent, on s’y emploie avec ferveur.

    Pour savoir ce qui s’est passé à Baltimore, je déconseille bien sûr la télé et je conseille PrisonPlanet.com qui explique et montre dans un anglais très simple la situation apocalyptique du pays de l’Oncle Tom (et non plus Sam). On y trouve les analyses de Paul Craig Roberts, de Paul Watson, de l’excellent Michael Snyder dont le blog (TheEconomicCollapseBlog.com) recense scrupuleusement la catastrophe économique en cours. Population remplacée et consentante, économie en ruine, destruction non créatrice, destruction des villes par le cancer des banlieues, le suburban sprawl (lisez Dean Kunstler) : on assiste là-bas à un écroulement synthétique, peut-être encore plus frappant qu’en France et en Europe.

    À Baltimore, donc, un Noir a été tabassé et tué par la police. La police est folle en Amérique, elle y a tous les pouvoirs et elle tue cent fois plus que les terroristes : on y tue 1.400 Américains par an (chiffres donnés par Paul Craig Roberts sur son blog) et on a emprisonné 2,4 millions d’Américains, car il faut rentabiliser les prisons privatisées – et les méchants détenus vieillissent !

    La suite était facile à prévoir ; à Los Angeles, on avait tué des Blancs et des Coréens, mais les commerçants coréens étaient armés et ils avaient riposté (ils n’avaient pas nos bonnes manières !) ; on lynche les Blancs, femmes et gosses y compris, on saccage les vitrines, on pille les magasins, on détruit les voitures qui circulent, on passe tout le monde à tabac.

    La police Bisounours tout d’un coup, sur ordre d’Obama, se met à rappeler que la Constitution permet de manifester ! Et de brûler, et de tuer, et de démolir tout le reste. Tout semble normal, et les Blancs encore vivants rasent le trottoir, comme dans les rues de Paris.

    On rappelle aussi sur PrisonPlanet.com que les démocrates ukrainiens ne prennent plus de gants : grimés en nazis, avec casques et croix gammées, ils brûlent vif leurs victimes dans le Donbass. Vous avez les films de ces barbecues humains. L’Occident d’Obama, Hollande et Merkel joue aujourd’hui son rôle : il aide les islamistes partout, il aide les nazillons partout, il aide les racailles partout. Mais il va s’écrouler, monnaies d’abord.

    On espère toutefois que l’incapable et impassible Obama ne sortira pas blanc comme neige de cette histoire de fous. Dans un monde occidental transformé en terrifiante dystopie, qui n’attend que le prochain krach monétaire et boursier pour plonger dans la barbarie préhistorique qu’annonçaient Freud et Einstein, on ne peut que se féliciter d’avoir de tels politiciens, de tels démographes et de tels journalistes.

  • Quand l’ado normal se transforme en dangereux nazillon

    Internet a ceci de particulier qu’il permet en quelques clics de découvrir toute la bêtise humaine. J’en veux pour preuve la dernière enquête de Jean-Marc Manach, apparemment spécialiste du Web, qui a « traqué », pour le compte du site arrêtsurimages, le créateur d’une chaîne YouTube (VOIRlaREALITEenFR).

    Un tour rapide sur le site Internet de partage de vidéos et vous en découvrirez l’auteur : un adolescent « banal ». Ces vidéos sont pour la moitié du jeu vidéo, pour l’autre moitié des sketchs. Mais notre « chasseur du Web » a axé sa traque exclusivement sur quelques vidéos faisant la critique de l’immigration et de l’islam. Ciao l’ado normal, bonjour le dangereux nazillon.

    Cette affaire symptomatique de notre époque montre très clairement que les médias sont en crise intellectuelle. Dans un monde en plein doute, sans doute le militantisme de notre jeune adolescent – blanc, de souche, habitant dans un pavillon et ne tapant que sur des touches – est-il plus intéressant que la violence quotidienne que subissent des milliers de personnes chaque jour.

    Usant des méthodes classiques, le journaliste s’attarde tout le long d’un paragraphe sur la situation économique et sociale de la commune de résidence du jeune homme. Ainsi apprend-on que « les revenus fiscaux moyens par foyer y sont en effet de 3.050 € parmois » puis que « le taux de chômage en 2011 n’était que de 5,6 % » et enfin que « la gendarmerie dénombrait dans la région deux fois moins de violences aux personnes ».

    La situation économique et sociale est devenue, associée à une bonne dose de sentimentalisme, l’alibi des délinquants, mais a contrario, elle sert aussi à minimiser les critiques émanant de personnes « qui, de toute façon, ne savent pas de quoi elles parlent ». Ainsi s’autorise-t-on à expliquer les crimes les plus horribles par le pseudo-rejet d’une société immobile et raciste mais on condamne sur la place publique un adolescent qui n’a pour seul crime que de s’être opposé à un système dont il n’est pas la victime directe. Or, oublie-t-on trop souvent, il existe encore une conscience collective chez certaines personnes, et la nier revient à dire qu’il faut forcément subir pour avoir le droit de parler. Quoi de plus absurde ? Surtout dans une ère où aides et débats sont de plus en plus internationalisés.

    Le plus intéressant reste la conclusion du journaliste. On comprend que, pour Jean-Marc Manach, la critique de l’immigration et de l’islam est un des plus gros fléaux de notre époque. À deux doigts d’une comparaison avec la plaie qu’est le djihadisme, il nous indique que « des ados (pseudo-)anonymes peuvent donc contribuer à attiser la haine et radicaliser des centaines de milliers de gens ». La remise en question du système politique est interdite et jugée radicale (presque illégale).

    Faut-il lui rappeler que, chaque jour, ce n’est pas la remise en question de l’immigration ou de l’islam qui tue des milliers de personnes, mais bel et bien des fanatiques religieux ?

  • Pour sortir de la crise ils veulent faire croire aux pauvres qu’ils sont riches!

    Chaque mois, lors de la publication des chiffres de l’emploi, le gouvernement nous fait son numéro de langue de bois. Encore pouvons-nous nous estimer heureux d’avoir – du moins en ce qui concerne l’emploi – des statistiques relativement fiables. Les Américains eux n’ont même pas cette chance, là-bas pas besoin de langue de bois, puisque les statistiques ont été habilement conçues pour tromper le public quand les choses vont mal, en voici deux exemples.

    Le 8 mars dernier le quotidien Les Echos, reprenant les principaux titres de la presse américaine, nous annonçait que « Le plein-emploi fait son retour aux Etats-Unis » avec en sous-titre « Les chômeurs ne représentent plus que 5,5 % de la population active ». De quoi pavoiser en effet, sauf que – et Les Echos n’en disaient mot – la définition de la population active retenue par le BLS (Bureau of Labor Statistics) ne correspond pas à l’ensemble des personnes âgées entre 16 et 67 ans [définition retenue en Europe] mais à « l’ensemble de la population âgée de 16 ans ou plus employée ou bien à la recherche d’un emploi ». Or que s’est-il passé aux Etats-Unis depuis 2008 ? Plus de 10 millions d’actifs ont perdu leur emploi du fait de la crise et n’ont pas cherché à en retrouver un autre, en conséquence de quoi, ils ont été sortis des statistiques. La réalité c’est qu’à périmètre de population active équivalent – en tenant tout de même compte des tranches d’âges et du vieillissement de la population – le chômage aux Etats-Unis est aujourd’hui près du double du chiffre officiel.

    Labor-Force-Dropouts-Drive-Lower-Unemployment-Rate-TheFederalist

    Autre exemple, pas plus tard que ce mercredi 28 avril, toujours aux États-Unis, ont été annoncés les chiffres de l’activité économique au premier trimestre 2015 (PIB). Depuis des mois, on nous rabâche que la reprise est forte, on invoque la hausse du pouvoir d’achat consécutif à la baisse du prix du pétrole, on annonce une remontée prochaine des taux d’intérêts, etc. Et bien entendu les experts avaient calé leurs anticipations sur le discours ambiant soit +1%. Patatras ! Nous avons eu + 0.2%. Mais la réalité cachée est encore bien pire. L’examen dans le détail des principaux postes contributeurs à cette (maigre) croissance fait ressortir la part extravagante des stocks. Déjà situés à des niveaux historiquement élevés, les stocks des entreprises privés se sont accrus de 121 milliards de dollars, soit la plus grosse augmentation trimestrielle de l’histoire des Etats-Unis. Si les stocks étaient restés inchangés par rapport à leur niveau de décembre 2014, l’économie américaine aurait tout bonnement été en récession (PIB -2.6%).

    Ces deux exemples servent à illustrer une idée à la fois simple et effrayante. Dans un monde où la confiance est l’ingrédient indispensable sans lequel les particuliers hésitent à consommer et les industriels à investir, le gouvernement, les médias, les experts et les chefs d’entreprises, useront de toutes les ficelles pour dissimuler la vérité sur la situation économique si celle-ci est mauvaise. Faire croire aux pauvres que demain ils gagneront plus pour que dès aujourd’hui ils consomment plus, tel est leur but, à grand renfort de publicité et de crédit à la consommation bon marché.

    La crise économique est mondiale et systémique. Nous y sommes entrés en 1975 et nous n’en sommes jamais sortis. A cette époque la dette publique cumulée de tous les pays de l’OCDE représentait 25% du PIB soit un peu moins que la moyenne observée entre 1880 et 1914. Aujourd’hui, ce chiffre atteint 120% du PIB soit le niveau le plus élevé de toute l’histoire, atteint une seule fois auparavant, c’était en 1943.

  • Et si l’Autriche était le premier des 28 pays à quitter l’Europe ?

    Les Autrichiens estiment, preuves à l’appui, que leur appartenance à l’Union européenne depuis vingt années ne leur a rien apporté de positif, bien au contraire. A contrario de la Grèce, ils espèrent en sortir volontairement et non par obligation. Tout comme Marino Rajoy vient de le préciser pour l’Espagne : le soutien financier de la Grèce n’est plus supportable. Les Autrichiens économiseront ainsi leurs paiements annuels aux divers fonds de sauvetage pour l’euro. Ils supprimeront les obligations de dépôts de quelques milliards pour le MES (Mécanisme européen de stabilité) et les énormes garanties pour le FESF (Fonds européen de stabilité financière).

    Leur adhésion à l’Union européenne leur a fait perdre dans tous les domaines : chômage, surendettement, pouvoir d’achat, criminalité en augmentation, petites exploitations agricoles qui disparaissent et politique de paix mise en danger par les décisions prises par l’Union européenne. Notamment la participation forcée aux sanctions économiques contre la Russie, incompatible avec la neutralité ancrée dans leur législation.

    Les Autrichiens veulent de nouveau vivre dans un pays libre et neutre et n’être plus une « colonie » de Bruxelles et de Washington (comme c’est le cas de la France au sujet des navires de guerre Mistral non livrés à la Russie sur ordre d’Obama, ce qui nous coûte quelques milliards d’euros supplémentaires). Ils ne souhaitent plus pouvoir être entraînés dans des conflits à l’étranger qui ne les concernent en rien et représentent un réel danger pour la paix.

    Bref, l’Autriche veut redevenir indépendante.

    20.000 signatures ont été recueillies et ont obligé le ministre de l’Intérieur, Johanna Mikl-Leitner, à accepter un référendum d’initiative populaire à ce sujet. Ainsi, les Autrichiens pourront s’inscrire dans leurs communes et mairies sur des listes officielles, entre le 24 juin et le 1er juillet 2015, afin de s’exprimer librement sur leur sortie de l’Union européenne et de l’euro. Il s’agit là d’un acte de véritable démocratie directe par participation et non pas, comme c’est le cas en France, d’une démocratie par représentation parlementaire (nous sommes représentés par des députés qui obéissent à des partis et non pas aux électeurs qui les ont élus).

    Il n’apparaît pas, pour l’Autriche, que la sortie de l’Union européenne soit un véritable cataclysme, une catastrophe financière annoncée… Bien au contraire, elle compte retrouver une croissance en rétablissant sa propre monnaie et renouer, ainsi, avec une politique monétaire servant avant tout sa propre économie ainsi que le rétablissement de prestations sociales et des investissements étatiques en faveur de sa population.

    L’Autriche espère surtout que le fait de quitter l’Union européenne lui permettra d’échapper aux sinistres accords transatlantiques de libre-échange avec les États-Unis (TTIP) er le Canada (CETA).

    Pour le moment, cette possible sortie de l’Europe par l’Autriche ne fait bondir personne en France, alors que l’annonce par Marine Le Pen de cette possible solution pour notre pays a fait réagir toute la classe politique en nous promettant un effondrement total de notre économie et un gouffre financier inimaginable et incompréhensible pour nos petites cervelles de « piaf » ! Cherchez l’erreur…

  • Le Qatar, victime de l’« anti-sarkozysme »

    La blague de l’année : le Qatar se dit victime collatérale de l’« anti-sarkozysme ».

    Faut-il en rire ou en pleurer ? Le responsable de la communication de la famille régnante du petit émirat gazier qatari a récemment affirmé que « les médias français [nous] enferment dans une polémique sur le terrorisme stérile et dénuée de tout fondement, uniquement parce que [nous avons] de bonnes relations avec Nicolas Sarkozy. [Nous sommes] des victimes collatérales de l’anti-sarkozysme de la presse. »

    Amusant de constater que les relations amicales entre l’émir Tamin ben Hamad Al Thani et l’ancien président de la République sont confirmées avec la plus grande vigueur par l’État arabe lui-même. Les échanges de bons procédés entre monsieur Sarkozy et le Qatar ont été nombreux et féconds : rachat du Paris Saint-Germain sur une demande de Nicolas Sarkozy (grand supporter du club), avantages fiscaux tel que l’« amendement Qatar » datant de 2009 et qui prévoit l’exonération d’impôt sur les plus-values immobilières pour le Qatar et ses entités publiques, ventes d’immeubles prestigieux du carré d’or parisien aux proches de l’émir, ou bien encore conférences facturées à plusieurs centaines de milliers d’euros au Qatar par Nicolas Sarkozy.

    Les affaires vont bon train et il serait fâcheux qu’une rumeur de sympathie terroriste, de la part du micro-État, ne vienne entacher ce tableau idyllique. Au fond, chacun y trouve son compte ; le Qatar est légitimé par Nicolas Sarkozy pour prendre librement possession de parts de sociétés françaises et d’immeubles prestigieux ; le chef des « Républicains » rattrape la fortune de Carla Bruni et peut admirer tous les week-ends ses stars préférées du ballon rond en compagnie de ses fils. On comprend mieux le slogan sarkozyste du « gagnant-gagnant ». Pour les Français, en revanche, ce sera toujours perdant. Il leur restera bien les jeux du cirque Paris Saint-Germain et ses joueurs irrespectueux comme le génial (sur le plan sportif) Zlatan Ibrahimović ; quant au pain, ça fait bien longtemps qu’il nous a été ôté de la bouche. Car, voyez-vous, les plus-values immobilières, monsieur et madame Michu les payent intégralement.

    Il serait donc préoccupant, et même révoltant, que les avantages énormes octroyés aux pétromonarques servent, pour partie, à financer la menace islamiste. L’ambassadeur qatari en France, Mechaal Al Thani (du même nom que l’émir), estime qu’« aucun gouvernement, aucune agence de renseignement ne disposent d’éléments de preuve concernant un financement d’activités terroristes en France ». Pourtant, depuis un certain temps déjà, de nombreux rapports américains indiquent que des financements occultes, en provenance du Qatar, bénéficieraient indirectement à l’État islamique en Irak et au Levant. Et donc, de la même façon, à cette jeunesse apatride et radicalisée qui sème la terreur en France et dont les noms font aujourd’hui frémir : Ghlam, Nemmouche, Coulibaly, Kouachi, Merah, pour les plus connus.

    S’il est difficile d’y voir clair et qu’il est impossible de déterminer si l’État qatari soutient activement l’islamisme terroriste, il est évident que nous ne pouvons collaborer étroitement avec un État sur lequel pèsent aujourd’hui de telles suspicions. Nicolas Sarkozy devrait faire amende honorable pour l’argent qu’il a reçu de ses amis bien encombrants, dans l’attente des preuves formelles les innocentant. D’ailleurs, si rien ne dit que le Qatar soutient directement l’État islamique, tout indique que des membres puissants de cet État, au fonctionnement opaque, entretiennent des sympathies pour l’idéologie véhiculée par cette théocratie totalitaire et criminelle.

    Non, le Qatar n’est pas victime de l’anti-sarkozysme de la presse, mais de la méfiance légitime que ses dirigeants et leurs activités suscitent.

  • La valise ou le cercueil : hier pour les pieds-noirs et les harkis, aujourd’hui pour les Algériens

    Cette réflexion vient d’un universaliste, Kacem Madani (LeMatindz.net du 19 février), lors de l’arrivée simultanée, le vendredi 13 février 2015, à l’aéroport d’Alger, des cercueils de Roger Hanin et d’Assia Djebar, poétesse et membre de l’Académie française. Le premier mis en terre avec tous les honneurs des officiels et la seconde dans la stricte intimité dans son village du Chenoua :

    « Cette terre qui les a tous deux vu naître à une époque où tout le monde rêvait d’une Algérie meilleure.
    Roger Hanin a quitté l’Algérie bien avant le funeste ultimatum “la valise ou le cercueil” adressé par le FLN à tous les non-musulmans d’Algérie et Assia Djebar l’a quittée quelques années après l’indépendance pour échapper à une arabisation empressée et insensée, présageant de l’actuel sort de son pays, transformé en cercueil à ciel ouvert.

    Un regard lucide sur notre histoire récente permet de s’apercevoir que nul autre choix que la valise ou le cercueil n’était donné à tous les Algériens avant et depuis l’indépendance, qu’ils fussent pieds-noirs, harkis, chrétiens, juifs ou musulmans, qu’ils appartiennent à des lignées récentes ou à des souches millénaires, celles de nos seuls ancêtres, les Berbères.

    Lors de l’indépendance, les pieds-noirs, sous une menace cruelle, ont préféré prendre la valise pour éviter le cercueil. Après l’indépendance, c’est la même forme de violence et de chantage qui pousse les Algériens à préférer la valise au cercueil. La barbarie islamiste aidant, ce sont des centaines de milliers d’hommes et de femmes qui ont fui et qui fuient à cause d’un pouvoir imposé depuis 1962.

    Tous ces hommes et ces femmes ont aimé l’Algérie et les voir ainsi partir, c’est une partie de nos rêves qui s’effrite, le rêve de cette Algérie de fraternité qui fout le camp obstinément, génération après génération. »

    Mais hier (El Watan du 25 avril), nous pouvions lire le discours diamétralement opposé, celui d’un politicien, Tayeb Zitouni, ministre des Moudjahidine, après la visite controversée du secrétaire d’État aux Anciens combattants (et à la mémoire) Jean-Marc Todeschini : « Tôt ou tard, la France reconnaîtra les crimes perpétrés contre le peuple algérien pendant l’époque coloniale. Les massacres commis par la France en Algérie durant et avant la révolution, et la torture pratiquée à l’encontre du peuple algérien durant l’ère coloniale. »

    Il est évident que c’est ce dernier discours qui est entendu et apprécié par l’ensemble de nos politiciens, par toute cette gauche affligeante, par tous ceux qui flétrissent la France, la condamnent et lui demandent de faire repentance.

    C’est avec des hommes comme Kacem Madani, des intellectuels algériens lucides, qu’il est nécessaire de débattre sur le passé, le présent et l’avenir, et non pas avec des politiciens qui ressemblent terriblement aux nôtres et des « intellos gauchos » totalement ignorants des sujets qu’ils s’imaginent connaître.

    Kacem Madani nous fait comprendre pourquoi des centaines de milliers d’Algériens quittent leur pays pour la France, mais ce que l’on comprend bien moins, c’est pourquoi ces Algériens souhaitent reproduire chez nous ce qu’ils ont fui chez eux…

  • Les nouveaux affrontements dissymétriques

    Les sociétés européennes, et en particulier la France, sont confrontées aux nouveaux périls de guerres dissymétriques. Paradoxalement, ni la diplomatie ni les forces armées ne sont désormais un rempart aux tyrannies du mal que sont le terrorisme infiltré et les exodes débridés. La dissymétrie est inversée, comme le négatif d’une image en noir et blanc. Mais plus noire que blanche !

    La dissuasion du faible au fort, l’attaque possible du talon d’Achille d’un géant malfaisant qui fut la justification d’une force nucléaire ou d’une alliance de circonstance ne trouve plus d’ennemi. Le faible est devenu cette diaspora de la mort qui menace avec les nouveaux conscrits funestes dont l’arsenal tient dans une cave ou ces passeurs de mort qui poussent de nouveaux radeaux de la Méduse vers le nord et le naufrage en tout anonymat et impunité.

    Le fort est constitué par les pays encore armés, agents d’exécution occasionnels de l’Europe. Mais ils sont désunis face à ces contingents nébuleux qui défouraillent en désordre, faisant fi des lois de la guerre, du droit international et autres chartes onusiennes. Et les bombes déversées en Irak/Syrie ne font qu’exalter le fanatisme puéril mais meurtrier de ces « gentils petits frères qui parlaient si bien aux voisins » !

    Face aux vagues de rafiots, si l’Europe est balbutiante, sinon muette, l’ONU est tristement absente de la scène ! Faudrait-il que des bateaux pirates investissent L’East River, après avoir au passage dynamité la statue de la Liberté, pour que le Conseil de sécurité réagisse ? Les États-Unis, qui ont leur propre problème au sud, avec les infiltrations latino-américaines, ne se préoccupent pas, à juste titre, des problèmes strictement européens. Sauf quand ils jouent au poker avec Poutine en Ukraine.

    La réunion de jeudi dernier à Bruxelles fait davantage penser à la création d’une super-ONG humanitaire à l’égard des migrants qu’à une réponse dynamique et défensive du problème des migrations sauvages. Kouchner devrait reprendre du service, lui qui veut sauver l’humanité. Dans le même temps il conviendrait d’entendre BHL pour élaborer rapidement une stratégie offensive face à l’ennemi planqué en Libye.

    La coalition qui a défait Kadhafi est redevable d’un service d’ordre, « d’après-vente ». Les côtes libyennes devraient sans doute être investies militairement pour barrer totalement la Méditerranée aux naufrageurs, ce qui implique d’urgence une action de sauvegarde européenne confirmée (ou non) par une résolution de l’ONU. L’aide à la restauration d’un État libyen (ou plusieurs, comme le Soudan ?) fort et coopératif semble le corollaire incontournable d’une politique d’intérêts communs autour de la Méditerranée pour échapper aux communautarismes explosifs.

    Qui aura l’audace d’une initiative résolue et s’accrochera à la tâche ? Ne cherchons pas du côté de Bruxelles, c’est trop loin de Mare Nostrum.

  • C’est pour la France, merci d’avance

    Pour une fois, c’est un pays du Nord, tant vanté ordinairement par nos bonnes âmes, qui fournit à nos petits yeux français un exemple de patriotisme rétrograde : les Danois, nous apprend la dernière livraison des Inrocks, peu suspects de promouvoir la politique nataliste de souche, seraient encouragés par leur gouvernement à croître et à se multiplier. On rêve.

    On s’en doute, une fois le dogme des 2,1 enfants par femme battu en brèche, les propos nauséabonds s’accumulent au Danemark. On croise notamment une association qui intervenait sur la sexualité dans les collèges, et dont un membre précise qu’après des années où le plus important était de présenter tous les moyens de ne pas avoir d’enfants, l’association avait fini par se dire que cela pourrait être bien d’expliquer comment en avoir. Des fois que…

    Les agences de voyages, qui proposent des tarifs préférentiels aux couples en voyage de noces pendant les pics de fécondité, disputent la palme du fascisme reproductif aux agences de publicité, dont un clip « Faites-le pour le Danemark » ne laisse aucun doute sur la conduite à tenir face à l’une de ses compatriotes.

    Et chez nous ? Reprenant les propos de l’inénarrable Super-Résistant, on pourrait songer, avec un peu de malice, à une campagne « C’est pour la France, merci d’avance ! » ; mais bon… Des couples de souchiens (comme il en existe encore), mariés (et pourquoi pas à l’église, tant qu’on y est), sans doute (on frémit à cette idée) hétérosexuels, avec des enfants non recomposés, qui font la promotion du repeuplement de la France… et puis quoi, encore… Il suffirait alors que les enfants portent des prénoms qui existent dans le calendrier des Postes, et que les parents se réveillent le matin… pour aller au travail ou en chercher vraiment, et c’est des coups à vous donner envie de reconstruire la Bastille, histoire de la reprendre.

    Non, décidément, leurs idées, les Danois, qu’ils se les gardent. Nous, on n’a peut-être pas d’enfants, mais on a une façade attrayante sur la Méditerranée. Ca suffira pour boucher les trous.

  • Immigration africaine : la solution est là !

    Si j’étais parlementaire européen, je m’adresserais à Sa Majesté Philippe VI, roi d’Espagne et à messieurs Mariano Rajoy, Premier ministre espagnol, Matteo Renzi, Premier ministre italien, Donald Tusk, président du Conseil européen, et Jean-Claude Juncker, président de la Commission européenne, pour leur dire ceci.

    La question de l’afflux massif des migrants africains sur les côtes italiennes ne saurait être résolue de manière durable et satisfaisante si les trois conditions suivantes ne sont pas respectées :

    – La solution retenue ne pourra en aucune façon s’affranchir de prendre en compte la dimension humaine et les dispositions du droit maritime. En clair, les migrants naufragés doivent être secourus en toutes circonstances.

    – Cette solution devra être à la fois efficace et opérationnelle rapidement, dans le respect de la souveraineté de chaque pays riverain. Ayant pris acte que les migrants naufragés ne peuvent pas être renvoyés vers leur point d’embarquement sans la coopération de l’autorité souveraine concernée, que cette autorité soit n’existe plus, soit n’a pas manifesté une volonté franche de coopérer, cette condition implique que la porte d’entrée sur le continent européen soit sous la souveraineté d’un Etat européen.

    – L’Europe, à défaut de pouvoir fermer ses frontières de manière hermétique, devra pouvoir contrôler rigoureusement les flux migratoires en provenance d’Afrique, et ceci d’un point de vue quantitatif et qualitatif (lutte contre le terrorisme). La période récente ayant démontré qu’une fois sur le continent européen, il est difficile, voire impossible d’empêcher les nouveaux arrivants d’essaimer où bon leur semble à l’intérieur de l’espace Schengen, il en découle que le contrôle des nouveaux arrivants doit avoir lieu sur le continent africain.

    Il n’existe qu’une seule solution qui puisse remplir à la fois ces trois conditions. La transformation des enclaves espagnoles de Melilla et/ou Ceuta en centres d’immigration uniques et obligatoires de telle sorte que tout navire surpris en mer en train de transporter des immigrés clandestins serait immédiatement reconduit vers l’une ou l’autre de ces destinations. L’opération serait intégralement financée par l’Union européenne et l’Espagne serait en droit d’obtenir des compensations. Le blocage systématique des voies d’immigration alternatives par les forces navales européennes aboutirait mécaniquement à l’extinction du trafic mafieux, faute de candidats. Les questions relatives à la santé des populations entassées dans les zones de transit ainsi créées seraient confiées à des organisations internationales comme l’ONU, le Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, etc.

    À terme, on pourrait envisager que l’Europe s’accorde sur un quota d’immigration annuel applicable aux populations subsahariennes en échange de quoi ce ne sont pas uniquement les naufragés qui pourraient être reconduits sur Ceuta ou Melilla mais toutes les personnes d’origine africaine en situation irrégulière.

  • Estrosi s’en va en guerre

    Une troisième guerre mondiale a été déclarée à la civilisation judéo-chrétienne par les islamo-fascistes. C’est en substance ce que le député-maire UMP de Nice Christian Estrosi a tenu à faire savoir sur le plateau du « 12/13 » de France 3 dimanche 26 avril.

    Lorsque ce genre d’analyse émane du pape François – en mode plus diplomatique –, on peut être sûr que la situation internationale est encore plus grave que ce que l’on imagine. Lorsque la même analyse est faite en version brute de décoffrage par un élu UMP, on peut être certain qu’il y a de la campagne électorale dans l’air. Monsieur Estrosi est, en effet, le candidat de son parti pour les élections régionales du mois de décembre prochain, alors il faut y aller carrément : cet islamo-fascisme possède une « cinquième colonne et des réseaux infiltrés dans nos caves, dans nos garages et dans des lieux clandestins », a-t-il ajouté. On croirait entendre le grand Chirac en campagne ; Chirac, vous savez, ce radical-socialiste qui, à chaque élection, prévenait ses amis qu’ils allaient être sidérés du niveau de populisme dont il allait faire preuve.

    Estrosi non plus ne lésine pas sur les moyens : « On est un Français quand on n’est pas un ennemi de la France. La carte d’identité ne fait pas un Français. » Là, on a compris que dans les élections à venir, le principal adversaire des « Républicains » ne sera pas le PS mais le FN, et que l’élection s’annonce serrée. Christian Estrosi est, effectivement, en campagne dans le Sud-Est pour prendre la tête de la région PACA, un des territoires où le cumul des voix de la droite molle et de la droite dure est le plus élevé de France. Il n’y a pas à tergiverser : la chasse au gros gibier est ouverte, on sort la chevrotine ! Xavier Bertrand, qui compte affronter Marine Le Pen dans la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie, donne d’ailleurs dans le même registre, tout membre du Grand Orient qu’il est.

    « En France, les catholiques sont menacés, les catholiques sont une cible », ajoute le député-maire Estrosi. Les catholiques, c’est aussi un beau segment électoral, un segment qui, contrairement à Christian Estrosi, n’a pas bien goûté la loi Taubira, et qui pourrait être tenté de lui préférer Marion Maréchal-Le Pen qui, elle, fut de toutes les manifestations pour la défense de la famille. Il faut donc dare-dare se refaire une légitimité : « La civilisation judéo-chrétienne dont nous sommes les héritiers est aujourd’hui menacée » : voilà qui est fait !

    « À partir du moment où on est un ennemi de la France, est-ce qu’on a le droit de porter un papier d’identité français, de bénéficier de toutes les prestations pour lesquelles paient ceux qui se lèvent tôt et qui travaillent tôt dans notre pays », a-t-il tenu à répéter : aucun doute, la campagne des régionales démarre sur les chapeaux de roue, et on ne risque pas de s’ennuyer de sitôt dans la région de Marseille, surtout si les islamo-voyous y mettent du leur en continuant à se flinguer à la kalachnikov pendant les débats !

  • Nemo auditur propriam turpitudinem allegans !

    Puisque les Attila en costume-cravate qui nous dirigent veulent éradiquer les racines culturelles de l’Europe pour les remplacer par la fumisterie d’un vivre ensemble débarrassé de tout élément chrétien. 

    Puisque les barbares révisionnistes qui nous gouvernent ont pour projet de chasser de nos écoles ce qui reste de grec et de latin, et de culture antique ou préislamique, au nom de l’égalitarisme républicain, pour faire de la place aux chères têtes brunes discriminées venues de nos quartiers difficiles.

    Puisque les ostrogoths négationnistes qui nous guident vont jusqu’à réécrire notre histoire nationale et continentale dans les programmes scolaires pour mieux accueillir l’Autre, cet étranger trop heureux de trouver des collaborateurs zélés à son entreprise de remplacement populationnel et de colonisation culturelle.

    Puisque les vandales déséquilibrés qui saccagent nos cimetières et nos églises ou égorgent et tuent ce qui ressemble à une tête de Gaulois et à une face de craie ont bien compris leur message. 

    Puisque les têtes-de-nœud suicidaires que nous sommes devenus se donnent vocation à accueillir toute la misère du monde, et que le monde entier débarque sur nos plages par cargos chargés à ras bord et que la multitude envahit notre continent, que les assassins se font payer des études dans nos universités et élèvent des marmailles grâce à la générosité de notre système de protection sociale.

    Eh bien parlons grec et latin, en énonçant ce principe du droit qui veut que nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude ! 

    Et rappelons à nos élites françaises et européennes qu’elles auront à payer pour leurs lâchetés successives, alors que les solutions existent pour éviter le pire :

    1. Les terroristes islamiques, étrangers ou français, ont été élevés et nourris dans le sein républicain. Coupons le robinet du regroupement familial, de l’asile économique, des allocations braguette et des prestations d’assistanat sans contrepartie de travail ou d’intégration.

    2. La diplomatie humanitaire et les guerres du même nom de l’Occident ont mis le Moyen-Orient et l’Afrique à feu et à sang et lancé des peuples entiers sur les chemins de l’exil. Revenons aux principes du droit international qui nous guident depuis 400 ans, cessons les ingérences dans le monde arabe, respectons le principe de la souveraineté nationale.

    3. L’ennemi n’est pas dans la tyrannie des États mais dans la barbarie des sociétés sans État. Il faut des alliances qui ne soient pas fondées que sur les intérêts économiques mais sur la proximité culturelle, y compris avec des autocrates ne partageant pas nos valeurs démocratiques et qu’il ne faut pas criminaliser pour autant.

    4. La Grèce et ses problèmes, et son incapacité à se réformer, nous empoisonnent la vie depuis cinq ans. Plutôt que d’envoyer les guignols technocratisés de la Troïka, faisons comme jadis quand on plaçait sous mandat international un pays en faillite ou avec des institutions défaillantes, pour le remettre dans le droit chemin.

    5. Enfin, cette opération Triton conduite par Frontex et qui illustre si bien le naufrage commun européen, ainsi que l’effet boomerang de notre politique des droits de l’homme. Pour ne pas accueillir toute la misère africaine, il faut la contenir sur la côte libyenne, avant qu’elle n’embarque dans ses rafiots de fortune et qu’elle se noie, dans des camps d’accueil gérés par l’ONU, et sous protection militaire de l’OTAN.

  • Espagnols, à Ceuta et Melilla, ouvrez grand vos frontières

    L’Europe a, malgré tout, nombre d’avantages, mais je comprends les eurosceptiques qui demandent que la France quitte l’Union. Un exemple montre, en effet, combien elle peut être nuisible !

    Ainsi, le Parlement espagnol a voté le 26 mars dernier, avec bon sens, une loi autorisant les forces de l’ordre à repousser « à chaud » au-delà de la frontière les migrants en provenance du Maroc et entrant sur les enclaves africaines du royaume d’Espagne, les fameux présides de Ceuta et Melilla. Jusqu’alors, les migrants, dès qu’ils forçaient les barrières électrifiées et mettaient, ne serait-ce qu’un doigt de pied, sur un sol considéré en droit international comme espagnol, pouvaient déposer une demande d’asile, passer en Europe, devenir clandestins et, au final, être régularisés. Jeu lassant auquel Madrid a décidé de mettre fin. L’Europe, par la voix d’un de ses commissaires, a rappelé à l’ordre l’Espagne. Madrid est donc sommé de permettre à tout migrant qui le souhaite de déposer une demande d’asile sans avoir à escalader de clôture. En clair, on demande à l’Espagne de démanteler sa frontière et de permettre à qui le veut d’arriver sur le sol de l’Union !

    Suite aux dernières arrivées de migrants sur les côtes européennes, TF1 a diffusé un reportage sur la façon dont l’Australie a réglé le problème : diffusion de spots dans les pays de départ indiquant qu’en aucun cas l’île-continent n’accueillerait les réfugiés et, surtout, mise en application d’une politique de reconduite systématique. Les migrants interceptés sur des bateaux (ou même débarqués clandestinement) ont le choix : repartir au point de départ ou être, le temps d’examiner la demande d’asile, internés dans des camps établis dans d’anciennes colonies ou des pays, ravis du reste de bénéficier d’une manne financière généreuse. Avec raison, le Premier ministre australien a, d’ailleurs, suggéré à l’Europe d’adopter une politique similaire à la sienne.

    Mais las ! TF1 a précisé, avec justesse, que c’est impossible. D’abord parce que les ONG bien-pensantes nous submergeraient de critiques. Il suffirait, bien sûr, de se boucher les oreilles mais nous aurions droit à un sacré tohu-bohu (annulations de spectacles dans les États « fascistes », prises de parole récurrentes d’« artistes » engagés dans toutes les émissions et j’en passe !). Mais surtout parce que l’Union européenne (et uniquement elle) l’interdirait ! Les gouvernements, eux, seraient plus pragmatiques, quitte à améliorer la version australienne en augmentant les droits des migrants pour leur donner plus de garanties. Nous avons malheureusement engendré un « machin » qui échappe à tout contrôle démocratique !

  • Pourquoi les politiciens baltes détestent Poutine et la Russie

    Le 13 avril dernier, le président estonien, estimant son pays menacé par la Russie, a réclamé une présence permanente de troupes de l’OTAN sur son territoire. L’imaginatif politicien nous met devant nos responsabilités : face à l’empire du mal qui, comme au temps des mongols, des tsars honnis, des Staline et autres Hitler – à qui Poutine est mécaniquement comparé -, menace toute l’Europe, il va falloir se réarmer et préparer le salut démocratique du monde.

    La question est : pourquoi cette folie picrocholine des présidents de ces petits pays ? Ont-ils perdu la tête ?

    Certainement pas. Simplement, ces présidents, il est facile de le vérifier, ne sont pas des citoyens de leur pays. Ils sont citoyens du monde. Ils ne sont pas baltes, ils ne sont pas lettons, lituaniens, estoniens. Enfants de réfugiés ou autres élevés dans l’empire anglo-saxon, ils rêvent comme le vieux Brzeziński d’anéantir la Russie. Les authentiques politiques locaux des années 90 ont été eux aussi remplacés par des agents internationaux bien plus obéissants.

    Sur une certaine Vaira Vīķe-Freiberga, qui fit rentrer la Lettonie (où elle n’avait jamais vécu) dans l’OTAN, Wikipédia nous apprend sans le vouloir les faits suivants :

    « Vaira Vīķe-Freiberga enseigne à l’Université de Montréal en qualité de professeur de psychologie de 1965 à 1998. Durant cette période, elle a été membre et dirigeante de nombreux comités canadiens académiques, institutionnels et gouvernementaux, tant disciplinaires qu’interdisciplinaires, ainsi que d’organisations scientifiques nationales et internationales. Elle est titulaire de nombreux prix et distinctions honorifiques pour ses travaux… »

    Et en quoi consistèrent ses travaux, une fois élue ? « Elle fait adhérer son pays à l’OTAN et à l’Union européenne (le pays rejoint ces deux organisations en 2004), la Lettonie rejoint les accords de Schengen et met en œuvre les efforts nécessaires pour adhérer au plus vite à la zone euro. » On sait que l’OTAN et l’Union européenne sont une seule et même explosive chose. Mais continuons.

    La présidente lituanienne, Dalia Grybauskaitė, est docteur honoris causa de l’Université de Georgetown. Cette Femen en tailleur compare Poutine à Hitler.

    Le président estonien se nomme Toomas Hendrick Ilves. Lui aussi n’a pas vécu dans son pays, lui aussi est bizarrement diplômé de psychologie, lui aussi est ou fut un agent américain (comme nombre de politiciens européens ; cherchez la cause de nos problèmes), lui aussi veut faire la guerre à la Russie.

    Je pourrais multiplier les exemples de ces candidats mandchouriens, je n’en ai pas la place. On a déjà souligné pourquoi en France les Young Leaders ont pignon sur rue, pourquoi ils privatisent, pourquoi ils bradent nos usines ou notre nucléaire, pourquoi ils ouvrent les vannes de l’immigration, pourquoi ils s’en prennent sans rire au « terrorisme identitaire », pourquoi enfin ils veulent anéantir la Russie et ce qu’il reste de « vieille Europe ».

    Et la réponse est élémentaire, mon cher… Wilson : pour faire plaisir à leur patron.

  • Les politiques occidentaux ne comprennent rien au monde arabe

    Jean-Marie Benjamin, de son vrai nom Guillaud-Benjamin, né le 11 avril 1946 à Salon-de-Provence (Bouches-du-Rhône), frère de l’actrice Joëlle Guillaud, est un compositeur de musique, chef d’orchestre, écrivain, réalisateur et producteur de films français. Fonctionnaire des Nations unies auprès de l’UNICEF de 1983 à 1988, il devient prêtre catholique en 1991 et milite contre la guerre d’Irak depuis 1998. Il réside en Italie depuis 1975.

    Durant vos nombreux voyages en Irak, entre 1997 et 2003, vous avez maintes fois rencontré le vice-Premier ministre chrétien de Saddam Hussein, Tarek Aziz et vous lui avez organisé une rencontre avec le pape Jean-Paul II, le 14 février 2003. Vous dites dans votre livre qu’il y a eu des pressions au Vatican pour empêcher cette rencontre. Lesquelles ?

    La visite de Tarek Aziz au Saint-Père s’est en effet heurtée à de forts obstacles de la part du gouvernement de Silvio Berlusconi et de Washington. Plusieurs monsignori de la Secrétairerie d’État bénéficiaient alors des « faveurs » de Washington et ne voulaient surtout pas les perdre. Mais le pape n’en a pas tenu compte et l’audience a eu lieu. D’autres pressions ont été exercées : quand Tarek Aziz est arrivé à Rome, il devait participer à une importante émission télévisée sur la RAI. Non seulement sa participation a été annulée, mais les directeurs de toutes les chaînes publique ont reçu des instructions formelles pour lui interdire l’accès aux plateaux.

    Aujourd’hui, Tarek Aziz est emprisonné sous le coup d’une peine capitale. La DGSE, la Direction générale de la sécurité extérieure, vous a contacté en 2003 pour proposer l’asile politique à Tarek Aziz. Pourquoi celui-ci a-t-il refusé ?

    Tarek Aziz m’a répondu : « Veuillez remercier le président Chirac, mais je ne peux pas laisser mon peuple mourir sous les bombes et me réfugier tranquillement à l’étranger. J’ai le devoir de rester aux côtés du peuple irakien et de ma famille. » Aujourd’hui, Tarek Aziz est emprisonné depuis douze ans. Transféré depuis le mois d’août dernier dans le sud de l’Irak, il est malade, sans assistance médicale. Il a subi plusieurs ictus, parle difficilement et a perdu 35 kg. En fait, il est mourant, sous le regard indifférent de la Communauté internationale. Vous verrez que lorsqu’il décédera, l’on entendra les hommes d’État déclarer qu’Aziz était un « homme modéré, un grand diplomate » et que le traitement qu’il lui a été infligé « était injuste ». Ce sera le chœur larmoyant des défenseurs des droits de l’homme et autres exportateurs de démocratie !

    Devant le chaos qui règne aujourd’hui en Irak, en Syrie, au Yémen, l’impression domine que les gouvernements occidentaux ne savent plus comment gérer la situation ? Mais qui se trouve derrière l’État islamique ?

    La grande presse nous dit que l’État islamique et les groupes djihadistes sont financés par les monarchies du Golfe. Curieusement, les noms de ces pays ne sont jamais mentionnés. Or, tous sont des alliés de l’Occident et tous y investissent par dizaines de milliards de dollars. Au-delà des hypocrisies sémantiques, chacun sait qu’Al-Qaïda, Al-Nosra et l’État islamique sont soutenus, armés et financés par de riches Saoudiens. Que les takifiristes qui opèrent en Syrie et sur d’autres fronts anti-chiites sont soutenus par Riyad. Bref, ceux qui financent le terrorisme islamique dans le monde et aussi en Europe sont principalement des Saoudiens et le Koweït. Tous les gouvernements le savent pertinemment. Le grave problème des hommes politiques occidentaux, malgré leurs myriades d’experts, est qu’ils ne comprennent quasiment rien au monde arabe. Tous demeurent radicalement étrangers aux mentalités, aux traditions et aux aspirations de ces populations, sans parler d’une profonde méconnaissance de l’islam. Leurs conseillers sont restés des années les fesses collées sur les bancs des universités pour accumuler des titres. Diplômés jusqu’aux oreilles, ils n’ont en réalité aucune connaissance réelle de l’Orient arabe.

    La France ne fait évidemment pas exception ?

    Le Président français se rend à Riyad pour y recevoir l’accolade du roi… et un beau chèque ! Après quoi l’on nous raconte que la France lutte contre l’État islamique terroriste, mais elle fait la guerre à Bachar el-Assad, qui est pourtant en guerre contre Al-Nosra, Al-Qaïda et Daech. Cela fait désordre. A contrario, les États-Unis se démarquent de plus en plus de Riyad et traitent avec Téhéran alors que les chiites sont en passe de prendre le contrôle du Yémen. À telle enseigne que l’Arabie saoudite se retrouve maintenant encerclée par l’Irak, l’Iran et le Yémen chiites. On imagine quel vent de panique commence à souffler à Riyad… Pendant mes années passées en Irak, j’ai connu nombre de hauts gradés de la Garde républicaine de Saddam Hussein, des dirigeants du parti Baas. Beaucoup ont aujourd’hui rejoint l’État islamique, même s’ils en désapprouvent l’extrême brutalité, l’exécution de civils ou la persécution des chrétiens… Pourtant, au lendemain de la pendaison de Saddam Hussein, George Bush déclarait : « Le monde sans Saddam Hussein est maintenant plus sûr. » Certes, nettement plus sûr !

    Propos recueillis par J.-M. Vernochet