Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : International

  • Manuel Valls et la « gauche passéiste »

    Manuel Valls redevient très courageux. Il rejoint, enfin, le candidat de la primaire socialiste qui n’avait pas sa langue dans sa poche et n’était soucieux que de faire valoir un point de vue, sans naïveté mais avec la volupté de se sentir à la fois minoritaire et en avance. En quelque sorte, le seul progressiste.

    Comme le pouvoir est au fond du trou, le Premier ministre n’a plus la moindre précaution à prendre. Il cogne et bouscule de tous côtés. On le sent libéré. Quand il n’y a plus d’espoir dans le présent mais que l’avenir dans quelques années pourrait lui sourire, les prudences ne sont plus de mise et François Hollande, avec sa social-démocratie à l’efficacité quasi nulle, n’est pas loin d’être superfétatoire.

    Manuel Valls jette des pierres dans plusieurs jardins : ceux des frondeurs, de l’extrême gauche, des écologistes, de Martine Aubry, des nostalgiques du marxisme, de ceux qui n’ont rien appris et tout oublié. Il n’est pas faux de souligner qu’à ce rythme, il pourrait devenir le meilleur candidat centriste !

    Selon lui, en effet, « il faut en finir avec la gauche passéiste, celle qui s’attache à un passé révolu et nostalgique, hantée par le surmoi marxiste ».

    Il ajoute – suprême offense qui fait réagir les gardiens du temple de plus en plus branlant, en particulier Jean-Christophe Cambadélis qui, dans sa fonction, pourrait difficilement se taire – qu’on pourrait envisager de changer le nom du Parti socialiste. Pourquoi pas ? C’est à la mode : FN, UMP et, demain, PS ? Cette réconfortante et stupide illusion qui fait croire qu’avec une autre étiquette, les flacons gagneraient en substance !

    Tout cela est bel et bon mais je ne peux m’empêcher de reprocher à Manuel Valls d’avoir un discours pour l’extérieur et une pratique pour l’intérieur, un refus pour préparer et sauvegarder son futur mais une adhésion choquante dans son quotidien de Premier ministre.

    Cette gauche « passéiste » qu’il dénonce, elle est sous ses yeux, au moins chaque mercredi, il l’entend, il a à la subir, il ne la conteste pas cependant, par son silence et son approbation implicite il la valide, il la consacre, il lui assure l’impunité. Il la flatte même.

    […]

    Cette gauche, comme on n’ose plus la porter nulle part, elle est bien assez bonne pour le peuple français. Pour les choses sérieuses et quand il faut aller plaider à Bruxelles, on présente l’autre, on met en avant le réalisme et la lucidité.

    […]

    Pour démontrer à quel point cette gauche du verbe et de l’exclusion – on a jeté le vrai peuple avec ses attentes, ses peurs et ses désespoirs au profit d’un autre fantasmé et commode – est désastreuse parce qu’elle est surtout inefficace, cette histoire martiniquaise est révélatrice : une prison, là-bas, était connue pour être dans un état indigne. Croyez-vous que l’État, le ministère, Christiane Taubira auraient bougé d’un pouce, d’une réaction ?

    C’est un tribunal administratif qui, saisi par l’OIP (Observatoire international des prisons) ne se contentant pas d’éprouver une compassion unilatérale mais se battant pour que la matérialité de l’enfermement change, a ordonné des aménagements à opérer d’urgence pour que la décence et l’humanité trouvent droit de cité entre ces murs.

    N’est-il pas scandaleux qu’une ministre vantée pour sa parole et qualifiée d’icône pour son inaction (elle ne se salit pas au contact du réel) puisse ainsi ne pas encourir les foudres d’un Premier ministre pourfendant la gauche « passéiste » ?

    Manuel Valls en est à une contradiction près. Ce n’est pas sa faute.

    Extrait de : La "gauche passéiste" est au sein du gouvernement…

  • Tunisie : l’islam politico-religieux au bord de la remise en question ?

    Élection présidentielle sous haute tension ce dimanche prochain en Tunisie ? Il est une évidence que l’affaire ne se présente pas sous les meilleurs augures. Ce vendredi, une maison prise d’assaut par les forces de police, près de la capitale. Six « terroristes » tués, donc cinq femmes ; au moins ce peuple aura-t-il fait plus que son devoir en termes de parité. Pour le reste, qui sont ces « terroristes » ? Nul ne semble véritablement le savoir. Rescapés d’Al-Qaïda, de l’AQMI, candidats au Daech ? C’est la question à mille dinars…

    Comme si tout cela était encore trop clair, seules 27 candidatures à la magistrature suprême ont été officialisées sur… 70 ! Ce, par l’ISIE, l’Instance supérieure indépendantes des élections. Certaines fantaisistes, d’autres peut-être moins, allez savoir…

    Pour le reste, le résultat qu’il conviendra de surveiller de près demeure celui de Moncef Marzouki, président sortant, issu des Frères musulmans, mais ayant jugé plus prudent de rendre son tablier devant le chaos qui s’annonçait. Il est vrai que, là-bas, rien n’est vraiment simple. Déjà, la Tunisie n’a rien à voir avec ses deux autres voisins du Maghreb, Maroc et Algérie. Le premier est une monarchie relativement stable. Mais dont les frontières sont fermées avec la puissante Algérie participant, elle, d’une tout autre histoire. Laquelle Algérie, léchant les plaies d’une guerre civile de dix ans, n’a guère envie de remettre le couvert, surtout depuis que bénéficiant d’une Constitution ayant plus ou moins bien fait ses preuves depuis.

    Ensuite, la Tunisie, peuple de marchands – les Carthaginois pouvaient obliger les Phéniciens du Liban à en rabattre en la matière –, sont traditionnellement rétifs à toute forme de guerre civile susceptible de venir troubler la bonne marche de leurs affaires. En revanche, depuis l’époque d’Habib Bourguiba et son laïcisme des villes, ayant de longue date heurté la sensibilité religieuse des campagnes, quelle alternative ? Son socialisme sera là-bas toujours perçu comme article idéologique d’importation issu d’un Occident pas toujours aimé. Tout comme le salafisme n’a guère meilleure presse, étant tenu pour autre idéologie de l’étranger – Arabie saoudite et Émirats, en la circonstance.

    Dans ce billard à plusieurs bandes, les Frères musulmans sont finalement ceux qui s’en sortent le mieux, ou le moins mal : ils ont conquis démocratiquement le pouvoir avant de le rendre pacifiquement, histoire de ne pas devenir impopulaires. Lors d’un voyage en Orient, un de leurs frères, siégeant au Parlement algérien tout en ayant refusé un maroquin gouvernemental, confiait à l’auteur de ces lignes : « La Confrérie a passé trop de temps dans l’opposition ou en prison. Ses critiques étaient aisées, sachant qu’elle n’avait jamais eu à mettre les mains dans le cambouis gouvernemental. Et ce trop long exil lui a fait oublier qu’elle devait être avant tout porteuse d’un projet politique, même si ancré dans la religion. Aujourd’hui, nous n’avons plus guère que la religion, laquelle ne nous dit rien sur les fantastiques mutations de l’économie mondialisée, les nouvelles technologies et autres bouleversements planétaires. » D’où les évidentes limites de tout système à vocation politico-religieuse. Cet homme parlait d’or. Et possibles résultats lundi.

  • La France, un paradis fiscal pour l’Algérie ?

    Alain Krivine, l’oublié soixante-huitard, ancien dirigeant de la Ligue communiste révolutionnaire (devenue parti anticapitaliste), coule une retraite dorée dans son habit de député européen.

    Il a trouvé une caisse de résonance auprès des médias algériens qui sollicitent son avis sur « l’omerta » qui dissimule l’importance des biens mal acquis, en France, par des dirigeants algériens.

    On chasse les exilés fiscaux français, on les punit, on les rançonne, mais on accueille à bras ouverts et à bouches cousues les exilés fiscaux nord-africains et africains pourvus qu’ils disposent d’au moins un million d’euros.

    Les dirigeants algériens apprécient l’immobilier parisien, les résidences à Neuilly, le 16e, le boulevard Haussmann, le parc Monceau et bien sûr la Côte d’Azur.

    Voici l’analyse d’Alain Krivine (Quotidien El Watan du 7 octobre) : « Tous les dictateurs et les non-démocrates qui se sont enrichis dans la période postcoloniale placent leur fortune en France, dans l’ancien empire colonial, le tout dans un silence complice. Les gouvernements se taisent car il s’agit d’intérêts stratégiques, mais il faut également compter sur le sentiment de culpabilité. Parce que des millions de Français ont été impliqués dans les événements d’Algérie. Le contingent, les jeunes soldats appelés en Algérie, ont pour la plupart assisté à des scènes de torture. Ils ont culpabilisés d’y avoir participé et ils se sont tus. D’où ce silence ! »

    (Il est bien regrettable que les Algériens qui ont assisté à des scènes de torture, des assassinats, commis par le FLN et l’ALN, ne se soient pas tus également car, alors, le silence aurait été insupportable des deux côtés de la Méditerranée !)

    « Les liens coloniaux persistent sur le plan économique. Il y a une cosolidarité avec les dirigeants algériens qui date de l’Algérie française. Et même si, formellement, l’Algérie française, c’est fini, ça continue quand même avec les bénéfices colossaux réalisés en Algérie par les entreprises françaises parce que la main-d’œuvre algérienne est bon marché et que les Algériens travaillent toujours pour nous. C’est organisé par les milieux financiers et les banques et recouvert par un vernis idéologique des droits de l’homme, des libertés et de la démocratie… »

    Et voilà, tout est dit dans ce fourre-tout ! Mais l’analyse de Krivine est totalement fausse.

    L’Algérie française est bien morte au printemps de 1962, après le départ des derniers Français. Mais en rendant son dernier soupir, elle a accouché d’un embryon qui n’a cessé de se développer, de grandir, depuis : la France algérienne.

    Et si cet embryon devenu adulte après quelques décennies est adopté par les gouvernements français, qu’ils soient de gauche ou de droite, je ne pense pas que ce soit par sentiment de culpabilité mais plutôt par appât des gains financiers et bancaires.

    Est-ce que la France serait devenue à son tour un « paradis fiscal » pour les millionnaires nord-africains et du Moyen-Orient ? Il s’agit là d’une immigration qui ne gêne ni la gauche ni la droite, bien au contraire !

  • Brésil : « L’Amazonie est à nous ! »

    Après le premier tour des présidentielles, la candidate Marina Silva, arrivée en troisième position, s’est ralliée à Aécio Neves, compromettant peut-être la réélection de Dilma Rousseff. À ce jour, les sondages donnent les deux finalistes à égalité presque parfaite. Nombreux sont les membres des forces armées brésiliennes (FAB) qui ne seraient pas mécontents de voir la défaite de Rousseff au soir du 26 octobre.

    À cela, deux raisons principales : la « Commission nationale de la vérité » et les crédits alloués à la Défense (1,5 % du PIB). Les budgets couvriraient de moins en moins les besoins réels. Le général de réserve Rocha Paiva déclarait ainsi qu’il était « radicalement contre le PT ! » Au sein des FAB, on espérait d’ailleurs qu’un ancien militaire serait candidat à la présidentielle : le général de réserve Augusto Ribeiro Pereira, l’ancien commandant de la MINUSTAH à Haïti, puis chef du commandement militaire d’Amazonie.

    Les FAB comptent actuellement 328.000 militaires d’active et constituent la plus importante armée d’Amérique du Sud. Dans le renouveau de la pensée stratégique brésilienne, l’Amazonie est devenue une priorité absolue. Historiquement, les forces armées étaient concentrées dans le Sud et le Sud-Est, surtout autour de Rio de Janeiro. La dixième directive de la Stratégie nationale de défense de 2008 porte tout entière sur l’Amazonie : « Celui qui s’occupe de l’Amazonie brésilienne, au service de l’humanité et de soi-même, c’est le Brésil. »

    En Amazonie, comme dans le reste du pays, les FAB cherchent à renforcer la complémentarité des trois composantes terrestre, navale et aérienne. Des manœuvres conjointes, mobilisant 4.000 hommes, ont eu lieu en Amazonie du 10 au 21 octobre, en présence du ministre de la Défense Celso Amorim.

    La présence militaire a largement augmenté en Amazonie : en 1950, il n’y avait que 1.000 hommes dans une région plus vaste que l’Union européenne. Aujourd’hui, il y en a 27.000 sous les ordres du commandement militaire d’Amazonie. Vers 2030, l’état-major prévoit le déploiement d’à peu près 40.000 hommes dans cette zone.

    Certains observateurs n’hésitent pas à parler de « paranoïa » quand il s’agit de définir l’attitude méfiante des Brésiliens envers toute ingérence sur l’Amazonie. En 2008, la revue Veja publiait une étude montrant que 82,6 % des militaires brésiliens croyaient que l’Amazonie était menacée par une invasion étrangère.

    Afin de renforcer la protection des 17.000 km de frontières en temps réel, le programme SISFRON devrait être opérationnel en 2030 pour un coût d’à peu près 4 milliards d’euros. Ce système sera le plus grand projet de surveillance frontalière terrestre de la planète. Les unités opérationnelles auront ainsi la capacité d’intervenir dès la détection des problèmes.

    En décembre 2013, Dilma Rousseff avait menacé: « Nous devons être prêts à défendre notre patrimoine dans des régions comme c’est le cas en Amazonie. ». Les éventuels agresseurs sont prévenus !

  • Accident de Moscou : l’homme reste toujours le maillon faible !

    Contrairement au qualificatif de « crash », immédiatement et systématiquement attribué par la presse et les commentateurs pressés à tout accident survenant à un avion, celui qui vient de coûter la vie au président de Total n’a rien d’une chute du Falcon 50. Il s’agit d’un terrible et impardonnable accident de circulation !

    Quand un avion s’élançant sur une piste de décollage percute un engin de déneigement se trouvant sur sa trajectoire, il s’agit d’une « collision » qui ne doit rien aux risques du vol, même si le décollage était entamé. Les rapides commentaires qui ont suivi dans la matinée, impliquant un conducteur d’engin sous forte influence d’alcool, me semblent une explication un peu rapide pour masquer des responsabilités bien plus graves des personnels en charge de la coordination sur l’aéroport. Envoyer rapidement ce délinquant au goulag en le réduisant au silence arrangerait sans doute bien les autorités portuaires et russes.

    La visibilité réduite ne constitue pas une gêne pour procéder à un décollage en toute sécurité, comme cela se pratique quotidiennement dans le monde. En revanche, elle implique un contrôle en « aveugle » des aires de circulation car la vue directe depuis la tour de contrôle est rendue impossible. L’autorisation donnée au pilote implique à l’évidence que la piste soit claire et, en l’occurrence, ce n’était pas le cas ! Penser qu’un engin de déneigement part en opération dans le brouillard, avec un conducteur seul et des consignes imprécises, est totalement aberrant. Serait-ce la vraie raison, il est évident que tout le système de gestion de la plate-forme ne présente pas les garanties propres à un aérodrome international. Peut-être que le conducteur de la déneigeuse n’était pas le seul, cette nuit-là, à avoir fait un usage excessif de vodka.

    Cela renvoie à l’accident le plus dramatique de l’histoire de l’aviation commerciale lorsque deux Boeing 747 se sont percutés de face sur la piste de Tenerife, aux Canaries en 1977, faisant 583 victimes. La visibilité était également réduite, qui privait la tour de contrôle de la vue directe de la piste et des voies d’accès. L’enquête a montré que l’un des commandants de bord n’avait pas bien perçu la communication radio de la vigie et s’était engagé sur la piste alors que l’autre avion procédait au décollage en sens inverse. L’enregistrement vocal des échanges dans le cockpit a révélé que son copilote lui avait pourtant fait remarquer qu’ils avaient reçu un message négatif. Mais le commandant « seul maître à bord » s’en était remis à ses propres oreilles ! Sans autre système physique et redondant qui faisait défaut alors, la mort de 583 personnes fut la conséquence d’un petit “not” non perçu, par celui-ci, car à sa demande “Clear to line up?” (« Autorisation de m’aligner sur la piste ? »), la réponse fut “You are not clear to line up!”

    Dans les procédures mettant en œuvre des systèmes complexes, l’homme, pourtant le plus abouti, demeure le maillon faible ! Faudra-t-il un jour s’en remettre totalement aux robots ?

  • Au Venezuela, la révolution dévore ses enfants

    Le matin du jeudi 2 octobre, l’Amérique latine apprend la mort du jeune député chaviste Robert Serra et de sa compagne dans leur maison du quartier populaire La Pastora : tués tous deux de plusieurs coups de couteau. Une heure après les faits, le ministre de l’Intérieur Miguel Rodríguez Torres se trouvait sur les lieux. Le lendemain, par réflexe conditionné, le président Maduro accuse l’oligarchie, l’extrême droite et les paramilitaires colombiens dirigés, selon lui, par l’ex-président de la Colombie, Álvaro Uribe. Pourtant, l’enquête semble indiquer que les victimes connaissaient leurs assassins, probablement au nombre de six.

    Qui était Robert Serra ? Un des plus jeunes députés de l’Assemblée nationale, un chaviste violent. Une photo suscita la controverse, l’an dernier, en le montrant avec des enfants de moins de dix ans, armés de mitraillettes. Il était proche des « collectifs bolivariens », ces groupes ou milices de civils radicaux, fortement armés par Chávez, et chargés de faire peur à la population. Ils ont été récemment mobilisés pour réprimer, avec la police, les manifestations étudiantes du début d’année. Ils s’autoproclament « gardiens de la révolution » et circulent en armes dans les rues des villes du Venezuela en motos et véhicules 4×4. Ils s’appellent Tupamaros, La Piedrita, Front Francisco Miranda, etc.
     
    Les Cubains qui conseillent le régime ont convaincu Maduro de désarmer les collectifs bolivariens. Maduro déclarait encore cette année, au mois de mars, que « ces collectifs font partie de la diversité sociale du chavisme et réalisent un travail de paix, culture et production » (sic). Selon d’anciens policiers et militaires, il s’agit plutôt de délinquance organisée (enlèvements, extorsions, etc.).
     
    Pourquoi, alors, le régime n’aurait-il plus besoin de ces collectifs ? Parce qu’il n’a plus rien à craindre des forces armées qui ont été purgées des militaires antichavistes. Les chefs de l’armée vénézuélienne ne tenteront pas de coup d’État parce qu’ils sont partisans de ce gouvernement, et une majorité d’entre eux sont impliqués dans le narcotrafic avec les FARC colombiennes.

    Désarmer ces collectifs pourrait signer leur arrêt de mort : dans les quartiers populaires où ils font régner la terreur, on devrait s’attendre à des vengeances et représailles lorsqu’ils seront sans armes.

    Robert Serra était-il du côté des collectifs qui refusaient d’être désarmés ou du côté du gouvernement ? Il est probable que nous ne le saurons pas, avec la justice vénézuélienne, telle qu’elle fonctionne. Nous ne savons toujours pas qui a tué le juge chaviste Danilo Anderson, en 2005.
     
    Mardi 7 octobre, José Odreman, chef du « Front du 5 mars », un « allié du chavisme », un « camarade », avait déclaré à la télévision que le ministre de l’intérieur serait responsable s’il lui arrivait quelque chose. Deux heures plus tard, il était abattu lors d’une opération policière dans un immeuble du centre de Caracas qui laissait 5 morts et 4 blessés. Il avait participé, avec la police, aux violences contre les étudiants, il y a quelques mois.

    Il faut s’attendre à d’autres affrontements mortels et à un climat de violence, dans un pays où la criminalité et la délinquance sont très élevées.

  • Kobané : la drôle de guerre…

    Les Kurdes de Kobané qui se font massacrer à petit feu par les soldats de Daech, tandis que l’armée turque demeure l’arme au pied. Une coalition arabo-occidentale qui bombarde, mais de loin, refuse d’aller au contact terrestre et plie les gaules dès le coucher du soleil. Comme jadis avec le paupérisme sous Napoléon III, c’est l’extinction du djihadisme, passé 18 heures.

    Sur les onde d’Europe 1, l’inénarrable Jean-Pierre Elkabbach demandait il y a peu à Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense, à quoi pouvait bien ressembler « la défense de la démocratie face à la barbarie… » Et dire que cette insubmersible statue de cire passe aujourd’hui encore pour le meilleur d’entre nous, les journalistes… Comme déjà rappelé en ces colonnes, on est toujours le « barbare » de quelqu’un, et avant que les talibans afghans ne dynamitent les bouddhas de la vallée du Panshir, nos sans-culottes décapitaient déjà les statues de nos saints aux frontons de nos églises. La « barbaritude », comme dirait Ségolène Royal, est donc notion toute relative. La « démocratie » et Félicie aussi, comme l’aurait peut-être chanté le regretté Fernandel.

    Elkabbach, comme Giscard en son temps, néglige ce simple petit détail : l’histoire est souvent tragique. Ne se résume pas à des catégories binaires, gentils contre méchants, bien contre mal et autres fadaises à peine dignes d’un film avec John Wayne. Et comme l’écrivait justement Hubert Védrine, ancien ministre des Affaires étrangères à propos de Gérard de Villiers, dans un numéro spécial de la Revue des deux mondes consacré à SAS : « Le problème des journalistes est qu’il consiste souvent à juger sans chercher à comprendre, alors que Gérard de Villiers cherchait à comprendre sans jamais juger. »

    À cette aune « jugée », que se passe-t-il dans la tête des dirigeants de Daech ? Des fous furieux prônant un islam déviant tout en vivant de trafics tous plus crapuleux les uns que les autres ? C’est une évidence. Et après ? Parce que cela dit, rien n’aura été dit. D’où cette petite piqûre de rappel historique.

    En Orient, les frontières ne sont que legs occidental. Avant, il s’agissait de provinces aux contours flous, issues des califats omeyyades, abbassides et ottomans. Les régimes actuels ? Monarchies pétrolières inféodées à l’Occident et toutes plus corrompues les unes que les autres. Ou autocraties laïques et socialistes, elles aussi singulièrement démonétisées et toutes, à l’exception de la Syrie, sous influence occidentale.

    Alors, renouer avec les califats de jadis ? L’idée peut paraître baroque, mais finalement pas plus qu’un État égyptien à bout de souffle et ne devant sa survie qu’à l’aide financière américaine et à la protection saoudienne. Après tout, Charles Maurras, qui n’était pas non plus le dernier des idiots, caressa le rêve d’une restauration de nos rois sur le trône de France. Après, une question se pose : celle de l’islam politique. Comme si le Coran pouvait apporter toute réponse à chaque problème… À leur manière, évidemment moins violente, nos démocrates-chrétiens ont cru à semblable martingale. Quand on voit le résultat, on souhaite bien du courage à nos frères musulmans…

    Pour en revenir à Kobané. Oui, l’histoire persiste à demeurer tragique. Les Turcs ne voudront à aucun prix d’un État kurde à leurs frontières. Oui, ils ont juré la perte de l’État chiite syrien. Oui, ils pourront éventuellement aider l’Iran, quoique lui aussi chiite, à réintégrer le jeu international. Et oui, une fois encore, ils pourront éventuellement lancer leurs chars sur les guerriers de Daech, si jamais ces derniers devenaient trop encombrants. Mais il s’agit là d’une guerre, certes civile, mais avant tout religieuse. Quand catholiques et protestants mettaient l’Europe à feu et à sang, l’arbitrage du sultan de Constantinople ne fut pas demandé. Pourquoi celui des Occidentaux le serait-il aujourd’hui en terre d’islam ?

    En attendant, Kobané se meurt…

  • Pétrole : les prix s’effondrent, c’est la partie d’échecs !

    L’Arabie saoudite, le Koweït et la Russie inondent le marché de pétrole. Depuis le peak de juin, les prix sont en chute libre pour atteindre les 80 dollars le baril. Et si le but de cette improbable coalition était de remettre en question l’ambition pétrolière américaine et ses huiles de schiste ?

    Nous assistons peut-être à une formidable partie d’échecs entre les grandes puissances pétrolières afin de garder le leadership mondial et le contrôle stratégique et énergétique du monde.

    Bien sûr que l’économie tousse – Europe, Inde et Chine en tête – mais cette donnée n’infléchit que mollement la courbe de demande de pétrole qui reste haussière (+ 700 000 barils en 2015) et atteint un record jamais égalé à 93,5 millions barils/jour.

    Le gaz de schiste est dans la cible…

    Grâce aux huiles de schiste, les USA ont réussi à augmenter leur production pétrolière de 2 millions barils/jour et un million de barils supplémentaires devraient être ajoutés en 2015. Les USA désirent apporter sur la table mondiale 9,5 millions barils/jour fin 2015 et espèrent ainsi, prochainement, dépasser la Russie et l’Arabie saoudite.

    Cependant, le talon d’Achille des forages de schiste est leur coût d’extraction prohibitif. L’IEA (International Energy Agency) estime que le prix moyen d’extraction de ce type de pétrole atteint 85 dollars le baril alors que d’autres experts vont jusqu’à 110 dollars par baril. Juxtaposez ces chiffres avec les 10 à 25 dollars du pétrole saoudien ou les 25 à 40 dollars du pétrole russe et l’équation devient évidente.

    Même avec un baril à 100 dollars, comme nous l’avons eu ces deux dernières années, sur les 71 entreprises actives dans les forages de schiste répertoriées à Wall Street, 67 sont en déficit chronique ou au bord de la faillite. Les investisseurs américains, qui ont investi et perdu plus de 50 milliards de dollars cette année, sont en train de déserter ce domaine et avec l’arrêt de l’injection de billets verts par la Fed, le dernier espoir des foreurs s’évanouit.

    Qui craquera en premier ?

    En faisant chuter les prix du baril en dessous du prix de production, l’Arabie, le Koweït et la Russie empêchent définitivement les producteurs américains de trouver les sources de financement nécessaires. D’autant plus qu’il y a urgence, car dans les mois à venir, les 70 % des puits du Bakken au Dakota et d’Eagle Ford au Texas devront être remplacés par de nouveaux forages afin de simplement maintenir la production actuelle.

    Si la coalition arrive à maintenir le prix du baril aussi bas pendant ce laps de temps, nous allons assister à un véritable carnage et à une chute de production américaine d’huile de schiste.

    Cependant, un baril à 80 dollars n’arrange ni les budgets de la Russie, ni ceux de l’Arabie. Qui craquera en premier ?

    La première place mondiale se mérite et dans un domaine aussi stratégique et important, les tactiques et les alliances sont cruciales.

    Les Russes sont de formidables joueurs d’échec et les Saoudiens des commerçants aguerris. Dans ce contexte, il ne serait pas étonnant de voir les USA renoncer à leur rêve.

  • Eurêka ! La Chine devient première puissance économique mondiale !

    C’est une sacrée nouvelle ! Selon le FMI, la Chine devrait, dès cet an de grâce 2014, passer première puissance économique mondiale !

    Une petite réserve, toutefois. Il ne s’agit que d’être la première puissance économique en termes de PIB, pas de budget. Les États Unis restent premiers en un certain nombre de domaines, surtout le militaire, puisque les armées du monde entier coalisé ne pourraient même pas approcher leurs frontières sans être anéanties.

    Il reste que, ces précautions prises, on ne doit pas bouder son plaisir. Pourquoi plaisir ? D’une part parce qu’il n’y a aucune raison de s’en attrister, nous ne sommes pas américains. Ni d’y voir une défaite de l’« Occident » puisque les USA, comme l’Union européenne, sont devenus plus étrangers au susdit Occident que la Chine elle-même.

    Le plaisir est surtout celui de voir le premier signe solide que les pays de l’Ouest ne domineront bientôt plus le monde. Car la civilisation européenne qui, grâce au christianisme, avait trouvé la force de conquérir la planète et d’étreindre le monde autour de sa lumière, cette civilisation qui a tant œuvré pour le progrès technique et spirituel du monde (non pas qu’elle fût la seule, bien entendu), cette civilisation n’est plus. Sa place est usurpée par un conglomérat idéologique et financier qui se sert de son héritage pour répandre guerres, désordres, vices et erreurs. Comme si la responsabilité du monde, trop lourde, nous avait à la longue rendu fous et nous faisait faire n’importe quoi.

    La Chine — et les « pays émergents » avec elle — ne cherche pas à imposer le communisme ni l’économie de marché, ni la démocratie ou la dictature, mais suit une logique normale conforme à ses intérêts nationaux que même ceux qui en feront les frais comprendront à défaut d’approuver. Certes, cela peut changer mais rien ne l’indique. Une politique probablement moins messianique et plus coopérative et plus respectueuse de la souveraineté des autres, au moins officiellement. Bref, pas une donneuse de leçons hypocrite. D’autres grands pays la suivent ou la dépassent dans d’autres domaines. Il n’y aura probablement pas d’hégémonie.

    Le monde pourra enfin se reposer. Les peuples américains et européens pourront enfin prendre du repos et peut-être régler les problèmes gravissimes qui les menacent chez eux.

    Allez, Inde, Chine, Russie ou qui que ce soit, c’est votre tour. Nous, faut qu’on remballe… enfin.

  • Non-information

    Nombre d’ouvrages et nombre d’expériences nous ont mis au fait des diverses pratiques connues sous le nom de désinformation, et plus ou moins en garde contre ce phénomène. La désinformation peut être définie comme la diffusion et, éventuellement, la fabrication de fausses informations conçues pour influencer et manipuler l’opinion à des fins de propagande. Pour n’en rappeler que deux exemples qui sont de grands classiques du genre, on citera la prétendue attaque, en septembre 1939, par un commando polonais, d’une station-radio allemande, pure et simple invention nazie destinée à justifier l’entrée en guerre contre la Pologne, ou la preuve apportée en février 2003 à la tribune de l’ONU par le général et secrétaire d’État américain Colin Powell de la détention par Saddam Hussein d’armes de destruction massive.

    Plus sournoise et moins étudiée est la non-information, c’est-à-dire la rétention, l’omission ou la censure d’informations qui seraient de nature à éclairer le public dans un sens non prévu et non souhaité. Pour nous en tenir à l’actualité la plus récente, en voici quelques échantillons retenus ces derniers jours.

    Alors que les différents médias accordaient une place importante, voire démesurée, à la spectaculaire victoire électorale d’Evo Morales, reconduit avec 60 % des suffrages pour un troisième mandat présidentiel en Bolivie, ce qui atteste de la popularité et de la réussite de ce représentant de la communauté indienne de ce pays, d’autre part émule plus sage et plus modéré d’Hugo Chávez ou des frères Castro, il n’était fait nulle part mention du triomphe aux élections municipales hongroises, beaucoup plus près de chez nous, du parti Fidesz qui vient d’emporter, outre Budapest, vingt des vingt-trois villes les plus importantes du pays, suivi de loin par le parti de droite extrême Jobbik. Il est vrai qu’en faire état aurait obligé les commentateurs à s’interroger sur ce vote, sur ses origines lointaines et proches, voire sur la personnalité et la politique de Viktor Orbán, populaire Premier ministre qu’il n’est convenu d’évoquer en France qu’en pinçant les lèvres et en se bouchant le nez.

    Depuis des semaines et des mois, on nous rebat les oreilles, non sans raison, de la montée de la revendication autonomiste et indépendantiste du peuple catalan, des manifestations monstres qui l’illustrent et de la préparation d’un référendum inconstitutionnel sur ce thème. Il fallait une grosse loupe pour apprendre l’autre jour qu’une manifestation, certes de moindre importance, avait lieu dans les rues de Barcelone, de plus de 40.000 personnes qui criaient leur attachement à l’Espagne. Cela n’entrait pas dans le schéma.

    Le Monde publiait avant-hier – exception à saluer – le reportage d’une photographe russe qui avait pu opérer à Damas avec l’autorisation du régime. C’était, ce pouvait être l’occasion de voir la situation de la Syrie avec d’autres yeux, d’un autre point de vue qu’à l’ordinaire. Au lieu de quoi le commentaire qui illustrait ces images avançait le chiffre de 180.000 morts depuis le début, en 2011, des événements qui ensanglantent ce malheureux pays. Mais qui sont ces morts, et qui en est responsable ? Les observateurs qui tiennent le compte macabre de cette hécatombe ne nous disent jamais quel est le rapport des pertes entre les deux (ou trois) camps qui s’affrontent là-bas. Est-ce parce que cette précision ferait apparaître que l’on n’a pas, ou plus, exactement affaire à un président qui massacre son peuple, mais à une guerre civile dégénérée en guerre de religion puis en conflit international ?

    Nos journaux, nos radios, nos télévisions, nos dirigeants n’ont pas tort de dénoncer l’évidente ingérence de la Russie dans les affaires de l’Ukraine ou de souligner les conséquences négatives de l’embargo et des sanctions occidentales pour l’économie russe et quelques-uns des hiérarques et des oligarques qui entourent Poutine. Mais se sont-ils penchés sur la grossière ingérence des États-Unis, de l’OTAN, de l’Union européenne dans ce dossier, se sont-ils demandé qui souffre le plus de l’embargo, ont-ils sérieusement tenté de comprendre les raisons, les atouts, les tenants et les aboutissants de l’insurrection séparatiste, prennent-ils en compte le soutien massif du peuple russe à son président, ont-ils seulement noté que le gouvernement ukrainien a tacitement reconnu sa défaite, et qu’à l’approche de l’hiver il est à la merci de son puissant voisin ? Avez-vous entendu parler du modeste accord de livraison de gaz, pour un montant insignifiant de 400 milliards de dollars, que la Russie vient de conclure avec la Chine ?

    La non-information pourrait bien être la forme la plus perverse et la plus efficace de la désinformation.

  • Doucement, Messieurs les Kurdes d’Europe…

    Samedi, des milliers de Kurdes ont défilé – 20.000 à Düsseldorf en Allemagne et quelques milliers à Paris – contre le massacre de leurs frères à Kobané, reprochant avec véhémence à l’Occident de rester les bras croisés.

    L’Occident, on l’aura compris, signifie dans ce cas précis la Turquie, qui refait le coup de Staline contemplant, avec délectation, à deux pas de Varsovie, les Polonais se faire étriper par les nazis à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Comme les Soviétiques en leur temps, la Turquie fait d’une pierre deux coups : affaiblir Daech qui peut demain devenir un gros problème et réduire les Kurdes depuis longtemps considérés comme un gros abcès purulent. Or, à partir de là, il faut interpeller les manifestants.

    Messieurs les Kurdes, vous n’avez rien à attendre de la Turquie, et vous le savez bien ! Depuis le temps, vous devriez savoir que ce sont tous… des têtes de Turc ! Mais soyez quand même un peu indulgents : le prix Nobel de la paix Obama et ses deux petits caniches nerveux français et anglais vous donnent des armes et des instructeurs, puis envoient leurs bombardiers pour neutraliser autant que faire se peut les barjots de Dieu. Et pourtant, nous aussi nous avons nos problèmes : chômage, taux de croissance rikiki, insécurité, l’Europe qui peine à se construire depuis plus de 50 ans, Poutine qui fait des siennes avec le Donbass et qui ne veut plus de nos pommes et de nos fromages. Ce n’est quand même pas rien !

    Et puis, réfléchissez. Rien qu’en Allemagne, vous êtes un million. Ne croyez-vous pas que si un petit 10 % de vous tous allait donner un coup de main à vos frères de sang, cela ne changerait pas un peu le rapport des forces du côté de Kobané ? Lors de la guerre civile espagnole en 1936-1939, souvenez-vous, les Brigades internationales sont allées au secours des Républicains et leurs membres n’étaient pas des Espagnols mais des Français, des Italiens, des Américains… Ils se battaient contre le fascisme. En ce qui vous concerne, c’est de l’extermination de vos frères qu’il s’agit. C’est beaucoup plus, sans doute, qu’un combat d’idées, non ?

    Quand on vous voit manifester, ce sont de nombreux hommes dans la fleur de l’âge qui défilent. Alors qu’attendez-vous pour constituer votre propre brigade ? Je suis certain que madame Merkel n’hésiterait pas un instant à vous donner des instructeurs et des armes, et gratuitement en plus ! Oui, je vous le concède, vous avez votre travail et votre famille dans cette Europe accueillante et confortable et puis, c’est vrai, ça ne doit pas être facile de se rendre là-bas. Mais nous, en France, on a bien un millier de fous dangereux qui ont réussi à rejoindre les forces de Daech, alors… Et pensez donc aussi qu’il y a quelques-unes de vos femmes, magnifiques de courage, qui se battent pendant que vous, vous braillez sous les feuilles rouge sang de l’automne européen.

    Autre chose encore : essayez de ne pas oublier que l’histoire est souvent d’une versatilité renversante… Il lui arrive même d’aller beaucoup trop loin. Tiens, par exemple, il y a 100 ans exactement, votre organisation « caritative » Teşkilat-ı Mahsusa prenait un malin plaisir à donner un coup de pouce aux Jeunes Turcs pour faire des Arméniens un peuple martyr comme vous l’êtes devenu aujourd’hui. Peut-être — qui sait ? — pourriez-vous avoir l’audace de demander à ces Turcs qui ne sont plus jeunes, mais doivent bien se souvenir, qu’ils vous renvoient l’ascenseur ? Après tout, pourquoi pas ? Comme il y a dans chaque homme une bête immonde et que c’est surtout elle qui fait de l’histoire ce qu’elle est, vous seriez tout simplement dans l’ordre des choses…

  • Nous y voilà : Ebola, c’est la faute aux Blancs !

    Jeudi, Yves Calvi consacrait son numéro de « C dans l’air » sur France 5 à la psychose Ebola. Le titre de son émission : « Ebola : pas de panique mais… » Pas de panique justifiée, mais tout ce qu’il faut pour l’organiser, notamment parce qu’elle fait vendre de l’Audimat et du papier.

    Émission passionnante de bout en bout où l’on comprend que cette maladie est avant tout celle de la pauvreté et de l’ignorance, une maladie de la misère dans des pays qui, depuis les indépendances, ont été ravagés par les guerres tribales, et où les systèmes de santé sont totalement défaillants. Des pays où l’on trouve au mieux un médecin pour 100.000 habitants, et parfois aucun pour 4 millions, comme au Liberia ! Pourquoi ? Parce que les élites se forment en majorité chez les Blancs et y demeurent. Comme un certain Pascal Adjamagbo, dont on apprend au détour de l’émission qu’il a lancé une pétition pour dénoncer le plan concerté d’élimination ciblée des populations noires d’Afrique par les Blancs. Rien que ça.

    M. Adjamagbo n’est pas n’importe qui : ingénieur de l’École nationale des ponts et chaussées de Paris, docteur d’État et agrégé de mathématiques, professeur à l’université de Jussieu (Paris 6), membre du « Panel de haut niveau de l’Union africaine pour la science, la technologie et l’innovation », il a lancé fin août sur Internet sa « Pétition au nom de la science à l’Union africaine pour une commission d’enquête internationale du Conseil de sécurité de l’ONU et de l’Union africaine sur l’origine du SIDA et de l’Ebola ».

    Passons donc sur le fait, doublement étonnant à nos yeux, que ce monsieur qui aime tant ses frères africains préfère enseigner à Jussieu plutôt qu’à l’université de Lomé, et que la France, qui collectionne les médailles Field, trouve bon de recruter ses enseignants parmi les Togolais, et penchons-nous sur les propos dudit Pascal Adjamagbo. 
À l’en croire, c’est un programme développé par « le régime sud-africain de l’apartheid entre 1980 et 1994, consistant en la mise au point et la manipulation “d’armes biologiques de destruction massive” dirigées sélectivement contre les populations d’Afrique » qui viserait à l’éradication du continent noir. Comme les laboratoires chinois, sans doute, mirent au point la peste noire qui fit 25 millions de morts en Europe entre 1347 et 1350 ?

    Bien que passé par nos grandes écoles, M. Adjamagbo est resté un enfant de sa terre. Prétendant parler au nom de la science, il participe activement à l’épidémie de fantasmes qui, en Afrique, tue autant que le virus, tenant les malades à distance des rudimentaires centres de soins « perçus comme des mouroirs », prétendant que cette maladie « est une invention de Blancs ». « Pendant 30 ans, notre emblème symbolisait le secours, la vie », disent les soignants de Médecins sans frontières, « maintenant on a une sorte de blason de mort qui nous colle à la peau ». Suspectées d’apporter la mort, des équipes chargées d’informer les populations ont même été massacrées dans des villages de brousse en Guinée.

    Choléra, maladie du sommeil, fièvre jaune, paludisme, tuberculose, SIDA… il y a, en Afrique, depuis des années, des maladies qui tuent bien plus qu’Ebola et qui sont infiniment plus contagieuses, disent les virologues. Du fait des fantasmes répandus par M. Adjamagbo et ses semblables, les gens n’approchent plus des dispensaires pour se faire traiter, et la mortalité explose.

    Enfin, rappelons à ce monsieur que si l’OMS n’a déclaré l’urgence sanitaire que cinq mois après le début de l’épidémie d’Ebola, l’Union africaine ne s’est réunie, elle, pour la première fois qu’en septembre dernier ! Alors plutôt que cracher sur l’Occident où il a étudié et où il vit la vie des riches Africains en diaspora, Pascal Adjamagbo ferait mieux de rentrer au pays aider son Afrique à sortir de la victimisation qui lui tient lieu d’économie et du maraboutage qui sert encore trop souvent à tout le reste.

  • Pas de mosquée à La Havane

    À ma connaissance, la presse française n’en parle pas, même si le sujet pourrait être utile au maire de Bordeaux. D’après mes informations, seule la presse turque n’a pas apprécié et elle a critiqué la décision du gouvernement cubain, mais je ne sais pas lire le turc. Cette information se trouve sur le blog du journaliste et écrivain cubain Carlos Alberto Montaner, fréquemment consulté pour le sérieux et la qualité de ses analyses.

    Au mois d’avril 2014, la direction du Parti communiste cubain (PCC) a reçu le projet de construction d’une mosquée dans le vieux La Havane : un édifice pour 500 fidèles, d’après les plans de la mosquée Ortaköy à Istanbul, projet financé par Diyanet, la fondation religieuse de Turquie (qui, d’après la presse turque, a aussi offert de construire une mosquée en Haïti). Le projet était approuvé au mois de mai mais, surprise, il a finalement été refusé au mois de septembre. Il y a quelques semaines, donc, le gouvernement cubain aurait annulé la construction de la mosquée. Aussitôt, le leader musulman cubain, Pedro Lazo Torres, un sunnite qui se fait appeler l’imam « Yahya », a demandé une explication au motif que les catholiques cubains et les orthodoxes russes ont des églises alors qu’il n’existe pas de lieu de culte pour les musulmans.

    Aussi les journaux turcs accusent-ils les frères Castro qui, écrivent-ils, sont responsables du refus de la mosquée à La Havane. Les titres de ces journaux sont éloquents : « Fidel interdit la construction d’une mosquée », « Le gouvernement cubain déclare que la mosquée n’est pas nécessaire »… Les Turcs sont furieux et considèrent cette décision comme une insulte à l’islam. De leur côté, les journaux de Cuba restent muets sur le sujet. Raúl et Fidel Castro ont dû se rendre compte du danger, pour eux-mêmes et pour la région, de laisser entrer des extrémistes musulmans sans pouvoir les contrôler, et ils ont sans doute préféré leur fermer l’accès à Cuba.

    Quelques commentaires soulignent qu’il s’agit là de l’une des rares bonnes décisions des frères Castro. D’autres, plus pessimistes et cyniques, suggèrent que les Turcs offriront plus d’argent au gouvernement cubain, qui trouvera un autre endroit, et que la mosquée se construira.

  • En Algérie, rien ne va plus…

    Le 3 octobre, mon article sur Boulevard Voltaire était intitulé « Ce que révèle l’affaire Hervé Gourdel de la situation en Algérie » et je me demandais si cet assassinat pouvait servir de détonateur. C’est exactement ce qui se produit !

    À l’occasion de la fête de l’Aïd, le chef d’état-major, le général de corps d’armée Ahmed Gaïd Salah, a appelé avec insistance les militaires de tous les niveaux à se mobiliser pour venir à bout du terrorisme qui continue à faucher des vies humaines dans tout le pays.

    Cet appel lancé à toute l’armée nationale populaire algérienne (AMP) indique que, jusqu’à présent, tous les militaires n’étaient pas particulièrement impliqués dans cette lutte.

    Le journal algérien El Khabar informe que la 1e et la 5e régions militaires mènent conjointement une vaste opération. Le campement où a été détenu Hervé Gourdel, avant son exécution, a été découvert à environ un kilomètre du lieu de l’enlèvement, dans le massif montagneux d’Aït Ouabane, en Kabylie. C’est dans ce campement que la katiba « Jund al-Khilafah » a fait allégeance à Daech.

    Le groupe terroriste d’une quarantaine de personnes a pris la fuite avant l’arrivée de l’Armée nationale populaire. Les cinq assassins d’Hervé ont été identifiés. L’égorgeur est un Algérien d’une cinquantaine d’années natif de Bab-el-Oued (Alger), tout comme moi, et il se nomme Kherza Bechir. Il a de nombreux assassinats à son actif. Et leur chef, Gourdi, natif de Boumerdès, a été libéré après une peine de cinq ans d’emprisonnement pour activités terroristes.

    Il est vrai que, jusqu’à aujourd’hui, les relations entre le gouvernement algérien et les terroristes étaient assez ambiguës. On ne peut être à la fois l’allié des djihadistes et leur ennemi.
     
    La « vox populi » algérienne dit :

    – Que les souks sont mieux surveillés que les frontières qui sont percées comme un gruyère.
    – Que l’Algérie ramasse les voyous que ses voisins rejettent et qui viennent profiter de ses largesses cependant que ses propres enfants fuient vers la France ou l’Espagne.

    Mais ce qui inquiète le plus les Algériens actuellement, c’est la disparition totale du président Abdelaziz Bouteflika, aperçu pour la dernière fois le 21 septembre lors d’une réunion consacrée à la sécurité.

    Les rumeurs et les spéculations prennent le relais :

    – Quel est son véritable état de santé ?
    – Y a-t-il eu une dégradation subite ? La rumeur dit qu’il ne pourrait plus parler (il n’a plus pris la parole depuis sa reconduction pour un 4e mandat) et même François Hollande n’a pu s’entretenir qu’avec le Premier ministre, Abdelmalek Sellal et non avec le Président.

    Il a brillé par son absence lors de la prière de l’Aïd.

    Où est passé le Président ?

    Le gouvernement se tait, les médias ne sont plus informés, c’est le silence total, l’omerta.

  • Humilier la Russie, un jeu stupide et dangereux…

    Dans un précédent article consacré à l’économie, j’ai évoqué de façon rapide un risque de troisième guerre mondiale qui serait à nos portes. J’avais envie de revenir sur ce sentiment, voire cette certitude, qui m’habite.

    Faire un parallèle avec l’histoire est toujours un jeu risqué et dangereux car les mêmes causes ne produisent pas systématiquement les mêmes effets et, surtout, on nous a assez bassinés avec « les heures sombres de notre histoire ».

    Pourtant, parmi d’autres facteurs, il y a deux causes majeures au déclenchement des précédentes guerres mondiales : la crise économique et l’humiliation. C’est une Allemagne humiliée par le traité de Versailles et ruinée à un niveau inimaginable aujourd’hui qui a envahi la Pologne.

    Quel jeu sommes-nous en train de jouer avec la Russie ? De quel droit donnons-nous des leçons de démocratie, nous qui vivons sous un régime recueillant 13 % d’opinions favorables ? De quel droit montrons-nous les muscles quand on réprime dans la violence de grandes manifestations familiales et quand on laisse la rue aux émeutiers lors de grands rassemblements ? De quel droit parlons-nous de liberté d’expression quand on interdit à un humoriste (aussi peu drôle soit-il) de se produire ? De quel droit parlons-nous de valeurs quand on légalise de facto la marchandisation de l’humain avec la GPA ? Mais surtout de quel droit nous immisçons-nous dans l’aspiration d’un peuple à renouer avec ses racines, quand nous-mêmes souhaitons le remplacement de notre peuple ?

    Sur le fond, nous ferions mieux de nous abstenir de donner des leçons moisies à Vladimir Poutine qui, lui, a le soutien de son peuple. Mais sur la forme, cette politique étrangère suiviste et de pieds nickelés est d’une dangerosité inouïe. Isoler la Russie est la dernière des bêtises à faire. Les Russes sont un peuple fier à qui on dénie la chance historique de reprendre la place qui est la sienne sur la scène internationale et dans l’histoire. Nous sommes en train de les humilier en leur préférant la Françafrique et ses conflits, les États-Unis d’un Barack Obama en perdition, et en luttant contre l’État islamique après avoir contesté le droit des Russes à combattre leurs propres terroristes de Tchétchénie. Sur l’Ukraine, nous avons encore tout faux, aveuglés par les soi-disant aspirations européennes de ce peuple, alors que cette révolution a notoirement émané de groupes néo-nazis. Nous combattons l’antisémitisme en France mais en faisons un allié en Ukraine. Allez comprendre.

    Nos gouvernants sont en train de faire une erreur historique. La Russie de Vladimir Poutine est un partenaire naturel et une puissance avec laquelle il faut compter. Penser que l’on peut s’essuyer les pieds sur un tel homme n’est que pure folie. Alors que notre société décadente renie allègrement ses valeurs, son patrimoine, son histoire en faisant de nos pays européens un grand terrain vague ouvert aux quatre vents économiques et culturels, le peuple russe affirme sa volonté de retrouver sa grandeur. Il refuse cette mondialisation, cette perte des identités nationales. Il refuse la demi-mesure, les compromis qui deviennent des compromissions. Nous pensons pouvoir imposer à la Russie – entre autres – les valeurs que nous pensons universelles et nous avons terriblement tort.

    L’histoire nous a montré que les peuples qui refusaient de disparaître étaient prêts à tout pour sauvegarder leurs convictions et leur mode de vie. De notre côté, sommes-nous prêts à tout pour sauvegarder cette parodie de société ?

  • Nicolas Sarkozy, la grande illusion

    Beaucoup de militants et de sympathisants de l’UMP espèrent le retour de Nicolas Sarkozy. Sarkozyste de la première heure, je les comprends. Comme eux, j’ai été séduit par son énergie, ses discours volontaristes cernant les problèmes essentiels et annonçant les réformes nécessaires. Malheureusement, je l’ai trop bien connu et suivi, pour ne pas les mettre en garde contre un triple danger.

    Le premier risque est de succomber à une double illusion. D’abord celle de l’homme providentiel, en réserve de la République et qu’on appelle en des temps difficiles. Nicolas Sarkozy n’a ni Austerlitz ni 18 Juin derrière lui, seulement un quinquennat dont les résultats n’ont guère été brillants, même si la confrontation avec celui en cours ne peut lui être que très favorable.

    La seconde illusion est celle que produit la communication. Les formules fortes, pétries de bon sens, appelant à la restauration de la sécurité, à la revalorisation du travail, à la récompense du mérite ont séduit beaucoup de Français. Le bilan objectif fait, toutefois, apparaître que le mouvement était davantage une gesticulation qu’un progrès. Des lois inappliquées, des chiffres trafiqués, des annonces non suivies d’effets ont laissé, en 2012, un pays toujours lourdement déficitaire, de plus en plus endetté, dont la croissance stagnait, dont le chômage augmentait, dont la situation économique internationale se dégradait, et cela indépendamment de la crise que d’autres pays ont su surmonter. Ni les questions du logement, de l’immigration, de la sécurité n’ont été réellement maîtrisées. Aujourd’hui encore, la détérioration de la situation au Nord-Mali souligne à quel point l’intervention en Libye pour faire tomber Kadhafi a été une décision irréfléchie.

    Le second danger se situe dans l’avenir. Le nom de Nicolas Sarkozy est apparu dans neuf affaires judiciaires. Ses partisans, voulant transformer le coupable éventuel en victime d’un acharnement politique et judiciaire, soulignent la coïncidence de l’accélération et de la multiplication des procédures avec son retour médiatique. À l’occasion de la sortie de son livre, le juge anti-terroriste Marc Trévidic a fourni une autre explication. Les magistrats se dépêchent non sous la pression politique, mais parce qu’ils jouent contre la montre. Le retour à l’Élysée garantirait l’immunité pendant le mandat. Or, si l’on peut soupçonner tel ou tel juge « rouge » d’être de parti pris, si l’on peut même suspecter le parquet d’être aux ordres, le nombre des affaires et leur diversité ne vont pas dans ce sens. Pour la première fois, un ancien président a été en garde à vue, à la suite de quoi il a été mis en examen. Des comptes de campagne et de leur financement jusqu’aux sondages de l’Élysée en passant par des contrats d’armement avec l’étranger, ces dossiers ont des origines diverses qui impliquent un grand nombre d’institutions en principe impartiales et qu’on ne peut – sans sombrer dans la paranoïa – imaginer dans le même complot.

    La prudence devrait amener les Français – et les militants de l’UMP en particulier – à ne pas se précipiter. Soit toutes ces affaires sont closes, soit elles sont suspendues, en cas de réélection, pendant un mandat où les rumeurs seront de plus en plus fortes, voire de plus en plus crédibles, et le président d’un pays dont l’image est singulièrement ternie vivra, pendant cinq ans,  dans une ambiance de Watergate à la française.

    Le plus grand péril pour le pays consiste à ne pas sortir de la spirale du déclin où il s’est enfermé. Dans aucun autre État démocratique on ne pratique ce genre de retour. Un homme ou une femme ont occupé le pouvoir suprême et lorsqu’ils le quittent, battus ou non, ils deviennent éventuellement des références, non des recours.

  • Si la France veut peser sur Berlin, il faut qu’elle rompe avec Washington…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Qu’on s’en félicite ou non, l’Allemagne signe son grand retour sur la scène internationale et européenne. Fin d’une époque et solde de tout compte de la Seconde Guerre mondiale ?

    Bien que beaucoup de gens ne paraissent pas s’en rendre compte, il n’est pas exagéré de dire qu’il s’agit là d’un événement historique. C’est en effet la première fois depuis 1945 que l’Allemagne s’affirme, non seulement comme une grande puissance économique, mais comme une puissance dont la voix politique commence à porter. Tournant considérable. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les Allemands s’étaient vu intimer de se détourner définitivement du domaine militaire et de ne plus faire preuve désormais de leurs capacités d’excellence que dans le domaine économique. En 1944, le plan Morgenthau, rédigé à la demande de Roosevelt, était même allé jusqu’à préconiser la désindustrialisation de l’Allemagne, son démembrement et sa transformation en un pays uniquement pastoral ! L’Allemagne échappa à ce sort grâce à la guerre froide. Pendant plus d’un demi-siècle, elle fut donc un géant économique doublé d’un nain politique.

    Les choses ont commencé à changer avec la chute du mur de Berlin. Les Allemands sont d’abord parvenus à intégrer et à remettre à niveau les Länder de l’ancienne RDA, ce qui n’a pas été un mince exploit. Ils ont ensuite réanimé leurs anciens liens avec les pays d’Europe centrale et orientale (Hongrie, Tchéquie, Pologne, Croatie, Roumanie, etc.). Ils ont également obtenu que l’euro ait la même valeur que l’ancien mark, ce qui n’a d’ailleurs pas été sans poser les problèmes que l’on sait. Aujourd’hui, ils prennent politiquement l’initiative, avec d’autant plus de facilité que la France est affaiblie et que les pays du sud de l’Europe sont ruinés. Le refus de l’Allemagne de participer à la seconde guerre du Golfe était déjà un signe. L’activisme déployé par la chancelière allemande dans l’affaire ukrainienne en est un autre.

    Certains s’en affligent, notamment dans les milieux souverainistes, qui ont toujours eu du mal à admettre que l’Allemagne ne soit pas la principauté de Monaco, et ne se privent pas de dénoncer à tout bout de champ « l’Europe allemande ». Je n’appartiens pas à ces milieux, qui me paraissent avoir oublié que, dès février 1962, dans son discours de Hambourg, de Gaulle appelait à faire de la coopération franco-allemande « la base d’une Europe dont la prospérité, la puissance, le prestige égaleront ceux de qui que ce soit ».

    L’Allemagne est le plus grand pays d’Europe occidentale. Elle occupe en Europe une position centrale. Il n’est pas illogique qu’elle retrouve aujourd’hui la place qui va de pair avec cette position. Cela ne veut certes pas dire que les choix politiques qu’elle fera dans les décennies qui viennent seront nécessairement les bons. Mais pour l’heure, bornons-nous à faire ce constat : Angela Merkel « tient le continent européen », comme le dit Emmanuel Todd (qui va jusqu’à déclarer que, s’il n’avait pas d’autre choix, il préférerait l’hégémonie américaine à l’hégémonie allemande, ce qui n’est pas mon cas).

    Les Allemands participent aux sanctions contre Poutine, alors même que leurs investissements en Russie sont considérables. Paradoxe ?

    L’histoire des relations entre l’Allemagne et la Russie, dont la Pologne (et l’Ukraine !) a souvent fait les frais, est complexe. Au cours de l’histoire, l’Allemagne a été tour à tour l’alliée et l’adversaire de la puissance russe. Aujourd’hui, elle ne peut effectivement négliger ses investissements en Russie. Mais elle peut aussi être tentée par une autre politique : rassembler autour d’elle les anciens pays satellites de l’URSS pour en faire une zone d’influence en Europe centrale, et s’affirmer progressivement indépendante de la Russie comme des États-Unis. On en est encore loin, mais cela peut s’envisager. C’est ce que fait Emmanuel Todd, quand il déclare pressentir « l’émergence d’un nouveau face-à-face entre la nation-continent américaine et le nouvel empire allemand ». D’où ses critiques de l’Amérique qui, selon lui, devrait avant tout redouter l’affaiblissement de la Russie. Ce qui est sûr, c’est que d’ores et déjà, l’Allemagne s’est substituée à la Russie comme puissance contrôlant l’Est européen, ce qui n’est pas sans conséquences pour les relations entre Moscou et Berlin.

    Et pour la France, coincée entre Mitteleuropa et puissant voisin anglo-saxon, aujourd’hui plus affaiblie que jamais, quelles perspectives ?

    Aujourd’hui, c’est de toute évidence Angela Merkel qui porte la culotte dans le couple franco-allemand – non parce que l’Allemagne est trop forte, mais parce que la France est trop faible. La France ne peut espérer contrôler l’Allemagne, mais elle peut peser sur ses orientations. Ou plutôt elle le pourrait si elle avait elle-même la volonté de s’émanciper de Washington. Le problème, aujourd’hui, c’est qu’elle a choisi la servitude. Et que l’Allemagne est tout autant qu’elle disposée à signer le traité transatlantique dont le grand objectif est de passer un anneau dans le nez des Européens.

  • Prix Nobel de littérature 2014 : Patrick Modiano ou la recherche du temps passé

    Rare embellie dans un ciel morose, le prix Nobel de littérature est allé, cette année, à un grand écrivain. Ce n’est pas toujours le cas. À un grand écrivain français, le quinzième couronné depuis sa création par la plus prestigieuse récompense internationale. À Patrick Modiano. Ainsi est reconnue la place importante que tiennent encore notre langue et notre culture dans le monde. Ainsi est consacrée la place éminente que s’y est faite, discrètement, insensiblement, invinciblement, Modiano.

    Touche par touche, à la façon des impressionnistes, livre après livre, de roman en roman, toujours parents, jamais pareils, toujours semblables, jamais identiques, l’étrange jeune homme qui, venu des boulevards extérieurs, fit irruption un jour de 1967 sur la place de l’Étoile, a élaboré une œuvre tissée dans l’étoffe des rêves dont elle a à la fois le flou, le décousu apparent et l’étonnante précision, une œuvre qui a une sacrée gueule d’atmosphère.

    Hanté par ces années noires qu’il n’a pas connues, par les années grises dans lesquelles a baigné son enfance, Modiano a bâti un théâtre peuplé d’ombres inquiétantes, de personnages glauques, de policiers, de tortionnaires, d’escrocs, d’aventuriers, de menaces et de silhouettes qui s’inscrivent sur les murs de nos villes comme Golo et Geneviève de Brabant sur le papier peint de la chambre du narrateur, une comédie humaine qui, comme celles écrites et mises en scène par Balzac ou par Proust, constitue un monde qui est le sien et que nous, ses lecteurs, avons fait nôtre, un monde aussi particulier qu’universel.

    Les incertitudes de la mémoire, les troubles de l’identité, les blessures du cœur, le temps , la jeunesse, l’amour, la vie, tout ce qui nous file entre les doigts, telle est l’impalpable matière, coulant comme une eau claire, comme une eau trouble, comme une eau noire, de ces livres dont le charme étrange s’évanouit aussi vite qu’il s’est imposé pour nous reprendre à chaque fois que nous rouvrons le coffret magique où il est enfermé.

    Entre quai des Brumes et boulevard Ornano, entre rue Lafayette et rue Lauriston, entre rue Pillet-Will et promenade des Anglais, entre la ville, la montagne et la mer, entre hier et aujourd’hui, entre songe et souvenir, entre pudeur et confidences, qu’il marche longtemps encore, dans nos rues, dans nos imaginations, ce promeneur solitaire, ce rêveur écorché, à la recherche de lui-même, à la recherche du temps passé, qui met sur le trottoir indifférent et sonore ses pas incertains dans les traces presque effacées de Dora Bruder.

  • Pékin face aux séparatismes… et aux djihadistes chinois ?

    « Occupy Central with Love and Peace » (OCPL) est un mouvement de désobéissance civile qui a débuté à Hong Kong le 28 septembre. Il appelait des milliers de manifestants à bloquer les routes et paralyser le quartier financier de Hong Kong si le gouvernement n’accordait pas la mise en place du suffrage universel lors des élections du chef de l’exécutif en 2017, et de celles du Conseil législatif en 2020 selon ce qu’ils appelaient des « normes internationales ».

    Twitter, Facebook et Instagram ont été bloqués en Chine dès les premiers jours des manifestations. Weibo et WeChat fonctionnent toujours mais sous intense surveillance et la censure veille activement. Une application Bluethooth mobile, FireChat, lancée en mars par Open Garden et utilisée auparavant en Irak et en Iran, sert à contourner localement la censure et à échanger sans connexion Internet.

    La République populaire de Chine reconnaît 55 minorités ethniques et la majorité han. Les Hans représentent 92 % de la population. Les régions autonomes sont le cadre de troubles réguliers, surtout au Tibet et au Xinjiang, dont la population est à majorité musulmane.

    Des dirigeants du parti démocratique de Hong Kong se sont rendus à Washington en avril. Ils ont rencontré le vice-président Joe Biden à la Maison-Blanche. Ces dernières années, les États-Unis se sont rapprochés du Vietnam et se font les garants des intérêts japonais et philippins dans la région. Les heurts en mer de Chine méridionale sont fréquents. En cause, les revendications territoriales conflictuelles.

    Des dissidents ont été arrêtés en Chine continentale car ils soutenaient les manifestations de Hong Kong. À Taipei, des manifestants soutiennent également les rassemblements hongkongais. Dans les provinces de l’Ouest, les Ouïgours séparatistes se mobilisent également. Rappelons que l’immense région autonome ouïgour du Xinjiang, peuplée à 50 % de Ouïgours, est régulièrement agitée par des troubles violents qui ont fait des centaines de victimes. Aujourd’hui, la participation de djihadistes chinois de cette région est attestée au sein de l’EIIL. Formés indirectement par les forces spéciales américaines pour combattre l’armée syrienne, ils seraient en passe de développer les activités terroristes et séparatistes de retour en Chine. D’après des sources officielles chinoises, il y aurait des centaines de djihadistes chinois sur place.

    Le Xinjiang est une région à l’importance stratégique considérable. À ce titre, elle bénéficie de toute l’attention de la Fondation nationale pour la démocratie (NED) américaine qui y finance plusieurs projets locaux visant à l’émancipation des Ouïgours face au pouvoir central. En Chine, la NED soutient des projets à Hong Kong, au Tibet, et dans le Xinjiang justement, toutes les régions les plus sensibles et les plus instables du pays qui seraient susceptibles d’entrer en rébellion ouverte et d’enclencher la chute du régime communiste par contagion.

  • Calais, sa dentelle, ses bourgeois, ses migrants et ses passeurs

    Calais, c’était sa dentelle et ses Bourgeois. C’est à présent ses migrants, ses passeurs et sa prostitution. Et c’est aussi ses bars, dont certains propriétaires ont décidé de refuser l’accès aux étrangers.

    En effet, si la loi interdit aux commerces de sélectionner leurs clients selon leur appartenance à une nationalité ou à une ethnie, elle les autorise cependant à refuser l’entrée de ces derniers pour des motifs justifiés comme, pour exemple, un état d’ébriété avéré, une insolvabilité connue ou encore un comportement agressif susceptible de nuire à la sécurité et à l’intérêt général de l’établissement.

    C’est donc pour ces motifs que François, Quentin et Cyril, comme le relate le site de La Voix du Nord, ont décidé de ne plus accepter de migrants dans leurs bars. Ni de passeurs, dont la nationalité albanaise serait notoirement connue, y compris par les services de police. Passeurs vivant au vu et au su de tous dans des hôtels de la ville – « des gens qui se croient tout permis » –, se trimbalant avec des liasses de billets, et ayant d’ores et déjà instauré un réseau de prostitution à Calais-Nord, assure Cyril.

    François a également étendu cette mesure à No Borders, créé en 1999, un réseau transnational de collectifs et d’individus militant pour l’abolition des frontières et contre la lutte contre les politiques de contrôle de l’immigration, et pour l’arrêt des expulsions et la régularisation des clandestins, entre autres. Les défenseurs des droits des clandestins se montreraient-ils hargneux, eux aussi ?

    Une filière de passeurs – une véritable mafia albanaise œuvrant en toute impunité d’un côté – et de l’autre, des membres d’associations parfaitement organisées dans le soutien de l’immigration illégale : le décor est planté qui permet l’exploitation d’êtres humains. Commerce mondial estimé à sept milliard de dollars par an – hors migrants asiatiques –, selon l’Office des Nations unies contre la drogue et le crime (ONUDC).

    Mais pour le GISTI – Groupe d’information et de soutien des immigrés, né en 1972 –, le passeur est un produit de la politique de la guerre menée contre les migrants « comme le passeur de la ligne de démarcation est né de l’occupation nazie». Drôle de comparaison…

    Ces trafics illégaux engrangeant des sommes colossales provoquent des dégâts collatéraux – et humains en particulier – considérables. Dans son récent rapport, l’Organisation internationale pour les migrants rapporte qu’en 2014, 40.000 personnes (dont plus de 3.000 en mer Méditerranée) seraient mortes en tentant de gagner leur « eldorado. » La faute à quoi ? Au renforcement des frontières qui incitent « les migrants à prendre des voies dangereuses », souligne Katie Booth, de la FIDH, la Fédération internationale des droits de l’homme. C’est beau, la logique mondialiste.

    Mais l’abolition du statut de clandestin influerait-elle sur le mode de vie de ces nouveaux venus et changerait-elle celui de nos patrons de bars calaisiens ? « Pas la même culture », « ils font fuir ma clientèle féminine », il faut « instaurer des règles,  sinon le café est à eux », sont les constats de François, d’Alain et des autres. Pas racistes mais réalistes, les Ch’tis.

  • Il faut dénoncer la Convention européenne des droits de l’homme

    De moins en moins d’électeurs font confiance aux hommes politiques.

    À juste titre : ceux-ci multiplient déclarations et annonces sans aucune conséquence pratique.

    Et pour cause : le pouvoir a quitté les parlements et les palais ministériels. Ce sont les juges qui l’exercent.

    Juges européens, membres du Conseil constitutionnel, conseillers d’État et conseillers à la Cour de cassation ont réalisé un coup d’État silencieux : en s’appuyant sur le pouvoir médiatique, ils se sont emparés du vrai pouvoir législatif en interprétant à la mode politiquement correcte des textes généraux. La glose sur la Convention européenne des droits de l’homme ou sur la Convention internationale des droits de l’enfant permet de décider de tout.

    Les Français ne veulent pas de la gestation pour autrui (GPA) et de la procréation médicale assistée pour les paires homosexuelles ? Qu’importe ! La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) et la Cour de cassation les imposent au nom du principe d’égalité entre enfants nés en France et enfants nés à l’étranger.

    Les gendarmes et les soldats n’ont pas le droit de se syndiquer ? La CEDH balaie d’un revers ce principe régalien au nom de l’égalité des droits entre civils et militaires.

    Depuis 30 ans, des dizaines de lois ont été votées sur le séjour des étrangers, toutes dans le but de limiter l’immigration. Une immigration que les trois quarts des Français jugent excessive. Mais les lois, rédigées sous le contrôle du Conseil d’État, et les jurisprudences qui les appliquent n’ont cessé d’élargir les droits des étrangers : au regroupement familial, aux aides sociales et au logement et au séjour, même clandestin. Aujourd’hui, un délinquant clandestin un peu patient peut engager une dizaine de recours successifs contre l’État et finit toujours par être régularisé. Quant aux enfants français en danger, il n’y a plus de place pour eux dans les centres départementaux d’aide à l’enfance car les juges les remplissent avec des mineurs étrangers clandestins, pas toujours mineurs d’ailleurs…

    Nicolas Sarkozy avait qualifié les juges de « petits pois ». Ce sont les « petits pois » qui exercent le vrai pouvoir aujourd’hui. Un pouvoir irresponsable et coupé du peuple. Donc sans légitimité.

    Comment y mettre un terme : en permettant au peuple de s’exprimer directement par référendum (et référendum d’initiative populaire), en changeant la Constitution et en dénonçant la Convention européenne des droits de l’homme. Tout le reste n’est que billevesées.

    J’entends déjà les cris d’orfraie : dénoncer la Convention européenne des droits de l’homme, quel danger pour les libertés !

    Précisément non ! La France a connu (sauf période de guerre) une grande liberté d’expression et d’opinion de 1881 (loi sur la presse) à 1972 (loi Pleven). Depuis, les lois liberticides se multiplient au nom de la lutte contre le racisme (loi Pleven), la mémoire (lois Gayssot et Taubira), la lutte contre l’homophobie (loi Lellouche), sans parler des lois visant à prévenir le terrorisme. La CEDH ne s’y est pas opposée. Et les libertés ont régressé.

    In fine, la CEDH est inutile pour nos libertés et nuisible à notre identité.
    Il faut donc reprendre notre indépendance et notre souveraineté.

    La dénonciation de la Convention européenne des droits de l’homme est la condition préalable à la crédibilité d’un programme politique. Le reste ne sert qu’à amuser la galerie.

  • Présidentielles Brésil : Neves gâche la fête gauchiste !

    Tout était pourtant entendu, d’aucuns diront « prévu » depuis des semaines. Au Brésil, l’élection présidentielle devait se jouer entre deux femmes d’extrême gauche, la sortante Dilma Roussef, leader du Parti des Travailleurs, et l’écolo-évangéliste Marina Silva.

    Le duel, le duo devrait-on dire, faisait déjà frétiller plus d’une rédaction, dans un pays où, comme chez nous, le politiquement correct fait des ravages. L’ancienne porteuse de valises de la rébellion communiste Dilma, contre la pauvresse de la Brousse, Marina. Dans ce monde occidental féminisé jusqu’à plus soif, tout allait donc pour le mieux dans le meilleur des mondes. D’autant que, pour le fun, la rumeur catalogue Dilma comme lesbienne. Tout pour réussir en somme. En face, par « chance », Marina avait d’ailleurs remplacé au pied levé son candidat Eduardo Campos, dont le jet privé s’était malencontreusement crashé cet été (hiver au Brésil).

    Seulement voilà, un affreux jojo s’est incrusté dans le casting trop propret. Oui, il y aura un candidat de droite au second tour, et un homme, affreusement blanc, de 54 ans. Tout pour dégouter le bobo métissolâtre de base.

    Ce dimanche, les résultats du 1er tour sont tombés raides comme une « pinga » bue cul-sec : Dilma, avec 41 %, fait le plus mauvais score du PT depuis l’avènement de Lula. Neves se qualifie facilement pour la « finale », contre tous les pronostics, en écrasant l’extrême verte Marina 33 à 21 points !

    Neves ne sort pas de nulle part dans l’histoire brésilienne. Aecio n’est autre que le petits-fils de Tancredo Neves, qui fut en 1985 le premier président post-junte militaire. Président enfin presque, puisque, à peine élu, il tomba brusquement malade et décéda dans d’atroces souffrances avant d’être officiellement investi !

    Comme toujours dans les pays multiraciaux, le vote a été en grande partie ethnique : le nord afro-indigène a voté massivement Dilma, ce qui a d’ailleurs suscité des campagnes ouvertement racistes sur les réseaux sociaux, et le sud blanc européen massivement pour Neves (Il a obtenu 44 % dans l’immense São Paulo). On peut penser que ce dernier ne pourra pas rattraper les 8 points de retard sur le chef de l’État eu égard aux électeurs de Marina dont une partie non négligeable devrait se reporter sur Dilma. Mais la dynamique Neves est actuellement fulgurante. Le leader de la coalition de droite Muda Brasil ! (Change Brésil!) avait en effet trois fois moins de temps d’antenne que Dilma avant le premier tour. Vu comme les Brésiliens sont accrocs au petit écran, l’égalité de temps de parole aura un impact. Et on dit que Marina pourrait, au prix d’un accord secret… soutenir Neves ou au moins appeler à l’abstention. Un tel cas plongerait le PT dans la panique. Il reste du temps avant le 26 octobre, jour du scrutin, pour négocier au prix cher.

  • Coalition contre DAECH : une alliance éphémère !

    La coalition internationale contre les tribus barbares du Levant regroupe jusqu’alors quarante pays avec plus ou moins de conviction et de publicité. La plupart contribue avec des fonds ou des armes dont les bénéficiaires ultimes sont mal connus et s’avèreront certainement louvoyants face à l’ « ennemi » au fil des succès ou défaites. Parmi les donateurs, le Japon dont l’aide en Dollars n’est que la juste récompense de la fructueuse exportation vers les djihadistes des véhicules de guerre que sont les Pick-up 4X4, quasi exclusivement nippons !

    La coalition militaire offensive et visible ne comprend que des unités aériennes. Sous la haute autorité et coordination des USA qui conduisent les opérations les plus nombreuses et variées sur les deux fronts (Irak, Syrie), une participation hétéroclite a été constituée. D’un côté, celle des quatre pays européens (France, Belgique, Danemark, Royaume-Uni) avec trois types de chasseurs-bombardiers différents (Rafale, Tornado, F16) ! Mais elle a le mérite de travailler avec une détermination commune et les procédures standardisées de l’OTAN.

    Les cinq pays du Golfe (Arabie Saoudite, Bahreïn, Qatar, Jordanie, Emirats Arabes Unis) jusqu’alors impliqués ont des motivations et objectifs futurs complexes sinon contradictoires, ce qui laisse augurer d’éventuels désistements voire des retournements. La complexité du puzzle ethno-religieux fait douter d’une ligne déterminée et durable de leur participation commune. La démonstration en est fournie en « live » par les atermoiements puis l’engagement tardif de la Turquie. Double paradoxe avec ce membre de l’OTAN qui voit sa frontière défendue par des unités du PKK, ennemi brutalement combattu jusqu’alors…

    Un pays lointain, qui n’a jamais failli à venir soutenir ses cousins occidentaux sur les théâtres de guerre, vient renforcer la coalition. L’Australie a rejoint les forces aériennes. Elle apparait plus « européenne » que l’Union elle-même, cette frileuse absente des grands défis mondiaux, et pour le moment engluée dans ses petites guerres picrocholines entre Bruxelles et Strasbourg pour la constitution de la Commission. Ne manque que l’engagement de la Nouvelle Zélande, pour couvrir de honte tous les pays du continent restant en retrait bien que beaucoup plus menacés.

    Quoiqu’il en soit de ces participations diverses, le drapeau noir islamiste flotte à Konabe, à 500 Km de Mossoul et à portée de vue du territoire turc ! Combien faudra-t-il de raids aériens savamment coordonnés et parfaitement ciblés pour venir à bout de ces bandes déterminées et extrêmement mobiles ?

    La coalition risque de se révéler plus éphémère que la menace !

  • Mort de Baby Doc : justice ne sera pas rendue…

    Jean-Claude Duvalier, dit « Baby Doc », est mort d’une crise cardiaque à l’âge de 63 ans. Né en Haïti, en 1951, fils de François Duvalier, « Papa Doc », qui fut président et dictateur de Haïti, craint pour ses abominables et redoutés « Tontons Macoutes ».

    Après le décès de son père, Jean-Claude Duvalier a été président de Haïti de 1971 à 1986. Il est chassé du pouvoir et, après 25 ans d’exil en France, il rentre en Haïti en 2011. Il doit se présenter devant la Cour d’appel de Port-au-Prince le 22 février 2013 mais refuse à trois reprises de se rendre aux convocations. En février 2014, la Cour a considéré qu’il pourrait être jugé pour « crimes contre l’humanité ». Il ne sera donc jamais jugé. Mais quels sont les chefs d’accusation ?

    Il était considéré comme l’un des leaders politiques les plus corrompus et l’on sait que la corruption est un cancer dans cette région du monde, Amérique latine et Caraïbes. Il est vrai que le train de vie fastueux que menait Jean-Claude Duvalier, lorsqu’il était président, est encore plus scandaleux dans un pays parmi les plus pauvres des Amériques. Il est accusé de détournements de fonds — pour environ 100 millions de dollars — abus de pouvoir, vol et corruption ; il a probablement détourné les aides internationales données pour son pays. Sa fortune a été évaluée entre 300 et 800 millions de dollars. Il est malheureusement courant, en Amérique latine et ailleurs, que les dictateurs s’enrichissent de manière éhontée. Certains ont été condamnés, comme Alberto Fujimori au Pérou.

    Nombreux sont les dictateurs qui n’ont jamais été inquiétés, comme Staline, Mao ou Kim Il Sung. Fidel Castro mourra probablement dans son lit. Le père de Jean-Claude Duvalier n’a pas non plus été inquiété alors qu’il a imposé au peuple haïtien une dictature cruelle. Jean-Claude Duvalier avait sans doute moins de sang sur les mains que son père, il n’en reste pas moins un personnage méprisable à l’égal de tous les dictateurs de l’Histoire qui régnèrent sans partage, en imposant à leur nation des conditions indignes et inhumaines – absence de liberté et de lois, contrôles par des polices politiques, prisons, tortures, meurtres, arbitraire total, appauvrissement du peuple, etc. Les exemples abondent.

    Faut-il alors se résigner ? Bien sûr que non ! La Justice est une valeur que nous devons continuer à respecter, même, et surtout, si elle est souvent bafouée. Mais on ne peut pas non plus s’improviser justicier pour remplacer une justice divine ou un justice immanente qui nous semblent absentes. Il faut résister à la tentation de vouloir jouer les Bernard-Henry Lévy et résister à la tentation d’avoir l’indignation sélective.

    La vérité est que la mort de Jean-Claude Duvalier, si elle doit avoir une signification pour les Haïtiens, n’est pas un événement comparé aux assassinats commis par l’Etat Islamique au Moyen-Orient ou même l’assassinat du député chaviste Robert Serra à Caracas, Venezuela, où tout indique qu’il s’agit d’un règlement de compte.

    Dans le monde troublé d’aujourd’hui, la mort de Jean-Claude Duvalier pourrait presque passer inaperçue, mais nous avons la liberté de dire du mal des morts.

  • Rentrée politique d’Arnaud Montebourg : un coup d’épée dans l’eau

    Arnaud Montebourg y croit, il est convaincu qu’il a un « destin national », qu’il n’est pas un homme comme les autres. Tous les matins en se rasant, il contemple dans son miroir le reflet d’un grand président. N’allez pas penser qu’il est un narcisse plus mégalomaniaque que les autres, il ne l’est pas plus que François Hollande, Manuel Valls, Nicolas Sarkozy ou Alain Juppé. Le point commun de tous ces hommes est d’avoir une ambition démesurée par rapport à leurs moyens réels ; mais surtout une éthique individuelle indigne des fonctions qu’ils occupent ou envisagent.

    Ce week-end, Arnaud Montebourg revêtait, au cours de son université d’automne, les habits de chef de courant d’une coterie « rebelle » (pardonnez-moi l’expression) du Parti socialiste. L’homme se veut « citoyen engagé » au service de la « réinvention de la gauche » pour laquelle « il y aurait beaucoup à faire », selon des propos rapportés par Le Point.

    Pour comprendre Arnaud Montebourg et ses envies d’émancipation, il faut penser à la figure de l’adolescent en guerre contre ses parents mais incapable de quitter le foyer familial. Rien ne lui plaît à la maison, les règles de vie sont contraignantes, et la nourriture plus à son goût. Pourtant, lorsque ses parents menacent de le mettre dehors, conformément à ses déclarations constantes, celui-ci reste, inexplicablement. C’est un peu ce qui se passe pour Arnaud Montebourg : viré comme un malpropre du gouvernement, très critique sur les orientations prises par le chef de l’État, il est pourtant toujours membre du Parti socialiste et n’a « pas de problème » avec l’appel à l’unité dans les rangs socialistes lancé par le premier secrétaire lambertiste, Jean-Christophe Cambadélis.

    Qui s’étonnera d’ailleurs du fait qu’Arnaud Montebourg est un pleutre ? Il en a fait la démonstration quotidienne lorsqu’il était ministre, en étant membre d’un gouvernement dont la politique était à l’antithèse des propos qu’il tenait. Jusqu’au bout il est resté, il a fallu un énième remaniement pour l’expulser. Jamais il n’eut l’idée par lui-même de démissionner, comme son modèle Chevènement l’avait fait lors de la première guerre d’Irak.

    Si Arnaud Montebourg n’a pas le courage, la culture ou la stature du lion de Belfort, il partage avec lui le même aveuglement idéologique quant à la nature réelle de la crise qui frappe notre pays.

    Voici ce qu’a analysé l’augure, l’« homme libre » de la vie politique française : « Il y a une crise internationale, une crise climatique et une crise économique qui se poursuit injustement en Europe, alors que, partout ailleurs dans le monde, elle a été résolue. » Tout cela est fort juste, mais parle-t-il de la terrible crise identitaire ? Non, pas une fois et c’est pour ces mêmes raisons que Jean-Pierre Chevènement a échoué avant lui. Il était pourtant d’une tout autre trempe… Montebourg n’a pas estimé avec justesse l’état de la France, il n’est pas à la hauteur.

  • La Turquie est-elle fréquentable ?

    La Turquie rejoint la coalition en marche arrière et au ralenti. Le comportement de ce pays devrait faire prendre conscience de leur naïf aveuglement à ceux qui souhaitaient son entrée dans l’Union européenne. La Turquie n’est pas européenne. Elle ne l’est pratiquement pas sur le plan géographique. Elle ne l’est pas du tout culturellement, et l’AKP d’Erdoğan l’en a éloignée par son islamisme dit « modéré » dans le seul pays majoritairement musulman qui pratiquait depuis Atatürk une forme de laïcité.

    Elle ne l’est surtout pas sur le plan géopolitique. Certes, la Turquie fait partie de l’OTAN et a « gardé » les détroits face aux Soviétiques pendant la guerre froide comme elle le faisait déjà avec le soutien anglais face au tsar. Mais en dehors de la paranoïa américaine, qui pense sérieusement que la Russie de Vladimir Poutine puisse caresser les ambitions de ses prédécesseurs ? La Turquie a des frontières avec l’Iran, son ennemi historique, l’Irak et surtout la Syrie, ses anciennes provinces arabes, et elle partage avec ces États la vaste communauté kurde. 15 millions de Turcs sont kurdes, majoritaires au sud-est du pays.

    La Turquie est un État fondé sur une victoire militaire et a visé à réaliser son unité par le génocide et la purification ethnique. Toutefois, les Kurdes, complices du génocide arménien, continuent à former une communauté distincte, islamisée superficiellement et incomplètement, de culture et de langue indo-européenne et non turque. Sa soif d’indépendance l’a conduite à obtenir le soutien soviétique quand la Turquie était l’allié privilégié des Américains dans la région. C’est pourquoi le PKK, le vieux parti indépendantiste, rebelle, et durement réprimé, est fortement imprégné de communisme, et diffère en cela des partis autonomistes kurdes des autres pays. On comprendra sans peine que la Turquie d’Erdoğan ne veut pas forcément le bien des Kurdes et n’est pas très pressée de venir à leur secours.

    Dans la logique sans faille de l’histoire contemporaine de ce pays, l’intérêt national prime. Avec la victoire des islamistes modérés de l’AKP sur les héritiers laïcs et militaires d’Atatürk, le nationalisme, dopé par une relative réussite économique, a simplement changé de vêtements. Ils sont plus amples et aspirent à recouvrir une zone géographique plus large, turque au nord-est et musulmane au sud. C’est pourquoi le voile de l’islam « modéré » en est devenu l’instrument.

    Ankara se trouve donc bien embarrassée par la politique d’Erdoğan qui a largement échoué. Il comptait renforcer la Turquie en soutenant les pouvoirs musulmans « modérés » qui remplaceraient les dictatures. En Libye, c’est l’anarchie. En Égypte, ce sont les militaires – son propre cauchemar – qui ont repris le pouvoir. Non seulement son objectif principal – installer un gouvernement frère dans la Syrie voisine, en évinçant au passage les Russes de la région – n’est pas atteint, mais la guerre civile syrienne a fait naître un monstre islamique qui a mis les « modérés » sur la touche et fait des redoutables Kurdes les meilleurs résistants. Combattre l’« État islamique » comme l’armée turque pourrait le faire rapidement et efficacement reviendrait à aider Bachar el-Assad d’un côté, les Kurdes de l’autre. Maintenir l’attitude actuelle justifierait le soupçon de connivence avec les pires des fanatiques. C’est une double horreur au milieu de laquelle Erdoğan tente de louvoyer.

    La Turquie rejoint donc la coalition et assiste en spectatrice à l’écrasement des Kurdes syriens tout en empêchant les Kurdes de Turquie de leur prêter main forte. Le but est peut-être de maintenir ensuite par une intervention une zone tampon où s’installeraient les réfugiés syriens. Ainsi, la Turquie sauverait les apparences en étant avec les gentils et pour l’humanitaire tout en neutralisant et en affaiblissant la présence kurde à sa frontière. Futé, Erdoğan… mais nullement fréquentable !

  • Symbolique mais anecdotique : la Suède reconnaît l’Etat palestinien

    La Suède est le 135e État membre de l’ONU qui reconnaît l’État palestinien. Stefan Löfven, nouveau Premier ministre social-démocrate, a annoncé le 3 octobre que la Suède allait reconnaître l’« État de Palestine ». Les États-Unis, de leur côté, ont rappelé que toute « reconnaissance internationale d’un État palestinien » était « prématurée » car nécessitant une « solution négociée » et une « reconnaissance mutuelle » entre Palestiniens et Israéliens.

    Un État palestinien, avec Jérusalem comme capitale, a été proclamé le 15 novembre 1988, reconnu – depuis – par 134 pays. Le 3 janvier 2013, Mahmoud Abbas, dirigeant de l’Autorité palestinenne, a voulu concrétiser l’existence de cet État palestinien en signant un décret réaffirmant son existence et, donc, entraînant la dissolution de « l’Autorité palestinienne » créée par les accords d’Oslo en 1993.

    Cette reconnaissance par la Suède est tout au plus anecdotique car le problème de fond demeure. Héritier du sionisme révisionniste et allié aux « Russes » ultra-nationalistes de Libermann et aux néo-sionistes religieux, Benyamin Netanyahou est incapable d’admettre la réalité arabo-palestinienne et la nécessité des « deux États pour une Terre ». Sharon aurait pu être ce nationaliste incontesté consentant à une solution négociée avec un État palestinien. De même, côté palestinien, la dualité de pouvoir de facto empêche toute capacité de négociation. En 2006, la victoire électorale relative (44 % des voix) du Hamas et le coup d’État à Gaza paralysent toute initiative venant d’Abbas.

    Il n’y a que deux États capables de faire pression sur les deux protagonistes. Le 16 juillet 2014, Vladimir Poutine déclarait : « Je soutiens le droit d’Israël à protéger ses citoyens », contre les roquettes du Hamas. Le chef du Kremlin est, dans l’histoire russe, le dirigeant le plus favorable à Israël, tout en continuant à entretenir ses liens avec l’axe chiite, à savoir la Syrie et l’Iran.

    Mais alors que la Russie adopte une attitude plus équilibrée, les États-Unis de Barack Obama s’enfoncent dans l’isolationnisme, tendance de fond de l’histoire américaine. L’indépendance vis-à-vis des hydrocarbures arabes, obtenue avec l’exploitation du gaz de schiste, renforce cette tendance. Dès lors, Obama n’use pas de ses capacités de pression sur Israël. Les États-Unis pourraient accepter la Palestine dans les organisations internationales, ou peser sur les ventes d’armes.

    La solution est pourtant connue depuis … 1947. En effet, la résolution 181 de l’ONU prévoyait la création des deux États. Ce sont les États arabes qui l’ont refusée, l’Égypte annexant Gaza et la Transjordanie absorbant la Cisjordanie pour devenir la Jordanie. L’erreur d’Israël fut d’occuper ces deux territoires à la suite de la guerre des Six-Jours en 1967, alors qu’en se retirant après sa victoire militaire, il aurait mis les voisins arabes devant leur responsabilité d’accepter un État palestinien.

  • Daech : le double jeu des Turcs

    Depuis plusieurs jours, la ville kurde de Kobani, dans le nord de la Syrie près de la frontière turque, est assiégée par les djihadistes de Daech et, à l’heure où vous lirez ces lignes, elle sera peut-être tombée entre leurs mains… Si l’on en croit un récent reportage de BFM TV diffusé le 4 octobre, l’armée turque y aurait même fortement contribué, en fermant la frontière syrienne aux Kurdes de Turquie qui voulaient prêter main forte aux Peshmergas kurdes de Kobani. Des milliers de Kurdes ont défilé hier (samedi) à Marseille pour manifester leur soutien aux combattants kurdes de Kobani.

    Car si la Turquie a finalement rejoint la coalition internationale, elle continue apparemment de jouer un double jeu, selon le Parti des travailleurs kurdes, le PKK d’Abdullah Öcalan, qui accuse Ankara de duplicité depuis le début des opérations : « L’enlèvement des ressortissants turcs par Daech à Mossoul n’a été que du pur spectacle […] Comment se fait-il que Daech exécute invariablement les ressortissants de tous les pays du monde mais que les otages turcs ont été, eux, libérés, sans la moindre égratignure. »

    L’agence de presse pro-kurde Firat a même ouvertement mis en cause le gouvernement turc qui aurait fait parvenir cinq véhicules militaires turcs aux djihadistes assiégeant Kobani. Ce qui est indéniable, c’est que depuis le début du conflit, de nombreux djihadistes ont pour la plupart transité impunément par la Turquie pour rejoindre les troupes de Daech. Et l’on a même prêté l’intention à l’État islamique de vouloir ouvrir un « consulat » en Turquie…

    Faut-il rappeler que ce pays fait partie de l’OTAN et qu’il aspire à rejoindre l’Union européenne ? On verra dans les jours qui viennent où et comment Ankara interviendra « si nécessaire » en Syrie et en Irak contre « les groupes terroristes », comme le Parlement turc l’y a autorisée.

    Kobani aura été « l’occasion qui fait le larron » dans la mesure où le PKK kurde, qui mène depuis des années une guérilla sans merci contre la Turquie, est bien évidemment considéré comme « une organisation terroriste »… CQFD ! Très forts, les Turcs : Machiavel chez les Ottomans ! Alors que les Européens qui les soutiennent feraient bien de relire l’Iliade et l’épisode du cheval de Troie…

  • Comment le stress plombe les comptes de la Sécu

    Alors que le gouvernement s’apprête à raboter la prime de naissance et le congé parental pour résorber à grand-peine l’abyssal déficit de la Sécurité sociale, l’économiste Jacques Sapir, invité sur BFM Business le 29 septembre, pointait du doigt un phénomène encore sous-estimé : le coût exorbitant du stress au travail, qui représenterait entre 1,5 et 2 points de PIB ! Soit quarante milliards d’euros. Si nous parvenions à diviser ces dépenses par deux, notre bonne vieille Sécu serait remise à flots. Les entreprises verraient aussi leur productivité s’améliorer et auraient tout à y gagner.

    Des études épidémiologiques européennes ont tenté d’évaluer les répercussions financières directes et indirectes du stress au travail, tels les prescriptions de médicaments, les arrêts maladie, mais aussi les retraites anticipées, les rentes d’invalidité liées aux accidents du travail ou les décès prématurés. Ainsi, les dernières observations menées en Suisse sur la base de ces critères constatent une nette progression du stress, qui touche désormais un travailleur helvétique sur trois (contre 26 % il y a dix ans) et engloutirait environ dix milliards de francs suisses par an. Aux États-Unis, le montant annuel s’élèverait à 1.800 milliards de dollars. Le Bureau international du travail estime, lui, le coût du stress entre 3 et 4 % du PIB des pays industrialisés.

    On le sait, la France est championne d’Europe de consommation de médicaments, notamment d’antalgiques et de psychotropes (ces derniers coûtant environ un milliard par an à la Sécu), souvent prescrits par des médecins généralistes qui n’ont ni le temps ni la formation pour gérer le stress ou les maladies psychosomatiques de leurs patients.

    Alors, que faire ? À l’heure où la conjoncture économique est toujours plus génératrice de stress, où la sécurité de l’emploi s’étiole et où près de 90 % des embauches actuelles se font en CDD, peut-être faudrait-il repenser les conditions de travail et la vie en entreprise. Un exemple parmi d’autres : d’après une étude publiée dans le Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, les salariés travaillant en open space (plateau ouvert) seraient deux fois plus malades que les autres, de par la promiscuité, les nuisances sonores et les problèmes de concentration qui en résultent.

    De nombreuses autres pistes restent à explorer pour réduire le déficit de la Sécu. Plus de 500 millions d’euros, financés en majeure partie par l’assurance maladie, ont été dilapidés dans la mise en place laborieuse du dossier médical personnel, censé réaliser des économies en optimisant la prise en charge des patients. Et que dire des quelque 6.000 médecins intérimaires surpayés de l’hôpital public, recrutés pour pallier la pénurie de titulaires due au numerus clausus, qui siphonnent chaque année à la France 500 millions d’euros. Quant au budget de l’AME, il va bénéficier d’une augmentation de 73 millions d’euros en 2015… Autant de gabegies et d’aberrations qui sévissent depuis trop longtemps.

  • Ce que révèle l’affaire Hervé Gourdel de la situation en Algérie…

    Nous en savons davantage, aujourd’hui, sur l’enlèvement et l’exécution d’Hervé Gourdel, kidnappé le dimanche 21 septembre dans le massif du Djurdjura, en Kabylie, et décapité le mercredi suivant. Parti en randonnée, en compagnie de 5 amis algériens, Hervé Gourdel a passé sa dernière nuit dans un chalet situé à la station climatique de Tikjda. Il s’est rendu ensuite, toujours avec ses amis, au village d’Ath Ouacif, dans la wilaya de Tizi Ouzou, à bord d’un véhicule Kia, loué dans une agence de location où ils se sont approvisionnés auprès des commerçants du village.

    Les compagnons de Gourdel conseillaient de ne pas s’aventurer plus loin mais Hervé, ainsi que son guide, un Algérien venu de Boufarik mais résidant en France, ont insisté pour poursuivre. Après plusieurs heures de marche, ils sont tombés sur un groupe terroriste composé d’une vingtaine d’éléments. Après vérification des papiers d’identité, ils ont été pris en otage durant plusieurs heures. Hervé Gourdel a été transporté seul, à bord d’un véhicule, vers une destination inconnue. Il est resté constamment muet et l’un des terroristes a lancé : « C’est la charia qui va décider de son sort. » Les autres randonneurs ont été libérés après plus de douze heures.

    Le ministre algérien de la Justice, Tayeb Louh, vient d’annoncer que des ravisseurs avaient été identifiés et que des mandats d’arrêt avaient été requis. Une commission rogatoire a été lancée afin d’identifier les autres membres du groupe. Il est évident que ce n’est pas « par hasard » que ce groupe terroriste a intercepté Hervé Gourdel et ses amis. Ils ont pu être signalés par plusieurs sources, depuis leur arrivée dans la région : commerçants, villageois, relations, etc.

    On peut se poser la question : pourquoi Hervé Gourdel n’a-t-il pas été plus informé du risque réel que comportait son expédition dans cette région de tous les dangers ? En avril dernier, des militaires algériens circulant en bus ont été pris dans des tirs croisés de terroristes. Plus de dix morts ont été relevés et une vingtaine de blessés. Trois jours avant l’arrivée de Gourdel, trois jeunes gens algériens ont été kidnappés dans cette même région par des terroristes. Prévenu, Hervé Gourdel se serait-il malgré tout rendu dans cette région ?

    La Kabylie est un site montagneux, très difficile d’accès, où sont implantés des groupes appartenant à Al-Qaïda depuis longtemps. Aucune opération d’envergure n’a jamais été entreprise pour éradiquer ces groupes terroristes. La politique menée de réconciliation nationale a transformé une victoire militaire en défaite politique. L’incapacité (ou la connivence) de l’État, avec tous ses moyens militaires pour en finir avec les derniers groupes terroristes, reste entière, aussi bien en Kabylie que dans tout le reste du pays.

    L’Algérie a vécu une guérilla sanglante et terriblement meurtrière au cours des années 90. Actuellement, des dizaines de « djihadistes » quittent l’Irak, la Syrie et la Lybie et reviennent au pays, où ils sont bien plus en sécurité. Et ils reviendront de plus en plus nombreux quand ils déserteront ces pays-là, une fois un semblant de stabilité revenu. Alors, je crains fort que l’Algérie ne soit confrontée, au cours des prochaines années, à des événements bien plus douloureux que ceux déjà vécus, et cela à cause de ce terrorisme qu’elle sous-estime aujourd’hui en le laissant végéter.