Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : International

  • Au Koweït, bientôt des détecteurs d’homos ?

    Il faut donc se préparer à des scènes cocasses à l’aéroport de Koweït : le directeur de la santé publique du ministère koweïtien de la Santé, Youssouf Mindkar, a en effet lancé l’idée le mois dernier de… dépister les gays parmi les étrangers qui débarquent au pays ! Dommage que Pierre Richard soit trop vieux : dans le rôle du gay paniqué à la sortie de l’avion, il aurait pu être génial !

    « Les établissements de santé mènent les tests médicaux de routine pour évaluer la santé des expatriés quand ces derniers souhaitent entrer dans un pays du Conseil de coopération des pays du Golfe. Cependant, nous allons prendre des mesures plus strictes qui nous aideront à détecter les gays, qui seront alors interdits d’entrée sur le territoire du Koweït et de tous les pays membres du Conseil », explique l’inventif fonctionnaire.

    La proposition sera soumise le 11 novembre prochain au Conseil de coopération du Golfe qui regroupe, outre le Koweït, l’Arabie saoudite, Oman, le Bahreïn, le Qatar et les Émirats arabes unis. Objectif : interdiction totale de séjour pour les fanas du drapeau arc-en-ciel. Cette loi un peu dingo nous rappelle néanmoins que l’homosexualité est interdite dans 78 pays et peut vous amener devant le bourreau dans cinq d’entre eux dont… l’Arabie saoudite !

    On imagine que si notre fidèle allié qatari accepte de promulguer une telle mesure homophobe sur son sol, la République de monsieur Hollande répliquera sans faiblesse (rires dans la salle), car pour le coup, les « valeurs universelles du pays des droits de l’homme bla-bla-bla » seront incompatibles avec celle-ci !

    Revenons à nos moutons prêts à égorger les vilains petits canards homos : comment les autorités locales vont-elles s’y prendre ? Y aura-t-il des profilers anti-gays non loin des portiques de sécurité qui sauront, à vue de nez, détecter l’homosexualité des passagers ? Le problème, c’est que les homos ne sont pas tous efféminés et ne s’habillent pas tous, loin s’en faut, en look fofolle. Pour éviter toute fatale confusion, on peut conseiller à chacun d’enfiler une rustique chemise de bûcheron canadien et de se laisser pousser la barbe, tout en gardant un regard dur et viril. En somme, tout sauf ressembler à un stagiaire de Canal + !

    Alors ? Ira-t-on jusqu’à un effroyable examen anal des voyageurs ? À la détection d’éventuels godes camerounais voire, plus grave, à la détention de disques de Christophe Willem dans les valises ? Vaste mystère. Dans tous les cas, la simple éventualité de cette loi montre que les pays musulmans ont un gros, très gros souci avec l’homosexualité, parfois vue comme une perversité typiquement occidentale. Dans ce qu’ils considèrent sans doute comme une lutte identitaire, le gay est une sorte d’agent infiltré de la modernité. On n’est pas près de voir une Gay Pride du côté de Riyad !

  • Guerres picrocholines à l’extrême gauche

    Signe de dégénérescence. Pour évoquer l’extrême gauche de notre arc politique, on est conduit à s’intéresser à des querelles de nains : le PCF reprochant à Mélenchon son « centralisme », arguant que lui, l’héritier des 21 conditions d’adhésion à l’Internationale communiste (1921), a renoncé à ce fameux « centralisme démocratique ». Voilà belle lurette que ce qui demeure du PCF a renoncé à ne voir qu’une tête et à cultiver le vote unanime. Au prix de son affaiblissement et de sa mise en situation résiduelle ou sous perfusion du PS. Ce que lui reproche Jean-Luc Mélenchon à Paris !

    Pour les amateurs d’Histoire, on dispose aussi des perles mélenchoniennes relatives aux manifestations bretonnes, avec revival du « classe contre classe » (aux environs de 1923-25) lorsque le leader du « Front de gauche » maudit les Bretons ouvriers et les accuse d’aller baiser la main des patrons à Quimper ! Il manque dans ce paysage de ruines un Maurice Thorez, balayant ce sectarisme ouvriériste pour prôner une politique de classe rassembleuse, toute de main tendue. Personne n’endossera le costume. Surtout pas au PS où le genre « techno » triomphe.

    Ne rêvons pas. Il manque surtout à l’extrême gauche française – ce qui a fait ses forces diverses, parfois contradictoires, dans les plus ou moins soixante-dix années qui ont suivi la révolution d’Octobre 1917 – une expérimentation différente, une tentative, une « perspective », dans un ou plusieurs pays faisant face à l’univers capitaliste, le contredisant. Peu de monde célébrera le 96e anniversaire de la révolution bolchevique le 7 novembre prochain. On ne célèbre pas les camps, la répression, les crimes. Du coup, lorsqu’on passe au métro Stalingrad, on n’est pas certain que tout le monde sache de quoi il s’agit.

    L’ Histoire ne se répète pas, on le sait. Mais lorsqu’on est accablé par les querelles de cour d’école entre partis, mouvements et leaders du « Front de gauche », il ne faut pas se tromper sur les causes : il manque une flamme, ils n’ont que la survie personnelle au programme.

  • Journalistes assassinés : la leçon de Kidal

    Quatre jours ne s’étaient pas écoulés depuis la libération des quatre otages français d’Arlit, les familles et les proches des heureux rescapés du désert et de la mort n’avaient même pas achevé de célébrer leurs retrouvailles qu’un nouveau drame venait gâcher la fête. On apprenait dans un premier temps que deux journalistes de RFI avaient été enlevés à Kidal, dans le nord du Mali. Puis, presque aussitôt, qu’ils avaient été assassinés par leurs ravisseurs.

    L’événement apporte, hélas, la plus sinistre – et la plus prévisible – des réponses à la première question que posait le dénouement de l’interminable feuilleton entamé sur le site nigérien d’AREVA il y a plus de trois ans. Avait-on bien fait de négocier avec leurs kidnappeurs et de récompenser finalement leur crime par le paiement d’une énorme rançon ? Il n’est que trop clair, si l’on en doutait encore, que la méthode française constitue un puissant encouragement à la généralisation de cette forme contemporaine de criminalité qui se donne de moins en moins souvent la peine d’invoquer l’alibi d’une conviction religieuse, d’une motivation idéologique ou d’une stratégie politique.

    À la faveur de la guerre ou de la guérilla que le fanatisme symbolisé par le nom d’Al-Qaïda et de ses différentes filières plus ou moins officielles a déclarée à l’Occident et aux temps modernes, prolifère et prospère un phénomène qui ne relève fondamentalement du banditisme de grand chemin et de droit commun, même s’il se pare encore des oripeaux d’une cause plus noble. Au moins, ceux qui ont fait de Mexico La Mecque du kidnapping de masse ne prétendent-ils pas qu’ils agissent pour autre chose que pour l’argent. Bien que nous n’ayons pas encore le fin mot de ce qui s’est passé à Kidal (et nous ne sommes probablement pas près de l’avoir), il est évident qu’il ne s’agissait pas d’un attentat, mais d’une classique prise d’otages – sans quoi les ravisseurs ne se seraient pas encombrés de leurs deux victimes – à laquelle des circonstances imprévues ont mis un terme prématuré.

    Dès à présent, trois conclusions peuvent, et doivent, être tirées du drame de Kidal. Si cruelle que soit la première, et si insupportable pour ceux qui risquent d’en payer le prix et pour leurs familles, l’État doit l’assumer : acheter le succès à court terme que constitue la libération des otages, c’est accepter à long terme la poursuite et le développement des prises d’otages. Le non-paiement d’une rançon doit être la règle. Deuxième conclusion : l’État et les particuliers, journalistes ou pas, doivent comprendre qu’il y a à l’heure actuelle un certain nombre de pays où un Français n’est rien d’autre que de la viande sur pied et qu’il faut s’abstenir de fournir du gibier aux prédateurs. Troisième conclusion : ce n’est ni demain ni de sitôt que l’armée française pourra quitter le Mali.

  • USA/Pakistan : drone de drame…

    Ce vendredi 1er novembre, Hakimullah Mehsud, chef du Tehrik-e-Taliban Pakistan, la branche pakistanaise des talibans, était tué par un drone américain. Au nom de la « guerre contre le terrorisme », pour reprendre la vulgate de la Maison-Blanche.

    Le problème, c’est que le gouvernement d’Islamabad tolère ce terrorisme d’État, tout en condamnant violations de son espace aérien et atteintes répétées à sa souveraineté nationale. Que dans cette affaire le Pakistan puisse jouer double jeu depuis des années est une évidence. D’une main, il prend les millions de dollars destinés à lutter contre l’insurrection des talibans dans ces zones tribales à majorité pachtoune, à cheval entre Afghanistan et Pakistan. De l’autre, il arme ces mêmes talibans, espérant ainsi contrôler leurs frères afghans ; stratégie qui, à long terme pensent-ils, leur permettrait d’annexer de fait l’Est afghan pour mieux étendre leur territoire.

    De son côté, Washington joue un jeu des plus dangereux. Déjà qu’avoir contribué à installer les talibans à Kaboul, avec l’aide d’Islamabad, n’était pas forcément l’idée du siècle… Mais exécuter Hakimullah Mehsud au moment même où il était en train de trouver un accord de paix avec les autorités pakistanaises, plus qu’un crime, est une indubitable faute politique.

    D’où la colère de Chaudhry Nisar, le ministre de l’Intérieur pakistanais : « Ces sept dernières semaines, nous avons, pas à pas, tenté de faire évoluer le processus qui pouvait déboucher sur la paix au Pakistan, et qu’avez-vous fait ? […] Le gouvernement du Pakistan ne considère pas cette frappe de drone comme une attaque contre un individu, mais comme une attaque contre le processus de paix ! » Et de convoquer d’urgence Richard Olson, l’ambassadeur américain à Islamabad ; pas pour le féliciter, on imagine…

    Il est un fait que, dans cette affaire, Washington aurait plutôt tendance à faire profil bas. Car après le scandale des écoutes de la NSA, voici venir celui des drones.

    Selon Ben Emmerson, rapporteur de l’ONU : depuis 2008, 2.200 Pakistanais auraient été tués par ces drones, dont 400 civils, soit 18 % des victimes, les autres pouvant être tenus pour « insurgés ». Ce qui demeure à démontrer, un rapport de la chaîne CNN, cité par Le Monde, estimant que « seuls 2 % des personnes tuées étaient des “islamistes de haut niveau” ».

    L’efficacité sur le terrain ? Là encore, elle est tout, hormis probante. Selon un autre rapport de l’ONG anglaise Reprieve, réunissant les témoignages de nombreux habitants du Waziristan du Nord, là où est basé l’essentiel des talibans pakistanais : « Avant les tirs de drones, nous ne savions rien des Américains […] Aujourd’hui, tout le monde ou presque les hait. […] Nous n’oublierons pas le sang versé. Que ce soit dans 200 ans, 2.000 ans ou 5.000 ans, nous nous vengerons des attaques de drones. »

    Logique, à la lecture de ces autres rapports issus de deux universités américaines, toujours cités par Le Monde : « Les drones survolent les populations du Nord-Ouest 24 heures sur 24, frappant des véhicules, des maisons et des espaces publics sans sommation. Leur présence terrorise hommes, femmes et enfants. […] Les habitants doivent vivre dans la crainte permanente de pouvoir être frappés à tout moment par un bombardement meurtrier, sachant qu’ils n’ont aucun moyen de se protéger… »

    Bref, l’exact contraire de l’objectif à l’origine recherché. Pour tout arranger, les Américains, créateurs et rois du « storytelling » – rappelez-vous la petite Koweïtienne expliquant au Congrès comment, à Koweït, les soldats irakiens massacraient les nourrissons dans leurs couveuses à coups de baïonnette –, sont désormais pris à leur propre piège.

    En effet, le 29 octobre dernier, Nabila et Zubair, petits Pakistanais de 9 et 13 ans, venaient raconter à ce même Congrès la mort de leur grand-mère de 67 ans, pulvérisée par un drone dans son jardin, alors qu’elle y récoltait ses légumes…

    Le tout piloté par des « soldats » dirigeant leurs machines de mort à l’aide d’un joystick, bien au chaud dans leurs bunkers virginiens. Pour se protéger d’un possible attentat au légume explosif ?

  • Même le pape était sur écoute…

    Qui n’a pas été écouté par la NSA, l’agence nationale de sécurité américaine ? Après la chancelière allemande Angela Merkel, on apprend que le Vatican aussi en a fait les frais. Depuis 2005. Les appels téléphoniques de celui qui n’était pas encore le pape François pourraient avoir été interceptés, si l’on en croit la revue italienne Panorama. La NSA aurait laissé traîner ses grandes oreilles jusqu’à la période précédant l’élection de l’actuel occupant du trône de saint Pierre. Pour la période post-élection, on n’a aucune certitude… Mais au moment du conclave, la NSA semble s’être intéressée à la résidence où logeaient plusieurs cardinaux, dont un certain cardinal Bergoglio… le futur souverain pontife.

    Les interceptions étaient menées, apprend-t-on, depuis une cellule de la NSA logée dans une annexe de l’ambassade américaine à Rome, située via Sallustiana. Le système d’écoute électronique, installé dans une pièce insonorisée et sans fenêtre, permettait de déchiffrer conversations et mails, y compris les mieux cryptés.

    Aussitôt ces informations divulguées, la porte-parole de l’agence a nié en bloc : « La NSA ne prend pas pour cible le Vatican. Les assertions selon lesquelles elle l’aurait fait, tel que le rapporte Panorama, ne sont pas vraies. » Des dénégations auxquelles plus personne n’accorde le moindre crédit : on y avait déjà eu droit pour Angela Merkel…

    Écouter le Vatican, mais dans quel but, pour apprendre quoi ? Le nom du futur pape avant que la fumée banche ne sorte de la cheminée pontificale ? Il paraît que les comptes rendus des conversations étaient classés en quatre catégories : « intentions de la hiérarchie », « système financier », « objectifs de politique étrangère » et « droits de l’homme »…

    « Nous n’avons aucune information à ce sujet et de toute façon nous n’avons aucune inquiétude », a réagi le porte-parole du Vatican, le père Federico Lombardi. Une tranquillité qui pourrait n’être qu’apparente puisque la NSA semble avoir également multiplié les écoutes d’Ernst von Freyberg, le nouveau président allemand d’IOR, la banque du Vatican.

    Un curieux contraste tout de même avec la réaction de colère de la chancelière allemande Angela Merkel apprenant que ses conversations privées avaient été interceptées. Il faut dire qu’en matière d’espionnage, le Vatican a une certaine expérience. On se souvient encore de la ténébreuse affaire du « Vati Leaks », lors de laquelle des documents privés avaient disparu des bureaux du pape. L’espion, cette fois, était dans la maison…

    Le pape n’était pas le seul à être écouté : la NSA a intercepté pas moins de… 46 millions d’appels téléphoniques pour la seule Italie et pour la seule période comprise entre le 10 décembre 2012 et le 8 janvier 2013 ! Mais pas de panique, la Maison-Blanche a promis des réformes, reconnaissant que la surveillance électronique était peut-être allée un peu trop loin. Voilà qui nous rassure…

  • Gaza : à quoi joue Israël ?

    Une tragédie sans fin, à laquelle chaque jour qui passe apporte son lot de malheurs. Les Palestiniens de la bande de Gaza survivent dans la haine ; tandis qu’en face, derrière le mur, les Israéliens vivent dans la peur, même si les roquettes qui leur sont régulièrement envoyées n’ont jamais causé de massacres ; comparées aux bombes au phosphore de l’opération Plomb durci, il s’agit d’une rigolade.

    En 1967, après la guerre des Six Jours, le général Moshe Dayan avait conseillé au Premier ministre Golda Meir de restituer les territoires annexés aux Palestiniens, sachant qu’occupés ils deviendraient fatalement ingérables à plus ou moins long terme. Pourtant visionnaire, le grand soldat n’a pas été entendu. En 1993, avec les accords d’Oslo, un autre condottiere, Yitzhak Rabin, ne fut guère plus prophète en son pays et le paya même de sa vie, assassiné par un militant sioniste radical. Même Ariel Sharon, tout aussi reître, mais à l’intelligence politique moins déliée, comprit qu’il fallait abandonner le Sud-Liban et rendre à Gaza son autonomie. Et aussitôt, la droite religieuse hurla à la trahison.

    Benyamin Netanyahou, leur successeur, n’est pas soldat. Né aux USA, il semble ne rien entendre à l’âme orientale, qui est néanmoins part non négligeable chez ses coreligionnaires. En effet, en 1948 et surtout avant 1918, quand la Palestine n’était que lointaine province ottomane, il y avait des Palestiniens qui vivaient là. Certains allaient à l’église, d’autres à la mosquée, et nombreux étaient ceux qui se rendaient à la synagogue. On n’en parlait pas, sachant que les peuples heureux – ou pas trop malheureux – n’ont pas d’histoire.

    À ce titre, l’arrivée massive de juifs venus d’Europe de l’Est, ne parlant pas la même langue, ne goûtant pas les mêmes mets, n’écoutant pas la même musique et s’habillant différemment, fut une sorte de premier traumatisme. Et on notera qu’il aura fallu attendre 1999 pour qu’Ehud Barak, juif sépharade, accède enfin au poste de Premier ministre, succédant ainsi à une longue lignée d’Ashkénazes ; comme quoi on est toujours le moricaud ou le viking de quelqu’un.

    Et aujourd’hui ? Grande est l’impression que si Benyamin Netanyahou voulait creuser la tombe d’Israël avec ses propres dents, il ne s’y prendrait pas autrement. Car la peur du Hamas, d’ailleurs désormais débordé par des djihadistes encore plus belliqueux, ne saurait tout justifier.

    Ainsi, Gaza vit sous blocus. La bande côtière où la pêche est autorisée se réduit comme peau de chagrin. Les tunnels permettant le ravitaillement venu d’Égypte sont détruits les uns après les autres, avec la bénédiction des nouvelles autorités du Caire, alors que le président Morsi, au moins, tentait d’alléger leurs souffrances. Pis, Gaza, c’est la plus grande concentration d’humains au monde : 1,5 million sur un territoire plus qu’exigu. Leur dernière centrale électrique vient de cesser de fonctionner ce vendredi dernier, et les Gazaouis en sont revenus à l’âge de la bougie…

    Bien sûr, 26 prisonniers palestiniens, dont certains étaient en prison depuis 1984, ont été libérés au compte-gouttes, pendant que Netanyahou ordonnait la construction de 5.000 nouveaux logements dans les territoires occupés. Soit le genre d’accord qu’on signe quand on ne veut rien conclure…

    Alors, fuite en avant ? Ça y ressemble bigrement, pour l’actuel gouvernement qui, non content de s’être brouillé à mort avec Barack Obama, voit Yuli Edelstein, président de la Knesset – le Parlement local – appeler au boycott de la visite de François Hollande en Israël, prévue du 17 au 19 novembre prochain. Les Palestiniens ont peut-être la haine, mais leurs homologues israéliens paraissent, eux, éprouver comme une sorte de haine du bonheur.

    Alors oui, les roquettes, les attentats-suicides, on admettra, sans grand risque de se tromper, que ce n’est pas bien, que cela ne sert à rien. Mais l’insurrection du ghetto de Varsovie, elle aussi, ne servit à rien, si ce n’est à sauver honneur et dignité. Si elles veulent préserver l’avenir, les autorités de Tel Aviv feraient bien de ne pas l’oublier…

  • Libération des otages : le coup de maître d’Iyad Ag Ghali

    Fondateur du mouvement touareg islamiste Ansar Dine et responsable de la prise de Mopti (Konna) le 9 janvier 2013 et du raid sur Bamako qui déclencha l’opération Serval, Iyad Ag Ghali vient de réussir un coup de maître qui le replace au cœur du jeu politique malien. En utilisant les otages, il a négocié un blanc-seing avec les Français, mais, surtout, débarrassé de ses encombrants alliés d’AQMI par l’opération Serval, il a réussi ce qu’il cherchait en vain à faire depuis le mois de janvier 2012, début de la guerre du Mali, à savoir être un interlocuteur « incontournable ».

    Né dans la région de Kidal dans les années 1955, Iyad Ag Ghali est un Touareg de noble ascendance ifora. En 1990, il déclenche la grande révolte des Touareg du Mali, et la paix revenue, se lance dans les « affaires », c’est-à-dire tous les trafics à travers le Sahara. Il devient ensuite l’interlocuteur de toutes les chancelleries à l’occasion des nombreux enlèvements de ressortissants européens dans la région.

    Après la rébellion qu’il lance à Kidal en mai 2006, et afin de l’éloigner du Mali, le président de l’époque, Amadou Toumani Touré, le nomme comme diplomate en Arabie saoudite. Il en est rapidement rappelé en raison de son mode de vie peu conforme aux lois islamistes en vigueur dans le pays. Il s’installe alors à Bamako où il affiche, à la surprise de ses amis, une subite et radicale conversion à l’islam le plus rigoriste…

    En octobre 2011, les contingents touareg malien et nigérien de l’armée du colonel Kadhafi rentrent au pays. En janvier 2012, Iyad Ag Ghali passe à l’action en ordonnant aux Touareg iforas de l’armée malienne de déserter. Au même moment a lieu l’insurrection touareg qui est rapidement maîtresse de tout le nord du Mali où le MNLA (Mouvement national de libération de l’Azawad) proclame l’indépendance de l’Azawad. Cependant, des tensions éclatent entre les chefs touareg, et Iyad Ag Ghali, qui s’allie aux islamistes, met le MNLA en déroute.

    Au mois de décembre 2012, des rivalités stratégiques importantes opposent les chefs des divers mouvements islamistes et islamo-touareg. Pour AQMI, la priorité est alors de consolider l’implantation des Iforas afin d’en faire le point de rayonnement du Sahélistan islamiste. Iyad Ag Ghali a une tout autre stratégie : en fin analyste de la situation politique, il sait que jamais la communauté internationale n’acceptera la sécession du Nord-Mali proclamée par le MNLA ; c’est pourquoi il décide de prendre Bamako afin d’y être en position de force pour imposer de l’intérieur la réorganisation confédérale du pays.

    Il pense également que les Français ne réagiront pas car le président Hollande a solennellement déclaré que, quoi qu’il advienne, l’armée française demeurera passive. Comme, en plus, Iyad Ag Ghali n’a jamais interrompu ses rapports avec les services français, il est persuadé que Paris va le laisser prendre Bamako pour ensuite traiter avec lui.

    Au début du mois de janvier, il surprend tous ses rivaux en lançant un raid sur Bamako avec une centaine de véhicules armés ; son plan s’effondre quand les deux hélicoptères des forces spéciales attaquent son convoi. Il décide alors de se replier vers le nord, laissant les djihadistes qui n’ont pas voulu cette opération seuls face aux troupes françaises. L’opération Serval qui est déclenchée en réponse à son raid avorté sur Bamako lui rend ensuite un grand service. Avec le noyau dur d’Ansar Dine, à savoir sa composante touareg, il se dilue dans le désert, laissant les islamistes d’AQMI se faire proprement liquider par les forces françaises. Plus de 600 combattants trouveront ainsi la mort dans les Iforas.

    Pour Iyad Ag Ghali, la situation est claire : ses rivaux touareg du MNLA bien affaiblis ont collaboré avec les Français, ce qui les discrédite, cependant que ses rivaux islamistes d’AQMI ont été en partie éliminés par Serval. Il est donc redevenu l’homme fort de la région. Cependant, il lui faut rentrer en grâce auprès des Français. Or, le président Hollande aux abois a un besoin urgent de nouvelles « positives » pour tenter de freiner une courbe « sondagière » plus qu’alarmante. Tout va donc s’accélérer et Iyad Ag Ghali, qui n’a jamais cessé d’« avoir des nouvelles » des otages, trouve les « arguments » pour les faire libérer.

    Comme il n’a pas directement participé à leur enlèvement et à leur détention, il ne peut donc être inculpé par la justice française. Pour le reste, la situation du Mali est telle que son retour sera considéré par Paris comme un élément positif qui permettra de lutter contre les djihadistes, car Iyad Ag Ghali va naturellement les combattre…

    Et c’est ainsi qu’en ne perdant jamais de vue l’intérêt de son peuple et en utilisant tous les moyens politiques, militaires, religieux et mafieux, Iyad Ag Ghali a montré qu’il est la clé de tout règlement politique régional ou, à défaut, de toute nouvelle « aventure »…

    Extrait de : Le billard à trois bandes de Iyad Ag Ghali

  • Courrier international et Valeurs actuelles : deux choix, deux conséquences

    Ce sont deux titres emblématiques de la presse française. Leur trajectoire en 2013 emprunte un chemin radicalement différent. Il y a une leçon à en retenir…

    Si ces hebdomadaires sont incontestablement de qualité, l’un est en crise, l’autre connaît une sorte d’apogée.

    Courrier international (qui appartient intégralement au groupe Le Monde) vient de connaître une grève historique à la mi-octobre : le numéro du 17 octobre n’est donc pas sorti en kiosque. Ironie du sort, il était consacré à la censure de la presse dans le monde !

    La grève était inévitable, parce que ce dernier va subir une véritable Bérézina : le plan de licenciements proposé par la direction prévoit « la suppression de 26 postes équivalents temps plein, soit 29 postes au total, sur un effectif total de 90 personnes. Le plan prévoit, en outre, la suppression de 25 postes de pigistes réguliers », à en croire Le Monde. De son côté, Libération nous apprend que « ce plan fait suite à la perte pour Courrier international d’un très gros contrat avec la Commission européenne, qui a décidé d’arrêter son site d’info, Presseurop.eu, réalisé principalement par l’hebdo depuis 2009. Cette perte va priver Courrier international de 2,5 millions d’euros de recettes, sur un chiffre d’affaires annuel d’environ 30 millions. » On n’est jamais trahi que par les siens.

    Cela ne doit pas faire oublier une réalité plus terre à terre: la chute libre des ventes au numéro, moins 17 % sur un an !

    À l’inverse, Valeurs actuelles n’en finit plus de progresser. Selon l’OJIM (Observatoire des journalistes et de l’information médiatique), les ventes au numéro pour la période février-mars 2013 ont augmenté de… 71,9 % ; les médias reprennent ses unes quasiment chaque semaine, parfois pour les traiter (évidemment) « d’extrême droite ».

    Il est vrai que le contenu de cet hebdomadaire a clairement changé.

    Fini le magazine coincé pour cadres UMP propres sur eux. Maintenant, Valeurs actuelles balance la sauce : on parle vrai, des Roms, de l’immigration invasion, on se « zemmourise » méchamment. Quand Courrier international maintient, coûte que coûte, sa ligne politique bobo pro-européenne, pro-immigration, pro-métissage, son challenger vire carrément « populiste », c’est à dire, en vérité, « populaire ».

    Le problème, c’est que le modèle multiculturel Bisounours défendu par Courrier international s’effondre sous ses yeux comme le bloc de l’Est a fondu devant l’Humanité. Il y a quelques mois, il nous pondait un numéro spécial sur le Brésil, vantant un pays heureux, car métissé. Pas de bol, les émeutes historiques de São Paulo commençaient au lendemain ou presque de la sortie du hors-série. Le lecteur type de Courrier international, c’est le lycéen un peu naïf, qui décore sa chambre chez Maisons du monde, écoute Radio Nova et reste en extase devant l’Autre avec un grand « A ». Il a l’impression d’être plus intelligent, parce qu’il « s’ouvre » sur l’univers tout entier. Au fond de la chambre brûle un bâton d’encens…

    Les lecteurs de la presse papier sont en train de préférer la presse du pays réel. Dommage pour les autres !

  • Armée : des équipements obsolètes ou hors d’usage

    Pour donner de l’air au budget des équipements conventionnels de notre armée, faudrait-il mettre à contribution, comme certains le préconisent, les crédits consacrés à la dissuasion nucléaire, voire même y renoncer complètement ?

    Ceux-là font valoir que ces équipements, hérités de la période gaulliste et de la guerre froide, sont devenus une « vache sacrée » parfaitement superflue sur le plan de la défense. Car il est vrai que l’entretien de nos capacités nucléaires absorbe environ 20 % du budget de nos armées. Cet argent pourrait être mieux utilisé ailleurs. Ainsi, à volume égal, les forces allemandes sont bien plus riches que leurs homologues français dans la mesure où elles ne subissent pas cette ponction budgétaire. Mais quel gouvernement, même de gauche, accepterait le risque politique d’adopter une décision aussi lourde de conséquences, car chargée de symboles, dont celui de la grandeur passée ?

    Ainsi, c’est faire bon marché de l’élément de prestige et du rayonnement diplomatique attaché, à tort ou à raison, à la possession de l’arme nucléaire dans un monde où des puissances de second rang, comme le Pakistan ou la Corée du Nord, s’en réclament. La France ne dispose pas de tant d’atouts dans son jeu international pour se permettre de se défaire des quelques cartes qui lui restent en main. Car ce n’est certes pas par ses performances économiques qu’elle peut prétendre s’imposer comme partenaire à respecter dans le concert des grandes nations. Autant alors conserver les éléments de prestige que l’on possède.

    Dans le même temps, les équipements, dont la livraison a été programmée longtemps à l’avance, arrivent la plupart du temps en retard et au compte-gouttes : quinze Airbus A400 au lieu des cinquante prévus, deux avions ravitailleurs au lieu de douze. À ce propos, la capacité de transport d’un appareil M400 est d’environ une compagnie, soit une petite centaine d’hommes, mais sans leur équipement. La mise en service de nos quinze appareils permettrait donc de transporter, au mieux, 1.500 soldats sur un terrain d’opération lointain, mais toujours sans leur équipement. C’est peu. L’opération au Mali a mobilisé trois fois plus d’hommes.

    De plus, nos forces accusent des lacunes évidentes : aucune arme de destruction des défenses anti-aériennes (SEAD) ; peu de drones pourtant devenus arme de surveillance indispensable. Et encore nos appareils, l’Harfang, au nombre de quatre, sont-ils déjà obsolètes. D’ailleurs, l’histoire de la mise au point de nos drones « made in France » est révélatrice des dysfonctionnements chroniques de nos systèmes politico-militaires, les uns défaisant ce que faisaient leurs prédécesseurs, sans être capables de faire mieux et plus vite. C’est un mal français bien connu. Il faudra, une fois de plus, acheter américain. Ces appareils nous ont fait défaut au Mali pour l’opération Serval. Il manque aussi des avions ravitailleurs en vol, des avions de transport de fret et de troupes, des appareils à hélices anti-guérilla ou de surveillance susceptibles de capter les télécommunications de forces hostiles, etc.

    Il faudra, une fois de plus, faire appel en cas de besoin aux Américains. Rappelons à ce propos que, sans leur aide, notre intervention en Libye aurait été pratiquement impossible car elle aurait entraîné de trop lourdes pertes chez nous.

    En conséquence, nous avons une armée dégradée sur le plan des équipements. On peut estimer qu’une forte proportion de nos équipements est en mauvais état, obsolète ou même hors d’usage. La plaie des livraisons aux armées est toujours la même : délais de livraison trop longs et sans cesse retardés, d’où des dépassements de coûts quasi inévitables.

    Dans ce contexte, nos armées sont encore capables de mener à bien des opérations de courte durée et de faible envergure comme cela a été le cas pour la toute dernière opération Serval au Mali, au demeurant pleinement couronnée de succès. Mais même cette intervention a quand même exigé l’engagement de 3.500 soldats dont 3.000 sont encore sur le terrain pour des actions de sécurisation avec du matériel ancien et en quantité insuffisante. Pour des interventions plus lourdes et plus longues (et plus coûteuses), il faudra de nouveau faire appel à nos alliés américains. Si ces derniers y consentent. Cela devient une habitude.

  • Une tente Quechua pour le juge Lévy ?

    C’est l’histoire d’un juge, Raymond Lévy, qui siège depuis 2003 à Amiens.

    Ancien juge international au Kosovo et ancien président de cour d’assises, il est venu finir sa carrière en Picardie. Comment et pourquoi ? Mystère. Peut-être un rien casse-bonbon, le juge, allez savoir…

    Contrairement à l’obligation qui lui est faite, monsieur le juge Lévy ne réside pas à Amiens. Il habite Albert, au Pays du Coquelicot, à 31 kilomètres d’Amiens par la D929. Mais Raymond Lévy ne prend pas sa voiture. Il lui préfère le train. Qui quitte Amiens à 20 h 34. Et vous avez deviné : les procès finissent rarement à heures fixes, alors Raymond Lévy râle. Il tempête, s’en prend aux avocats qui font traîner les questions alors que s’achève déjà sur France 3 son feuilleton Plus belle la vie en Picardie.

    Le 25 septembre dernier, l’incident éclate à l’audience lors d’un procès en appel sur la maltraitance des animaux. C’est le juge Lévy qui s’estime maltraité : il va rater son train, engueule le président. L’assistance médusée regarde la justice du siège s’entredéchirer. Le président parle de conseil disciplinaire, Raymond Lévy répond « arrêt-maladie ». Dont acte. Et voilà l’ancien juge du Kosovo, le monsieur qui sans doute eut entre les mains la vie de criminels de guerre et de paix, arrêté pendant 15 jours pour « dépression réactionnelle ». On ne rigole pas.

    Au passage, on ne saurait néanmoins trop suggérer à la Sécurité sociale de se renseigner sur le médecin complaisant qui a prescrit l’arrêt. Peut-être avait-il un divorce litigieux ou une histoire de corne-cul l’opposant à un voisin à faire trancher par le tribunal…

    Mais le juge Lévy n’entend pas s’arrêter là. À peine remis de sa dépression réactionnelle, il a déposé une plainte le 17 octobre à la brigade de gendarmerie d’Albert, pour « harcèlement moral ». La raison ? Il a été convoqué à deux reprises devant le premier président de la cour d’appel d’Amiens. Intolérable. « C’est un problème d’organisation des audiences ! Comment je fais si je n’ai pas mon train, les hôtels sont pleins à cette heure, je reste dans les rues d’Amiens ? », dit le magistrat au Courrier picard.

    Ben, Monsieur le juge, comment dire : vos émoluments vous permettent peut-être de prendre une chambre en ville ? Ou un mobil-home au camping du Parc des Cygnes ? Ou une tente Quechua dans le Jardin des Plantes ? Ou un billet de logement chez les Kosovars en attente de papiers ?

    Quant aux justiciables dont le procès s’est trouvé reporté de plusieurs mois pour cause d’engueulade entre le conseiller près la cour d’appel et le président, ils n’ont, eux, que leurs yeux pour pleurer. Ainsi va la justice en France…

  • Impérialisme US : John le Carré remet les choses au point

    Plus un jour sans que le feuilleton des grandes oreilles de la NSA ne vienne égayer nos journaux télévisés. Ainsi, Bild, l’un des quotidiens les plus lus d’Allemagne, affirme que, dès 2010, Barack Obama était au courant des écoutes permanentes des téléphones personnel et professionnel du chancelier allemand Angela Merkel. Il va sans dire que la NSA dément. Il va également de soi que le président américain assure « qu’il n’était pas au courant de cette surveillance et qu’il y aurait mis fin s’il en avait été informé », à en croire l’hebdomadaire Der Spiegel.

    En fait, notre Figaro, pourtant peu connu pour son anti-atlantisme forcené, rappelle que ces écoutes avaient commencé dès 2002, alors qu’Angela Merkel était encore dans l’opposition, soit trois ans avant de succéder à Gerhard Schröder, lui aussi espionné, au même titre que les Espagnols, c’est dire…

    Dans cette affaire, c’est un Anglais qui vient donner des leçons de souveraineté à notre vieille Europe. Ce n’est pas le plus anodin des Anglais, s’agissant de John le Carré. Sa parole est rare, donc d’importance. Ainsi, dans Le Nouvel Observateur du 17 octobre dernier, hebdomadaire dont il fait la une, l’octogénaire depuis longtemps retiré dans sa chaumière, surplombant une falaise des Cornouailles, balance enfin tout ce qu’il sait. Morceaux choisis :

    Affaires Assange et Snowden. « Hormis The Guardian, personne en Grande-Bretagne, pas même la BBC, n’a ouvert le débat. […] D’une part, nous savions tout cela confusément, même si nous étions loin d’imaginer l’ampleur des implications. D’autre part, la propagande antiterroriste, qui est devenue un véritable marché, a pleinement atteint son but. Dans l’esprit d’un Américain, il n’y a pas de plus grande menace que le terrorisme. »

    La guerre d’Irak de 2003. « Lorsque les services secrets britanniques poussaient à une intervention militaire en Irak, ils ont montré certains documents secrets et mensongers à des parlementaires triés sur le volet, qui ont ensuite fait pression sur leurs pairs au nom du patriotisme. Ce sont des méthodes de chantage et d’intimidation, fondées sur un sentiment de supériorité arrogante d’une “élite” coupée des réalités. »

    Et maintenant ? « Chaque fois que l’Occident installe ou soutient un dirigeant laïc à la tête de ce qui n’est même pas une nation, mais plutôt une communauté divisée, une mosaïque de groupes religieux et ethniques, cette dictature finit par s’effondrer, parfois de notre propre initiative, et c’est le chaos qui lui succède. […] Le seul résultat positif que j’y vois aujourd’hui, c’est que cette fois, les Américains et les Britanniques ont enfin l’air d’avoir retenu la leçon, comme en témoigne le rapprochement avec l’Iran et l’humiliation de Netanyahou qui n’a plus de prétexte pour bombarder Téhéran. »

    Et le meilleur pour la fin : « Les USA ont toujours considéré comme unique solution à leur paranoïa, à leur hantise du monde extérieur, le conflit armé – ou bien, en ce qui concerne les services secrets, les opérations de subversion clandestine, comme en Iran en 1953, au Guatemala et dans toute l’Amérique latine. Le problème, c’est que nous, les Occidentaux, percevions comme forcément hostile toute tentative d’autodétermination, toute revendication de souveraineté nationale ou de non-alignement. C’est une honte, une tache, sur notre histoire, et la raison de cet état de guerre perpétuel. »

    “État de guerre perpétuel” dont nous, vieux Européens, faisons un peu trop souvent les frais. Au prix du sang de nos soldats.

  • Syrie : la France se trompe de combat

    L’Europe dort, mais sans rêver. Plombée par sa monnaie, elle stagne économiquement dans un monde qui se développe. Elle n’a presque aucune politique étrangère commune et cohérente, et la France, depuis qu’elle a largué les derniers restes du gaullisme, sert de chien d’attaque aux Américains.

    On constate aujourd’hui les conséquences néfastes de l’intervention en Libye. Le pays est en proie aux milices régionales, tribales ou islamiques qui s’y partagent l’espace et le pouvoir en faisant parfois régner la terreur. Les djihadistes et les armes vont entretenir des foyers de guerre civile et de terrorisme, au Mali notamment.

    La grande illusion du Printemps arabe s’est dissipée. On demeure perplexe à l’idée que les responsables européens, et français en particulier, aient pu être enthousiastes. La Tunisie va-t-elle mieux ? L’Égypte semble préférer l’ordre des baïonnettes à celui de la charia. « L’abominable dictateur » Bachar el-Assad paraît bénéficier de l’appui d’une partie importante de la population, bien au-delà des minorités censées le soutenir.

    L’information, souvent en provenance de l’OSDH (Observatoire syrien des droits de l’homme), proche de la rébellion, était très défavorable au régime, coupable selon elle de toutes les horreurs. Les médias ont évolué. Les massacres, les attentats, les exécutions sommaires, les enlèvements sont souvent le fait des opposants que les Occidentaux, les pays du Golfe et la Turquie arment. Les chrétiens, présents dans cette région du monde avant l’arrivée de l’islam, subissent en Syrie, comme en Irak ou en Égypte, une persécution à laquelle l’Europe, et la France notamment, paraissent indifférentes. La destruction des églises, l’enlèvement de religieux, l’assassinat de chrétiens dans les villages, après leur prise par des rebelles, ne trouvent que peu d’échos au Quai d’Orsay.

    La France aurait pu jouer un rôle essentiel dans le retour indispensable à la paix. Le régime syrien, appuyé par la Russie et l’Iran, le souhaite, mais la rébellion s’oppose actuellement à la tenue de la seconde conférence de Genève, prévue les 23 et 24 novembre. Elle exige le départ de Bachar alors que celui-ci a plutôt conforté sa position sur le terrain et accepté la destruction de son arsenal chimique. En fait, c’est parce que la Coalition nationale syrienne, à laquelle François Hollande réserve tout son crédit, est de plus en plus divisée.

    L’Armée syrienne libre n’est que la plus importante des composantes de la lutte contre le gouvernement syrien. Celle-ci « réunit » une centaine de groupes, parmi lesquels Al-Nostra, rallié à Al-Qaïda ou l’EIIL rattaché aux islamistes irakiens. Des conflits éclatent de plus en plus souvent entre les factions rebelles. Kurdes et djihadistes s’affrontent tandis que des sunnites de l’ASL, fatigués du bain de sang, se rapprochent du régime.

    La guerre civile syrienne n’est pas le renversement d’un dictateur unanimement détesté par un peuple révolté contre lequel il n’utiliserait que les bombes et les obus envoyés par des mercenaires. Sur les 115.000 victimes, 45.000 appartiennent aux troupes fidèles au régime qui compte de nombreux partisans et se sert d’une armée légale multiconfessionnelle, même si ses cadres sont pour beaucoup alaouites.

    Mesure-t-on bien la responsabilité et la légèreté des gouvernants européens, et particulièrement de François Hollande, pour avoir soutenu dès l’origine cette guerre, tenté d’y engager davantage la France, et aidé en Syrie ceux-là mêmes que notre armée combat au Mali ? La vocation de la France était de participer au rétablissement de la paix et à la stabilisation d’un monde arabe et d’un Moyen-Orient au sein desquels notre pays peut encore jouer un grand rôle. La France est la plus vieille alliée des États-Unis. Mais sa politique doit être celle d’un État qui sert ses intérêts, comme les États-Unis le font, parfois avec cynisme, et comme de nombreux États européens n’ont ni la puissance, ni la volonté, ni la tradition de le faire. La politique étrangère de la France ne passe pas par Bruxelles.

  • Arabie saoudite : croire ou conduire, il faut choisir

    Au volant, la Saoudienne est un danger public. C’est connu. Et c’est donc tout naturellement que les Saoudiens ont réussi à dissuader les suffragettes à moteur de manifester pour acquérir le droit de conduire une auto. Pas envie de se faire écrabouiller au sortir de la mosquée. On les comprend. Et puis, vous connaissez les Saoudiennes… On leur accorde ceci, elles demandent cela et puis encore autre chose… Jamais contentes. Pourtant, la liste des droits déjà obtenus est longue : droit de se taire, de se voiler intégralement, droit de demander l’autorisation de voyager, de travailler, de se marier, le droit d’écouter la réponse du père, du mari ou du frère… Que leur faut-il de plus ?

    Tolérants comme pas deux, à la limite du laxisme, le chef de la police religieuse et le ministre de la Justice ont reconnu qu’aucun texte islamique n’interdisait aux femmes de conduire. Et sur ce point, force est de reconnaître que le passage du Coran consacré à la prévention routière est assez flou. Aucune loi de la société saoudienne non plus ne vient contrecarrer cette pulsion féminine vers le siège conducteur. Alors quoi ? Ce serait perdre son temps qu’énumérer les arguments bidon mis en avant par la caste masculine locale.

    Ailleurs, sous d’autres cieux islamiques, madame conduit. Mène les enfants à l’école, file au supermarché, conduit son caddy, ramène les courses, retourne chercher les enfants à l’école. Comme la femme européenne. Libre comme l’air ! Pas les moyens d’avoir chauffeur, aide-chauffeur et voiturier comme ces veinards de Saoudiens. Sinon… la question serait peut-être réexaminée. Féministe par défaut… Ça s’est vu.

    De toutes les brimades subies par la femme saoudienne, seule l’interdiction de conduire ne passe pas. Voilée jusqu’aux yeux d’accord, mais au volant ! Se faire fouetter sur la place publique, OK, mais à condition d’y aller toute seule en voiture. Comme une grande. Bien installée sur le siège conducteur, la Saoudienne peut s’imaginer l’espace d’un instant qu’elle préside à sa destinée… Libre d’impulser sa volonté sur un véhicule, de le diriger ici, et puis là, elle se sent trop cool… pour quelques minutes. Toujours ça de pris. Comme un espace réservé, une parenthèse paradisiaque où elle peut enfin décider de tout. Reine en son domaine, général en chef de la boîte en tôle, elle part voile au vent vers… son mari, son père ou son frère qui décidera à sa place de ce qui est bon ou mauvais pour son matricule.

    Sous ces autres cieux islamiques où les femmes ont le droit de prendre voiture, point de revendication supplémentaire. Bien au contraire. Entre autres pays musulmans, l’Algérie voit ses femmes se redraper des pieds à la tête… tout en conduisant ! Un exploit qui vient prouver que la femme musulmane est un as du volant. La police religieuse saoudienne peut se détendre, elle a encore de beaux jours devant elle.

  • La Géorgie élit un président normal…

    La Géorgie s’est dotée d’un nouveau Président. Guiorgui Margvélachvili a été élu haut la main. Dès le premier tour, à l’issue d’un scrutin dont personne ne peut sérieusement contester la régularité. Ce professeur de philosophie de
    44 ans, ancien ministre de l’Éducation puis vice-Premier ministre, prendra ses fonctions dans 20 jours, comme le prévoit la nouvelle Constitution. Il succédera à Mikheil Saakachvili, qui fut longtemps le chouchou des chancelleries, comme des médias occidentaux, avant de perdre les élections législatives d’octobre 2012, prélude à la défaite de son parti d’aujourd’hui.

    Dimanche soir, sur la placette juste devant le siège du Rêve géorgien, la coalition dont Guiorgui Margvélachvili portait les couleurs, on a fêté presque modestement cette victoire attendue. Les militants étaient peu nombreux, venus applaudir leur champion… Bidzina Ivanichvili, actuel Premier ministre et tombeur, l’an dernier, d’un Saakachvili devenu impopulaire au fil des ans et à mesure de sa dérive autoritaire.

    Parce que, personne n’en doute, c’est bien « Bidzina », comme l’appellent ses partisans, qui est et restera le vrai patron, même s’il a annoncé qu’il quitterait son poste dès le mois prochain. C’est lui, et lui seul, qui a désigné Guiorgui Margvélachvili. C’est lui, et lui seul, qui fait et défait les carrières de ses ministres. C’est lui, et lui seul, qui choisira son successeur comme Premier ministre.

    Sur l’avenue Roustavéli qui mène à la place de la Liberté, seuls les klaxons d’une petite trentaine de voitures rappelaient aux passants que la Géorgie venait, pour la première fois de son histoire, de désigner le plus démocratiquement du monde son nouveau Président. Au terme d’une campagne « ennuyeuse », comme la décrit Irakli Absandze, responsable des pages politiques du magazine en ligne Liberali. « Et tant mieux », s’empresse-t-il d’ajouter, tant des soubresauts, souvent violents, ont émaillé la vie politique de ce petit pays du Caucase sorti du giron soviétique.

    Aujourd’hui, Tbilissi noue avec la normalité. Et respire. Même si l’Abkhazie et l’Ossétie du Sud, deux de ses régions, sont toujours occupées par les troupes russes. Même si personne ne sait rien des projets de Mikheil Saakachvili, menacé de poursuites judiciaires et tenté, dit-on, par une fuite à l’étranger. Même si personne ne croit vraiment à l’effacement de Bidzina Ivanichvili, milliardaire introverti devenu un véritable Messie pour ses admirateurs…

    Il y a un peu plus d’un an, Guiorgui Margvélachvili donnait rendez-vous dans les restaurants branchés de la vieille ville. Aujourd’hui, il s’apprête à s’installer dans la nouvelle résidence présidentielle, l’ancien siège de l’ambassade américaine. Mais nie toute ambition. Il serait arrivé là malgré lui. Il aurait séduit « Bidzina »… en le comparant à Hegel et à Locke, disent les mauvaises langues. Guiorgui Margvélachvili ne se départit pas de son calme. Et allume une cigarette.

  • Interview exclusive : « En Géorgie, personne ne veut plus d’un dictateur »

    Entretien réalisé par Robert Ménard

    On vote ce dimanche en Géorgie pour élire un nouveau Président. On compte pas moins de 23 candidats. Le président sortant, Mikheil Saakachvili, coqueluche des Occidentaux, ne pouvant briguer un troisième mandat est hors course. Quant au Premier ministre, Bidzina Ivanichvili, il ne se présente pas non plus : il s’était engagé, lors de sa victoire aux élections législatives d’octobre 2012, de ne pas rester au pouvoir plus de 18 mois et semble bien décidé à tenir cet engagement. Sa coalition, le Rêve géorgien, est représentée par Guiorgui Margvélachvili, professeur de philosophie, ancien ministre de l’Éducation puis vice-Premier ministre. Il est le grand favori de ce scrutin. Il a répondu aux questions de Boulevard Voltaire, dans son bureau, au centre de Tbilissi. Un entretien exclusif.

    Professeur de philosophie il y a encore un peu plus d’un an, vous voilà en passe d’accéder à la présidence de la République…

    Bidzina [Ivanichvili] m’a convaincu que c’était mon devoir. Et puis, j’ai pris goût à la politique. J’ai toujours été très actif dans ma vie. J’ai été guide de montagne, éditeur, manager. C’est un nouveau chemin. Mais une fois que j’aurai fait mon devoir, je retournerai à l’Éducation.

    Avez-vous été vexé quand le président Saakachvili vous a comparé au cheval de Caligula que l’empereur romain voulait nommer au poste de consul ?

    Je crois même qu’il s’est trompé, parlant d’une chèvre… Mais devant cette rhétorique, on arrête de respecter celui qui tient de tels propos. Et à ce moment-là, on n’est pas blessé par ces insultes…

    Mikheil Saakachvili a encore un avenir en Géorgie ?

    À mon avis, en tant qu’homme politique, non. Il a construit un État policier. Et personne en Géorgie ne veut de dictateur…

    Il doit être poursuivi par la justice ?

    Cela ne relève pas de mes compétences. Et puis je m’intéresse à l’avenir. Mais si le parquet a des questions à lui poser, il ne doit bénéficier d’aucun privilège. Cela doit être un exemple pour tous.

    Certains, en Occident, le comparent déjà à l’opposante ukrainienne Tymochenko, qui croupit en prison…

    Et alors ? Je sais que Saakachvili a beaucoup d’amis en Occident. Je n’oublie pas que nous devons prendre en considération les commentaires des dirigeants européens. Mais il ne faut pas oublier que l’Europe s’est construite sur la primauté de la loi… Je ne suis pas un procureur. Je ne veux pas qu’on endommage les principes de la démocratie, de la justice. J’écouterai nos partenaires et je leur donnerai le maximum d’informations. Les règlements de comptes, ce n’est pas notre style. Mais, en même temps, il ne faut pas que certains pensent qu’ils sont au-dessus de la loi.

    On évoque parfois une chasse aux sorcières depuis que vous avez gagné les élections législatives l’année dernière…

    C’est injuste. C’est normal qu’on enquête sur les délits et les crimes. Et, encore une fois, si une personne a des amis européens, cela ne la place pas au-dessus des lois. Notre gouvernement construit un pays de justice. C’est un processus très complexe, d’autant que nous sommes attaqués de toutes parts. De la part de certains de nos partenaires européens. Et, a contrario, au sein même de notre société, quand certains nous reprochent de ne pas être assez sévères. Beaucoup s’attendaient à des punitions plus importantes [à l’heure qu’il est, deux anciens ministres sont sous les verrous]. Comme à l’époque de Saakachvili. Malgré ces pressions, nous avons montré qu’il n’y a pas de vengeances politiques, de lynchages, de règlements de comptes.

    On s’est également inquiété des violences à l’égard des homosexuels dans les rues de Tbilissi le 17 mai dernier.

    La liberté n’est pas sans poser de problèmes. On l’a vu avec ces actes vraiment pas beaux. Mais nous devons prendre en considération notre identité de plusieurs siècles. Or, chez nous, nous n’avons jamais connu de guerres religieuses, la communauté juive n’a jamais été persécutée. Les Géorgiens sont hospitaliers, tolérants. Ce qui s’est passé ce jour-là ne se reproduira plus. L’État prendra ses responsabilités. La société doit comprendre qu’elle ne peut pas utiliser le langage de la violence.

    N’êtes-vous pas inquiet de la montée en puissance de l’Église orthodoxe ?

    Non. Encore une fois, nous avons une expérience unique : quand l’Église était très forte, elle ne s’est jamais mêlée des affaires de l’État. L’Église a toujours contribué au renforcement de la nation. Notre patriarche prêche la tolérance. Il est respectueux de tous. Et respecté par tous.

    Vous êtes pratiquant ?

    Je suis croyant même si je ne vais pas très souvent à l’église.

    Vous avez dit que vous ne participeriez pas au deuxième tour des élections s’il s’avérait que vous n’étiez pas élu dès le premier !

    D’abord, selon les données en notre possession, je serai élu dès le premier tour. Mais c’était surtout un moyen de mobiliser nos électeurs. La campagne était particulièrement calme et ceux-ci s’étaient un peu endormis. J’ai pris le risque de faire une telle déclaration. Et ça a marché : nos électeurs sont plus actifs !

    Vos rapports avec Bidzina Ivanichvili [actuel Premier ministre] ?

    On a une relation très intensive et, dès le début, très amicale. Je lui parle peu des choses quotidiennes mais davantage des affaires du pays. L’essentiel de nos relations est politique, même si nous abordons des questions plus personnelles.

    Vous n’avez pas été étonné qu’il vous propose d’être le candidat du Rêve géorgien ?

    Non.

    Vous êtes sûr de vous ! Un peu présomptueux, non ?

    Ah bon !

    Chef de l’État, vous aurez à traiter avec la Russie…

    C’est le sujet international le plus compliqué. On essaie de faire baisser la température avec la Russie : pour entamer avec elle un dialogue rationnel. Nous avons déjà restauré des relations commerciales. Mais elle a eu des gestes très douloureux à notre égard, très provocateurs quand elle a installé des barbelés sur notre territoire [à la frontière avec l’Ossétie du Sud, occupée par les forces russes]. Nous ne la suivrons pas dans ces provocations. Nous ferons tout pour calmer le jeu.

    À la fin du mois de novembre, vous allez signer, à Vilnius, un accord avec l’Union européenne. Ce n’est pas une provocation, aux yeux de Moscou ?

    Je ne comprends pas pourquoi ce serait une provocation : une Géorgie européenne, rangée, pacifique est bénéfique pour la Russie. C’est pourquoi je dis qu’on a besoin d’un dialogue rationnel avec elle. Il faut en finir avec l’émotivité. Encore une fois, une Géorgie démocratique, forte est une bonne chose pour la Russie.

    Votre objectif est toujours de récupérer l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie, occupées par les troupes russes ?

    Bien sûr. Et ce ne devrait pas être problématique pour la Russie. Il faut se souvenir que tous les protagonistes de la guerre de 2008 [qui a vu les troupes russes infliger une sévère défaite aux forces géorgiennes] ont perdu. D’abord la Russie, qui a perdu sur la scène internationale avec l’intervention très efficace de Nicolas Sarkozy et la non-reconnaissance de l’indépendance de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie par la communauté internationale. Ensuite, les personnes sur place qui n’ont plus de perspectives et notamment les jeunes qui, faute de développement économique, n’ont plus d’avenir. Enfin la Géorgie, avec ce coup porté à sa souveraineté. Alors, si cette situation n’arrange personne, il faut qu’arrive le moment où l’émotivité et la température baissent pour qu’on puisse parler des solutions qui permettront de sortir de l’impasse. C’est pour cela que le « processus de Genève » [mené sous l’égide de l’Union européenne, de l’ONU et de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe] existe. C’est dans cette direction que nous allons.

    Ce dimanche soir, vous avez de grandes chances de devenir le nouveau président géorgien…

    C’est une grande joie et un poids énorme… À la fois, un devoir et un honneur.

    Vous n’avez pas peur de ne pas être à la hauteur ?

    Je ne suis pas inquiet. Je mesure seulement le poids de la charge. Mais je sais qu’on va développer tous les potentiels qu’il y a dans ce pays et ça vaut la peine.

    On vous dit malade…

    J’ai eu des problèmes de santé. J’ai été soigné efficacement en Allemagne.

    Et ça va bien ?

    Mon seul souci : j’ai embrassé durant cette campagne un demi-million de personnes. Je suis grippé et j’ai bien dû contaminer un bon millier de mes concitoyens…

    Quel sera votre premier geste si, ce dimanche soir, vous êtes élu ?

    Je vais boire. Comme n’importe quel Géorgien…

    Et votre premier appel téléphonique ?

    Pour ma mère.

    Que lui direz-vous ?

    Ce sera sûrement elle qui parlera en premier. Elle m’expliquera ensuite ce que je dois dire à mon père avant de lui passer le téléphone…

  • Tunisie : les limites de l’islam politique…

    Vu de nos médias, qu’il était beau ce premier printemps arabe. Le réveil de la démocratie, nous assurait-on. Mais pour s’endormir démocrate, au moins faut-il l’avoir été avant de faire la sieste… La Tunisie n’est donc pas un pays d’Europe de l’Est, et il ne suffit pas d’y renverser un autocrate pour que, soudainement, naisse une démocratie à l’occidentale, concept pour lui inconnu en raison d’une longue histoire durant laquelle la Tunisie ne connut l’indépendance qu’en 1957, avec à la clef le régime autocratique d’Habib Bourguiba.

    Aujourd’hui ? Depuis la destitution de Zine el-Abidine Ben Ali, en 2011, toujours pas de Constitution, gouvernement réduit à l’impuissance et économie en pleine déroute. Afin de débloquer la situation, le Premier ministre Ali Larayedh (Ennahda, filiale tunisienne des Frères musulmans) propose sa démission. Et même ça, ce n’est pas gagné… En effet, tel que le note très justement Le Monde du 24 octobre : « Chaque tentative de parvenir à un terrain d’entente entre le gouvernement dominé par le parti islamiste et l’opposition, chaque date symbolique est désormais précédée d’un attentat ou d’affrontements meurtriers. »

    Le 23 du même mois, c’est la mort de six agents de la garde nationale. Ce qui s’ajoute à l’assassinat, le 6 février dernier, de Chokri Belaïd, l’un des chefs de l’opposition de gauche laïque, meurtre revendiqué par les salafistes ; soit les meilleurs ennemis, ou les faux amis, d’Ennahda. Du coup, la nouvelle tentative de concertation nationale proposée par Ali Larayedh et le Président Moncef Marzouki est en train d’avorter : le gouvernement exigeant que les négociations commencent avant la démission, alors que l’opposition réclame le contraire.

    Bien sûr, certains diront que « ça marchait mieux avant ». Pas faux, dans un État policier, ça marche toujours mieux et quand l’opposition est systématiquement encabanée, qu’on dénombre deux flics pour un citoyen, le débat démocratique n’a que peu de chance de faire la une des gazettes. À ce compte, pourquoi ne pas regretter l’URSS ?

    Qu’en conclure ? Première question : à quoi jouent les salafistes ? Que les Frères musulmans et leur opposition laïque puissent vouloir le bonheur de la Tunisie tout en s’affrontant sur la manière de la sortir de l’ornière, on peut leur faire ce crédit. Mais la mouvance salafiste ne fonctionne pas sur le même logiciel : peu leur importe la patrie, tant que leur cause islamique mondialisée progresse. Et dans cette oumma fantasmée, les « Frères » demeurent finalement leurs pires adversaires, puisque musulmans trop « tièdes » à leurs yeux. De fait, qui a intérêt à déstabiliser la jeune « démocratie »” tunisienne ? Il est sûrement trop tôt pour répondre à la question. Seulement sait-on que l’Arabie saoudite finance les salafistes et que le Qatar est désormais le principal bailleur de fonds des Frères musulmans ? C’est-à-dire que le destin des uns et des autres est devenu enjeu dépassant de loin les frontière de l’antique Carthage.

    À plus long terme se pose cette question : l’islam politique a-t-il encore un avenir ? Et comment faire cohabiter diverses factions d’un même peuple dans un territoire commun ? Ceux qui veulent plus d’islam et ceux qui en veulent moins… Tunisiens des villes et Tunisiens des champs… Tunisiens occidentalisés et Tunisiens tentant de se réarabiser. La Turquie de Recep Erdoğan – Premier ministre qui, même proche des confréries soufies, n’en est pas pour autant épigone des Frères musulmans – paraît avoir en partie résolu l’équation en maintenant l’essentiel des acquis laïcs du kémalisme tout en passant d’un laïcisme de combat à une laïcité plus souple. Avec parfois des heurts, mais sans guerre civile larvée.

    Résumons. Si, pour les musulmans, l’islam peut être la solution idoine pour que leurs âmes aillent au paradis, il ne leur dit pas grand-chose sur la mondialisation, les nouvelles technologies, les grands rééquilibrages géostratégiques ; et manifestement guère plus sur la politique.

    Un ami, député algérien, élu sur une liste de la confrérie, me confiait, dès 2011 : « On m’a proposé un poste de ministre. Je l’ai refusé afin de ne pas ridiculiser mes « Frères ». Près d’un siècle de persécutions et de clandestinité, ça peut former l’âme d’un homme, mais pas forger le cerveau d’un dirigeant. » On a déjà entendu plus nigaud…

  • Les ressorts financiers du marché de l’art

    Le film « La Ruée vers l’art » est aujourd’hui dans les salles parisiennes. C’est le fruit de l’enquête de deux journalistes chevronnées et extérieures au milieu de l’art. Il dévoile les « grands et petits secrets du marché de l’art », illustrant leur livre paru en 2011. Le spectateur les suit autour de la planète, il peut voir et entendre, de la bouche même de ceux qui fabriquent les cotes mirifiques, tout ce qu’il sait déjà sur la financiarisation de l’art. Depuis le film de Jean Luc Léon de 1996 « Un marchand, des artistes et des collectionneurs », aucun documentaire n’a suivi le couple de galeristes français dans leur travail entre Paris, New York et d’autres lieux. Avec leur approbation, il avait filmé leur vie au quotidien. À leur grande surprise, il fit scandale. Même la presse fut choquée de tant d’inculture et de trivialité. Diffusé sur Arte à la veille de la FIAC, le public stupéfait comprit alors que « l’art contemporain » était d’une autre nature que le « grand’art ».

    Qu’en est-il aujourd’hui avec le film de Marianne Lamour ? Si l’on en croit les premiers articles, on note que la presse se tient à carreau, avec prudence car les annonceurs sont aussi les collectionneurs, autant ne pas en parler ! Mais les gardiens du temple crient, comme dans la revue « Beaux-Arts », au film « populiste ». D’autres dénoncent doctement un film « réducteur », « mal informé », « dépassé ». L’homme libre a intérêt à vite faire sa propre opinion : silence et anathème font disparaître les meilleurs films des salles parisiennes.

    Depuis le tournant de l’an 2000, une métamorphose radicale dans la fabrication de la cote de l’art a eu lieu. La spéculation en 1996 était un jeu de marchands fonctionant en réseau ; depuis l’an 2000 l’art contemporain est devenu un produit financier dérivé et sécurisé sur un marché non régulé : les collectionneurs aux fortunes planétaires dirigent les opérations et jouent en réseau fermé avec d’autres collectionneurs amis. Ils satellisent médias, marchands, salles des ventes et institutions. Cela fonctionne comme un trust plus une entente. C’est une pratique qui sert à toute communication dans l’international, elle a inventé une forme de cash monétaire passe-frontière. Grâce à quoi le marché de l’art contemporain a traversé l’éclatement de la bulle Internet en 2002, le krach financier de 2008 et culmine aujourd’hui, malgré la crise.

    Dans ce film, on fait connaissance avec une hyperclasse moins glamour que jadis les financiers mafieux d’Hollywood… Tant d’argent ! Si peu chics et raffinés ! Le cynisme de l’entourloupe financière se retrouve dans la nature des œuvres consacrées : sérielles, manufacturées, faites sur mesure pour le marché. Tout un « business » !

  • Politique d’Obama et politique de Leonarda…

    Alors que François Hollande se ridiculise, et avec lui la France, dans la pathétique « affaire » Leonarda, Barack Obama met tout en œuvre afin de conserver ce qui demeure du leadership mondial américain. Ce qui passe, alors que la fin de son second mandat arrive à grands pas, par un redoutable activisme diplomatique.

    Déjà, le dossier iranien est en passe d’être réglé. Israël tousse, mais cela importe de moins en moins à la Maison-Blanche, tant les relations sont de plus en plus exécrables avec Tel Aviv. Certes, le couple israélo-américain a longtemps prêté le flanc à nombre de fantasmes – couple infernal dont on se demandait si c’était le chien qui promenait son maître ou le contraire –, mais les impératifs géostratégiques américains ne sont désormais plus en Méditerranée, ni même dans l’océan Atlantique, enjeu majeur du début du siècle dernier ; mais aujourd’hui dans un océan Pacifique qui risque, dans les années à venir, de bien mal porter son nom car c’est là qu’est la Chine, puissance émergente et ennemi de demain qu’il faut au moins tenter d’affaiblir.

    Dans cette région du monde, tout risque encore de se jouer en Afghanistan, dans cette zone où s’affrontent Russie et Chine, Inde et Pakistan. Terre éminemment stratégique en matière d’approvisionnement énergétique – c’est là que doivent passer oléoducs et gazoducs –, que les USA tiennent à maintenir sous leur coupe, même si leur tentative d’invasion est un échec patent. Après tout, comment les Américains auraient-ils pu réussir là ou Anglais et Soviétiques ont échoué ?

    Après la chute de l’URSS, les USA ont eu les mains libres dix ans durant, bail renouvelé grâce aux attentats du 11 septembre 2001 sur lesquels ils ont grassement capitalisé. Aujourd’hui, c’est la fin de l’état de grâce. Et, plus que jamais, il leur faut trouver de nouveaux alliés ou renouer avec les anciens. En Afghanistan, rien ne peut se passer sans le Pakistan. Et avec le Pakistan, rien ne peut se passer sans la puissante Inde. Ainsi est-il fort intéressant d’observer ces deux faits, quasiment concomitants.

    Le 29 septembre, les Premiers ministres pakistanais et indien se faisaient publiquement photographier en marge d’une réunion de l’ONU, assurant qu’ils allaient faire baisser la pression au Cachemire, province disputée entre ces deux puissances nucléaires, depuis la partition imposée par les Anglais en 1947.

    Et ce 20 octobre, c’est le secrétaire d’État américain John Kerry, qui se trouve en visite officielle à Islamabad, la capitale pakistanaise. Visite qui n’a rien d’anodin, puisque longue de quatre jours, avec à la clef une aide de 1,162 milliard de dollars… Versée au nom de quoi ? Au nom de la lutte « antiterroriste », c’est-à-dire la lutte contre ces talibans que les Américains et les Pakistanais ont naguère sciemment installés au pouvoir. Pour les USA, il s’agissait déjà d’enjeux énergétiques, les talibans en question ayant signé des contrats prometteurs en matière de pipelines, avant de se rétracter plus tard.

    Bien sûr, tout cela tient aussi du jeu de dupes. Ceux que l’on nomme talibans ne sont pas des « terroristes », mais des résistants à une énième occupation étrangère. Ils sont majoritairement pachtouns, cette ethnie dont les tribus sont chez elles au Pakistan comme en Afghanistan. Ce qui n’empêche pas les Américains, avec leurs drones, de les éliminer dans un pays ou dans l’autre, au prix d’innombrables victimes civiles « collatérales ». D’où le récent attentat contre une église, sorte de réplique du berger à la bergère. Cette guerre de lâches a donc un prix : 1,162 milliard de dollars, précisément. Le prix du sang, comme on dit là-bas.

    À ce rapprochement, on peut apporter plusieurs explications. Retisser les liens avec l’Iran chiite n’a pu que froisser l’allié saoudien et sunnite. Mais cet allié n’est qu’à moitié fiable : régime qui ne tient que par la coercition et qui, même s’il prétend lutter contre le terrorisme, en est l’un des principaux financiers ; dans la fine équipe des Twin Towers, les Saoudiens étaient d’ailleurs largement majoritaires. Pour autant, l’allié pakistanais alternatif n’est guère plus solide. L’ISI, les puissants services pakistanais, eux aussi luttent d’une main contre les terroristes tout en les soutenant de l’autre. Mais au moins semblent-ils avoir cet avantage vis-à-vis de la Maison-Blanche : leur hostilité à l’Inde et à la Russie, l’actuel cauchemar des analystes de la CIA.

    La martingale américaine – pour fragile qu’elle soit – a, elle au moins, un sens en matière de géostratégie. Alors que nous, en France…

  • Cyberdéfense : ne soyons pas trop donneurs de leçons…

    L’espionnage auquel s’est livré Washington n’a rien de surprenant et il continuera ; il aura peut-être même une vertu au moment où nos parlementaires débattent du projet de loi relatif à la programmation militaire 2014-2019 : celle d’amener nos représentants et dirigeants à revoir à la hausse les crédits budgétaires prévus pour la cyberdéfense. Quant aux ingénieurs et industriels français, dans les secteurs de pointe, il serait temps qu’ils apprennent à « durcir » les sécurités de leurs communications électroniques et téléphoniques.

    Ne soyons pas trop donneurs de leçons (un reproche qui, de l’étranger, nous est souvent – et à juste titre – adressé), car la cyberdéfense, c’est aussi sans doute, pour nous, la cyberattaque. Nos espions travaillent parfois très bien et depuis longtemps. En 1992, un ancien patron de la CIA, l’amiral Stansfield Turner, aurait même déclaré que « les Français disposent de services parmi les plus prédateurs au monde maintenant que l’Union soviétique a disparu ». Bel hommage de la part de quelqu’un qui s’y connaissait ! Il y a une vingtaine d’années, un ancien chef de nos services s’était vanté d’une opération couronnée de succès en 1971 : nos agents avaient appris par anticipation la dévaluation du dollar alors préparée en secret par Richard Nixon ; la France avait réalisé de jolis gains en spéculant de manière fort avisée sur le marché des changes…

    On vit dans un univers de compétition industrielle, commerciale, technologique et cette compétition est souvent faussée ; le fair-play n’est pas forcément au rendez-vous. L’espionnage dans les relations internationales, c’est comme le dopage dans le sport de haut niveau. Tout le monde le pratique ou tente de le faire. Avec plus ou moins de bonheur.

    Les Américains y ont recours à proportion de leurs moyens et de leur détermination dans la lutte antiterroriste. Car tout est parti du traumatisme du 11 septembre. Qui n’a jamais mis les pieds aux États-Unis n’a aucune idée du sentiment d’unité nationale dans l’adversité, du sursaut patriotique, de la volonté de riposte qui ont alors habité ce pays. Fort heureusement, les États-Unis disposent maintenant des technologies de la « National Security Agency » pour identifier et traquer des menaces terroristes potentielles ou avérées. Ce combat est planétaire. Les services spécialisés américains et européens, français en particulier, coopèrent et échangent leurs informations ! On n’est plus au temps de la guerre froide, mais il existe toujours une menace. À cet égard, les Américains sont à nos côtés aujourd’hui comme ils l’étaient hier et comme ils le seront demain ; on ne peut que s’en féliciter ! Il ne faut pas être naïf, cela n’exclut pas quelques coups tordus entre alliés ; les grandes oreilles américaines ratissent très large et s’intéressent à toutes sortes de questions, mais si nous en étions capables, nous ferions sûrement la même chose.

    Résistons à la facilité de l’anti-américanisme qui, à travers les époques, s’est manifesté sous la forme d’un virus mutant. Ce qui rapproche et unit les deux rives de l’Atlantique est bien plus fort que les commentaires de nos journaux ou les colères simulées de nos diplomates.

  • Les Turcs inventent le sex-shop halal !

    Il n’y a pas que les sciences : la sexualité fait également souvent mauvais ménage avec la religion. En effet, les autorités des trois religions monothéistes refusent la contraception (ce qui est une aberration, vu les problèmes inhérents à la surpopulation mondiale) et considèrent que la sexualité n’a qu’une seule utilité : la reproduction de l’espèce. Pourtant, comme dirait un ami psychanalyste : « On peut tout à fait garder la salle de jeu ouverte même si on a fermé la nurserie. »

    Cependant, les limites de la bêtise peuvent toujours être repoussées, car si l’on en croit cette fois Einstein : « Il n’existe que deux choses infinies, l’univers et la bêtise humaine… » À quoi il ajoutait : « Mais pour l’univers, je n’ai pas de certitude absolue. »

    Pas besoin de relativiser la pensée d’Einstein lorsqu’on apprend que vient d’ouvrir en Turquie le premier sex-shop en ligne « halal » !

    Moi qui croyais que seule la nourriture pouvait être halal, j’en suis pour mes frais puisque le halal entre même désormais en douce dans les chambres à coucher.

    Mais comment des produits destinés à satisfaire la libido des hommes et des femmes peuvent-ils être estampillés « halal » ? Les godemichets doivent-ils être agréés par l’imam ? Les poupées gonflables voilées? Les DVD X doivent-ils avoir été tournés dans le noir pour qu’on ne puisse pas voir des corps impudiques ?

    Rien de tout ça, puisque le site sépare les hommes et les femmes dès sa page d’accueil, la femme représentée étant voilée. Sinon, pas grand-chose à acheter si ce n’est quelques lubrifiants et des préservatifs. Pas de gadgets, pas de lingerie, bref aucune fantaisie, ce qui laisse à penser que le sexe « halal » – soit, au sens strict du mot, « autorisé par l’islam » – est légèrement tristounet sur les bords.

    Vous me direz, le peu d’offre sur ce site éloignera inéluctablement les cochons et les cochonnes désireux de faire des emplettes un peu plus affriolantes, ce qui renforcera de facto la halalisation du site.

  • Quoi de neuf chez les tsars? Attentats et pogroms en direct

    Quoi de neuf, chez les tsars? Le direct télévisé. On peut désormais assister en direct aux attentats désespérés (faut-il être désespéré ou fanatique, et c’est peut-être la même chose, pour se faire sauter dans un autobus et mourir avec les sept autres victimes de la ceinture explosive et sans doute plus… image disponible sur Internet). Idem pour le retour des pogroms (en russe : attaque, ou émeute). Le mot pogrom désigne historiquement des violences anti-juives dans la Russie tsariste.

    Les successeurs des juifs (émigrés ou anéantis) sont les Ouzbeks, Kirghizes, Tadjiks, Azerbaïdjanais : ces migrants « non slaves » viennent tenter leur chance à Moscou. Des quartiers les voient se concentrer. Les administrations locales les emploient illégalement à des travaux de nettoyage et prélèvent des pots-de-vin énormes sur les salaires déclarés… Lesquels, envoyés par mandat aux familles restées dans les marges méridionales de la Russie, représentent quand même près de la moitié du PIB de ces régions !

    Survient un fait divers, en l’occurrence le meurtre d’un jeune Russe par un « non-slave » (on ne connaît pas les causes du meurtre : dispute, rivalité de bizness ?) et l’émeute se déclenche en direct à la télévision (12 et 13 octobre), avec voitures brûlées, retournées, affrontements. Je suis peut-être vieux jeu, mais je n’arrive pas à croire que tout ça n’est pas un chouïa organisé, ou bien accompagné à tout le moins par les appareils de l’empire poutinien.

    La police de cette banlieue-dortoir de Moscou (Biriouliovo) a procédé à 400 interpellations, essentiellement chez les ultra-nationalistes et les supporters de football venus appuyer la fureur des banlieusards « de souche ». Dans Moscou, en même temps, la police arrêtait 1.200 personnes… pendant que la télé diffusait en direct les émeutes ethniques.

    Ces événements sont évidemment la preuve tangible du formidable échec des 70 ans du « socialisme soviétique » qui devait faire naître « l’homme nouveau ». La démocratie poutinienne n’en est pas grandie pour autant.

    On peut imaginer aussi que ces rivalités interethniques sont le symptôme d’un pays en forte croissance capitaliste, avec concurrence entre prolétariats rivaux. Le « progrès » passerait donc par cette étape, comme naguère aux États Unis où « macaronis » et « polaks », « chinois » et autres migrants s’égorgèrent avant de porter le costard et de saluer ensemble le drapeau américain.

  • Israël : la « guerre médiatique »

    Qui aurait cru – à la suite de la « ravageuse guerre des olives » – qu’une rafale de commentaires, sabres au clair, volerait au secours de ces ingénus colons israéliens, mis en cause régulièrement dans le saccage des champs d’oliviers palestiniens ? À la lumière de propos souvent vindicatifs, j’ai découvert l’efficacité de la « veille médiatique » pro-israélienne, relayée par une armée de volontaires prêts à en découdre dès que la vertu de l’État hébreu était un peu bousculée.

    Cette veille méticuleuse, soucieuse de la défense d’Israël, s’exerce individuellement mais également plus méthodiquement sur Internet où de nombreux sites Web se consacrent à la surveillance des médias soupçonnés de sympathie palestinienne. Pour la France, par exemple, on peut citer desinfos.com ou encore le site du CRIF, et pour les pays anglo-saxons, les JIDF (Jewish Internet Defense Force). Enseignant à l’université de Tel Aviv, sociologue des médias, Jérôme Bourdon estime qu’il s’agit d’une véritable « bataille médiatique » où les journalistes sont régulièrement pris à partie et doivent faire face à des commentateurs qui réagissent souvent « avec passion [voire] avec fureur ». Chez Boulevard Voltaire, leur virulence nous est familière…

    Cette traque médiatique porte le joli nom de « hasbara », un mot hébreu qui veut dire « explication » ou « éclaircissement ». Elle a été mise en place très officiellement par Israël en 2009, après l’invasion de la bande de Gaza. Le ministère des Affaires étrangères israélien avait alors recruté des réseaux de volontaires pour porter la bonne parole sur le Web et justifier, au passage, l’occupation israélienne des territoires palestiniens. Ces réseaux se sont multipliés à travers le monde et des cours en ligne de hasbara sont même proposés à la diaspora juive pour lui permettre d’intervenir, urbi et orbi, en faveur de la mère patrie que l’on aurait titillée à tort.

    Avec l’hasbara – beaucoup plus subtile que l’intifada – le « conflit » israélo-palestinien s’est largement étendu sur la Toile. Selon Wikipédia, les versions hébraïque et anglaise de son site seraient ainsi régulièrement harcelées par des groupes de pression pro-israéliens proches des colons. Si l’on en croit le Guardian, ces snipers du Web auraient entrepris la « bataille de Wikipédia » en organisant des cours dont « la stratégie et les objectifs […] sont de former […] une armée d’éditeurs (…) en leur donnant les compétences professionnelles d’écrire et de modifier le contenu de l’encyclopédie en ligne, d’une manière qui défende et mette en valeur l’image d’Israël ».

    Alors, parlez-vous l’hasbara ? Le documentaire américain Peace, Propaganda and the Promised Land démontre bien les mécanismes de propagande mis en place aux États-Unis par Israël dans le cadre de l’hasbara. On peut le visionner sur YouTube. On lira également avec intérêt l’ouvrage de Denis Sieffert La guerre israélienne de l’information. Désinformation et fausses symétries dans le conflit israélo-palestinien/em>, paru aux Éditions de La Découverte. Mais l’hasbara expliquée aux nuls, c’est tout de suite sur Boulevard Voltaire, dans les commentaires ci-dessous…

  • Alain Delon : « Ce n’est pas vous qui me lâchez, c’est moi qui pars… »

    Ayant soutenu le Mouvement citoyens genevois (MCG) et le Front national dans un entretien donné au journal suisse Le Matin (voir nos articles précédents), Alain Delon vient de se voir reprocher ses prises de position par le Comité Miss France. En effet, étant jusqu’à présent son président d’honneur à vie, la star – qui n’a jamais perçu la moindre somme d’argent due à cette fonction – ne devrait ainsi plus pouvoir dire ce qu’il pense de la politique de son pays ?

    C’est ce que pense la Société Miss France, qui s’est donc crue obligée de publier un communiqué de presse le 11 octobre dernier, affirmant qu’elle « ne s’associait pas aux propos tenus » par l’acteur, puis ajoutant que « l’élection de Miss France est un événement et une grande émission de divertissement populaire qui réunit tous les Français, et qu’elle est, par nature, à l’écart de toute prise de position politique. […] M. Delon a été choisi par la société Miss France uniquement pour son parcours d’acteur et sa stature internationale. » Cette mise au point s’imposait-elle ? Évidemment pas ! Les propos d’Alain Delon n’engagent que lui seul.

    D’ailleurs, la réponse du Samouraï ne s’est pas fait attendre : « Votre Comité a cru bon de réagir publiquement, avec véhémence, à mes propos sur la politique de la France. Vous en avez parfaitement le droit. Mais ce n’est pas vous qui me lâchez, c’est moi qui pars… » Et d’ajouter, fort opportunément : « Votre polémique est aussi absurde que narcissique et obsessionnelle. Votre attitude est un mépris à l’égard de votre public qui est en droit de voter pour qui il veut, un déni de réalité manifeste. […] Par conséquent, je me démets officiellement de mon titre de président d’honneur à vie du Comité Miss France. (…) Vous conseillerais-je de contacter les acteurs Charles Berling ou Richard Berry, qui, eux, semblent partager vos idées ! »

    Mais au fait, en dehors du petit carré des bien-pensants parisiens, les Français accordent-ils un grand crédit à des comédiens de seconde catégorie comme Charles Berling et Richard Berry ? D’ailleurs, la directrice générale de la société Miss France, Sylvie Tellier, après avoir « pris acte » de la décision de l’acteur, a affirmé qu’elle prévoyait de « revenir au principe d’un président annuel. […] Nous avions créé cette fonction de président à vie [en 2011] pour lui. On ne va pas le remplacer. On ne remplace pas M. Delon… » Tout est dit. Quant à Mme Geneviève de Fontenay, ex-présidente du Comité des Miss France, connue pourtant pour ses opinions de gauche qui n’ont, elles, jamais fait l’objet d’une quelconque remontrance, elle s’est distinguée par une liberté d’esprit appréciable en faisant remarquer à tvmag.com le 14 octobre : « Je n’ai pas à juger Alain Delon, ses convictions ne regardent que lui. C’est sa liberté. » Enfin, on souffle un peu…

  • Leonarda, notre nouvelle Florence Cassez ?

    Imaginons ce que sera demain, quand vous lirez Boulevard Voltaire, à l’heure où Leonarda et sa famille seront de retour d’un Kosovo où ils n’avaient jamais mis les pieds. Parce qu’on va nous les ramener, c’est sûr.

    7 h 15 – La presse se bouscule, on se bat presque à coups de téléobjectifs pour entrevoir le Falcon 900 qui vient de se poser.
    7 h 20 – L’avion s’immobilise, on approche l’échelle.
    7 h 23 – Enfin la porte s’ouvre. Leonarda apparaît en contre-jour tandis que le soleil des droits de l’homme monte à l’horizon au-dessus des banlieues.
    7 h 24 – Apercevant la jeune fille, le Premier ministre remet en place sa mèche qui volette au vent frais du matin.
    7 h 27 – La famille Dibrani pose enfin le pied sur le sol français, cette terre tant aimée.
    7 h 28 – Les yeux encore gonflés de sommeil, Valérie Trierweiler, juste rentrée d’Afrique du Sud, s’avance un bouquet à la main.
    7 h 29 – Le Premier ministre, la larme à l’œil et des trémolos dans la voix, redit alors au monde ébahi les valeurs de la gauche qui sont aussi celles de la France : accueil pour tous et tolérance à tous les étages.
    7 h 30 – Valérie embrasse l’adolescente qu’on a épilée et maquillée dans l’avion.
    7 h 31 – Un comité de lycéens conduit par la FIDL entonne « C’est la lutteu finââââleu, groupons nous et demain, l’Internationaaaaaleu sera le genre humain ».
    7 h 38 – La famille Dibrani se dirige avec le Premier ministre et la compagne du Président vers les salons privés du Bourget où va leur être servi un copieux petit déjeuner à la française.
    7 h 43 – Les lycéens, qui ont pris place dans un autocar mis à leur disposition par Harlem Désir, premier secrétaire du Parti socialiste, retournent vers la capitale et les barricades qu’ils ont dressées à l’entrée des lycées.
    8 h 00 – Leonarda prend place sur un canapé moelleux et s’adresse à la presse internationale convoquée pour l’occasion.
    8 h 37 – Leonarda et les siens s’engouffrent enfin dans la limousine du ministère de l’Intérieur qui va les conduire à l’hôtel Le Meurice où ils pourront prendre un repos bien mérité.
    13 h 00 – Leonarda, relookée par Cristina Cordula, est l’invitée de Jean-Pierre Pernaut sur le plateau de TF1.
    13 h 12 – La jeune fille ayant fait part de son désir de devenir avocat, Me Berton lui offre en direct ses services et lui promet un stage dans son cabinet.

    Si ça ne se passe pas exactement comme cela, ce sera presque cela.

    En effet, dès jeudi, Harlem Désir annonçait connaître les résultats de l’enquête sur la « rafle » de Leonarda dont les résultats devaient être rendus vendredi soir au gouvernement. Aurait-il bénéficié des fuites du ministère ? Plus rapide encore, le gouvernement a déjà annoncé une réforme des directives : on va « sanctuariser l’école ». Et tant pis si les Dibrani ne sont pas kosovars mais italiens, tant pis s’ils n’ont jamais été menacés par quiconque et si le père est un parasite qui tabasse sa femme et ses enfants. Tant pis aussi si les deux tiers des Français sont contre leur retour…

    Comme disait autrefois un visionnaire dont j’ai oublié le nom : « La France vote des lois au nom des grands principes qu’elle refuse d’appliquer au nom des grands sentiments. » Et la France en crèvera.

  • Leonarda : victoire de l’idéologie…

    Avec l’affaire Leonarda, le pays de Descartes, celui de la raison, se laisse submerger par l’émotion au point de devenir idiot. Les associations qui soutiennent — contre la loi — l’immigration illégale, de nombreux élus de gauche se disent choqués et crient au scandale. Leurs arguments sont irrecevables. Certains n’hésitent pas à déclarer l’école intouchable, à défendre sa « sanctuarisation », sans prendre conscience, pour des esprits laïques comme
    M. Peillon, de cette curieuse intrusion d’un vocabulaire religieux. Il est pourtant évident que l’école de la République, comme ils se plaisent à dire, est non seulement soumise sans réserve à la loi, mais doit même être un exemple sans faille de son application, puisqu’elle est censée éduquer de futurs citoyens.

    Élever au-dessus des lois des principes ou des valeurs qui interdiraient moralement leur application est parfaitement cocasse venant de ceux qui ont refusé cette position aux adversaires du « mariage homosexuel ». Nous sommes confrontés ici à cette manie de la gauche française de croire que son idéologie détient la vérité envers et contre tout. Lorsque la loi est conforme à celle-ci, rien n’a le droit de s’y opposer. Lorsque la loi la contredit, alors l’idéologie doit l’emporter. On se souvient de « la force injuste de la loi » dans la bouche de Mitterrand.

    En outre, si la France est un pays de droit, ce qui est d’ailleurs en partie contestable, elle le doit au respect d’un principe qui est celui de la hiérarchie des normes, lequel n’est pas remis en cause ici. C’est en application d’un arrêté que l’adolescente a dû accompagner ses parents expulsés vers leur pays « d’origine » après le rejet légal de leurs demandes de séjour ou d’asile. Le regroupement familial ne doit pas être à sens unique. La loi qui encadre cette procédure a été déclarée conforme à la Constitution et aux conventions internationales. Le Kosovo ne fait pas partie de l’Union européenne, et ses ressortissants n’ont aucun droit particulier à s’installer en France. Rien n’autorise un politique à contester l’application de la loi nationale au nom d’une préférence « étrangère » qui devient par trop systématique.

    Mesure-t-on l’absurdité de la proposition que font certains d’annuler l’expulsion et de faire revenir en France toute la famille ? La jeune Kosovare, qui a bien appris sa leçon, a parlé de la « honte » de la France. Et certains de nos « responsables » seraient prêts à imposer à notre pays de la boire jusqu’à la lie. Il faudrait que celui-ci, la corde au cou, vienne dire qu’il a le tort d’appliquer les lois de la République à des étrangers qui sont venus s’installer chez lui sans lui demander son avis. Bien sûr, du même coup, il dirait à tous ceux qui veulent prendre le même chemin que celui est grand ouvert et qu’ils sont les bienvenus…

  • Livre / Les voleurs de la République, de Nicolas Dupont-Aignan

    En novembre 2012, Élisabeth Guigou, présidente de la commission des Affaires étrangères, propose aux députés Nicolas Dupont-Aignan et Alain Bocquet de mener une enquête et de rédiger un rapport parlementaire sur les paradis fiscaux. Le premier est gaulliste, le second communiste. De quoi assurer un certain équilibre des futures analyses et de la sérénité dans les considérations.

    Pendant près de dix mois, ils vont parcourir l’Europe, passant de Londres à Bruxelles sans oublier naturellement Genève et Zurich, ces hauts lieux de la finance internationale.

    Avec Les voleurs de la République sous-titré Enquête sur les parasites fiscaux, Nicolas Dupont-Aignan nous fait part des réflexions que lui inspire sa plongée dans l’univers de la haute finance. Choisissant de parler des « parasites » et non des habituels « paradis », il affiche clairement sa prise de position. Ce représentant du peuple s’insurge devant l’étendue de la fraude fiscale en France. Les chiffres donnent le tournis. La fraude s’élèverait selon lui à quelque 60 milliards d’euros chaque année. Par définition, toute cette masse monétaire échappe à l’impôt, c’est un véritable hold-up fiscal. Les responsables de ces malversations sont les multinationales et les organisations criminelles qui n’ont aucune considération pour les nations qu’elles pillent en grands prédateurs.

    Nicolas Dupont-Aignan, qui ne pratique pas la langue de bois, explique ainsi l’escroquerie à la TVA, extraordinaire montage financier qui laisse le lecteur pantois. Avec une précision chirurgicale, il le conduit dans ces labyrinthes où le néophyte s’égare. La découverte de l’envers du décor provoque bien des nausées. À ces spasmes révulsifs, il faut ajouter encore l’incompréhension devant la mollesse d’un État qui donne l’impression d’abandonner ici ses pouvoirs régaliens.

    La lecture de ce texte engendre un trouble certain. Son auteur, emporté par sa colère, dérape et s’enlise dans un rude manichéisme. On peut maudire le culte de l’argent roi, contester radicalement le pouvoir des banques sans pour autant entrer dans une diabolisation radicale, même si vouloir moraliser la finance s’avère être un noble idéal.

    Il importe, dans un univers soumis qu’on le veuille ou non à la mondialisation, d’établir un corpus de règles gérant la libre circulation des marchandises, des capitaux et des hommes. Des frontières culturelles s’imposent. Des règles strictes doivent tenter de mettre des barrières contre les agissements de criminels sans foi ni loi.

    On peut titiller notre auteur, emporté par sa détestation du système bancaire, en lui faisant remarquer que celui-ci a permis la naissance puis l’épanouissement de la société occidentale. Les Lombards, les Juifs ont, par l’invention des lettres de change, favorisé le commerce et, en un mot, l’ouverture au monde. Les instituts de négoce, autrement dit les banques, sont à l’origine de la Renaissance. La rigueur calviniste fit la richesse des Flandres. L’anglicanisme fut à l’origine de la révolution industrielle de l’Angleterre. Il ne faut pas oublier les enfants de Luther en Prusse. Tout est question de morale, et sans morale, pas de loi.

    Les voleurs de la République – enquête sur les parasites fiscaux, de Nicolas Dupont-Aignan – Fayard, 261 pages, 17 euros

  • Israël : la ravageuse guerre des olives

    « Si vous voulez me trouver par les temps qui courent, allez donc voir du côté des oliviers… », égrène invariablement mon répondeur depuis quelques jours. La récolte des olives vient de commencer et sur « mon île », le rituel est immuable : la famille, les amis, tout le monde y contribue, c’est une fête, un culte à l’arbre millénaire de la Méditerranée. Ici en Grèce, on célèbre l’huile d’olive, l’huile verte, un peu amère et fraîche au palais, l’huile au goût subtil, à la fois fruité et poivré, « l’huile dont l’odeur dispense de lire l’Iliade et l’Odyssée… », comme la décrivait si bien Jean Giono.

    Changement radical de décor : de l’autre côté de la mare nostrum, en Cisjordanie, une guerre silencieuse et sournoise fait rage, tous les ans, sur les collines des territoires occupés. Une dérisoire guerre des olives, entre la population palestinienne et les colons des implantations israéliennes en territoire cisjordanien. Il y a une dizaine de jours, des militaires israéliens ont ainsi, selon des témoins, accompagné trois bulldozers pour détruire les oliviers autour du village de Beit Ula, au nord-ouest de la ville autonome de Hébron en Cisjordanie. Fin septembre déjà, des centaines d’oliviers avaient été saccagés ou brûlés par des colons israéliens dans des villages proches de Naplouse et de Hébron, selon un communiqué du gouvernement palestinien.

    Comment expliquer de telles exactions ? Des colons juifs exaspérés, fanatisés, se font justice eux-mêmes et pratiquent une politique de représailles dite du prix à payer… La loi du talion, en quelque sorte ! Chaque fois que leurs implantations illégales sont la cible d’attentats palestiniens, les colons répliquent par la ravageuse guerre des olives. Selon un rapport du gouvernement palestinien, le manque à gagner pour l’économie palestinienne dépasserait les 100 millions d’euros tous les ans. Pacifistes israéliens et européens se mobilisent, manifestent sur les champs dévastés, replantent de nouveaux oliviers… mais rien n’y fait. Même le quotidien israélien Haaretz en convient : « Les milices des colons font leur propre loi […]. Ils mènent une campagne pour affamer et appauvrir la population palestinienne. »

    Une stratégie délibérée pour les priver de leurs terres… L’huile d’olive est, en effet, l’une des bases de l’alimentation méditerranéenne : riche en polyphénols, ses vertus antioxydantes sont connues et seraient le secret du régime crétois, gage de longévité et de bonne santé.

    L’olivier fait partie des mythes fondateurs de l’humanité : offert aux hommes par Athéna, déesse de la sagesse, il est également symbole de paix, de réconciliation et de labeur. Les colons extrémistes, à l’inverse, en ont fait un symbole de haine et de destruction, oubliant que l’État d’Israël a pour emblème deux rameaux d’olivier entourant un candélabre, gages de paix et de prospérité. « Que signifient ces deux oliviers, à la droite du chandelier et à sa gauche ? Les juifs et les gentils seront rassemblés en un seul corps aux côtés du Messie » (Livre de Zacharie 4:11-14). C’est encore, dans la Bible, un rameau d’olivier que la colombe apporta à Noé à la fin du déluge. Un rameau d’olivier pour lui faire comprendre que le calme allait revenir. Si seulement…

  • Haro sur l’Église orthodoxe grecque !

    Oups… Une « olive sans noyau » m’est restée en travers de la gorge en lisant le papier de Marie Delarue hier matin sur Boulevard Voltaire. Ainsi l’Église orthodoxe grecque serait non seulement « propriétaire d’un tiers environ du pays » mais, en outre, on l’aurait dispensée de payer ses impôts. Et qui plus est les moines grecs, « riches comme Crésus », rouleraient en Porsche… Alors que, vous l’aviez compris, le peuple crève de faim.

    À moins de travailler pour Gala ou l’Huma, il vaut toujours mieux vérifier les « on-dit » plus ou moins farfelus qui circulent sur la Toile… Car l’Église orthodoxe grecque a en réalité très officiellement versé au fisc 12,5 millions d’euros en 2011, pour l’ensemble de ses évêchés, monastères et paroisses. Et ces affameurs de chrétiens poussent même le détail jusqu’à donner – pour les journalistes pointilleux – la somme au centime près : 12.584.139,92 euros. Espèrent-ils ainsi faire taire la rumeur journalistique autour du « trésor mythique de l’Église grecque » ? Sans doute, mais les insinuations continuent et se distillent subrepticement, élégamment même, y compris sur Boulevard Voltaire.

    Il est vrai que les Grecs eux-mêmes entretiennent des relations souvent passionnelles avec leur Église, où se mêlent des sentiments souvent contradictoires entre vénération et envie. Ils n’oublient pas que l’Église orthodoxe reste étroitement liée à leur libération du joug ottoman en 1827, et à l’idée même de la création de la nation grecque. Les biens immobiliers de l’Église ont notamment servi d’hypothèque à l’État grec pour l’émission de ses bons du Trésor. C’est encore elle qui a tenu lieu de garantie pour les emprunts de 1845 auprès de la Banque centrale d’Angleterre.

    Certes, l’Église grecque n’est pas à plaindre. Elle reste même, après l’État, le plus grand propriétaire foncier du pays. Mais comme dirait Mgr Antonios, numéro 2 de l’Église grecque : « Il est normal que notre Église soit en possession de certains biens puisqu’elle existe depuis 1.700 ans… Elle est bien plus ancienne que l’État Grec. » Un État grec chancelant dont l’Église orthodoxe reste la béquille indispensable encore aujourd’hui, assurant le soutien social en ces temps de pénurie, distribuant plus de 250.000 repas par jour, payant les factures d’eau et d’électricité, les loyers et les impôts de familles dans le besoin.

    Alors, « riche comme Crésus », l’Église grecque ? Elle l’est tellement qu’elle a du mal à entretenir ou à restaurer elle-même les lieux de culte historiques tombant en ruines. Pas question de compter sur le soutien de l’État qui préfère, on l’a vu, financer la construction d’une grande mosquée à Athènes…

  • Christine Lagarde, meilleure amie des banquiers

    Personne n’a oublié les propos de la directrice du FMI lorsque, interrogée l’an dernier au sujet de la dette grecque, elle s’était autorisée à dénoncer — sans prendre de gants — l’incivisme du contribuable. Comme si, de l’employé lambda jusqu’à l’armateur du Pirée, les Grecs n’étaient tous que d’affreux magouilleurs. Une tirade insultante mais surtout désastreuse sur la forme, compte tenu du fait que Mme Lagarde, fonctionnaire internationale payée sur le budget des États membres du FMI, est exemptée d’impôt sur sa propre rémunération de 550.000 dollars annuels…

    Or, voici qu’à l’approche d’un éventuel défaut de paiement des États-Unis, Mme Lagarde n’a de cesse d’exhorter les responsables politiques américains à relever le plafond de la dette afin d’éviter une récession mondiale.

    C’est à n’y rien comprendre. D’un côté, la Grèce serait contrainte de réduire sa dette au forceps tandis que de l’autre, les USA devraient absolument laisser courir la leur. L’explication est pourtant simple, qui illustre parfaitement la formule prononcée par Keynes peu avant sa mort : « Si vous devez à la banque quelques milliers de livres sterling, vous êtes à sa merci, mais si vous lui devez des millions, c’est elle qui est sous votre dépendance. » Une phrase qui donne tout son sens à l’intervention de la troïka – FMI/BCE/Commission européenne – en Grèce, intervention qui a abouti à décharger les banques privées d’une grande partie de leurs créances douteuses sur ce pays, aux dépens bien sûr du contribuable européen.

    Ainsi donc, Mme Lagarde, à qui certains prêtent l’ambition de devenir un jour la première femme depuis Anne d’Autriche à diriger la France, a donc bien choisi son camp, celui de la « finance » aux dépens de l’économie réelle, celui des plus-values financières aux dépens du pouvoir d’achat, celui de ses amis banquiers aux dépens des générations futures.

    Certaines mauvaises langues disent qu’elle doit principalement sa réussite à ses tenues vestimentaires et à son aisance dans la langue de Shakespeare. En voilà, une sottise ! Croyez-vous qu’il suffit d’être élégante et polyglotte pour réussir à vendre 48 chasseurs F-16 à une Pologne subventionnée par le contribuable européen ? Pour exhorter le très redouté secrétaire au Trésor Hank Paulson à voler au secours de Lehman Brothers avec l’argent du contribuable américain ? Pour accorder à ce parangon de moralité qu’est Bernard Tapie 45 millions d’euros au titre de préjudice moral, cette fois-ci aux frais du contribuable français ? Etc. Non, bien sûr ! La clé de cette insolente réussite est ailleurs, et les Français doivent la connaître. C’est une allégeance sans faille à un capitalisme cosmopolite dominateur dont le mot d’ordre non avoué est partout le même : privatisation des profits et mutualisation des pertes.

  • Le désastreux bilan des « Taubira » britanniques

    D’abord ceci : la Grande-Bretagne n’est pas un sinistre goulag, mais la « mère des démocraties » et un impeccable État de droit. Ensuite, nous vivons en Europe et dans la mondialisation : tout phénomène social majeur affectant un pays voisin et ami devrait attirer l’attention et susciter les commentaires.

    Or, le gouvernement et les médias aux ordres camouflent l’accablant fait suivant : de 2006 à 2012, la Grande-Bretagne a fait du Taubira pur sucre, vidé ses prisons et recouru à ces peines alternatives mêmes dont Mme Taubira et ses gourous vantent obstinément la magistrale efficacité. Mais six ans plus tard, l’échec est tel que, du ministre de la Justice à la Chambre des communes, travaillistes inclus, tous dénoncent le scandale et exigent le retour d’une politique pénale ferme et des incarcérations réelles et subies.

    Le Taubira britannique, c’est le député David Hanson qui, en 2008, déclare : « La prison n’est pas la meilleure solution… Des peines alternatives diminueraient le risque de récidive et, donc, la criminalité. » – la vulgate habituelle de la « culture de l’excuse », serinée par les idéologues entourant Mme Taubira.

    Dès 2007, application brutale de la doctrine : dès lors, sur environ un demi-million de malfaiteurs condamnés (Angleterre + Pays de Galles) pour violences, crimes sexuels, cambriolages, vols à main armée, vols, trafics de stupéfiants, etc., seuls 40.000 sont incarcérés, les autres libérés moyennant une peine alternative (« community sentencing »). Sur 168.000 primo-condamnés, 95,7 % échappent ainsi à la prison. Seuls 20 % des auteurs de vols à main armée et de vols avec violence sont incarcérés.

    Or, récemment, l’ONG « Centre for Crime Prevention » fait déclassifier les chiffres pertinents du ministère britannique de la Justice : ce qu’ils révèlent est accablant. Le « community sentencing » échoue complètement à protéger les citoyens britanniques et à prévenir la récidive des criminels – son objet même.

    • 35 % des adultes condamnés à une peine alternative récidivent l’année même de leur condamnation. De 2007 à 2012, 123.675 infractions sont ainsi commises par 37.833 malfaiteurs, peu après leur condamnation. Des délits, voire des crimes, auraient bien sûr été évités si leurs auteurs avaient été incarcérés, au lieu de rôder dans les rues avec, au pire, un vague bracelet à la cheville.

    • Preuve de l’échec, les condamnés « alternatifs » finissent quand même le plus souvent en prison : 76 % des 107.688 malfaiteurs incarcérés en 2011 et 2012 avaient précédemment « subi » un « community sentencing » et les deux tiers de ceux-ci au moins deux de ces pseudo-condamnations.

    Cela, Mme Taubira et ses thuriféraires médiatiques nous le cachent. Est-ce normal ? Est-ce honnête ?