Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Justice

  • Israël : le seul pays où l’extrême droite a droit de cité ?

    Rien ne va plus dans l’État hébreu. Et pas seulement qu’à l’extérieur, avec remontée en puissance de l’Iran et liens distendus avec le puissant protecteur américain. On dira, certes, que c’est le moment Obama et qu’avec l’éventuel retour d’un président républicain à la Maison-Blanche, tout devrait rentrer dans le désordre habituel. Mais, hormis une minorité de chrétiens évangélistes hystériques, de plus en plus de ténors du Parti républicain commencent à estimer que le traditionnel et inconditionnel soutien à Israël n’en finit plus de plomber la diplomatie américaine.

    À l’intérieur, c’est pire encore pour Tel Aviv. Un bébé de dix-huit mois brûlé vif dans la maison familiale par des extrémistes juifs, ça fait quand même un peu désordre… Du coup, et ce, au risque de mettre sa coalition gouvernementale en péril – Israël doit être, avec l’Ukraine, un des seuls pays au monde où l’extrême droite est fréquentable – Benyamin Netanyahou a dû se résoudre à encabaner un certain Mordechai Meyer, 18 ans, l’un des chefs de file des énervés en question. Fait inédit : il est sous le coup d’une détention administrative – c’est-à-dire sur seule décision judiciaire et sans enquête préalable -, procédure d’exception jusque-là réservée aux Palestiniens, musulmans comme chrétiens, les dhimmis locaux.

    Alors, changement de politique ou simple enfumage ? À en croire L’Express, « les forces de l’ordre sont très loin de poursuivre avec le même zèle les extrémistes juifs. Les autorités ont toujours fait preuve de mansuétude envers les actes des colons, estime le journaliste israélien Akiva Eldar sur le site Al-Monitor : “Les activistes des ONG israéliennes Yesh Din, B’Tselem, Rabbins pour les droits de l’homme et Breaking the Silence ont enquêté sur des dizaines d’incidents au cours desquels les soldats de Tsahal assistaient sans réagir aux attaques de colons contre des paysans palestiniens ou les empêchaient de travailler leurs terres.” Le Bureau de la coordination des affaires humanitaires de l’ONU (OCHA) a répertorié 399 attaques de ce type en 2014, plus d’une par jour. »

    Il est un fait qu’à en croire l’organisation Yesh Atid, seuls 2,5 % des plaintes déposées par des Palestiniens aboutiraient à la condamnation d’un suspect. De son côté, le site Middle East Eye rappelle que, depuis 2000, soldats ou colons israéliens auraient tué 1.895 enfants palestiniens. Et, là encore, pas la moindre condamnation d’un seul Israélien.

    Et L’Express de poursuivre : « Netanyahou se serait-il dit choqué si le petit Ali s’en était sorti vivant, s’il avait “seulement” perdu sa maison ? interroge le journaliste Akiva Eldar. Lequel s’indigne, à l’instar de Yossi Melman, spécialiste des questions de renseignements pour le Jerusalem Post, de l’impuissance des services de sécurités, de “trouver et juger quelques dizaines de juifs fanatiques dont les crimes contre les Palestiniens pourraient embraser la région”. »

    Plus inquiétant, révèle Nahum Barnea, du quotidien Ynetnews, « les tribunaux devant lesquels sont déférés les extrémistes, sont remplis de juges qui se montrent compréhensifs envers ces criminels. Plusieurs ministres de la Justice ont privilégié les candidats de cette mouvance aux postes de juges. Un processus renforcé par le gouvernement actuel, dans lequel la ministre de la Justice qui se trouve à la tête du comité de sélection de la magistrature est Ayelet Shaked (Foyer juif, extrême droite), tandis que le représentant de l’opposition au sein de ce comité est un membre de la droite nationaliste. »

    Comme dit plus haut, l’extrême droite, c’est mal. Sauf de ce côté-là du Jourdain. Va comprendre, Charles…

  • Politique, médias, vie privée : difficile ménage à trois

    Sur la terrasse d’un hôtel à Athènes, Arnaud Montebourg est allongé sur un transat, Aurélie Filippetti, sa compagne, est debout, enceinte. Il y a des gens autour d’eux.

    C’est la couverture de Paris Match.

    Le 30 juillet, Aurélie Filippetti a fait assigner cet hebdomadaire, par l’excellent avocat spécialiste qu’est Vincent Tolédano, pour atteinte à l’intimité de la vie privée et violation du respect du droit à l’image (Midi libre).

    On peut préjuger à coup sûr. L’ancienne ministre fera condamner Paris Match et la seule incertitude portera sur le montant des dommages-intérêts et la publication ou non de la décision.

    Depuis longtemps, je dénonce la bonne conscience avec laquelle des juridictions spécialisées de la région parisienne s’en donnent à cœur joie et font de la vie privée et de l’image, en se fondant sur un article du Code civil qui n’exige pas la démonstration d’un préjudice, une véritable rente, l’occasion de profits renouvelés pour des personnalités qui ne sont pas parmi les plus misérables.

    Cette jurisprudence, dans une connivence totale entre ceux chargés d’appliquer un droit trop laxiste et ceux qui recueillent ses bénéfices, refuse d’avoir la réflexion qui conviendrait sur les paradoxes et les dérives d’actions engagées, en quelque sorte mécaniquement parce qu’assurées de n’avoir même pas à convaincre pour gagner. Une sorte d’univers qui est la bonne conscience prétendument humaniste et apitoyée à contre-emploi d’une justice ailleurs sans concession et éprouvante.

    Alors que la grossesse d’Aurélie Filippetti était déjà connue, je parviens mal à comprendre le traumatisme qui aurait été causé par la couverture de l’hebdomadaire.

    La plaignante invoque certes son souci « de faire respecter sa dignité de femme » et ajoute que « ces clichés volés… au mépris de sa volonté de discrétion… la surprennent dans des moments strictement privés d’intimité et de détente ».

    Je ne sais pas « s’il est totalement légitime de faire ce que l’on fait », comme l’a affirmé le directeur adjoint de la rédaction de Paris Match, au nom quasiment d’un devoir d’information qui s’imposerait sur les personnes dont l’existence intéresse le public.

    Nul doute que le débat portera d’abord sur le caractère privé ou non de cette terrasse d’hôtel même si – et c’est l’aberration principale de cette disposition législative – la reconnaissance possible de sa nature publique ne changera strictement rien à la représentation de cette grossesse admise comme un élément de vie privée.

    Il m’a toujours semblé absurde et pour tout dire byzantin de ne pas tirer des conclusions de bon sens du statut public ou semi-public d’un lieu en validant les photographies qui étaient prises dans ces conditions.

    D’autant plus qu’il est difficile de soutenir que cette séquence serait offensante pour Aurélie Filippetti, sauf à considérer que l’exposition d’une grossesse rendrait cet événement, en lui-même heureux, désagréable et préjudiciable.

    Cette « peopolisation » de personnalités publiques, dont la relation amoureuse était avérée et n’avait jamais été férocement dissimulée par les intéressés, en l’occurrence était d’autant moins scandaleuse qu’elle concernait un couple qui, séparément, n’avait jamais brillé par la pudeur médiatique, en tout cas pour Arnaud Montebourg qui avait plus semblé exhiber ses liaisons que les occulter.

    Extrait de : Un homme, une femme et un futur bébé…

  • Le livre de l’été : Apocalypse du Progrès (4)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Apocalypse du Progrès, de Pierre de La Coste. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Les deux têtes du Progrès-croyance

    En ce début de XXIe siècle, si nous regardons nos écrans de télévision ou d’ordinateurs, le Progrès nous apparaît encore bicéphale.

    La première tête du Progrès, celle du communisme, est aujourd’hui tranchée. Elle semble nous regarder encore fixement, de ses yeux exorbités. Nous avons été contemporains des derniers soubresauts de cette ultime pointe de l’idéologie du sens de l’Histoire, qui considérait le bonheur de l’Humanité, l’avènement d’un paradis sur terre, comme absolument inéluctable.

    Reste la deuxième tête, capitaliste, libérale et anglo-saxonne, qui se dresse, haute, fière de sa victoire à la Pyrrhus. Mais, puisqu’elle est seule maîtresse à bord, on la rend responsable de tous les maux issus de la civilisation qui domine la planète. Non sans certaines raisons. Elle aussi nous avait promis le Paradis de la prospérité et de la croissance économiques pourvoyeuses de plus de confort, de plus de loisirs, de vie plus heureuse. Elle porte désormais seule la responsabilité de la faillite morale du progrès technique.

    S’agit-il des deux têtes d’un même corps, ou du moins des deux visages d’un même Janus bifrons, l’idéologie occidentale moderne ? Peut-être. Mais en réalité, la séparation en deux conceptions rivales est plus ancienne que la modernité, plus ancienne que la Révolution française.

    Le Progrès-Janus est tout entier issu du christianisme, comme on le dit souvent, mais il n’est pas seulement une laïcisation de la Divine Providence, dont Bossuet fut le chantre inspiré. Il est le fruit des deux courants de pensée chrétiens strictement antagonistes, qui se sont entrecroisés, combattus, parfois confondus et confortés, avec leurs hauts et leur bas, mutuellement, en une sorte de double spirale, depuis quinze siècles :
    – Le Progrès, selon le socialisme ou le communisme, trouve son origine dans l’hégélianisme, la Révolution française et les Lumières. Son fondement est l’émancipation de l’Homme. Il est lointainement issu du vieux pélagianisme, hérésie combattue mais jamais vaincue par saint Augustin, qui renaît toujours de ses cendres.
    – Le Progrès, selon le capitalisme anglo-saxon, trouve ses racines, comme le montre Max Weber, dans le calvinisme puritain. Il est fondé sur l’idée inverse de prédestination. Dieu bénit la réussite matérielle qui traduit Sa volonté de sauver un homme, ou des hommes. La loi du marché et la croissance économique régissent le monde, et Dieu bénit l’Amérique qui apporte le bonheur à l’Humanité.
    Ces deux conceptions forment ce que l’on pourrait appeler « l’ADN du Progrès ».

    Cette concurrence entre deux conceptions radicalement opposées, mais poursuivant la même finalité, assurer le bonheur, la liberté, la justice, en un mot le salut, au sein du monde terrestre, est inhérente au Progrès. Elle prolonge deux manières différentes d’envisager le salut éternel dans le christianisme, deux manières de poursuivre la résolution du même mystère initial : la conciliation impossible du libre-arbitre et de la grâce divine, à l’intérieur de la Cité et dans l’Histoire.

    Comment l’homme serait-il libre de choisir entre le bien et le mal, se demandent les chrétiens, puisque Dieu est tout-puissant ? Mais comment l’homme serait-il libre de glisser dans l’urne un bulletin de son choix, si les cellules et les atomes de son bras obéissent aux lois de la physique déterministe ? devraient s’interroger à leur tour, en écho, les modernes.

    Ce que nous appelons « Progrès » n’est rien d’autre que le passage du mystère chrétien à la contradiction moderne : le mystère du libre-arbitre et de la grâce ; la contradiction entre démocratie et déterminisme.

    Pour comprendre l’origine du Progrès, il n’est pas nécessaire de croire en l’existence de Dieu ; il suffit de croire en l’existence historique du christianisme.

  • Bon, bon, nous y voilà. Vive les vacances !

    Trêve estivale, enfin et bien méritée, pour l’exécutif. Il a fait voter à la va-vite des textes donnant de nouveaux droits aux repris de justice, chauffards, délinquants et sans-papiers. Il va faire élargir de nombreux condamnés détenus dans des prisons trop étroites. Il a décidé quelles seront les nouvelles métropoles régionales, aussi prestement qu’il avait charcuté les territoires sans demander l’avis de leurs résidents. C’est ce que l’on appelle la nouvelle démocratie 2.0 ou 2 E (Exclusive et Expéditive) !

    On a gommé les échauffourées nombreuses, attaques de commissariats, de gendarmeries et les multiples incendies de voitures, derrière les fastes rituels du 14 Juillet et les interventions décisives du Président pour sauver le soldat Tsípras. On a minimisé les agressions aux personnes, comme celle de Montpellier en plein jour, à l’arme dite « blanche » – curieux euphémisme pour une arme qui devient rouge après l’action ! Certes, les migrants, ces « aliens » volatils, persistent à faire tache dans le décor, mais leur statut sera réglé avant les régionales. En focalisant les caméras et commentaires de télévision sur les interminables chassés-croisés et les pathétiques interviews copier-coller de journalistes stagiaires perroquets, la télévision a rendu le service maximum attendu du gouvernement. 800 km de bouchons ce dernier week-end, à inscrire au Guinness des records et du leurre médiatique.

    Bison futé est de moins en moins futé, mais de plus en plus obèse, qui masque des réalités pénibles. Seul hic : il n’a pas réussi à occuper toutes les voies. Les agriculteurs fort en colère ont donné de la voix en même temps que répandu du fumier et autres encombrants enflammés. Le ministre Le Foll a été abandonné seul en pleine campagne et son été risque bien d’être pourri. Gageons qu’il s’en sortira aussi mal que Rebsamen, le candidat maladroit au cumul, prié ainsi fort opportunément de lâcher un portefeuille qu’il a trituré et chiffonné sans résultat, mais avec le sourire toujours éclatant et séduisant des sorties de Conseil des ministres.

    Presque oubliés aussi et pour de bon, les Mistral russes restés au calme en rade de Saint-Nazaire. Ils reviennent sous faible houle dans les pages intérieures de certains journaux car il faut bien composer malgré le farniente. On apprend donc, en même temps, que leur sort sera prochainement réglé en douceur pour un petit milliard et quelques euros, mais que « pour l’instant, il n’y a pas d’accord », dixit François Hollande? Le Trivial Pursuit trans-Oural sera peut-être l’un de ses jeux favoris dans sa retraite estivale et secrète.

    Bonnes vacances, Monsieur le Président. Et n’oubliez pas que l’agression répétée du chômage à votre endroit justifiera pleinement le recours au droit de retrait définitif en 2017.

  • Crédit agricole : une fois de plus, les USA mettent la France à l’amende !

    Comme si nos paysans étaient fatigués d’être milliardaires, le Crédit agricole, banque qui leur était naguère dédiée, pourrait bien connaître prochainement des fins de mois difficiles.

    Ainsi, pour avoir « violé l’embargo » concernant des « pays sensibles », la justice américaine serait prête à lui extorquer une pénalité de 1,6 milliard d’euros. À titre comparatif, la BNP avait dû débourser 6,6 milliards d’euros pour des motifs similaires.

    Ces « pays sensibles » sous « embargo », il y en a deux qui viennent immédiatement à l’esprit : Cuba et l’Iran ; avec lesquels la Maison-Blanche vient, par ailleurs, de se réconcilier – et c’est heureux – à grands coups de flonflons et de trompettes. Donc ?

    Donc, nous vivons décidément une époque formidable. Où, quand la France ne tapine pas pour Tel Aviv, fait le trottoir pour Washington. Marianne se fait retrousser les jupes sans mot dire et, même violée, fait mine de jouir. Avec Nicolas Sarkozy, nous avions atteint des sommets en matière d’atlantisme rampant. Grâce à François Hollande, c’est le septième ciel au programme. Et avec le grand marché transatlantique qui s’annonce, c’est la tournante assurée.

    Il est un fait que les USA – déjà, un pays aux initiales de multinationale, c’est un signe -, souvent, quand ils ne financent pas une bonne partie de notre personnel politique, toute plus ou moins affiliée à la French American Foundation, par le biais de ses French Leaders, ne sont pas tout à fait un pays comme les autres.

    La preuve en est que depuis son indépendance, en 1776, ces mêmes USA – nation fondée sur un génocide, détail qui mérite tout de même d’être noté – n’ont cessé d’être en guerre contre le monde entier, souvent au motif d’entendre le préserver de divers périls, réels ou imaginaires : communisme, fascisme, islamisme, néo-tsarisme à la sauce poutinienne, etc. Pourquoi ? Peut-être parce qu’à l’instar de leurs rejetons sionistes, ses Pères fondateurs, tout juste débarqués du Mayflower, imaginaient avoir atteint la Terre promise. Promise par qui ? Par Dieu, il va de soi…

    Au fait, auraient-ils conservé par-devers eux une copie du message, du fax ou du divin courriel, avec cachet de La Poste faisant foi ? Il semble que non. Il n’en demeure pas moins que les têtes pensantes de ce Nouveau Monde – pas toutes, mais une majorité d’entre elles – n’en finissent plus de théoriser leur « destinée particulière ». Comprenez, à rebours des gueux que nous sommes, le « Vieux Monde », nos rugueux voisins considèrent être un poil plus au-dessus que leurs homologues d’en dessous.

    Tenez, le TPI, Tribunal pénal international, censé permettre aux « gentils » de juger les « méchants », a cette spécificité de garantir à nos amis « Ricains » – tel que portés aux nues par ce grand intellectuel de droite qu’est Michel Sardou – de ne jamais pouvoir être traduits devant le « machin » en question. Si Slobodan Milošević, leader serbe bien connu, ne s’était pas « suicidé » dans sa cellule, il aurait pu sûrement nous en dire plus.

    En attendant, tout va bien et, grâce au Crédit agricole, démocratie et mondialisation sont en passe d’être sauvées.

    Pour finir, il paraît qu’il y aura bientôt un McDonald’s à Téhéran. En attendant une Gay Pride perse dans les dix ans à venir ? C’est à craindre autant qu’à prévoir. Une bonne nouvelle de plus ?

  • Le meilleur gouvernement que l’on puisse avoir

    La France peut partir en vacances, tranquille et rassurée : jamais, depuis des décennies, elle n’avait eu un gouvernement aussi talentueux. Vous en doutez ? Vous succombez à ce déplorable « France bashing » – car critiquer le gouvernement de Manuel Valls, c’est évidemment dénigrer la France -, alors jugez par vous-même. Retour sur trois mois d’autosatisfaction gouvernementale.

    Ainsi, vendredi matin, Patrick Kanner, ministre de la Ville, de la Jeunesse et des Sports, affirmait que François Rebsamen est « un très grand ministre de l’emploi ». C’est sans doute pour cela que François Hollande ne se mettra pas en travers de la route pour l’empêcher de rentrer en Bourgogne. Mais nul doute que l’on saura nous trouver un nouveau talent pour tenir les statistiques du chômage.

    Le 23 juillet, Jean-Christophe Cambadélis, qui manie l’encensoir avec la dextérité d’un prélat d’antan, tweetait cette phrase grandiose : « Stéphane Le Foll est certainement le meilleur ministre de l’Agriculture que la Ve République ait connu. Il avait anticipé la crise. » Rien que ça. Imaginez s’il n’avait pas anticipé… Sully, avec ses labourages et pâturages, est relégué au rang de tâcheron par l’escogriffe de la Sarthe.

    Le 13 mai, Manuel Valls, à propos de Najat Vallaud-Belkacem, qui venait d’être un tantinet secouée, tant à l’Assemblée que dans la rue, se faisait moins définitif mais tout aussi superlatif : « Il y a de grands ministres de l’Éducation nationale. Et j’ai une conviction profonde : Najat Vallaud-Belkacem sera l’un de ces grands ministres. » Cette même Najat Vallaud-Belkacem avait affirmé, un an avant (le 14 mars 2014), que Mme Taubira était « une grande ministre de la Justice ». Un petit renvoi d’ascenseur par le groom de service déguisé en Premier ministre ne fait jamais de mal.

    Brochant sur le tout, comme on disait dans l’ancienne France, nous eûmes droit, le 7 juin à Poitiers, à ce moment magique où la « foule » socialiste en liesse se leva comme un seul homme pour applaudir cette phrase de Manuel Valls, phrase qui restera sans doute dans les annales de la Grande Histoire : « Parce que c’est lui qui est en charge de l’essentiel, soyons fiers du président de la République. Je suis persuadé que François doit nous entendre. Ces applaudissements sont importants parce qu’il est un grand Président. »

    Un très grand ministre de l’Emploi, le meilleur ministre de l’Agriculture de la Ve République, un des grands ministres de l’Éducation nationale, un grand ministre de la Justice, un grand Président. Franchement, existe-t-il un pays au monde où le niveau d’autocongratulation est aussi fort ? La Corée du Nord, peut-être.

    « Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts », affirmait Paul Reynaud en septembre 1939. On se demande pourquoi François Hollande ne recycle pas cette phrase en la mettant un peu au goût du jour. Un bon communicant devrait pouvoir lui faire cela en guise de devoir de vacances.

    Tiens, puisque nous parlons de devoirs de vacances, je vous propose cette petite dissertation : « Peut-on être à la fois insuffisant et suffisant ? Donnez quelques exemples… » À rendre pour la rentrée.

  • Jaurès, nouvelle icône du FN ?

    Même si d’autres à droite l’ont déjà encensé, pourquoi le FN est-il allé s’afficher à la commémoration de l’anticlérical Jean Jaurès par L’Humanité ? Jeanne d’Arc, mécontente, va finir par retirer sa… voix à Marine.

    Vendredi, tout ce que la gauche comprend de « trèzàgôche » s’est fait une joie de célébrer la mémoire de leur père, Auguste Jaurès, plus connu sous son 4e prénom – Jean -, assassiné le 31 juillet 1914 au Café du Croissant (Paris IIe ) avant sa nuit de travail à la rédaction de L’Humanité. Son vilain – dans le sens ancien de « méprisable et déshonorant » – assassin, Raoul Villain, fut étonnamment acquitté en 1919 (mais il finit fusillé à Ibiza en 1936 au début de la guerre d’Espagne par des… anarchistes !). Est-ce parce que cet homme était nationaliste, et donc pour le faire oublier, que des responsables du FN s’approprient Jean Jaurès ? Comme l’avait fait avant eux un autre dirigeant de droite, Nicolas Sarkozy, lors de la présidentielle de 2007 : évoquant la valeur du travail, il a cité cette phrase de 1903 : « Le courage, c’est de choisir un métier et de bien le faire, quel qu’il soit. »

    Imitant l’exemple de Sarkozy, lors des européennes de 2009, Louis Aliot, alors secrétaire général du FN, a fait éditer des affiches portant cette citation de Jaurès : « À celui qui n’a plus rien, la patrie est son seul bien. » Justifiant la suite : « Jaurès aurait voté Front national. » Car, expliquera-t-il, « le FN est la seule formation politique en France à défendre les valeurs de justice sociale et d’humanisme ». Ce n’est donc pas lui qui critiquera la présence à L’Huma d’Éric Richermoz, jeune cadre du FN. Ni Mme Le Pen qui a repris cette phrase lors de son discours de toute nouvelle présidente du FN au congrès de Tours en 2011.

    Interrogé sur cette « participation » frontiste, Wallerand de Saint-Just, tête de liste FN aux régionales en Île-de-France, catholique traditionaliste à des années-lumière des idées d’un Jaurès, a déclaré au Figaro qu’il ne s’en offusquait pas : « La mémoire de Jaurès appartient beaucoup plus au FN qu’à la fausse gauche qui a trahi tous ses idéaux. »

    Vu du XXIe siècle, on peut se dire qu’il aurait été préférable que les idées pacifistes de Jaurès prévalent et empêchent l’effroyable tuerie de 14-18 et le traumatisme de millions de personnes – dont mes deux grands-pères venus d’Algérie dans ce bourbier. Toutefois, que serait la France sans l’Alsace-Lorraine, pays de mes arrière-grands-parents ayant fui les Allemands après la cession de leur terre natale par la France à l’Empire allemand en 1871 ?

    Mais de là à idolâtrer à droite celui qui fut tout de même, et coup sur coup, en 1905, l’un des pères de la loi de séparation des Églises et de l’État et l’un des géniteurs de la Section française de l’Internationale ouvrière (SFIO) ! Le FN – qui veut changer de nom – ne va tout de même pas aller jusqu’à choisir le sigle FIN : Front InterNational ? Ne voyez-là, dans cette boutade, qu’un simple jeu de mots pour la FIN de ce texte.

  • Gaëtan Brulotte, ce célèbre inconnu

    J’ai rencontré Gaëtan Brulotte à Paris.

    Puis nous sommes devenus des amis.

    Enfin, je l’ai lu. Pour être franc, certains de ses ouvrages seulement.

    Et je n’ai pas éprouvé ce sentiment désagréable, trop fréquent, de devoir choisir entre la vérité et l’amitié, entre la lucidité littéraire et la relation chaleureuse.

    Au contraire, les premières ont amplifié les secondes.

    Gaëtan Brulotte n’est pas un tout jeune écrivain, fulgurant comme Raymond Radiguet, il n’est pas maudit ni ostracisé, pas né de la dernière pluie.

    Il est né en 1945 et il est considéré, au Québec, comme un immense écrivain. Une grande partie du monde connaît et apprécie son œuvre multiple.

    Mais la France qui est toujours en retard pour quelque chose traîne de l’esprit, de l’estime et de l’admiration en ce qui le concerne. C’est une injustice, un scandale : il ne faut pas avoir peur des grands mots pour qualifier les grandes aberrations.

    À titre personnel j’avoue déjà mon plaisir, quand je le rencontre, à relier sans aucune difficulté l’auteur célébré et l’homme charmant et convivial, le premier et le second ayant su se délester de l’inévitable narcissisme qui gangrène même les âmes les plus rétives à l’encens. Gaëtan Brulotte offre une simplicité, une intelligence, une délicatesse qui révèlent beaucoup sur l’humain, infiniment sur le créateur.

    Et celui-ci, depuis son premier roman exceptionnel, L’Emprise, en 1979, a su manifester une richesse et une invention sans commune mesure avec les littérateurs étriqués et réduits pourtant vantés à proportion même de la pauvreté de leur imagination.

    […]

    Le Québec a reconnu à sa juste valeur la qualité, la diversité et la profondeur d’une œuvre capable d’une palette inouïe et à l’aise dans tous les registres. Elle a obtenu une quinzaine de prix prestigieux, est reprise dans des anthologies de la littérature française et canadienne, a bénéficié d’adaptations pour le cinéma, la télévision, la radio et la scène.

    Pourquoi la France demeure-t-elle à la traîne, alors que Dany Laferrière, de la même génération que Brulotte, l’un et l’autre étant proches, vient d’être élu à l’Académie française et que, pour rester poli, le second dépasse pourtant le premier ?

    Sans doute ce malentendu a-t-il pris sa source en 1979 quand Gaëtan Brulotte a dû arbitrer L’Emprise entre un prix québécois prestigieux et un éditeur français. Il a choisi la première option. Mais aujourd’hui, cela date. Il serait temps d’éditer Gaëtan Brulotte en France et de le faire lire aux passionnés de littérature si peu étrangère qu’elle semble nous avoir été destinée de toute éternité, qu’elle est naturellement pour nous.

    Il serait inconcevable, parce que notre pays ne serait pas amateur de nouvelles – que d’exemples contraires pourtant ! -, de le priver d’un genre dans lequel Gaëtan Brulotte excelle et qui, il y a quelques années, a été consacré par un prix Nobel de littérature. Je songe en particulier au Surveillant et surtout à son dernier recueil qui porte ce très beau titre : La Contagion du réel.

    Dans ces nouvelles, je retrouve la tonalité d’un Marcel Aymé facétieux, ironique et tragique, une atmosphère qui donne toute leur place aux coups du sort, aux caprices drôles ou dramatiques du destin, à des hasards qui font ou défont une existence. Avec un style dru, dense, sans apprêt, parfois joliment familier, accessible mais sans vulgarité. Des pages qui font rire, s’émouvoir, réfléchir ou s’attrister. La condition humaine et ses facettes contrastées.

    Pourquoi La Contagion du réel n’irait-elle pas jusqu’à atteindre notre pays ?

    Cette interrogation sur « qui est Gaëtan Brulotte ? » deviendrait absurde en France.

    Extrait de : Qui est Gaëtan Brulotte ?

  • La case prison n’existe plus qu’au Monopoly

    Les chiffres du chômage continuent d’augmenter. Mais une donnée baisse, jubilatoire pour Mme Taubira : celui de la population carcérale, en recul de 2 % (avec un peu plus de 66.000 détenus restants), alors que la délinquance augmente.

    Mme Taubira, par sa propre volonté, a fait voter la suppression des peines plancher pour les récidivistes, a mis en place un système de surveillance pour inculpés en liberté, appelé contrainte pénale, et souhaite libérer sous condition des condamnés dont il reste moins de 6 mois de prison. D’après La Croix, la chancellerie est favorable à la libération de prisonniers pour raisons médicales ou psychiatriques, sans connaître leur devenir ni prise en charge.
    Selon FranceInfoTV – ce sont d’ailleurs les chiffres de l’opposition -, environ 100.000 peines de prison ferme n’ont pas été effectuées. Notre justice fonctionne au ralenti avec l’empilement des dossiers, transmis aux juges d’application des peines dans un délai de 4 mois, sans parler des décisions dans l’urgence pour l’exécution des peines, par rapport à la surpopulation carcérale, aux fuyards… De ce fait, il est estimé qu’un quart des peines ne seront pas exécutées.

    Le ministre de la Justice gère les prisons comme un système de réservation de chambres dans un hôtel et applique immédiatement les réductions de peine aux récidivistes ou aux primo-délinquants. Les auteurs des attentats de janvier en ont bénéficié et le nombre de voyous des zones de non-droit augmente en agissant contre notre République et nos lois en toute impunité.

    Ce message n’est rien d’autre qu’un signal fort pour les délinquants puisque le passe-droit ou l’échappatoire existe. A contrario, les personnes qui tentent de se faire justice eux-mêmes, même en légitime défense, suite à ce laxisme judiciaire, risquent des peines pénales.

    Cette politique est irresponsable, à se demander si le garde des Sceaux ne veut pas bannir le mot « prison » du dictionnaire, alors que l’absence de justice est un déni pour notre démocratie et notre société. Le découragement et la démotivation des forces de l’ordre sont entiers face à cette permissivité alors que les délinquants sont remis automatiquement en liberté et se retrouvent à nouveau face à ceux qui garantissent notre sécurité.

    Nul n’est censé ignoré la loi. Une réforme judiciaire impartiale et d’impunité zéro est nécessaire, pour neutraliser les « hors-la-loi » et montrer l’exemple à notre société par des sanctions punitives appliquées.

    Des solutions sont possibles en donnant davantage de moyens à nos forces de l’ordre et à nos magistrats, en créant des places de prison supplémentaires, des centres éloignés et isolés, avec une mise en place de rééducation pour les cas les plus dangereux (ou radicalisés), des travaux d’intérêt général et des réinsertions programmées pour apprendre le sens du droit, du devoir, le travail et le civisme pour d’autres cas. Les remises de peine automatiques peuvent être supprimées mais la récidive doit être renforcée. Le rétablissement des frontières peut limiter l’augmentation de la voyoucratie comprenant des personnes venues détruire notre pays. Les tribunaux pour mineurs, contrairement à la volonté de leur suppression par Mme Taubira, doivent être renforcés en responsabilisant ou en sanctionnant davantage les parents.

    Au moment où le sentiment d’insécurité est le plus fort et où la délinquance explose, ce n’est pas en vidant les prisons que l’on ramènera la paix sociale et le respect de notre République.

  • Hot cases

    « Cold cases », littéralement « dossiers froids ». Une série télévisée américaine nous a familiarisés avec ce terme qui correspond à nos affaires classées, donc à ces crimes non élucidés sur lesquels, avec le temps, s’accumule la poussière, avant qu’interviennent la prescription puis l’oubli. Exception à cette loi générale, il est des faits divers qui, en dépit des années, voire des siècles, continuent de susciter curiosité, polémiques et enquêtes. C’est ce que l’on pourrait appeler des « hot cases », des dossiers chauds, autrement dit des affaires inclassables. Ainsi en est-il, cent vingt-six ans après les faits, des cinq assassinats perpétrés dans le quartier londonien de Whitechapel par le mystérieux et sinistre Jack l’Éventreur.

    L’an passé, c’était un homme d’affaires et détective amateur du nom de Russell Edwards qui, avec des arguments non négligeables, avait cru pouvoir désigner l’assassin, selon lui un jeune coiffeur juif polonais, Aaron Kośmiński, lequel avait d’ailleurs figuré un temps parmi les nombreux suspects interrogés à l’époque par Scotland Yard. Ces jours derniers, c’est un chirurgien retraité, l’honorable Wynne Weston-Davies, qui se dit certain que la dernière victime du tueur, Mary Jane Kelly, éventrée par le tueur le 9 novembre 1888, n’était autre que sa grand-tante Elisabeth (?) et que le coupable était un journaliste, Francis Spurzheim Craig, qui s’était d’ailleurs tranché la gorge quelque temps après suivant un modus operandi semblable à celui du serial killer. La justice britannique a fait droit, pour commencer, et à toutes fins utiles, à la demande d’exhumation de Mary Jane-Elisabeth. L’enquête se poursuit donc et, selon la formule habituelle, aucune piste n’est exclue. En attendant, ce n’est qu’un nom de plus qui vient de s’ajouter à une très longue liste où l’on relève, entre autres illustrations, ceux du Premier ministre libéral Gladstone et d’un petit-fils de la reine Victoria, le très pervers et très dégénéré duc de Clarence.

    On apprenait simultanément, de Vienne, la résolution plus que probable d’un mystère qui n’a pas déchaîné moins de passion, fait couler moins d’encre et tourner moins de films que l’affaire de Whitechapel : le drame légendaire de Mayerling. Trois lettres écrites de la main de Marie Vetsera, déposées dans une banque viennoise en 1926 et livrées enfin à la publication, établiraient formellement et définitivement que la jeune maîtresse de l’archiduc Rodolphe aurait volontairement choisi d’accompagner son amant, morphinomane, syphilitique et dépressif – on le serait à moins – dans la mort. Voilà qui permettrait d’en finir avec les théories fumeuses et les hypothèses romanesques qu’avaient alimentées les dissimulations maladroites et les mensonges officiels de la cour des Habsbourg. L’archiduc n’aurait pas été éliminé par les services secrets autrichiens qui appréhendaient ses tendances libérales. Il n’aurait pas davantage assassiné Marie avant de retourner l’arme contre lui-même. Il s’agirait d’un double suicide, somme toute assez banal.

    Nul doute, aussi bien dans le premier cas que dans le second, que ni l’éventuelle identification de l’assassin londonien à partir d’analyses ADN, ni la version donnée par la compagne de l’archiduc héritier ne mettront fin aux mille supputations et scénarios échafaudés autour de ces deux énigmes socio-politico-policières. Le roman, fût-il démonté, est tellement plus fascinant et fait tellement plus rêver que la plate vérité.

    Aussi n’hésiterai-je pas pour ma part, au terme d’une enquête éclair et décisive, à y aller à mon tour de ma théorie, une théorie révolutionnaire qui concorde parfaitement avec les faits et les dates. Et si c’était Jack l’Éventreur, fou amoureux de la belle Marie, qui, le 28 janvier 1889, avait abattu son rival princier puis contraint la jeune fille à avaler une capsule de cyanure avant de disparaître en ricanant dans la nuit viennoise où l’attendait son complice Fantomas ?

  • Sécurité routière : permis de tuer ?

    La répression liée au Code de la route semble s’orienter exclusivement au détriment de celles et ceux qui, du fait du nombre de kilomètres qu’ils parcourent, rejoignent les rangs des 13 à 14 millions de points annuels retirés. Il s’agit, cette fois, d’offrir aux jeunes un permis de tuer. Explications…

    En droit positif, l’article L221-2 du Code de la route prévoit que « le fait de conduire un véhicule sans être titulaire du permis de conduire correspondant à la catégorie du véhicule considéré est puni d’un an d’emprisonnement et de 15.000 euros d’amende » (NB : il s’agit là du cas où le conducteur n’a jamais été titulaire du permis de conduire).

    Les statistiques en matière de condamnations liées aux délits routiers, et par conséquent aux conduites sans permis, sont communiquées par les services du ministère de la Justice, avec une certaine frilosité depuis que le garde des Sceaux actuellement en poste a pris ses fonctions.

    S’agissant des peines infligées, les dernières données accessibles, issues de l’exploitation statistique du casier judiciaire national, sont les suivantes :

    Année 2011 : 37.799 condamnations au titre d’infraction principale, 50.571 au total.
    Année 2012 : 37.542 condamnations au titre d’infraction principale, 51.354 au total.

    Les seules données relatives à la population concernée datent de 2011. Elles permettent d’établir que la moyenne d’âge des individus condamnés est d’un peu plus de 29 ans (ce qui, normalement, aurait dû leur laisser le temps de passer leur permis), qu’il s’agit d’hommes dans 92,1 % des cas, que plus d’un quart ont entre 20 et 24 ans, et enfin que 1.374 d’entre eux sont des mineurs.

    Face au danger que représentent pour les autres usagers ces personnes qui n’ont jamais passé leur permis de conduire et qui, malgré tout, circulent sur nos routes, madame Taubira envisage une réponse digne de la politique pénale à laquelle elle nous a habitués.

    En effet, ses services ont rédigé un projet de loi (présenté le 31 juillet 2015 en Conseil des ministres) prévoyant de modifier l’art. L221-2 du Code de la route en ce sens : le conducteur indélicat devra « s’acquitter d’une amende forfaitaire de 500 € » (minorée à 400 € en cas de paiement dans les 15 jours, et majorée à 750 € au-delà de 45 jours).

    Parler de laxisme relèverait de l’euphémisme.

    De plus, les policiers et gendarmes qui auront affaire à un conducteur sans permis ne pourront plus l’interpeller, puisque la coercition n’est possible que pour les crimes et les délits punis d’une peine d’emprisonnement.

    De quoi conforter encore celles et ceux qui s’affranchissent des règles et qui ne manqueront pas, au gré de cette nouvelle mesure favorable, de narguer les forces de l’ordre.

    Priez pour ne pas croiser le chemin de ces dangers publics dont le sentiment d’impunité est en passe d’être renforcé par le gouvernement…

  • Après la chasse au lion, la chasse à l’homme

    Lynché par les chevaliers virtuels du monde entier et obligé de fermer son cabinet dentaire, c’est à présent sa tête que risque le docteur Palmer, dentiste du Minnesota et amateur de chasse, présumé tueur du lion Cecil.

    Le gouvernement zimbabwéen annonce son souhait de faire extrader l’odieux chasseur pour l’y faire comparaître devant la justice locale.

    Le monde contemporain, toujours dans l’hystérie de l’événement et l’hommage haut perché, n’a pas fait dans la dentelle pour honorer les mânes du félin. Ainsi, un habitant des Landes aurait créé une pétition demandant au président américain de faire condamner le docteur. Cette pétition aurait recueilli plus de 340.000 signatures. On voit même des « rassemblements » en l’honneur du défunt Cecil. Sans compter l’hystérie des enragés virtuels qui vouent aux gémonies le pauvre cinquantenaire coupable d’aimer la chasse.

    Après la chasse au lion, la chasse à l’homme. Et cela ne dérange nullement les zoolâtres de persécuter un homme jusqu’à lui faire perdre son travail et le pousser au suicide.

    L’on peut aimer la chasse ou l’abhorrer. Tout comme on peut ne pas aimer les animaux (ce qui n’est pas un crime, du moins pour l’instant), ou au contraire les considérer comme sacro-saints et intouchables. La question est ailleurs : la planète virtuelle serait-elle autant indignée si ce « meurtre » avait été commis par un chasseur local ou un paysan édenté en mal de sensation fortes ? Probablement non… Le fait qu’un homme blanc et riche puisse jouir de vacances dorées et du privilège de s’octroyer un safari en terre africaine est insupportable pour l’égo du petit Occidental égalitaire et antiraciste qui trime six jours sur sept et qui – par souci d’égalité – trouve insupportable que d’autres puissent s’acheter ce dont il ne peut même rêver. La dimension économique est réellement non négligeable dans ce cas précis.

    Ajoutons à cela deux paradigmes qui, loin d’être incompatibles, s’emboîtent parfaitement. Le premier est le paradigme du buzz médiatique. Le second est celui de la compassion à tout va, héritée du judéo-christianisme. Les médias qui, sur place, trouvent le corps du lion prennent soin d’afficher les photographies à la une de leurs journaux, prenant soin de le faire dans le meilleur angle, salivant d’avance en imaginant les réactions des ces pauvres consommateurs hystériques. Enfin, ledit consommateur voit ces images et s’identifie par mimétisme empathique au lion. Les deux paradigmes activés, on entre alors dans la rage du prolétaire vindicatif contre le riche dentiste blanc qui a eu le malheur de s’offrir un safari.

    « Tout ça pour un lion ? » est-on tenté de se dire à la vue du déferlement de réactions suscité par cette triste histoire. Où sont-ils, ces courageux, quand, en hiver, des sans-abri gèlent dehors, tout près de chez eux ? Méfions-nous de ceux qui aiment les animaux plus que les humains. Car en vérité, ils n’aiment ni l’homme ni l’animal.

  • Migrants : l’eldorado, c’est la Hollande !

    Les récentes « intrusions » massives de « migrants » dans l’enceinte d’Eurotunnel ont donné lieu à un échange (dont la dimension de farce n’échappera à personne) entre les responsables de l’entreprise et M. Cazeneuve, lequel leur reproche de n’avoir pas fait les efforts nécessaires face à l’aggravation de la situation.

    Pas inutile de rappeler peut-être que, sans les « intrusions » massives, en amont, des mêmes « illégaux » sur le territoire (national) dont M. Cazeneuve est censé avoir la charge, Eurotunnel ne serait pas dans cette situation. Ainsi donc, ceux que l’idée de frontière habituellement répugne reprochent avec empressement et non sans arrogance à Eurotunnel de ne pas maintenir les siennes hermétiquement closes…

    Reste que les « illégaux » tiennent mordicus à franchir la Manche pour rejoindre la promise Albion, et l’on se demande bien pourquoi : selon le journal néerlandais Algemeen Dagblad (27 juillet), l’agence européenne de surveillance des frontières Frontex aurait mis la main sur des informations fournies par les trafiquants aux réfugiés syriens notamment.

    Y figurerait, entre autres, une liste où la Hollande serait présentée comme un eldorado, pour ne pas dire une terre promise. Cette documentation ferait miroiter le versement d’une allocation mensuelle de 220 euros pouvant grimper jusqu’à 1.600 euros mensuels pour une famille, une fois la demande d’asile accordée. Promesse y est faite que « vous séjournerez dans une maison dont la location sera payée par les autorités et l’administration »… Elle leur explique aussi comment les problèmes de logement sont gérés, dans quels délais sont obtenus les permis de séjour, ainsi que le temps imparti pour faire venir d’autres membres d’une famille. Le secrétaire d’État du ministère de la Sécurité et de la Justice Dijkhof déclare « être au courant », et dénonce comme erronées certaines de ces « informations ». Il existerait une sorte de « palmarès » des pays en fonction de leur générosité avec, en tête de peloton, la Hollande, en compagnie de pays comme l’Allemagne, la Suède, la Norvège et le Danemark : les policiers belges se réjouissent, paraît-il, que la Belgique n’y figure pas…

    En réalité, le lièvre fut levé lorsqu’un réfugié syrien demanda l’asile à la Grèce. Il signala, en effet, l’existence d’un site arabe lui ayant permis d’orienter ses recherches dans son choix de destination future et finale : l’équivalent d’une carte au restaurant, en somme. Frontex en fit un document de travail interne qui vient malencontreusement de tomber dans le domaine public (source : Algemeen Dagblad). Bref, du grand-guignol qui impressionnera grandement les gangsters trafiquants d’êtres humains, d’autant que selon la rumeur, Paris et Londres, capitales de deux puissances nucléaires, seraient « démunies face aux migrants de Calais ».

    Là-dessus, la mairie de Middelbourg vient d’autoriser la mosquée de la commune à effectuer l’appel à la prière du vendredi pour une durée de trois mois à titre d’essai (De Telegraaf, 27 juillet, citant Omroep Zeeland). Comme argument de « vente » du trafic humain à destination des Pays-Bas, le site arabe pourrait bientôt inclure celui-ci, par exemple, à l’adresse de leurs candidats migratoires musulmans : « En plus, bientôt l’appel à la prière partout aux Pays-Bas, comme à la maison ! »

  • Les médias fans de Jean-Marie Le Pen, c’est maintenant !

    Dans la querelle intestine que se livrent Marine Le Pen et son géniteur, une rose au milieu des ronces et le script d’un beau « happy end » : après 30 années de haine féroce, les médias se mettent à draguer, titiller, encourager et presque amoureusement soutenir Jean-Marie-le-pourtant-pestiféré dans le combat intime du « être et avoir été » qu’il mène depuis plusieurs semaines.

    Car enfin , cet homme éternellement accusé des pires crimes médiatico-politiques, dans le couloir de la mort du politiquement correct depuis plusieurs décennies et définitivement sourd à la pensée unique et lénifiante, sanctionné par son parti, rejeté par sa descendance ? C’est toute la classe médiatique qui devrait faire la ola !

    Hip, hip, hip, hourra : le lion est mort ce soir ! Plus d’honneur, plus de présidence et les enragés cathodiques devraient rendre grâce à Marine Le Pen d’avoir eu l’audace d’exiler un personnage politique qu‘ils n’ont cessé de combattre.

    Quoi donc ? Les cris des vierges effarouchées, devant les « dérapages », n’étaient en fait que postures et positionnement de circonstance ?

    Quoi donc ? Les attardés de la repentance française ne seraient que des tartuffes uniquement en guerre contre le parti frontiste et ses ambitions politiques ?

    L’impudeur des médias et les volte-face crasseuses du traitement de l’information, n’en sont pas à une turpitude près.

    Approuver la mise au ban de Jean-Marie, c’est reconnaître à Marine un (des ?) mérite.

    Et de cela, il n’est pas question. L’une est une candidate crédible aux élections présidentielles de 2017, l’autre l’ombre potache du 21 avril.

    Au royaume des médias biberonnés aux thèses gauchistes et allergiques aux couleurs de notre drapeau national, il vaut mieux entretenir un Menhir combattant fébrile, à l’aune de sa vie politique, que prêter à Marine une stature de future femme d’État.

    Voilà donc où se situe toute l’ardeur des convictions de notre caste bien pensante : dans l’objectif unique de nuire au Front national, quitte à donner l’apparence de s’amouracher de ses ennemis d’hier.
    Et tant pis si l’ancien nous rejoue « le détail » puisque, visiblement, ce n’était qu’un alibi.

    Même Dame justice s’est mise, coup sur coup, à rendre raison au président d’honneur persistant du Front national ! Armant le bras du père pour mieux tuer la fille.

    Jean-Marie Le Pen, dont les années de vie et d’expérience politique ont tanné le cuir et l’ont rompu aux trahisons de circonstance, se serait certainement bien passé de ces nouveaux soutiens vérolés.

    De la part de la base, un seul souhait, une seule prière, un unique objectif pour contrer le système nauséeux des partis politiques consanguins qui nous gouvernent à bas prix et nous suicident depuis 40 ans : que sourds aux chants des sirènes quelle que soit leur provenance, les responsables politiques du parti placent l’intérêt du pays au-dessus de tout. Et vogue la vague Bleu Marine…

    Car la France aurait tout à y perdre.

  • Pour le garde des Sceaux, tout est permis

    Mme Taubira se démarque de nouveau pour encourager la fraude, cette fois au détriment de la sécurité routière. 

Notre ministre de la Justice, ou de ce qu’il en reste à travers son laxisme, vient de présenter, ce 31 juillet, une proposition de loi en Conseil des ministres, souhaitant que le défaut de permis de conduire ne soit sanctionné que d’une amende de 500 €, contre 15.000 € et un an de prison aujourd’hui. Le montant de cette simple contravention sera minoré à 400 € en cas de paiement dans les 15 jours. Il en va de même pour défaut d’assurance. En cas de récidive, les faits vaudront une peine de 2 ans pour le défaut de permis. 
Une augmentation de l’amende et de la peine de prison existantes aurait dissuadé l’appel à la fraude, au titre de la sécurité de nos enfants et citoyens, même si la possession du permis de conduire n’exclut pas le comportement inconscient de certains conducteurs. La route n’est pas un jeu, la sécurité des citoyens non plus.

    Madame Taubira, pour répondre aux critiques, avance des contrôles plus nombreux et des sanctions systématiques plus efficaces ; encore faut-il les effectifs adéquats pour ceux qui garantissent notre sécurité et qui sont lassés de courir après des délinquants qui restent en liberté. Cette mesure ne va encourager que de la resquille de la part de ceux qui n’ont pas les moyens de passer leur permis de conduire, alors qu’un effort est sûrement à faire sur ce dernier point, en assurant la pérennité des auto-écoles.

    Une amende de 500 €, si tant est que l’on se fasse arrêter, reste moins onéreuse que le passage du permis de conduire. Et la probabilité pour qu’on se fasse prendre plusieurs fois est faible. Qui est responsable en cas d’accident corporel ou matériel sans permis ou assurance ? Pour les conducteurs dont le permis est suspendu ou limité en nombre de points, la tentation sera forte d’utiliser leur véhicule à des fins privées ou professionnelles, au lieu d’investir dans des stages de récupération de points.

    

Le garde des Sceaux veut peut-être désengorger les tribunaux, en économisant sur le dos de la sécurité routière… Notre justice n’a pas besoin de réformettes superficielles mais de moyens supplémentaires afin de sanctionner tous les délinquants, notamment ceux de la route. Avec cette volonté de la chancellerie, les statistiques d’accidents, pourtant reparties à la hausse en 2014 (hausse de 3,5 % du nombre de tués et blessés par rapport à 2013), risquent d’augmenter encore, alors que la France se distingue déjà en Europe pour ses mauvais chiffres. Par sa réforme « Justice du XXIe siècle » dans laquelle cette proposition de loi est inscrite, Mme Taubira nous démontre que tout est permis pour transformer la justice civilisée que nous avions en justice encourageant la voyoucratie et la désunion sociale, au péril de la sécurité des Français, cette fois sur la route.

    À moins que, comme elle le laisse déjà entendre, Christiane Taubira renonce pour une fois à sa folle idée face au tollé qu’elle suscite.

  • Au Pakistan, ils sont 130 à partager la même infortune qu’Asia Bibi

    Asia Bibi. Un drôle de prénom, facile à retenir, qui sonne comme un conte de princesse. Et pourtant, il est devenu le symbole du pire de ce que contient le Coran : la mise à mort pour blasphème. La pendaison qui menace cette jeune mère de famille catholique est promise à tous ceux et celles qui osent porter le moindre jugement sur l’œuvre de Mahomet. En Arabie saoudite ou dans ce faux État du califat islamique, c’est la décapitation assurée, au sabre ou au couteau de boucher. Au Pakistan, république islamique, c’est, comme à Téhéran, la pendaison.

    
Dénoncée par des voisins qui l’auraient vu boire l’eau d’un puits réservé aux seuls musulmans, elle a été condamnée à mort en novembre 2010. L’acte d’accusation est en soi, déjà, une monstruosité qui ne peut exister que dans ces pays où l’islam est la religion officielle. Mais il ne repose que sur des témoignages de voisins que la défense récuse au nom de la vengeance de mauvais voisinage. Deux hommes ont été assassinés par des musulmans intégristes pour avoir défendu Asia Bibi. Le premier, en 2011, était gouverneur du Pendjab et, en mars dernier, le second était ministre catholique des Minorités religieuses et avait souhaité que soit révisée la loi sur les blasphèmes.

    Le monde entier, derrière le pape François, avait espéré la clémence de la justice de Lahore. Il aura fallu attendre cette fin juillet pour apprendre que la Cour suprême du Pakistan avait décidé de suspendre la procédure d’exécution, en acceptant qu’elle fasse appel de sa condamnation. Asia Bibi restera en prison pour un temps sûrement encore très long, trop long mais, au moins, sa vie n’est-elle plus en danger. En danger immédiat, en tous cas, car ceux qui ont assassiné deux personnalités au nom d’Allah sont une menace permanente dès lors qu’elle ne sera plus à l’abri d’une prison. Sa famille devra émigrer dans un pays lointain dès sa libération.

 C’est ainsi que va la loi du Coran lorsqu’elle est appliquée avec toute la rigueur de ses versets par des hommes de loi qui n’ont jamais lu ou accepté la Déclaration universelle des droits de l’homme.

    
Le père Channan, dominicain de Lahore, directeur d’un centre interreligieux, a révélé au site catholique Aleteia que le cas d’Asia Bibi était loin d’être unique. Il y a, selon lui, 130 autres chrétiens qui croupissent dans des prisons pakistanaises pour la même accusation de blasphème. Mais toujours au nom de l’application stricte de la charia si louée dans nos propres banlieues (!), il y a 950 musulmans qui sont également accusés de ne pas respecter les lois coraniques comme elles devraient l’être. Le père Channan précise toutefois : « Il y a une grande différence entre les accusations de musulmans et de chrétiens : lorsqu’un musulman est accusé, c’est seulement un musulman accusé. Mais si se présente le cas d’un chrétien inculpé, ce sera toute sa communauté, tout son voisinage qui sera incriminé. Dans plusieurs cas, on a vu tout le village chrétien brûlé jusqu’aux cendres. »

    La révision de cette loi sur le blasphème n’a aucune chance de voir le jour dans ce pays à 96 % de foi musulmane. Malgré le fait que bien souvent il ne s’agisse que d’abus envers un chrétien ou un musulman et non pas un cas d’apostasie ou de critique du Coran. N’importe qui peut évoquer cette loi à des fins personnelles ou économiques, comme dans le cas d’Asia Bibi.

    Il n’en reste pas moins que la décision des juges de la Cour suprême, beaucoup plus impartiale que ne le fut celle de la Haute Cour de Lahore, est une excellente nouvelle dont on espère qu’elle se concrétisera très vite.

  • Jean-Marie Le Pen, l’indéboulonnable

    Jean-Marie Le Pen peut savourer sa victoire. À quelques mois des élections régionales, son pouvoir de nuisance n’a jamais été aussi envahissant. Il compte bien s’accrocher jusqu’au bout à son titre de président d’honneur du FN. Et tant pis si 94 % des adhérents (du moins ceux qui ont voté) ne veulent plus de lui. Il restera de gré ou de force. Inoxydable, indégommable, indéboulonnable.

    94 % : le chiffre est digne d’une république bananière. Il est sans doute la preuve que les frontistes, y compris ses thuriféraires, ont réalisé que Jean-Marie Le Pen était devenu davantage un problème qu’une solution. Car il lui suffit de dégoupiller quelques formules explosives dans la presse pour dynamiter en quelques secondes des années de dédiabolisation amorcée par Marine Le Pen. Il ne digère pas de voir sa ligne politique phagocytée par celle de son ennemi juré Florian Philippot. Alors, il s’est évertué à démontrer qu’il avait toujours les cartes en main et qu’il n’était pas près de se coucher. Mais il n’avait pas prévu qu’il serait à ce point désavoué par les siens. La justice est le seul joker qui lui reste ; il ne se privera pas d’en abuser.

    Les procédures judiciaires lui ont, par trois fois, donné raison. Un vote par correspondance ne peut légalement pas faire modifier les statuts du parti ni destituer le vieux lion de sa couronne. Pour ce faire, il faudra convoquer physiquement une assemblée générale extraordinaire. Pas facile, comme dirait François Hollande. On imagine sans mal la jubilation des juges et des médias à voir le Front national condamné à traîner ce trublion incontrôlable comme un boulet, au moment où la conjoncture ne lui a jamais été aussi favorable : il arrive en tête des intentions de vote au premier tour dans plusieurs régions, notamment le Nord-Pas-de-Calais, que Marine Le Pen a de sérieuses chances de rafler. Après avoir agité la menace d’une candidature dissidente en PACA où Marion Maréchal pourrait créer la surprise, Jean-Marie Le Pen aurait, dans un moment de lucidité, écarté cette éventualité. Jusqu’à la prochaine volte-face ?

    Ce triste étalage de dissensions internes indique que le FN est, en définitive, un parti comme les autres, avec ses guerres intestines, ses différents courants plus ou moins radicaux, ses querelles d’ego. La belle image d’unité, de leadership incontesté dont il pouvait se prévaloir jusqu’ici est écornée, mais offre l’occasion de clarifier enfin une ligne politique ballottée entre les cadres historiques et la nouvelle génération Bleu Marine. Cette dernière a remporté la mise et séduit un nombre croissant de sympathisants. Évincer avec un tel empressement Jean-Marie Le Pen après ses propos sulfureux dans Rivarol n’était pas très malin, compte tenu des réactions outrancières du personnage. Mais son entêtement à se cramponner à une gloire fantôme, quitte à torpiller son propre camp, confine au ridicule.

    Jean-Marie Le Pen clame à qui veut l’entendre que la consultation des adhérents est « une escroquerie » à l’issue de laquelle « Marine Le Pen se tire une balle dans la tête ». L’arnaque ne se situerait-elle pas plutôt du côté de celui qui a chanté sur tous les tons, pendant des décennies, son amour de la France, et qui se révèle prêt à réduire son parti en cendres, pigeonner ses militants, léser ses électeurs, par pure mégalomanie ?

  • Pas une journée sans une nouvelle (mauvaise) idée

    Je n’en suis pas fier mais je dois avouer que j’écoute parfois France Info. Que voulez-vous, malgré la logorrhée bien-pensante qui en dégouline, il y a toujours un petit espoir que Hollande ait démissionné dans la nuit… C’est donc à l’occasion de cette coupable écoute que j’interceptai hier une paire de scoops concernant deux de nos plus belles institutions : la Poste et le ministère de la Justice. Ainsi le timbre augmentera encore le 1er janvier, ce qui devient pratiquement automatique, et une fois de plus au prétexte de la concurrence du courrier électronique et du zéro papier dans beaucoup d’entreprises. Compenser la baisse des ventes de la tarte aux pommes par l’augmentation de son prix, voilà une idée digne d’un économiste socialiste (si tant est que l’on puisse être les deux à la fois), mais que mon boulanger risquerait gros à mettre en pratique. C’est que si les timbres augmentent, on en achètera de moins en moins… Verra-t-on alors un jour le prix du timbre monter à un million, comme dans l’Allemagne de Weimar ?

    Quant à Christiane Taubira, ministresse la plus aimée des délinquants, elle fait selon son habitude très fort en proposant de faire de la conduite sans permis, non plus un délit, mais une simple contravention, qui ne donnerait plus lieu qu’à une amende de 500 euros. Son idée est de désengorger les tribunaux, extension logique de son TOC (trouble obsessionnel compulsif) de vidage des prisons. Mais le titulaire d’un permis à 12 points en grande vitesse sur autoroute sèche et déserte restera bien, lui, un délinquant passible de la correctionnelle… Si l’on se souvient que passer son permis (aujourd’hui beaucoup plus sélectif que le baccalauréat !) revient à plus d’un SMIC, alors que son défaut ne coûtera que 500 € (et même 400 si paiement dans les 15 jours), on peut parier que beaucoup feront rapidement leur choix… D’autant que pour payer des amendes, il faut être solvable, ce qui est loin d’être le cas de tous les conducteurs sans permis. De là à voir dans cette proposition un coup de chapeau à une population très aimée de notre ministre, il y a un pas que la bienséance m’interdit de franchir…

  • Taubira, toujours là…

    Entre François Hollande et Christiane Taubira, c’est le grand amour. Et elle prépare son retour. C’est ce que nous apprend Le Figaro de lundi.

    Christiane affirme avoir « beaucoup de respect » pour le premier avec lequel elle entretient « une grande relation de confiance » – une relation de grande confiance, a-t-elle voulu dire ? Des compliments, somme toute, qui combleraient d’aise son boucher ou son coiffeur. De son côté, François apprécie sa force, son sens politique, sa culture et son caractère. Tout cela est charmant.

    À l’Élysée comme à Matignon, on remarque donc qu’ils se voient « très souvent » pour parler « des dossiers et de la situation globale ». Entre les festivals par ci et les concerts par là, quel casse-tête, ces rendez-vous intimes, pour les secrétaires en charge des agendas… Car le temps presse : 2017, c’est demain ! Et Le Figaro de nous expliquer pourquoi ni le Président ni le Premier ministre ne peuvent se séparer de Christiane Taubira.

    Parce que, selon le directeur général de l’IFOP, Frédéric Dabi, lucide, Christiane Taubira incarne « une des rares promesses de campagne tenues par François Hollande » : le mariage pour tous ! Une loi, comme chacun le sait, très rassembleuse.

    Si jouer la réélection de François Hollande sur l’adoption d’une loi sociétale qui a divisé la France comme rarement une loi ne l’avait encore généré semble compromis voire imbécile, il faut ajouter celles votées concernant la réforme de la justice qui s’y prêtent encore moins.

    En effet, selon un sondage Odoxa pour Le Parisien et i>Télé paru en février dernier, 72 % des Français jugent que Christiane Taubira n’est « pas assez sévère » en matière de lutte contre la délinquance et le terrorisme – dont 54 % des sympathisants de gauche. Alors, on se demande pourquoi, sous d’aussi sombres auspices, faire de Christiane Taubira l’égérie de la future campagne présidentielle ? Flatter les communautarismes rapporterait-il de plus en plus gros ?

    En outre, les textes que le garde des Sceaux entend voir légaliser avant la fin du mandat présidentiel n’arrangent logiquement pas ses affaires, tel celui de la suppression des tribunaux correctionnels pour mineurs, introduisant le principe de la césure. En clair, un premier procès reconnaîtrait la culpabilité et un second déciderait de la sanction. Réforme également appliquée aux majeurs. Et où se trouveront les prévenus en cours de césure ? Libres dans la nature ?

    Ce n’est pas tout. Le ministre de la Justice – toute discrète depuis des mois – présentera très bientôt « un projet de loi organique et un projet de loi ordinaire ». Le premier vise à « garantir l’indépendance de la justice et de la magistrature » – on ne rit pas – et le second entend proposer « une justice plus efficace » – on ne rit plus ! Surtout quand on apprend, sans surprise, que les prisons se vident. Depuis 2014, alors que violence et délinquance ne cessent d’augmenter, la population carcérale a déjà baissé de 2,1 %. On comprend pourquoi le ministre a stoppé le plan de construction de nouvelles prisons.

    Mais donc, pour le directeur de l’IFOP, Christiane Taubira « sera sur la photo de la campagne 2017 ». Un bien grand service rendu à la France quand, toujours selon le sondage de février, 65 % des Français la considèrent « plutôt comme un handicap » !

  • Haro sur Fdesouche !

    S’ériger en défenseur de la liberté d’expression est à la portée du premier poseur venu. Il suffit de parader aux manifs Charlie, de signer quelques pétitions sur Internet et de dénoncer haut et fort le régime de Kim Jong-un. Mais mettre en pratique ses belles convictions est une autre paire de manches. Laisser ses contradicteurs s’exprimer, accepter que d’autres courants de pensée puissent exister exige une ouverture d’esprit qui tend à se tarir à une époque où la lobotomie intellectuelle exercée par les médias et les politiques bat son plein. Internet est (était ?) l’un des derniers refuges contre cette marche forcée vers l’uniformisation cognitive.

    Créé il y a dix ans, le site Fdesouche est devenu l’un des blogs les plus influents de ce que les bobos nomment la fachosphère. Compilant au jour le jour les faits divers parus dans la presse, il dresse un état des lieux saisissant des problèmes de criminalité, d’immigration et d’injustice sociale qui asphyxient la France. Des informations que les gouvernements n’aiment guère voir circuler, trop conscients de l’éveil salutaire qu’elles pourraient susciter chez les électeurs. Forcément, Pierre Sautarel, administrateur du site, a eu quelques déboires et quelques procès. Dernière turpitude en date : une plainte déposée par le mécène Pierre Bergé, qui n’aurait pas apprécié que Fdesouche relaie le lien d’un article jugé diffamatoire. Résultat : une perquisition au domicile de Sautarel, une porte fracturée, du matériel confisqué, le site fermé et un interrogatoire au poste.

    La proximité de Pierre Bergé avec le pouvoir n’est un secret pour personne. Aux présidentielles de 2007, il avait copieusement financé la campagne de Ségolène Royal. Un quinquennat plus tard, il a pesé de tout son poids pour que les socialistes légalisent le mariage gay. Militer pour une cause est un droit légitime (cela fait partie de la liberté d’expression), user de méthodes coercitives pour imposer une idéologie au plus grand nombre et confisquer la parole à ses opposants revient à s’asseoir sur la démocratie (c’est l’abolition de la liberté d’expression). La démarche procède de la même logique que celle de Manuel Valls quand il se démena pour faire interdire les spectacles de Dieudonné en 2013. En vérité, la gauche n’a jamais été aussi sectaire, moralisatrice et inquisitrice qu’à notre époque. Pour éclipser son propre vide, quoi de mieux que de réduire l’adversaire au silence ?

    On peut trouver les sketchs de Dieudonné détestables. On peut estimer que Sautarel sélectionne et manipule l’actualité à sa convenance (mais quel média ne le fait pas ?). On peut soupçonner les deux – ainsi que d’autres figures des mouvances de droite – d’aimer monter en épingle leurs démêlés judiciaires pour se victimiser, entretenir leur notoriété et doper leur business. On peut être consterné par le caractère abject de certains commentaires d’internautes sur Fdesouche, qui n’hésite d’ailleurs pas à bannir sur le champ les mal-pensants n’adhérant pas à 100 % à sa doxa, sans se soucier de chahuter la liberté d’expression dont il entend lui-même tirer profit. Car la liberté d’expression est précisément d’accepter d’être dérangé, bousculé, voire discrédité par son interlocuteur, dès lors qu’il y met les formes. Censurer, interdire, jeter l’opprobre est une agonie de la pensée dans l’océan de consensus, de désinformation et de pleutrerie qui submerge notre monde interconnecté mais exempt de débats, où la communication éreinte la réflexion.

  • ♫ Douce France, en proie à tes négligences… ♫

    Ces derniers jours, vous avez certainement entendu parler du nouveau Châteaulinois. Il se nomme Merouane Benahmed, et il « n’est pas Charlie ». C’est un terroriste islamiste, ancien membre du GIA, condamné en 2006 à dix ans de prison, donc sorti au bout de cinq. Certains éléments n’ayant pas été versés au dossier, je me permets d’apporter mon écot.

    C’est donc tombé sur Châteaulin. Bonne pioche ! Mais que les milliers de petites communes françaises en manque d’exotisme se rassurent, leur tour viendra sur demande puisque la star est en tournée. Il a séjourné dans le Maine-et-Loire, d’abord plusieurs mois à Beaupréau, puis quinze jours seulement à Segré, avant d’être « invité » dans le Finistère, tous frais payés bien sûr. Respectivement, les mairies PS, UDI et UMP n’ont pas manqué de manifester leur désapprobation, massivement soutenues par la population locale. Et pourquoi eux, ont-ils demandé ? Eh bien, parce que le Grand Ouest est loin des pays à risque, qu’il profite moins de cette chance pour la France qu’est l’immigration, et donc qu’on y rencontre très peu de mosquées. La préfecture parle donc à demi-mot de sevrage, alors pourquoi s’inquiéter de dangers imaginaires ?

    Pourtant, ce charmant barbu, amoureux de notre terroir, est attendu dans son pays d’origine, l’Algérie, pour y être condamné à mort. Un sort qui répugne aux instances religieuses de la Cour européenne des droits de l’homme, jamais à court de lobbying lorsqu’il s’agit de faire des nations qu’elle méprise de simples parcs à bipèdes. Ainsi a-t-elle « refusé » – vous lisez bien ! – son extradition. La France attend donc qu’un autre pays faible accepte d’héberger sur son territoire l’une des créatures que ses années d’incurie politique ont permis d’engendrer ou de nourrir. Si cela se fait, autant vous dire que ça va coûter cher, très cher au contribuable français.

    Qu’importe ! On ne discute pas les droits de l’homme, on en profite. La CEDH oublie quand même un peu vite que l’Algérie est un beau pays, riche et accueillant… surtout depuis qu’il s’est débarrassé de la barbarie française, du fascisme roumi.

    Autre information intéressante et qui a le même effet que la moutarde : l’avocate de Merouane Benahmed n’est autre que madame Isabelle Coutant-Peyre. La dame s’est fait surtout connaître par sa défense du terroriste Carlos, qui s’est converti à l’islam et qu’elle a épousé en prison. Ça pique les yeux. Elle a, par la suite, défendu Zacarias Moussaoui, impliqué dans les attentats du 11 septembre, puis Youssouf Fofana, chef du très black-blanc-beur « gang des barbares ». Je sens que ça monte, non ? Enfin – ne vous étranglez pas -, elle a assisté le père de Mohammed Merah qui, toute honte bue, a déposé plainte pour le « meurtre » de son fils adoré. Tout ça mis bout à bout sent le soleil et le sable chaud, mais certainement pas l’envie de justice.

    « La France se comporte très mal à l’égard des Algériens. Mon client est persécuté. » Ce sont les mots que Maître Coutant-Peyre a adressés à la presse. Et après cela, il nous faut rester calmes. Qu’elle sache que les Français en ont marre que leur pays soit la poubelle du monde, qu’elle sache aussi que ça peut très mal finir. Si l’« Europe » – toutes officines confondues – tient tant au confort de tous ceux qui méprisent la vie et la culture, qu’elle garde ces gens chez elle. Le problème, c’est qu’elle n’a pas de « chez elle » et qu’elle squatte chez tout le monde. Comme ceux qu’elle défend.

  • Révoltez-vous !

    Qu’est-ce qui a déclenché le mouvement de révolte, en leur temps, dans les autres empires coloniaux ? Pourquoi n’en survient-il pas chez nous ? Est-ce parce qu’en France et en Europe la colonisation actuelle s’est faite progressivement, presque insensiblement ? Parce qu’il n’y a pas eu de guerre de conquête à proprement parler, pas d’épisode militaire violent et traumatisant, comme la conquête de l’Algérie au temps de la monarchie de Juillet, à partir duquel le peuple soumis puisse se dire « Voilà, c’est fait, c’est officiel, à partir de maintenant nous sommes une colonie » ?

    Mais en Tunisie et au Maroc non plus, il n’y a rien eu, de la part de la France, qui puisse vraiment s’appeler une guerre de conquête. La guerre du Rif s’apparente plus à la répression (difficile) d’une révolte qu’à l’instauration militaire d’une colonie. D’ailleurs, le Maroc et la Tunisie n’étaient pas officiellement des colonies. Ces pays étaient bien considérés pourtant comme faisant partie de l’empire colonial français, et ils étaient représentés par des pavillons, comme ses autres régions, à l’exposition coloniale de 1931, de même que les territoires sous-mandat, qui eux non plus n’avaient pas été conquis militairement.

    La conquête militaire n’est donc absolument pas un élément constitutif indispensable à la colonisation, au caractère de colonie d’un pays. Son absence n’entraîne pas l’absence de révolte, de combat pour l’indépendance et la liberté, de soulèvement anticolonialiste. Tout juste paraît-elle impliquer, si l’on se réfère encore au Maroc et à la Tunisie, que cette révolte s’opère sans violence majeure. Mais justement, nous ne souhaitons pas du tout la violence : tout juste la révolte, le refus clairement signifié et traduit dans les faits, la décolonisation de la France et de l’Europe – laquelle suppose nécessairement la remigration, ou démigration, puisque la migration, l’immigration a été la forme particulière, inédite à cette échelle, de cette colonisation-ci, celle de nos propres contrées.

    Toutes les définitions sont approximatives par définition. Il y a autant de colonisations que d’expériences historiques de la conquête et de l’asservissement des peuples par d’autres peuples. Y a-t-il autant de décolonisations ? Et qu’est-ce qui fait que chez nous, malgré les efforts de quelques-uns, le mouvement de soulèvement ne précipite pas, jusqu’à présent ?
    Une donnée inquiétante à prendre en compte est que, de tous les empires coloniaux, l’empire colonial arabe est, avec le chinois, le seul à n’avoir jamais décolonisé, à l’époque moderne. Il a certes évacué l’Espagne, mais c’était il y a six siècles, et il y avait fallu six siècles (et il est depuis lors revenu). Même les conquêtes françaises et anglaises, a fortiori italiennes, au XIXe et au XXe siècle, se sont superposées aux siennes sans les remettre en cause. On oublie trop que les croisades étaient des guerres de libération. Les chrétiens d’Orient vivent depuis un millénaire et plus dans le deuil d’une indépendance et d’une liberté perdues, qui paraît évoluer de plus en plus vite vers l’éradication pure et simple. Est-ce là le sort qui nous attend ?

    Un trait spécifique de la colonisation en cours est l’incroyable passivité des populations en voie d’asservissement, et la non moins stupéfiante coopération, complicité, bien proche de la trahison, que témoignent ceux qui les gouvernent. Il n’est plus temps de disserter ici sur les raisons de cette apathie létale, qui bien entendu sont complexes. Mettons en avant pour cette fois celle qui suscite le plus d’indulgence, ou le moins de mépris : l’incapacité à reconnaître ce qui survient pour ce que c’est vraiment, à savoir une colonisation ; l’absurde confusion de cette conquête coloniale avec une demande d’aide, de secours et d’asile, de la part d’individus si nombreux – des peuples entiers – qu’ils devraient être cent fois assez pour mettre fin dans leur propre pays, comme les peuples l’ont toujours fait, aux tyrannies et aux injustices dont ils se disent les victimes.

    Nous serions encore cent fois assez, nous, les indigènes de ce continent, pour mettre fin avant qu’elle affermisse son emprise à la domination coloniale qui s’instaure, et qui déjà prétend réguler nos tenues, nos mœurs, notre régime alimentaire, notre calendrier, notre horizon intellectuel et celui de nos fenêtres, la silhouette de nos villes, notre politique étrangère et notre politique tout court. Il suffirait de se regrouper, de se nommer, de se compter, de se cotiser, de se serrer les coudes, d’abdiquer la peur et la fausse honte qui nous font tout accepter de conquérants innombrables, certes, mais de papier comme ils sont français, anglais ou italiens quand ils le sont. Les collaborateurs à leur solde, les remplacistes de ces remplaçants, sont si veules et de convictions si fluctuantes, si opportunistes, si bien fabriquées pour être retournées avec le vent, qu’à la première alerte un peu sérieuse ceux-là se précipiteraient vers quelque Sigmaringen de l’Atlas ou riad enchanté de Marrakech, où déjà ils ont leurs habitudes.

    Pour ma part je ne sais pas comment il faut vous le dire. Révoltez-vous ! Révoltez-vous ! Révoltez-vous !

  • Arrogance

    L’arrogance est l’arme des incompétents ; les autres cherchent à convaincre.

    Arrogante, la péronnelle qui s’occupe de l’Éducation nationale : tenue en laisse par les pédagos cinglés, elle a raison contre tout le monde, y compris 80 % des profs.

    Arrogante, la Taubira, incapable d’essuyer la moindre critique, toute raidie dans sa victimisation permanente et ses certitudes laxistes dont personne ne veut.

    Arrogante, l’extatique ministre de la Santé, qui nationalise la médecine, comme au bon vieux temps de l’URSS, contre l’avis de la majorité des médecins généralistes.

    Arrogant, le Sapin, le seul à voir la France se redresser là où tout le monde regarde, effaré, le gouffre s’ouvrir.

    Arrogant, le rondouillard de l’Intérieur, qui chasse les Français d’une plage pour l’offrir, toute bassesse bue, au roi du pétrole arabe.

    Arrogant, ce Premier ministre qui pioche dans nos impôts pour aller à Berlin, avec ses enfants et en avion officiel, voir un match de football.

    Arrogant, ce minable conseiller qui se fait cirer les chaussures à l’Élysée.

    Arrogants, ces ministres qui croient en leur impunité absolue malgré leurs comptes en Suisse, leur défaut de paiement auprès du fisc ou leurs mensonges sur leurs diplômes.

    Arrogante, la Bricq, qui se plaint de la « bouffe dégueulasse » de l’Élysée alors que des millions de Français n’ont pas de quoi s’acheter un steak haché par semaine.

    Arrogante, la Saal, qui ose présenter une note de taxi équivalant à deux ans et demi de SMIC, alors qu’elle dispose d’une voiture avec chauffeur.

    Arrogant, Le Foll, qui voit la campagne s’embraser et fait répondre sottement qu’il attend un rapport pour s’intéresser à la question et rencontrer les paysans.

    Arrogante, l’inculte ministre de la Culture – n’est-ce pas, Patrick Modiano ? -, qui créé des conseils et des comités Théodule dans tous les sens pour masquer le vide de son action.

    Arrogante, l’Hidalgo qui fête la fin du ramadan à grands coups d’argent public tout en attaquant en justice un caricaturiste qui la représente en lécheuse de babouches.

    Arrogant, enfin, le maître de tout ceci, l’occupant temporaire de l’Élysée, qui nomme ses copains partout, y compris ceux qui ont ouvertement démérité – n’est-ce pas, Harlem Désir ? -, qui se prend les pieds dans ses contradictions, ses changements de cap, ses volte-face, ses palinodies, qui tente ingénument de nous vendre son incapacité pour de l’audace, qui passe son temps à se tromper de politique – c’est idiot de se mettre la Russie à dos, n’est-ce pas, Messieurs les agriculteurs ? -, qui répudie sa concubine comme ne le ferait pas un petit marquis d’avant la Révolution, qui, casqué, rejoint sa maîtresse dans la chambre de bonne voisine, qui sait, en fin de compte, qu’il n’a pas l’étoffe d’un président mais, incapable de la moindre décision – n’est-ce pas, Ségolène ? -, refuse d’en tirer la conséquence.

    La Bruyère, traitant des hommes, dans Les Caractères, a ce mot crucifiant : « À quelques-uns l’arrogance tient lieu de grandeur. » Jamais, peut-être, parole n’a été autant justifiée que sous la république de Hollande.

  • Trois poids, trois mesures ?

    M. Sarkozy a vu ses comptes des présidentielles retoqués. La commission a réintégré des dépenses qui lui ont fait crever le plafond autorisé. Certains de ces réajustements pouvaient se discuter, mais pourquoi pas ? Il était peut-être bon que la commission tape du poing sur la table et mette fin à des dérives incompatibles avec la démocratie. Mme Le Pen voit la justice s’intéresser au montage mis en place par son micro-parti Jeanne : des prêts contre l’obligation de se fournir en affiches et en bulletins à des prix qui paraissent trop élevés aux yeux des policiers (ou plutôt de ceux qui ont ordonné l’enquête).

    Je suis incapable de juger de la légalité de cette pratique mais je constate simplement qu’aucune banque ne voulant prêter au FN, ce parti a dû se débrouiller. S’il y a eu des abus, il faut, bien sûr, qu’ils soient sanctionnés. Espérons que les déboires de Mme Le Pen ne se termineront pas, à l’instar des affaires DSK ou Bettencourt, par une mascarade de procès où les procureurs eux-mêmes ont réclamé l’acquittement, montrant ainsi que les enquêtes avaient été menées en dépit du bon sens, ou plutôt dans un sens très orienté.

    Trois ans après les faits (quelle rapidité !), on apprend que les comptes de M. Hollande n’étaient pas d’une parfaite limpidité. Il manquait 450 justificatifs ! Mais ce qui est surprenant, c’est que la commission a retiré des dépenses inscrites par les mandataires du Président ! Elle a été plus royaliste que le roi ! De cette façon, les comptes n’ont pas été, eux aussi, retoqués.

    Inévitablement, on s’interroge : y a-t-il eu deux poids, deux mesures ?

    La commission a fixé arbitrairement une date à partir de laquelle les dépenses devaient être comptabilisées. Cette date était – j’espère que c’est un hasard – très favorable à M. Hollande, qui a pu exclure les dépenses des primaires, et défavorable à M. Sarkozy, qui espérait à tort ou à raison qu’un meeting important ne devait pas être pris en compte.

    La justice est rapide à se mettre en branle quand des soupçons d’ingérence ou de fraude pèsent sur des élus du FN, de droite ou du centre (cf. M. Balkany ou le président du conseil général du Var).

    Mais elle semble plus lente dès qu’on a affaire à des élus classés plus à gauche. Ainsi n’a-t-on guère d’information sur cette plainte déposée contre madame Taubira depuis au moins 2 ans (un justiciable est poursuivi par l’association Anticor et le garde des Sceaux est membre du conseil d’administration de cette association).

    La Cour des comptes régionale a épinglé M. Bartolone pour sa gestion de la Seine-Saint-Denis. Son rapport incendiaire fait notamment peser sur le président de l’Assemblée un soupçon d’emploi fictif. Le procureur ne s’est pas précipité pour diligenter une enquête (qui pourrait innocenter M. Bartolone, bien sûr !) alors que dès qu’un élu de l’autre camp est visé, tout va très vite (cf. la pseudo-affaire Ménard !).

    À quand, la République irréprochable ?

  • La préférence alimentaire  

    Il y a une qualité dont ne se déparent pas nos gouvernants socialistes depuis 3 ans, c’est la régularité. Eh oui, cette régularité dans l’amateurisme dont nous a encore gratifiés récemment le président des bisous.

    Se voulant proche des Français, bien que sa cote de popularité tutoie le plancher des vaches, toujours à l’affût d’un ruban à couper ou d’une médaille à distribuer, notre nouveau René Coty continue à confondre Élysée et conseil général de la Corrèze. Troquant volontiers son costume trop grand pour endosser personnellement tous les sujets, il se mue en secrétaire d’État aux Transports avec les routiers, en chef de bureau de préfecture pour Leonarda ou en patron du GIGN lors des attentats.

    Son dernier rôle de composition est ministre de l’Agriculture. Sabots à la main et paille dans la chevelure corbeau, il enjoint les cantines relevant de l’État à « faire en sorte qu’il y ait des approvisionnements qui puissent soutenir les agriculteurs de France ». Reconnaissons là une décision de bon sens qui favorise la production locale, évitant la présence dans l’assiette de nos bambins de pêches espagnoles, de pommes chiliennes et autres cornichons polonais. Vous noterez que cette préférence alimentaire qui privilégie produit bien de chez nous élaborés par des paysans français est proposée depuis des décennies du côté de Saint-Cloud sous le vocable de préférence nationale quand elle est appliquée aux individus ou à la production.

    Pas à un paradoxe près, le Premier ministre a apporté son soutien à cette initiative.

    Cependant, notre fort en thème, dans son allant, aura oublié un paramètre fondamental qui empêche la mise en œuvre de cette mesure. La Cour de justice européenne, dans une jurisprudence de 1992, pose un principe de non-discrimination en fonction notamment du critère de nationalité. Autrement dit, l’Europe interdit à nos collectivités de manger national.

    Voilà matière à réflexion pour nos apprentis sorciers pour qui souveraineté est un gros mot. Biberonné au mondialisme depuis HEC, Sciences Po et l’ENA, infusé à l’européisme au PS pendant des décennies, Moi Président entame sa cure de desintoxication depuis la strastophère des zélites.

    Puisse cette expérience significative déseuropéenniser légèrement son logiciel fait de normes et décrets au service de l’intérêt national pour nos paysans et autres professions brimées. On peut toujours rêver.

  • La peine de mort de retour en Tunisie. Et la France ?

    Il est parfois des nouvelles rassurantes, à défaut d’être optimistes. Telle celle qui nous vient de Tunis où le Parlement, qui était appelé à voter la loi antiterroriste, a finalement décidé d’accepter de condamner à mort les fous d’Allah, les vrais, ceux qui manipulent non pas le goupillon mais la kalachnikov pour déstabiliser l’économie principale du pays, à savoir le tourisme.

    C’est évidemment l’attaque du musée du Bardo et le massacre de la plage de Sousse qui ont conduit les députés tunisiens à supprimer la suspension de l’application de la peine de mort qu’ils avaient votée en 1991.

    Plusieurs ONG et hommes politiques se sont inquiétés de ce vote pour le flou de son énoncé. À quel stade devient-on terroriste ? Quelle est la qualification exacte d’un acte de terrorisme ? Questions qui paraissent tout à fait superflues, n’est-ce pas ? Un quidam barbu ou pas qui vous coupe la gorge en pleine rue, c’est un acte terroriste car il implique l’exécution d’une sentence politique, idéologique ou religieuse, ou les trois à la fois.

    Mais, d’un autre côté, condamner à mort ce genre de terroriste revient à lui rendre service puisque sa récompense, c’est de rejoindre au plus vite le paradis après avoir accompli son acte au nom d’Allah le miséricordieux. Mais on doit penser que le récompenser ainsi évitera, dans tous les cas, qu’il recommence. 

Il est à noter que la peine de mort a été suspendue ou abolie dans la plupart des pays du monde, sauf pour l’Europe en Biélorussie, dans de nombreux pays d’Asie où elle est encore largement pratiquée, et naturellement dans tous les pays arabes et pays où l’islam est religion officielle. Au Moyen-Orient, seul Israël l’a abolie, mais Liban, Oman et Qatar ne l’appliquent pas. On sait qu’en Arabie saoudite, le sabre sacrificateur travaille beaucoup… La charia, la loi islamique, est loin d’avoir modernisé ses versets qui prônent que soient exécutés, crucifiés ou amputés tout un tas de voleurs, violeurs, mécréants, non-croyants, adultères et apostats.

    Mais chez nous, en France où la sinistre guillotine a disparu de nos prisons en 1981, l’opinion demande majoritairement à ce qu’elle soit réhabilitée pour un certain nombre de crimes touchant, notamment, à l’enfance et au terrorisme. Il est vrai qu’il est odieux de savoir que celui qui a assassiné un enfant dans des conditions effroyables, celui qui a posé une bombe dans le métro, celui qui a mitraillé un marché sera condamné à perpétuité. À perpétuité, c’est-à-dire en réalité à une peine incompressible qui devient très compressible au bout de 22 ans, ou de 30 ans s’il s’agit d’un crime contre un mineur de moins de 15 ans ou contre un représentant de l’autorité de l’État. Assassiner le président de la République française ou découper un enfant en morceaux vous coûtera ainsi 30 ans de votre vie.

    Je trouve, personnellement, cela tout à fait surréaliste. Et je ne compte même pas les multiples récidivistes qu’une justice imbécile a choisi de libérer. Grâce à inénarrable Christiane Taubira, nos prisons se sont vidées de 3,2 % de détenus, l’an dernier. Vous me direz que cela n’a rien à voir avec la peine de mort. Mais à force de marcher sur la tête, les statistiques criminelles augmentent plus vite encore que le réchauffement supposé de la planète. Et ce n’est pas fini, car jusqu’à cet été 2015, il n’y a pas encore eu d’attentats terroristes dignes de celui de Sousse. Mais à écouter le gentil petit « Français » qui, depuis la Syrie, et avant d’exécuter un officier syrien pour le balancer du haut d’une falaise, a lancé, jeudi dernier, un appel solennel à tous ceux qui, en France, doivent exécuter un maximum de mécréants français, on peut s’attendre au pire… Et là, peut-être nos députés suivront-ils l’exemple de leurs confrères tunisiens…

  • Les trois mensonges de Najat Vallaud-Belkacem

    Premier mensonge : les prétendus bienfaits de la réforme des rythmes scolaires. Depuis la rentrée 2014, les élèves de l’école primaire bénéficieraient, selon le ministère – subissent, si l’on y regarde de plus près -, de nouveaux rythmes : mise en œuvre d’une semaine de quatre jours et demi, possibilité d’accéder à des activités périscolaires. On aurait pu penser naïvement que, pour donner la priorité à l’apprentissage des fondamentaux, le ministère en profiterait pour augmenter le temps d’enseignement qui leur est consacré. Nenni ! Les horaires restent identiques, ils sont simplement répartis différemment dans l’année. Le gain de cette réforme ? Une fatigue accrue pour les élèves, des inégalités selon les communes, un poids financier qui se répercute sur les contribuables… L’instauration d’études surveillées, où une personne compétente conseillerait les élèves en difficulté, serait bien plus efficace. Mais c’est sans doute une pratique réactionnaire.

    Deuxième mensonge : la réforme du collège. Contre toutes les évidences, le ministère assure sans vergogne que l’enseignement des langues anciennes n’est pas menacé, qu’il sera même étendu ; que l’enseignement de l’allemand ne sera pas réduit et que le nombre de postes aux concours de recrutement sera augmenté dans cette discipline ; que les fondamentaux pourront s’apprendre d’une autre manière à travers des enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI). En réalité, les langues anciennes disparaissent de la grille horaire des classes de collège, se limitant à un hypothétique enseignement de complément… si l’établissement a les moyens de l’organiser. Quant à l’augmentation du nombre de postes en allemand, c’est une promesse de Gascon – les vrais Gascons me pardonnent ! – quand on sait que, cette année, 62,71 % des postes seulement ont été pourvus au CAPES d’allemand. Enfin, les enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI), comme on les appelle, ne pourront germer que chez les élèves disposant d’une connaissance suffisante des fondamentaux : on n’apprend pas à partir de rien, l’interdisciplinarité suppose en préalable une maîtrise des disciplines. La réforme du collège est donc une imposture qui, sous prétexte d’instaurer plus de justice et d’égalité, nuira d’abord aux enfants des familles défavorisées.

    Troisième mensonge : la revalorisation du métier d’enseignant. Qu’il soit permis de défendre la majorité de ces fonctionnaires, qui sont loin d’être tous les ronds-de-cuir dénoncés par Courteline et méritent d’être soutenus par l’opinion publique, à défaut de l’être par leur ministère de tutelle. Ne parlons pas seulement de la prétendue hausse des salaires, qui s’étalerait de 2017 à 2020, quelques euros qui seraient vite mangés par le coût des cotisations sociales et l’inflation, si faible soit-elle. La chouchoute de François Hollande veut aussi materner les professeurs : il faut qu’« [ils] soient plus épaulés, plus soutenus, mieux conseillés », « [que leur évaluation] soit vraiment un suivi sur le long terme pour permettre que les pratiques professionnelles évoluent, s’adaptent, s’enrichissent ». Ceux qui sont initiés au lexique ministériel comprennent qu’il s’agit de mieux encadrer les professeurs pour les faire entrer dans le moule de la bien-pensance pédagogique. Haro sur les déviants qui oseraient sortir du troupeau !

    Tels sont les trois mensonges les plus récents d’un ministre de l’Éducation nationale qui sert son maître avant de servir les intérêts des élèves. Les professeurs, comme l’ensemble des Français, en ont assez qu’on veuille leur faire prendre des vessies pour des lanternes !

  • Combien de temps avant que la France ne devienne l’Égypte ?

    Une Égyptienne vient d’être condamnée par un tribunal correctionnel du Caire à un an de prison pour incitation à la débauche en dansant de manière suggestive dans un clip diffusé sur YouTube. La jeune femme, Reda el-Fouly, se trémoussait dans une vidéo vêtue d’une robe très courte avec un décolleté pigeonnant alors que la caméra multipliait les gros plans sur son anatomie. Vous allez me dire : « C’est fort de café ! » Certes, deux seins en semi-liberté ne valent pas la privation d’une totale liberté, mais ceci se passe en Égypte et, après tout, c’est leur affaire.

    Par contre, mercredi après-midi, une Rémoise de 21 ans se prélasse en maillot de bain au parc Léo-Lagrange. Jusque-là, dans ce pays qui est encore le nôtre, rien de spécial. Par cette canicule, dans un parc paysager avec plan d’eau, être dans cette tenue, quoi de plus normal pour une adolescente qui n’a pas les moyens d’aller se faire dorer sur la Côte d’Azur ? Pourtant, un groupe de cinq jeunes filles originaires de différents quartiers de la ville (vous remarquerez l’infinie prudence du journal L’Union qui arrive à relater les faits sans en dire plus sur les quartiers et les adolescentes : « pas d’amalgame ») croisaient la diva allongée dans l’herbe se dorant au soleil. L’une l’aborde en lui reprochant sa tenue légère qu’elle juge indécente.

    Effarée, la jeune femme se rebiffe en rétorquant qu’on n’a pas à lui dicter sa façon de se vêtir. Hélas, ce n’était pas la bonne réponse qu’attendait cette donzelle issue de la diversité. Une altercation éclate, le reste du groupe rejoint la première et se précipite sur la personne en bikini pour la rouer de coups. Heureusement, des témoins voyant la scène portent secours à l’agressée et alertent les pompiers qui doivent évacuer la victime de toute urgence au CHU. Bilan de ce passage à tabac : quatre jours d’incapacité totale de travail.

    L’enquête de la brigade de répression des violences a permis d’identifier les cinq filles. Les trois majeures âgées de 18, 19 et 24 ans seront jugées le 24 septembre par le tribunal correctionnel.

    Vous remarquez la similitude entre l’action de la justice en Égypte et celle de ces jeunes adolescentes islamisées. La notion de tenue indécente y est pratiquement la même. L’énorme différence tient aux lieux : Reims, ancienne cité du sacre de nos rois, est en France ; Le Caire, ancienne cité des pharaons, est en Égypte. Mais pour ces cinq jeunes filles, la France, notre France, n’a jamais été la leur.

    Dernière minute : le parquet de Reims affirme que « ni la victime ni les auteurs des coups n’ont fait état d’un mobile religieux ou moral ». Alors pourquoi cette rixe ? On ne nous le dit pas. En revanche, sur sa page Facebook, une des protagonistes (Zougatta Mouaah) assure être une des cinq personnes incriminées et son scénario est tout différent : « C’EST MOI LA MISE EN CAUSSE IL NA JAMAIS ÉTAIS QUESTION DE TOUS SE QUI ET ECRIT NOUS PASSONS POUR VIOLENCE EN RÉUNION MAIS COMMENT EXPLIQUER QUE SI NOUS ÉTIONS 5 SUR UNE PERSONNE PK ELLE AURAIS QUE 4 JOUR D’ITT ET MOI 10 JOURS D’ITT BRF TOUS SA CES QUE DE LA PUB… », écrit-elle.

    Bref, à en croire L’Union, l’une des filles mises en cause a simplement apostrophé l’autre par cette phrase : « Allez vous rhabiller, c’est pas l’été. » Donc, tout va bien dans notre beau pays et la femme en bikini attendait uniquement le père Noël car, comme tout le monde peut le constater, nous sommes en décembre.

  • Lettre ouverte à S.M. Salman ben Abdelaziz Al Saoud, roi d’Arabie

    Monsieur,

    Votre argent a une odeur. Celle du naphte dont vous tirez, sans que votre front en soit couvert de sueur, les revenus qui ont fait passer en deux générations votre père, sa nombreuse famille et vous-même de l’humble et austère condition de nomades gardiens de chèvres à une opulence sans équivalent dans le monde. Vous êtes à proprement parler ce que l’on appelle, pour reprendre une expression française qui dit bien ce qu’elle veut dire, le roi du pétrole.

    Privilégié de la fortune, à l’instar de quelques autres émirs de la péninsule Arabe, d’une poignée d’oligarques russes, d’une bande de mafieux siciliens, de plusieurs vedettes du spectacle ou du football et de certains patrons du CAC 40, vous avez acquis et vous possédez sur notre Côte d’Azur, dont le paysage vous plaît, dont le climat vous convient et dont les commodités de toutes sortes vous attirent, une assez luxueuse résidence secondaire qui s’étend en bordure de la plage bien connue de Vallauris sur près d’un kilomètre, s’il faut en croire les médias. Dans l’état actuel de notre législation et de notre société, il n’y a là rien que de très banal.

    Milliardaire mais aussi chef d’État et, paraît-il, non seulement notre allié mais notre ami, il est également normal, lorsque vous honorez notre pays de votre visite, que toutes les précautions soient prises pour assurer votre sécurité, le dispositif mis en place pour assurer votre sécurité dût-il entraîner quelque gêne et notamment quelques entraves à la liberté d’aller et de venir de nos compatriotes. Il ne serait pas de bon exemple que vous-même ou d’ailleurs tout autre de vos collègues alliez subir sur notre territoire le sort qu’y connut à Marseille l’infortuné roi Alexandre de Yougoslavie, assassiné en compagnie de Louis Barthou par un oustachi croate.

    Si le séjour de quelques semaines que vous comptez faire à Vallauris en compagnie d’environ un millier de vos sujets, ministres, policiers, épouses, domestiques, enfants, familiers, cuisiniers, diplomates, esclaves et princes suscite de violents remous, c’est parce que, pour répondre à votre demande – on pourrait dire à vos exigences -, il a été décidé de privatiser l’ensemble de la zone qui s’étend devant votre demeure, en d’autres termes d’en interdire l’accès et la jouissance aux gens de peu, aux gens de rien que sont à vos yeux les naturels de la contrée et les touristes de passage, bref le vulgum pecus. Seuls vous-même et votre suite serez autorisés à prendre l’ascenseur social qui vous permettra de fouler le sol de cette plage ordinairement publique.

    Une telle mesure n’est pas seulement dérogatoire à la loi qui garantit normalement l’accès du littoral au tout-venant. Elle ressuscite en votre faveur le privilège de la naissance aboli il y a plus de deux siècles par notre Révolution. Pourtant, si formels que soient les textes et les principes, les usages de notre République nous ont tellement habitués aux passe-droits en tout genre qu’il faut chercher ailleurs les raisons de l’exceptionnelle levée de boucliers qui vous accueille. Lecteurs de magazines glamour et secrètement amoureux des « royals » comme le sont tant de Français, nul doute qu’une grande majorité d’entre eux ne trouveraient rien à redire si l’on réservait semblable faveur, par exemple, au prince William, à Mme Kate née Middleton et au petit prince George dont l’adorable sourire fait chavirer les cœurs hexagonaux. Il se trouve qu’ils n’ont pas le mauvais goût de formuler ce genre de souhaits.

    La vérité, il importe que vous le sachiez, Monsieur, est que les lois et les mœurs qui ont cours dans le pays dont vous êtes le monarque absolu ne nous conviennent pas. Vous et votre régime, en dépit des considérations économiques et des circonstances politiques qui nous ont amenés à nous accommoder les uns des autres, représentez ce qu’il y a sur cette terre de plus haïssable, de plus rétrograde, de plus incompatible avec nos valeurs et avec notre civilisation. Despotisme, fanatisme, discrimination, intolérance, obscurantisme sont les mamelles de vos chèvres. Pour un oui pour un non, pour une parole pour un silence, vous coupez la main, le pied ou la tête de supposés coupables qui, chez nous, ne seraient même pas justiciables des tribunaux. Quand on cherche ce qui vous différencie de Daech, on ne trouve guère que la corruption.

    On ne peut pas attendre de vous, que les spécialistes disent un prince libéral, que du jour au lendemain vous libériez vous-même les hommes et les femmes de votre royaume des traditions inhumaines et de l’oppression dont vous êtes le gardien, le garant et le pilier. Mais il suffirait d’un geste de votre part, d’un simple geste pour faire disparaître l’hostilité dont vous êtes à juste titre l’objet. Un jeune homme, qui n’est coupable que d’être un jeune homme libre, croupit actuellement dans vos prisons après avoir été condamné par votre justice à dix ans de prison et à mille coups de fouet qui le dispenseront définitivement d’aller jusqu’au bout de sa peine. Graciez Raif Badaoui, Monsieur, et nous sommes prêts à vous dire « Bienvenue en France », « Bon séjour à Vallauris » et « Dieu vous bénisse » par-dessus le marché.

  • Des églises et des hommes

    Il est des pays comme des cathédrales. Moins opulents que les plus luxueux des monuments, ils n’en gardent pas moins le souvenir d’un esprit de justice pour ceux qui placent la dignité de l’homme au rang des valeurs sacrées. À l’image de ces livres de pierre, comme les appelait Victor Hugo, les États ont bâti au prix du labeur de leurs sujets une communauté de sens pour un destin commun mêlant tous les corps de métiers. Qu’il s’agisse des orfèvres de la pensée dans les alcôves du Nom de la rose aux tailleurs de pierre de Notre-Dame de Paris, tous les savoirs manuels et intellectuels étaient non seulement représentés dans ces lieux mais aussi, et surtout, respectés. L’artisanat était à l’honneur : on rendait hommage aux bâtisseurs sous la rosace comme Saint Louis rendait la justice sous son chêne.

    Les édifices, plus que lieux de rassemblement des fidèles, étaient également symbole d’une communion des œuvres du travail de chacun pour une communauté responsable de son destin. La fille aînée de l’Église possède ainsi un patrimoine religieux important comme nombre d’autres pays européens qui, eux, le défendent. Les monarchies y célèbrent leurs têtes couronnées comme leur peuple souverain tandis que certaines républiques ne font pas mystère de leurs dettes face à la spiritualité. L’on peut bien à triste passe-temps critiquer les trésors des églises comme les magnificences des châteaux, mais ces biens de l’esprit solidifiés sur nos terres constituent depuis des siècles des trésors tangibles pour nos sociétés. Que restera-t-il à l’avenir des sommes d’argent sans cesse accumulées par ces nouveaux marchands du temple de la mondialisation, si ce n’est des comptes bancaires, des paradis fiscaux et des fortunes qui profitent ostensiblement à quelques-uns ?

    L’architecture romane et gothique ne semble décidément pas faire partie des priorités gouvernementales actuelles, pas plus que les multiples profanations commises à l’encontre des églises. En quelques semaines, après l’église du Christ-Roi de Font-Romeu dans les Pyrénées-Orientales, c’est l’église paroissiale Saint-Étienne d’Ille-sur-Têt qui vient, le 20 juillet, d’être vandalisée. Le silence médiatique national est assourdissant et la relativisation gouvernementale inquiétante. La condamnation des destructions du tristement médiatique État islamique contre les œuvres d’art est légitime mais devrait inciter à condamner tout autant les offenses faites aux églises sur notre sol. Le trop commode « ce n’est pas la même chose » socialiste commence à devenir insuffisant à force de rester primaire : plus que le visible et le matériel, c’est l’offense faite à l’esprit des bâtisseurs dont il s’agit. La construction étant une opération de l’intelligence plus complexe que la destruction, le préjudice est spirituel, comme l’a déclaré monseigneur Turini. Il serait beau et bon pour la France que certains cessent enfin de porter atteinte à ce qui dépasse en matière comme en esprit.