Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Justice

  • Frangy ou l’avis en rose

    Lorsqu’il y a huit ans déjà Manuel Valls soutint publiquement l’idée qu’il était urgent de rebaptiser le Parti socialiste, il avançait deux arguments qui n’étaient pas sans valeur. Le socialisme, disait-il, a fait son temps, et comme mot, et comme réalité. Utopie remontant au XIXe siècle, le socialisme n’est plus adapté aux problématiques du monde contemporain. D’autre part, il ne reflète nullement l’évolution idéologique et politique d’un mouvement politique qui a successivement renoncé à changer de société, puis à changer la société, et borne son ambition à y apporter quelques retouches cosmétiques et à l’administrer dans le cadre de l’économie de marché.

    La proposition iconoclaste du futur Premier ministre, du simple fait qu’elle avait la même évidence que le constat de la nudité du roi par le petit garçon du conte d’Andersen, souleva un tollé réprobateur du haut en bas de la vieille maison. De quoi se mêlait ce blanc-bec qui insultait aux vénérables mânes de Marx, de Blum et de Guy Mollet ? S’il n’était pas heureux rue de Solférino, qu’il aille voir là où l’herbe était plus bleue, par exemple du côté de chez Sarkozy ! Peu importait aux dirigeants et aux cadres du parti que le contenu du flacon ne fût plus le même que naguère et que l’eau de rose s’y fût peu à peu substituée au gros rouge. Il ne fallait surtout pas changer l’étiquette. Socialistes ils n’étaient plus, socialistes ils resteraient donc. Comprenne qui pourra. Le sujet n’est plus à l’ordre du jour et c’est à peine si l’auteur de la question sacrilège se permet parfois d’y faire vaguement allusion.

    Des socialistes, pourtant, l’espèce n’a pas totalement disparu. Certes, la plupart ont quitté le parti et ceux qui y restent par habitude ou par confort, minoritaires, frondeurs, désabusés, justes parmi les motions, se demandent et se voient demander par leur direction ce qu’ils y font encore. En dehors du parti, il y a aussi des hommes de gauche, des militants, des convaincus qui mettent la justice sociale au-dessus de l’orthodoxie monétaire, qui font passer l’indépendance nationale avant l’alignement sur la Banque, la Bourse, le FMI, l’Allemagne et les États-Unis, et qui défendent les intérêts du peuple plutôt que ceux de l’oligarchie. C’est à ces déçus de Hollande, de Sapin, de Fabius, de Cambadélis et de Macron, c’est à ces enfants perdus de ce qui fut la Grande Armée de la gauche que se sont adressés avant-hier, à Frangy-en-Bresse, Arnaud Montebourg, ancien ministre français du Redressement productif et Yánis Varoufákis, ancien ministre grec des Finances, tous les deux en rupture de ban, l’un par rapport au PS, l’autre par rapport à SYRIZA.

    Ils étaient à peine un millier, ce dimanche, dont une centaine de journalistes en quête de spectacle, dans ce coin perdu de Bourgogne, à entendre la bonne parole des deux rebelles. « Vous croyez voter pour la gauche française », a dit l’un, « et vous mettez au pouvoir le programme de la droite allemande. » « Le peuple grec a été écrasé », a dit l’autre, « non par les chars, mais par les banques ».

    Le constat est irréfutable, mais c’est un constat de défaite. Qu’attendre de l’appel au rassemblement de toutes les forces progressistes ? Les mots que sèment au vent deux orateurs de talent ne suffiront pas à ranimer sous la cendre les braises encore rouges d’une utopie qui a eu sa chance et l’a gâchée. Il faut une solide dose d’optimisme ou de naïveté pour croire encore en l’avenir de ce leurre.

    Le socialisme a échoué, de l’avis général, qu’il se soit abîmé dans l’abominable perversion du communisme ou qu’il se soit dilué dans la facilité des trahisons, des gestions et des digestions bourgeoises. Le capitalisme aurait-il donc définitivement fait la preuve de sa supériorité, aurait-il vaincu, pour la satisfaction de tous, comme on nous l’a rabâché après la dislocation de l’URSS et la reconversion de la Chine au culte millénaire du Veau d’or ? Demandez leur avis aux pauvres, aux exclus, aux innombrables victimes des désordres et de l’ordre du monde tel que nous le bâtit l’ultra-libéralisme triomphant…

    Mais revenons à Frangy-en-Bresse et aux deux vedettes de la petite fête de famille de dimanche. Ambitieux, démagogues, cabotins, narcissiques, les commentateurs officiels n’ont pas manqué de souligner les défauts des deux dissidents. Quels qu’ils soient, j’avoue pour ma part avoir plus d’estime pour des hommes politiques qui tiennent à leurs idées, fussent-elles discutables, et qui font passer leurs convictions avant leur plan de carrière que pour ceux, tellement plus nombreux, qui vendent leur âme au diable pour un plat de lentilles et une assiettée de couleuvres.

  • Avertissement avant fermeture

    L’Histoire regorge de ces peuples fuyant la misère et la guerre, et poussant devant eux les peuples autochtones à fuir à leur tour. Nous pensions ne plus avoir à vivre de telles migrations. Voilà que, cette fois, notre porte est enfoncée. Et le pire, le plus désagréable, c’est que nous avons les moyens de refouler ces populations, mais que l’ennemi, le plus ardent à nous voir disparaître par la fuite, la mort ou la noyade dans le mélange avec l’envahisseur, le pire ennemi n’est pas devant nous, mais derrière, dans notre dos, dans nos médias, dans nos oreilles et nos yeux.

    Ils nous donnent à voir des enfants sauvés in extremis de la mort, pour attendrir Margot, mais que ne nous donnent-ils pas à voir et entendre tout ce qui nous sépare de ces clandestins envoyés pour nous anéantir par des machiavéliques, sachant qu’ils ne gagneront pas la guerre par les armes mais par l’apitoiement et la bonne conscience, ces dévoiements de la compassion.

    La lâcheté commence là où s’arrête la raison, la raison s’arrête là où commence la bonne conscience. Oui, ces humains sont en souffrance, oui, il est sans doute nécessaire de faire quelque chose, mais chez eux, pas chez nous. Que nos marchands d’armes leur vendent de quoi se défendre, que nos surplus alimentaires invendus ou à des prix tuant nos agriculteurs soient rachetés et donnés à ces populations, mais là-bas, pas ici. Et qu’enfin ces populations prennent la mesure de leur misère et, comme le firent nos ancêtres, comme le font encore nos paysans qui se révoltent contre l’injustice faite par les marchands, se révoltent à leur tour et se donnent des institutions et des hommes politiques dignes.

    Je condamne à la honte nationale tous les journalistes télévisuels, tous les politiques qui participent au vol de l’âme française en voulant nous faire croire que ne pas accepter sur notre sol ces clandestins est un manque de générosité et un crime raciste. Ce qui est raciste et crime contre la générosité, c’est de ne pas voir que notre culture, nos institutions fondent devant le nombre. Nous payons des allocations parce qu’il y a encore un nombre assez important de travailleurs qui paient impôts et prélèvements sociaux. Mais bientôt, très bientôt, il n’y aura plus assez de cotisants pour payer pour tous ceux qui profitent du système. Il va s’écrouler parce que le nombre de profiteurs sera plus grand que celui des payeurs.

    Alors, avertissons les clandestins : mesdames, messieurs, le pays sera bientôt à vous, mais ce paradis né de notre volonté deviendra aussi une friche.

  • Que devrait être un vrai Président pour la France ?

    Et non pas QUI serait un tel vrai Président ; car on pénétrerait alors dans l’intimité, sacrée en démocratie, de la conscience politique des électeurs de 2017 (ou avant…). « Rassembleur, digne, respectueux, lucide, courageux, pour aimer leur pays et le sauver » ?

    1) Rassembleur
    – Il réhabilitera les classes moyennes qui sont écrasées fiscalement, alors qu’elles constituent l’ascenseur social et la masse d’équilibre sociologique.
    – Il redonnera leur dignité aux classes laborieuses, tant par des salaires décents (comme en Suisse) que par leur implication dans le fonctionnement de leur cadre professionnel, et par une participation et un intéressement aux résultats de leur entreprise.

    2) Digne
    – Sa vie privée s’effacera devant la fonction et présentera une certaine discrétion : ne pas transformer l’Élysée en théâtre de boulevard ou en cercle affairiste.
    – Il évitera les familiarités et les mots à l’emporte-pièce ou ridicules. Quand le Président parle, c’est en notre nom : c’est la France qui parle. Quand il s’abaisse, c’est nous qu’il abaisse.

    3) Respectueux
    – Il y a, en France, 5 millions de chômeurs et autant de travailleurs pauvres. Tous gaspillages et prébendes sont une insulte à leur égard. Le gouvernement et l’Élysée diminueront leur train de vie. Et les salaires exorbitants des grands patrons seront interdits : menaceront-ils de quitter la France ? Pas de problème ; et on fera revenir tous les cadres qui ont dû s’expatrier car sans emploi ou avec des pouvoirs d’achat minables.
    – Mais le respect, c‘est avant tout celui de la volonté populaire. La Suisse a su respecter son peuple par le système des votations sur les grands sujets, si grands que seul le peuple peut et doit se prononcer : service militaire, nationalité, Schengen, euro, OTAN, OMC, rôle du Parlement et de la Commission européens, justice, école, finance, sécurité, qualité alimentaire…
    – C’est aussi le respect du corps électoral, avec un système de scrutin au moins à 50 % proportionnel (comme en Allemagne) pour sortir enfin du face-à-face des deux centrales d’achat des voix qui trustent le pouvoir depuis des décennies, empêchant la concurrence entre les intelligences politiques, les débats, les projets.

    4) Lucide et courageux
    – Un Président qui dira l’origine des maux qui accablent la France : les excès de l’OMC, de la Commission européenne, de l’OTAN, de la finance ; et qui ne redoutera pas de s’y confronter intelligemment, mais inlassablement, en s’appuyant sur des hommes forts, neufs, créatifs, pratiques, rusés, combatifs (pas trop d’énarques), représentatifs de l’intelligence française qui n’attend que d’exprimer son génie historique.
    – Ce Président expliquera la faillite absolue du système : économique, politique, instructionnel, migratoire et social actuel, car fondé sur des paradigmes faux ou pervers. D’ailleurs, l’Europe, l’humanité attendent que de France vienne une parole forte et libératrice. C’est sa mission historique. Située au centre de l’Europe, la France peut tout si elle croit en elle-même, et si elle croit en ce qu’elle voit au lieu de dénier les faits.
    – Un Président capable se surmonter les pressions des lobbys ; ceux de la finance, de la grande bourgeoisie d’affaires, des milieux politiques internationaux, tout autant que des syndicats et des groupes sociétaux.

    Un tel Président sera, alors, d’autant plus fort, invincible s’il s’appuie sur le peuple français. Regardons notre histoire : notre peuple peut tout car il su tout faire. À condition de lui rendre sa liberté et de répondre à sa soif de justice.

  • 22 août 1962 : cinquante-trois ans après l’attentat du Petit-Clamart

    Jean-Marie Bastien-Thiry : pour certains, c’est un héros et un martyr ; pour d’autres, un factieux, voire un fasciste, au mieux un dangereux illuminé. La plupart de nos contemporains se souviennent vaguement d’avoir entendu parler d’un attentat manqué contre le général de Gaulle, au Petit-Clamart, le 22 août 1962.

    Comment ce brillant officier de 34 ans, ancien élève de l’École polytechnique, ingénieur de l’armée de l’air, issu d’une famille de tradition militaire, fervent catholique, en est-il venu à cette extrémité ? Il s’en explique dans une déclaration prononcée le 2 février 1963, devant la Cour militaire de justice. Un tribunal d’exception créé par ordonnance en juin 1962, dont les jugements étaient sans appel, déclaré illégal par le Conseil d’État le 19 octobre 1962, prolongé par un vote de l’Assemblée nationale jusqu’à la clôture des débats. Il évoque les conséquences de « l’effroyable drame humain et national » provoqué par la politique algérienne du général de Gaulle, les atteintes à la liberté, aux biens et à la vie de très nombreux Français ; la rupture avec le principe de l’unité nationale ; la « destruction de valeurs humaines, morales et spirituelles qui constituent le patrimoine français ». Il souligne la trahison de la parole donnée, les engagements non tenus, l’imposture des prétendus accords d’Évian, l’exode des pieds-noirs, contraints de choisir entre la valise et le cercueil, l’abandon volontaire des harkis, les massacres, les disparitions…

    Il faut relire cette déclaration intégralement et sans parti pris (voir, par exemple, le site du Cercle Jean-Bastien Thiry – NDLR) : chacun, en conscience, jugera dans quelle mesure un tel réquisitoire contre le chef de l’État était ou non pertinent. Les officiers qui ont témoigné lors du procès ont fait part du drame qu’ils ont vécu. L’un d’entre eux déclara : « Les uns ont choisi la discipline, comme moi, d’autres ont choisi une autre voie. C’est notre drame profond et permanent de savoir quels sont ceux qui auront eu raison. » Ce qu’il y a de sûr, c’est que de Gaulle se serait grandi moralement en accordant sa grâce à un homme qui, certes, avait organisé un attentat contre lui, mais un attentat raté, sans mort ni blessé. Le général se montra inflexible : il fallait faire un exemple. Le colonel Bastien-Thiry est fusillé en catimini, le 11 mars 1963, au fort d’Ivry. La presse la plus hostile à sa cause dénonça cette exécution, comme ce journaliste du Canard enchaîné écrivant : « Bastien-Thiry a été fusillé le 11 mars, à l’aube, dans un tel luxe de clandestinité, que cela a ressemblé à de l’obstination […]. La vraie pudeur est fière. C’est la honte qui rase les murs. Une certaine justice aussi, semble-t-il… De plus audacieux que moi croiront peut-être pouvoir en conclure qu’une justice, qui tend un rideau de gendarmes entre le regard des consciences et ce qu’elle est en train de taire au pied du mur, y tait quelque chose de pas propre ».

    Jean-Marie Bastien-Thiry, quel que soit le jugement qu’on porte sur son acte et sur la politique algérienne du général de Gaulle, était de ces hommes qui ne transigent pas avec leur conscience, prêts à mettre leur peau au bout de leurs idées, prêts à tout perdre personnellement, fors l’honneur. Rien que pour cette raison, il mérite le respect.

  • La feria de Ménard

    Robert Ménard est un ami, un des rares journalistes avec Éric Zemmour à m’avoir donné la parole et à avoir reconnu que mes propos étaient parfaitement admissibles, sinon toujours justes. C’est donc avec bonheur que j’ai répondu à l’invitation du maire de Béziers pour la feria qui est la grande fête de la ville. Je ne suis pas un passionné de corridas. J’ai même tendance à m’identifier au taureau et je crois reconnaître dans les toreros et picadors quelques « amis » politiques qui ne m’ont pas ménagé.

    En fait, mon intérêt allait davantage vers ce maire du 3e type, taureau pour ses adversaires, mais matador de grande classe lorsque à son tour, il les fait passer sous la muleta de ses innovations, leur plante quelques banderilles provocatrices et leur prend les deux oreilles et la queue devant les tribunaux ou lors des élections après leur avoir donné l’estocade. Le vrai spectacle consistait pour moi à observer les rapports entre cet homme entré en politique récemment et cette ville, difficile parce qu’elle est en difficulté, qu’il a emportée en 2014. À en juger par l’accueil qui lui est réservé et par les poignées de mains chaleureusement offertes ou distribuées, le courant passe entre Béziers et son maire. Les ingrédients de ce succès sont d’abord une grande simplicité, ensuite une grande disponibilité, à quoi il faut ajouter une écoute attentive et, en retour, un message fondé sur une justice de bon sens et une légitime fierté identitaire, indispensables pour rebâtir le fameux lien social que beaucoup cherchent où il n’est pas.

    J’ai parcouru pendant quatre heures, entre la fin de la corrida et minuit, les rues de Béziers en fête, en compagnie de Robert Ménard. Il a descendu la voie qui va des arènes aux allées Paul-Riquet, noire de monde, jalonnée de « bodegas » animées par des « bandas », comme autant de foyers de joie collective. Après une halte sobre à l’une ou l’autre, notamment celle qui consacrait sa nuit au tango, ce fut la visite aux pompiers et aux policiers municipaux, pour s’enquérir des problèmes rencontrés, et de l’efficacité du dispositif. Les corridas ne sont qu’un prétexte, l’épicentre d’une fête qui réunit des dizaines de milliers de personnes venues de toute la région.

    L’un des messages porteurs du maire de Béziers réside dans la place donnée à l’identité. On ne peut demander justice pour une ville que le front haut, en affirmant au-delà des clivages idéologiques la fierté de ses traditions sans laquelle il n’y a pas d’ambition légitime. Cela vaut pour un pays aussi. C’est le sens de l’importance donnée à la feria par Robert Ménard. J’étais présent à la messe inaugurale célébrée dans les arènes le 12 août. Près de 9.000 personnes remplissaient les gradins. Lorsque le maire est entré à la tête des élus et au sein du cortège, les applaudissements ont jailli. Comme lors de l’installation d’une crèche en mairie, le réveil, dès l’année dernière, de cette messe oubliée n’est pas une provocation à l’encontre des non-croyants ou des non-catholiques, c’est le rappel de ce qui nous a faits ce que nous sommes, pour que nous ayons encore à offrir aux autres notre différence, plutôt que de subir dans la passivité et l’ignorance celle que parfois ils nous imposent. La foi n’exclut pas la croyance en l’avenir de la communauté locale ou nationale à laquelle on participe. Elle la soutient et l’anime.

    La politique menée à Béziers doit être regardée avec le plus grand intérêt. Elle n’est pas celle d’un parti, mais celle du bien commun et du bon sens, une direction à suivre !

  • Une honte !

    On a rarement agi de manière aussi sournoise et aussi désinvolte pour nos institutions !

    Le 23 avril 2014, le gouvernement présente un projet de loi au Sénat. Ce projet comporte huit articles et consiste, en gros, à adapter au droit pénal français des mesures européennes. Le Sénat (majorité de droite) fait son boulot et adopte le texte le 5 novembre 2014. Le lendemain, le texte est transmis à l’Assemblée nationale (majorité de gauche) qui en profite – c’est là que gît la sournoiserie – pour truffer le texte d’amendements qui n’ont rien à voir avec le projet initial et que, évidemment, le Sénat n’a pas pu discuter. Anabolisé, le texte est passé de 8 à 36 articles ! L’Assemblée, évidemment, approuve le texte.

    Le Sénat s’étouffe d’indignation !

    Pour passer en force, le gouvernement utilise la « procédure accélérée ». Le 2 juillet dernier, la commission mixte paritaire, issue de cette procédure, constate l’impossibilité de mettre d’accord les deux assemblées. Le texte repasse au Sénat, qui le rejette le 23 juillet 2015. L’Assemblée nationale le reçoit le même jour et, ayant le dernier mot, l’approuve. Fin de l’histoire puisqu’en cas de désaccord, c’est l’Assemblée qui a le dernier mot.

    Le Sénat, outré, en appelle au Conseil constitutionnel. Saisis le 24 juillet, les sages rendent leur décision vingt jours plus tard : ils retoquent toutes les mesures ajoutées en douce par le gouvernement. Ces mesures, disent-ils, qui « n’ont pas de lien, même indirect, avec le projet de loi initial, ont été adoptés selon une procédure contraire à la Constitution ; que, dès lors, ces articles sont contraires à la Constitution ». En langage clair, cela signifie que le ministre de la Justice se fiche de la loi fondamentale comme de son premier tricycle !

    Quelle paire de claques ! Le Monde – oui, vous avez bien lu : Le Monde, et pas Le Figaro ou Valeurs actuelles – titre : « Le Conseil constitutionnel inflige un cinglant désaveu à Christiane Taubira. »

    Cette « mésaventure » est exemplaire de la façon de procéder de ce gouvernement : on biaise, on feinte, on blouse, on bourre le mou, on entourloupe, on ment… Finalement, ces gens-là rendent la politique visqueuse. Et, à ce petit jeu, la grande prêtresse est incontestablement Taubira : chez elle, rien n’est clair, tout est trouble, truqué, opaque, et le Conseil constitutionnel ne s’y est pas trompé.

    Elle n’est pas seule dans la charrette, la Taubira : le projet a été présenté au nom du Premier ministre, M. Valls, et le texte, contraire à la Constitution, a été approuvé et signé par Claude Bartolone, président de l’Assemblée nationale, en attendant d’être promulgué par François Hollande.

    Quelle sanction pour de tels agissements ? Aucune ! Les malfaisants restent en place, contents d’eux : pris en flagrant délit de tricher et de vouloir éliminer le Sénat et, partant, de tordre le cou à la Constitution de la France, ils s’accrochent à leurs pauvres fauteuils comme des arapèdes au rocher.

    Une honte !

  • « Hillary Nixon » sauvée par Barack et Bill… pour l’instant

    Barack et Bill, qui ne s’apprécient pas, ont passé plusieurs heures dimanche dernier à jouer au golf.

    Hillary a simultanément fait une déclaration vibrante d’allégeance à Barack, soutenant son accord international avec l’Iran, lors de la campagne des primaires en Iowa.

    Conclusion : l’attaque ne viendra pas du Président ni de sa ministre de la Justice, Loretta Lynch. Autrement dit, pas de demande « politique » d’instruction criminelle contre Hillary dans l’affaire des courriels.

    Problème : le FBI est déjà sur l’affaire et, au moindre soupçon confirmé, sera difficile à contrôler. De plus, le mal est déjà fait politiquement, le supplice de la goutte d’eau médiatique laissant des traces dans les sondages, le journaliste Bob Woodward (Monsieur Watergate) comparant la situation de Hillary à celle de Nixon qui, jusqu’à la fin, n’avait pas saisi qu’il était cuit.

    Mais les Clinton font peur. Il suffisait de voir dimanche dernier le bouillant concurrent socialiste Bernie Sanders, à quelques doigts de détrôner Hillary, se sauver littéralement des journalistes pour ne pas avoir à faire de commentaires sur l’emailgate.

    Obama ne veut pas se laisser entraîner dans la chute non plus, car l’affaire Benghazi, flagrant délit de non-assistance à ambassadeur en danger, prend forme : Hillary devra se présenter le 22 octobre prochain devant un comité du Congrès en charge d’enquêter sur les événements de Libye ainsi que sur l’utilisation de son serveur privatif, comme de sa maintenance, semble-t-il assurée … depuis la salle de bains d’une micro-société de Denver dépourvue des accréditations de sécurité nationale !

    Les soupçonneux pensent que cette date tardive fixée avec l’avocat de madame Clinton a permis à ses ingénieurs informatiques de procéder pendant des semaines à un nettoyage intensif du serveur, et ce, avant de le remettre au FBI. Ce qui pourrait constituer une entrave à la justice (passible de prison) ou, à tout le moins, semer des doutes quant à la raison pour laquelle 30.000 courriels (effacés unilatéralement sans l’accord du Département d’État) « portant sur le mariage de sa fille, le décès de sa mère ou ses cours de yoga » avaient besoin d’une telle javellisation…

    Les ingénieurs du FBI devront mesurer l’ampleur de ce nettoyage et recouvrer les informations. Mais l’histoire ne s’arrête pas là ; on demande maintenant à la société informatique de Denver qui gérait ledit serveur de remettre les sauvegardes effectuées sur d’autres supports. Ou bien ces « backups » existent, ou non. Ou bien la firme dira la vérité, ou non…

    Selon l’ancien procureur général et maire de New York Rudolph Giuliani, plusieurs chefs d’inculpation vont tomber tôt ou tard (FOX News, 18 août 2015). Plus de traitement de faveur pour Hillary ?

    Pour l’instant, Obama n’envenime pas. Après tout, le scandale des services fiscaux ciblant sur ordre politique les personnalités républicaines a bel et bien été étouffé. Inimaginable en France ! À suivre…

  • Les bien-pensants face au Front national : à tous les coups gagnants ?

    Lorsque Marine Le Pen fut réélue en 2014 à la tête du Front national avec 100 % des suffrages exprimés (elle était la seule candidate), les bien-pensants parlèrent de score stalinien (on ne dit plus africain, ce n’est pas correct), oubliant que de tels scores n’étaient pas très éloignés de ceux obtenus dans les partis dits « républicains ». Ainsi, en 2004, Nicolas Sarkozy avait été élu avec plus de 85 % des voix à la tête de l’UMP face à Nicolas Dupont-Aignan (près de 10 %) et Christine Boutin (5 %), qui depuis quittèrent ce parti. En 1994, Henri Emmanuelli fut élu premier secrétaire du Parti socialiste avec 92 % des voix, et François Hollande, en 1997, avec près de 91 %. Excusez du peu. C’est vrai, aussi, que par la suite, Martine Aubry fut élue « plus démocratiquement » en 2008, face à Ségolène Royal, avec un petit 50,04 %…

    Imaginons que Marine Le Pen eût été réélue en 2014 avec 70 % – ne fut-elle pas élue la première fois, face à Bruno Gollnisch, avec 67,65 % ? – face à un autre candidat, on n’aurait pas manqué de souligner que le parti était divisé, que sa présidente ne faisait pas l’unanimité, qu’elle était menacée de l’intérieur. À tous les coups l’on gagne.

    Marine Le Pen, en chef de parti responsable, condamne les propos de Jean-Marie Le Pen tenus sur BFM et dans Rivarol au printemps dernier sur le « détail de l’histoire ». Immédiatement, les bien-pensants crient au parricide, à l’ingratitude. Mme Boutin nous aurait presque tiré une larme la semaine dernière. C’est tout juste alors si l’on n’a pas entendu dire que Marine Le Pen n’avait pas le droit de condamner des propos qui, par ailleurs, sont condamnés par la loi. Et la justice qui, comme chacun sait, est indépendante – ce qui ne veut pas dire impartiale – de prendre sa part à la campagne de « dédédiabolisation ».

    Bien évidemment, Marine Le Pen aurait soutenu Jean-Marie Le Pen après la tenue de ses propos, les mêmes bien-pensants n’auraient pas manqué de souligner que « décidément, ce parti n’a pas changé ». Effectivement, à tous les coups l’on gagne.

    Marine Le Pen, conformément aux statuts de son parti, convoque un bureau exécutif pour statuer en commission disciplinaire sur le sort de Jean-Marie Le Pen. Elle décide, en outre, qu’elle ne prendra pas part à cette commission, tout comme Florian Philippot, et ce, selon l’antique et sage principe que l’on ne peut être juge et partie. Eh bien, qu’entend-on de la part des bien-pensants, notamment par la voix de madame Pécresse, qui a dû lire les pages psychologie des magazines pipeules ou féminins entre la visite d’une mosquée et celle d’un marché versaillais : « Marine Le Pen fuit la confrontation avec son père » de peur peut-être de « se voir dans le miroir » ?

    Marine Le Pen aurait décidé de présider ce bureau exécutif, que n’aurait-on entendu alors ? Fouquier-Tinville, procès stalinien et toutes sortes d’autres choses. À tous les coups l’on gagne, vous disais-je.

    À tous les coups l’on gagne ? L’avenir nous le dira.

    En tout cas, tous les coups sont permis aux bien-pensants. Au fait, bien-pensants ou malintentionnés ?

  • Un Mec(que), un vrai

    C’est à la maison d’arrêt de Villepinte, nous apprend Le Parisien, où l’avaient conduit quelques peccadilles, que le nommé Geoffrey G., 23 ans, s’était, comme bien d’autres, converti à l’islam le plus radical. De fait, à sa sortie de prison, l’automne dernier, le jeune homme informa sa mère qu’elle devait désormais l’appeler Abou et qu’il ne tarderait pas à gagner la Syrie où il avait la ferme résolution de mourir en martyr.

    Des considérations personnelles ayant apparemment amené le néophyte à différer son départ et son projet, il lui fallait bien vivre en attendant, et Geoffrey ne vit pas d’incompatibilité entre la pratique de sa nouvelle religion et celle du métier qu’il embrassa également avec la foi ardente du néophyte. Il se fit proxénète.

    Des trois jeunes filles, âgées de dix-huit ou dix-neuf ans, qu’il mit sur les trottoirs de Paris, la préférée était sa régulière, qui répondait au doux nom de Nina, dont il vantait les charmes sur Internet, où il la décrivait aux clients éventuels comme une « Maghrébine en chaleur ». Au prix d’une disponibilité de tous les instants, Nina rapportait à son jules – je veux dire à son Abou- jusqu’à vingt mille euros par mois.

    Quelle perversité de sa nature, intrinsèquement féminine, fit que Nina « lui manqua de respect en parlant à d’autres hommes » ? C’était plus que Geoffrey n’en pouvait tolérer. Une chose est de se prostituer pour son homme, une autre est de prendre plaisir à converser avec d’autres. On commence par bavarder avec les clients, et nul ne sait comment ça finit. Est-ce en tant que mac à la redresse, est-ce en tant que musulman rigoriste que Geoffrey se vit contraint de corriger sa petite amie ? L’islamisme selon Daech et les lois du milieu se rejoignent sur ce point que la femme est faite pour être commandée, exploitée, violée, et ce n’est pas sans raison que le vieil adage bien connu des Arabes et des machistes nous dit : « Bats ta femme ; si tu ne sais pas pourquoi, elle le sait bien. »

    La cour d’appel de Paris vient de confirmer le jugement de première instance qui condamnait le jeune Geoffrey à trois ans de prison pour proxénétisme. Il y a de l’Abou.

  • Comme un caillou jeté par la morale contre le désordre de l’univers

    Sans tomber dans le cynisme, les immenses catastrophes, les privilèges, les corruptions et les injustices ont au moins un mérite, ce seul avantage : sous toutes les latitudes et dans tous les pays, ils suscitent la révolte et l’indignation et, ce qui est réconfortant, c’est l’émergence, de plus en plus fréquente, d’une Internationale du refus et de la revendication. Le monde tout entier ne se laisse plus mener par le bout de la dépendance.

    Certes, il ne s’agit pas des traumatismes singuliers, ponctuels qui sont traités de manière classique ou, au pire, sont étouffés sans que l’opinion se mobilise.

    Si les démocraties sont concernées par ce Collectif qui surgit sans qu’on n’y prenne garde, il a surtout une importance capitale dans les régimes totalitaires, autoritaires qui ont beau faire peser une chape de plomb, de silence et d’obligatoire acceptation sur les scandales, les misères, les détresses et les inégalités, ils sont cependant de moins en moins armés pour résister à la pression diffuse ou ostensible d’une indignation libérée de ses craintes.

    Cette Internationale a cette particularité et cette puissance d’échapper à la contestation politique proprement dite pour se fonder essentiellement sur des exigences ou des détestations purement humaines.

    Ce n’est pas le citoyen ni le militant qui interpellent, où que ce soit, les pouvoirs mais la personne brisée, l’être qui a tout perdu, l’homme qui ne supporte plus qu’un puissant qui a violé ne soit pas poursuivi, le groupe qui, victime de désastres contre lesquels on ne réagit pas, ou pas assez vite, ou en les sous-estimant, se dresse contre l’incurie ou l’incompétence – ce sont des multitudes et des humains qui font surgir d’eux la spontanéité d’une opposition qui se fonde sur un sentiment infiniment plus profond que l’adhésion ou le rejet partisan : un dégoût naturel qui naît du caractère au sens propre inadmissible d’une situation si choquante, si obscène que confusément on perçoit que l’État même le plus odieux n’oserait pas formellement la valider.

    Des exemples multiples de cette Internationale de l’indignation : à la suite des explosions chimiques en Chine et des 144 morts pour l’instant à déplorer, Bachar el-Assad qui n’a pas pu ne pas sanctionner un membre de sa famille contrairement à son habitude, les révoltes toujours en Chine quand dans certaines régions des satrapes avaient commis le pire et prétendaient n’être pas inquiétés, la perception qu’en France, il y a des indélicatesses qui ne se font pas et des abus qui ne sont pas tolérables… Il n’est même pas besoin de malfaisances grandioses mais d’une quotidienneté banalement indécente à la mesure de ce que nous pouvons imaginer et concevoir.

    J’aime passionnément que, contre la maîtrise apparente, les processus officiels, les décrets du prince ou du dictateur, la patiente et fataliste tolérance de ceux qui se désespèrent ou s’attristent mais baissent les bras, l’esprit et le cœur parce que rien ne serait jamais à sauver, il y ait l’irruption, partout dans le monde, d’une manière suffisamment imprévisible pour n’être pas contrôlée, d’une Internationale qui, au fond, se contente de proférer, mais avec quelle force, que trop, c’est trop.

    Comme un caillou jeté par la morale contre le désordre de l’univers.

    Extrait de : Une Internationale de l’indignation…

  • Le discours sur la reprise économique est une gigantesque farce

    Il faut rendre justice à François Hollande et à ses sbires : leur discours sur la reprise économique (Michel Sapin : « Gardons le cap, la reprise est bel et bien engagée en France », 14/8/2015), ils ne sont pas les seuls à le tenir. Au Japon comme aux États-Unis, on n’entend que ça, les premiers pour justifier le bien-fondé de leur politique monétaire expansionniste (Abenomics), les seconds, à l’inverse, pour justifier une prochaine hausse des taux d’intérêt. Le fait est que cette reprise est un mirage, elle n’existe pas ; pire : c’est tout le contraire, une lente glissade vers la récession, partout, dans tous les pays, bref une panne systémique de l’économie de marché.

    Appelez-ça comme vous voulez (erreurs de jugement ou mensonges), appelez-les comme vous voulez (incompétents bornés ou vrais salopards) ! Si le diagnostic d’une crise de civilisation est juste, cela n’a guère d’importance, la catastrophe est devant nous, la vraie.

    L’idée avancée par quelques observateurs au lendemain de la crise de 2008, et qui se vérifie année après année depuis, est que l’humanité aurait franchi un pic historique de consommation. Pour simplifier, disons que la croissance des pays riches butte sur le mur de la dette publique et celle des pays émergents sur l’insolvabilité des classes moyennes. Deux phénomènes qui sont la conséquence, pour les premiers, d’économies tirées par la dépense publique pendant plus de vingt ans et, pour les seconds, d’un décollage économique profondément inégalitaire en termes de répartition des fruits de la croissance : les riches sont rassasiés et les pauvres ne peuvent pas payer. Si la France est l’exemple parfait des pays de la première catégorie, la Chine à elle seule incarne la seconde.

    Excès de pessimisme ? Pas du tout, et ce ne sont pas les démographes qui diront le contraire, eux qui depuis des lustres tirent la sonnette d’alarme sur le vieillissement de la population. Car au sentiment de satiété des riches et à l’insolvabilité des pauvres vient s’ajouter, chez les classes intermédiaires, la perte de confiance dans l’avenir, je veux parler ici des retraites, que ce soit par capitalisation (crainte d’un krach boursier) ou par répartition (crainte que les caisses de retraite fassent faillite), une défiance qui nous incite à épargner le plus possible au détriment de notre consommation.

    Si, donc, ce diagnostic est juste, nous serions à l’aube d’une longue période de croissance économique nulle. Disons-le franchement, ce serait encore le moindre mal, car c’est là que les choses se compliquent. Dans un monde sans dettes, une croissance nulle et durable est possible, mais dans un monde perclus de dettes (privées et publiques), non, et pour une raison simple. À l’instar d’un proverbe arabe bien connu, le banquier dit- le débiteur se plaint, les intérêts courent -. Une croissance nulle, cela signifie donc des créances non remboursées et, par effet de domino, crise financière et récession.

    Alors, que faire ?

    C’est là qu’apparaît toute la perversité de l’économie de marché qui n’est rien d’autre qu’une fuite en avant. Ce qu’il convient de faire au niveau de chaque individu – ne pas s’endetter, au contraire épargner le plus possible -, c’est justement ce qui va précipiter le système vers l’abîme. Vae victis et Dieu reconnaîtra les siens !

  • Une tragédie qu’on aurait pu et dû éviter

    Le 7 août 2013, à Colombes, dans la soirée, à quelques minutes d’intervalle, Priscilla A., âgée de 32 ans, était frappée, le visage ravagé de coups de poing et de pied, ce qui allait causer des lésions gravissimes à son cerveau, et Sandra G., 19 ans, était pistée, violemment frappée, violée à deux reprises et délestée de sa carte bancaire.

    Sofiane Rasmouk, filmé par les caméras de surveillance et trahi par son ADN, était interpellé pour ces crimes dès le 14 août et sa comparution devant la cour d’assises de Nanterre ne devrait plus tarder, accusé de tentative de meurtre pour la première victime et de viol et vol avec violence pour la seconde.

    […]

    Mais il existe un autre contentieux infiniment justifié, qui a été initié par la mère de Priscilla, visant à déterminer si en amont de ces crimes une responsabilité judiciaire ne devrait pas être mise en cause.

    Elle a déposé plainte pour mise en danger de la vie d’autrui contre X et un juge d’instruction de Bobigny a été désigné. Apparemment – si Le Parisien est bien informé -, elle a été déboutée une première fois de son action pénale contre l’État mais, par l’entremise de son conseil, elle a porté plainte à nouveau au mois de mars 2015 auprès du doyen des juges d’instruction de Nanterre.

    Je comprends son obstination. Qu’on en juge.

    Sofiane Rasmouk a été suivi, dès l’âge de 14 ans, par un juge des enfants. À la mort de son père, il a 16 ans.

    À partir de 2013, alcool et ecstasy, avec le développement d’une « agressivité interne » relevée par des experts.

    Quand il est interpellé en août, son casier judiciaire mentionne 20 condamnations portant sur la période de 2002 à 2012.

    Au mois de septembre 2010, il est ainsi sanctionné pour agression sexuelle.

    Pourtant, le 12 avril 2013, ce récidiviste, au moins au sens courant, est placé sous le régime de la semi-liberté et jusqu’à la date des faits, il ne va pas cesser de traiter avec désinvolture ses obligations avec pour seule conséquence « des remontrances et un retrait de réduction de peine de quelques jours ». Pas de quoi l’intimider, en effet !

    Durant le début du mois d’août, il est d’abord parfaitement libre de ses mouvements durant la journée car la supérette où il est censé travailler est fermée. Il aura d’ailleurs fait défaut à celle-ci sans excuse, les 22 et 24 juillet.

    Il a 9 retards importants injustifiés pour son retour au centre de détention au sein duquel, pire, il ne passera pas la nuit du 27 juillet.

    Il est anormal que ces transgressions répétées, de la part d’un tel jeune homme, n’aient pas suscité plus d’émoi et de sévérité. D’autant plus que le juge de l’application des peines concerné et le service d’insertion et de probation avaient été alertés et donc ne pouvaient ignorer que le suivi de Sofiane Rasmouk allait à vau-l’eau. Il ne s’agit donc pas, comme cela est souvent invoqué dans les situations similaires, d’une incurie par ignorance mais par faiblesse.

    […]

    Si […] Sofiane Rasmouk est seul coupable physiquement et matériellement de ses crimes si la cour d’assises le décrète, il n’en demeure pas moins que le processus qui s’est déroulé en amont a au moins facilité la libération prévisible des pulsions de ce psychopathe qui aurait dû d’autant plus être maintenu et encadré de manière serrée que son indifférence affichée à l’égard des contraintes et des règles révélait la dangerosité qui l’habitait, prête pour le futur, souvent extériorisée dans le passé.

    La cour d’assises de Nanterre, je l’espère, abordera cette grave et douloureuse problématique.

    Mettre en cause des pratiques ou des abstentions qui ont engendré le pire ne sera pas offenser la magistrature et les services qui l’assistent.

    L’intolérable, pour une victime et sa famille, c’est une tragédie qu’on aurait pu, dû éviter.

    […] Extrait de : Qui est coupable de Sofiane Rasmouk ?

  • Berbères et Arabes : une haine ancestrale en Algérie

    La France, qui accorde l’asile politique à des milliers de « migrants » dont la vie n’est en aucun cas menacée par la justice de leurs pays, et cela à l’encontre de toutes nos lois, vient de refuser ce même asile politique à un Algérien, Mourad B., 34 ans, qui se présentait comme un ex-agent de la DRS (Sécurité militaire algérienne), en fuite depuis 2011, et qui affirmait risquer la peine de mort en Algérie.

    Mourad a été entendu, en janvier 2015, par le juge antiterroriste français Marc Trevidic, en charge du dossier de l’assassinat des moines de Tibhirine.

    Mourad témoignait en affirmant l’implication de l’armée algérienne (ANP) dans l’exécution des moines (une sérieuse rumeur qui s’était propagée à l’époque).

    C’est l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) qui a rejeté sa demande d’asile : « L’intéressé n’a pas été en mesure de produire des explications personnalisées et convaincantes de nature à établir la réalité de sa collaboration avec la DRS. »

    Il est probable que cet Algérien, bien jeune à l’époque de l’assassinat des moines (1996) pour avoir été un agent de la DRS, ait affabulé pour obtenir ce droit d’asile en France, tant espéré, notamment par des Algériens.

    Il est probable, également, que l’OFPRA ait eu des raisons de le lui refuser.

    Mais j’ose espérer que cet organisme se montre aussi vigilant sur les milliers de demandes d’asile qui sont acceptées sans que des preuves puissent être produites selon lesquelles la vie des demandeurs serait menacée par la justice de leurs pays.

    En tous les cas, ce simple fait divers a réveillé en Algérie cette haine ancestrale entre Kabyles/Berbères et Arabes.

    Ces derniers accusant ce Mourad B. d’être un Kabyle qui, comme les Berbères, trahit son pays pour de basses raisons personnelles.

    Les Berbères faisant justement remarquer que les Bouteflika, Saïdani, Chekib Khelil et bien d’autres encore, qui ne sont pas des Kabyles, volent et détruisent l’Algérie, et leur demandent de repartir chez eux, en Arabie, après 14 siècles d’occupation et de destruction.

    Occuper par la force et le sabre.

    Arabiser par la force et le sabre.

    Les premiers habitants de cette région du Maghreb – qui ne s’appelait pas encore l’Algérie -, les Berbères, ne se soumettront jamais à la colonisation arabe.

    C’est un constat.

  • Alain Juppé, ce septuagénaire décomplexé, méritera-t-il nos voix ?

    Alain Juppé est sûr de lui. Alors qu’il vient de souffler 70 bougies, il agit comme s’il allait gagner la primaire des Républicains, puis la présidentielle. Qu’il soit face à Marine Le Pen ou à François Hollande, c’est lui qui deviendra le 9e président de la Ve République, malgré le handicap de son âge puisqu’il aura 77 ans lorsqu’il quittera l’Élysée en 2022. Il pourra, alors, encore lire Tintin et n’oublions pas qu’il aura 7 ans de moins que le maréchal Pétain quand il reçut les pleins pouvoirs. Alain Juppé, c’est un jeune vieillard, jeune d’esprit à défaut d’être jeune de corps.

    Ce corps que son concurrent Nicolas Sarkozy a exposé à la une de Paris Match alors que, dans ce même hebdo, Alain Juppé posait sagement assis dans le bureau du général de Gaulle à Colombey-les-deux-Églises. Mais qui pourrait être dupe de ces deux images, de ces deux conceptions d’une communication de paparazzi officiels ?

    Nicolas Sarkozy aura beau essayer de nous séduire avec son corps d’athlète un peu fatigué, son bagout habituel énonçant de belles promesses, comment peut-il espérer nous faire oublier son bilan qui a amené la France à élire le plus mauvais président de la République qu’elle ait connu. Son inaction face à l’insécurité galopante, son inefficacité à régler l’épineux danger de l’immigration, son côté bling-bling.

    Ce n’est pas l’âge qui pose problème avec Alain Juppé, mais plutôt son CV, qui le situe à la gauche du centre sur de nombreux sujets. Cet énarque a un passé politique chargé d’expériences qui devraient lui être bénéfiques : ministre à de multiples occasions, responsable du RPR, Premier ministre, ombre de Chirac à la mairie de Paris, maire de Bordeaux qu’il a su transformer en une ville exceptionnelle. Mais Alain Juppé traîne aussi derrière lui quelques belles casseroles et de mauvaises idées, loin de ce que les électeurs de droite attendent de leur candidat. Alain Juppé a été condamné par la justice pour abus de biens sociaux et prise illégale d’intérêt, qui l’on conduit à s’exiler deux ans à Montréal pour y enseigner à l’ENA canadienne. Il est vrai que nombreux sont nos élus que la justice a sanctionnés sans que leurs électeurs les bannissent. Il devrait aussi ne plus avouer qu’en 1969, il a voté Alain Krivine contre Georges Pompidou.

    Mais pouvons-nous oublier combien sont inadéquats ses rapports avec l’islam, qui le conduisent à accepter à Bordeaux la construction d’une mosquée-cathédrale dirigée par Tareq Oubrou, proche des Frères musulmans, à qui il a remis la Légion d’honneur (au secours, Napoléon!) et dont il a dit que le mouvement « relève d’un islam libéral et respectueux de la démocratie » (sic) ? Il veut que l’islam reste implanté en France en tant que tel – « il s’agit de créer l’unité dans la diversité ». Par ailleurs, Alain Juppé se cache la face pour identifier la criminalité. On se demande bien comment il va éradiquer les « incivilités » commises dans notre pays. À tel point qu’il appellerait à voter socialiste face à un candidat du FN. Les racines chrétiennes de la France ne semblent pas l’intéresser, mais il a pris fait et cause pour les chrétiens d’Orient, ces oubliés.

    En fait, si l’âge canonique de la septantaine pouvait le raisonner sur les véritables dangers de l’islam, de l’immigration, du communautarisme, du mondialisme qu’aura entretenus et encouragés le quinquennat Hollande, peut-être pourrait-il faire un excellent Président. Mais vu son passé, et la mauvaise gestion d’un grand nombre de mesures prises sous ses différents ministères, je doute qu’il puisse être l’homme providentiel dont la France a besoin.

  • Mardi 17 août 1915 : l’hommage des conseils généraux

    La presse du 17 août revient dans sa quasi-totalité sur la réouverture de la session, partout en France, des conseils généraux. Pendant que les combats se poursuivent sur un très large front Est et que la loi Dalbiez a été définitivement votée, les conseillers renouvellent leurs bureaux et, par conséquent, leur président : en Saône-et-Loire, c’est l’ancien président du Conseil, Ferdinand Sarrien, que Clemenceau surnommait « Ça ? Rien », qui est réélu par 38 voix sur 40. Mais pour peu de temps, car ce dernier décédera quelques mois plus tard (novembre 1915). Dans le Tarn-et-Garonne, c’est Justin de Selves (1848-1934), ancien ministre des Affaires étrangères, qui est réélu à l’unanimité. Dans les Vosges, Armand Lederlin (1836-1919) est réélu avec l’ensemble du bureau par acclamation. En Charente-Inférieure (maintenant Maritime), Émile Combes (1835-1921) retrouve aussi son siège de président de conseil général. Ils sont nombreux dans ce cas-là. Car c’est l’Union sacrée qui règne et chacun essaie de mettre ses querelles personnelles de côté pour participer à l’effort national.

    Tous les présidents de conseils généraux, sans exception, débutent leur session en rendant un vibrant hommage à nos armées et à nos soldats, avec force et détermination. On sent l’âme de cette Union sacrée derrière les discours et les déclarations aux accents parfois lyriques : « Le conseil général […] envoie à l’armée le témoignage de son admiration et de sa reconnaissance pour la vaillance, le courage et l’endurance que nos héroïques combattants déploient sous la direction de leurs chefs éminents », écrit Armand Lederlin (Vosges). Sous la plume du petit père Combes, « le conseil général de la Charente-Inférieure, toujours uni dans le même sentiment d’ardent patriotisme et absolument confiant dans le triomphe des grands principes de justice, de liberté et de droit international […] envoie à ses valeureux soldats son salut le plus affectueux avec l’expression de son admiration pour leurs vertus guerrières et de son inaltérable reconnaissance ».

    Des conseillers généraux sont aussi morts pour la France pendant le conflit, ainsi Georges Chaigne, le 5 avril 1915, par ailleurs député du Maine-et-Loire. Son confrère député Henri Durre, conseiller général du canton de Valenciennes-Nord, tombera sous les balles allemandes le 28 octobre 1918. Henri Durre aura vu disparaître son collègue Auguste Bonte, conseiller général de Lille-Ouest et ancien député (1902-1906) qui est décédé, en juillet 1916, de mauvais traitements infligés par l’ennemi pendant sa détention. Des dizaines d’autres conseillers généraux de toute la France trouvent une mort glorieuse sur le front de l’Est ou du Nord pendant cette guerre.

    À noter aussi dans la presse de ce 17 août l’hommage rendu à un jeune boy-scout, Yves Mevel, engagé volontaire à 16 ans et qui a rejoint le 72e régiment d’infanterie. Atteint de six balles pendant un assaut et ayant perdu son œil droit, il reçoit, à Morlaix, devant son père, sa mère et les troupes de la garnison, la médaille militaire. Il avait déjà été décoré de la croix de guerre.

  • Les complaisances de Mme Taubira

    La ministre de la Justice, grande utilisatrice du vélo, avait récemment dû rétropédaler en catastrophe après avoir proposé de banaliser l’absence de permis de conduire par une simple amende forfaitaire.

    Tendresse idéologique pour les marginaux qui vivent dans l’illégalité au détriment des autres ? Satisfaction donnée au Syndicat de la magistrature pour permettre aux juges politisés de se consacrer aux dossiers qui relèvent de l’inquisition politique ou sociale ? Sans approfondir les objectifs, on constatera qu’une fois de plus, la politique menée par Mme Taubira se résume à un contre-sens systématique. Si le bien commun désigne pour tous les esprits doués d’un minimum de bon sens une mesure nécessaire, on peut être sûr que l’ex-indépendantiste choisira de favoriser le choix inverse.

    La fragilisation de la famille touche profondément notre société et son avenir : on dissout l’institution matrimoniale en faisant du mariage un symbole affectif entre deux personnes indépendamment de leur sexe et en escamotant la dimension anthropologique de la fondation d’une famille, soit transmettre la vie et assurer le futur d’une communauté.

    De même, après douze années de progrès, la sécurité routière régresse. Le nombre des morts sur la route a augmenté en 2014, de 3,5 % par rapport à 2013 selon un rapport de l’Inspection générale de l’administration qui pointe un manque de coopération interministérielle et même de volonté gouvernementale. La divulgation de cette mise en garde a suivi l’annonce, par la presse, de la hausse inquiétante du mois de juillet 2015 par rapport au mois de juillet 2014 : +19,2 % ! La précipitation du Premier ministre pour annoncer un Comité interministériel de la sécurité routière à la rentrée, alors qu’aucune réunion n’a eu lieu depuis mai 2011, résonne comme l’aveu d’un coupable. Manuel Valls rappelle bien les mesures disparates prises en janvier de cette année, mais l’inversion de la courbe (tiens donc !) positive des accidents mortels aurait dû donner lieu à une action plus cohérente et déterminée, ainsi qu’à une communication plus dramatique que technique. Les habituelles limitations de vitesse proposées ont-elles vraiment pour but d’assurer la sécurité ou de taxer les automobilistes au bénéfice d’un État impécunieux et dépensier ? Chacun connaît un radar qui, en raison de son emplacement, est davantage une machine à sous qu’un instrument de sécurité.

    Cette incapacité du pouvoir à s’emparer des vrais sujets et à faire face aux défis réels qu’affronte notre pays est sans doute la marque la plus frappante du mandat présidentiel amorcé en 2012. Il touche aussi bien l’économie que la famille, les migrations que l’éducation, mais c’est sans doute dans le domaine de la sécurité, et donc de la justice, que la défaillance est la plus grave. C’est un défi permanent au bon sens. Au moment même où madame Taubira inscrit sa complaisance envers la délinquance dans la loi pénale, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales révèle une inquiétante montée de la violence dans notre pays, et notamment dans la capitale : +13 % pour la violence « gratuite » entre juillet 2014 et juillet 2015 par rapport à l’année précédente, +8 % pour la violence à l’encontre des détenteurs de l’autorité. Cette tendance lourde à « l’anomie », au recul du sentiment commun de la loi et de l’ordre, n’est pas le fait du hasard : elle est la conséquence de l’idéologie portée avec emphase par la ministre de la Justice dont la nomination a été un absolu contre-sens.

  • Lundi 16 août 1915 : Charles Humbert à la tête du Journal

    Ce mardi 16 août 1915, ce n’est pas n’importe quel personnage public qui reprend les rênes du quotidien Le Journal. Il s’agit du sénateur Charles Humbert, ancien député de Verdun. Il l’annonce lui-même en une. Ce qu’il ne sait pas encore, c’est que cet achat va bientôt défrayer la chronique et le conduire en prison.

    Charles Humbert est né à Loison (Meuse) le 28 mai 1866 de père inconnu. Il portera le nom du premier mari de sa mère, Casimir Humbert. Placé à 13 ans dans un bistrot de Paris, il s’engage à 18 ans (1885) dans le 10e régiment d’infanterie (10e RI) comme simple soldat. Admis à l’école d’officiers de Saint-Maixent-l’École, il sort sous-lieutenant puis est affecté au 119e RI à Dieppe. Dans cette unité, le lieutenant Humbert remarque les agissements frauduleux de son supérieur hiérarchique, le capitaine Lavie de Sauvejunte. Mais le chef de corps du 119e RI prend ombrage de cet excès de zèle. Il mute le capitaine, sanctionne de 30 jours d’arrêts le jeune Humbert et le mute d’office au 74e RI à Rouen. Nous sommes alors en 1895.

    L’arrivée du général André au ministère de la Guerre en 1900 rebat les cartes. Il veut républicaniser l’armée. Officier et républicain convaincu, le capitaine Humbert rejoint naturellement le cabinet du nouveau ministre comme officier d’ordonnance. Mais un désaccord persistant entre le général-ministre et son officier d’ordonnance sur le fichage des officiers (future affaire des fiches) fait que le premier limoge le second de l’armée. Un arrangement est trouvé. Humbert quitte l’armée mais gagne un poste de percepteur. Journaliste à ses heures (il collabore au Matin, puis au Journal, à La Lanterne et à La Grande Revue sur les questions essentiellement militaires), Charles Humbert est élu député radical de la Meuse en juin 1906, puis sénateur du même département en 1908. À la déclaration de guerre, il réintègre le service actif avec le grade de capitaine, le 12 août 1914. Le lendemain, il est envoyé en mission aux États-Unis, puis effectue deux mois de service à Châlons-sur-Marne.

    Quand il apprend inopinément que Le Journal va être vendu à Pierre Lenoir, fils d’un richissime courtier en publicité, il use d’intimidation et de chantage (Pierre Lenoir est opiomane et sous tutelle). Avec la complicité de Guillaume Desouches (un avoué prête-nom), il parvient à acheter le quotidien pour 10 millions de francs. En plus, il est certain d’en assurer la direction pendant dix ans. En décembre 1915, des bruits circulent dans tout Paris sur l’origine douteuse des fonds. Par crainte du scandale, la mère de Pierre Lenoir accepte de céder les 1.100 actions (sur 2.000) que détient son fils Pierre, pour la somme de 5,5 millions de francs. Mais Charles Humbert ne dispose pas de tout cet argent.

    Il l’emprunte à un proche de Joseph Caillaux, Paul Bolo (dit Bolo Pacha). En janvier 1917, le président de la République Raymond Poincaré demande à son président du Conseil, Aristide Briand, d’enquêter sur Bolo Pacha « à la moralité douteuse ». Sentant le vent tourner, Charles Humbert demande à repartir au front. Il est, à sa demande, affecté sur le front de l’Est. Il est peu après réformé pour cause de surdité. En avril 1917, Humbert propose à Bolo Pacha de le rembourser. Ce dernier refuse.

    La justice découvre bien vite que neuf millions de marks, dont une partie a été prêtée pour l’achat du Journal, viennent directement de l’ambassade d’Allemagne aux États-Unis. Le 19 novembre 1917, l’immunité du sénateur Humbert est levée. Le 18 février 1918, Charles Humbert est arrêté dans son château de Mesnil-Guillaume, près de Lisieux, pour intelligence avec l’ennemi. Il est incarcéré à la Santé. Arrêté lui aussi, Bolo Pacha est jugé, condamné à mort et fusillé le 17 avril 1918. Le procès de Charles Humbert s’ouvre le 31 mars 1919 et s’achève le 9 mai 1919. Pierre Lenoir est condamné à mort et fusillé (sur une chaise le 24 octobre 1919). Guillaume Desouches est condamné à cinq ans de prison. Charles Humbert est acquitté et libéré. Mais sa carrière politique a été brisée.

  • L’agonie de Louis XIV

    Nous commémorons, en ce mois d’août, le tricentenaire de l’entrée en agonie du roi Louis XIV. C’est en effet le 10 août 1715 que la santé du vieux roi s’aggrava. Il était atteint d’une gangrène sénile qui l’emporta le 1er septembre. La mort faisait alors partie du quotidien des hommes, humbles comme puissants, et le Roi-Soleil ne cacha rien de sa fin à la cour, et donc au monde. Si Louis XIV édifia Versailles, on peut dire que son règne, son agonie, sa mort furent édifiants. Une édification qui passe les siècles.

    Édifiant, tout d’abord, le règne de Louis XIV par sa durée. 72 ans de règne, le plus long de l’Histoire de France, un des plus longs d’Europe avec celui de François-Joseph de Habsbourg et, peut-être, si Dieu lui prête vie, avec celui d’Élisabeth II. Certes, Louis XIV n’avait que cinq ans lorsqu’il devint roi, mais il assuma en outre le pouvoir personnellement durant 54 années, presque onze quinquennats… Osons un anachronisme et imaginons un souverain qui serait monté sur le trône en 1943 et mourrait cette année après avoir dirigé d’une main ferme le pays de 1961 à nos jours. Cela est évidemment inconcevable. Réalise-t-on, par exemple, que durant ces 72 ans, de 1943 à 2015, une petite cinquantaine de ministres de la Justice se sont relayés place Vendôme quand Louis XIV, au cours de son règne, ne connut que cinq chanceliers de France ?

    L’agonie du roi est tout aussi édifiante. À une époque où la transparence n’avait pas envahi, du moins en paroles, le domaine politique, paradoxalement les petites et grandes misères du roi étaient de notoriété publique. La République semble avoir régressé de ce point de vue-là. Souvenons-nous du silence sépulcral sur la santé du président Pompidou, alors que son apparence physique ne laissait aucun doute, ou encore des bulletins de santé, dignes de la meilleure propagande, du président Mitterrand. Il paraît que les choses se sont améliorées depuis. On ne le sait vraiment qu’après coup… Pourquoi ce mouvement de la lumière vers l’ombre ? Pudeur de la classe bourgeoise aux affaires, crainte de déstabiliser le pouvoir en place ? Peut-être les deux. Mais aussi parce qu’un monarque républicain n’est pas un roi. Le roi ne s’appartenait pas. Corps, âme, esprit : tout était consacré, au sens religieux du terme, à la fonction royale. Il n’y avait donc rien à cacher de sa personne.

    Enfin, la mort de Louis XIV est bien évidemment édifiante : elle a été mille fois décrite, notamment par Pierre Gaxotte dans son ouvrage Apogée et chute de la royauté.

    Le roi, alors, se prépara à mourir. Il accomplit ses derniers actes avec la lenteur, la sérénité et la majesté qu’il avait mises dans les choses de la vie.

    Autre anachronisme, que l’on voudra bien me pardonner, mais l’euthanasie, le droit à mourir dans la dignité étaient des mots inconnus au Grand Monarque tout comme au laboureur de la fable de La Fontaine, sentant sa fin venir. Mais l’on mourait, laboureur ou roi, publiquement, dignement, dans l’appareil, simple ou royal, des antiques funérailles. Entouré, en son logis.

    Le siècle de Louis XIV, avec ses misères et ses grandeurs, fut sans doute l’apogée de l’ancienne France.

  • Scandale : la baignade en burka interdite au Maroc

    Lorsque nos aïeules se rendaient aux bains de mer, c’était en voiture. Une charrette-cabine tirée par des chevaux dans laquelle elles quittaient pantalons (les culottes d’alors), jupons, corsets et autre robes pour enfiler leur costume : charlotte sur la tête, robe serrée à l’encolure et aux poignets, pantalon froncé aux chevilles et dessous en rapport, soit six pièces au total.

    La charrette entrait dans l’eau et les dames en sortaient pour descendre dans la mer par un petit escalier de bois. Afin de les assister dans ce dangereux exercice à vocation purement thérapeutique, elles étaient soutenues par des « guides-jurés », sortes de maître-nageurs en maillot une pièce, assermentés pour ne pas attenter à leur pudeur. (Ayons une pensée pour ceux qui emmenaient la reine Victoria faire trempette à Biarritz…). Au cas où cela n’aurait pas suffi, des « censeurs » – hommes sans doute dressés pour ne pas s’évanouir à la vue d’une cheville – surveillaient la scène. C’était en 1875.

    Au fil des années, les guenilles sont tombées jusqu’à se réduire à la version minimaliste de la ficelle intra-fessière, autrement appelée maillot brésilien. Dans les années 1970, sans être naturistes acharnées, nous avions toutes les seins à l’air. Mais à l’époque, on avait aussi toutes ou presque des seins comme Jane Birkin : c’est-à-dire rien. Aujourd’hui, pour les jeunes filles élevées au Nutella, le bonnet C est un minimum. Et à l’ère du porno-pour-tous, les poitrines lourdes à soutenir ont retrouvé leurs triangles de tissu.

    Nos amis fondamentalistes musulmans, eux, ne tolèrent pas de voir la chair fraîche. La moins fraîche non plus. Ni en haut, ni en bas, ni sur les côtés. Mais comme ils n’osent pas totalement interdire à leurs bonnes-femmes de vivre et qu’il est difficile de nager avec une burka, ils ont inventé le « burkini ». Un joli petit costume qui n’est pas sans rappeler celui plus haut décrit, fruit d’un XIXe siècle où l’Église fière de sa reconquête voyait la luxure et le péché de chair jusque dans les pieds des pianos. Le burkini ressemble parfois à une combinaison de plongée, parfois aux blouses des Vamp sur un pantalon de jersey avec foulard de lycra assorti. Je ne veux pas imaginer l’état de la peau quand on l’ôte après une journée de macération entre eau de mer et transpiration…

    Par égard sans doute pour les touristes occidentaux qui offrent leurs devises et leur peau au soleil, certains hôtels au Maroc ont interdit strictement l’usage du burkini. Ça fait des remous, forcément, et même des vagues. Ainsi Abdelaziz Aftati, membre du Parti de la Justice et du Développement (PJD), qui s’est fâché tout rouge, parlant « d’ingérence inacceptable dans la liberté des gens et leurs croyances ». Quant à Lahcen Haddad, ministre du Tourisme, il a accusé la chaîne hôtelière d’être une « société laïque extrémiste », et qualifié la mesure d’« insolence néocolonialiste ».

    On attend qu’une femme veuille bien s’exprimer sur le sujet mais on la cherche encore…

    PS : Des photos prises en 1970 à Kaboul montrent des jeunes femmes souriantes qui se promènent en mini-jupe, cheveux au vent…

  • Avec la question des migrants se repose celle de l’Étranger

    Difficile d’aborder le sujet des étrangers sans tremper un orteil dans le magma de la vilaine extrême droite, ou du moins être accusé de le faire. Rien que le terme « étranger» est fascisant ; l’utiliser met tous les signaux de la bien-pensance en alerte.

    Et pourtant… Une vaste supercherie existe à ce sujet en vue d’un but noble : défendre le plus faible, le différent, le « métèque »…

    D’aucuns, parmi les plus irréprochables de notre société, évoluant dans le secteur caritatif, s’acharnent à forcer notre compassion, convaincus qu’elle ne sera pas spontanée ou jamais suffisante, et tordent la vérité, tronquent les chiffres, nous abusent avec les meilleures intentions.

    Nature et ampleur des migrations, coût réel de l’immigration, nombre et proportion d’étrangers, influence sur le taux de chômage, les aides sociales, le système de santé, la délinquance, etc., tout ceci est passé à la moulinette de la tromperie positive pour aboutir à des chiffres qui ne peuvent que nous convaincre que nous serions de fieffés égoïstes si nous émettions la moindre réserve. Chez certains, ce travestissement est fascinant d’ingéniosité.

    Ce n’est pourtant qu’une manipulation de bonne foi de la part de personnes qui n’ont fait qu’appliquer le principe de « la fin justifie les moyens ».

    Vous apprendrez, à moins que vous ne le sachiez déjà, que nous sommes désignés comme « natifs » dans certaines publications (terme pudibond pour « Français de souche »), car il faut bien nous nommer, c’est toute une histoire.

    Même la justice a estimé (tribunal correctionnel de Paris, mars 2015) que le Français blanc n’était pas une composante de la population française, lors d’un procès intenté par l’Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne (AGRIF) contre les auteurs et chanteurs de « Nique la France » qui, eux, ne se privaient pas d’opposer les « petits Gaulois de souche » et les « petits culs tout blancs présents à l’Assemblée nationale » aux « Arabes, Noirs et musulmans ».

    Malgré le fait que l’AGRIF n’ait jamais soutenu que les Français étaient tous blancs ou tous chrétiens, pour le tribunal, les Blancs n’existent pas. Les Blancs ne sont pas protégeables. Circulez, y a rien à voir !

    A-t-on le droit, en tant que citoyen concerné par l’avenir de son pays, de réclamer les vrais chiffres afférents à l’immigration en France, sans être traités d’égoïstes ou de xénophobes ? Ou devons-nous rester infantilisés ad vitam æternam jusqu’au réveil fatal ?

    Car, comme le soulignait Nicolas Bonnal sur Boulevard Voltaire : « Sept millions d’Algériens… mais trois millions d’immigrés en France », la réalité a l’air plutôt inédite et stupéfiante.

    On voit donc sous un angle nouveau cette maxime diffusée par une association pourtant tout à fait respectable : « Dans les pays riches, on pense que l’immigration est deux à quatre fois plus importante qu’elle ne l’est en réalité. »

    « À une époque de supercherie universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire », disait George Orwell. C’est plus que jamais d’actualité.

  • Jusqu’où iront la trahison des dirigeants et l’hypocrisie des médias ?

    Le compte rendu des événements récents qui ont provoqué l’attention démontre l’absence de courage et de loyauté. Quelques exemples sont particulièrement troublants.

    Comment peut-on expliquer que Jean-Marie Le Pen, qui était pestiféré depuis des années et rejeté à juste titre par les médias et les partis politiques, ait pu récupérer aujourd’hui la première place dans la vie politique de notre pays ? La nouvelle obsession de la classe politique à l’encontre de Marine Le Pen serait-elle la seule explication de ce retournement de veste ? Quel empressement pour souligner la gloriole de François Rebsamen, nouveau maire de Dijon ! Par contre, la presse est très discrète sur son désastreux bilan de ministre du Travail.

    Chaque jour, des informations soulignent l’horreur d’un nouvel esclavage féminin organisé par l’État islamique au cours d’abominables foires du sexe. Comment ne pas être scandalisé qu’aucune voix des organisations féministes ou de l’islam dit pacifique n’exprime une condamnation expresse pour cette honte de l’humanité ?

    Comme s’il s’agissait d’un simple communiqué de guerre, la presse informe sur le nombre de djihadistes tués en Syrie. Il est bien précisé qu’ils sont originaires de France mais on se complaît à les présenter comme des Français, sans que leur sort soit sévèrement condamné à leur retour, s’agissant de trahison en temps de guerre.

    L’évolution de Charlie Hebdo confirme bien l’hypocrisie du mouvement
    du 11 janvier. Le terrorisme a produit son effet. L’islam ne retient plus l’attention de cet organe de presse devenu prudent et qui se défoule, désormais, dans la haine portée à la foi catholique et à la famille Le Pen.

    Aux dernières nouvelles, le gouvernement se préparerait à faire adopter définitivement la Charte européenne des langues régionales. Il est difficile de comprendre l’urgence d’une telle opération alors que, depuis de nombreuses années, les tentatives de ce type ont été reportées, et compte tenu de l’avis défavorable du Conseil constitutionnel et du Conseil d’État. Il est certain qu’une telle réforme atteint le cœur même de notre identité française depuis des siècles. La seule raison serait-elle trouvée dans le souhait malhonnête que la langue arabe pourrait être retenue, ainsi, comme langue officielle dans l’administration et la justice ? Serait-il donc si urgent de pouvoir tenir compte du fait qu’un trop grand nombre d’immigrés devenus français, notamment par le droit du sol, ne peuvent pas ou ne veulent pas utiliser la langue française ?

    Il va bien falloir sortir nos concitoyens de leur torpeur pathologique pour faire face à leur devoir patriotique de refus de cette désinformation, sans hésiter à se rebeller contre l’oppression antidémocratique.

  • Banania a encore frappé !

    Nous sommes injustes. Vous, moi, nous tous… Nous ne prenons pas assez la mesure des charges qui incombent, dans ce pays, aux forces de police. Nous n’imaginons pas le stress qui saisit ces hommes et ces femmes quand il leur faut déjouer les pièges de dangereux criminels, passer des heures à écouter, des nuits à planquer… quand il faut éplucher l’intimité des suspects pour mieux rechercher dans leur passé les signes avant-coureurs qui ont conduit au crime.

    Tenez, prenons cette enquête qui échoit aujourd’hui à la police judiciaire et concerne l’un des siens : Philippe Lavergne, le directeur de la protection judiciaire de la jeunesse de Paris soi-même. Quelle charge alors, quelle angoisse sans doute pour eux, ses subordonnés, qui doivent enquêter sur des faits gravissimes mettant en cause leur hiérarchie !

    Leur directeur aurait en effet évoqué le « Banania » en s’adressant à un éducateur noir, qui plus est représentant syndical de la profession. Pas le Nesquik ni le chocolat Poulain ou la maison Menier, non, vous avez bien lu : le Banania.

    On a peine à s’expliquer comment un tel crime a pu être commis. Que de jeunes étudiants défoncés aient massacré une copine à coups de poing américain puis aient tenté de la dissoudre dans l’acide, passe encore. On peut comprendre. Que des jeunes partis de leur banlieue pour la Syrie y soient aujourd’hui décapiteurs en chef, on peut aussi l’admettre. Mais évoquer le Banania devant un représentant des minorités, alors là…

    Les témoignages confirment, hélas, les faits : c’était au cours d’une réunion qui s’est tenue le 31 juillet, « tendue » à ce qu’il paraît, « pour évoquer la perspective de nouveaux recrutements », nous dit Le Parisien. On imagine : les cadences infernales, les RTT qui sautent et le reste avec. À la victime – « un élu syndical de l’UNSa Justice d’origine africaine » – qui lui demandait s’il avait sollicité la hiérarchie, monsieur Lavergne a répondu : « Moi, je n’ai pas été élevé au Banania. »

    Sommé de s’excuser, monsieur le directeur Lavergne s’exécute, reconnaît « une réaction totalement déplacée d’agacement » mais qui relevait de l’« autodérision » et « sans aucun rapport avec des propos racistes ». Le 4 août, il renouvelle ses excuses par courrier, assurant que cette phrase, s’adressant à la cantonade, était destinée à souligner son impuissance. Qu’importe, ça n’est pas suffisant. La victime porte plainte. La plainte est reçue, confiée à la PJ (pas comme celle de ma voisine cambriolée dans son sommeil par un escaladeur de façade).

    Joint par Le Parisien, le dangereux criminel explique : « Dans les années 90, il y avait une pub qui disait “Zorro a été élevé au Banania, Superman a été élevé au Banania”. C’est en référence à cette pub que j’ai prononcé cette phrase. C’était une façon de dire que je ne suis pas un surhomme. »

    Monsieur Lavergne dit vrai. En 1988 exactement, Banania lance une campagne pour tenter de rajeunir la marque et met en scène des personnalités : Zorro, Ramsès, etc., avec pour slogan « Élevé au Banania ».

    Remplacer Y’a Bon par Einstein n’a pas pu sauver la marque Banania. Il est à craindre que ça ne sauve pas non plus la peau de Philippe Lavergne.

    Quand une société baigne à ce point dans la connerie, c’est, hélas, sans espoir.

  • Jeudi 12 août 1915 : une liste de retraits de naturalisation

    Le journal Le Matin du 12 août 1915 publie, dans son avant-dernière page, une liste assez impressionnante de retraits de naturalisation. Y figurent pas moins de 37 noms, parmi lesquels des noms bien français : ainsi ce dénommé Boisson, exerçant la profession de dentiste à Nantes et qui était auparavant autrichien, et encore le caporal Barthel, du 1er régiment étranger à Sidi-bel-Abbès (Algérie), qui a le double malheur d’être né à Oberwiederstedt (Allemagne) et d’être déserteur. Il partage en ce sens l’infortune de Wendrich, soldat au 1er étranger, né à Krefeld (Allemagne), de Schneider, lui aussi du 1er étranger, né en Autriche-Hongrie et insoumis. Un certain Labundy, du 2e étranger à Saïda (Algérie), né en Autriche, et le soldat Rebstadt, lui aussi du 2e étranger mais né à Duneyken (Allemagne) et déserteur, se voient retirer leur nationalité française. Toutes les catégories sociales sont concernées : des lingères au rentier en passant par l’ouvrier en photographie, l’horloger, le négociant en vannerie, le maître d’hôtel, etc. Tous sont visés et condamnés au nom de la loi du 7 avril 1915 « organisant le retrait des naturalisations accordées aux anciens sujets de puissances en guerre avec la France ».

    Déjà, un an auparavant, le 2 août 1914, le ministre de la Guerre Adolphe Messimy (1869-1935) avait remis un rapport au président de la République, Raymond Poincaré, expliquant qu’il était indispensable, « dans les circonstances actuelles, de prendre à l’égard des étrangers stationnés en France et ressortissant des puissances belligérantes, des mesures qui les empêcheront de nuire, de causer des désordres et de troubler la mobilisation ». Dans la foulée, Raymond Poincaré avait signé le décret qui ordonnait aux ressortissants des puissances ennemies de se faire connaître obligatoirement des commissariats de police et des maires. Ce décret leur donnait également le choix : soit quitter le territoire, soit se « retirer dans l’intérieur du pays où du travail leur sera donné si possible ».

    Cette loi d’avril 1915 est aussi une réponse à la loi Delbrück votée par le Reichstag le 22 juillet 1913. Cette loi allemande, moyennant quelques formalités à remplir, permettait aux Allemands qui possédaient la double nationalité de conserver cette dernière et de jouir de la protection de l’Empire germanique. Pour les Français, c’était une manière à la fois officielle et sournoise de remplir tous les actes de trahison possibles au profit de Berlin.

    Concrètement, avec la loi d’avril 1915, ce sont toutes les naturalisations accordées après le 1er janvier 1913 qui sont visées. Conformément à la loi d’avril 1915, le ministère de la Justice s’est appliqué à dresser une liste des étrangers naturalisés français et autorisés à être maintenus dans cette qualité. Le ministère devait motiver sa décision pour le maintien et pour le refus. Bien évidemment, échappaient à ce retrait de naturalisation « les Alsaciens et Lorrains d’origine nés avant le 20 mai 1871 ou à leurs descendants » qui, eux, sont toujours, en ces temps de guerre, considérés comme Français.

  • Tarnac, le complot qui fait pschitt

    L’interpellation, le 11 novembre 2008, d’une vingtaine de personnes dispersées à travers toute la France mais réunies pour la circonstance sous le nom de « groupe de Tarnac », avait marqué la fracassante entrée en scène de la toute nouvelle DCRI (Direction centrale du Renseignement intérieur). Sept ans plus tard, que reste-t-il ce qui avait été présenté à l’époque comme un succès retentissant de la lutte anti-terroriste ? Un faisceau d’approximations, d’erreurs et de mises hors de cause qui n’est pas sans rappeler le fiasco policier et judiciaire de l’affaire dite des Irlandais de Vincennes qui, après les avoir nimbés de gloire, avait couvert de ridicule les super-gendarmes du capitaine Barril et du commandant Prouteau.

    S’agissant de l’affaire dite de Tarnac, les faits avérés se sont au fil des années réduits à assez peu de chose.

    Il est incontestablement établi que dans la nuit du 8 au 9 novembre 2008 la pose d’un crochet sur une caténaire, non loin du village de Dhuisy (Seine-et-Marne) sans mettre en danger la vie des voyageurs, fut à l’origine de retards significatifs sur la ligne du TGV-Est. C’est tout. C’est maigre.

    Cette même nuit d’automne, il est communément admis que Julien Coupat, cerveau et animateur du « groupe » et sa compagne d’alors, aujourd’hui sa femme, Yldune Lévy, se trouvaient en voiture dans l’immédiate proximité des lieux du sabotage. Comme c’est bizarre, comme c’est étrange, et quelle coïncidence ! Mais à en croire les deux intéressés, leur halte n’obéissait qu’à des motifs personnels, plus précisément amoureux. Le désir frappe où il veut. Il aurait donc conduit les deux tourtereaux jusqu’à Dhuisy. Sans vouloir être désobligeant envers les habitants de Dhuisy ou des communes avoisinantes qui ont nom Marigny-en-Orxois et Bézu-le-Guéry, jamais jusqu’alors dans leur histoire modeste et même obscure, ils n’avaient été la destination de croisières touristiques, de voyages de noces ni même d’excursions romantiques, et l’idée que M. Coupat et Melle Lévy se sont payé la tête des enquêteurs a plus de vraisemblance que leur version. Alors ? Étaient-ils en mission de repérage ? De surveillance ? De recueil ? Rien ne permet de trancher sur ce point, et il ne semble pas non plus qu’ils soient allés jusqu’à la voie de chemin de fer visée.

    S’ils l’avaient fait, cela aurait-il pu échapper aux as de la DCRI présents sur place ? Difficile à croire, tant ce coin d’Ile-de-France, habituellement si paisible, ressemblait en cette nuit fatidique à la forêt enchantée du Songe d’une nuit d’été et grouillait d’oreilles attentives et de regards indiscrets. Malheureusement, les procès-verbaux dressés par les divers services de police, ordinaire ou secrète ne sauraient faire foi. Certains de ces documents sont en effet signés par des policiers qui ne pouvaient être présents sur les lieux, tandis que n’y figurent pas les noms d’autres policiers qui, eux, y étaient. La surveillance dont le « groupe de Tarnac », à son insu, était depuis longtemps l’objet (écoutes, pose de balises sur les voitures, etc.) était pleinement illégale et ses conclusions ne peuvent donc être retenues dans un État de droit. Enfin, et surtout, les inexactitudes, les incohérences et les étonnantes lacunes de ces rapports s’expliqueraient assez facilement si elles avaient eu pour raison d’être le désir maladroit de cacher l’existence d’indicateurs ou de provocateurs sans lesquels ni l’attentat n’aurait été perpétré ni les suspects n’auraient été repérés ni les amoureux n’auraient eu l’étrange idée de voir Dhuisy by night. L’audience nous apportera peut-être des éclaircissements à ce sujet.

    Quoi qu’il doive en être, en l’état actuel du dossier, ce ne sont plus vingt, mais seulement quatre personnes – dont Julien et Yldune Coupat- qui devraient être déférées au tribunal sous l’inculpation relativement restrictive d’association de malfaiteurs, l’intention terroriste n’ayant finalement pas été retenue. Au fil des années, il est en effet apparu que le terrible « groupe de Tarnac » agglomérait de façon assez lâche des militants révolutionnaires aussi exaltés et dangereux dans leurs propos ou leurs écrits – dont le fameux L’Insurrection qui vient, ouvrage collectif et apocalyptique – que retenus, prudents, voire timorés dans la pratique. Le « Comité invisible » n’est ni la réincarnation d’Action directe ni l’avatar français de la Fraction armée rouge ou des Brigades rouges. Par les temps qui courent, ce sont d’autres mouvances et d’autres milieux qui menacent notre société et ne se contentent pas, hélas, de retarder les trains avec des fers à béton. Il ne faut pas confondre Daniel Cohn-Bendit et Oussama ben Laden ni prendre Julien Coupat pour le calife Abou Bakr al Baghdadi.

    Le complot de Tarnac a décidément fait pschitt. Tout cela se terminera d’ici à quelque temps par une série d’acquittements au bénéfice du doute. La présomption d’innocence doit profiter à tous, même à ceux qui ne la méritent pas tout à fait.

  • Plus de parents, plus d’enfants !

    L’amour des enfants est-il incompatible avec l’autorité, l’affection avec l’éducation ?

    Ces questions, qui devraient appeler une réponse négative, aujourd’hui ne sont plus provocatrices.

    Une école maternelle, près de Melun, a été saccagée par un groupe de 22 tout jeunes enfants, âgés de 5 à 13 ans (TF1).

    Une autre a subi une dévastation de moindre importance, de la part de gamins.

    Un cimetière chrétien a été dégradé, profané par des mineurs se revendiquant du gothique.

    Sans avoir besoin de faire une étude exhaustive de cette implication de plus en plus forte d’enfants dans ces destructions apparemment incompréhensibles, il est clair qu’elles se multiplient et interpellent une société qui n’a que trop tendance à chercher dans leur minorité la cause de ces transgressions.

    On pourra évidemment invoquer les vacances, l’ennui, les bandes, cette propension à souiller et à mettre en pièces les affaires des « grands », des adultes. Mais, tout de même, le mystère de ces comportements erratiques, de plus en plus précoces, ne serait pas levé.

    Il me semble que qualifier cette génération de « zombie » ou imputer à ces jeunes enfants une méconnaissance ou une indifférence à l’égard du sacré ne serait pas une explication opératoire dans la mesure où elle oublierait qu’eux-mêmes ne sont pas autonomes et que, s’ils sont livrés à eux-mêmes, c’est le plus souvent à cause de l’incurie et de l’irresponsabilité des parents (Figaro Vox).

    Qui, au-delà de leur médiocre ou nul investissement éducatif, représentent la pointe extrême d’un délitement général qui célèbre l’enfant roi, éprouve de la compassion pour le mineur délinquant, pourfend la fermeté dans la vie familiale et se persuade que le courage est de savoir dire oui à tout mais qu’il est rétrograde d’oser le non.

    Ce n’est pas la peine de se pencher sur cette enfance qui nous surprend parce qu’ayant négligé nos devoirs, elle nous semble échapper à l’épure sur laquelle on continuait de fantasmer alors que la réalité avait changé du tout au tout.

    Pourquoi ces tout jeunes enfants seraient-ils demeurés à l’abri de ce que nous, adultes, nous ne cessons de diffuser et de vanter par tous les moyens de communication possibles et imaginables ? Pourquoi, au prétexte qu’ils seraient âgés de 5 à 13 ans, auraient-ils été préservés, même si l’imprégnation a été diffuse, mécanique et quasiment inconsciente, de la bêtise, de la dérision, des rires gras, des actes vulgaires et délibérément offensants, du mépris pour les éducateurs, du culte d’un nihilisme puéril, copie ludique du nôtre prétendument digne d’intérêt ?

    Les parents ont les enfants qu’ils méritent.

    Même si je ne surestime pas les sanctions qui incrimineraient exclusivement l’insouciance et l’incurie des adultes ayant laissé leur progéniture, faute à la fois d’amour et de vigilance, s’ébattre librement et honteusement, je ne vois pas d’autre solution pratique pour tenter de remédier à une situation qui, se développant, va nous rendre de plus en plus perplexes et effarés face à des dérives dont nous nous laverons les mains et l’esprit.

    Qu’on ne vienne pas justifier l’abandon des responsabilités par la misère, la désunion, une sorte de fatalisme. Rien, jamais, ne contraint des éducateurs à l’impuissance.

    Les parents mis en cause ne manqueront pas de dérouler ce discours obligé. Ce n’est pas notre faute, ce sont les copains, c’est l’école, les professeurs sont trop sévères ou trop indulgents, la justice a été trop dure, on n’a pas assez d’argent, la société est coupable, l’État ne fait rien pour nous… Et ainsi de suite.

    Je persiste.

    Si, en France, ici ou là, de plus en plus gravement, il n’y a plus d’enfants, c’est qu’il n’y a plus de parents, d’adultes !

    Extrait de : Il n’y a plus d’enfants !

  • La Franche-Comté rattachée à la Suisse ?

    Décidément, le nouveau découpage territorial et l’annonce des futures capitales régionales ne font pas l’unanimité. Voilà même qu’un mouvement régionaliste autonomiste franc-comtois, le Mouvement Franche-Comté (MFC), conteste le regroupement de leur région avec la Bourgogne et demande carrément qu’elle soit rattachée à la Suisse plutôt que d’être « annexée » par la Bourgogne. J’ignore le nombre d’adhérents de ce mouvement, mais à l’heure où j’écris ces lignes, sa page Facebook enregistre 480 « like » : pas de quoi déclarer la République en danger ! En tout cas, cette revendication incongrue a réussi son coup : faire noircir du papier en plein mois d’août.

    Passons sur l’absurdité historique de cette idée. Le duché de Bourgogne et le Comté de Bourgogne, le nom historique de la Franche-Comté, ont évidemment une histoire commune ancienne qui remonte au Moyen Âge, histoire certes ponctuée de séparations, au gré des partages patrimoniaux. L’apogée de la réunion des deux Bourgognes fut sans doute atteinte sous les munificents ducs de la maison de Valois, non sans péril, il est vrai, pour le royaume de France. C’est avec l’effondrement de ce rêve bourguignon, à la mort de Charles le Téméraire, que le destin commun des deux Bourgognes prit fin : le duché rentra définitivement dans le giron de la France, grâce à l’habilité de Louis XI, et le comté, par l’intermédiaire de la fille du Téméraire, Marie de Bourgogne, passa pour deux siècles aux Habsbourg d’Autriche puis d’Espagne. On notera, non sans malice, que les Comtois, fidèles au duc Charles, tentèrent en vain de s’opposer à l’entrée des Suisses, alliés à Louis XI, dans leur province…

    Mais le souvenir de cette grande Bourgogne fastueuse de la Toison d’or ne séduit visiblement pas le mouvement régionaliste franc-comtois. Il est vrai que ses arguments sont d’un autre ordre. « Plutôt Suisses que Bourguignons », disent-ils, car « la Suisse favoriserait de meilleurs salaires, de l’emploi, de la sécurité ». Une revendication, non pas identitaire, mais du « mieux-disant. À quand la demande de rattachement de la Normandie à la Grande-Bretagne car le taux réduit de la TVA y est à 5 % pour tous les produits ?

    On imagine bien que cette revendication ne devrait pas aller très loin. Quoique. En effet, le MFC veut porter ses revendications devant les justice nationale et européenne. Et là, le pire est toujours possible.

    Anecdote, me dira-t-on ? Peut-être, mais aussi illustration de cette boîte de Pandore qui a été ouverte, avec notamment la création de grandes régions « à l’échelle européenne » ou encore la volonté politique de ratifier la Charte sur les langues régionales. Une Pandore qui veut détruire les vieux États-nations comme la France, derniers remparts au vaste et puissant courant mondialiste. Les héritages historiques nationaux, tout comme d’ailleurs les filiations familiales, sont autant d’entraves à ce mouvement magmatique.

    Et nos autonomistes francs-comtois ne sont que les idiots utiles de ceux qui veulent tout simplement la mort de la France.

  • Grande-Bretagne : le mystère des enfants d’Edward

    Un ancien Premier ministre conservateur, Edward Heath, un ancien chef des services secrets de Sa Majesté, un ancien présentateur vedette de la télévision, tous les trois morts, mais aussi, toujours vivants, les uns déjà emprisonnés, d’autres simplement soupçonnés et nommément dénoncés à la une des magazines people, des acteurs, des chanteurs, des députés aux Communes, des membres de la Chambre des lords, des notables de toutes sortes, par dizaines, voire par centaines, la liste chaque jour s’allonge outre-Manche de ceux qui seraient impliqués dans une gigantesque affaire de pédophilie qu’une justice et une police complices de l’establishment britannique seraient parvenues à étouffer durant des décennies.

    Imaginons un instant[ref]Supposition évidemment gratuite. Ce genre de choses ne saurait se produire en France.[/ref] que, de ce côté du Channel, des personnalités telles que – je prends au hasard les premiers noms qui me viennent à l’esprit – Édouard Balladur, Alexandre de Marenches, Roger Gicquel, Jack Lang, Philippe Douste-Blazy, André Santini ou Patrick Sébastien soient nommément et quotidiennement citées comme pouvant être impliquées dans un scandale de ce genre et vous aurez une idée de l’ampleur et de l’intensité du séisme qui fait trembler la meilleure société anglaise.

    Chaque jour, en effet, de nouveaux témoignages, de nouvelles « révélations », plus horribles, plus sordides les uns que les autres, viennent alimenter comme un torrent de boue le feuilleton dont se repaissent avec délectation les rédacteurs et les lecteurs des magazines people et de la grande presse populaire britanniques. Des témoins qui se présentent comme d’anciennes victimes, contraintes pendant parfois plus d’un demi-siècle au silence, racontent des histoires à dormir debout ou à frémir assis dans le « tube » quand il n’est pas en grève. Il y est question d’appartements luxueux qui auraient été le théâtre d’orgies, de séances de viols collectifs et même de deux ou trois meurtres d’enfants, d’enquêtes bloquées par la hiérarchie de Scotland Yard, de crimes organisés et couverts par un immense réseau de proxénétisme haut de gamme et de complicités inavouables.

    S’agit-il effectivement de l’affaire du siècle, d’une affaire tentaculaire et monstrueuse dont nous ne serions finalement pas tellement surpris tant elle correspond à l’idée que nous nous faisons parfois des mœurs particulières qui prévalent chez nos voisins ? La vérité sort-elle, enfin, de la bouche de ces anciens enfants ? Serions-nous, au contraire, en présence d’une bulle nauséabonde d’affabulations dont il ne restera rien quand elle aura éclaté à la figure des auteurs et des colporteurs de ces récits d’épouvante ? Impossible, dira-t-on, que tant de témoignages, et d’une telle précision, ne reposent sur rien ? Il n’y a pas de fumée sans feu, n’est-ce pas ? Aurions-nous déjà perdu la mémoire des enfumages les plus récents, des baudruches énormes dont notre police, nos tribunaux, nos médias et bien sûr l’opinion ont été les dupes ? Aurions-nous oublié ces incendies, nés d’une confusion, d’une coïncidence, d’une étincelle, dont nous avons tous été, en toute sincérité, les propagateurs avant qu’il en soit fait définitivement et totalement justice ? Vous souvient-il encore de l’affaire d’Outreau et, peu de temps auparavant, du faisceau de calomnies, fruit du zèle des enquêteurs, de la pression des magistrats, de la crainte et de la mythomanie de prostituées, dont Dominique Baudis fut la cible et faillit être la victime ?

    Restons pour l’instant dans cette affaire à égale distance d’une crédulité aveugle pour ce qui n’est peut-être qu’un monceau de rumeurs, un tissu de ragots, et d’un refus hypocrite de regarder en face la réalité du monde. Trop laid pour être vrai ? Ce serait trop beau.

  • Fdesouche et autres : Charlie à géométrie variable

    Pour avoir relayé un article initialement publié sur Panamza, le site Internet Fdesouche se retrouve attaqué en diffamation par Pierre Bergé. La convocation musclée et l’« interrogatoire musclé » de Pierre Sautarel, « co-animateur » du site nationaliste a même posé question à Libération, c’est dire si la manière est d’importance !

    Dans un monde où l’image, le style prennent plus d’importance que le fond – il suffit d’écouter le charabia sophistiqué de nos élites sophistes -, la manière dont le site Fdesouche est pris en grippe par le système politique, médiatique et culturel en dit long sur la crainte de la critique, factuelle et de fond, de nos dirigeants.

    Cette affaire aux multiples rebonds n’est pas la première du genre. Au-delà des motivations et des idéologies profondes des sites d’information alternative (nationaliste, patriote, antisioniste, contre la société post-soixante-huitarde, de droite, d’extrême droite, catholique, traditionaliste, royaliste… toujours selon les définitions de chacun ), ils sont dans le collimateur du système, et ce, de manière accélérée depuis l’avènement de Manuel Valls au poste de Premier ministre.

    Ce mouvement avait déjà été initié par son prédécesseur, Jean-Marc Ayrault, à la suite de l’affaire Méric. « Aujourd’hui, nous avons la responsabilité non seulement de veiller à ce que les idées qui ont inspiré ce crime ne prospèrent pas et ne trouvent pas leur place dans notre société, mais également de trouver les réponses juridiques et politiques adéquates pour combattre ces mouvements défendant des thèses racistes, antisémites [NDLR : pourquoi cette distinction ?], xénophobes ou homophobes contraires à toutes les valeurs de la République [lesquelles ?]. J’ai demandé au ministre de l’intérieur [NDLR : Manuel Valls] et à la garde des sceaux [NDLR : Taubira] d’étudier tous les moyens pouvant permettre de tailler en pièces, de façon démocratique et sur la base du droit, ces mouvements d’inspiration fasciste et néonazie qui portent atteinte à la République et à la France. »

    Quid des procès à répétition de Dieudonné ? Des attaques sans cesse plus nombreuses contre Alain Soral et son association Égalité et Réconciliation – dont une affaire contre Pierre Bergé pour Soral, l’écrivain ayant été condamné à « 16 000 euros d’amende pour diffamation (l’éditeur [NDLR : Hugues de Saint-Vincent, Blanche/Hugo & Cie] ayant été par ailleurs condamné à verser 3.000 euros, dont 2.000 euros d’amende) ? De plus, « le tribunal condamne l’éditeur à caviarder certains passages relatifs à Pierre Bergé du livre Dialogues désaccordés », livre co-écrit avec Éric Naulleau.

    Louis-Ferdinand Céline, qui en connaissait un rayon en procès, écrivait en 1961 dans Rigodon : « Chacun son rêve, son idéal !… ex le voici, j’existe plus !… j’ose parler de Justice !… » Les grands écrivains sont aussi des prophètes. Des prophètes de l’Apocalypse.

  • Le fiasco absolu de la diplomatie française au Proche-Orient

    Depuis quatre ans, la France est à la pointe des pays qui appellent à un « changement de régime » en Syrie et se refusent à tout compromis avec le régime des mollahs iraniens, suspect de vouloir se doter de l’arme atomique afin de « rayer Israël de la carte ». Cela s’est traduit par une série de positions intraitables contre ces deux pays, dont il est temps d’évaluer aujourd’hui la pertinence, à la lumière des évolutions régionales et internationales les plus récentes.

    Retour sur quelques dates clés : le 23 novembre 2011, le gouvernement français est le second État à reconnaître les rebelles du Conseil national syrien comme seule instance représentative du peuple syrien ; le 28 mai 2012, il est le premier à expulser l’ambassadeur de Syrie en France, en réponse au massacre de Houla. Le 17 août 2012, à l’occasion d’une visite dans un camp de réfugiés à la frontière syro-turque, Laurent Fabius déclare qu’« el-Assad ne mériterait pas d’être sur la terre » ; le 25 août 2013, suite à une attaque chimique de grande ampleur dans la banlieue de Damas, le même Fabius déclare : « Les indications sont totalement convergentes sur l’étendue du massacre et la responsabilité écrasante du régime » ; le 10 novembre 2013, le gouvernement français fait capoter un premier accord sur le nucléaire iranien, en posant à l’Iran des conditions inacceptables ; le 20 janvier 2014, le gouvernement français pèse encore de tout son poids pour s’opposer à la participation de l’Iran à la conférence de paix sur la Syrie dite de Genève 2.

    Or, à l’été 2015, nous sommes obligés de prendre acte de ce que la fameuse phrase de Mahmoud Ahmadinejad appelant à « rayer Israël de la carte » n’a jamais été prononcée, le Premier ministre iranien ayant évoqué tout au plus la nécessité d’un changement de régime. À ce jour, seuls sept pays ont reconnu le Conseil national syrien, et surtout pas les insurgés. Il est avéré que le massacre de Houla, le 25 mai 2012, était une opération sous faux drapeau perpétrée par des djihadistes ; que la frontière turque sert depuis mars 2011 de zone de transit d’armes pour les rebelles ; et de nombreux rapports pointent du doigt la responsabilité de la dissidence wahhabite dans l’attaque à l’arme chimique de la Ghouta le 21 août 2013.

    L’accord conclu le 14 juillet 2015 sur le programme nucléaire iranien permet la levée progressive des sanctions et la reprise des relations commerciales avec la France… contrainte à un piteux rétropédalage dans l’espoir de recueillir, pour ses entreprises, quelques bribes d’un marché hier perdu. En conséquence, l’exclusion de l’Iran de pourparlers pour un règlement politique de la crise syrienne apparaît aujourd’hui comme impensable, surtout avec l’expansion de l’État islamique en Syrie et en Irak. Au demeurant, l’intransigeance de la France envers la Syrie et l’Iran contraste de façon choquante avec sa mansuétude envers les crimes contre l’humanité perpétrés périodiquement par l’armée israélienne dans la bande de Gaza.

    Force est donc de constater que la diplomatie française au Proche-Orient, ces quatre dernières années, mérite un zéro pointé. Non seulement Laurent Fabius & Cie se sont trompés sur toute la ligne, mais ils ont gravement décrédibilisé notre diplomatie en humiliant inutilement des interlocuteurs majeurs tels que l’Iran et en se faisant les promoteurs d’expéditions punitives en Libye puis en Syrie sur la base d’informations et de massacres manipulés.

    De telles « erreurs d’appréciation » dans un véritable État de droit eussent dû être sanctionnées par une Haute Cour de justice. Pourtant M. Fabius ne craint pas d’affronter le courroux de l’opinion publique en se rendant à Téhéran où il s’est rendu tristement célèbre par le scandale du sang contaminé (300 Iraniens en ont été victimes et jamais indemnisés), à l’époque où il était Premier ministre. Si, en France, tout le monde semble avoir oublié ce douloureux épisode, en Iran, la mémoire à ce sujet reste vive. Un passif qui, en principe, eût dû écarter définitivement Laurent Fabius de toute responsabilité de premier plan. Un bilan accablant largement confirmé par ses fonctions à la tête de la diplomatie française depuis mai 2012, quelles que soient les flatteries médiatiques dont on l’entoure assidûment.

  • Les Rafale de Hollande étaient des mirages

    Voilà vengé l’affront que le président Hollande avait fait au président Poutine en annulant la commande de ces deux porte-hélicoptères Mistral qui auront, en fin de compte, coûté à la France quelques milliards d’euros. Mais, il est vrai qu’en bon socialiste, l’argent ne compte pas, et c’est tout juste s’il a une odeur. L’Inde souveraine a décidé d’annuler l’achat de 126 Rafale commandés à grand renfort de publicité et de promotion élyséenne. 18 milliards d’euros qui tombent à l’eau. Et quel est l’heureux élu : Vladimir Poutine, l’ennemi juré de notre mal-aimé Président qui sera très heureux de livrer 128 avions de combat made in Russia.

    

Faut-il voir dans son annulation la main mystérieuse du Kremlin ? Notre ami Manuel Gomez avait déjà évoqué la possibilité de ce désastre politico-économique. Politique, car c’est bien entendu la politique désastreuse du Quai d’Orsay et le non-sens de la politique ukrainienne de François Hollande qui est en cause. Économique, car en dehors du contrat du siècle, comme l’avait dénommé Dassault, de la perte financière subie par l’avionneur et les 500 entreprises qui auraient travaillé sur ces avions de combat, la politique absurde anti-russe de Hollande, ce sont des centaines de millions d’euros que les agriculteurs français ne toucheront jamais à cause de l’embargo imposé par l’Élysée.



    Ainsi ces Rafale devenus mirages ne font que creuser un peu plus le puits sans fond des bêtises gouvernementales. Une incompétence qui entraîne la France dans ce puits qu’il faudra des décennies pour boucher. Car que ce soit l’islam, dont on voit tous les jours les problèmes qu’il pose (cette immigration exponentielle), que ce soit l’incroyable déstabilisation de notre justice qu’il faudra bien un jour balayer de toutes ses « taubir-âneries », les chiffres du chômage qui atteignent des sommets, cette politique sociale et économique qui nous enterre, cette dette qui, tous les jours, s’aggrave de 460 millions d’euros et nous mène inexorablement à la faillite façon grecque, et j’en passe, le Président par intérim et par défaut n’aura agi que contre le bien de la France.



    Hollande et son gouvernement n’auront été, somme toute, qu’un gigantesque mirage. Le temps d’une trop longue rafale…