Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Justice

  • Et maintenant, la justice sans juge !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Christiane Taubira prévoit de réformer les procédures de divorce : les divorces par consentement mutuel ne passeront plus par un juge, mais seront confiés au greffier. Etes-vous favorable à cette réforme ?

    Non. C’est une fausse bonne idée. Tout cela s’inscrit dans le cadre des « enceintes de travail » (le nom, déjà…), qu’elle a mises en place : cette manière de faire est une façon de fuir le présent pour rêver à un futur qui est un pur songe. Cela n’a aucun sens : après la peine sans sanction, voici une justice sans juge, celle-ci étant confiée aux greffiers. Pourtant, le rôle du juge est essentiel. Il pacifie les conflits et équilibre le rapport de force, parfois subtil, entre les deux parties afin que « l’inférieur » ne se trouve pas lésé. Comme le dit Pierre-Olivier Sur, bâtonnier de l’ordre des avocats de Paris, pour dénoncer cette proposition : « Dans une société sans juge, tous les coups sont permis. »

    Mais je pense que ce ne sera jamais mis en œuvre, cela fait partie de ces coups d’épée dans l’imaginaire pour consoler du présent, une zone grise entre l’action verbale et l’action politique qui fait de l’effet, mais c’est tout. Depuis quelques semaines, en dehors des indignations éthiques, il n’y a rien eu, sinon une circulaire visant à lutter contre les cambriolages en forte hausse – qui ne sert à rien –, et une attaque contre Le Figaro, qui s’est contenté, pourtant, d’évoquer l’étude de l’allégement des sanctions concernant le cannabis, proposé de fait dans le rapport Nadal. Je crois d’ailleurs que ce silence s’explique, quoi que veuille bien en dire Christiane Taubira, par le report de l’examen de sa réforme finale après les municipales, qui la blesse beaucoup.

    Ce projet de réforme annoncé il y a quelques jours par Christiane Taubira a cependant le but louable de désengorger les tribunaux. Il est indéniable que la justice va mal. Quelles réformes faudrait-il donc faire à votre avis ?

    Avoir à la fois des objectifs plus ambitieux et plus modestes. Il faudrait réfléchir sur l’existant et pallier les manques, attacher son action à la remise en état des juridictions au bord de l’asphyxie, à la pacification des prisons. Plutôt que de parler des prisons pour confondre victimes et coupables, il faudrait s’attacher à y faire régner une dignité matérielle et humaine. Il faudrait s’assigner pour ambition – et c’est ambitieux – de mieux fonctionner, et accepter de ne pas attacher son nom à une réforme pour faire œuvre empirique et utile. Prenons donc à bras-le-corps, en matière pénale, le domaine de l’exécution des peines ! On parle des peines de Dieudonné, mais ce sont 100 000 peines plus graves que celles de Dieudonné qui, actuellement, ne sont pas exécutées. Oui, il faudrait un garde des Sceaux exempt de vanité, qui n’aggrave pas les choses en retirant des juges là où on en a besoin – bref, ne réforme que ce qui est nécessaire et ce qui va vraiment très mal, comme le domaine de l’exécution des peines.

    On vous sent très sévère avec Christiane Taubira ?

    C’est une femme qui avait beaucoup d’atouts au départ, en particulier une intelligence remarquable et une vraie « oralité », que peu de politiques ont encore. Il faut reconnaître à son crédit la liberté laissée à la justice dans les affaires sensibles, et sa courtoisie à l’égard du corps judiciaire, mais pour le reste, tout a été gangréné par sa vision hémiplégique et idéologique de la justice.

  • Après le mariage pour tous, le divorce du même nom !

    Notre ministre de la Justice fait encore parler d’elle aujourd’hui, encore une fois pour éviter du travail aux juges, paraît-il, surchargés.

    Il s’agit maintenant de supprimer purement et simplement les juges de la procédure de divorce par consentement mutuel. Le greffier (pas le chat, bien sûr) sera le seul garant de la procédure, ce qui fait bondir les avocats spécialistes de la famille. On peut d’ailleurs se demander si cette décision est bien constitutionnelle… Déjà que nous avons les P.-V. automobiles qui sont devenus automatiques, sans aucune possibilité d’appel, où va-t-on ?

    La télévision nous a imposé depuis bien longtemps les émissions en boîte pour éviter le direct, Christiane Taubira est en train de nous inventer la justice automatique sans juge. Les délinquants ne seront plus jugés mais grondés avec les gros yeux, les condamnés éventuels (ceux qui verront un juge) n’iront pas en prison, et les couples pourront se séparer sans aucune autre forme de procès qu’un dossier bien ficelé.

    Tout ceci procède d’une volonté affirmée de détruire les bases de notre société, la machine est en route et ceux qui ne veulent pas y croire déchanteront. D’un côté, nous avons la déconstruction des enfants avec les théories fumeuses du gender défendues par des féministes acharnées et idéologues, de l’autre une Education nationale qui veut prendre la place des parents pour « éduquer » avec la parole socialiste. Enfin, la justice mise à mal par tout ce qui se prépare et qui nous réserve des lendemains qui seront de plus en plus difficiles.

    Ne croyez pas que ces mesures soient là pour aider les couples déjà formés et leur permettre des économies. Le ministre de la Justice, la famille « normale », elle s’en fout ! C’est uniquement parce que le mariage pour tous, avec l’adoption pour tous et la PMA, sont des idéologies qui doivent être totalement facilitées. L’État s’est rendu compte que ses pauvres petits protégés LGBT allaient être obligés de divorcer « comme tout le monde » après le mariage pour tous. Il y en a même déjà eu, des divorces, et là, les juristes sont un peu dans l’impasse. L’imbroglio provoqué par cette réforme de la famille, profonde et destructrice, n’a pas été prévu dans le Code civil.

    Nous sommes donc bien en face d’une disposition qui est prise pour ceux qui se sont mariés à la va-vite après la nouvelle loi et qui rechignent à payer le prix nécessaire de leur divorce. De plus, un juge irait peut-être chercher des choses qu’il ne faut pas voir aujourd’hui. Vous connaissez la phrase « après moi, le déluge », c’est ce que pratique notre gouvernement en ce moment.

    Alors, loin de se préoccuper de ce que cette mesure peut poser comme problème pour les gardes d’enfant, les partages de patrimoine et autres choses importantes dans un divorce (même par consentement mutuel), l’urgence est de permettre aux homosexuels qui réfléchissent après le mariage pour tous de le faire à moindre coût.

    Je me pose la question : combien de ministres sont militants LGBT ?

  • Valls, Klarsfeld, Dieudonné… c’est à qui troublera l’ordre public

    Au journaliste de France Inter, Pierre Weill, qui lui demandait l’autre matin ce qu’il pensait de l’intention de Manuel Valls d’interdire le spectacle Dieudonné au prétexte que les propos de celui-ci pourraient bien troubler l’ordre public, Pierre Joxe répondit simplement : « Peut-être que j’avais de meilleurs conseillers juridiques que lui… » Et comme l’intervieweur insistait, l’interviewé se contenta de répéter : « C’est très important d’avoir de très bons conseillers juridiques… » et s’en tint là.

    Aujourd’hui retiré de la vie politique active, celui qui, avant de présider le Conseil constitutionnel, avait été un remarquable ministre de l’Intérieur, ne pouvait plus sobrement mais plus nettement, fidèle à son personnage de huguenot pince-sans-rire, se démarquer de la manière brutale et sommaire de son lointain successeur et lui donner une leçon de déontologie et de politique. La brève réplique de Pierre Joxe signifiait clairement qu’en France, et plus généralement dans les États de droit, on ne sanctionne une infraction qu’après qu’elle a été commise, on n’envisage l’interdiction d’une publication, d’un spectacle ou d’une réunion que dans le cas où ceux-ci ont effectivement troublé l’ordre public. On n’attend pas plus de la justice ou de la police que des pompiers qu’au lieu de circonscrire et d’éteindre les incendies ils jettent de l’huile sur le feu.

    D’autres s’y entendent. Bon sang ne saurait mentir. Au lendemain de l’élévation de Serge et Beate Klarsfeld au rang, respectivement, de grand-croix et de commandeur de la Légion d’honneur pour le rôle qu’ils ont joué dans la chasse aux nazis, Arno Klarsfeld, jaloux sans doute de la gloire de son père et de la cravate de sa mère, est intervenu dans l’affaire Valls-Dieudonné au risque, qu’il assume, de faire parler de lui. Le toujours jeune et sémillant avocat, à qui sa grande sagesse et son beau visage ont valu d’être nommé conseiller d’État au tour extérieur par Nicolas Sarkozy, s’est prévalu de sa qualité de membre des Fils et Filles de déportés juifs de France pour appeler tous les Français à venir manifester contre la haine antisémite en se rassemblant devant les lieux où sont prévus des spectacles de Dieudonné, qui entame le 9 janvier une tournée dont il serait désormais étonnant qu’elle ne donne pas lieu à des incidents, éventuellement violents.

    À quoi celui que ses admirateurs s’obstinent à qualifier de comique, d’humoriste et, pourquoi pas, de représentant typique de l’esprit français, tout en finesse et en délicatesse, a répliqué dans le style qui lui est propre et qui tient plus des querelles de racailles dans les cités que de Voltaire ou de Paul-Louis Courier : « Arno, à jouer au con, à menacer tout le monde, tu vas finir par te faire défoncer ta petite gueule de petite chatte d’appartement. Sois raisonnable, on doit donner l’exemple… »

    Les protagonistes de ce petit jeu de… y trouvent clairement leur compte. Arno Klarsfeld, qui craint l’anonymat comme la peste, fournit à Manuel Valls le prétexte dont celui-ci avait désespérément besoin pour sévir. Dieudonné, condamné récidiviste et prétendument insolvable, va pouvoir prendre la pose qu’il préfère, et jouer au martyr de la liberté d’expression qu’il confond quotidiennement avec celle d’insulter les vivants et de cracher sur les tombes. Voilà, en France, en 2014, ce que certains n’hésitent pas à qualifier de polémique ou de débat.

  • La SNCM : un cancer très français

    Les salariés de la SNCM ont ce matin encore reconduit leur grève, ajoutant à chaque jour qui passe 4 000 voyageurs mécontents et 1 million d’euros de déficit supplémentaire au gouffre financier dans lequel ils n’en finissent pas de sombrer.

    Des années – que dis-je –, des décennies qu’on renfloue à coups de « plans de sauvetage » ce bateau ivre. Mais la peinture fraîche qu’on badigeonne à chaque fois sur la coque ne peut cacher les mines posées à fond de cale, celles des scandales passés (détournement des marchandises embarquées et autres rackets), du clientélisme politique et de la surenchère syndicale d’une CGT Marins qui aura bientôt fini de faire crever tout le trafic portuaire de Marseille.

    La Société nationale Corse Méditerranée agonise. Son actionnaire Veolia, via Transdev (coentreprise formée avec la Caisse des Dépôts), voudrait bien récupérer les 66 % qu’on lui a refourgués pour éviter la précédente catastrophe. Grand seigneur, Jean-Marc Ayrault a annoncé que l’État (actionnaire à 25 %, les 9 % restant étant détenus par les salariés) apportait « de la fraîche » : 30 millions d’euros sur la table pour franchir 2014. Une honte, répliquent en se pinçant le nez les syndicats et le maire Jean-Claude Gaudin : ça paiera tout juste les salaires de décembre et janvier ! D’autant qu’on se demande bien pourquoi l’État mettrait 30 millions à la mer quand l’Europe exige que la SNCM rembourse au même État français les 440 millions qu’il lui a déjà refilés, ce qui constitue une concurrence parfaitement déloyale vis-à-vis des autres transporteurs.

    On notera au passage que, malgré ces sommes astronomiques dispensées au fil des années, ladite SNCM s’enfonce quand les autres compagnies voguent allègrement sur la belle bleue. Autres compagnies, d’ailleurs, chez qui tout n’est pas clair non plus, la CGT/SNCM se plaignant notamment, depuis des années, des aides déguisées dont bénéficie son ennemi juré Corsica Ferries, via « l’aide aux passagers », pour assurer « la continuité territoriale » entre la Corse et le continent. Corsica Ferries créé justement pour échapper aux incessants « mouvements sociaux » de la SNCM qui bloquaient l’île tous les quatre matins. Corsica Ferries, compagnie low cost qui navigue sous pavillon international… L’affaire est en justice depuis Noël.

    Dans un entretien accordé au journal La Provence, Frédéric Cuvillier, ministre des Transports, assure : « Nous ne laisserons pas faire ce qui conduira à la disparition de la SNCM […]. Nous sommes face à une succession de décisions qui s’apparentent à un acharnement. Encore une fois, nous ferons tout pour ne pas perdre la SNCM. 440 millions d’euros, vous imaginez ? C’est une condamnation à mort ! On ne prendra pas ce risque. » Non seulement on ne demandera pas le remboursement, mais on en rajoutera encore : 30 millions par ci, 30 millions par là… quelle importance puisque c’est le contribuable qui paye, même si, comme vous et moi, il ne prend jamais le bateau pour la Corse, la Sardaigne, l’Algérie ou la Tunisie.

    De grève en grève, la SNCM finira par crever. Question de temps, comme les chantiers navals, comme le trafic maritime, comme le trafic ferroviaire, comme tout ou presque ce qui, depuis la guerre, a été laissé aux mains de la CGT et de ses clones, les SUD et consorts.

    Au-delà de ce cet incurable mal hexagonal, on peut aussi s’interroger sur la schizophrénie d’un État français, européen et européiste s’il en est, mais qui se refuse à respecter le droit communautaire dès lors qu’il lui paraît défavorable à sa cuisine interne. Les avantages, oui, les contraintes, non. Très français, en somme.

  • « L’herbe à neuneu » pour tous, comme aux USA ?

    Un événement, vraiment, la légalisation du cannabis dans deux États américains (le Colorado et celui de Washington) ? Non, ça devait bien arriver tôt ou tard…

    Juste une première, quoi ! Du moins « à des fins récréatives », comme c’est si joliment appelé, puisque déjà autorisé dans de nombreux autres États à des fins médicales (le Massachusetts est devenu le 18e mardi)…

    Dans la majorité des autres États de l’Oncle Sam, cela reste toujours interdit, comme dans le reste du monde aussi, à l’exception de l’Uruguay depuis décembre dernier… Certes, dans ces États précurseurs en la matière, cette légalisation est très encadrée. Du moins, dans un premier temps et sans doute pour mieux faire passer la pilule : autorisée, oui, mais à partir de 21 ans révolus et pour 28 g par achat, par visite et par résident ; pour un touriste, pas plus de 7 g (On se demande bien pourquoi, mais bon !). Et puis, attention ! On consomme chez soi exclusivement ; pas question de montrer le (mauvais) exemple dans la rue, les immeubles fédéraux, les parcs nationaux, les installations militaires et les tribunaux… Et la marijuana devra rester hors de portée non seulement des mineurs, mais des cartels du crime. La moralité est sauve, n’est-ce pas ?

    Toutefois, tout n’est pas encore réglé : la loi fédérale continue de proscrire toute culture, possession, consommation et commercialisation du cannabis et le gouvernement fédéral pourrait bien ne pas apprécier la plaisanterie. On verra, mais pour ceux qui espéraient par cette légalisation désengorger les tribunaux (qui pourront ainsi mieux lutter contre le crime organisé), le risque contraire d’une multiplication de procédures s’avère donc tout aussi grand. Quant à l’impact sur les trafiquants, nul doute que ceux-ci ne vont pas rester sans réagir, notamment en récupérant par le racket ce qu’ils auront perdu avec leur trafic…

    En ce qui nous concerne, de ce côté-ci de l’Atlantique, on peut faire remarquer à nos autoproclamés écologistes – qui réclament avec force couinements la libéralisation du cannabis – que cette légalisation made in US n’est pas faite du tout pour le bonheur des consommateurs, mais juste pour renflouer les caisses publiques… Et pas qu’un peu ! Tellement, d’ailleurs, que la presse française annonce des jackpots à venir de l’ordre de « 5 à 22 millions de dollars par an » (Le Monde) ou de « 578 millions de dollars (420 millions d’euros), dont 67 millions de taxes (48 millions d’euros) » (Le Figaro)… Quand on aime (ou qu’on a trop fumé), on ne compte pas pareil, c’est sûr !

    D’autres nations vont suivre l’exemple yankee, n’en doutons pas ; et sans doute plus tôt que tard la France, actuellement sous présidence normale. On la sait particulièrement addict aux réformes sociétales… et quoi de mieux que l’herbe à neuneu pour oublier « crise historique, dette, chômage, situation difficile, inversion de la courbe du chômage, maîtriser la finance, justice fiscale, contribution exceptionnelle, demander davantage à ceux qui gagnent le plus, justice sociale, otages, solitude, solidarité, etc. »… et même, pour certains, la prolifération des quenelles !

  • 2014 : trois raisons de redevenir optimiste

    Invariablement l’an dernier, la tonalité des articles publiés sur Boulevard Voltaire a été en totale harmonie avec le désenchantement des Français. Je voudrais aujourd’hui apporter une note plus gaie. Après 2012, année des désillusions, et 2013, année des protestations, 2014 a toutes les chances de devenir celle du sursaut. Je le crois pour trois raisons.

    En France, la démocratie – c’est-à-dire dans sa définition canonique « gouvernement du peuple pour le peuple et par le peuple » –, je ne vous l’apprendrai pas, est une véritable mascarade. Or, la fraction de la population qui en a pris conscience – je l’estimais autour de 20 % en 2012, c’est-à-dire peu ou prou l’électorat du RBM, mais davantage aujourd’hui – a très certainement franchi un « tipping point », ou point de bascule. J’emploie le terme anglais à dessein par référence aux travaux de Morton Grodzins[ref]Voir aussi l’économiste Thomas Schelling (prix Nobel d’économie 2005) et le philosophe français Jean-Pierre Dupuy[/ref], qui au début des années 60 avait observé que les opinions et/ou comportements nouveaux d’un échantillon relativement homogène du corps social se répandaient à une vitesse incomparablement plus élevée au-delà d’un certain seuil, et finissaient même par se transformer en un phénomène de masse. En outre – et c’est l’apport principal de ses recherches –, il avait découvert que ce seuil était quasiment une constante mathématique : 20 % !

    La deuxième raison qui m’incline à l’optimisme est l’imbécillité – je ne vois pas d’autres mots – de nos adversaires. Lorsque la marmite commence à vibrer, le bon sens nous invite à diminuer la pression. Or, le pouvoir politique et les médias font exactement le contraire, ils attisent le feu ; ce qui peut se résumer en une phrase lapidaire : « Au diable l’opinion du peuple, il faut le rééduquer ou, si besoin, le contraindre par la force. » En témoigne cette intervention navrante de Christophe Barbier dans laquelle il nous explique que la « dé-dieudonnisation » est une « mesure d’hygiène » qu’il faut mener coûte que coûte. Intervention qui vient s’ajouter à celles bien connues d’un Cohn-Bendit ou d’une Eva Joly pour qui la démocratie, c’est le vote perpétuel jusqu’à ce que la minorité obtienne gain de cause. Eh bien rassurez-vous, c’est mission impossible. Naguère, nous serions tombés dans le panneau, hier un simple smartphone a suffi pour nous apprendre, en quelques heures, que c’était bien Méric qui était allé tendre un piège à Esteban et non le contraire. L’Internet, le plus puissant moyen de réinformation jamais inventé, échappe au pouvoir politique, il est dans nos mains.

    Enfin, 2014 est une année électorale. Nicolas Sarkozy pronostique une déroute pour l’UMP tant aux municipales qu’aux européennes ; il force probablement le trait mais il voit juste. Le PS, lui, n’y échappera pas, cela va sans dire. Pour Marine Le Pen, l’heure a sonné. Si les Français prennent bien conscience que l’enjeu du vote RBM (et ses alliés) n’est ni l’euro ni même l’immigration mais tout simplement la démocratie, alors ce phénomène de masse que j’évoquais au début, fatalement, se concrétisera dans les urnes et ce ne serait que justice.

  • Le matricule pour policiers et gendarmes ? Une mesure de bon sens

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    À partir du 1er janvier 2014, policiers et gendarmes vont devoir porter à nouveau un matricule apparent sur leur uniforme, permettant de les identifier. C’était une promesse du candidat Hollande afin de lutter contre les contrôles d’identité abusifs, notamment les « contrôles au faciès ». Pensez-vous que ce soit une bonne mesure ?

    Il s’agit d’une mesure élémentaire et de bon sens. Tout d’abord, l’uniforme ne suffit pas à démontrer la qualité de policier. On a vu des délinquants usurper cette qualité pour commettre leurs forfaits.

    Ensuite, dans ce sens qu’il s’agit d’un moyen d’identification d’un fonctionnaire qui a le pouvoir de vous contrôler ou de vous interpeller, c’est effectivement une mesure élémentaire puisqu’il doit pouvoir revendiquer la légalité de son acte à celui qui lui en demande compte. Les forces de l’ordre qui agissent dans le respect du droit et de la justice n’ont rien à cacher.

    Ce matricule, porté sous forme de scratch sur les uniformes et sur les brassards des policiers en civil, passe très mal auprès des policiers, leurs syndicats dénonçant une mesure « stigmatisante ». Ce matricule ne va-t-il pas avoir pour effet pervers de paralyser les forces de l’ordre, dans un contexte de délinquance et d’insécurité croissantes ?

    Les militaires portent, eux, leur nom sur la poitrine. Ils ne hurlent pas à la violation de la vie privée. Les forces de l’ordre qui dressent des P.-V. mentionnent leurs noms et prénoms dans le cadre des enquêtes judiciaires ou leur numéro de matricule dans le cadre de certaines infractions au Code de la route. Ils ne hurlent pas à la stigmatisation. Chacun est personnellement responsable de ses actes et doit pouvoir les revendiquer.

    À ce compte, que ces syndicats soient logiques : si le matricule, c’est-à-dire l’identification, est stigmatisante, qu’ils réclament de pouvoir travailler cagoulés pour pouvoir agir les mains totalement libres. Qu’ont-ils à craindre du matricule, ces policiers, dès lors qu’ils agissent dans le respect des règles de droit et des individus ? Cela n’entravera pas leur action : sauf mensonge éhonté et déclarations incohérentes ou contradictoires, les magistrats croiront toujours le policier contre celui qui sera accusé.

    En revanche, je ne crois pas un seul instant que le matricule empêchera un policier de poser un acte arbitraire. On l’a vu tout au long de cette année 2013 : les forces de l’ordre qui ont porté atteinte arbitrairement à la liberté individuelle des défenseurs de l’ordre naturel l’ont fait au vu et au su de tout le monde, visages identifiables et en étant filmés. Je crois que nos amis des manifs pour tous ont compris que les règles de droit qui encadrent l’action de la police bénéficient en réalité à tous, comme le bon Dieu fait se lever son soleil sur les méchants et sur les bons.

    Que pourront faire concrètement, à partir du 1er janvier, ceux qui s’estimeront victimes d’un contrôle d’identité abusif ?

    Le matricule ne servira pas à grand-chose d’autre qu’à identifier plus rapidement l’auteur d’un acte policier arbitraire. Mais il faudra toujours prouver l’arbitraire de l’acte, et c’est là que réside en pratique la difficulté.

    Cependant, les moyens techniques ont évolué. On n’envoie plus de pigeons voyageurs, on envoie des courriels. On n’envoie plus de pneumatiques dans Paris ou de télégrammes par le fil qui chante, on se sert des SMS. Aujourd’hui, on n’a plus besoin de témoignages pour décrire une scène donnée quand on a des téléphones intelligents qui filment en haute résolution.

    Donc, quand vous faites l’objet d’un contrôle d’identité abusif, restez courtois, sortez votre téléphone, filmez les visages et matricules des agents contrôleurs qui ne peuvent pas vous l’interdire et qui ne peuvent pas détruire le film (ils se rendraient coupables de destruction du bien – immatériel – d’autrui), demandez-leur le motif du contrôle et, qu’ils vous le donnent ou non, tendez-leur votre pièce d’identité et filmez-la. Le contrôle d’identité s’arrête là légalement. S’ils vous embarquent pour une prétendue vérification d’identité, vous aurez la preuve de l’arbitraire.

  • Françaises, Français, le Président vous parle

    Il y a tout juste un an, le 31 décembre 2012, complet bleu cravate bleue, François Hollande, tout nouveau tout normal président de la République, adressait pour la première fois ses vœux aux Français. De cette intervention, encore dans toutes les mémoires, on se contentera donc de rappeler les passages les plus significatifs :

    « Mes chers compatriotes,
    « Crise historique, dette, chômage… situation difficile… pacte de compétitivité… inversion de la courbe du chômage dès 2013… maîtriser la finance… justice fiscale… contribution exceptionnelle… demander davantage à ceux qui gagnent le plus… justice sociale… hausse du SMIC, augmentation du RSA, allocation de rentrée, retraite à soixante ans… priorité absolue à l’emploi… 150.000 emplois aidés… contrats de génération…moderniser la France… aller de l’avant… le cap est fixé… réformes de société, mariage pour tous… présente partout… Afghanistan, Syrie, Mali, 88 soldats morts pour la France et plus de 700 blessés… hommage… nos otages… solitude… solidarité
    « Vive la République et vive la France ! »

    Hier soir 31 décembre 2013, cravate bleue complet bleu, un peu usé sur les bords (le Président, pas le complet), François Hollande adressait pour la deuxième fois ses vœux aux Français. À défaut de retranscrire ici l’intégralité de son discours, nous nous bornerons à en citer les extraits les plus importants :

    « Mes chers compatriotes,
    « Année intense, année difficile… crise encore plus profonde que prévu… impôts lourds, trop lourds… chômage encore trop élevé… tendance à s’améliorer… pacte de responsabilité… allégement des charges… embaucher… réduire la dépense publique… faire mieux avec moins… simplifier la vie, les démarches administratives… transition énergétique… lutter contre le réchauffement climatique… intransigeant face au racisme, à l’antisémitisme, aux discriminations… tout faire pour l’emploi… solidarité… justice sociale… sécurité… indépendance de la justice… décentralisation… plus de pouvoir aux collectivités… réorganisation territoriale… initiatives avec l’Allemagne… faire progresser la construction européenne… Mali, Syrie, Centrafrique… 9 soldats sont tombés… exception culturelle, droits de l’homme… nos otages… aimer la France, fier d’être français… talent, énergie… un grand peuple, une grande histoire…
    « Vive la République et vive la France ! »

    Pour marquer la fin de l’année qui s’ouvre aujourd’hui, complet bleu cravate bleue, François Hollande, président de la République à mi-parcours de son quinquennat, adressera pour la troisième fois ses vœux aux Français, le 31 décembre prochain.

    Parmi les passages les plus importants de son allocution, on peut d’ores et déjà retenir :

    « Mes chers compatriotes… » et « Vive la République et vive la France ! » Le reste sans changement.

  • Valls complice de Dieudonné ? Beau coup de pub, en tout cas !

    La République était-elle à ce point en danger ? Le trouble à l’ordre public si caractérisé qu’au lieu de se borner à envoyer sur le lieu des représentations données par Dieudonné un car de police ou un peloton de CRS pour éviter tout incident et de laisser le cas échéant la justice suivre son cours, il y avait lieu de mobiliser le corps préfectoral, de décréter l’état d’urgence, et de rétablir, en temps de paix, dans un régime qui se dit démocratique, la censure préalable ?

    Tout indique que M. Manuel Valls qui, tous les matins devant son petit miroir magique, pense très fort à son avenir et ne songe à rien d’autre (ce qui explique sans doute pourquoi il est si souvent mal rasé), a cru faire une excellente opération politico-publicitaire en lançant son offensive éclair contre l’inventeur breveté de la quenelle.

    D’une pierre trois coups : le ministre de l’Intérieur et candidat implicite à de plus hautes fonctions apparaissait comme la Vestale qui, même pendant la période des fêtes, veille sur le feu sacré du politiquement correct. Ministre soupçonné et accusé en permanence d’un tropisme droitier et sécuritaire incompatible avec les valeurs de la gauche éternelle, il lui donnait un gage d’orthodoxie ; en s’aventurant sur un terrain où l’approbation des innombrables policiers de la pensée unique lui était forcément acquise (et, de fait, il a amené aussi bien le président de la République que le président de l’UMP, le CRIF que le MRAP, l’ancien maire socialiste de Rouen que le maire UMP de Perpignan à cautionner sa démarche), il accroissait sa cote de popularité et légitimait ses prétentions sans limites.

    En revanche, l’ancien maire d’Évry n’a pas plus mesuré les conséquences de son initiative qu’un promeneur imprudent qui donne un coup de pied dans un nid de guêpes. Eût-il demandé aux meilleurs spécialistes d’assurer la promotion de sa personne, de ses spectacles et de ses produits dérivés, eût-il dans ce but dépensé les euros par millions, Dieudonné n’en eût pas tiré le dixième du bénéfice que lui a assuré gratuitement la gigantesque campagne publicitaire lancée par l’agence publique de la Place Beauvau.

    L’humoriste, s’il faut continuer de l’appeler par ce nom, fédérait jusqu’à présent trois types d’amateurs. Tout d’abord un petit cercle fasciste, raciste, négationniste, qui savourait comme une divine surprise le retour inattendu sur la scène des idées, des thèmes et de la personne de M. Faurisson. Quelques milliers de personnes. Mais il pouvait compter aussi sur tout un public, bien plus nombreux, issu des cités, des quartiers, et de l’immigration, jeunes noirs ou maghrébins (les mêmes, bien souvent, avaient voté Hollande en 2012) qui, sans complexe, étaient insensiblement passés de l’antisionisme à la judéophobie, puis à un antisémitisme dont les racines sont bien plus géopolitiques que raciales. Enfin, un noyau résiduel de spectateurs « innocents » que la drôlerie et la finesse de Dieudonné faisaient rire – tous les goûts sont dans la nature.

    Cinq villes – sur les vingt-deux qui doivent accueillir la prochaine tournée de Dieudonné – ont déjà fait savoir qu’elles refuseraient de lui accorder une salle. Autant de décisions qui seront annulées par les tribunaux, autant de coups de pub supplémentaires pour le showman. Lorsqu’il s’y produira, il attirera désormais, comme sur Internet, tous ceux qui voudront connaître le frisson pervers et délicieux de la transgression. À quoi viendront s’ajouter, venus de tous les horizons, de l’extrême droite à l’extrême gauche, les vrais démocrates, les vrais républicains, ceux qui restent attachés au fameux slogan de mai 1968 : « il est interdit d’interdire ». Tout cela fait du monde. Chaque soir, quand il aura devant lui une salle comble, nul doute que Dieudonné ait une pensée reconnaissante pour son bienfaiteur.

  • La pédophilie bientôt légale en Italie ?

    Une décision de la Cour de cassation de Calabre fait actuellement grand bruit en Italie : Pietro Lamberti, un pédophile sexagénaire surpris en flagrant délit avec une fillette de onze ans et condamné en instance et en appel à cinq ans de prison, vient d’être libéré. Les juges ont en effet estimé qu’il y avait, entre ce travailleur social et cette petite fille de famille défavorisée confiée à ses soins, une « relation amoureuse » qui légitimait l’acte sexuel. L’indignation qui parcourt les réseaux sociaux a passé la frontière italienne car, évidemment, cette décision sonne comme une dépénalisation de la pédophilie. Une digue que l’on croyait indestructible qui lâche d’un coup, un des derniers tabous occidentaux qui s’effondre. On s’inquiète, évidemment, de la jurisprudence ouverte comme un boulevard pour tous les amateurs de tendrons prépubères. Il ne sera bientôt même plus la peine de se cacher derrière un grand imperméable ou un pseudonyme improbable sur la Toile, il suffira de se faire aimer. Et avec un peu de persuasion et quelques fraises Tagada, n’est-ce pas…

    Et ces « indignés » prétendent que les bras leur en tombent. Vrai, ils ne comprennent pas comment ce tsunami éthique a pu arriver. Ils se paient notre tête, sans doute ?

    Comme si cette décision n’était pas elle-même le fruit d’une autre jurisprudence, d’un autre précédent qui agite l’Europe ! Comme si le dogme inviolable « l’amour justifie tout », placé au centre de l’argumentaire en faveur du mariage gay et pénétrant peu à peu les consciences européennes (même dans les pays, comme l’Italie, qui n’ont pas encore officiellement sauté le pas), allait s’arrêter mentalement à la frontière des relations entre adultes de même sexe… avec autant d’obligeance que le nuage de Tchernobyl s’est arrêté géographiquement à la frontière française !

    L’intelligence humaine est ainsi faite que, lorsqu’elle commence à tirer le fil de la logique, elle va jusqu’au bout de la pelote. Quel prof de maths, après avoir posé le postulat de base, prétendrait d’un coup sonner la cloche et fermer le bouquin à la moitié de l’exercice sous prétexte que la conclusion de la démonstration ne lui conviendrait pas ? « L’amour justifie tout » ? Or, qui soutiendrait qu’une fillette de onze ans – l’âge du premier journal intime et des premiers cours d’éducation sexuelle à l’école –, n’a pas de temps en temps les joues qui rosissent et le cœur qui bat plus vite ? Et pourquoi l’objet de ses premiers émois secrets serait nécessairement un petit garçon de son âge ? Aucun couple, n’est-ce pas, ne doit être discriminé, quel que soit le sexe des tourtereaux… ou leur âge. La version italienne de La Vie d’Adèle s’appellera, qui sait, La Vie de Pietro. Le regard des gens est si méchant, si plein de préjugés. Puisqu’on vous dit qu’ils s’aiment. Pourquoi y aurait-il de bons et de mauvais candidats au bonheur ?

    La dernière forteresse, la plus imprenable, s’appelle l’inceste. On préfère regarder ailleurs, fermer les yeux tant que ça tient encore. Mais tout est déjà là, bien sûr – comment pourrait-il en être autrement ? –, au bout de la logique implacable. Il en va d’une société comme d’une maison. Quand on vient de dynamiter jusqu’aux fondations et que l’on entreprend de reconstruire sur des bases de guingois, au début, on n’y voit que du feu. C’est lorsque l’on remonte pierre par pierre et que tout s’effondre inexorablement que l’on comprend enfin le problème.

  • L’esprit de Noël, ma belle-sœur et moi

    Le réveillon de Noël s’est passé dans ma belle-famille. Et dans ma belle-famille, il y a ma belle-sœur.

    Vous savez, ma belle-sœur, contrefaçon socialiste et politiquement correcte du bobo-doltoïsme commun, multikultu, pro-avortement eu égard au droit-des-femmes-à-disposer-de-leur-corps et végétarienne parce-que-c’est-pas-bien-de-tuer-les-animaux, fondamentalement féministe et féminicide, pour le mariage pour tous, évidemment, et la conception des femmes sexagénaires, évidemment, qui aurait souhaité que Bardot crevât à 26 ans parce-qu’elle-a-viré-Front-national-cette-salope, qui souhaite débaptiser ses enfants, qui ingurgite de la DHEA et beaucoup de pilules couleur arc-en-ciel prescrites par son homéopathe, qui ne se sustente que de peu de denrées issues du commerce équitable, abonnée aux Inrocks et qui est fière d’avoir assisté à la première de la dernière Palme d’or cannoise.

    Ce fut une très belle soirée mais à table, pour ma belle-sœur, le Sauternes de vingt ans d’âge n’était pas bon pour la santé, le foie gras immoral, le fromage pas bio, les huîtres inconvenantes. Ne subsistaient pour subsister que des patates, beaucoup de patates. Et de l’eau fraîche.

    Au détour de la discussion, ladite belle-sœur me lance qu’elle aimerait bien voir « des bourgeois comme toi » – moi, toubib à mes heures éperdues – faire grève. Je rigole. C’est elle qui le dit, mais moi je rigole, aussi.

    Je finis de déguster la gorgée du Sauternes sus-mentionné et lui dis : « Tu sais, Maud – ce n’est pas son vrai prénom mais presque –, ce qui t’épanouirait vraiment, ce serait bien la Corée du Nord. Y nicher. » La Corée du Nord. Pourquoi la Corée du Nord ?

    Ben déjà, dis-je, en Corée du Nord, on bouffe pas, et comme manger est si mauvais pour la santé, si on bouffe pas, c’est qu’on doit nécessairement l’avoir, la bonne santé. Là-bas. À la longue. Voilà pour le bien-être somatique.

    Et puis la Corée du Nord, c’est du socialisme pur, du bio, du bonheur, il n’y a pas de bourgeois, en tout cas pas officiellement, et qui dit pas de bourgeois dit pas d’injustice, dit société totalitairement égalitaire, pas de toubibs-bourgeois, même pas de toubibs ; l’alternatif, c’est la règle. Tout le monde se soigne à l’homéopathie. En Corée du Nord.

    Et puis psychosomatiquement parlant, des films d’auteur, tu pourrais en voir aussi, sauf qu’il y a toujours un seul auteur, et à la longue, ça doit lasser, la propagande d’auteur socialo-subsidiée, un peu comme du Kechiche, des Dardenne Brothers ou du Desplechin, mais en boucle. En plus, comme tu suis des cours de sculpture contemporaine, tu pourras t’en donner à cœur joie, à sculpter le valeureux buste de Kim Jong-un, deux bustes et même trois, de l’enfant roi.

    Maud n’a pas apprécié ma proposition, elle qui ne rigole qu’à l’humour des Bedos. Elle est sortie de table pour aller fumer une cigarette, c’est mauvais pour la santé, d’accord, mais ça fait tellement intello.

    Heureusement que pour me rattraper, j’avais prévu de lui offrir un cadeau qui lui a fait vraiment plaisir, un livre de Caroline Fourest acheté équitablement au kilo sur une brocante : Marine Le Pen. C’est ça, aussi, l’esprit de Noël.

  • Too big to jail, ou l’impunité des banquiers

    Une vraie Bérézina ! Preuve de l’impuissance des États et la défaite des nations devant un mur d’argent qui ne fut jamais plus puissant.

    Après le traité d’Union bancaire adopté le 19 décembre par le Conseil européen, Moscovici y alla de son lyrisme : « L’Europe redevient synonyme de progrès », et Michel Barnier, le commissaire aux Marchés financiers qui se verrait bien calife à la place de Manuel Barroso, tweetait triomphant : « Grand pas franchi. Contribuables ne seront plus premiers à payer pour erreurs des banques. »

    La surveillance par la BCE des 130 plus grandes banques européennes est certes une décision salutaire et bienvenue. C’est le second pilier prévu pour 2016, dit de « sauvetage des banques en faillite », qui pose problème avec l’application de la jurisprudence chypriote : le bail-in (les clients passent à la caisse) avant le bail-out (l’État éponge les pertes comme après le krach de 2008). Le chœur des contribuables est invité à se réjouir mais pas celui des épargnants ! Voilà un hold-up d’un nouveau genre.

    Un fonds de mutualisation bancaire qui ne sera abondé qu’en 2026 garantira les dépôts en dessous de 100.000 €. Au-delà, les clients payeront. Ils seront peut-être incités à éviter les banques offrant des rendements farfelus, les capitaux douteux ou mafieux préféreront d’autres cieux et les spéculateurs joueront moins sur l’euro, ce qui diminuera la pression à la hausse sur notre devise.

    Mais que n’avait-on entendu des deux côtés de l’Atlantique sur Lehman Brothers, Goldman Sachs et les escroqueries de Madoff, sur les banquiers voyous, la complicité des agences de notation et la nécessité de les brider. Eh bien rien, car ce mécanisme est une assurance tous risques pour les véreux. On tue le moral hazard. Dans le capitalisme, seule la faillite est dissuasive.

    Malgré l’ire des citoyens et la pression de la rue (Occupy Wall street, mouvement des 99 %), les Européens et les États-Uniens se sont aplatis devant les seigneurs de la finance, Obama en tête. Rappelons qu’après la crise de 1929, les trusts furent démantelés et la séparation banque de dépôt/banque d’affaires strictement appliquée.

    La conception qui s’est imposée – incarnée par le trio Greenspan-Bernanke-Yellen à la tête de la Fed – serait que les gros acteurs too big to fail (trop gros pour faire faillite) stabilisent les marchés, et l’orgie de liquidités est bonne pour l’économie. Eric Holder, ministre de la Justice, l’avait admis en mars 2013 : les banquiers sont aussi too big to jail (trop gros pour aller en taule). S’attaquer à eux mettrait à terre tout le système financier et l’on renonce donc à la seule solution pérenne : le démantèlement des grandes banques.

    L’étrange mansuétude pour nos fat cats (nos gras financiers) eu égard aux scandales de subprimes et de titrisation, aux réseaux d’évasion fiscale, à la tolérance des paradis fiscaux, au blanchiment de l’argent sale s’explique in fine. Hors les amendes dérisoires, ils sortent indemnes du krach de 2008, de la grande récession et de la crise des dettes souveraines dans laquelle nous nous débattons encore.

    Les peuples voulaient voir des banquiers pendus haut et court, leurs firmes traînées devant les tribunaux, et ils assistent à l’explosion des bonus, des profits et des cours boursiers. Quelle morgue ! La violence populaire se nourrit toujours de l’impunité des puissants.

  • Saint-Maur-des-Fossés : la boulangère qui distribue des pains !

    Samedi vers 15 h 30, un malfaiteur vêtu de noir fait irruption dans la boulangerie « Le Petit Duc », à Saint-Maur-des-Fossés. Braquant son revolver sur la vendeuse, qui dans un premier temps recule vers l’arrière-boutique, il tente de fracturer la caisse. Mais voilà que l’employée revient brusquement armée d’un balai et lui assène maladroitement des coups. Surpris, il recule, toujours en pointant son arme, puis tente de s’enfuir en faisant voler en éclats, avec la crosse de son arme, les portes vitrées qui ne s’ouvrent pas de l’intérieur. Un commerçant voisin, alerté par le bruit, surgit alors avec une matraque télescopique. Le malfrat prend cette fois ses jambes à son cou. Et court toujours.

    La petite boulangère de Saint-Maur-des-Fossés, elle est comme ça. Il ne faut pas la chercher, sinon elle vous file des pains. La bûche de Noël, on la trouve au bout de son balai-brosse, vous lui en direz des nouvelles. Mais ce n’est pas bien prudent, ça. À cause du revolver, bien sûr, mais aussi de la justice française. Le coup du balai, ce n’est pas du tout la procédure. C’est quoi, cette excentricité, cette initiative intempestive ? Il fallait laisser partir la caisse, bien sûr.

    Comme dirait le frère du braqueur de la bijouterie de Nice, « il y a des assurances pour ça ». C’est vrai, un juge un peu tatillon pourrait lui chercher des poux dans la tête : Y avait-il bien état de légitime défense ? La réaction de la petite dame n’a-t-elle pas été « disproportionnée » ? A-t-elle seulement pris le temps de vérifier que l’arme ne venait pas de chez « Toys “R” Us » ? Et que faisait cet objet contondant, cette dangereuse masse d’arme dans son arrière-boutique ? En cherchant bien dans le fournil, un flic fouineur pourrait même trouver tout un dangereux arsenal : des rouleaux à pâtisserie, des spatules, des pinces pour attraper les pains au chocolat, des grosses palettes en bois pour retirer les brioches du four, sans parler des pains de campagne de la veille, secs comme des coups de trique, qui, adroitement projetés, vous éborgneraient un homme à trois mètres. On ne se méfie pas assez de son boulanger.

    Et cette Clint Eastwood à gants Mapa s’exerce tous les jours au maniement de son nunchaku de ménagère : quand elle passe la serpillière derrière le comptoir, tiens. Dire que les balais sont encore en vente libre. Quant à cet autre commerçant qui vient en renfort, cela sent sa milice parallèle. Il se passe des choses graves à Saint-Maur-des-Fossés. On dirait bien que là-bas, l’espace d’une heure, la trouille a changé de cap. J’en connais un, planqué quelque part, qui se souviendra longtemps de cette boulangère qui faisait marcher les petites frappes à la baguette.

  • Crime organisé : au sud de la France, l’État s’estompe, l’Italie s’annonce…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    En parallèle de leurs trafics illégaux, des voyous investiraient légalement d’énormes sommes dans l’immobilier, au sud de la France. Argent noir, puis gris, et enfin blanchi ? Quelles conséquences sur notre économie ?

    Situons d’abord le problème. En passant Aix-en-Provence vers le sud, le cadre étatique français, celui de la police, de la justice – plus généralement, des affaires – s’estompe et l’Italie s’annonce. Certes, les lois sont théoriquement identiques pour tout l’Hexagone et la République est une et indivisible, cependant… l’ambiance… les habitudes et les mœurs… Le voisinage monégasque aussi, où l’influence « napolitaine » est sensible. N’oublions pas la Corse : l’illicite du long de la Méditerranée sort du droit commun français.

    D’abord, la discrétion ambiante et des dénégations officielles : « Marseille n’est pas Chicago ! ». Plus qu’ailleurs, la proximité des bandits est ici sensible. À lire les nouvelles, l’officiel, le journaliste constatent qu’on tue pas mal dans le coin. Même des avocats ou des élus ! D’où grande prudence. Les quotidiens locaux taisent ainsi longtemps les noms des bandits du cru, pour ne les citer qu’ultima ratio, quand ils sont durablement en prison – mieux encore, morts. Titre recommandé en pareil cas : « Le dernier parrain ». Ni original ni véridique, cet intitulé a nonobstant l’éminent mérite d’éluder le parrain suivant qui, lui, est libre et peut tuer…

    Il y aurait donc comme un double langage dans le monde politico-médiatique…

    Surtout, même si ce qui se dit avec insistance en privé est énergiquement nié en public – le Midi repose sur un terreau proto-mafieux inexistant ailleurs en France. Certains notaires à la coule ou avocats accommodants… Des commerces ou PME à la dérive rachetés à vil prix et transformés en « blanchisseuses ». Des élus « proches » de la pègre… Des boîtes de nuit plastiquées… Et la « politique de la ville » vantée par divers Tartuffes ou niais, qui finance en fait des nervis servant de colleurs d’affiches et d’agents électoraux, quand ils n’opèrent pas plus virilement pour « décourager » des politiciens rivaux…

    De quoi désespérer, donc ?

    Avant d’arrêter pour épargner le lecteur, mentionnons encore des loges maçonniques dévorées par l’affairisme. Dans cette pittoresque catégorie, le lecteur curieux pourra rechercher « Marcel la Salade » sur un moteur de recherche – un cas entre cent. « Marcel la Salade » ! Même Pagnol n’aurait pas osé…

    Additionnons : le climat… les réseaux… les ripoux…les nervis… des politiciens glauques… les bandits… certains flics (pas tous de base) ayant, comme on dit, « perdu leurs repères » … les cités hors contrôle… les trafics avec le Maghreb… des chantages aux mœurs… et vous avez la réponse à votre question. Pour tout personnage louche, tenté par les investissements créatifs et l’immobilier acrobatique, le Sud de la France, notamment la côte, tend à dégager un irrésistible fumet d’affairisme. En plus, il y fait beau et le voisinage y est sympa et chaleureux, alors…

    Conséquences ? Soyons réalistes : elles sont plutôt bénéfiques et chacun, régionalement, y trouve son compte – du moins à court terme. Car la corruption est une gangrène d’autant plus pernicieuse qu’à regarder le léopard méridional, rien n’y distingue d’emblée les taches corrompues du pelage sain. Mais corruption il y a – et grave. Souvenons-nous de certaines promesses officielles de « nettoyer les écuries d’Augias » marseillaises, en 2012. Nous voici fin 2013 : il semble que ledit nettoyage soit plus facile à énoncer qu’à réaliser…

  • L’activité criminelle est un rêve pour idéologue libéral…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Le Monde a récemment consacré sa une au « Nouveau visage de la criminalité organisée ». « Persistance d’un banditisme traditionnel français » et « activité exponentielle des organisations criminelles étrangères ». En prime, « la montée en puissance des organisations criminelles issues des cités sensibles ». La France au cœur de la mondialisation des « mafias » ?

    Exacte ou humaine, toute science dispose « d’invariants ». Ainsi le parachutisme a-t-il pour fondement physique la loi sur la chute des corps. De même, la criminologie a pour invariant l’effet de déplacement. Le bandit ne veut pas battre un record, ni remporter une victoire sur la police mais, comme prédateur opportuniste, tente simplement de résoudre une équation coût-bénéfice : le plus d’argent possible, vite et bien, au moindre risque répressif possible.

    Cet effet de déplacement se décline dans :
    – l’espace – ce sera moins risqué ailleurs ;
    – le temps : ce sera mieux plus tard ;
    – le choix du crime : je délaisse pour l’instant le trafic de stupéfiants, trop pénalisé, pour le proxénétisme, les contrefaçons, etc.

    Voici ensuite un pays dont la justice condamne toujours moins les bandits à la prison ferme – leur seule crainte ! – et dont le ministre concerné, Christiane Taubira, tient clairement plus les malfaiteurs étrangers pour des victimes (racisme, exclusion, discriminations) que pour des criminels ; quand au même moment les pays voisins répriment plus sévèrement ce banditisme, tout en restreignant la migration sur leur sol.

    Cela suscite en direction de la France un imparable appel d’air. Les bandits affluent chez nous, invisibles dans les migrations illicites. Policiers et gendarmes s’échinent ensuite, en vain, à endiguer un torrent criminel que cent ruisseaux grossissent chaque jour.

    Cet effet de déplacement joue aussi dans le pays. La criminalité (vols à main armée, cambriolages, etc.) baisse certes à Paris – mais quel bénéfice si, au même moment, elle explose ailleurs dans le pays ? Si, notamment, le pillage des campagnes s’aggrave ?

    Le Monde signale aussi l’irruption du crime organisé russe, géorgien, albanais, balkanique, roumain ; voire des « motards criminalisés ». Nos usuels voyous maghrébins ou corses seraient-ils débordés ?

    L’activité criminelle est un rêve pour idéologue libéral. Zéro restriction à l’entrée ni régulation, libre compétition sur le « marché de l’illicite ». Enfin, une taxation, elle aussi, nulle. C’est pourquoi, à l’horizon idéal – parfois aussi dans la vraie vie, comme à Wall Street –, les deux parallèles, libéralisme accompli d’un côté, crime organisé de l’autre, semblent se rejoindre, voire se confondre.

    Ainsi, tout nouveau venu aborde à son gré le marché criminel français. Seuls obstacles : notre appareil répressif, dont la branche judiciaire compatit plus aujourd’hui avec les malfaiteurs qu’elle ne les combat vraiment ; et la concurrence de bandes ou gangs rivaux.

    Bandes et gangs, car il n’existe pas en France de mafia indigène. En Europe ou alentours, l’entité spécifique qu’est la mafia – une « aristocratie criminelle » au long cours avec mythologie, initiation, etc. – n’existe qu’en Italie, en Albanie et en Turquie. Les autres pays d’Europe, France incluse, ne « bénéficient » que d’un milieu criminel.

    Nécessaire déplacement… platonisme judiciaire… ouverture de notre « marché criminel » : tout cela explique l’afflux des bandits issus de l’ex-URSS ou des Balkans, des motards criminalisés, etc. Certains exploitent des filons criminels que « notre » milieu délaisse ; d’autres le concurrencent et le combattent. Tous exploitent un manifeste « effet d’aubaine », dont l’incarnation est, bien sûr, madame Taubira.

  • Droit à la propriété privée… Vous voulez rire ?

    Depuis trois semaines, à Marignane, quatre personnes avec enfants ont pris possession – en fracturant la serrure – d’une maison dont la vente devait permettre à un couple de nonagénaires de payer sa maison de retraite. Le squatteur et sa famille s’appuient sur la loi Aubry de 1998, qui interdit toute expulsion entre le 1er novembre et le 15 mars. Période ou trêve hivernale obligent.

    Cela pourrait laisser entendre qu’en dehors de ces 4 mois et demi de trêve hivernale pour les squatteurs, et de cauchemar quotidien pour les propriétaires, la justice est rendue rapidement, permettant aux spoliés de rentrer dans leur bien. Pas du tout !

    Pour les naïfs qui penseraient qu’il suffit d’emporter avec soi l’acte de propriété de son domicile avec toutes les factures des différentes administrations leur parvenant depuis 2, 10 ou même 55 ans, comme ce fut la cas d’Odette Lagrenaudie à Bordeaux au mois de juillet dernier, vous ne pèserez rien du tout face à votre squatteur. Il lui suffit, à lui, pour asseoir son droit d’habiter chez vous depuis plus de 48 h, de s’être fait envoyer du courrier à votre adresse, cachet de la poste faisant foi.

    Scandaleux, dites-vous ? Ce n’est rien, comparé aux techniques utilisées par certaines associations de droit au logement. L’incommensurable compassion qui les habite à l’égard des sans-abri a amené l’une d’elles, le CREA, à ouvrir maintenant des maisons de particuliers. De connivence avec les futurs squatteurs, elle n’hésite pas à placer l’usage au-dessus du principe de propriété, justifiant l’illégalité de la méthode et ses conséquences par l’inoccupation des logements.

    Vous pensez que vous vous débarrasserez rapidement des intrus quand le juge aura, enfin, rendu un verdict vous étant favorable ? Pas du tout ! Vous devrez à nouveau faire appel à un huissier de justice, lui-même ne pouvant intervenir qu’avec l’aval du préfet, seule personne habilitée à lui fournir ou lui refuser l’assistance de la police.

    Et si, très énervé par cette injuste situation, vous étiez tenté de procéder vous-même à l’expulsion des occupants indésirables avec l’aide de quelques amis musclés, sachez que les personnes démunies occupant illégalement votre bien pourraient fort bien en être rendues à cette extrémité : déposer plainte contre vous pour violation de domicile. Vous encourrez alors, en vertu de l’article 226-4 du Code pénal, un an (maximum) d’emprisonnement et 15.000 euros d’amende.

    Il ne reste plus à notre couple nonagénaire de Marignane, pour gagner leur place à la maison de retraite, qu’à chasser de leur lit d’autres petits vieux…

  • Quand la lutte contre l’antisémitisme conduit à des ratonnades

    À plusieurs reprises, ces dernières semaines, messieurs Jakubowicz (LICRA) et Cukierman (CRIF), deux éminents représentants de la communauté juive de France, ont déclaré publiquement et sans la moindre ambiguïté que « la quenelle » de Dieudonné était un avatar du salut nazi. Leur but ? Presser le gouvernement à agir. Il n’en fallait pas plus pour que ce geste, jusque-là cantonné dans la blogosphère, fasse irruption dans les grands médias.

    Quelques jours plus tard, au nom de la lutte contre l’antisémitisme, un individu est parvenu à pirater la messagerie personnelle de Dieudonné et se saisir d’un fichier contenant une liste de 10 000 « quenelliers » anonymes. Liste qu’il s’est empressé de publier ainsi que leur nom, leur photo et leur adresse e-mail. À la suite de quoi, à Lyon – ville où exerce Me Jakubowicz – et à Villeurbanne, plusieurs dizaines de voyous ont perpétré de véritables ratonnades à l’encontre d’un certain nombre de personnes qui avaient été identifiées dans ledit fichier : dégâts importants et blessures diverses attestent de la violence des actes ; il aurait pu y avoir mort d’homme. Six personnes ont déjà été déférées devant le parquet et mises en examen pour « violences en réunion, participation à un attroupement armé et infraction à la législation sur les armes ». Ils voulaient, disent-ils, « faire justice eux-mêmes ».

    Contrairement à l’affaire Méric dont l’enquête a révélé que ce sont bien les antifas qui avaient déclenché les hostilités, ici l’enchaînement – stigmatisation, dénonciation, punition – est évident. Nous sommes placés devant un cas d’école d’incitation à la violence. Or, que dit la loi ?

    Article 23 de la loi du 29 juillet 1881 : « Seront punis comme complices d’une action qualifiée crime ou délit ceux qui, soit par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics, soit par des écrits, soit par tout moyen de communication au public par voie électronique, auront directement provoqué l’auteur ou les auteurs à commettre ladite action, si la provocation a été suivie d’effet. Cette disposition sera également applicable lorsque la provocation n’aura été suivie que d’une tentative de crime prévue par l’article 2 du Code pénal. »

    Faut-il croire alors que, sous le prétexte de la lutte contre l’antisémitisme élevée au rang de vertu cardinale, certains auraient pris leurs distances avec les règles censées préserver la liberté d’expression et la dignité de la personne ? Aujourd’hui, une ligne a été franchie et l’irresponsabilité des propos de Me Jakubowicz l’a conduit là même où il n’aurait certainement pas voulu aller.

    Si les pouvoirs publics et la justice ne réagissent pas comme la loi les enjoint de le faire, ce climat du « deux poids deux mesures » ne peut déboucher que sur davantage de violences.

  • Taubira, Coluche, Dieudonné : cherchez l’erreur !

    Que vous soyez Noir ou Noir, humoriste ou humoriste, de gauche ou de gauche, on ne vous applique pas le même traitement. Car il y a les Noirs victimes et les Noirs salauds, comme il y a les humoristes invités chez Drucker à qui tout est permis pour vomir en direct et les humoristes invités à aller se faire entendre au palais de justice. Sans oublier, donc, ceux de gauche qui marchent dans le rang et ceux qui ont quitté celui-ci.

    Dieudonné M’Bala M’Bala a fait partie des premiers. Depuis quelques années, il ricane en tête des seconds. Toujours présent à la télé, mais plus dans les émissions de variétés du samedi soir, toujours désormais dans les affaires judiciaires des JT.

    Quoi qu’on pense de ses « coups » avec Jean-Marie Le Pen en parrain de sa dernière-née, ou Robert Faurisson à qui il a remis sur scène le Prix de l’infréquentabilité, de ses candidatures infructueuses aux élections et de ses sketchs contre le sionisme et obligés, force est de constater que sa diabolisation interpelle. Surtout à quelques semaines de la levée d’indignation qui a suivi la comparaison entre Christiane Taubira et la gent simiesque : que n’a-t-on alors fustigé l’intolérable racisme des Français !

    Pour Dieudonné, rien de semblable. Désormais, c’est au geste de la « quenelle » – marque récemment déposée par madame Dieudonné à l’Institut national de la propriété intellectuelle (INPI) – que les bien-pensants s’en prennent… Ce geste (bras tendu vers le bas, coupé au niveau de l’épaule par l’autre main) serait-il une parodie – mais significative – du salut nazi (lui-même, rappelons-le, ex-salut de la Rome impériale, puis ex-salut olympique) ou, comme Dieudonné et ses partisans l’affirment, rien d’autre qu’un « bras d’honneur au système » ? Tel d’ailleurs un certain slogan de la présidentielle en 1981 : « Tous ensemble pour leur foutre au cul avec Coluche », qui a tant fait sourire à l’époque et continue de faire l’admiration de tant de nostalgiques du candidat aux plumes dans le derrière…

    La farce quenellière se répandant à vive allure, non seulement dans la netosphère mais jusque sur les plateaux de télévision (dont ceux du sacro-saint Canal+), on assiste à un bis repetita d’indignation citoyenne. Les médisances – tout comme les plaisanteries – les plus courtes étant les meilleures, Dieudonné vient donc de porter plainte en diffamation contre X après les propos du président de la LICRA (association de lutte contre le racisme et l’antisémitisme), Alain Jakubowicz, qui a associé la quenelle « au salut nazi inversé signifiant la sodomisation des victimes de la Shoah » (sic).

    Voilà une plaisanterie, en tout cas, dont beaucoup ne sont pas près de se lasser : la LICRA, qui a tant profité de la justice, à son tour traînée devant les tribunaux. Un spectacle à ne pas rater ! D’autant que les avocats de l’humoriste ont annoncé d’autres plaintes, dès 2014, « contre les auteurs supposés de propos diffamatoires qui ont une responsabilité d’information ou une autorité », et de citer Le Monde, BFMTV, France 2, Le Figaro… sans oublier le ministre de l’Intérieur Manuel Valls.

    Dieudonné, père Noël pour les uns, père Fouettard pour les autres, demandez le programme !

  • Feuilleton Snowden : si tu vas à Rio !

    Nouveau rebondissement dans le feuilleton Edward Snowden, ex-analyste de la NSA – agence de renseignement américaine, par laquelle le scandale est arrivé, « grandes oreilles » qui n’en finissent plus d’écouter les grands de la planète, amis ou ennemis, de la France aux instances européennes, allant même jusqu’à fliquer le pape en personne.

    Ainsi, dans un entretien accordé au Washington Post, l’empêcheur d’espionner en rond, réfugié en Russie depuis juillet dernier, déclare-t-il : « En ce qui me concerne, la mission est déjà accomplie. […] J’ai déjà gagné. Dès lors que les journalistes ont pu se mettre au travail, tout ce que j’ai tenté d’accomplir a été validé car, souvenez-vous, mon but n’était pas de changer la société. Je voulais donner à la société une chance de décider si elle devait ou non changer. »

    Certes, tout cela sent le verbiage de l’activiste du clavier. Et il faudrait être singulièrement naïf pour imaginer que l’espionnage soit un concept nouveau. De tout temps, les États se sont écoutés les uns les autres, leurs adversaires et surtout leurs alliés, ceux qu’il convient généralement de surveiller de plus près. De même, si les révélations d’Edward Snowden n’ont fait que confirmer ce que l’on savait ou que l’on subodorait, on ne voit pas très bien en quoi cela pourrait donner à la société « une chance de décider si elle doit ou non changer »…

    Plus intéressant : le Brésil propose un asile officiel au plus célèbre des dissidents actuels. En effet, avec la Chine, la Russie et l’Iran, ce pays faisait partie des cibles privilégiées des écoutes en question. Logique. De toutes les nations d’Amérique latine, le Brésil est la plus grande et la plus puissante. La plus stable aussi, comparée à ses voisines, engluées dans d’interminables guerres civiles, en proie à l’activisme des cartels mafieux, aux économies au bord de l’explosion et aux populations se rapprochant de l’implosion ; bref, dans cette région du monde, le Brésil est l’ennemi principal.

    Assez injustement, ces pratiques ont été imputées à l’administration républicaine de George W. Bush, alors qu’elles n’ont fait qu’empirer sous celle du démocrate Barack Obama. Edward Snowden : « L’agence a obéi au président George W. Bush, qui venait d’ordonner le lancement, sans autorisation du Congrès ou de la justice, d’une collecte de données sur le territoire américain. Quand la NSA a par la suite obtenu ces autorisations, dans certains cas via des interprétations juridiques votées en secret par le Congrès entre 2007 et 2012, l’administration Obama est allée encore plus loin. »

    Et puis, il y a encore l’espionnage des multinationales se livrant, elles aussi, une guerre sans merci. Edward Snowden, toujours : « En se servant de PRISM – le code attribué à la collecte de données personnelles via Google, Yahoo!, Microsoft, Apple et cinq autres entreprises basées aux États-Unis –, la NSA pouvait obtenir toutes les communications émanant d’une cible spécifique ou dirigées vers elle. Les entreprises n’avaient d’autre choix que de se soumettre aux demandes formulées par le gouvernement. […] Mais la NSA ne pouvait se servir de PRISM, qui était examiné une fois par an par une commission de surveillance, pour rassembler la quasi-totalité des données gérées par ces entreprises. Pour élargir son accès, elle s’est associée à son homologue britannique, le GCHQ, pour s’introduire dans les liaisons privées par fibres optiques qui relient les data centers de Google et Yahoo! dans le monde entier. »

    Bienvenue dans le monde de demain, étrange mélange de terrorisme d’État et d’une société où ces mêmes États semblent avoir été privatisés par des trusts dont les intérêts et les moyens financiers les dépassent, manifestement.

  • Pour faire carrière en 2014

    Pour faire carrière en 2014, lancer une association, ou un mouvement, ou une organisation nationale ou internationale dont le but est de défendre les malheureux, les opprimés, les exploités de toutes sortes, les victimes de la violence routière, conjugale, sociétale, du racisme, de la discrimination, les handicapés, les putes soumises, les affamés, les sans-abri, les sans-papiers, les réfugiés, les sans-le-sou, la nature, les petits oiseaux…

    Ou bien adhérer à un mouvement déjà existant, se propulser le plus vite possible à la tête d’un syndicat, quel qu’il soit, de lycéens, d’étudiants, d’enseignants, d’ouvriers ou autres catégories socio-professionnelles… Dans tous les cas, et de préférence, se proclamer de gauche car c’est là que résident les valeurs humanitaires et généreuses.

    Faire un grand tapage médiatique, se faire filmer à tout propos, passer à la télévision, profiter des grèves et des manifestations diverses pour vous y montrer, gueuler plus fort que les autres, en faire des tonnes et des tonnes en montrant bien l’étendue de toute cette misère, de toutes ces injustices abominables, ces inégalités qu’il est urgent de combattre sous votre bannière, en soutenant votre combat. Émouvoir, épater les gogos, décupler votre zèle ostentatoire, apparaître à leurs yeux comme l’un des héros des temps modernes, donner dans la tartufferie sans vergogne, en toute occasion dénoncer le péril fasciste qui guette notre pays, car c’est le marqueur essentiel pour votre réussite…

    Par exemple, passer d’un statut héroïque de leader de la contestation étudiante à un poste d’adjoint au maire d’une grande ville ou de conseiller du ministre de l’Éducation nationale, de la présidence d’une association contre le racisme au secrétariat général d’un parti social, d’un poste de leader syndical à celui d’inspecteur de ceci ou de cela, de champion de la cause humanitaire au ministère des Affaires étrangères, et au besoin de la gauche à la droite ou vice versa, de leader syndical à député européen, d’humoriste ou d’artiste engagé à responsable d’une émission de télévision ou d’un théâtre public…

    Émarger à 7000, 8000, 10000 euros mensuels, sans compter les indemnités de toutes sortes et autres avantages aux frais du contribuable. Bien se gaver, jouir sans entraves de toutes les gratifications que rapportent ces fonctions prestigieuses, aussi bien à votre portefeuille qu’à votre goût immodéré du pouvoir, de la gloriole et de la vanité sociale… Surtout, penser à traiter de populistes et de fascistes tous ceux qui, croyant encore à un certain désintéressement et un minimum de déontologie, vous le reprochent.

    Vous pouvez alors oublier tous ces gens que vous deviez sortir de leur malheur, ils ne vous servent plus à rien. Heureusement pour eux, d’autres vous remplaceront dans le cursus honorum socialiste du progrès, de la bonté humaine et du bonheur universel !

  • Pour les Pussy Riot comme pour les Femen : France, terre d’asile ?

    En Russie, les deux dernières « Pussy Riot » qui étaient encore en prison viennent d’être amnistiées et remises en liberté. Elles ne décolèrent pas pour autant, l’une d’entre elles dénonçant « une opération de communication » et affirmant : « Si j’avais eu le choix, j’aurais refusé. »

    Si la Russie du croque-mitaine Poutine leur est par trop insupportable, elles pourront toujours venir s’installer en France, hein ? Ici, la profanation de cathédrale est un petit travail extrêmement tranquille. Comme leur alter ego ukrainienne Inna Shevchenko, elles pourront demander l’asile politique, seront logées, nourries, blanchies et, si elles sont gentilles et travailleuses, on mettra même leur bobine sur un timbre. Sans compter que le climat étant nettement plus clément à Paris qu’à Moscou, le topless par grand vent y est beaucoup moins désagréable.

    La mission ? Se dévêtir chez de braves gens qui ne demandent rien à personne, éructer des injures, insulter ce qu’ils ont de plus cher, dégrader leurs biens comme à Notre-Dame, balancer un bout de bidoche sanguinolant comme à la Madeleine, et le cas échéant se soulager sur leur parquet. Un enfant de quatre ans – un enfant de quatre ans légèrement caractériel – saurait faire. Caroline Fourest appelle ça un « clin d’œil » à une action du MLF. Ah bon ? La prochaine fois que vous faites un clin d’œil chez moi, vous me prévenez, je mettrai une bâche sur mes fauteuils. Dans quel but ? Pour défendre l’IVG, qui est légale depuis près de quarante ans, et dont le gouvernement compte même assouplir l’accès en supprimant le délai de réflexion obligatoire de sept jours et la notion de « détresse ». Bref, un combat drôlement utile et courageux. Aussi utile que manifester pour l’abolition de la peine de mort et aussi courageux qu’insulter les buveurs de whisky en Arabie saoudite.

    Le risque ? Attraper un rhume. Mais pour le reste… Malheur au fidèle qui tenterait de s’interposer et de ceinturer la dame. Car vous savez comment les féministes conçoivent le gender ? Elles sont la plupart du temps des hommes comme les autres, sauf dans ces occasions. Quoooooi ? Porter la main sur une faible femme ? Voire même attenter à sa pudeur par un geste malheureux (parce que, torse nu, forcément…) ? Quant à l’action en justice, le procès, initialement prévu au mois de septembre pour Notre-Dame, n’a toujours pas eu lieu, et les Femen en sont par avance si rongées d’angoisse qu’elles fanfaronnent sur Twitter : « Le relais topless de Femen continue de lieu saint en lieu saint… Quelle sera notre prochaine destination ? Dieu seul le sait… ».

    Leur avocat Maître Klugman, qui est aussi celui de Caroline Fourest et de SOS Racisme, affirme que le propos des « Femen n’est pas de blesser les croyants ou de porter atteinte à un édifice culturel ». Pas plus que le sien n’est de se foutre de la gueule du monde, sans doute. De temps en temps, il arrive qu’un Bertrand Delanoë, comme il y a trois jours, « condamne » leur action. Sur les réseaux sociaux, les cathos, alors, se confondent en remerciements, émus comme un enfant battu au fond du placard auquel, pour une fois, on aurait lancé un quignon. Comme si cela suffisait. Les Femen s’en tapent, bien sûr, trop occupées à réfléchir : Saint-Germain-l’Auxerrois ou Saint-Étienne-du-Mont ? Heureux comme Femen en France. Les « Pussy Riot » sont peut-être déjà dans l’avion, non ?

  • 2013, année d’autodafé social !

    L’année qui s’achève, au qualificatif impair prémonitoire, a été féconde et féroce en lois et circulaires qui ont mis à la déchiqueteuse des pages entières du grand livre de la mémoire sociale française.

    Ce gros volume des us et coutumes, recueil quasi intangible pour ne pas dire sacré, bien des générations, et majoritairement encore celle des jeunes adultes, le possédaient dans leur bibliothèque de référence sans se rappeler exactement où il se trouvait dans les rayonnages poussiéreux des ouvrages que l’on ne consulte que peu ou plus, mais qui rassurent.

    En les extirpant avec la violence que leur conférait leur récente légalité républicaine, pour imposer la censure au nom du droit démocratique, les nouveaux inquisiteurs ont exacerbé la résistance et le besoin de relecture attentive – pour ne pas dire nostalgique – des certitudes traditionnelles.

    Des rassemblements spontanés de citoyens ont rempli les rues, de plus en plus nombreux et déterminés, pour tenter de faire reculer les docteurs de la nouvelle foi réformatrice. Mais du haut de leur certitude arrogante, et appuyés par des factions influentes et argentées, ceux-ci ont couvert la rumeur populaire de la voix de la justice universelle et irréversible et renvoyé la plèbe à sa vocation expiatrice !

    Le livre de doléances écrit par des centaines de milliers de contestataires a connu le bûcher qui brûlait encore des feuilles arrachées à la mémoire collective. Il n’est pas encore éteint que certain magistrat nantais voudrait derechef l’alimenter des rebuts d’une France par trop frileuse qui a peur de voir les bleus, blancs et rouges séculaires ornant son arc-en-ciel communautaire se diluer dans des chromatismes exotiques…

    Mais gare, la fronde pourrait renaître plus violente, et cet arc de résistance craquer sous un orage populaire diluvien !

  • Laxisme judiciaire : l’Italie aussi

    Encore un bandit arrêté, formidable ! Par la police française, bravo ! Un bandit pas français, italien… Ah ! c’est bien aussi, surtout qu’il ne s’agit pas d’un voleur de 36e catégorie, mais d’un vrai de vrai serial killer : Bartolomeo Gagliano, surnommé « le monstre de la Saint Valentin ».

    « C’est un succès pour la police italienne et pour le système de coopération internationale », claironne le ministre de l’Intérieur italien. Tout de même plus « international » qu’italien, puisque c’est la BRI de la PJ de Nice qui a procédé à son arrestation à Menton, après qu’il eut été repéré grâce aux caméras de vidéo-surveillance de la frontière.

    Pour une fois, même les pires opposants du « tout surveillance » n’auront rien à y redire. Sinon par principe.

    Le Rital dont il est question mérite autant son qualificatif de psychopathe que son surnom : « Le parcours judiciaire du monstre de la Saint-Valentin a commencé en 1981 avec l’assassinat de sa maîtresse, une prostituée qui menaçait de révéler leur liaison à la petite amie de Gagliano. S’ensuivent une condamnation à l’hôpital psychiatrique, une évasion, puis deux, puis trois, deux nouveaux meurtres (ses victimes : un transsexuel et un travesti), des blessures au visage par balle sur deux prostituées (à chaque fois : une balle dans la bouche), séquestrations, extorsions, vols avec violence… » rapporte le quotidien Nice Matin.

    Mais tout de même, comment cette bête sanguinaire a-t-elle pu se retrouver à l’air libre ? Une énième évasion ? Non, on lui a complaisamment ouvert la porte de sa prison pour une permission tout ce qu’il y a de plus officielle et légale. Mis en cause (et pour cause !), le directeur de la prison génoise a invoqué « ignorer ses précédents pénaux » et l’avoir « évalué selon sa dernière condamnation pour vol. »

    Non seulement trucideur et voleur, Bartolomeo Gagliano a donc également profité des largesses de l’administration carcérale de la prison Salvatore Mazzeo pour se carapater à cette occasion.
    Le ministre de la Justice transalpin, de son côté, voit dans sa rapide et inespérée arrestation un « cadeau de Noël ». Il est effectivement miraculeux, merci petit Jésus !, que le sang n’ait pas coulé, surtout celui du boulanger de Savone, en Ligurie, que le dingue a pris en otage en le menaçant d’une arme à feu pour l’obliger à le conduire à Gênes. Après une heure de route, le boulanger a été instamment prié de descendre. Autre miracle…

    Comment un tel individu a-t-il pu se procurer une arme aussi facilement après avoir quitté la prison ? Pas de réponse pour l’instant, sinon qu’aux âmes bien noires, la faculté de s’enfourailler n’attend sans doute point le nombre des années.

    Il paraît que les Italiens respirent, et désormais la justice italienne attend, elle, son extradition. Si ça pouvait se faire rapidement, on aimerait autant. Parmi ses victimes passées figurent un transsexuel et un travesti, une espèce qu’apprécie tout particulièrement Christiane Taubira… Aux dernières nouvelles, il ne serait donc pas question d’accorder à Bartolomeo Gagliano l’asile politique.
    Les Français, aussi, respirent !

  • Vérités sur les Roms ? Valls relaxé, Le Pen condamné

    Coïncidence du calendrier, les gens de justice étaient ce jeudi 19 décembre fort occupés. La commission des requêtes de la Cour de justice de la République et le tribunal correctionnel de Paris avaient en effet à y trancher des histoires de Roms. Pas à statuer sur des vols de poules dans les jardins, de porte-monnaie dans le métropolitain ou de câbles électriques au long des voies ferrées, non, mais de propos révoltants portant sur des présupposés racialistes.

    La première instance, chargée de juger les ministres en exercice, avait à statuer sur une plainte déposée par le MRAP contre le ministre de l’Intérieur Manuel Valls qui, le 24 septembre dernier, avait déclaré que les Roms étaient « des populations qui ont des modes de vie extrêmement différents des nôtres et qui sont évidemment en confrontation », et qu’ils ont « vocation à revenir en Roumanie ou en Bulgarie ». Le MRAP portait aussitôt l’affaire en justice, dénonçant « un sentiment de rejet à l’encontre des Roms. Il exhorte à la violence, à la haine et à la discrimination raciste. » Notez bien : pas raciale, la discrimination, mais raciste.

    Le second accusé est Jean-Marie Le Pen, président d’honneur du Front national. Un an avant le ministre, soit le 22 septembre 2012 lors de l’université d’été du parti à La Baule, il déclarait que les Roms « comme les oiseaux, volent naturellement ». Plainte du MRAP, de l’UEJF et de la LICRA.

    Les deux cours ont donc rendu leur verdict ce 19 décembre. Malgré son poil noir, le ministre de l’Intérieur a été blanchi : « Il n’apparaît pas [que ces propos] excèdent les limites admissibles de la liberté d’expression », ont dit les sages. Subséquemment, « en l’absence d’éléments de nature à caractériser le délit dénoncé, la plainte doit être classée ». Circulez, citoyens, il n’y a plus rien à voir, vu que ladite décision n’est pas susceptible d’appel. Le Pen, contre qui le parquet réclamait aussi deux mois de prison avec sursis – excusez du peu –, a été condamné à 5.000 euros d’amende pour « injure à caractère racial ». Notez bien : racial, le caractère, pas raciste.

    Soyons clair : incriminer les propos de Manuel Valls est d’une idiotie sans fond et l’acharnement des associations antiracistes à traquer la moindre virgule déplacée produit un effet exactement inverse au but recherché. Quant au vieux menhir, sa sortie témoigne une fois de plus de son goût prononcé pour le calembour et le coussin péteur, travers de celui qui s’est nourri aux blagues de Zappy Max et de Fernand Raynaud dans une époque où l’on pouvait encore railler l’avarice des Auvergnats, la paresse des Corses et le goût pour la picole des Bretons.

    Reste que l’un s’en sort et l’autre pas. Que l’on semble faire un subtil distinguo sémantique entre l’incitation à caractère raciste ou à caractère racial (!?). Que, surtout, la « justice » ne juge pas en fonction des faits incriminés mais de qui les commet. Si tout le monde s’en doutait, c’est maintenant ouvertement assumé.

    Toutes ces lois mémorielles dérivées, celles qui transforment les historiens curieux et jusqu’aux sociologues pointilleux en délinquants potentiels, celles qui interdisent aux démographes de compter et aux journalistes de raconter, ont un effet terriblement pervers. Comme le disait à ce propos Philippe Bilger, « empêcher le débat démocratique nuit à la vérité ». Prétendre naïvement vouloir étouffer une parole par la loi et la condamnation ne fait que mettre en branle des forces qui pourraient se révéler bien plus violentes.

  • Cité du cinéma : un mauvais procès ?

    Dieu (s’il existe, bien entendu, et s’il a le temps de s’intéresser à nos misérables petites bisbilles – ce qui me paraît encore plus improbable) et les fidèles de Boulevard Voltaire m’en sont témoins, je n’ai jamais été des admirateurs, des courtisans ni même des partisans de Nicolas Sarkozy. Je n’ai la nostalgie ni de l’homme, ni de sa manière, ni de son quinquennat. Je n’exclus pas, par principe, qu’à force de fouiller les grands et les petits secrets de sa vie politique et de sa vie privée (ce qui est évidemment le cas, surtout – comme c’est bizarre, comme c’est étrange et quelle coïncidence – depuis qu’il a été battu à la présidentielle), on ne finisse par débusquer et lever quelque gros lièvre qui aurait l’intérêt, au moins de le gêner, au mieux d’empêcher son retour. Je n’en suis que plus à l’aise pour m’étonner et m’inquiéter de la querelle – une mauvaise querelle, dans l’état actuel des informations dont on dispose – qui lui est cherchée à propos de l’ambitieuse Cité du cinéma que Luc Besson a édifiée à Saint-Denis et qui, nous dit-on, n’aurait jamais vu le jour si le projet n’avait été plus que soutenu, aidé matériellement et moralement, poussé et pour ainsi dire imposé par l’Élysée.

    Le parquet de Paris, indépendant comme on sait, vient en effet d’ouvrir une enquête préliminaire sur « les conditions de financement de la construction et du fonctionnement de la Cité du cinéma », sur la base, notamment, d’un « signalement » de la Cour des comptes qui n’hésitait pas à évoquer à ce propos un possible « détournement de fonds publics » et un délit de « recel de ce détournement ». Mais qu’est-ce à dire ?

    Si l’enquête en question venait à révéler que M. Claude Guéant qui, en tant que secrétaire général de l’Élysée, suivit de très près ce dossier entre 2009 et 2012, en profita pour, par pure distraction et par habitude, s’en mettre plein les poches, s’il s’avérait que MM. Luc Besson et Christophe Lambert, inventeur et porteur du projet, ont recouru à des manœuvres dolosives pour boucler leur tour de table, s’il apparaissait que M. Auguste de Romanet, à l’époque directeur de la Caisse des dépôts et consignations, avait en effet tapé dans ladite caisse et financé clandestinement l’entreprise, il n’y aurait qu’à laisser l’affaire suivre son cours devant les tribunaux et aboutir à des condamnations méritées.

    Mais si ce que l’on veut dire, comme il semble, est que sans la volonté et l’interventionnisme du président de la République, jamais la Caisse des dépôts, jamais les banques sollicitées ni aucun autre partenaire n’auraient fait crédit ni déboursé un fifrelin pour permettre à l’idée magnifique d’un Hollywood à la française capable de rivaliser par la taille, les moyens techniques et les ambitions avec la gigantesque machine à rêve californienne, de se concrétiser, alors il faut féliciter celui qui était le chef de l’État d’être passé outre les avertissements de la Cour des comptes qui, à notre connaissance, n’a pas plus reçu que la Cour de justice européenne ou la Commission de Bruxelles le mandat de gouverner ce pays, d’avoir privilégié l’investissement culturel sur la logique comptable et d’avoir fait voir le jour, fût-ce au forceps, à un bel enfant à qui l’on souhaite longue vie et prospérité. Bien loin de l’en blâmer, il n’y aurait lieu que d’en prendre acte et de l’en féliciter. Une fois n’est pas coutume, mais le jeu en valait la chandelle.

  • Livre / Les rois fondateurs, de Max Gallo

    Le dernier opus de l’historien et académicien Max Gallo est une grande fresque, geste haletante, haute en couleur, retraçant un large pan de l’Histoire de France s’étalant de 1180 à 1314. Richement illustré de tableaux, gravures et miniatures d’époque, ce beau livre est assurément un présent de Noël ou d’étrennes. Au fil des pages, c’est à un fabuleux voyage au cœur de notre longue mémoire que nous convie l’auteur, dans le fracas des armes, les cris des hérétiques, les efforts surhumains des bâtisseurs de cathédrales, les oraisons monastiques, les psaumes des croisés, la vie quotidienne de nos ancêtres rythmée par l’angélus.

    L’ouvrage entonne l’hymne à la gloire capétienne, celle forgée par ces trois rois fondateurs que furent Philippe II Auguste le Conquérant qui régna de 1180 à 1223, son petit-fils, Louis IX, dit encore Louis le Juste, Louis le Croisé, ou Louis le Saint, canonisé dans le martyre de la douleur après un long règne (1226-1270) qui s’échoua sur les hauteurs de Tunis, et enfin son propre petit-fils, Philippe IV le Bel (1285-1214), l’Énigmatique, roi marmoréen implacable, premier des « maudits » qui aimait à répéter, dans une formule de suprême prudence : « Que Dieu me garde de mes amis ; quant à mes ennemis, je m’en charge. »

    Et l’on frémit à l’évocation d’un Louis VII le Très Chrétien, roi faible et soumis qui obtint l’annulation de son mariage avec Aliénor d’Aquitaine, laquelle se donna ensuite à Plantagenêt, futur roi d’Angleterre, idylle funeste inaugurant le grand malentendu sur notre souveraineté qui allait déboucher, au XIVe siècle, sur la longue guerre de « Cent Ans ». Mutatis mutandis, la tragédie de Troie semblait se répéter, l’Anglais nous ravissant la belle et indocile duchesse royale, tandis que l’avènement inespéré de Philippe, oint dei gratia rex, le 1er novembre 1179 à Reims, allait, à l’issue d’un interminable dimanche de juillet 1214, à Bouvines, vassaliser les barons anglais et, avec eux, le roi Jean sans Terre. Épilogue provisoire, certes, mais espérance imprimée à jamais sur les bannières de lys d’or des batailles à venir contre l’ennemi héréditaire.

    Cette année-là, le futur Saint Louis, preux et pieux roi chevalier, vint au monde et avec lui la promesse renouvelée de consolider la présence chrétienne en Terre sainte et d’apporter la justice en son royaume. Son petit-fils, Philippe le Bel, continua la lutte contre les Anglais alors alliés au puissant comte de Flandre – qui renia, pour l’occasion, son serment de fidélité au roi de France – tout en affirmant qu’il était « empereur en son royaume » pour contenir l’hégémonie pontificale et purger l’hérésie des Templiers.

    Toutefois, on se perd en conjectures à propos de ce choix de rois qualifiés de « fondateurs » qui n’emporte guère la conviction, tant leurs mérites et apports respectifs, s’ils ne sont guère discutables, apparaissent moins patents que ceux de Clovis, Hugues Capet, François Ier ou Louis XIV. Max Gallo peine d’ailleurs à s’en justifier, autrement que par une évocation archéologique et géographique. Reste, nonobstant, un magnifique récit propre à susciter la fierté d’être Français.

  • L’euthanasie, ou le renversement des valeurs…

    Le renversement des valeurs est devenu l’objectif obsessionnel de la gauche idéologique. Évidemment, le socle auquel elle s’attaque avec le plus d’ardeur, c’est celui des valeurs chrétiennes qui soutiennent notre civilisation. Parmi elles, la vie est devenue la cible privilégiée. Le Persan d’aujourd’hui qui visiterait l’Europe ne pourrait qu’être surpris en voyant qu’on y supprime les enfants à naître, qu’on précipite la mort des personnes âgées, mais qu’on s’interdit d’exécuter les criminels monstrueux. Sa naïveté exotique lui suggérerait peut-être que c’est la trouble séduction exercée par le criminel plus que le respect de la vie qui suscite cette étonnante exception.

    L’Europe est le foyer de la libération des mœurs. Il est révélateur que la Belgique, ce pays qui a si peu d’État qu’il aspire à voir son fédéralisme s’étendre à une Europe dont Bruxelles serait la capitale, est aussi celui où la déliquescence bat des records. Le Sénat vient d’y voter l’euthanasie des mineurs. Un député développe longuement, devant les rares collègues demeurés dans l’hémicycle, les raisons pour lesquelles il accuse le Premier ministre de pédophilie et n’hésite pas à évoquer l’ignoble affaire Dutroux. Son discret voisin néerlandais, traditionnellement plus soucieux de commerce en tout genre que de morale ou de politique, a depuis longtemps légalisé le cannabis, autorisé les mariages unisexes et l’euthanasie, y compris pour les mineurs. Un parti ouvertement pédophile vient d’y être créé.

    L’argument européen est renversant : quand une transgression est légale à deux pas de chez vous, au-delà d’une frontière totalement perméable, le bon sens, et peut-être l’intérêt vous commandent de l’importer au plus vite. C’est l’une des raisons invoquées par le lobby de la mort douce qui se rappelle au bon souvenir des Français d’une bien étrange manière. Un panel de 18 personnes sélectionnées par un institut de sondages propose d’instaurer le suicide assisté et d’accepter l’euthanasie.

    Pour le coup, il s’agit d’abord d’une transgression de la démocratie : dans un pays où l’on s’acharne à faire obstacle au référendum d’initiative populaire, où l’oligarchie des partis et des lobbies a depuis longtemps donné congé au peuple, où le ministère de la Justice a renoncé à l’extension des jurys populaires, voilà qu’on en utilise un pour remettre en cause un des travaux parlementaires les plus sérieux et les plus pertinents de ces dernières années. La loi Leonetti avait conduit à un texte équilibré et consensuel au bout de mois de travail et de dizaines d’heures d’auditions. Membre de la mission, j’en garde le souvenir d’un des rares moments où j’ai pu accomplir sérieusement mon rôle de député.

    Les instigateurs sont faciles à identifier : nos chères « pastèques », plus attachées à la mort qu’à la vie, à la déconstruction de notre société qu’à la protection de l’environnement. Une conseillère régionale verte appelée à la rescousse et l’appellation de « conférence des citoyens » pour désigner le panel sondagier et l’ériger en avant-garde de la démocratie participative dévoilent le pot aux roses. Voilà donc des citoyens plus citoyens que d’autres et qui montrent à quel point la démocratie participative des gauchistes badigeonnés de vert est aux antipodes de la démocratie directe.

    Les Français sont, d’après les sondages, favorables à l’euthanasie, dont ils n’ont guère eu le loisir de mesurer les risques. Le Parlement a voté, il n’y a pas longtemps, un texte sur le sujet. Si certains souhaitent que les citoyens se penchent sérieusement sur cette question extrêmement délicate et complexe, comme l’ont fait les représentants du peuple en auditionnant toutes les parties prenantes, alors qu’ils favorisent l’instauration de vrais référendums qui donnent aux électeurs le temps et les moyens d’être informés. Les résultats pourraient décevoir les transgresseurs.

  • Après Woerth et Cahuzac, Edwy Plenel se fait rattraper par le fisc !

    Il est décidément des polémiques qu’on ne voit qu’en France, pays pratiquant un capitalisme sans liberté d’entreprendre, le tout mâtiné d’un socialisme sans justice sociale. Ainsi, le site Mediapart, fondé par notre confrère Edwy Plenel, ancien patron du Monde, fait-il l’objet d’un contrôle fiscal. Pas un simple contrôle de routine, tel ceux qui rythment la vie de nos PME, mais signifié par avis d’huissier. En gros, du lourd.

    La pomme de discorde ? Un simple taux de TVA. À 2,1 % pour la presse écrite, alors que la presse numérique, les pure players, sont censés être assujettis au taux commun de 19,6 %. Le crime d’Edwy Plenel ? Anticiper ce vide fiscal en s’appliquant d’office la TVA la plus avantageuse. En l’occurrence, il peut s’appuyer sur les déclarations d’un Nicolas Sarkozy, remontant au 23 janvier 2009 : « Le statut d’éditeur de presse en ligne ouvrira droit au régime fiscal des entreprises de presse. […] La France ne peut se résoudre à cette situation doublement stupide, où la presse numérique est défavorisée par rapport à la presse papier, et la presse numérique payante défavorisée par rapport à la presse numérique gratuite. Cela n’a pas de sens. » Pas faux.

    Mais en la matière, la doctrine d’État demeure singulièrement fluctuante, autorise la presse papier gratuite – Direct Matin, 20 Minutes, etc. – financée par la publicité, pour ensuite renflouer des quotidiens plus traditionnels – L’Humanité ou Présent – au nom de la faiblesse de leurs ressources publicitaires. Dans le même temps, Aurélie Filippetti, ministre de la Culture, s’engageait récemment à « appliquer un taux de TVA réduit pour l’ensemble de la presse dès l’année prochaine. On ne peut pas subventionner la presse papier comme on le fait d’une part, et demander une TVA à 19,6 % pour la presse en ligne. C’est incompréhensible. » On ne le lui fait pas dire.

    Situation qu’un Daniel Schneidermann, directeur du site Arrêt sur images, résume, lui, de manière autrement plus compréhensible : « Notre site est bénéficiaire avec une TVA à 2,1 %, mais déficitaire avec une TVA à 19,6 %… » Certes, une presse libre n’est pas inutile, même dans une démocratie faite de faux-semblants. Et que la corporation des journalistes puisse bénéficier d’une TVA à taux réduit, pourquoi pas ? Mais le boucher du coin, le menuisier du bout de la rue, la mercière du quartier, le boulanger du village, le caviste du centre-ville, on les remplace par des plombiers polonais, payés à deux euros de l’heure ?

    Hormis ce problème de société posé, pourquoi ce zèle soudain de l’administration fiscale vis-à-vis d’un Edwy Plenel, même s’il n’est pas le seul à être dans la ligne de mire, le groupe Indigo Publications étant lui aussi promis à rejoindre la sellette ? Coup de pied de l’âne ? Mémoire d’éléphant socialiste, également partagée par la mule du pape ? C’est à se demander.

    En effet, du temps des riches années à la tête du Monde, Edwy Plenel s’était fait un malin plaisir à faire vaciller tous les pouvoirs : derrière chaque trotskiste, un flic sommeille. D’où le livre de Philippe Cohen, notre défunt confrère, consacré à la « Face cachée » du célèbre quotidien vespéral. C’est encore le même Plenel qui avait accroché les scalps du sarkozyste Éric Woerth, ancien patron de Bercy, et de son successeur socialiste Jérôme Cahuzac, à sa collection de trophées. Y aurait-il donc du règlement de comptes dans l’air ? À défaut d’être certain, ce n’est pas improbable…

    Edwy Plenel, de par son ancienne position – patron du Monde, c’est quelque chose entre le pape et le dalaï-lama –, a ruiné nombre de réputations, que ce soit à bon ou mauvais escient, avec des informations plus ou moins confirmées. La vengeance est un plat qui peut aussi se manger tiède ; soit avant qu’il ne refroidisse totalement. D’où les actuelles infortunes d’Edwy Plenel, subtil mélange de Torquemada et de Dzerjinski, d’indicateur et de professeur de vertu, désormais poissé pour avoir fraudé le fisc. Si les putains repenties peuvent faire d’excellentes nonnes, ceux qui grimpent au cocotier de la vertu seraient bien avisés de vérifier que leur culotte est propre avant d’en tenter l’ascension.

  • François Hollande, politicien issu de l’ENA…

    C’est dans le domaine de la politique économique et sociale que l’échec est le plus patent. La France, après dix ans de prétendue droite, était toujours aussi socialiste avec un des deux plus hauts niveaux de dépenses publiques et de prélèvements obligatoires d’Europe. Hollande aurait pu être Schröder et procéder aux réformes structurelles que la droite n’avait pas eu le courage d’entreprendre. Il a préféré détruire les rares bonnes mesures de son prédécesseur, décourager la réussite par un prurit fiscal et, une fois l’idéologie assouvie, tenter de masquer les échecs et de les réparer par des mesures complexes et illisibles. Plus de TVA sociale ni d’heures supplémentaires défiscalisées, mais de faux emplois financés par la surcharge fiscale, et l’usine à gaz du CICE. L’obsession politicienne d’afficher la fallacieuse inversion de la courbe du chômage l’a emporté sur la volonté de sauver et de dynamiser notre industrie moribonde. C’est ce genre de petit calcul qui oppose le politicien issu de l’ENA, ce sophiste des temps modernes, au politique capable de redresser notre pays.

    François Hollande a tenté de relancer la corrida de l’immigration : arrivées plus nombreuses, naturalisations facilitées, droits exorbitants maintenus ou annoncés étaient la muleta qui devait exciter le taureau national et gêner la « droite » classique, tandis qu’elle aurait réuni la gauche grossie de nouveaux électeurs. L’histoire ne se répète pas. Une recomposition de l’opposition plus conforme à la volonté de ses électeurs risque de bousculer le matador. L’échec des marches contre le racisme est révélateur.

    L’éloquence du menton de Valls, sa répression sélective, la croissance continue de la délinquance et de la violence, leur lien de plus en plus évident avec une immigration non maîtrisée font naître le sentiment, chez beaucoup de Français, que le pouvoir, que les « gens d’en haut » les trahissent. Désormais, la gauche aux affaires ne porte plus les espérances du monde ouvrier mais seulement les privilèges et les marottes des bobos et des favorisés de l’emploi public. La sollicitude du ministre de la Justice pour les délinquants, tandis que les commerçants qui ont eu le tort de se défendre étaient mis en garde à vue, a achevé l’idée que la gauche avait un rapport avec la véritable justice.

    Du quinquennat, il ne restera que le mariage unisexe, inspiré par la mode et les lobbies, destiné à une infime minorité et imposé aux foules défendant la famille que l’on a méprisées et bousculées sans les entendre. Cette mesure condense l’irresponsabilité de ceux qui nous gouvernent. Au lieu de faire face à la situation économique angoissante d’un pays en déclin, ils se sont précipités pour instaurer une loi absurde qui a profondément divisé les Français, quand il fallait les unir autour de choix courageux.

    « L’ambition dont on n’a pas le talent » est un crime, disait Chateaubriand, et c’est la faute mère de toutes les erreurs. La présidence actuelle relève de ce réquisitoire. L’oligarchie dont elle est issue est aux antipodes de la vraie démocratie, de la démocratie directe. En Californie, cet État de 38 millions d’habitants, existe le « recall ». Lorsqu’un gouverneur élu se montre très en dessous de sa mission, alors une pétition, suivie d’un référendum obligatoire, peut entraîner sa destitution. Si la France connaissait ce niveau de démocratie, nul doute que François Hollande serait contraint au départ. En l’absence de cette procédure, un sursaut de lucidité sur l’intérêt de la France et sur son incapacité à la servir devrait le conduire à la démission.

  • Le communautarisme, non pas fondateur mais destructeur…

    La principale menace qui pèse sur la République et sur la Nation, ces deux réalités inséparables, est le communautarisme. Le processus est toujours le même. Un groupe minoritaire exprime une revendication, celle de pouvoir vivre sa différence librement et en complète égalité avec la majorité. Il y a dans cette démarche une première perversité qui consiste à instrumentaliser le droit contre l’esprit même de la société qui l’a instauré.

    Il y en a une seconde qui, à travers la notion féconde de « phobie », vise à anesthésier les résistances. Ainsi le « droit » de la minorité s’érige-t-il en obligation culpabilisante pour la majorité, contrainte de renoncer à l’affirmation d’une quelconque « identité » plus légitime à ses yeux que celles qui s’affirment d’autant plus impérativement qu’elles sont plus minoritaires. Une minorité se proclamant victime, en situation d’infériorité, peut en effet exiger des dispositions compensatrices, de la discrimination positive ou des accommodements raisonnables.

    Le tour est joué : au nom de l’État de droit, on assiste à une inversion de la démocratie où régnera désormais le privilège de la minorité au détriment de la majorité et de la culture nationale à laquelle elle est attachée. Peu à peu, celle-ci devient suspecte, est décrite par les esprits éclairés comme sentant le rance ou le moisi.

    Les « phobies » se multiplient : après l’homophobie qui reposerait sur l’idée scandaleuse d’une sexualité plus « normale » ou « plus compatible avec la fondation de familles et l’éducation des enfants », est venue l’islamophobie qui aurait l’outrecuidance de penser que l’islam a joué un moins grand rôle dans notre histoire que le christianisme. Les « communautés » affirment leur existence : alors même que la notion de race appuyée sur la couleur de la peau est reléguée au rang d’imbécillité notoire, une association prétend représenter les noirs comme s’il s’agissait d’une communauté et comme si la pigmentation tenait lieu d’identité. Les « gays » ont leurs jeux olympiques et sont parvenus à introduire la grotesque idéologie des genres dans l’enseignement. Les fêtes réputées chrétiennes doivent se faire plus modestes. Le sapin ou le Père Noël sont bannis des écoles de la République au nom de la laïcité alors qu’ils sont étrangers l’un et l’autre au christianisme.

    Au nom du droit, on restreint la liberté d’expression qui est une des conquêtes de notre civilisation. Au nom de l’égalité, on donne à des associations communautaires les moyens nécessaires à la propagande et aux actions en justice afin de faire taire les opposants, les défenseurs de la communauté nationale et de ses traditions majoritaires. Ces communautés, si tant est qu’elles méritent ce nom, sont en contradiction sur tout. On voit mal le point commun qu’il y aurait entre l’enseignement de l’idéologie du genre et le respect des valeurs très « sexuées » de l’islam dans l’école de la République.

    Pourtant, le point commun existe : il n’est pas fondateur, mais destructeur. Il ne s’agit nullement de promouvoir des diversités incompatibles, mais de gommer l’unité nationale et de condamner la majorité qui la porte, avec son histoire, sa culture, son mode de vie et ses valeurs au silence précurseur de la mort. Il s’agit de favoriser l’avènement de la foule solitaire constituée d’individus sans racines, ni famille, interchangeables, citoyens du monde si tant est qu’un monde confondu avec le marché mondial aurait encore besoin de citoyens.