Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Livres

  • LIVRE : Dictionnaire amoureux du crime

    Titulaire d’une chaire de criminologie au Conservatoire national des arts et métiers, Alain Bauer éprouve manifestement une véritable passion pour le crime. Celle-ci l’a donc conduit à rédiger ce Dictionnaire amoureux dont il explique, dans son introduction, le choix du titre apparemment provocateur.

    À l’exception des malades mentaux et autres tueurs psychotiques, le criminel est toujours emporté par une passion débordante qui l’amène à transgresser toutes les lois humaines.

    La passion amoureuse conduit un homme, une femme, à supprimer l’autre quand il se dérobe à son désir. Un père, une mère, extermine par vengeance sa progéniture. La passion de l’argent conduit la crapule à supprimer quiconque s’oppose à sa convoitise. Le public, quant à lui, confronté à cette démesure, éprouve souvent pour tout cela une certaine fascination. Confronté au drame, il passe du jeu d’ombres du théâtre où des comédiens donnent un spectacle à une réalité crue.

    Avec une débonnaire joyeuseté, Alain Bauer plonge son lecteur dans la réalité. Celle-ci se trouve souvent dégoulinante de sang et de fureur. Elle s’avère parfois croquignolesque, cocasse, minable ou débordante de bêtise. Des monstres – ils sont nombreux – côtoient des zombies, des errants que les surréalistes auraient pu revendiquer.

    Un instant surpris, le lecteur parcourt la sanglante biographie de John Wayne Gacy, qui fut au milieu du XXe siècle l’un des pires « serial killer » des États-Unis. Dans les grandes plaines de l’Ouest, le John Wayne hollywoodien avait à son palmarès nombre de hors-la-loi et d’Indiens. On était au cinéma. Bien réel, John Wayne Gacy, homosexuel sadique et tortionnaire, reconnut après son arrestation trente meurtres d’adolescents.

    Alain Bauer ne se contente pas de rapporter les sanglantes dérives d’assassins et de meurtriers de tout acabit. Passant de la réalité à la fiction, il accroche à son tableau de chasse les héros de la littérature criminelle. On rencontre au fil des pages Fantômas, Arsène Lupin et autres voyous entrés dans la légende. Il n’oublie pas non plus de consacrer des textes concis aux inventeurs de ces héros. Il se fait également historien en narrant l’épopée des grandes organisations luttant contre le crime. On rencontre aussi au fil des pages les Landru, les Pierrot le fou, les Mesrine, ou Élisabeth Báthory dite la Comtesse sanglante. Il se garde même d’oublier les criminologues.

    Voici un vaste tour du monde de l’univers criminel. Une plongée palpitante dans l’extrême, quand la passion ne rencontre aucune borne et sombre dans la démesure. Une véritable encyclopédie du crime.

  • Sarkozy financé par Kadhafi en 2007 ? On en sait déjà plus…

    C’est la bombe de ce jeudi matin. À mèche longue en l’occurrence, mais pas forcément susceptible de sauter à portée du premier Français venu, s’agissant du premier d’entre eux : Nicolas Sarkozy.

    La bombe en question fait quelques centaines de pages. C’est un livre explosif, signé de la journaliste Catherine Graciet, et publié par Le Seuil, soit une maison n’ayant rien à voir avec le premier éditeur confidentiel et complotiste venu. Bref, le tout s’intitule Sarkozy-Kadhafi. Histoire secrète d’une trahison. Et il y est évidemment question du financement de la campagne présidentielle du candidat de l’UMP en 2007, le Nicolas que vous savez.

    Le premier réflexe légitime devant cette bombe à retardement et à fragmentation – elle toucherait une bonne partie du personnel politique français –, c’est de se demander s’il ne s’agirait pas d’un canular pour magasin de farces et attrapes. Dans l’absolu, c’est toujours possible, mais singulièrement peu crédible.

    En effet, qui connaît de près les mœurs des grands éditeurs sait que chaque manuscrit, du plus tiède jusqu’au plus chaud, évidemment, est méticuleusement relu par une nuée d’avocats tous plus vétilleux les uns que les autres. C’est vrai pour des documents historiques remontant au début du siècle dernier ; alors pensez donc, pour un de ce calibre-là… D’autres, tout aussi peu au fait de la marche des choses, prétendront encore que d’ici à ce qu’il y ait procès, l’éditeur aura tout loisir de s’en mettre plein les fouilles. Faux. Une saisie est vite arrivée et si elle n’est pas respectée, les amendes pour chaque infraction constatée ont de quoi décourager le plus madré des imprimeurs de fausses nouvelles.

    Donc, affirme Catherine Graciet, auteur de ce livre, dans les colonnes du Point daté de ce jeudi : « Après huit mois d’investigation, j’ai aujourd’hui la certitude que Nicolas Sarkozy a touché de l’argent de Mouammar Kadhafi. Tous les témoignages s’accordent : les premiers versements datent de 2006, avant la présidentielle. Au total, on parle de cinquante millions d’euros, auxquels s’ajoutent sept millions d’euros pour les intermédiaires. » Du lourd… Mais du lourd ici relayé par un hebdomadaire pas précisément connu pour sa légèreté. Du lourd si pesant qu’il y a eu mort d’homme, Mouammar Khadafi, ainsi que son fils et successeur désigné, Saïf al-Islam, dont nous sommes toujours sans nouvelles depuis la guerre menée par le maréchal BHL, plus connu sous le sobriquet de « Renard du désert »…

    En filigrane de cette histoire, les infirmières bulgares libérées à Tripoli par la Première dame de France de l’époque. La visite du satrape, en grand tralala, sous sa tente à lui et sa pompe élyséenne à nous. Les milliards d’euros de contrat, nucléaire et armement, qu’on nous fit miroiter alors. Sans compter tous ces proches du régime déchu, passés entre les mailles du filet, en fuite, mais sous bonne garde de nos services.

    Le mot de la fin, pour l’instant, de celle qui vient d’allumer la mèche de la machine infernale : « Aujourd’hui, beaucoup d’anciens kadhafistes veulent témoigner sur ce qu’ils ont vu et entendu, d’autant qu’ils ont le sentiment d’avoir été trahis. Pour moi, quand on prend de l’argent et qu’on renverse ensuite celui qui l’a donné, cela s’appelle une trahison. »

    On aura beau passer en revue, en large et en travers, le dictionnaire des synonymes, on ne trouvera pas meilleure définition. Ce qui demeure de la Sarkozie se montre plus que discret sur l’affaire. Le contraire aurait étonné.

  • Histoire à l’école : le Grand Effacement s’accélère !

    Dans l’indifférence générale, le pouvoir continue son œuvre de destruction de la mémoire nationale. Logiquement, le Grand Effacement accompagne le Grand Remplacement…

    « Il n’y a pas d’ancêtres des Français. » C’est l’affirmation scandaleuse que l’on peut par exemple lire ce mois-ci dans le hors-série du magazine L’Histoire, « Atlas de France ». La phrase est signée Dominique Borne, ancien doyen de l’Inspection générale de l’Éducation nationale. Ce magazine, pourtant de qualité, a dû satisfaire la ligne éditoriale obligatoire. Depuis quelques années, c’est partout la même antienne, du cours dispensé dans une classe de CM2 aux émissions diffusées à la télé : nous sommes un pays d’immigration depuis la nuit des temps, les Français de souche n’ont jamais existé, etc.

    Comme si cette histoire génétiquement modifiée ne suffisait pas, en haut lieu, on a décidé de pratiquer le Grand Effacement. Renaud Camus ne m’en voudra pas de relooker sa célèbre expression. Car le Grand Remplacement n’est possible qu’accompagné du Grand Effacement. Et dans ce présent orwellien, force est de constater que tableaux anciens, livres d’histoire de France et statues de toutes nos places sont une insulte à l’idéologie dominante. Affreusement monochrome, cet insupportable jadis… Comme une grande claque au mensonge ambiant, l’immensité iconographique est une preuve accablante : non, le passé de la France n’est pas métissé ; oui, il est grandiose. Ceux qui veulent la « France d’après » à marche forcée vont devoir pratiquer un véritable mémoricide.

    Il faut aller vite avant que le peuple ne réagisse : pour cette rentrée 2013, on prétexte donc la « surcharge » des programmes d’histoire (en troisième et en terminale) pour les réduire drastiquement. Il est vrai qu’avec l’étude de la civilisation islamique ou des royaumes africains, il avait déjà fallu quasiment supprimer Clovis, Louis XIV et Napoléon. Rien que ça ! Maintenant, c’est au tour du général de Gaulle de passer à la trappe…

    Le Monde annonce l’ampleur de la boucherie : « Ce n’est pas de petites coupes qu’il s’agit. En Troisième, trente à trente-six heures seraient économisées – soit près du quart du programme, selon le SE-UNSA. En histoire, la première partie sur le XXe siècle qui correspond à 15 % du temps deviendrait une « introduction » réduite à 5 % du temps. L’évolution du capitalisme, du système de production, disparaîtrait pour laisser plus de place aux guerres mondiales et aux régimes totalitaires. »

    La situation actuelle est paradoxale jusqu’à la folie : jamais il n’y a eu autant de revues historiques dans les kiosques ou de documentaires à la télé ou la radio, jamais les musées n’ont été aussi pleins. Le public français est affamé de son propre passé, comme si les gens souffraient d’un manque. Pourtant au même moment, l’enseignement de l’histoire est réduit presque à néant…

    Comprenne qui voudra !

  • LIVRE : La fabrique du Paris révolutionnaire

    La longue tradition de recherche historique française née au XIXe siècle perdure. Néanmoins, force est de constater depuis quelques décennies l’apparition d’ouvrages majeurs dus pour la plupart à des auteurs anglo-saxons. Aujourd’hui, David Garrioch, un historien australien professeur à l’université de Melbourne, nous expédie du bout du monde un ouvrage conséquent : La fabrique du Paris révolutionnaire.

    La grande originalité de l’auteur est de se faire l’historien d’une ville bouleversée, en cette fin du XVIIIe siècle, par de vastes projets d’urbanisation. Le chapitre qu’il consacre au déplacement de nombreux cimetières montre ainsi le mécontentement extrême des populations qui voient leurs défunts disparaître dans une géographie qui se dérobe. Les morts ont leur territoire et celui-ci ne peut être chamboulé sans irriter grandement la communauté des fidèles agglutinés autour de leurs chapelles.
    Avec la bonhommie d’un guide assuré d’une érudition maîtrisée sans jamais être ostentatoire, l’auteur nous invite à le suivre dans sa balade à travers paroisses et quartiers. Est-il sociologue, ethnologue, anthropologue ? On ne sait trop. Il picore pour le plus grand plaisir de son lecteur. De fait, il s’avère être un habile historien des mentalités.

    David Garrioch porte tout son intérêt sur le peuple en se gardant bien de sombrer dans les analyses marxistes d’un Albert Soboul. Il décrit dans leur vie quotidienne les artisans, les petites mains s’agitant en de minuscules échoppes, les saisonniers et les errants. Il n’oublie pas les gens de police, les voleurs, les hommes d’église. Les pauvres sont pris en charge s’ils appartiennent à la communauté d’un de ces villages (Belleville, Charonne, Ménilmontant, etc.) dont l’addition compose cette ville à la fois cosmopolite et pourtant si régionale. L’auteur est à l’aise dans ses promenades dans « l’Empire du milieu ». Il ne voit guère les notables. Il n’entend pas le tintement des gobelets qui s’entrechoquent au fin fond des tavernes. Il ne suit pas les ombres furtives d’un Restif de la Bretonne et autres libertins transgressifs, qui, au fin fond des bouges, font des rêves messianiques. Ces légères impasses ne peuvent entacher cette exploration d’une cité bouillonnante emportée par une multitude de contradictions. Paris est un véritable chaudron où mijotent bien des ingrédients incompatibles. Il arrive que le mélange explose. Le « Petit mitron », l’un des surnoms donnés par les pamphlétaires à Louis XVI, touillait avec une longue cuillère du diable un impossible brouet.

    L’auteur raconte d’une plume élégante l’histoire de cette métropole grosse d’une révolution. Il y a là bien des prolégomènes qu’on ne soupçonne pas et David Garrioch met à bas bien des idées reçues. Comment résister à une telle invitation à la découverte des racines profondes de notre passé ? Cette plongée dans les méandres de l’histoire est une véritable fête de l’esprit où l’on s’évade de bien des manichéismes.

  • L’honneur d’Hélie de Saint Marc

    Nous le savions lentement aspiré par l’âge et la maladie, mais comme les vieux chênes, tant qu’il vivait et durait, il était là. Et puis est venu ce matin d’été où Hélie de Saint Marc est parti, et nous sommes nombreux, si nombreux, à être tristes. Et pourtant il n’aurait pas aimé notre tristesse, lui qui avait appris à surmonter les épreuves, toutes les épreuves que la vie lui avait infligées.

    Quelle image retenir de lui, tant elles se bousculent dans la mémoire ? Enfance bordelaise et périgourdine, milieu de hobereaux désargentés. Sur une cheminée de la demeure familiale trône un buste de Marie-Antoinette. Le père, avocat, lit Charles Maurras mais veille, en 1942, à saluer dans les rues de Bordeaux les passants qui portent l’étoile jaune. Déjà un héritage de fidélité et d’esprit rebelle. Le jeune Hélie est membre d’un réseau de Résistance. En 1943, cherchant à rejoindre les forces combattantes d’Afrique du Nord, il est dénoncé, arrêté. Prison, Compiègne, Buchenwald, puis le camp satellite de Langenstein… Saint Marc en réchappe grâce à un communiste letton qui l’a pris sous sa protection. Quand il est libéré par les Américains, il pèse 42 kilos et ne se rappelle plus son nom.

    Ayant frôlé la mort, il n’a plus peur. À 23 ans, il est élève à Saint-Cyr. Avec la Légion, ce sont ensuite deux séjours en Indochine, et cette scène qui le hantera jusqu’à la fin de ses jours : sur ordre du commandement, au cours d’une opération de repli à la frontière de Chine, il devra abandonner des villageois qui avaient fait confiance à l’armée française.

    Ce sera ensuite la guerre en Algérie, sous la direction du général Massu, puis le putsch de 1961 dans lequel, commandant par intérim du 1er REP, il entraîne son régiment. Lors de son procès, le soldat perdu expliquera n’avoir pas voulu revivre ce qu’il avait subi en Indochine : trahir la parole donnée.

    Condamné à dix ans de réclusion criminelle, gracié en 1966, il entame une carrière civile et mène enfin une vie de famille. Deux décennies d’activité professionnelle où il ressemble – en apparence – à un cadre tel que l’industrie française en emploie des milliers, mais où il mûrit en réalité une réflexion qui s’exprimera, à partir des années 1990, dans ses livres et ses conférences. Témoin et acteur d’événements tragiques, Hélie de Saint Marc devient alors un personnage public, qui raconte et commente ce qu’il a vu. Mais il ne le fait pas comme un ancien combattant ; soit dit avec le respect qu’on doit aux anciens combattants…

    Ancien déporté, ancien officier ayant servi dans des guerres perdues, ancien prisonnier, ancien proscrit, Hélie de Saint Marc, quand il se racontait, ne ressassait pas ses malheurs. Au contraire, sans renier ses engagements, il sublimait sa propre histoire, parvenant à une sagesse lucide sur la destinée humaine. Ceux qui avaient l’honneur d’être reçus par lui, à Lyon ou à l’ombre de ses oliviers, dans la Drôme, le constataient : le présent et l’avenir le passionnaient plus encore que le passé.

    La foi, la fidélité, l’honneur, le patriotisme, le courage, le don de soi, le service, telles étaient les valeurs qu’il prêchait, avec son profond regard et sa voix sûre, mais calme. « Il faut croire à la grandeur de l’aventure humaine », écrivait-il dans sa Lettre à un jeune de vingt ans. Adieu donc, cher Hélie de Saint Marc, à la douce pitié de Dieu. Vous aussi, à votre manière, vous étiez un Veilleur.

  • Livre / Soldats de Jésus, les évangéliques à la conquête de la France, de Linda Caille

    L’arrivée du pape François au Brésil a attiré l’attention sur un phénomène religieux jusqu’alors passé inaperçu. Ce pays, qui compte la plus grande communauté catholique au monde, perd chaque année un peu plus d’un million de fidèles. Ceux-ci ne rompent pas avec le christianisme mais sont littéralement aspirés par des mouvements protestants : ils deviennent des chrétiens évangéliques.

    Ce phénomène ne touche pas uniquement l’Amérique latine, on l’observe aussi sur le continent africain. Une journaliste, Linda Caille, s’y est intéressée. Elle raconte dans son ouvrage la lente et insidieuse progression de ces évangélistes partis aussi à la conquête de la France. Qui sont donc ces croyants qui s’écartent de l’enseignement traditionnel de l’Église ?

    Depuis plusieurs années, le protestantisme « orthodoxe », qu’il soit calviniste ou luthérien, voit apparaître différents mouvements parallèles. La progression de ces nouveaux adeptes est foudroyante. Ils étaient 45.000 en 1950, aujourd’hui entre 450.000 et 500.000 quand le protestantisme orthodoxe compte 1,2 million de pratiquants, soit 2 % de la population française.

    Les pasteurs dans leurs temples se trouvent confrontés aux mêmes difficultés théologiques que les prêtres en leurs églises. Les églises traditionnelles ont de véritables problèmes pour se renouveler dans la prédication. Un des pasteurs évangéliques s’explique : « Notre intention est de simplifier le paysage, de mieux cerner la nébuleuse évangélique, si possible de la réguler et de rendre visible un protestantisme
    décomplexé     ». Tout est dit. La porte est grandement ouverte à toutes les dérives, toutes les errances sectaires. Des individus s’autoproclament pasteurs. Inspirés, illuminés de la grâce divine, ils prétendent avoir le don de prophétie. Ils prodiguent conseils et avertissements, chantent la chaleur humaine et la fraternité. Ils organisent des débats qui sont de véritables happenings spirituels. Les fidèles chantent « Jésus superstar ».

    Au cours de ces rencontres tumultueuses, on prie, on chante, on s’embrasse, on est ensemble avec le sentiment profond d’appartenir à une véritable communauté. On est aussi en pleine eschatologie et plongé dans un messianisme céleste.

    Le grand mérite de l’auteur consiste à entreprendre une exploration ethnico-sociologique de ces étranges néophytes. Près de 50 % des fidèles sont jeunes, issus des grandes zones urbaines. La plupart ont des origines africaines, haïtiennes ou créoles. Plus le quartier est chaud, plus ils sont sensibles aux prêches inspirés des Évangiles. Prêche et gospel. Il faut se garder de toutes les tentations sataniques, ne jamais s’écarter du droit chemin de la vertu : retour à l’âge d’or du puritanisme.

    Linda Caille nous emmène à la découverte d’un monde insoupçonné. Elle nous propose de faire en sa compagnie un pèlerinage déroutant à travers les déviances de mouvements religieux qui échappent à toute hiérarchie. Son texte est sacrément intéressant.

  • Bonne nouvelle : les camions Renault reviennent en France !

    Il y a ainsi des informations, a priori anodines, qui méritent pourtant qu’on s’y arrête. Exemple ? Volvo AB, qui possède à hauteur de 100 % la filière Renault Trucks – nos poids lourds anciennement français, donc –, vient de décider d’en rapatrier la production dans des usines françaises, quittant au passage l’ « eldorado » turc.

    Ce n’est pas que les discours de Marine Le Pen et d’Arnaud Montebourg soient devenus livres de chevet de ces dirigeants d’enseignes désormais transnationales ; lesquels iront toujours, c’est gravé dans leur ADN, aux coûts de fabrication les moins élevés, pour revendre leurs produits au plus haut prix possible. Mais peut-être se rendent-ils enfin compte que nos ouvriers ne sont pas forcément tous des cégétistes, alcooliques et gréviculteurs, tels que souvent décrits de la sorte dans notre chère presse conservatrice et libérale…

    Pourtant, cette logique du profit effréné était, il n’y a pas si longtemps, tenue pour gage de « bonne gouvernance » et de « cercle de la raison », concepts fumeux érigés en règle d’or par un Alain Minc, pour ne citer que lui ; alors que la plupart des sociétés fondées par le guignolo en question ont bu le bouillon.

    Bref, il s’agissait encore d’une autre forme de pensée magique. Après celle des marxistes-léninistes qui, au doigt mouillé, sentaient venir le vent de l’histoire, une autre martingale tout aussi aléatoire nous assurait que l’indicible veillait au grain. Comprendre : la main invisible du marché, nichée dans la culotte de Jeanne d’Arc, on imagine, chargée comme par miracle de veiller au bon équilibre des échanges économiques mondiaux.

    De son côté, il y a près de dix ans, à l’occasion d’un entretien accordé à l’auteur de ces lignes, Jean-Marie Le Pen se posait cette question : « L’actuel système consiste principalement à faire fabriquer des chemisettes par des esclaves pour ensuite les vendre à des chômeurs. Et le pire, c’est qu’elles ne coûtent pas moins cher que les autres. Si ce système profite à quelques-uns, les autres, c’est-à-dire la masse, ne peuvent, à terme, que tout y perdre… »

    Voilà qui nous dit au moins deux choses. L’une, c’est que la vie des hommes est plus cyclique que linéaire et que ce qui paraît être l’évidence d’un jour sera la cagade du lendemain. L’autre, c’est que la perpétuelle et infinie extension du marché, dans un monde par nature fini, participe de la même imposture, tant physique que philosophique. Sur le sujet, les théoriciens de la décroissance, issus de la droite de la droite comme de la gauche de la gauche, ont écrit des choses qui mériteraient désormais plus d’attention que de condescendance.

    Petit sujet de satisfaction : ils commencent déjà à faire grise mine, les prophètes hallucinés qui nous annonçaient la fin conjointe des religions, des ethnies, des nations et des frontières… Le communisme soviétique, qui n’était qu’illusion, s’est effondré sur lui-même. L’actuel système, aux mêmes visées universalistes, appelant lui aussi la « fin de l’histoire », pourrait bien connaître le même sort. En tout cas, c’est tout ce que l’homme de bien est en droit de lui souhaiter.

  • Liberté d’expression : elle ne vaut que par ce qui la délimite

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Il ne vous aura pas échappé que sur Boulevard Voltaire, la liberté d’expression est reine. Pourtant, certains commentateurs s’indignent parfois d’y lire des articles sur lesquels ils ne sont pas d’accord ! Surpris de voir les mêmes hurler à la censure médiatique et prêts à l’exercer à leur tour ?

    Pas surpris du tout. Quand on a, comme moi,
    été toute sa vie confronté à la bêtise de droite et à la malhonnêteté de gauche, on est vacciné. Mais je plains Robert Ménard d’avoir à subir les reproches de ce genre d’olibrius. Ils appartiennent malheureusement à une espèce assez répandue. « Nous n’avons pas de curiosité après l’Évangile », disait Tertullien. Eux, ils n’ont pas de curiosité après leur petit catéchisme. Dans leur vie personnelle, ce sont souvent des gens qui ne supportent pas la contradiction. Prendre en compte des points de vue différents leur est insupportable. Ils ne veulent lire que ce avec quoi ils sont « d’accord ». Ils ne veulent apprendre que ce qu’ils savent déjà (ou qui va « dans leur sens »). Ce sont, au fond, des gens qui ont peur : ils ne veulent rien connaître des arguments adverses, parce qu’ils sont incapables de les réfuter. Ils se plaignent de la censure, mais s’ils en avaient le pouvoir, ils en instaureraient immédiatement une autre. S’ils critiquent la pensée unique, ce n’est pas en tant qu’elle est unique, mais parce que ce n’est pas la leur. J’ai beaucoup de mal à prendre ces gens-là au sérieux. Le simple fait qu’ils ne soient jamais effleurés par le doute montre à la fois qu’ils ne sont pas intelligents et que ce ne sont pas des esprits libres.

    Pour moi, qui ai passé la plus grande partie de mon existence à lire des revues et des livres avec lesquels je n’étais « pas d’accord », et qui m’en félicite, ce que j’apprécie dans cet espace de liberté qu’est Boulevard Voltaire, c’est précisément de ne pas avoir à tout y approuver, à commencer avec l’islamophobie rabique (bien distincte de la nécessaire critique de l’islamisme radical ou des délires salafistes) qui règne dans tant d’articles, et surtout de commentaires. Je déplore aussi l’attention portée à la moindre anecdote de la politique française, que je trouve si ennuyeuse (la seule politique qui compte, c’est la politique internationale). Mais quelle importance ? Même dans les âneries, on trouve à s’informer ! Boulevard Voltaire, en tout cas, cesserait de me compter parmi ses lecteurs si l’on n’y entendait plus qu’une seule voix.

    Dans les trois revues que vous avez fondées, « Nouvelle École », Éléments et Krisis, vous arrive-t-il de publier des papiers sur lesquels vous êtes en franc désaccord ?

    Bien entendu, et tout particulièrement dans Krisis, qui se définit depuis sa création comme une « revue d’idées et de débats ». J’y publie très souvent, non seulement des textes sur lesquels je suis en complet désaccord, mais aussi des tribunes libres dont les auteurs soutiennent des points de vue parfaitement opposés. Il n’y a que comme cela que l’on peut se forger librement une opinion. Dans son essai sur L’argent (1913), Péguy disait très justement qu’« une revue n’est vivante que si elle mécontente chaque fois un bon cinquième de ses abonnés ». « La justice, ajoutait-il, consiste seulement à ce que ce ne soient pas toujours les mêmes qui soient dans le cinquième. Autrement, je veux dire quand on s’applique à ne mécontenter personne, on tombe dans le système de ces énormes revues qui perdent des millions, ou en gagnent, pour ne rien dire, ou plutôt à ne rien dire. » Ce n’était pas mal vu.

    Quelles sont les limites de la liberté d’expression et, d’ailleurs, est-il opportun de vouloir lui fixer des limites ?

    Par inclination personnelle, j’aimerais qu’il n’y en ait pas, mais je crains que ce ne soit pas possible. Il en va de la liberté d’expression comme de la liberté tout court : elle ne vaut que par ce qui la délimite. La liberté absolue, la liberté hors-sol, est vide de sens. Il y a d’abord les limites imposées par la loi. Je ne suis pas spécialement légaliste, mais il me paraît évident que Boulevard Voltaire n’a pas vocation à la clandestinité ! Il y a ensuite les limites qui tiennent au passage de la libre opinion à l’imputation calomnieuse et à la diffamation. Il y a enfin les limites que chacun devrait s’imposer : pas d’injures, pas de procès d’intention, pas d’attaques ad hominem, pas de dérision systématique, pas de grossièretés ni de ricanements. Mais là, j’en demande sans doute trop…

    Aujourd’hui, on a l’impression que le débat intellectuel n’existe plus ou qu’alors, il est devenu consanguin et sans surprises… On exagère ?

    On n’exagère pas du tout. L’immense majorité des débats se déroule aujourd’hui entre des individus qui affirment partager les mêmes « valeurs ». Comme ils tendent à criminaliser les valeurs qu’ils récusent, le débat disparaît de lui-même. En général, ils ne se disputent que sur les meilleurs moyens de parvenir aux mêmes buts. Cela dit, un débat intellectuel n’exige pas seulement que des points de vue opposés soient en présence. Il faut encore que certaines règles soient observées. Que l’on ait assimilé les principes de la disputatio. Que l’on ait compris que l’art de persuader ne relève pas de la sophistique, mais de la rhétorique de l’argumentation (de l’ethos, et non pas du pathos). Que l’on ait appris à décomposer un discours en thématiques, et les thématiques en propositions. Et surtout que l’on ait admis une fois pour toutes qu’un débat n’est pas un match de boxe, à l’image de ces « débats télévisés » où l’important est de savoir qui a écrasé l’autre, qui a fait la meilleure impression et le mieux imposé son « image ». Le vrai but d’un débat, c’est de clarifier les concepts et de faire progresser le savoir. Cela demande certes de l’érudition, mais aussi un peu d’humilité. Être convaincu d’avoir raison ne doit jamais empêcher de penser que les raisons de l’autre peuvent aussi contenir une part de vérité. Ce n’est pas affaire de tolérance, mais de discernement.

  • Jacques Vergès : la part d’ombre du « salaud lumineux »…

    C’est ainsi, Jacques Vergès était un salaud, un « salaud lumineux », pour reprendre les termes d’un de ses livres autobiographiques. Pour faire de même d’une autre vulgate, on ajoutera qu’il fut encore une « ordure », qu’il défendit les « fellouzes » en cavale, les « dictateurs » déchus et les « nazis » à la retraite.

    Qui fut-il en réalité ? Nul ne le saura véritablement. Quelques indices, nonobstant… Ainsi, la primeur de ses dernières lignes, publiées quelques semaines avant sa mort, fut réservée au numéro 148 du magazine Éléments, jadis fondé par notre collaborateur Alain de Benoist – lequel journal fêtera bientôt ses quarante ans, nous aurons bientôt l’occasion d’y revenir.

    Il s’agissait là d’une pochade, d’une “auto-fiction”, tel qu’on dirait aujourd’hui, intitulée La mort d’un clown. Soit la rencontre pas si forcément inventée que ça, entre l’avocat des causes perdues et un essayiste mondain à chemise blanche passant manifestement plus de temps à s’ébouriffer devant la glace qu’à se coiffer.

    Morceaux choisis :
    « — Il ne me reste plus qu’à mourir tout à l’heure sur un champ de bataille, débita-t-il d’un ton monotone.
    « — Même cela vous sera refusé. Vous n’êtes pas un aventurier solitaire comme André Malraux, ni un gamin ivre de vivre et donc prêt à affronter la mort, comme j’ai pu l’être, mais l’enfant chéri d’une société malade.
    « — Je peux espérer une balle perdue…
    « — L’espoir fait vivre.
    « — Alors, je laisserai une trace.
    « — Oui, sédimentaire.
    « Mon visage lisse comme un miroir lui renvoyait son regard. D’une main tremblante, il retira de sa poche un pilulier, vida le contenu dans sa main et l’avala. J’avais tué le clown du monde occidental et eut le sentiment étrange qu’il nous manquerait désormais. »

    Quelques mois auparavant, le même Éléments relatait cet autre étrange dialogue, issu cette fois de son dernier livre, De mon propre aveu (Pierre-Guillaume de Roux). Là, Jacques Vergès déjeune dans un restaurant parisien des plus huppés, ce en galante compagnie. Un homme, après l’avoir fixé avec insistance, se présente à lui :
    « — Connaissez-vous l’hôtel de Rives ?
    « — Oui, acquiesçai-je, c’est un hôtel de Genève où j’ai séjourné il y a plus de cinquante ans.
    « — Et le Squale, vous connaissez ?
    « — Oui, c’était ma cantine. Mais pourquoi me demandez-vous cela ?
    « — Parce que je devais vous tuer… répondit-il avec le plus grand calme !
    « — Et pourquoi ne l’avez-vous pas fait ?
    « — Parce que vous n’étiez jamais seul.
    « — Vous le regrettez ?
    « — Au contraire.
    « — Pourquoi ?
    « — Parce que le regard que l’on porte sur un ancien ennemi est sans comparaison possible plus objectif que la vision déformée que l’on a de lui dans le feu de l’action. (…) Hier, j’étais de ceux qui criaient « À mort ! » quand vous sortiez du tribunal à Alger. Aujourd’hui, mes amis et moi avons de l’estime pour vous.
    « — Vous avez fait la paix, murmura mon amie, ironique.
    « — Oui, mais pas n’importe laquelle.
    « — Laquelle ? Me demanda-t-elle, surprise.
    « — La paix des braves… »

    Oui, Jacques Vergès, c’était aussi cela. Un insondable mystère perdu dans des yeux à l’impénétrable regard. Cela peut ressembler parfois à la marque des grands hommes. La preuve en est que lui parti, tout ou presque paraît petit. Il nous manquera, lui aussi ; plus que l’autre.

  • Livre / France, les véritables enjeux, de Thierry Gobet

    Constater que la France va mal n’est pas d’une grande originalité. Thierry Gobet, après bien d’autres auteurs, propose avec « France, les véritables enjeux » ses analyses et ses propositions afin de « sortir du système et renouer avec la puissance ».

    Cet auteur n’est pas à proprement parler un économiste, ce qui ne l’empêche pas d’explorer cet univers souvent rébarbatif. Aujourd’hui, les données économiques pèsent lourdement sur la politique. Il faut, pour un gouvernement, avoir les moyens de sa politique ou bien encore la politique de ses moyens.

    Thierry Gobet parle beaucoup de valeurs économiques, et de valeurs au sens traditionnel du mot. Il dénonce avec véhémence l’inversion des qualités qui furent hier l’apanage de la France traditionnelle. Il s’en prend aussi à une multitude de clichés. Il faut en sortir : non, la gauche n’a pas le monopole du cœur, et non, la droite, elle, n’est pas un club de privilégiés et de rentiers.

    Bien des faits amènent l’auteur à penser qu’une multitude de Français, emportés par leur désir de consommation et par des aspirations très terre à terre, sombrent dans la somnolence. Dans un livre récent, Nicolas Baverez, dont on lit dans Le Point les analyses souvent fort pertinentes, secouait fermement le cocotier. « Réveillez vous ! », s’écriait-il. On s’étonne donc de le voir se faire ici sérieusement remonter les bretelles. Mais il faut certes être bien endormi pour ne pas réagir en entendant Pierre Bergé, BHL, Georges-Marc Benamou déclarer fièrement : « Nous sommes résolument cosmopolites, tout ce qui est terroir, béret, bourrées, bignous, bref franchouillard ou cocardier, nous est étranger, voire odieux. » On doit se rappeler qu’avant eux Jean Daniel, cette lumineuse conscience du Nouvel Observateur , déclarait : « Mieux vaut avoir tort avec Sartre que raison avec Raymond Aron. » Quand l’idéologie se fracasse sur le mur de la bêtise…

    Un des mérites de Thierry Gobet est de prendre des distances avec l’idéologie, cette « forme dégradée de la pensée », à entendre George Orwell. Il est urgent de redonner aux mots, aux concepts leur véritable sens. L’auteur se penche ainsi, dans l’un de ses chapitres, sur le sens du libéralisme, mot aujourd’hui totalement dénaturé et galvaudé.

    Dans la dernière partie de son ouvrage, il émet un certain nombre de propositions et de suggestions afin que le pays renoue avec la puissance. On peut toujours arguer que cette espérance fortement teintée de patriotisme tient parfois du vœu pieux, mais est-il toujours nécessaire d’espérer pour entreprendre ? De fait, il faudrait que les Français se lancent dans une véritable révolution mentale et culturelle. À eux de se débarrasser enfin d’une vision marxiste de l’Histoire.

  • Délinquance immigrée : les yeux grand fermés…

    Une fois de plus, les médias sont pris en flagrant délit de nier les mots afin de mieux faire l’impasse sur les maux. Bien plus grave qu’une simple figure de style, sachant que nier la chose équivaut fatalement à masquer la réalité. Ainsi, la preuve par les faits divers.

    Le 11 août, un militaire est placé en détention, « suspecté d’avoir projeté d’attaquer la mosquée des Minguettes à Vénissieux », à en croire Le Monde. Il s’appelle Christophe Lavigne, a servi en Afghanistan et n’est « pas encarté dans une quelconque organisation », admet le quotidien vespéral, lequel le décrit encore comme « solitaire, fragilisé par une rupture sentimentale ». Pas vraiment le profil d’un ennemi public numéro un, d’un Mohamed Merah ou d’un Anton Breivik. Il n’empêche. Pour un méfait potentiel, auquel « il avait déjà renoncé », à en croire les enquêteurs, son prénom, son patronyme, son parcours ont été jetés en pâture à la presse. Nul doute qu’il sera viré de l’armée et ira rejoindre la horde des chômeurs.

    Mais il est d’autres cas de figure dans lesquels les mêmes médias sont autrement plus prudents…

    Marseille, le 9 août, le jeune Jérémie Labrousse est poignardé à mort par un voyou ; lequel sera interpellé peu après. Qui est-il ? Il faudra quelques jours pour qu’on l’apprenne. Habitué des tribunaux, condamné à six mois de prison en 2013, il s’appelle Ali Hamadou. Une chance pour la France, donc…

    Mais là, pas de généralisation, pas d’enquête sur le profil de l’assassin, les livres qu’il lit ou la musique qu’il écoute. Au contraire de Christophe Lavigne : un fait divers sans portée sociétale.

    La Garenne-Colombes, le 7 août, un autre drame. Une femme de 32 ans est rouée de coups ; on la retrouve, quasi miraculée, baignant dans son sang. Quelques minutes plus tard, une autre femme, âgée de 21 ans, est violée aux abords de la gare locale. Le 14 du même mois, si Le Monde relate l’affaire, pas un mot sur l’état civil du prévenu ; tout au plus apprendrons-nous qu’il s’agit d’un multirécidiviste bénéficiant d’un régime de semi-liberté. Heureusement, Le Figaro est un peu plus prolixe, concédant qu’il s’agit d’un certain Sofiane M. !

    Autrefois, on parlait encore « d’individus de type méditerranéen », histoire de faire comprendre qu’il ne s’agissait pas de vieux Normands de souche. Mais à force de passer la réalité au prisme du politiquement correct, certains journalistes ont fini par se couper de la réalité ; histoire, on l’imagine bien, de ne « pas faire le jeu du Front national ». Comme nos généraux de 14-18, les plumitifs en question se retrouvent immanquablement en retard d’une guerre.

    Tétanisés par la peur de se voir taxer de racisme, ils en ont même oublié que Malek Boutih, ancien patron de SOS Racisme, dans un livre intitulé La France aux Français ? Chiche !, coécrit avec notre consœur Élisabeth Lévy, était pourtant le premier à reconnaître qu’« à Fresnes, on peut compter les Blancs… » L’islam, première religion carcérale de France, telle est la réalité. Dans un souci d’équité, on dira aussi que les Gaulois sont majoritaires dans la délinquance sexuelle et que nos compatriotes juifs ne sont pas les derniers à se voir nourris, logés et blanchis aux frais de l’État pour carambouilles financières… Et alors ? Il n’est pas besoin de lire les journaux, mais seulement de se promener dans la rue pour savoir que si tous les enfants issus de l’immigration ne vous gâchent pas la vie en permanence, ceux qui vous la pourrissent sont généralement enfants issus de l’immigration.

    Au sommet de l’État, Christiane Taubira, garde des Sceaux, persiste à estimer que la prison n’est pas la solution. Peut-être, mais Christiane Taubira non plus. Quant à Manuel Valls, il se contente pour le moment de jouer au faux dur ; un peu comme, naguère, un certain Nicolas Sarkozy. Et dans ce jeu d’ombres, la palme revient à François Delapierre, bras droit de Jean-Luc Mélenchon : « Valls, c’est l’extrême droite du mouvement socialiste ! »

    Fort bien. Et Jean-Luc Mélenchon, c’est qui, c’est quoi ? Garcimore pour la méthode ? Ou Ray Charles pour l’acuité visuelle ?

  • Passages à tabac pour les militants de la cause animale

    Militants anti-corrida passés à tabac, campagnes et livres censurés ou frappés d’anathème, enfants retirés à leurs parents pour délit de végétalisme[ref]Je m’apprête bien entendu à parler de cette grave affaire : http://www.soutien-affaire-joachim.fr/[/ref]. De quoi ont peur ceux qui prétendent faire taire les défenseurs de la cause animale ? Que redoutent-ils, si ce n’est la divulgation de renseignements qui n’arrangent pas leurs affaires sanglantes ? Qui d’autre que la vérité en personne peut prétendre susciter tant de craintes ? Le doute est en effet permis lorsque l’on voit se déchaîner tant de violence : on est généralement face à l’intolérance crasse, l’horreur érigée en gagne-pain ou la vérité dérangeante.

    Samedi, l’association L214 annonce sur Facebook son aberrante condamnation judiciaire. Les faits sont les suivants : ayant reçu deux témoignages vidéo faisant état du traitement illégal prodigué aux poules dans deux élevages de France, l’association alerte les autorités vétérinaires et les supermarchés qui en commercialisent les œufs (Carrefour, Super U, Monoprix…). Les exploitants, arguant que les images ont été obtenues sans autorisation, ripostent par une plainte qui aboutira, en juillet, à la condamnation de l’association : interdiction de porter les vidéos à la connaissance du public, réparations financières à verser aux exploitants, frais de jugement et d’appel, et 6.000 euros à sortir de ses modestes poches – ou comment arroser d’argent ceux qui n’en manquent vraiment pas et que l’on combat chaque jour de toutes ses forces. Voilà ce que coûte le fait de mâcher le travail à des autorités visiblement absentes en leur présentant tous les éléments dont elles ont besoin pour juger de la non-conformité d’une situation.

    Chers exploitants, maintenant que l’information se propage, voulez-vous aussi faire coffrer ceux qui en parlent ? La décence voudrait pourtant que l’erreur commise et dévoilée au grand jour inspire honte et discrétion aux coupables.

    Je vais vous conter une anecdote : lorsque j’étais adolescente, il m’est arrivé plus d’une fois de trouver, à mon retour du lycée, ma mère calmement assise sur le canapé du salon (à la place la plus proche de l’entrée, évidemment, pour que je tombe d’emblée sur sa mine affectée en ouvrant la porte) : elle avait trouvé du tabac dans mes tiroirs. À cet instant terrible qui annonçait de grands sermons, je me scandalisais que ma mère ait fouillé dans mes affaires. Mais si la découverte de ma faute ne reposait que sur la sienne qui était d’avoir violé mon intimité, et que j’estimais donc ma mère aussi coupable que moi, je ne me considérais jamais comme innocente. L’erreur de ma mère n’annulait pas la mienne.

    De même, l’on peut condamner la violation sans ignorer l’information qu’elle dévoile. De même, l’on peut admettre que celui qui découvre l’ignoble ne puisse se taire ; il ne faut certes pas chercher à voir ce qui ne nous regarde pas mais, si on l’a vu, c’est trop tard : si la divulgation apporte davantage que le silence, il faut dire. Va-t-on innocenter Cahuzac sous prétexte que c’est une écoute qui nous a fourni les preuves de sa culpabilité ? Va-t-on blanchir le meurtrier sous prétexte que le cadavre caché dans sa cave fermée à clé n’aurait dû être vu de personne d’autre que de lui-même ?

    En vertu de ce principe, cette condamnation incompréhensible ne peut que serrer le cœur de celui qui en prend connaissance. Je vous invite donc à soutenir cette association de défense de la cause animale qui est l’une des plus actives et respectées de France, et dont la pérennité est nécessaire pour quiconque est sensible à la souffrance inutile, quotidienne et déchirante de l’animal.

  • Livres de l’été/Les guerres d’Afrique (5/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Bernard Lugan Les guerres d’Afrique : Des origines à nos jours (Éditions du Rocher)

    En 1992, la Somalie fut frappée par une grave famine et les ONG qui distribuaient l’aide alimentaire furent prises en otages par les milices. La situation fut à ce point jugée grave que le 27 avril 1992, le Conseil de sécurité de l’ONU, par sa résolution 751, décida l’envoi de 500 Casques bleus dans le cadre de l’ONUSOM I afin de protéger les humanitaires du racket exercé par les chefs de guerre.

    La situation empirant, le 3 décembre, le Conseil de sécurité, par sa résolution 794, décida de la création de l’UNITAF (Force d’intervention des Nations unies) placée sous commandement américain et le 9 décembre, dans une mise en scène théâtrale et médiatique, l’opération « Restore Hope » fut déclenchée au nom d’une nouvelle doctrine, l’ingérence humanitaire. Le corps expéditionnaire américain initialement fort de 25.000 hommes fut bientôt porté à 30.000 hommes.

    En 1993, les Nations unies prirent le relais des États-Unis. Le 26 mars 1993, par la résolution 814, le Conseil de sécurité créa ainsi l’ONUSOM II et le 4 mai 1993, 28.000 Casques bleus débarquèrent.

    Le 5 juin, 23 soldats pakistanais furent tués par les miliciens du « général » Mohamed Farrah Aidid et le 12 juin, un commando américain échoua dans une tentative de représailles contre le chef de guerre somalien. Le 3 octobre, 18 soldats américains furent tués lors de l’échec d’un raid héliporté, toujours contre le « général » Mohamed Farrah Aidid. Le président Clinton annonça alors un prochain retrait militaire.

    La bataille de Mogadiscio s’enlisa ensuite, provoquant des centaines de morts côté somalien et plusieurs dizaines dans les rangs des soldats de l’ONU.

    Au mois de mars 1994, les derniers soldats américains quittèrent la Somalie. Au même moment, à Nairobi, un accord de réconciliation fut signé entre les deux chefs Hawiyé, le « général » Mohamed Farrah Aidid et Ali Mahdi Mohamed, mais il ne régla rien. À partir du mois d’août, l’anarchie fut même totale, les hommes d’Ali Mahdi contrôlant le nord de Mogadiscio et ceux du « général » Mohamed Farrah Aidid le sud. Le 22 août, 7 Casques bleus indiens furent tués.

    Le 28 février 1995, il fallut un nouveau débarquement baptisé opération « Bouclier unifié » pour extraire les soldats de l’ONU devenus otages. L’ONU quittait donc la Somalie sur un cuisant désastre politique et militaire qui lui avait coûté 136 morts et 423 blessés.

    Les Somaliens laissés seuls, la guerre reprit de plus belle […].

    Le 10 octobre 2004, Abdullahi Yusuf Ahmed, président du Puntland, fut élu président du Gouvernement fédéral de transition (GFT) après d’interminables discussions entre les diverses factions claniques somaliennes. Son « gouvernement » ne pouvant s’installer en Somalie où les milices s’affrontaient à nouveau, il fut contraint de « gouverner » depuis le Kenya.

  • Livres de l’été/Les guerres d’Afrique (4/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Bernard Lugan Les guerres d’Afrique : Des origines à nos jours (Éditions du Rocher)

    Le Mali a connu cinq guerres touareg dont l’intensité fut variable. Seules les quatre premières sont étudiées ici. [dans ce livre]

    La première guerre touareg (1963-1964) éclata le 14 mai 1963 dans l’Adrar des Iforas, au Mali quand, dans des circonstances obscures, des policiers locaux se firent voler leurs chameaux et leurs armes.

    Le régime marxiste du président Modibo Keïta profita de l’occasion pour tenter d’éradiquer les velléités autonomistes latentes des Touaregs et il réagit à ce vol avec une extrême fermeté. La région comprise entre Kidal et la frontière algérienne fut déclarée zone interdite et, comme ils furent alors agressés, les Iforas se soulevèrent.

    Composée de Noirs sudistes, l’armée malienne massacra les civils, détruisit les campements, viola les femmes et procéda à des exécutions sommaires. Un exode en direction des camps de réfugiés algériens se produisit. L’Algérie accueillit les fugitifs tout en leur refusant le statut de réfugiés qui aurait pu susciter l’intervention du Haut Commissariat aux réfugiés des Nations unies. En même temps, le président Ben Bella autorisa les forces maliennes à intervenir en Algérie, ce qu’elles firent en menant une opération à 200 km de leur frontière, pour aller massacrer des réfugiés au puits d’In Ouzzal.

    Dans le nord du Mali, Bamako appliqua la politique de la terre brûlée : arbres coupés, puits empoisonnés, cheptel abattu, campements incendiés et région vidée de ses habitants. L’économie de cette partie de l’Azawad anéantie et le mode vie nomade détruit, la révolte prit fin dès 1964, mais le souvenir de ces moments dramatiques nourrit le ressentiment des Touaregs.

    Durant plusieurs années, littéralement sidérés par la répression des années 1963-1964, les Touaregs ne firent quasiment plus parler d’eux. Cependant, parmi la jeune génération, celle qui avait vu les pères abattus, les mères et les sœurs violées sous leurs yeux, nombreux furent ceux qui décidèrent de se venger et qui partirent donc se former militairement, qui au Liban, qui en Libye.

    En 1987, plusieurs mouvements furent fondés dont le Mouvement de libération de l’Azawad (MLA), le Mouvement de libération du Mali (MLM) et le Front populaire de libération de l’Azawad (FPLA). Leur représentativité était problématique et tous paraissaient être influencés par Iyad Ag Ghali, un Ifora.

  • Livres de l’été/Les guerres d’Afrique (3/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Bernard Lugan Les guerres d’Afrique : Des origines à nos jours (Éditions du Rocher)

    Le terrorisme débuta quelques semaines après l’annulation du 1er tour du scrutin de 1992 avec l’assassinat de huit policiers dans la Casbah d’Alger puis, le 26 août, une bombe explosa dans l’aéroport d’Alger, faisant 9 morts et 128 blessés.

    Le 24 décembre 1994, le GIA détourna un avion d’Air France vers Marseille, 3 passagers et les 4 pirates furent tués. Toujours en 1994, face à l’augmentation des attentats et des massacres, des milices d’autodéfense furent constituées à travers le pays.

    Le 30 janvier 1995, un attentat à la voiture piégée devant le commissariat central d’Alger fit 42 morts et 286 blessés quand, durant les mois de juillet à octobre, la campagne d’attentats toucha la France, y faisant au total 10 morts et 200 blessés.

    Le 27 mars 1996, sept moines français du monastère de Tibhirine furent enlevés par le GIA. Cette année-là, la population de villages entiers fut massacrée.

    Au mois d’avril 1997 se déroulèrent des tueries de masse, notamment à Thalit et à Bentalha, où des dizaines de civils, dont des femmes et des enfants, furent éventrés, fracassés, dépecés. Durant l’été 1997, les massacres de civils firent un millier de morts. Refusant cette escalade meurtrière, au mois d’octobre 1997, l’AIS (Armée islamique du salut), bras armé du FIS, proclama une trêve unilatérale, prélude à une rupture qui éclata au grand jour avec le GIA.

    Après une légère baisse des massacres au quatrième trimestre 1999, les violences reprirent avec une sauvagerie encore inégalée durant l’année 2000, dépassant même la phase des massacres collectifs de l’année 1997. C’est ainsi que durant le mois de ramadan, plus de 500 morts furent à déplorer dans des tueries cruelles, comme celle de 17 collégiens égorgés dans leur dortoir du lycée professionnel de Médéa. Ce fut même une véritable guerre qui se déroula alors, puisque durant la seule semaine du 11 au 16 décembre 2000, plus de cent civils furent massacrés tandis que l’armée perdait au combat une soixantaine d’hommes à travers tout le pays. À la fin de l’année 2000, le nombre des morts depuis l’annulation du scrutin électoral de 1992 était proche de 100.000.

    En 2001, les attentats firent 1.300 morts, cependant que 600 islamistes armés étaient tués par les forces de l’ordre.

    A partir de 2002, le nombre des attentats terroristes baissa, faisant pour toute l’année moins de 500 victimes, phénomène probablement lié à la mort, le 8 février, du chef du GIA Antar Zouabri.

    Le 18 juin 2004, Nabil Sahraoui, chef du GSPC (Groupe salafiste pour la prédication et le combat) et quatre de ses lieutenants furent tués en Kabylie par l’armée. Au début du mois de janvier 2005, les autorités algériennes annoncèrent la mise hors d’état de nuire du GIA mais le GSPC était encore capable de mener des actions violentes, ce qu’il ne se priva pas de faire au mois d’octobre 2006 en lançant une campagne d’attentats dans la région d‘Alger.

  • Livres de l’été/Les guerres d’Afrique (2/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Bernard Lugan Les guerres d’Afrique : Des origines à nos jours (Éditions du Rocher)

    Au moment de la déclaration unilatérale d’indépendance, l’armée rhodésienne n’existait pas. Ses seules forces organisées étaient la British South Africa Police et le bataillon Rhodesian Light Infantry. Confrontée à une guérilla de plus en plus puissante, la petite armée rhodésienne devint remarquablement performante. Composée d’appelés blancs et de volontaires noirs, elle développa une étonnante aptitude à la contre-guérilla grâce à sa grande connaissance du terrain et à l’emploi d’éléments légers toujours mobiles et pouvant frapper là où ils n’étaient pas attendus. Certaines de ses unités furent particulièrement performantes, à l’image des Selous Scouts ou des Grey’s Scouts. […]

    Durant tout le conflit, le soutien sud-africain au régime blanc rhodésien fut mesuré. Certes, en 1967, la police sud-africaine envoya 2000 hommes pour rendre étanche la frontière avec la Zambie, mais cette intervention servit à Pretoria d’école de contre-insurrection. En 1975, le président Vorster retira ces policiers et il fit pression sur le régime blanc en réduisant son aide. Les conséquences furent dramatiques car, et cela à de nombreuses reprises, les unités rhodésiennes n’eurent que quelques jours de munitions en réserve, ce qui leur interdisait de lancer des opérations dans la durée. Ceci fit dire à Paul Moorcraft (1982) : « Vorster did as much as the guerrilla leader Robert Mugabe to break the Rhodesian fighting spirit » (« Vorster a autant contribué que le chef de guérilla Robert Mugabe à la destruction de la combativité rhodésienne »).

    Son « allié » sud-africain n’étant pas totalement fiable, Salisbury se lança dans une politique de production autarcique d’armement et de pièces détachées, ce qui lui permit de sauvegarder son autonomie. Cependant, jusqu’au bout, le problème du carburant fut insoluble ; c’est d’ailleurs parce que l’Afrique du Sud diminua ses livraisons que la Rhodésie fut contrainte de cesser le combat.

    La situation changea au mois de septembre 1978 quand P.W. Botha devint Premier ministre. L’Afrique du Sud aida alors de nouveau substantiellement son voisin, notamment en lui envoyant ses hélicoptères. Autre appui important, lors des raids audacieux lancés au Mozambique et en Zambie par les forces rhodésiennes, Pretoria garantit leur sécurité aérienne contre les éventuelles interventions de MiG cubains basés en Angola et au Mozambique.

    En 1976, les services rhodésiens ayant appris que les Cubains avaient préparé un plan d’invasion de la Rhodésie, il fut décidé de desserrer l’étau sur le pays. L’armée rhodésienne lança alors des raids de plus en plus profonds et de plus en plus dévastateurs contre les bases de la ZAPU (Zimbabwe African People’s Union) et de la ZIPRA (Zimbabwe People’s Revolutionary Army) installées au Mozambique et en Zambie.

  • Livres de l’été/Les guerres d’Afrique (1/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.
    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Bernard Lugan Les guerres d’Afrique : Des origines à nos jours (Éditions du Rocher)

    De 1837 à 1839, afin de se soustraire à l’autorité britannique, les plus intransigeants parmi les Boers chargèrent leurs biens sur de lourds chariots à bœufs et ils quittèrent leurs fermes de la Colonie anglaise du Cap pour s’enfoncer dans l’inconnu à la recherche de terres libres sur lesquelles, en hommes libres, ils voulaient vivre selon les principes hérités de leurs ancêtres. Ce fut le Grand Trek. Cette entreprise qui réussit grâce à une solide organisation militaire lentement élaborée au cours du XVIIIe siècle, leur permit de fonder des États au nord du fleuve Orange (État libre d’Orange et Transvaal).

    Le Grand Trek réussit d’abord grâce au chariot de transport utilisé également comme pièce de défense et d’attaque. Ce véhicule-habitat à peine large de plus d’un mètre pour une longueur de cinq environ était construit en planches ajustées facilement démontables, ce qui lui donnait une grande souplesse. Un double toit protégeant de la pluie et de la chaleur était fixé à la caisse par une série de cerceaux. Chaque famille disposant d’un chariot, les femmes et les enfants s’y entassaient au milieu des ustensiles et du maigre déménagement. Les hommes étaient à cheval, carabine dans les fontes, soit en mission d’éclaireurs, soit en garde des nombreux troupeaux qui accompagnaient les convois. Les attelages étaient composés de 4 à 8 paires de bœufs guidés par deux conducteurs, l’un juché sur l’avant du timon et l’autre assis sur une caisse de bois servant de siège.

    En terrain plat, les convois se déplaçaient à la vitesse d’un homme au pas et chaque étape comptait entre 7 à 8 heures de route. Chaque jour, les Voortrekkers (littéralement, les pionniers de l’avant) s’éloignaient ainsi de 20 à 30 kilomètres au maximum de la terre qui les avait vus naître, et leurs parents avant eux. Ils se rapprochaient d’autant de la « Terre Promise » que le « Créateur » leur réservait qu’ils étaient persuadés qu’ils étaient le « Peuple Élu ». La lecture quotidienne de la Bible les confirmait d’ailleurs dans l’idée qu’ils vivaient un moderne « Exode » au terme duquel ils trouveraient la « Terre de Canaan ». Leur vocabulaire était profondément imprégné par les Saintes Écritures. Ainsi, pour eux, le roi d’Angleterre était-il « Pharaon » et la Colonie du Cap une nouvelle Égypte qu’ils fuyaient.

    Les convois étaient précédés par des éclaireurs opérant à plusieurs jours de cheval, ce qui les mettait à l’abri des mauvaises surprises car les Ndébélés et les Zoulous pouvaient parcourir à la course 60 kilomètres en une seule étape. L’ennemi repéré, ils avaient donc le temps de se mettre en position de laager, si possible au sommet d’une colline.

    Avec le chariot, le laager fut l’atout principal des Boers. Une fois formé, un laager était à peu près imprenable avec ses véhicules solidement arrimés les uns aux autres et disposés en double cercle ou en carré dont chaque espace était bouché par des arbustes d’épineux. Les femmes et les enfants prenaient place dans l’enceinte centrale avec les réserves de munitions. Le bétail et les chevaux entravés formaient une masse compacte. Les Boers étaient prêts. L’assaut serait repoussé avec l’aide de Dieu et grâce à la précision du tir des longues carabines.

  • L’antiracisme sans races, ça va être compliqué !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Le mot « race » vient d’être officiellement supprimé des documents officiels. En finir avec le mot pour éradiquer les maux : n’est-on pas une fois encore en pleine pensée magique ? D’ailleurs, s’il n’y a pas de races, comment peut-il y avoir du racisme ? Et de l’antiracisme, au passage ?

    Rassurez-vous. Si elle affirme en effet ne plus reconnaître « l’existence d’aucune prétendue race », la République française déclare toujours qu’elle « condamne le racisme ». En fait, ce qui va être plus difficile à justifier, c’est la condamnation pour « incitation à la haine raciale », c’est-à-dire pour incitation à la haine de quelque chose qui n’existe pas. Il va aussi être plus difficile de justifier l’apologie du métissage, qui désigne désormais un mélange d’entités imaginaires, voire la promotion de la « diversité », puisqu’« il n’y a pas de diversité des races » (François Hollande, 12 mars 2012). Enfin, comme les gens s’entêtent à voir et reconnaître des « races » autour d’eux, il va falloir les persuader qu’ils sont victimes d’une illusion d’optique. Tous mes vœux à ceux qui voudront se charger de cette tâche !

    Cela dit, vous n’avez pas tort de parler de pensée magique, puisqu’on confond les mots et les choses. On pourrait aussi parler de démonologie, dans la mesure où il s’agit d’énoncer des formules rituelles et des mantras pour exorciser les “pensées mauvaises”. Mais on ne peut qu’être frappé également de la concomitance entre l’affirmation de la non-existence des races et l’offensive de l’idéologie du genre, qui raisonne à partir de prémisses identiques. La race serait comme le sexe une « construction sociale » sans réalité substantielle. D’où une même stratégie, typiquement orwellienne, de substitution lexicale : « population » au lieu de « race », « genre » au lieu de « sexe », « parent » au lieu de « père » et « mère ». L’idée sous-jacente est que lutter contre le racisme implique de nier l’existence des races, tout comme lutter contre le sexisme conduirait à nier l’existence des sexes. La réalité est évidemment qu’on peut accorder aux hommes et aux femmes les mêmes droits sans exiger d’eux qu’ils deviennent androgynes. Et qu’on n’assurera pas l’égalité par la négation de la diversité, ou par sa réduction à la mêmeté.

    Que disent d’ailleurs les scientifiques de cette notion pour le moins controversée ? Y a-t-il unanimité sur le sujet ?

    L’étude des races a beaucoup évolué depuis l’approche typologique du XIXe siècle. Dans son livre paru au Seuil en 2008, L’humanité au pluriel, Bertrand Jordan souligne que l’analyse de l’ADN permet de définir des groupes d’ascendance au sein de l’espèce humaine, que « les différences génétiques entre groupes humains existent » et qu’elles « sont ancrées dans l’histoire déjà longue de l’humanité ». Le fait est que depuis le premier séquençage du génome humain (2001), les travaux se multiplient sur les marqueurs génétiques qui identifient des appartenances de groupes. La diversité humaine n’est donc pas seulement individuelle, mais aussi collective, la prise en compte de ces pools génétiques permettant de retracer la phylogénie des populations humaines. Ce n’est évidemment pas qu’une affaire de peau, puisqu’en médecine légale on peut aussi bien identifier l’appartenance ethnique par l’examen du squelette ou celui de l’ADN. Comme l’écrivaient Nancy Huston et Michel Raymond dans Le Monde du 17 mai dernier, dire que l’espèce humaine s’est diversifiée au cours de l’évolution en populations qui possèdent des marqueurs génétique distincts est une simple constatation, qui n’implique aucun jugement de valeur. À partir de là, certains chercheurs tiennent à conserver le mot « race », d’autres non, ce qui n’a finalement pas une grande importance : le « débat sur les races » est finalement plus affaire de sémantique que de biologie moléculaire ou de génétique des populations. Vous noterez au passage qu’en 2008, Barack Obama a publié un livre intitulé De la race en Amérique. Et que les statistiques ethniques sont d’usage courant aux États-Unis.

    C’est ce qui a permis de savoir que Barack Obama n’a dû son élection qu’aux “minorités”…

    N’exagérons rien. Dans les seize élections présidentielles qui ont eu lieu aux États-Unis entre 1952 et 2012, un seul démocrate, Lyndon B. Johnson en 1964, a recueilli une majorité de votes chez les Blancs. Quant à Obama, il a séduit plus de Blancs que nombre de ses prédécesseurs démocrates. Neuf candidats démocrates, tous Blancs, ont recueilli un pourcentage de votes de l’électorat blanc inférieur à celui obtenu en 2012 par Obama
    (39 %). Jimmy Carter, par exemple, n’avait recueilli que 33 % des votes de cet électorat en 1980.

    Vous-même, qui avez écrit deux livres pour condamner le racisme (Contra el racismo et Europe, tiers monde, même combat), pouvez-vous résumer votre pensée sur la question ?

    Vaste sujet ! Le Dictionnaire historique et critique du racisme qui vient de paraître aux PUF, sous la direction de Pierre-André Taguieff, ne compte pas loin de 2000 pages… Disons pour faire bref qu’il est essentiel de bien distinguer les théories d’un côté (dont l’étude relève de l’histoire des idées), et de l’autre les comportements (dont l’étude relève de la sociologie). Les théories racistes sont celles qui, soit postulent une inégalité entre les races, soit considèrent l’appartenance de race comme facteur essentiel de l’histoire des hommes, ce qui implique la toute-puissance du déterminisme racial. Il n’y a plus grand monde aujourd’hui pour souscrire à ce genre de théories. Au sens des comportements, le “racisme” est une attitude de méfiance ou d’hostilité irraisonnée, souvent instinctive et spontanée, envers ceux qui appartiennent (ou qu’on croit appartenir) à une autre race. Cette méfiance ou cette hostilité n’a évidemment pas besoin d’être “théorisée” pour se manifester. Ce n’est qu’une forme parmi d’autres d’altérophobie ou d’hétérophobie, c’est-à-dire d’allergie à l’Autre-que-nous.

    J’y ajouterai une troisième forme de racisme. C’est celle qui consiste à déclarer les différences inexistantes, superficielles ou sans importance. On ne stigmatise plus l’Autre, on dit seulement que cet Autre n’existe pas, qu’il n’est en définitive que le Même. Ce racisme-là se pare souvent du masque de “l’antiracisme”. Plus pervers, il n’en est aussi que plus dangereux.

  • samedi 10 août 2013

    Samedi 10 août 2013, trois heures moins vingt, l’après-midi. Selon un phénomène bien connu de tout journalier (j’aime mieux journalier que diariste, les images suggérées sont plus plaisantes), plus il se passe de choses, moins on a de temps pour les relever. Le journal qui témoignerait le plus d’art serait celui d’une vie où il n’arriverait absolument rien et où l’auteur, ne se livrant à aucune autre activité, n’aurait à raconter que ses journées passées à tenir son journal. Être un auteur génial de journal intime quand on est le baron de Crac, Napoléon Bonaparte, le capitaine Corcoran, Landru, Gamelin, Jérôme Cahuzac ou Carla Bruni, c’est un peu de la triche, à mon avis, et se rendre la tâche exagérément aisée — et encore, même dans ces conditions, il y en a pour rater leur coup, j’en suis sûr. Tandis qu’un Amiel, ça c’est un vrai talent : bien sûr les quinze ou vingt premières années sont un peu difficiles, pour le lecteur, mais ensuite il s’habitue à ce que décidément il n’arrive rien, et il peut passer une heureuse vieillesse de lecture tranquille, assuré que ne surviendra aucun événement plus sensationnel que l’apparition d’un petit nuage rose sur le front du Salève en fleur. Ici les événements se précipitent, au contraire — enfin, ce ne sont jusqu’à présent que des événements virtuels, téléphoniques, webmatiques. De tous ces échanges il ressort que la “conférence de B.”, à la fin du mois, en vue d’une confédération du non (au changement de peuple), prend plutôt bonne tournure. Jusqu’à présent personne n’est contre, en tout cas. Mais on m’adjure d’en parler le moins possible, sous menace de faire tout rater. Voilà qui ne tombe pas mal, je n’ai pas le temps d’entrer dans les détails.

    *

    Pour le dixième volume des Demeures de l’esprit, Île-de-France, dont je m’occupe, en vertu d’un ancien contrat Fayard, dans les quelques demi-heures que me laissent l’activité politique et ce journal, je suis passé de Bossuet à Alexandre Dumas (à Port-Marly), de Dumas à Ravel (à Montfort-l’Amaury — la meilleure maison d’artiste du lot, certainement), et je suis maintenant, à distance, chez Tourgueniev à Bougival. Dans un poème en prose de ses années Bougival, justement, Tourgueniev écrit ceci, à propos de la langue russe : Aux jours de doute, aux jours où l’incertitude sur les destins de ma patrie pèse comme un fardeau, tu es mon seul soutien, mon seul appui, ô toi, grande, puissante, loyale et libre langue russe ! Comment, sans toi, ne pas tomber dans le désespoir, au spectacle de ce qui se fait chez nous ? Non, il est impossible de croire qu’une langue pareille ne soit pas l’apanage d’un grand peuple ! Il est effrayant de voir à quel point les principales consolations de nos aïeux nous sont, à nous, refusées. Quels que soient les malheurs qui s’abattaient sur eux, ils pensaient pouvoir compter éternellement sur deux choses : la nature et la langue (russe, anglaise, française, allemande, peu importe). Or elles sont devant nous aussi salies, souillées, perverties, diminuées, rétractées l’une que l’autre : par le devenir-banlieue du monde, d’un côté ; par la Grande Déculturation de l’autre. De plus en plus de gens de mon âge me disent qu’ils n’ont plus envie de voyager, qu’ils n’éprouvent plus aucun plaisir à aller constater à grands frais l’enlaidissement irrémédiable de ce qu’ils ont aimé, le saccage général des paysages, la dévastation des campagnes, des villages, des rivages, des entrées de ville (mais il n’y a plus que des entrées de ville…), par la lèpre pavillonnaire, par la Grande Pelade, l’industrialisation agricole, les carrefours européens, les zones artisanales, les zones sensibles, les centres commerciaux, les cimetières de voitures, les champs d’immondices, toute l’affreuse lyre — ils aiment mieux rester chez eux, lire, ou bien aller au musée voir des tableaux. Pour ce qui est de la langue la situation est telle que ses ultimes desservants amoureux, ou seulement respectueux, se voient disqualifiés pour toute participation aux affaires de l’État à raison même de leur amour ou de leur respect pour elle. Cet amour et ce respect font d’eux des étrangers dans leur propre pays, il les rend suspects, il leur interdit de parler au nom du peuple parce que le peuple ne parle pas comme eux et non seulement ne les comprend pas mais ne peut plus les supporter, vivants reproches. Il y a trente ans déjà, dans une librairie amie (au temps qu’il y avait encore des librairies amies…), la libraire, me voyant paraître et voulant me faire une politesse, tâchait d’inciter une jeune cliente à feuilleter et si possible à acheter un de mes livres (c’était Roman Roi). Mais la jeune fille lui rendit le volume d’un air dégoûté en disant : « Ah non, merci bien, c’est trop bien écrit…. »

    *

    L’arrivée sur mon compte bancaire du montant de ma retraite, mille cent trente huit euros et neuf centimes, a réduit mon découvert, vieux de trente-neuf jours, à mille deux cents cinquante sept euros. J’ai viré de mon compte PayPal huit cents euros, montant des gains récents pour les ventes, dans ma librairie “virtuelle”, des abonnements au journal et des volumes du Changement de peuple, du Grand Remplacement ou des Inhéritiers — cet argent-là devrait faire son apparition sur le compte dans deux ou trois jours. Saint Pierre de Bon Secours est allé porté à Fleurance, ce matin, trois ou quatre petits chèques de visiteurs, un peu d’argent liquide de même source et trois cents euros de sa poche, le tout dans l’objectif, bien sûr, de me faire “repasser positif”, l’une des deux ou trois grandes préoccupations de mon existence (avec le Grand Remplacement, la prostate et les espaces après les virgules, b… de p… de m…). Las, il a trouvé que le distributeur-avaleur refusait l’argent, au motif qu’il était trop plein. Revenez mardi, lui a-t-il été signifié. Le banquier ne manque pas d’air, de me harceler dans ces conditions, assis qu’il est sur un tas d’or à n’en plus pouvoir embrasser ! Mardi j’espère que la “fenêtre d’opportunité”, comme dit Pierre en riant, sera toujours ouverte. C’est que c’est tout un art, “repasser positif” vingt-quatre heures par mois (le mois dernier j’ai raté mon affaire, d’où les ennuis actuels). Il faut choisir son moment avec un soin millimétré. On a toujours l’impression de jouer au tennis contre un adversaire acharné, inépuisable, et de devoir rattraper au filet, ou à l’extrême fond du court, des balles particulièrement vicieuses (“prélèvement SCAM”, paf, cinq cents euros — tout juste sait-on ce que c’est que la SCAM). Et à peine gagne-t-on un jeu il faut recommencer.

    *

    Pierre m’a offert un enregistrement de la sonate pour violon et violoncelle de Ravel, dont nous nous étions aperçus la semaine dernière que nous ne l’avions pas en magasin, bizarrement. De fait elle m’est beaucoup moins familière que la sonate pour violon et piano, qu’elle précède d’un an ou deux, dans l’immédiat après-guerre. Elle est aussi autrement âpre, presque “méchante”, malgré certaines allusions, d’ailleurs peu tendres, à des rondes enfantines. Son origine est certain Duo écrit pour un numéro de la Revue musicale en hommage posthume à Debussy. Il y voisinait avec l’exquise Plainte au loin du faune de mon cher Dukas. Claude de France était bien enterré.

  • jeudi 8 août 2013

    Jeudi 8 août 2013, dix heures vingt, le matin. Ma petite affaire (de la Confédération du NON [au changement de peuple & de civilisation]) semble ne pas prendre trop mauvaise tournure après tout. Évidemment commence le rituel petit ballet des ouimaisiyalui (ou elle), alormoipa. J’imagine qu’il est difficilement évitable. Après tout j’ai moi aussi quelques petites exclusives et fais quelques exceptions au sain principe du “pas d’ennemi à droite” : les négationnistes, les néo-nazis plus ou moins explicites,  les antisionistes rabiques (et même un peu les pas rabiques, ou a-rabiques), les violents, les nocents, les pseudo-paramilitaires (encore qu’on soit bien content d’avoir dans les parages quelques petits gros bras quand il s’agit d’aller saucissonner  en grande pompe à Barbès…).

    On m’invite également beaucoup à la dissimulation, au mystère, au secret, comme étant de l’essence du politique (ou peut-être plutôt de la politique). J’avoue qu’ils ne sont pas ma pente, malgré mon attachement, dont je me suis déjà expliqué, au mystère des êtres et au secret ontologique, celui qui reste quand tous les (petits) secrets sont levés :

    « Plus je vous lis et moins je vous connais, m’écrivait jadis, merveilleusement, Florence Delay. Et Dieu sait que je n’aime pas connaître ! ».

    Je comprends mal pourquoi il faudrait opérer sous un voile alors qu’il n’y a pas la moindre ambiguïté dans ce que je propose : le regroupement (et nullement la fusion) de tous ceux, groupes, partis, mouvements, associations, individus, qui

    a) estiment que le changement de peuple et de civilisation (celui-ci nécessairement impliqué par celui-là) est de très loin le plus grave (et, de par son urgence, presque le seul) des problèmes auxquels est confronté notre pays ;

    b) sont décidés à tout faire, et au plus vite, pour s’y opposer.

    Je ne vois pas comment on pourrait être plus simple et plus net. Si certains ont besoin de plus d’explications, et par exemple d’être rassurés sur l’ombre que pourrait faire (nous n’en sommes pas tout à fait là… ) cette “Confédération du NON” (titre provisoire) au Front national (beaucoup de gens ont grand peur de déplaire au Front national), ils n’ont qu’à collationner mes entrées ici même en date du 24 juillet, 2 août, 3 août et 6 août. Je vais d’ailleurs le faire moi-même, té, et envoyer le résultat aux éventuels intéressés — l’ennui est que je manque affreusement de temps pour faire campagne et préparer le terrain, ne serait-ce qu’en répondant comme il le faudrait aux lettres et messages qui s’accumulent ; je suis bien obligé de travailler aussi pour gagner ma vie et respecter d’anciens contrats, et dois livrer un gros ouvrage à la fin du mois (je n’y arriverai jamais).

    Que si maintenant les mêmes hésitants, ou d’autres, jugent que ce grand NON fait une politique un peu courte (encore que titanesque à mettre en œuvre, mais passons), ils peuvent se reporter à l’épais Abécédaire de l’In-nocence, paru en 2011 aux éditions David Reinharc — étant bien entendu que le petit parti de l’In-nocence n’aspire à être qu’une composante parmi d’autres de la Confédération du NON, et certainement pas à lui imposer son programme. Cela dit, si l’on a besoin d’un programme, ou d’une base de discussion pour un programme, celui-là est à disposition de qui veut. Et mon opuscule Le Changement de peuple, qui fait le point sur la situation telle que je l’analyse, contient une liste sommaire des premières mesures à prendre (selon moi).

    Si c’est sur moi qu’on désire réunir des lumières, elles sont faciles aussi à rassembler : jamais homme politique, si c’est bien le mot (j’en doute un peu), n’aura été plus transparent. Journal, Facebook, Twitter, Flickr, L’IN-NOCENT, Le Jour ni l’Heure, l’agenda, sans parler d’une petite centaine de volumes publiés : qui veut savoir peut tout savoir, de mes finances (médiocres) à mes amours (paisibles), de mes idées (butées) à mes marottes (fluctuantes).

    Ce que nonobstant je ne serai pas mécontent, dans une semaine, de retrouver le sûr abri du journal. Ce n’est pas du toute la même chose, en effet, d’écrire pour soi-même, pour des personnes qui ont manifesté activement (ou financièrement) le désir de vous lire, et pour d’autres auxquelles votre prose se trouve être, sinon imposée, du moins servie sans qu’elles aient rien demandé. Il est certain que l’on trahit quelque peu la loi du genre, la loi des deux genres, en publiant quotidiennement un journal (intime) dans un journal (médiatique). D’ailleurs les habitués du second ne me l’envoyaient pas dire, au début de cette expérience, et se seraient bien passés de mon intimité journalière. Maintenant cela s’est un peu calmé, Dieu merci. Il y a aussi qu’en société post-littéraire, comme la nôtre, beaucoup de gens ne savent plus du tout ce que c’est qu’un journal intime — alors en trouver un dans un quotidien, fût-il webmatique, et serait-ce à titre d’intermède estival… L’on s’en fout critique guette à chaque ligne, et quoi que puisse bien faire le chien de la voisine (le comble est qu’on ne l’entend plus, celui-là, et qu’à présent je m’inquiète de son sort…).

    D’un autre côté, d’autres voltairiens du boulevard, très gentiment, écrivent qu’ils en regrettent la fin, cette expérience. Apparemment l’idée ne leur vient pas qu’ils puissent la prolonger en achetant un “crédit de lecture” : ou bien ce n’est pas dans leur culture, comme je crois qu’on dit ; ou bien ils disaient cela par amabilité pure ; ou bien ils sont vraiment dans la misère. Même moi qui n’ai pas trois sous, il m’arrive d’acheter des livres, ou des abonnements sur la Toile ; mais pas dans l’immédiat car le banquier de Fleurance m’a téléphoné ce matin même, très aimablement lui aussi, d’ailleurs, néanmoins pour me passer un savon :

    « Vous êtes à découvert depuis trente-huit jours ! »

    Hélas, banquier, je ne le sais que trop — je vois ce compteur-là tous les matins.

  • Livres de l’été / Racaille Football Club (5/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Daniel Riolo, Racaille football club ? Fantasmes et réalités du foot français (Editions Hugo&Cie)

    L’appartenance religieuse n’est évidemment pas vécue par tous de la même façon. Certains ont une conception de l’islam personnelle et spirituelle qui n’a pas d’incidence sur l’identité nationale ou sur la politique. Mettre tout le monde dans le même sac n’a strictement aucun sens. On peut toutefois noter dans certaines banlieues, chez certains jeunes en situation de rupture, une conception de l’islam plus radicale. Le salafisme, même s’il a peu d’adeptes, est extrêmement actif et prône une forme de rupture avec les mœurs de la société française, perçues comme permissives, décadentes.

    De tous les joueurs ayant fréquenté les Bleus, Hatem Ben Arfa est peut-être celui qui est allé le plus loin. En 2008 et pendant quelques mois, le joueur, en proie à des soucis d’ordre privé, se sent perdu, en quête de repères. Aux côtés du chanteur Abd al Malik et de son manager Fabien Coste, il va s’adonner au soufisme. Un courant de l’islam que certains qualifient de secte. Si l’intérêt du joueur pour le soufisme ne durera pas, cela correspond néanmoins à une période délicate dans sa carrière. Arsène Wenger, qui s’intéressait à lui pour Arsenal à cette période, ne donnera d’ailleurs pas suite aux premières discussions, reculant devant cette foi envahissante.

    Pour certains, la religion est un refuge, le moyen d’éviter les dérapages. C’est ce qu’explique Younès Belhanda. Révélation du championnat de France 2011-2012, ce joueur français de Montpellier, d’origine marocaine, a choisi de défendre les couleurs du Maroc plutôt que celles de la France. Dans un entretien accordé à L’Équipe Mag, en 2012, Belhanda parle de pèlerinage. Il explique que, dans le foot, le risque de déraper ou de péter un plomb est grand et que la religion lui permet de se poser. Il prie après chaque but, une inclinaison vers la Mecque. Une attitude nouvelle que l’on observe de plus en plus sur les pelouses de L1, chose que l’on ne voyait pas il y a encore deux ans. La foi doit lui permettre d’éviter de donner l’image du « footeux superficiel ».

  • Philippe Muray cause toujours… et ça nous intéresse

    Philippe Muray connu, Philippe Muray reconnu, Philippe Muray porté aux nues, encensé, glorifié, canonisé, oui, mais Philippe Muray mort… Quelle ironie, quelle amère revanche, quelle dérision, mais tellement dans l’ordre des choses et du monde tel qu’il va ! C’est le lot des esprits libres, des vrais polémistes, c’est la croix des pamphlétaires authentiques, de ceux qui ne marchent pas avec le troupeau, d’être ignorés ou dédaignés vivants, puis panthéonisés quand on pense qu’ils ne peuvent plus mordre. Rien de tel que mourir, il faut mourir à point, comme dit à peu près le fabuliste.

    L’humoriste désabusé, le moraliste lucide, l’humaniste désespéré qu’était Muray, le moins étonné et le premier à sourire en coin de l’accueil dithyrambique que viennent de réserver à son dernier livre paru, Causes toujours, anthologie de ses chroniques parues dans le journal La Montagne entre 2000 et 2006, les choristes du dernier cri, les victimes consentantes de la mode, les tenants du commerce équitable, les quadragénaires à trottinette, les consommateurs de quinoa, les contempteurs du gaz de schiste, les organisateurs de journées citoyennes, les pâmés du Grand soir devenus les paumés du petit matin, les précautionneux par principe, les adeptes de la repentance, les champions de la modernité moderne, les emballeurs de la société sous vide, les policiers de la parole, les ânes de garde de la bien-pensance, bref tous ceux qu’une fois pour toutes il avait désignés comme « les mutins de Panurge ».

    Avant lui, comme lui, Molière, Léon Bloy, Marcel Aymé, Jean Anouilh, Jacques Laurent, Roger Nimier, et combien d’autres rebelles, ont connu, si j’ose dire, à défaut de pouvoir les vivre, ce genre de victoires et de réhabilitations posthumes qui n’engagent à rien. On s’incline devant l’évidence comme on ébauche une génuflexion devant la petite lampe rouge allumée au fond d’une nef, puis on repart guilleret pour ses occupations ordinaires sans avoir rien compris à la leçon. La récupération est l’hommage que le conformisme rend à la liberté, le suivisme à l’individu, et l’hypocrisie au talent.

    Car le combat que menait Philippe Muray dans ces chroniques dont la verve endiablée et la joyeuse causticité sont l’élégant habillage d’une pensée profonde et cohérente, n’est certes pas gagné, il n’a rien perdu de son actualité, de sa nécessité, de son urgence. Il faut dénoncer demain comme hier les unanimités bêlantes, les postures de la démocratie et les impostures de la démagogie, les ridicules de nos précieux, l’abâtardissement du langage, les éclipses de la raison, l’infantilisation des masses, la soumission à l’empire du Bien, de l’Argent et de l’Instant, la grande régression anthropologique, la déconstruction de tout ce qu’avait bâti au long des siècles la civilisation.

    Rien n’a vieilli de ce que Philippe Muray a écrit, en général, et en particulier pour le modeste quotidien de province qui peut s’enorgueillir d’avoir avant la sienne accueilli la prose fantasque d’Alexandre Vialatte. Sans attendre que l’un et l’autre soient inscrits au programme de nos écoles – pour autant qu’il y ait encore des écoles et des programmes –, mettez au programme de vos vacances l’auteur de Causes toujours, de Chers djihadistes et du Sourire à visage humain. Vous vous trouverez bien de passer quelques heures, quelques jours et plus si affinités avec le plus spirituel, le plus insolent, le plus savoureux, le plus intelligent, bref le plus voltairien des réactionnaires contemporains.

    Causes toujours, de Philippe Muray. Descartes et Cie – La Montagne.

  • Livres de l’été / Racaille Football Club (4/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Daniel Riolo, Racaille football club ? Fantasmes et réalités du foot français (Éditions Hugo & Cie)

    Ce que Kepel appelle la « halalisation » de l’équipe de France devient un phénomène concret durant la période Domenech. Le sélectionneur national, en poste de 2004 à 2010, va non seulement ouvrir la porte au religieux en équipe de France, mais il va en quelque sorte l’imposer à tous. En 2008, dans un entretien accordé au mensuel So Foot, Éric Abidal, converti à l’islam, réclamait clairement le halal pour tout le monde. Dans un propos d’une naïveté qui confine à l’ignorance, le défenseur des Bleus déclarait : « Je ne vois pas où est le problème. Nous, on veut, les autres, ça les gêne pas, alors autant que ce soit comme ça pour tout le monde. »

    Vikash Dhorasoo, ancien international, racontait, dans l’émission « 100 % foot », sur la chaîne M6, que l’équipe de France devait se rendre au « Jamel Comedy Club ». Une soirée de détente au milieu d’un stage international. Les joueurs devaient dîner sur place et Raymond Domenech avait officiellement demandé au théâtre un buffet 100 % halal pour ses joueurs. Non pas deux buffets, un pour les musulmans et un autre pour les non-musulmans, non, un seul buffet. Un seul choix qui s’impose à tous. L’équipe de France, représentante d’un pays laïque, avançait hors du château de Clairefontaine avec des signes religieux ostentatoires.

    Lorsqu’il a succédé à Domenech, Laurent Blanc est revenu sur cet acquis religieux. Dans l’émission « Stade 2 », le nouveau patron de l’équipe de France avait annoncé sa décision de mettre fin au « tout-halal » et de revenir à un schéma plus classique de repas « à la carte ». Pour ne pas froisser les susceptibilités, Blanc avait tout de même dû réunir au préalable ses cadres musulmans afin de leur annoncer sa décision. Quant à la viande de porc, elle restait hors menu, pour ménager les susceptibilités. Ce qui était choquant dans cette histoire, c’était plutôt la façon dont on venait d’apprendre que les mœurs avaient à ce point évolué au sein d’une équipe nationale représentant la France. Un retour à la normalisation qui n’avait pas dissipé une présence religieuse toujours bien présente.

    En janvier 2011, lors de la course de voitures du Trophée Andros, à Isola 2000, l’ancien gardien international Fabien Barthez racontait ses visites à Clairefontaine, au cours desquelles il allait filer un coup de main à son ami Laurent Blanc. Au moment du dîner, notamment en présence de l’ex-ministre de l’Industrie et maire de Nice Christian Estrosi, Barthez répond volontiers aux questions des curieux sur ce qu’est devenue « notre » équipe de France. L’ambiance est festive et la parole relâchée. L’ex-gardien des Bleus évoque l’évolution des mentalités et explique : « Quand on entre dans le vestiaire, on se croirait dans une mosquée… »

    Incontestablement, la nouvelle génération semble particulièrement impliquée dans la pratique religieuse. Qu’il s’agisse du récent « Allah akbar » de Samir Nasri, à la suite de son titre de champion d’Angleterre, en 2012, des invocations de Franck Ribéry avant les matchs ou des déclarations d’Éric Abidal, il n’a échappé à personne que certains Bleus assument et revendiquent un nouvel élan spirituel.

  • Livres de l’été / Racaille Football Club (3/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Daniel Riolo, Racaille football club ? Fantasmes et réalités du foot français (Éditions Hugo & Cie)

    En 2008, les Bleus sont invités pour une soirée au Jamel Comedy Club. Une virée au théâtre. On se régale de ce moment qui, encore une fois, doit montrer que les Bleus sont « frais » et qu’il y a une vie hors terrain. Le maître des lieux, Jamel Debbouze, se lance dans le premier numéro. Proche personnellement de certains joueurs (Anelka, notamment), il évoque des souvenirs communs. « On était nuls à l’école alors on jouait au foot. » Éclat de rire. « En même temps, à 150.000 euros par mois, la grammaire, on l’emmerde. » Succès garanti, Benzema et Ribéry s’étranglent de rire.

    Jamel Debbouze a une vanne pour tout le monde. Mais est-ce avoir l’esprit mal placé que de considérer que celle qui est adressée à Yoann Gourcuff est un peu plus lourde que les autres ? « J’ai organisé cette soirée juste pour pouvoir t’appeler une ou deux fois dans ma vie », dit-il. Puis s’ensuit une série de « Gourcuff, Gourcuff » scandé sur le même ton dont on userait pour appeler un chien. Gourcuff n’entre pas dans les codes du spectacle. Il ne fait pas partie de la « famille ». C’est peut-être pour cela qu’il n’est pas venu au show. Le début pour lui de son aventure de victime, de boloss du foot français.

    Dans la galaxie Canal Plus, dont le Jamel Comedy Club est une excroissance, la promotion de ce que certains nomment « culture racaille » est une valeur sûre. Dans le SAV d’Omar et Fred, l’une des séquences phares de l’émission la plus populaire de la chaîne, « Le Grand Journal », l’un des personnages les plus ridicules s’appelle « François le Français ». Une sorte de Français moyen, forcément beauf, forcément trop français, forcément facho…

    L’élévation sociale ne donne pas lieu, tant s’en faut, à une élévation culturelle. On accède à l’argent, au matériel, et c’est bien assez comme ça. Pour le reste, rien ne change. Et le mimétisme ou le suivisme qui règnent dans le milieu peuvent étonner. « Argent et cul » comme règle ? On n’échappe pas à la caricature. Les observations qui suivent servent à décrypter les codes. Ou le portrait « mainstream » du joueur français.

  • Livres de l’été / Racaille Football Club (2/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Daniel Riolo, Racaille football club ? Fantasmes et réalités du foot français (Éditions Hugo & Cie)

    Quelle histoire a-t-on racontée à ces jeunes Français ? C’est alors la question subséquente. À la lumière des réponses, l’échec du modèle républicain devient évident. À ce sujet, Hermann Ebongue affirme qu’il faut « travailler sur la question de l’appartenance à la République. Expliquer ce que signifie porter le maillot bleu. Et ce, avec toute la rigueur possible, pour que les uns et les autres comprennent qu’ils jouent pour 60 millions de personnes. Je n’ai pas l’impression qu’ils comprennent que c’est tous les Français qui les soutiennent et qu’ils ont donc une responsabilité vis-à-vis de ça. Quand tu portes les couleurs de l’équipe de France, tu n’as pas besoin de faire le rebelle. Le maillot de ton pays, il faut le respecter. Certains ne le comprennent visiblement pas. »

    Hermann Ebongue va beaucoup sur le terrain. Il visite les clubs, échange avec les dirigeants, les jeunes joueurs. Dans le cadre de son activité, lors d’une rencontre avec des jeunes baptisée « journée du respect », il a tenté une expérience grâce à une vidéo montrant différentes attitudes de joueurs de foot. Il notait et étudiait les réactions des uns et des autres face aux images proposées.

    Au moment où apparaît l’image du « coup de boule » de Zidane, en finale de la Coupe du monde 2006, tous les jeunes présents ont applaudi. Un échange s’est alors amorcé pour comprendre la nature de cet enthousiasme. Les réponses sont claires. Les jeunes expliquent que le joueur italien a insulté la mère de Zidane. Ils expliquent que Zidane est arabe. Les questions du racisme, de l’honneur sont alors mises en avant. Zidane est comme eux, victime du racisme. Cela les renvoie à leur quotidien. Et Zidane envoie le message qu’il faut répondre par la violence. Si vous êtes victime de ça, faites-vous justice vous-même. Le coup de boule de Zidane est pour certains devenu un acte antiraciste.

    Sur les nouvelles revendications de l’équipe de France et ses problèmes d’identification, qui l’éloignent du public, Réda Didi, de l’association « Graines de France », porte un regard lucide et assez sévère : « Ces mecs gagnent beaucoup d’argent, se revendiquent comme musulmans. Mais je ne suis pas sûr qu’ils sachent ce qu’est l’islam. Je suis quasi convaincu que c’est un islam oral, de transmission, très stérile et superficiel. Ça devient une mode. Ce sont de drôles de musulmans aux comportements qui, moralement, vont à l’encontre de ce que l’islam préconise. Ces mecs sont perdus. »

    Selon lui, cette équipe symbolise l’échec de la République à travers un miroir grossissant. Il faut analyser les dysfonctionnements, les erreurs qui sont commises à la FFF. Et l’on se rendra alors compte que c’est un phénomène de société qui nous implose à la gueule.

  • Livres de l’été / Racaille football club (1/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Daniel Riolo, Racaille football club ? Fantasmes et réalités du foot français (Éditions Hugo & Cie)

    Trois matchs internationaux ont profondément marqué la société française dans la première décennie des années 2000. France – Algérie, France – Maroc et France – Tunisie. Trois matchs au cours desquels la Marseillaise a été conspuée par un public en majorité composé de jeunes Français originaires des pays opposés à la France.

    En octobre 2008, pour la troisième de ces rencontres, la FFF avait voulu anticiper les problèmes. Le protocole fut adapté. On parle de « match de la paix » ! Rien que ça ! Les équipes entrent sur le terrain main dans la main. On mélange les joueurs. On soigne les symboles. Hatem Ben Arfa, ex-future star du foot français, est sélectionné. Français d’origine tunisienne, il joue le rôle de trait d’union. Enfin, la chanteuse franco-tunisienne Lââm doit entonner a cappella la Marseillaise.

    Les intentions étaient louables. Mais Ben Arfa est copieusement sifflé. Assimilé à un traître car portant le maillot bleu. Quant à l’hymne national, il est hué… comme prévu. Le lendemain, ces faits occupent la une de l’actualité. La ministre des Sports s’explique à l’Assemblée, le Premier ministre intervient dès 8 h 30 sur RTL pour manifester son mécontentement. Le président Sarkozy réunit tout le monde à l’Élysée. La droite s’offusque, la gauche aussi, mais un peu moins fort.

    Le futur ministre de l’Intérieur PS, Manuel Valls, s’exprime toutefois pour déclarer que la République et ses symboles sont intouchables. Le sujet truste alors le paysage médiatique français et devient une véritable affaire d’État. Le « buzz » est énorme et mobile. Et après ? Après ? Rien !

    Une solution ? Bernard Laporte tente le coup avec la proposition de faire jouer les « matchs à risques » loin du Stade de France. L’ancien sélectionneur du XV de France est renvoyé dans ses 22 mètres. Jouons loin du 93, loin des quartiers, et on n’aura plus ce type de problème, voilà en d’autres termes la proposition de Laporte. Recalé. Le pauvre secrétaire d’État chargé des Sports ne passe alors pas loin de l’étiquette de « facho de service ». Les médias de gauche ont la sentence facile sur ces sujets.

  • Livre / Les guerres d’Afrique, des origines à nos jours, de Bernard Lugan

    La littérature connaît depuis des lustres ses écrivains maudits. Il existe aussi en d’autres domaines des auteurs, en particulier en histoire, qui se trouvent écrasés par le poids du silence médiatique. Bernard Lugan est de ceux-là. Cet authentique spécialiste de l’Afrique se trouve interdit des grandes antennes. L’Afrique défraie pourtant l’actualité. Faut-il parler du Mali, du Soudan, de la guerre qui ravage la région des Grands lacs ? Le public serait en droit d’entendre les analyses de ce chercheur.

    Universitaire, professeur à l’École de guerre à Paris, prodiguant son savoir à l’École de Saint-Cyr Coëtquidan, conférencier à l’IHEDN (Institut des hautes études de défense nationale), expert pour le Rwanda auprès du Tribunal pénal international, maître de conférences à l’université de Lyon-III, auteur d’une bonne quinzaine de livres consacrés à l’Afrique, Bernard Lugan a un CV éminemment respectable.

    Il est l’objet d’une étonnante contradiction. D’une part, les autorités militaires prêtent une oreille attentive à ses analyses : la connaissance d’un long passé explique l’origine de bien des conflits. D’autre part, il se trouve condamné au silence du fait d’avoir eu l’impudence d’appeler un chat un chat. Il eut ainsi l’audace de transgresser les frontières du politiquement correct en évoquant la déplorable question de la traite négrière. Il montrait que le commerce des esclaves fut une pratique commune sur le continent noir, organisé par des potentats locaux bien avant l’arrivée des Européens. Lugan aggravait encore son cas en montrant que ce négoce était pratiqué par des négriers arabes.

    Dans l’un de ses précédents ouvrages, God Bless Africa, cet amoureux du continent noir montrait que les puissances coloniales ne s’étaient pas enrichies de la sueur et du sang des colonisés, qu’à la suite de la décolonisation, les chefs d’État ayant accédé à l’indépendance sont largement devenus responsables de la lamentable situation de leurs nations. Il montrait alors que les frontières héritées de la colonisation ont créé des États arbitraires dessinés à coups de règle sur les cartes, faisant fi des réalités linguistiques et ethniques.

    Aujourd’hui, Bernard Lugan entreprend la lourde tâche de rapporter, des origines à nos jours, les guerres d’Afrique. L’histoire de l’Europe fut marquée par d’incessants conflits ; l’Afrique n’échappe pas à la règle. Des empires se créèrent, d’autres disparurent. Avec les indépendances, le continent s’effondra dans un collapsus généralisé et fut emporté par d’innombrables conflits ethnico-religieux.

    L’un des grands mérites de ce livre est l’analyse glaciale des événements. Bernard Lugan raconte, se gardant bien de prendre une position idéologique, ce qui donne à son texte un aspect parfois austère. En véritable pédagogue, il décrit la réalité du terrain, en montre toutes les ambiguïtés. Un bon dessin valant mieux qu’un long discours, il appareille son ouvrage de nombreuses cartes. Voici un livre de référence où le lecteur est à même de saisir l’ensemble des conflits actuels qui embrasent ce malheureux continent.

  • Livres de l’été / Le mal du pays (5/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Dominique Jamet, Le Mal du Pays (Éditions de La Différence)

    Nous ne nous sommes jamais remis des cinq guerres que nous avons menées et perdues en moins d’un siècle : l’absurde conflit de 1870, l’horrible saignée de 1914 (mais oui, 1914, car cette guerre que nous avions déclarée de concert avec la Russie, nous l’aurions perdue si les Américains n’étaient pas venus à notre secours, et je ne crois pas que l’on puisse parler d’une guerre gagnée quand celle-ci laisse derrière elle un homme tué sur cinq mobilisés, un homme tué ou blessé sur deux soldats), la guerre de 39-40, l’Indochine et l’Algérie. Cette suite rapprochée de massacres, de défaites et d’humiliations nous a laissés exsangues et psychologiquement déprimés. Là est sans doute l’une des clés de notre asthénie.

    Nous affirmions encore, à la veille de la Seconde Guerre mondiale, que nous étions les plus puissants, les plus grands, les plus forts (« la première armée du monde ») quand nous ne l’étions plus. Nous prétendions encore donner le ton dans le concert diplomatique alors que les initiés nous regardaient déjà avec une indulgence amusée. Nous proclamons aujourd’hui sur tous les tons que la France n’est plus rien, impuissante, marginale, inexistante. Finis Galliae, comme tant de fois prédit par des prophètes de malheur et démenti par l’événement.

    De Gaulle, grand illusionniste, grand manipulateur, grand joueur de poker, mais aussi grand thaumaturge, grand homme tout court (si l’on peut dire), avait persuadé le monde entier et nous-mêmes que le soleil de notre grandeur était de retour. Personne n’a fait en aussi peu de mots autant de mal à la France que Valéry Giscard d’Estaing lorsque, avec l’autorité que lui donnait son mandat présidentiel, il a cru bon d’informer ses compatriotes et le reste de la planète, en 1975, que nous n’étions plus qu’une « puissance moyenne », « 1 % de la population du monde » et que nous devions désormais rester à notre place, bien sages, les bras croisés, sur notre strapontin.

    Pourquoi aimerions-nous notre histoire si le chef de l’État en personne nous assène que le chapitre qu’il est en train d’écrire est celui de notre déclin ? Après avoir persisté à nous penser plus grands que nous n’étions, nous nous voyons plus petits que nous ne sommes. Nous étions habitués à faire l’histoire, nous avons pris le pli de la regarder passer comme les vaches regardent passer les trains. Nous pensions être tout, nous croyons n’être plus rien. Il n’est pas vrai que nous ne soyons rien.

  • Jeudi 1er août 2013

    Jeudi 1er août 2013, dix heures et demie du matin. Grande journée mondaine à Plieux, hier, visite sur visite — en plus des visites à billet, veux-je dire, mais les deux espèces ne se sont pas trop chevauchées, heureusement. J’avais essayé de regrouper en un seul petit raout de fin de journée les deux entrevues d’ordre privé qui s’annonçaient, mais cette combinaison, relevant d’ailleurs d’une chimie sociale assez audacieuse (malgré Mme Loan ajoutée en guise de liant), a échoué, soit que mes dames n’en aient pas compris la proposition, soit qu’elle ne leur ait pas agréé, soit encore, et c’est le plus vraisemblable, qu’elles ne l’aient pas reçue — elles étaient ici à quatre heures et demie.

    C’étaient Mme Andrée Mansau, professeur émérite de littérature comparée à l’université de Toulouse et membre de l’Académie des sciences, inscriptions et belles-lettres de cette ville, institution à ne pas confondre, a-t-elle précisé, avec l’Académie des jeux floraux, à laquelle, elle, roturière, ne saurait prétendre, nous a-t-elle expliqué en ne plaisantant qu’à moitié, car les sièges y sont pratiquement héréditaires, selon elle, et « réservés aux châtelains » (sic) ; et son amie et la mienne Mme Ricau-Hernandez, qui, entre beaucoup d’autres choses, préside à Lectoure aux destinées de l’association “Dialoguer en poésie”, sur laquelle elle m’a remis une abondante documentation. Mme Manceau voulait me voir à propos d’une communication qu’elle doit faire en septembre devant son académie à propos du neuvième volume de mes Demeures de l’esprit, Italie du Nord, les chapitres dont elle a choisi de traiter étant ceux qui sont consacrés entre ces pages à Pétrarque, à Canova et à Mariano Fortuny.

    Mme Ricau-Hernandez parle de Zuloaga comme si elle venait de le quitter. Bon, il est mort en 1945, ce n’est pas la préhistoire. Mais dans mon esprit il est surtout l’auteur du fameux portrait d’Anna de Noailles et de celui, plus célèbre encore, de Barrès devant Tolède, qu’on admire au musée Lorrain, à Nancy — bref c’est un personnage sinon tout à fait “1900”, du moins assez nettement “1913” (l’année des portraits des deux amants) ; d’où l’effet de stupéfaction enchantée et de fascination qu’exerce sur moi de l’entendre évoquer comme  quelqu’un qui vient vous voir chez vous et qu’on va voir à son atelier, auquel on dit ceci et qui vous répond cela, et qui vous entraîne (avec M. votre père) vers un petit restaurant où il a ses habitudes dans le quartier du palais royal, à Madrid, et où le cochonillo est succulent.

    J’ai cherché en vain dans la bibliothèque, pour Mme Ricau-Hernandez, ce livre de Juan Benet que j’aime tant, L’Automne à Madrid en 1950, qui me semble tout exprès fait pour elle. Mais j’ai de plus en plus de mal à trouver les livres. Sur les rayonnages, ils ne sont jamais à la bonne distance : trop loin quand j’ai des lunettes, trop près quand je n’en ai pas. À moins que je n’aie prêté ce volume ? Pas mon genre…

    Il paraît que la plus jeune des petites filles du peintre, avec laquelle Mme Ricau-Hernandez est en correspondance suivie, n’est pas trop contente d’avoir hérité du château de Pedraza de la Sierra, si beau, pourtant, au cœur de la Vieille-Castille — on est resté très basque, dans la famille, et elle aurait préféré la maison de Zumaia, aujourd’hui musée. Mais je vois que Pedraza abrite aussi un musée.

    Davoudi m’a rappelé, juste après ce premier entretien de la soirée, que j’avais parlé, dans ma vie, à quelqu’un qui avait parlé à Flaubert : c’était Aurore Lauth-Sand, petite-fille de George Sand, et qui faisait visiter Nohant lorsque j’étais enfant.

    Davoudi est bien sûr “le taliban du parti”, ainsi nommé pour la rigueur de sa ligne doctrinale en matière culturelle — son existence est pour moi très reposante : il me suffit de le laisser parler et surtout écrire, il exprime à peu près ce que je pense mais refoule plus ou moins, ensuite j’ai l’air très modéré par comparaison, et prêt à tous les accommodements idéologiques d’un politicard roublard.

    Lui et une sienne amie tournent dans le pays, dont ils ont l’air fort satisfaits l’un et l’autre, sauf de Flaran, dont l’administration n’a jamais eu l’aval des raffinés, ni même le mien. Ils avaient retenu pour dîner une table à l’hôtel de Bastard, à Lectoure, mais notre “apéritif dînatoire” — chose et formulation assez ambiguës il est vrai, née du l’heure du rendez-vous, six heures et demie —, les a incités à transférer vers le lendemain, aujourd’hui, cette réservation. “Ravel au Belvédère” n’a pas avancé d’un iota. Le chien de la voisine m’a réveillé à cinq heures et demie. À neuf heures j’ai téléphoné à la gendarmerie de Miradoux.  Le gendarme qui m’a répondu était poli, très compréhensif, et son ton paraissait impliquer que les histoires de chiens qui aboient, on lui en apporte dix par jour. Il m’a conseillé de m’adresser au maire. Je lui ai dit l’avoir déjà fait. Il a dit qu’il allait le rappeler. Tout ça ne servira certainement à rien mais m’a un peu calmé les nerfs.

    Ah : au cours de notre échange il a fait un bref panorama des solutions qui s’offraient, parmi lesquelles celle d’abattre le chien, mot qui m’a fait vivement protester. Je ne souhaite bien sûr rien de pareil mais pense plutôt à un de ces colliers dont on m’a parlé et qui, à chaque aboiement, envoient à l’animal, non pas une décharge électrique, méthode encore trop rude, mais une odeur de citronnelle, que paraît-il les chiens détestent, comme moi celle de la mandarine (si des fois qu’il faudrait m’empêcher d’aboyer…).

  • Livres de l’été / Le mal du pays (4/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Dominique Jamet, Le Mal du Pays (Éditions de La Différence)

    Les grands ancêtres avaient inventé et gravé dans le marbre de la Déclaration des droits de l’homme les grands principes fondateurs de la République. Nous avons, plus modestes, inscrit dans notre loi fondamentale en pâte molle (notre Constitution, depuis la présidence de Jacques Chirac, est une figure dalinienne à géométrie variable) le dangereux principe de précaution.

    L’irruption de l’écologie dans le champ clos de la politique a créé quelque temps l’illusion d’un souffle printanier dans un marais fétide, d’une tornade verte qui allait balayer les intérêts à courte vue de l’industrie, du commerce, de la spéculation, barrer la route au saccage de la planète et ouvrir la voie novatrice de l’utilisation audacieuse et raisonnable des ressources inépuisable que nous offrent le ciel, le soleil et la mer. Comment ne pas accueillir avec sympathie, voire avec enthousiasme, cette autre façon, non professionnelle, de faire de la politique dans le désordre et la spontanéité, cette effervescence d’idées géniales ou farfelues, cette rafraîchissante et nécessaire intransigeance qui subordonnait les moyens aux fins ?

    Qu’avons-nous vu ? Sur le plan politique, l’apparition d’un parti politique constamment miné par des débats stériles, des intrigues tortueuses, des rivalités de personnes et de clans, et bientôt le jeu classique des ambitions, des compromis, des carriérismes, des reniements. Mon cheval pour un royaume. Le maintien du nucléaire contre des accords électoraux. Le choix peu glorieux d’un rôle d’auxiliaire de la gauche de gouvernement. Ma conscience contre un portefeuille. De la pureté originelle n’est resté que le précipité: un concentré de sectarisme.

    Sur le plan des idées, les écologistes n’ont pas seulement préconisé la culture du cannabis, mais pratiqué avec succès celle de la peur, de toutes les peurs. Peur de l’avenir, de la vitesse, des OGM (qui n’ont pour intérêt que de permettre de nourrir une espèce humaine qui n’a pas encore maîtrisé sa fécondité), peur du réchauffement climatique (dont nul n’est capable à ce jour ni de savoir jusqu’où il ira, ni de faire la balance entre les effets négatifs et les effets positifs), peur des téléphones portables, des antennes-relais, des micro-ondes, du trou dans la couche d’ozone, de la grippe, des vaccinations, peur des menaces, des risques, des dangers, peur de l’action, peur de la vie, qui est par nature polluante. Rêve d’une humanité retournée à l’état primitif, assise sur les ruines du progrès, pelotonnée autour d’un feu de bois, d’un feu éteint car la combustion du bois, aux dernières nouvelles, projette des microparticules encore plus nuisibles que celles qu’émet un 4×4… Sous l’invocation œcuménique de René Dumont ou du commandant Cousteau, on voit se dessiner en filigrane l’image du mage Philippulus, ce personnage sinistre et grotesque des albums d’Hergé qui va annonçant la fin du monde. On voit bien à la lumière du rejet de principe (de précaution) de toute exploitation de ce gaz de schiste qui assurera la transition avant la souhaitable et inévitable relève des énergies fossiles par les énergies nouvelles que, si l’écologie s’était constituée en parti il y a deux cents ans, l’humanité se serait soigneusement gardée d’exploiter le charbon, le pétrole, le gaz, l’uranium, le fer, le phosphate, la bauxite, les terres rares et autres bagatelles.