Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Livres

  • Pas de doute, Jacques Vergès s’aime !

    Le célèbre avocat Jacques Vergès passe aux aveux. Lui qui a maintes fois dénoncé la torture se met donc à table sans avoir subi la gégène. Il persiste et signe « De mon propre aveu ». La mine gourmande, on est prêt à écouter le témoignage de cet homme au parcours quelque peu chaotique et qui a si souvent défrayé la chronique judiciaire.

    En trente années, il eut à plaider cinq affaires politiques. C’est peu, mais les dossiers étaient de taille. Il s’agissait de ceux de Georges Ibrahim Abdallah, la grande figure de la cause palestinienne ; de Khieu Samphan, l’ancien président du Kampuchéa démocratique ; de Magdalena Kopp, militante de la bande à Baader et future femme de Carlos ; sans oublier Barbie. Il faut savoir que lors de ces procès, leurs audiences ont dépassé les frontières de l’Hexagone. Me Vergès s’était fait remarquer lorsqu’il choisit de défendre à Alger des militants du FLN accusés de terrorisme.

    Traditionnellement, les avocats plaident en cherchant à démontrer l’existence de circonstances atténuantes. Ils peuvent aussi chercher à semer le doute, arguer la faiblesse du dossier. Jacques Vergès va, dans une démarche originale, adopter une attitude radicale qu’il appellera la « stratégie de rupture ». Dans une vision globale qui délaisse l’analyse d’un cas particulier, il va opposer, valeurs contre valeurs, concepts contre concepts.

    Le défenseur des poseurs de bombes trouve ainsi une tribune où il peut faire le procès de la domination coloniale. Deux nationalismes s’affrontent.

    Avec émotion, il évoque le cas d’une adolescente algérienne porteuse d’une bombe qui explose prématurément. Elle y perd ses deux jambes. Des esprits cyniques peuvent voir là un accident du travail. Des observateurs glacés ne manqueront pas de relever que l’engin, s’il avait été placé sur sa cible – un bar, un restaurant, un cinéma – aurait fait bien des victimes innocentes. Passionné, l’avocat se laisse aller parfois à de remarquables outrances. Se remémorant l’année 1957, il note que « Alger se couvrait alors de lieux de torture comme autant de bubons sur le visage d’un varioleux ». Quitte à donner dans la vision délirante, il aurait pu déclarer qu’il y en avait autant que de pieds de vignes dans la Mitidja. Tout ce qui est excessif est ridicule. Passons.

    La solidarité qu’il montra pour la rébellion algérienne fit qu’il demeura en Algérie après l’indépendance. Il prétend avoir vécu « un grand songe éveillé ». Il croit en la révolution imminente. Il se garde cependant, dans ses « aveux », de définir ses espérances. Peut-être, encore une fois, la naissance d’un homme nouveau.

    À le lire, force est de constater que toute sa génération – il est né dans les années 1920 – s’est fracassée contre le mur des réalités. Lui qui s’engage durant la guerre en admirant de Gaulle devient communiste, s’avère être un farouche partisan de l’anticolonialisme, est bien forcé, avec un demi-siècle de recul, de reconnaître un échec radical. Ce compagnon de route des indépendantistes algériens les vit disparaître les uns après les autres, victimes de purges successives. N’évoquons pas la guerre civile qui se déroula dans le djebel. Elle fit, dans les années 1990, quelque 200 000 victimes.

    Ce colporteur de l’anticolonialisme dresse l’inventaire de ses relations et de ses rencontres à travers le monde. Une belle collection de bourreaux et de tyrans. Il faut quand même appeler un chat un chat. Avouons notre désarroi et notre malaise lorsque Vergès proclame son amitié pour Duch, ce bras exterminateur des Khmers rouges.

    Vergès explique qu’un cabinet ne saurait vivre qu’en traitant des affaires défrayant la chronique judiciaire par une audience internationale. L’approche des « gens ordinaires » lui permet d’explorer l’abîme du cœur humain. Il peut constater, lors de ces confrontations, la banalité du mal. Il importe pour lui de tenter de comprendre plus que de condamner. Une fois encore, la victime glisse inexorablement dans l’oubli.

    Au fil des pages, le lecteur s’interroge. Vergès ne rédige pas des mémoires, une autobiographie, un texte d’analyse et de réflexion sur notre époque qui pue, emportée par les miasmes de tant de génocides. Il fait plus que cela. Vergès chante Vergès. Vergès dresse son monument. Vergès loue ses actions et ses œuvres. Il ne doute pas. En un mot, il s’aime. On connaît l’histoire de Narcisse. À trop vouloir se regarder dans le miroir, on s’y noie.

  • À Franprix, on ne pousse pas à manifester dimanche…

    C’est un fait divers anodin qui en dit long sur le climat idéologique français. Dans notre pays, mieux vaut être du bon côté de l’opinion, parfaitement orienté dans le sens du vent ; mais quand bien même vous le seriez, une simple négligence peut encore vous coûter cher. Une employée de supermarché à Ville-d’Avray dans les Hauts-de-Seine est en train de l’apprendre à ses dépens.

    Il y a quelques jours, comme l’usage le veut dans son magasin, cette employée autorisait une cliente à afficher l’annonce d’un événement parisien, prévu ce dimanche. La nature de l’événement semblait habituellement si peu importer que ladite employée ne prêtait pas même attention à l’affiche qui lui vaut aujourd’hui tant d’ennuis.

    Quel type d’événement peut donc, de nos jours, susciter tant d’émoi ? Une initiation au sacrifice rituel satanique ? Une soirée portes ouvertes de partouzeurs aux tendances très éclectiques ? Un autodafé de livres sacrés non catholiques ? Pas un colloque de cerveaux malades nostalgiques des heures sombres de notre histoire, tout de même ?

    L’affaire est en réalité bien plus grave. La cliente à l’origine du scandale est un fauteur de trouble de la plus redoutable espèce : elle serait – tenez-vous bien – attachée aux valeurs traditionnelles de notre société… Son crime ? Assurer la promotion de la « Manif pour tous », car telle était bien l’infamie discrètement affichée au pied d’une caisse du magasin Franprix de Ville-d’Avray.

    Pour cette terrible faute professionnelle, l’employée complice pourrait être renvoyée… L’aimable clientèle de son employeur, sensible et forcément choquée, se contentera-t-elle des plates excuses de l’enseigne ? Le fanatisme d’une minorité de minorité de la population française aura-t-il raison du sort de cette femme ?

    Il va sans dire que, dans notre douce et juste France de l’égalité pour tous, une affiche promouvant le « Mariage pour tous » eût engendré les mêmes fâcheuses conséquences…

    Reste que, en dépit du zèle déployé par la direction de Franprix, et après d’âpres négociations – dans un souci d’égalité – avec la préfecture de police de Paris, la « Manif pour tous » se tiendra bien ce dimanche 24 mars, entre la porte Maillot et la place de l’Étoile. Les Champs-Élysées – que réclamaient les organisateurs – étant réservés aux ferveurs footballistiques et soirées bien arrosées de la Saint-Sylvestre.

  • Comment j’ai raté ma vie

    Monsieur,

    Les hasards de la navigation sur internet me font retomber sur votre fameuse saillie de 2009 dans laquelle vous nous expliquiez, avec une franchise et une spontanéité désarmantes, pour relativiser le côté « bling-bling » de Nicolas Sarkozy, le président de l’époque : « Mais enfin, tout le monde a une Rolex ! Si à 50 ans on n’a pas une Rolex, on a quand même raté sa vie ! » (sic)

    De cette « connerie », vous vous êtes, depuis, mille fois excusé à longueur de livres et d’émissions télévisées. Avec le recul, cette parole malheureuse était pourtant moins un fourchage de langue qu’un cri du cœur et un terrible aveu : celui que les objets, à vos yeux comme aux yeux de tous les publicitaires, valent d’abord et avant tout pour l’image qu’ils véhiculent.

    Pour en rajouter une couche, ne vous êtes vous pas senti obligé de préciser que, toujours pour une question d’image, vous aviez revendu votre Rolls « pour rouler en Citroën » (re-sic) ajoutant ainsi le ridicule au vulgaire ?

    Égérie malgré vous d’une époque vide et avide qui préfère la quantité à la qualité, qui confond le prix et la valeur, vous incarnez chaque jour un peu plus ce que vous prétendez honnir : les nouveaux riches. Naturellement, vous êtes persuadé du contraire. Heureusement, personne ne vous croit, car ce que vous êtes crie plus fort que ce que vous dites.

    Je n’ai rien contre les beaux objets. Encore faut-il les aimer sincèrement pour ce qu’ils sont et non pour ce qu’ils représentent. Pour ma part, à une Rolex « flambant neuve » je préfère une Breitling « flambant vieille » achetée à crédit avec mes premiers salaires dans les années 80, même si j’ai fini par y renoncer le jour où j’ai enfin compris qu’en me donnant l’heure elle me prenait surtout le temps.

    Depuis, je m’en tiens au choix de n’écouter jamais les publicitaires, si ce n’est pour faire le contraire de ce qu’ils préconisent. Je vis ainsi le plus simplement du monde, entouré de peu d’objets mais toujours « de qualité » et pas forcément de prix. Des objets d’une autre époque, surtout pas pensés pour « être à la mode », encore moins pour s’user, mais au contraire conçus pour durer.

    Que dire de mon magnétophone Revox à bande des années 60 ? Une folie pour l’époque. Aujourd’hui encore, vrai synonyme de « haute fidélité ». On le trouve pourtant pour une poignée d’euros dans la moindre brocante.

    Que dire aussi de mon appareil photos Hasselblad, le même que celui qui est allé sur la Lune en 1969 ? Il vaut aujourd’hui moins cher que mon réflex numérique (à peine quelques centaines d’euros) mais la qualité de ses images, même les publicitaires le savent, reste unique.

    Que dire de mon piano, un vrai « queue de concert Pleyel » de 1926 (87 ans tout de même… respect !) dont la légèreté du toucher et le velouté du son restent eux aussi incomparables ? Un instrument en fin de compte bien meilleur (et près de dix fois moins cher, excusez du peu…) qu’un Yamaha ou qu’un Steinway contemporain. Qui dit mieux ?

    Que dire, surtout de ma voiture ? N’ayant pas les moyens de m’acheter une berline ou un 4×4 moderne, j’ai préféré m’endetter un peu pour investir dans… une Rolls Royce ! Eh oui ! Probablement du même modèle que celui auquel vous avez vous-même renoncé : une Silver Shadow « flambant vieille » de 1976. Irrésistible et increvable. Toujours l’une des meilleures voitures au monde, même après 40 ans, et qui m’aura coûté moins cher que votre Citroën de direction.

    Vous l’avez compris : quand les publicitaires, vous le premier, nous poussent à consommer de la nouveauté à tout crin et à tout prix, le bon goût et le bon sens réunis me confortent dans mon choix de privilégier le rapport « qualité-prix-plaisir » imbattable de quelques vieilleries sublimes.

    N’ayant pas, comme vous, les moyens d’être un « nouveau riche », je me contente donc de n’être qu’un « ancien riche ». En me délectant au passage de faire l’exact contraire de vous : je me bats chaque jour pour ne surtout pas avoir de montre… et pour continuer à rouler en Rolls.

    Bref, j’ai raté ma vie. Pardon d’en être fier !

  • Islamisme : déviation ou cœur de l’islam ?

    Dans son dernier reportage, « les radicaux de l’islam », Caroline Fourest parle de ces radicaux islamistes comme s’ils venaient d’une autre religion, comme s’ils n’étaient pas musulmans, comme s’ils n’avaient rien à voir avec l’islam ! Comme s’ils avaient un autre prophète, un autre Coran.

    Dès sa première phrase, elle dicte sa vérité : « Eux, ce ne sont pas les musulmans, mais les islamistes ! » La messe est dite. Tout va bien. Ce n’est qu’un groupe d’ « enragés », voulant faire « reculer le vivre ensemble et la laïcité ». Par la bouche d’une spécialiste de l’islamisme, le spectateur apprend que « l’islamisme est une idéologie, et non pas une religion » ! Mais la charmante professeur-chercheuse servant de guide à notre reporter ne nous a pas expliqué cette différence entre religion et idéologie. N’est-il pas imprudent de qualifier l’islamisme par ce pléonasme flagrant « islam politique » quand on sait que l’islam est politique avant tout ?

    L’imam Chalghoumi appelle, quant à lui, sous les yeux admiratifs de l’enquêteuse, à ne pas mélanger « le sacré » et « le politique » comme si l’islam faisait ce distinguo !

    Il faut être dupe ou carrément loin du sujet pour ne pas voir que le but intime et ultime de ce montage n’est rien d’autre que d’imposer, par quelques images et quelques paroles bien mises en scène, une thèse trompeuse, bien connue, galvaudée depuis un certain temps par les rédactions parisiennes, qui se résume ainsi : l’islam est une chose, l’islamisme en est une autre !

    Mais ce radicalisme islamique est-il vraiment une simple déviation de la religion mahométane ou en est-il le cœur ? Telle est la question restée sans réponse, malgré les phrases rassurante répétées par le sympathique imam de Drancy Chalghoumi : « L’islam est une religion de paix, de respect de la vie, d’humanisme, de vivre ensemble », etc.
    Un journaliste digne de ce nom devrait interpeller ce théologien pacifiste sur les versets guerriers, le Djihad, la guerre sainte, la condamnation à mort de l’homosexuel, l’amputation, l’apostasie, l’avortement, le statut de la femme… Et lui demander s’il serait favorable à une éventuelle abrogation de ces textes d’un autre âge qui s’opposent radicalement à la vie démocratique apaisée…

    C’est en répondant à ces questions bien précises que les gens se dévoilent. Comment se définir modéré quand on utilise dans ses prières quotidiennes des verstes comme : « Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humiliés » ou « Il n’y a point auprès de Dieu d’animaux plus vils que ceux qui ne croient pas et qui restent infidèles. »

    Dire que les musulmans dans leur majorité n’ont aucun problème avec la laïcité et que seule une minorité intégriste pose problème est non seulement une contre vérité, mais vraiment se moquer de l’intelligence et de la culture du téléspectateur. Qui sont ceux qui multiplient les demandes de dérogations en tout genre : des intégristes, des musulmans lambda ou les deux en même temps ? Quand les Français, dans leur majorité, rejettent l’islam, sont-ils racistes ou clairvoyants ?

    Questions simples : un immigré marocain ou algérien refusant à sa fille la liberté de se marier avec un non musulman, est-il musulman ou islamiste ? Le voile est-il une invention intégriste ou un impératif islamique ?

    Tarek Oubrou, l’imam de Bordeaux, ose dire à Caroline Fourest, yeux dans les yeux et sans aucune gêne qu’« il n’y a aucun texte qui oblige les femmes à se voiler » ! Et la journaliste oublie de lui rappeler le verset qui dit : « Dis aux croyantes de baisser les yeux et de contenir leur sexe ; de ne faire jamais montre de leur agréments (ornements) qu’à leurs maris, à leurs enfants ; à leurs pères ; beaux pères… » Et l’autre « Ô prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de se couvrir de leurs grands voiles (quand elles sont à l’extérieur)… »

    Bien malin donc celui qui prétend trouver une différence essentielle entre l’islam et son « isme ». Mais par une seule phrase, mon compatriote Ferhat Mehenni démasque tous ces films, ces livres, ces articles, ces études… qui essayent de maquiller la réalité, créer une confusion sémantique : « L’islam, dit-il, c’est l’islamisme au repos et l’islamisme, c’est l’islam en mouvement. »

  • Angot indignée par le livre de Iacub : on rêve !

    Dans le dernier numéro du Nouvel Observateur, Jérôme Garcin attribue à des considérations purement littéraires le choix qu’a fait son magazine de consacrer sa couverture au « récit explosif », par « l’écrivain Marcela Iacub », de sa liaison avec DSK. On n’en doute pas un instant, et l’on en douterait moins encore si, dans un accès de franchise un peu maladroit, Laurent Joffrin, directeur de l’hebdomadaire, ne plaidait pour le devoir sacré qu’a la presse écrite, vu son état, de vendre du papier.

    Quoi qu’il en soit, cette publication donne l’occasion à Philippe Lançon de dire dans Libération tout le bien qu’il pense, lui aussi, de « l’écrivain Marcela Iacub ». Comme l’auteur de ces lignes partage cette opinion, il laissera les derniers tenants d’une déontologie à l’ancienne observer que l’article de Philippe Lançon paraît dans les colonnes d’un journal dont le journaliste et l’auteur du livre dont il rend compte sont tous deux des collaborateurs réguliers. Il y a bien longtemps, dans la presse française, qu’on ne s’arrête plus à de tels détails.

    On ne saura jamais comment Le Monde aurait accueilli le livre de « l’écrivain Marcela Iacub » si celle-ci faisait partie de la rédaction du quotidien du soir. Il se trouve que ce n’est pas le cas et l’organe de la « BNP » – Pierre Bergé, l’ancien compagnon d’Yves Saint-Laurent, le fondateur de Globe et de Têtu, Xavier Niel, qui fit fortune dans les messageries roses avant de lancer avec succès Free, et Matthieu Pigasse, le banquier de gauche – ne cache pas sa réprobation peinée vis-à-vis des deux confrères qui n’ont pas craint de piétiner les plates-bandes de la vie privée de Dominique Strauss-Kahn. Esprit d’Hubert Beuve-Méry, es-tu là ? Est-ce du lard, est-ce du cochon ? Il est assez piquant de voir la feuille du boulevard Auguste-Blanqui, douairière que l’on croyait émancipée depuis belle lurette, retrouver les accents sévères et les mines pincées qui y étaient de mise du temps de la rue des Italiens. Seuls de mauvais esprits insinueront que la mauvaise humeur du grand quotidien de référence tient pour partie à ce qu’il a raté le scoop du Nouvel Observateur et pour une autre part à ce que Pierre Bergé est actionnaire du Huffington Post, version hexagonale, dont la directrice, Anne Sinclair, est méchamment mise en cause dans le livre de « l’écrivain Marcela Iacub ». Les voies de la morale sont parfois impénétrables.

    Outre un éreintement poli mais ferme, dans ses pages « Culture », où l’auteur déplore « l’encanaillement » de l’édition et de la presse françaises, Le Monde publie donc une « tribune » où quelques éditeurs, journalistes et libraires vertueux s’indignent que certains soient prêts à tout pour faire un best-seller. Non content de ces réactions spontanée, le journal, arbitre des élégances morales, accorde une partie de sa une et une pleine page à un réquisitoire féroce contre l’auteur et le principe même de Belle et bête : ce qu’a fait « l’écrivain Marcela Iacub » n’est ni beau ni honnête, et d’abord, ce n’est pas de la littérature ! Et qui signe ce texte aussi violent que péremptoire ? Je vous le donne en cent, je vous le donne en mille. Naturellement, vous donnez votre langue au chat… Christine Angot !

    Quoi, direz-vous ? Angot, la « scandaleuse » récidiviste de l’exhibition, la ventriloque du vagin, la porte-bannière de l’autofiction, la doctrinaire du tout à l’ego ! Celle qui, après s’être fait connaître par le récit « explosif » de l’inceste dont elle avait été victime, a cru devoir, ses ventes baissant, revenir sur le sujet, avec moins de succès, dans Une semaine de vacances ; celle qui, depuis vingt ans, ne nous laisse rien ignorer de ses états d’âme, de corps, de fortune et de santé ; celle qui ne peut mettre le grappin sur un homme ou une femme sans les coucher aussitôt, tout nus, tout chauds et tout reconnaissables, dans ses livres ; celle qui nous a conté tout du long ses amours avec Doc Gynéco, ce faux nonchalant qui voulait la posséder par tous les trous ; celle que la justice a condamnée pour avoir exposé et ruiné la vie d’une rivale dans Le Marché des amants ! Mais que ne ferait-on pas pour retrouver, fût-ce un instant, les feux de la rampe !

    Donc Christine Angot a été plus que choquée, indignée par le livre de Marcela Iacub — et peut-être par le succès qui lui est promis ? La vie des autres, dans la mesure où elle l’incorpore à la sienne, c’est son domaine exclusif, qu’on se le dise, et pour preuve, elle trace la croix des vaches sur le visage de sa jeune concurrente. Ainsi font les filles quand elles se disputent un morceau de bitume. Ce n’est pas la Charité qui se moque de l’hôpital, c’est l’Hôtel-Dieu qui s’en prend à la Salpétrière. Pitié !

  • L’écriture manuelle optionnelle dans 45 États d’Amérique !

    Dans moins d’un an, les petits Américains n’apprendront plus l’écriture manuelle.

    La musique, le dessin, les arts plastiques sont devenus pour tous les lycéens de terminale des matières optionnelles. De même la biologie pour les littéraires, la philo pour les matheux. Les langues mortes, support des « humanités » d’autrefois, le sont aujourd’hui doublement : il n’y a plus que les vicieux ou les snobs pour vouloir apprendre le latin et le grec. Quant à l’histoire, porteuse de vérités dérangeantes, on l’a rendue totalement incohérente.

    Quand François Villon fréquentait la Sorbonne, vers 1450, on n’avait pour support de l’enseignement que sa mémoire. Le temps que la presse de Monsieur Gutenberg permette à l’imprimerie de se démocratiser et au livre de n’être plus un objet rare et précieux, les capacités de mémorisation avaient fondu. Le travail de la mémoire est aujourd’hui quasiment banni des écoles, accusé de transformer les gamins en singes savants au lieu de développer leurs capacités de réflexion et d’autonomie. A quoi sert-il d’apprendre des tables de multiplication puisque tout le monde dispose d’une calculette ? nous dit-on. De même, certains militent pour la suppression de l’orthographe et de la grammaire, devenues elles aussi inutiles puisque le langage texto agrémenté de quelques smileys suffit à se comprendre. On appelle même cela « la communication ».

    La télé, puis l’image animée sous toutes ses formes et sur tous ses supports, ont, pour une proportion écrasante de la population, remplacé la lecture des livres. Celle-ci, exercice solitaire par excellence, a disparu au profit des écrans. On lit toujours, mais pas la même chose et pas de la même manière. On picore, on pioche, on zappe d’une page web à l’autre, happé par la lumière, la couleur, le mouvement.

    Logiquement, nos amis d’outre-Atlantique, gens pragmatiques s’il en est, en sont donc arrivés à cette conclusion : tous les outils de la modernité étant dotés de claviers, il est désormais inutile de passer du temps à apprendre à tenir un crayon. L’écriture manuelle sera donc optionnelle dès la rentrée prochaine dans 45 États d’Amérique.

    En poussant un peu plus loin, on peut aussi penser qu’il sera bientôt également inutile de savoir lire et écrire puisque nos machines seront toutes dotées de la reconnaissance vocale. On en sera alors revenu à l’époque de François Villon, mais sans la mémoire qui ne sera plus dans notre crâne mais dans la puce.

    D’aucuns disent que c’est la marche de l’histoire, qu’on ne peut pas l’arrêter. Entre Gutenberg et le livre de poche, il s’est écoulé cinq siècles. Aujourd’hui on fabrique des machines derrière lesquelles on court. Il a fallu attendre Jules Ferry pour que l’école soit gratuite et obligatoire pour tous. Un siècle et demi plus tard, la France repart en arrière avec 25 % de gamins illettrés à l’entrée au collège. Ils ont tous un smartphone dans la poche, mais pour quoi faire ? Les débarrasser du crayon les rendra-t-il lettrés ?

    Dans notre époque dévorée par la vitesse autant que par le rêve naïf et mensonger d’instaurer enfin « l’égalité des chances », on veut la culture pour tous à condition de ne pas devoir passer du temps à se cultiver. Le temps et l’effort, et plus encore l’effort soutenu dans le temps sont devenus insupportables. Le rêve, le vrai, est celui de la pilule magique qui nous fera tous identiques : une seule couleur, un même cerveau, et le RMI pour tout le monde. En attendant, on fabrique des friches en espérant un jour repartir de zéro pour construire l’homme nouveau. Celui qui n’aura ni savoir ni mémoire pour tordre le nez sur la pâtée qu’on lui sert.

  • Tout n’est pas bon dans le cochon DSK

    Une femme « libérée » ? Non. Une femme libre. Libre dans ses propos. Libre dans ses jugements. Libre dans sa pensée. Libre de ses comportements. Libre de tout engagement. Inclassable, inqualifiable, jamais où on l’attend. Totalement indépendante, bien que collaboratrice régulière de Libération. Telle est Marcela Iacub, juriste de formation, philosophe d’esprit, provocatrice par nature, qui n’a visiblement froid ni aux yeux ni ailleurs. Il y a dix-huit mois, au lendemain de l’affaire du Sofitel, cette hyperféministe avait scandalisé les féministes encartées en s’élevant contre la vague hypocrite qui déferlait sur le monde occidental comme un tsunami de puritanisme à l’occasion de la conduite « inappropriée » du directeur du FMI.

    Ce qui ne signifiait nullement qu’elle tînt celui-ci en haute estime pour avoir été l’esclave de ses pulsions sexuelles. Dominique Strauss-Kahn et Anne Sinclair ne lui en avaient pas moins su gré de ne pas hurler « avec les chiennes ». Quant à elle, qui, non contente de parler et de penser, agit comme un homme, elle n’avait pas résisté à la curiosité de connaître d’un peu plus près le « pervers » le plus montré au doigt du monde. En quelque sorte, elle voulait en avoir le corps net. Il devait en résulter une liaison et de cette liaison sort aujourd’hui un livre « scandaleux » par sa logique plus encore que par sa franchise.

    Le jugement que porte Marcela Iacub sur son amant de sept mois est sans indulgence, sinon sans tendresse, et sans appel. Il va plus loin et plus profond que les 100 000 articles, les 100 dossiers et les quelques livres bâclés suscités par le protagoniste du fait-divers sordide où s’est engloutie son ambition.

    « Tu étais vieux », écrit-elle, « tu étais gros, tu étais petit et tu étais moche. Tu étais machiste, tu étais vulgaire, tu étais insensible et tu étais mesquin. Tu étais égoïste, tu étais brutal et tu n’avais aucune culture. Et j’ai été folle de toi… »

    En toute lucidité : Marcela Iacub n’aspirait nullement, telle une moderne Circé, à transformer un pourceau en homme. Les pouvoirs de la magie ont des limites. Le goût qu’elle eut de Strauss-Kahn, c’était le goût du porc. Politiquement un imposteur, sentimentalement un infirme, conjugalement un gigolo, c’est seulement, à en croire l’auteur de Belle et bête, lorsqu’il se conduit comme le cochon qu’il est et qui, même lorsqu’il sommeille, ne dort jamais que d’un œil, que l’ancien ministre des Finances et ex-candidat à l’Élysée dont on peut tenir pour assuré qu’il l’aurait rendu à sa vocation originelle de maison de plaisir, est pleinement lui-même.

    C’est pourquoi elle adjure son ancien amant de s’assumer enfin et, renonçant définitivement au destin humain dont il avait rêvé, de rester un cochon accompli, 100 % pur porc.
    Aux dernières nouvelles, il apparaît que Dominique Strauss-Kahn ne se trouve pas vraiment ressemblant dans le miroir que lui tend sa plus belle conquête. À chacun d’en juger…

  • Anne Sinclair : « Il n’y a aucun mal à se faire sucer par une femme de ménage »

    Fausses Rolex et faux prophètes. Faux écologistes, façon Hulot, vendeur de gel douche. Faux curé, manière l’abbé Pierre qui racontait plus, dans son dernier ouvrage, sa fréquentation des filles de joie que celles des Évangiles. Faux philosophe, genre BHL n’ayant pas son pareil pour raconter ce qu’il n’a pas vu et copier ce qu’il n’a jamais écrit. Et puis, les faux oracles de l’économie, sur le mode DSK qui, en quelques décennies d’exercice n’aura pondu qu’un livre « majeur », La Flamme et la Cendre, et pour le reste rien. Pourtant, les médias, sa puissante femme surtout, nous l’avaient prévendu comme étant le « meilleur économiste de France »… Un seul concept par lui pondu, paraît-il écrit « sur un coin de nappe de restaurant », les 35 heures, dont l’échec fut si patent qu’il en attribua ensuite la maternité à Martine Aubry…

    On sait depuis ce qu’il est advenu du futur ex-président de tous les Français qui s’apprêtait à faire le don de sa personne à la patrie… Badaboum et patatras, Carlton et Sofitel. Et Rikers Island en guise de Sigmaringen ; à chacun son bâton de maréchal.

    Les grandes tragicomédies peuvent faire de bons livres, mais pas toujours. D’où la sortie d’un opuscule hautement hallucinogène, Belle et bête, de Marcela Iacub. De quoi s’agit-il ? Tout simplement du récit de la liaison d’une juriste, chercheuse et essayiste et qui, accessoirement, a partagé la couche de Monsieur Sinclair. Et là, ça envoie du lourd, du Panzer, du V2…

    Dans Le Nouvel Observateur, très en pointe dans l’histoire, on lit sous la plume de Jérôme Garcin : « Elle aime que cet animal répugnant lui permette de ne plus être une “humaine véritable” qui lui révèle “à quel point c’est beau d’être une truie dans le rêve interminable d’un porc”… » Là, de deux choses l’une, ou l’on appelle les urgences afin d’imposer à madame Iacub une cure de sommeil, ou l’on se dit qu’il s’agit d’un canular. Après enquête, la première hypothèse paraît être la plus plausible, sachant que cette « fille d’avocat et arrière petite-fille de rabbin », toujours à en croire Le Nouvel Observateur, assurait, le 21 avril 2012, lors de l’émission Réplique d’Alain Finkielkraut sur France Culture, « que le viol n’est pas toujours traumatique (…) Il y a des gens qui ont été à Auschwitz qui ont été traumatisés et d’autres non. » Certes, mais tout de même…

    Toujours dans la même veine poétique, elle affirme à propos de son ex-Jules, ces deux sentences dont on est en droit de se demander si elles ne seraient pas un brin contradictoires :
    Number one : « C’est un artiste des égouts, un poète de l’abjection et de la saleté… » Bref, un Pier Paolo Pasolini, les valeurs morales et l’œuvre en moins.
    Number two : « Il maltraite le cochon qu’il y a en lui, il le méprise. Il est peut-être le citoyen le plus puritain de ce pays. »
    Là, ce ne sont plus les urgences qu’il convient d’appeler, mais le RAID ou les pompiers…

    Mais les hommes ne sont rien sans leur femme. D’où, dans le rôle de l’épouse morganatique, Anne Sinclair qui, en tant qu’égérie de la gauche féministe, profère ce réquisitoire sans appel à propos de « l’affaire » du Sofitel : « Il n’y a aucun mal à se faire sucer par une femme de ménage… » Mais, selon l’ex-madame 7 sur 7 ou 5 à 7, on ne sait plus trop bien, à lire Marcela Iacoub, « pour elle, le monde est séparé entre les maîtres et les serviteurs, entre les dominants et les dominés, et c’est normal… » Qu’en aurait conclu l’immense Jean Jaurès ? « Vive la Sociale ! »

    Saint Thomas d’Aquin avait théorisé quelque neuf preuves de l’existence de Dieu. Fortuitement, il en avait oublié la dixième : grâce à la divine providence, le Rocco Siffredi du FMI n’aura jamais présidé au destin de cette France forte de deux mille ans d’histoire. Et toutes nos excuses au Rocco en question qui, lui au moins, en bon artisan, se contente de faire honnêtement son métier.

    Il est un fait que cette dame aime à filer la métaphore animalière, ayant déclaré sur France Info, au micro de Philippe Vandel, le 23 février : « Non, je n’ai pas d’enfants, j’ai une petite chienne… » Une petite Lola, à en croire Le Nouvel Observateur, dont l’amour exclusif qu’elle lui portait aurait précipité sa rupture d’avec l’ancien patron du FMI. Quitter un « porc » pour s’occuper d’une « chienne », c’est aussi à cela qu’on reconnaît les « dindes »…

  • Dans les marécages putrides de la police

    En France, on aime Guignol. La marionnette de bois ridiculise Gendarme. Il donne souvent une bonne roustée au pandore. L’assemblée des bambins trépigne et applaudit. Devenu adulte, le citoyen regarde les représentants des forces de l’ordre avec méfiance. Le flic a mauvaise réputation. Il est même bien souvent dénigré.

    Patrice Lastère fait partie du bâtiment. Il entre en 1973 dans la police. Il se fait remarquer par ses qualités, est rapidement promu inspecteur principal puis commandant. Il intègre le mythique 36 Quai des Orfèvres. C’est une grande gueule. Emporté par sa passion, il n’a que faire de la langue de bois et de bien des convenances. Il devient syndicaliste. De tels comportements ne sont guère favorables à la promotion. Il passe du 36 à la BRB (Brigade de répression du banditisme) avant de se trouver en banlieue à la tête de commissariats à l’Haÿ-les-Roses, Montgeron, Draveil.

    Poulet pendant plus de trente ans, ayant baladé sa carcasse par monts et par vaux, aujourd’hui à la retraite, il décide de se payer son heure de vérité. Un flic passe aux aveux, annonce-t-il. Titre un tantinet provocateur et qui se veut alléchant. On n’est pas certain qu’il traduise bien l’esprit de cet ouvrage.

    Patrice Lastère reconnaît que, dans cet incessant combat contre le grand banditisme, il a transgressé quelques règles de la procédure. Il a parfois expédié une paire de claques, envoyé une torgnole à un véritable voyou. Il ne regrette en rien un geste viril qui a fait progresser son enquête. Il a aussi trafiqué des munitions afin de les rendre… disons… plus explosives. Il a fermé les yeux ici et là, a passé d’inorthodoxes arrangements avec des truands.

    Ces confidences sont l’écume qui recouvre la surface d’un marais bien glauque. Patrice Lastère dévoile la face sombre de la police. Ici, on rencontre des individus totalement incompétents et assumant leur pouvoir pour des raisons bien mystérieuses. Il est vrai, apprend-on, qu’après la Guerre d’Algérie, des officiers de l’armée française furent parachutés dans la police nationale. Certains devinrent commissaires. On sursaute, sans être emporté par une extrême complaisance pour un féminisme radical, lorsqu’on apprend ainsi que le patron d’un commissariat, misogyne radical, pense que toutes les bonnes femmes sont des salopes hystériques. Pas difficile alors de deviner le traitement de cet officier de police lorsqu’il se trouve confronté à des affaires de viol.

    Patrice Lastère, par delà les petites transgressions qu’il nous confesse, se livre en fait à un constat navrant, un constat impitoyable. La lecture de son livre laisse un goût amer. On devine à l’entendre qu’en entrant dans la police il se voyait être Zorro, un justicier défendant le faible contre le voyou. Il visait un idéal. Il a plongé dans bien des marécages putrides. Il raconte simplement sa vie de flic, un flic comme tous ses compères, abandonné par les politiques qui exigent tout d’eux et ne leur donnent aucun moyen. Ces policiers ont des bagnoles pourries, des flingues archaïques, des munitions obsolètes, des moyens de communication dérisoires. Voici une anecdote relatant la guerre contre le Gang des postiches qui braquait les banques. Ce sont les représentants de ces institutions qui proposèrent l’achat de postes de radio cryptés. L’investissement s’avéra rentable.
    Patrice Lastère raconte. Il témoigne. Il constate. Il a le cœur lourd, et comment ne pas l’avoir lorsqu’on a un de ses amis flingué à la suite d’une succession de conneries ?

    Certaines de ces pages sont écrites à coups de lance-pierre et on les reçoit comme un coup de pied au ventre. On lit là le témoignage d’un homme profondément blessé, obsédé par son devoir. Ce drôle de poulet confie ici la réalité de sa vie de flic et de celle de tous ses collègues. On se doit de l’entendre. Il ne reste qu’à espérer que certaines pages narrant l’absurdité d’une hiérarchie incompétente, une consternante absence de moyens, une guerre imbécile entre divers services enfermés dans leur ego, appartiennent à un passé désormais révolu.

  • Plats cuisinés : c’est encore de ma faute !

    D’après les derniers sondages, un tiers des anglais aurait déclaré ne plus vouloir consommer de plats cuisinés.

    Forcément, c’est trop tentant : avec notre mauvaise foi de Français, on commence par leur dire qu’à 13 ans, quand nous étions en voyage linguistique chez eux, nous aurions tout donné pour avoir au moins un soir un plat de lasagnes made in France, fût-ce au zèbre ou au bourricot. Qu’ils font bien les chochottes, ce n’était quand même pas du caniche. Que lorsqu’on a à son passif un scandale comme celui de la vache folle on ne la ramène pas trop. Et que d’ailleurs, ça ne les a même pas (encore) rendus malades… Bref, ce n’est pas non plus la mort du petit cheval.

    Mais une fois qu’on a bien ri, on se pose quand même des questions sur les tribulations de ce pauvre canasson qui a voyagé virtuellement à travers toute l’Europe pour finir bœuf dans une assiette britannique, et dont La Fontaine aurait sans doute fait une fable très réussie. Des questions en vrac, quant à la responsabilité des uns et des autres.

    Et je lis ici et là que la vraie coupable dans tout cela, ce serait peut-être bien moi. Moi, la ménagère de moins de cinquante ans, qui en bout de chaîne, réduit à la portion congrue le poste « alimentation » de mon budget parce que je préfère acheter, écervelée que je suis, des écrans plats plutôt que de la nourriture de qualité pour mes enfants. Tiens, je me disais aussi, ça faisait longtemps que l’on ne m’avait rien reproché.

    Parce que c’est donc ma faute s’il n’y a plus de boucherie dans mon quartier, puisque le boucher, arrivé à l’âge de la retraite, n’a pas trouvé de repreneur, son propre fils ayant préféré comme tout un chacun faire une école de commerce, le secteur tertiaire étant quand même nettement moins fatigant. Si d’aventure il choisit de travailler dans le même domaine que papa, ce sera bien proprement dans un bureau, entre un téléphone et un ficus, en faisant voyager sa barbaque sur internet plutôt que pendue à un crochet dans sa camionnette frigorifique. Et tant-pis si de loin, il confond un peu les bœufs et les chevaux.

    Parce que c’est donc ma faute si l’une des dernières boucheries de ma ville ressemble à une librairie de livres anciens, dans laquelle on ne voit que des vieillards solitaires, une élite d’initiés qui semble savoir encore ce que veulent dire les mots aiguillette, onglet, gîte ou hampe qu’ils manipulent avec aisance, quand moi je n’ose pas approcher ces précieux incunables et me rabats immanquablement, un peu honteuse, sur le steak haché, dont le prix au kilo est bien le seul à rester à la portée d’une famille.

    Parce que c’est donc ma faute — puisque ce n’est pas celle de l’euro qui, croix de bois croix de fer, n’a pas provoqué d’inflation —, si j’ai quand même l’impression, lorsque j’ai acheté ma viande (ou, au printemps, mes cerises), ailleurs que dans un supermarché hard discount, d’avoir un porte-monnaie aussi exsangue que si je sortais de chez Fauchon.

    Parce que c’est ma faute si, par une curieuse inversion des valeurs, un poulet de qualité coûte aujourd’hui aussi cher qu’une paire de chaussures, et que si mes enfants peuvent à la rigueur se passer d’un poulet fermier, ils ne peuvent pas aller à l’école en chaussettes.

    Parce que c’est aussi ma faute si l’on a convaincu les femmes de ma génération, par un mélange de lutte des classes et de lutte des sexes, que le temps passé derrière les fourneaux était une aliénation et les plats cuisinés une libération ?

    « Soleil vert ». Vous rappelez-vous ce vieux film d’anticipation ? L’action était censée se passer en 2022. Ce qu’on l’y mangeait était finalement à peine plus mystérieux que ce que nous trouvons dans nos assiettes. Rassurez-vous, nous n’y sommes pas. L’euthanasie n’est pas encore légalisée.

  • Benoît XVI : quel coup de maître du Saint Esprit !

    Le pape n’est pas parti. Loin de là ! Par son geste inattendu et presque unique, le voici qui arrive enfin dans les esprits et passe à l’Histoire. Quel coup de maître de la part du Saint-Esprit qui le conduit ! Le Souffle divin ne pouvait pas faire mieux que ce coup d’éclat qui n’en a pas l’air pour maintenir ce « Joseph », charpentier de la théologie, comme un trésor dans les consciences. Certes, nous ne verrons plus son visage au sourire mesuré — mais tellement vrai ! Nous allons perdre de vue sa silhouette fragile, inquiète, inadaptée aux dimensions de l’univers dont il eut la charge, nous allons peut-être même (ce serait dommage !) égarer ses livres, oublier ses encycliques, laisser sous la poussière d’une étagère son Jésus de Nazareth, mais lui, cet homme, ce prêtre, ce pape, il va rester en nous, je l’assure, comme un être à part, ce que le chrétien doit être. On a salué, y compris ses ennemis bornés et souvent infamants, sa large intelligence et son érudition — il eût été difficile de penser le contraire — mais ses efforts de chaque jour pour tenir l’Église debout et fidèle à son Christ, sous le feu d’un contexte universel qui l’attendait, non en face mais au tournant, peu d’êtres les ont recueillis et salués. Tant pis pour nous qui avons toujours un pape de retard !

    Si, par son dernier geste pontifical, qui n’est pas une bénédiction, mais un au revoir de la main, Joseph Ratzinger révèle la grandeur de son être uniquement harnaché à son Dieu, éloigné de toute gloire mondaine, il y a mieux : sans grand bruit de mots, ce qui est un comble pour celui que l’on maintenait dans le camp des intellectuels et même des professeurs qui, paraît-il, ne comprennent rien au réel, il offre à présent une dernière chance à l’humanité en lui montrant par le simple fait de sa démission qui n’est autre qu’un engagement, la nécessité pour l’homme contemporain, sûr de lui, bavard et faussement autonome, de calmer le jeu. Et, par un saut radical dans l’intériorité, de rejoindre sa Source. Demain, si les heures se couvraient d’ombres — on ne sait jamais ! — il est une chose certaine, c’est que nous ne pourrions pas accuser Benoit XVI de silence !

    Cet homme nous a dit la vérité, la seule, la vraie qui, aujourd’hui, au grand jour, transpire de son front : à la fin, c’est l’humilité qui gagne !

    En se retirant sur la montagne, avec l’Église non plus sur les épaules, mais dans le cœur, celle-ci n’a rien à craindre, puisque la prière des saints comme celle des humbles est infaillible. Bon travail, très Saint-Père… et mille fois merci !

  • Le Petit Nicolas en latin : Glaucopissimum opus !

    Ecce glaucops liber, quem lectoribus animo curioso IMAV editores proponunt. Qui linguam latinam quam puer didixit memoria repetit, is gaudebit, et qui – sicut Sempe – non contigit ut gladiatoria certamina aut militum proelia narrata exsudans tradidisset, pulchra linguae latinae musica audienda sollertibusque claris sicut « merdacula, radiophonus d’Artagnanusque » inveniendis se delectabit. Glossario ultimo liberorum verba locupletare poterunt parentes jocosi, dicentes « Pone vidulum ut pediludum ludas ! » « Extrahe ocellatos tuos ex marsupio ! »… Elegantius et simul jocosum ! Et « hypersuper » « mammiculae » dulcia cum Nicolello jocosis amicisque ejus libens gustaremus… Glaucopissimum opus !

    [Traduction : Voilà un chouette livre, offert aux esprits curieux par les éditions IMAV ! Celui qui se souvient du latin de sa jeunesse y trouvera beaucoup de joie, et celui qui – comme Sempe – n’a pas eu le bonheur de peiner sur des récits de bataille ou de combats de gladiateurs trouvera du plaisir à écouter la belle musique de la phrase latine et à voir surgir ici ou là des trouvailles réjouissantes et transparentes tels « merdacula », « radiophonus » ou « d’Artagnanus ». Le lexique final permettra aux parents malicieux d’enrichir avantageusement le vocabulaire de leurs enfants… « Pose ton cartable et viens jouer au foot » deviendra « pose ton vidulum et viens jouer au pediludum ! » Plus chic… « Sors tes billes de ta trousse » donnera « Sors tes ocellatos de ton marsupio ! » Plus drôle ! Et nous, en lisant, nous goûterions bien les desserts « hypersuper » de la « mammicula » en compagnie de Nicolellus et de ses joyeux camarades… Une initiative chouettissime !]

  • Islamophobie ou légitime défense ?

    Selon une récente étude réalisée par l’institut IPSOS, 74% des Français estiment que l’islam est une religion intolérante et qu’elle n’est pas compatible avec les valeurs de la société française ; pour 80 % des Français, l’islam cherche à imposer son mode de fonctionnement aux autres.

    Face à ces inquiétudes légitimes et fondées, le système met en œuvre, comme à l’accoutumée, son entreprise de disqualification intellectuelle de cette « France moisie » : peur de l’autre, repli sur soi, « beaufitude », égoïsme… Toute la phraséologie méprisante et francophobe est mobilisée pour accréditer l’idée que la méfiance du peuple français envers l’islam relève de la peur et de la méconnaissance. Nulle trace de lucidité chez nos compatriotes, donc, simplement les réflexes pavloviens que permet le cerveau reptilien du Français moyen.

    C’est ainsi : aujourd’hui, l’« élite » ne trouve plus le fondement de son auto-affirmation en tant qu’aristocratie intellectuelle dans la qualité de ses analyses, mais dans le simple rejet du bon sens populaire ou de la morale bourgeoise traditionnelle. L’élite ne pense plus par elle-même, elle ne positionne désormais qu’à rebours systématique du peuple et de ses prétendus clichés.

    S’agissant de la méfiance croissante envers l’Islam, deux contrevérités assénées avec force et constance tiennent lieu d’arguments aux curés xénophiles du politiquement correct :

    – la France a un problème ontologique avec l’Islam, du fait de son passé colonial et notamment de la guerre d’Algérie ;
    – en période de crise économique, ce sont toujours les immigrés qui servent de boucs émissaires en France (et ailleurs).

    On observera que la France est présumée seule coupable : la seule évocation, par voie interrogative, d’une responsabilité, fut-elle partielle, des musulmans dans la méfiance qu’ils suscitent est exclue. La France est coupable, forcément coupable.

    Ainsi notre pays paierait-il (mais jusqu’à quand ?) le prix de ses turpitudes coloniales ? Mais alors, comment expliquer que l’Italie, la Belgique, les Pays-Bas (et bien d’autres) soient confrontés aux mêmes problèmes causés par des individus issus de populations afro-musulmanes : sur-délinquance, détestation de l’autorité et des symboles de l’État ou de la collectivité, refus de s’intégrer et de partager certaines valeurs ?

    Les sociétés occidentales seraient-elles dès lors, xénophobes et intolérantes, dans leur ensemble ? Mais alors, comment expliquer que les immigrés en provenance d’extrême-orient y connaissent de tels succès scolaires et économiques ? Ces populations ne s’assimilent pas systématiquement, loin s’en faut, mais elles réussissent. Que l’on nous cite un pays occidental où la majorité des afro-musulmans réussissent. Que l’on nous cite un pays marqué par des tensions religieuses et où ce n’est pas l’islam qui est à l’offensive.

    Certes, mais rien de grave nous répondront les belles âmes : tout cela est dû à la crise, à la pauvreté et au chômage. Une fois les difficultés économiques passées, les tensions identitaires s’apaiseront automatiquement. L’élite commet toujours la même erreur : fonder sa vision du monde exclusivement sur une approche économique et sociale, en négligeant les facteurs idéologiques, culturels ou identitaires. C’est ainsi que beaucoup s’interrogent encore sur les raisons de la forte montée de la délinquance dans les pays occidentaux à partir du milieu des années 1960, en pleine expansion économique. Comme l’a montré Francis Fukuyama dans Le Grand Bouleversement: La nature humaine et la reconstitution de l’ordre social, les causes premières de la délinquance ne sont pas économiques mais socio-éducatives : autant de facteurs qualitatifs, difficilement mesurables, et échappant donc à la grille de lecture des technocrates saint-simoniens. Ceux-ci ne peuvent admettre que les sociétés multiculturelles sont systématiquement multiconflictuelles, indépendamment du niveau de vie général ou de l’ampleur des inégalités sociales. Ainsi que le prévoyait Raymond Aron dans L’opium des intellectuels, « les haines de race survivront aux distinctions de classe ».

    Par le passé, la France n’a pas accueilli à bras ouverts Italiens, Polonais et Portugais. Mais ceux-ci, de culture chrétienne et venant en France pour y travailler, se sont assimilés. S’ils ont souvent conservé, dans la sphère privée, des pratiques culturelles et des traditions de leur pays d’origine, ils n’ont jamais exigé de traitement de faveur ou cherché à imposer ces pratiques au reste de la société. La France accueillait alors des individus, non des communautés.

    Face aux revendications communautaires des musulmans, les intellectuels et la classe dirigeante ne voient de salut que dans la politique de l’autruche et des concessions de plus en plus ubuesques. Comme face aux totalitarismes des années 1930 : négation du réel, certitude que lâcheté et faiblesses combinées apaiseront l’adversaire alors qu’elles ne contribuent qu’à renforcer sa détermination.

    Ceux-là même qui dispensent à longueur de journée des leçons de morale au peuple français feraient bien, quant à eux de (re)découvrir les enseignements des livres d’histoire.

  • Sainte Florence Cassez, priez pour nous !

    Depuis hier, ça n’arrête plus. L’enfant prodigue est revenue au bercail, tuons le veau gras. Laurent Fabius, filmé au côté de la belle, à l’air un peu à côté de ses petits souliers. Il est en train d’enfumer le peuple, le sait ; et le pire est que cela se voit.

    Par un assez intéressant effet de miroir, nos médias affirment au passage l’exact contraire de leurs homologues mexicains, mais toujours au prisme du même story telling. Là-bas, la maîtresse morganatique, ici, la Bécassine abusée. Comme écrit hier sur ce site, que Florence Cassez ait été complice passive ou active, complice elle demeure, d’une façon ou d’une autre. Et il conviendra encore de rappeler que, si libération il eut, ce fut seulement pour « vice de procédure ». « Libérée » ne veut pas dire « innocente »… Mais pour remonter dans les sondages, que ne ferait-on pas ? François Hollande qui, en matière diplomatique, a sûrement mieux joué que son prédécesseur, entend bien récolter les fruits de la manœuvre, tel jadis Nicolas Sarkozy envoyant sa « poulette » libérer quelques infirmières bulgares en Libye (de véritables otages pour le coup).

    De fait, la « bibiche » à François ne pouvait demeurer en reste. Ainsi, Valérie Trierweiler s’est-elle, selon Le Figaro, « rendue au domicile parisien de Charlotte Cassez [la mère de la nouvelle Jeanne d’Arc, NDLR] pour suivre le délibéré de la Cour. “Elle a toujours été très présente quand on avait besoin d’elle”, témoigne Jean-Luc Roméro, président du comité de soutien. Pendant son incarcération, la première dame a envoyé des colis à la Française contenant des chocolats, des livres et de la gouache pour peindre. »

    En fait, tout y est. La « bibiche » de Paris Match et le Roméro, idole des médias pour avoir fait son coming out : affirmer qu’on puisse être à la fois pédé et de droite, quel scoop, quoiqu’il porterait désormais à gauche…

    Ce vendredi matin, sur Europe 1, la souvent pertinente Natacha Polony, dans sa revue de presse, aura au moins un peu sauvé l’honneur de la profession, notant que si ses confrères des médias audiovisuels s’étaient vautrés dans la fange lacrymo-sentimentale, ceux de la presse écrite avaient au moins fait preuve d’un poil de recul.

    D’accord. Mais il n’empêche que tout cela pose un problème qui dépasse de loin le seul cas d’une dinde tombée amoureuse d’un gangster : soit, celui de ce que devrait être le travail d’un journaliste. Boulot pas facile tous les jours, le plumitif étant écartelé entre urgence de l’actualité et patience que nécessite l’inévitable réflexion, tout en sachant qu’on ne saurait non plus plaire à tout le monde – l’auteur de ces lignes en sait quelque chose, mais c’est la règle du jeu…

    Pardonnez-moi donc de continuer à faire le journaliste et ne le répétez surtout pas à ma mère, elle qui pense que je ne fais qu’arpenter le trottoir…

  • Parce que la vie continue…

    Pardon d’être si loin. Pardon surtout de n’avoir pas eu le courage de t’appeler tout de suite mais je sais bien que les paroles de « condoléances » (je n’aime tellement pas ce terme…), dans de telles circonstances, sont un peu à l’image du soleil d’hiver qui hésite un peu à travers ma fenêtre en cette fin d’après-midi : elles éclairent mais ne réchauffent pas.

    Quelques mots donc, car je n’ai plus que ça. Forcément maladroits, impuissants, galvaudés même, pour accepter l’inacceptable, supporter l’insupportable.

    Tu as perdu un fils et c’est probablement le pire qui puisse arriver à une mère.

    Le hasard — tu sais que je n’y crois guère… — fait qu’au moment où je t’écris, on diffuse à la radio un très beau témoignage, quelques extraits des mémoires de Marcel Pagnol que j’attrape au vol, notamment ce passage où il est en train de suivre un cercueil et où il se dit à peu près ceci : « Telle est la vie des hommes : quelques joies très vite effacées dans d’inoubliables chagrins. Il n’est pas nécessaire de le dire aux enfants. »

    Il n’est pas non plus nécessaire de le rappeler aux adultes. Mais je ne doute pas que cette foi que je t’envie tellement t’aidera un peu (beaucoup ?) à traverser la stupeur, la douleur, l’injuste et l’absurde.

    Pour moi, tu le sais, je ne crois pas en Dieu mais il me manque. Alors, je me suis levé de mon lit, méprisant un instant ma petite grippette, soudain si dérisoire, pour aller prier de mon côté à 14 h 30 non loin de la maison, à la paroisse Saint-Gabriel (un ange passe…) en pensant à vous, tous réunis à quelques milliers de kilomètres. L’église était froide et vide. Il y a avait là un simple d’esprit, un peu perdu dans un coin, probablement un SDF africain, qui récitait des prières à (trop) haute voix. Et dans un autre coin, une « grenouille de bénitiers » affairée à ranger les livres de messe. Dans un troisième coin, un recoin même, une vieille dame frigorifiée qui attendait on ne sait trop quoi ou qui, à l’abri tout relatif d’une sorte de cage de verre mal éclairée et mal chauffée. Pour m’isoler un peu, je me suis donc installé au beau milieu de l’église, j’ai fermé les yeux et prié pendant de longues minutes, à ma façon. C’était un moment étrange, à la fois très abstrait et très concret. Très émouvant. En sortant, j’ai allumé deux cierges, un pour R* et un pour toi. Il faisait déjà nuit.

    Demain, F* ira de son côté prier pour vous dans une église près de chez elle. Elle te connaît à peine et ne connaissait pas du tout R*, mais je dois te dire qu’elle était aussi bouleversée que moi lorsque j’ai reçu ton message. Je lui ai un peu parlé de notre dernière conversation, cet été. J’avais été très touché, je m’en souviens, par ton courage, mais aussi par ce mélange d’angoisse et de sérénité avec lequel tu te préparais au pire, qui n’est jamais certain mais toujours possible.

    C’est donc terminé. Ce n’est jamais terminé. Après avoir vécu dans la présence de R*, plus intense encore ces deux dernières années, voici que tu vivras désormais dans son absence, ou plutôt « avec » son absence qui est aussi une nouvelle présence, autre, différente, parfois plus intense encore, tu verras, surtout dès que les premiers sourires finiront par revenir. Car c’est bien là tout le mystère : ils finissent toujours par revenir. Parce que la vie continue. Et parce que, de là où il est, c’est probablement ce que R* te souhaite, nous souhaite.

    En attendant, je te souhaite tout le courage du monde.

    Je t’embrasse, dans toute la force d’hier, et surtout celle de demain.

  • Quand des Barbus défendaient « Minute »…

    Chère Christine Tasin,

    C’est un plaisir de vous lire, même s’il semble que ce sentiment ne soit pas réciproque. Enfin, avec vous, j’en apprends tous les jours. C’est encore mieux que L’islam pour les nuls, ouvrage qui manquait à ma bibliothèque. De même, c’est absolument adorable de votre part de rejoindre « l’extrême droite » tout en veillant de vétilleuse manière à mon patriotisme parfois vacillant.

    Bref, que serais-je sans vous, chère Christine ?

    C’est un fait : ayant grandi dans les banlieues, entouré de Français d’origine maghrébine et de confession musulmane, je n’y entends rien. Pis, ayant passé vingt ans de ma vie dans le XVIIIe arrondissement, là encore tenu à la fréquentation assidue et joyeuse, toujours au bistrot, de Juifs et d’Arabes issus d’Afrique du Nord, je ne sais pas très bien de quoi je parle. Pire encore, être l’ami du père Michel Lelong, chargé des décennies durant par le Vatican du dialogue islamo-chrétien, avoir été marié par le défunt abbé Pierre Molin, qui officia des années en Algérie, a dû encore me pousser plus dans les ténèbres, soit bien loin de vos lumières. Il est vrai que ces deux prêtres, de tendance traditionnelle, auraient eu sûrement à apprendre de vous, sachant qu’à quelques mots près, l’un disait ce que j’écris tandis que l’autre persiste à penser ce que j’expose aujourd’hui.

    En matière de patriotisme, j’avoue aussi être un nouveau venu. Mais il ne tient qu’à vous de m’éclairer. Ainsi, dès 1984, j’écrivais pour National Hebdo, l’organe officiel du Front national. Puis à Minute et encore au Choc du mois, journal dont je fus l’un des membres fondateurs. J’ai ensuite créé, avec quelques amis, le bimensuel Flash qui, malheureusement, ne dura que trois ans. Dans le même temps, je dirigeais L’Aviso, le mensuel de Marine Le Pen. En 2002, je consacrais un livre à son père, L’Album Le Pen, par ailleurs cité par Pierre Péan et Philippe Cohen dans leur récente biographie consacrée à l’ancien président du FN, avant d’écrire avec lui un autre ouvrage, Parole d’homme !, qui devint le bréviaire officiel de sa campagne, avant de rédiger, la nuit d’un certain 21 avril 2002, la profession de foi du second tour du Jean-Marie en question. Accessoirement, j’ai signé près d’une vingtaine de livres, chez Albin Michel, aux Presses de la Cité et aux éditions du Rocher.

    Contrairement à vous, je débute donc dans le métier et, j’en conviens, tout cela ne pèse pas lourd face à votre site, Riposte laïque, dont il serait d’ailleurs opportun d’envisager une édition traduite en français intelligible par le commun. Mais le prof, c’est vous ; et pas moi.

    « Naïf » et « dhimmi », donc je suis. Quand, il y a déjà près de trente ans de ça, je dénonçais l’immigration de masse, voulue par le grand patronat, avec tous les problèmes que cela allait à l’évidence entraîner (présence de près de six millions de musulmans sur le territoire, peinant ou refusant à s’assimiler), j’étais dans le vague, le flou, alors que vous ou vos amis de l’époque, me traitaient, j’imagine, de « fasciste » et de « raciste ». Seulement voilà, toujours à cette époque, lorsque les locaux de Minute campaient Place de la Chapelle, c’étaient des Arabes, patrons de café ou des islamistes barbus qui nous défendaient contre ces valeureux démocrates qu’étaient les militants de Ras l’Front.

    Au fait, il est un autre « dhimmi naïf » que vous avez oublié de citer : le même Jean-Marie Le Pen qui, lors d’un entretien accordé à Flash, me disait à propos de la psychose collective de l’entre-deux tours de 2002 : « Le fait est indubitable… Les autorités musulmanes se sont bien tenues, au contraire de tant d’autres… » Et, histoire d’aggraver son cas, il ajoutait qu’il n’y avait aucune « incompatibilité » entre les « cinq piliers de l’islam » et « le mode de vie français ».

    Chère Christine Tasin, heureusement que vous êtes là. Car sans vous, Jean-Marie Le Pen ne serait rien.

    Au plaisir de vous lire une prochaine fois, vos écrits ayant le don de faire rire mes enfants ; et même mon chat, d’humeur pourtant réservée.

  • Caroline Fourest, toujours à côté de la plaque…

    En ce lendemain de Manif pour tous, les victimes collatérales étaient à attendre. La preuve par Xavier Bongibault qui se trouve bien embêté après avoir comparé François Hollande à Adolf Hitler. Avant de regretter la saillie, il avait néanmoins expliqué : « C’est une logique choquante et homophobe de la part de ce gouvernement. C’est dire que tous les homosexuels n’ont pour seul instinct politique que leur orientation sexuelle. C’est la ligne que l’Allemagne a bien connue à partir de 1933, et c’est la ligne que défend aujourd’hui François Hollande. » Ce n’est pas totalement faux, mais aussi un peu court ; Ernst Roehm, patron de la SA, était plus connu pour courir le gueux que la gueuse. Entre autres motifs d’agacement du Führer, il en paya le Juste prix. Mais on ne voit toujours pas le rapport avec François Hollande, Xavier Bongibault n’ayant fait que s’inscrire dans l’éternel revival de l’antinazisme rétrospectif ; un peu comme Vince Taylor revient à la mode tous les vingt ans : la reductio ad hitlerum.

    En effet, combien de nouveaux Hitler dans les castings médiatiques de 1945 ? Gamal Abdel Nasser ? Saddam Hussein ? Slobodan Milosevic ? Mahmoud Ahmadinejad ? George W. Bush ? Hugo Chávez ? Jean-Marie Le Pen ? En attendant le prochain ? Pareillement, on pourra encore s’étonner que les mêmes zozos, à l’époque des accords israélo-palestiniens de 1992, aient pu assurer aux foules orientales que Yasser Arafat était Adolf et Yitzhak Rabin… Hitler !

    Toujours la même histoire… Ce pauvre Bongibault qui ne voulait manifestement que du bien à tout le monde et du mal à personne, se retrouve désormais cloué au pilori. Pour avoir de plus comparé François Hollande à Adolf Hitler ; on peut trouver mieux pour tomber au champ d’honneur de la liberté d’expression…

    Dans le même temps, Caroline Fourest. Idées molles et coupe au carré. Éternel sourire en coin et neurones en jachère, accumulant livres crétins sur essais idiots – quand on lit son Tariq Ramadan, on rejoint les Frères musulmans et lorsque l’on feuillette son Marine Le Pen, derechef, on adhère au Front national, nous en sort une belle de boulette, certes moins médiatisée, mais boulette tout de même. Ainsi, à en croire ses déclarations sur BFM TV :

    Il y a des hétérosexuels qui font des enfants très tordus, très délinquants. Et dans 98 % des cas, c’est ce qui se passe !

    Bienheureuses les simplettes d’esprit qui, sans le faire exprès, disent la Vérité, le Bien et le Beau. 98 % ? Ce qui signifie que seuls 2 % de la population tendraient aux jeux de l’amour en inversant les rôles ? Mais qui sont ces 2 % ? Une minorité, donc, excitée par d’autres minorités ne représentant qu’elles-mêmes. Dont on voudrait que les mœurs privées puissent devenir enjeu d’ordre national, minorité piteuse qui aurait vocation à dicter ligne de conduite à la majorité silencieuse ?

    Mécaniquement, on dira à ce compte que, dans un pays tropical, type Palombie, issu de l’imagination de Franquin, père du Marsupilami, la délinquance des Sud-Américains emplit 98 % des places disponibles en prison, alors que les touristes incarcérées, genre Florence Cassez, n’entrent dans l’équation carcérale qu’à hauteur de 0,00001 %. Que devra-t-on en déduire ? Rien.

    Au fait, qu’en sait-elle, Caroline Fourest, des enfants ? Bien peu, à ce que l’on croit ou ce que l’on en sait. Alors, quand elle évoque les valeurs familiales, qu’il nous soit permis d’imaginer qu’elle puisse être à peu près aussi crédible qu’un Marc Dorcel dissertant sur l’amour courtois. Quant aux rapports supposés entre François et Adolf, qu’on les laisse à Valérie. Surtout avant que Ségolène ne s’en mêle.

  • « Nos jeunes pousses », Mahomet et les Juifs…

    Charlie Hebdo a publié une BD mettant en scène la vie de Mahomet. Je ne l’ai pas vue : je ne lis pas Charlie Hebdo. Nicolas Gauthier si. Il trouve la BD immonde et estime que ses auteurs sont des « porcs ». Étant de ceux qui pensent que dans le cochon tout est bon, je m’abstiendrai de juger, de préjuger le bien fondé de cette appréciation.

    Je suis en revanche très sensible à son pathétique cri du cœur. « Que diront nos jeunes pousses désireuses de connaître la deuxième religion de France ? » Assurément, ce n’est quand même pas dans Charlie Hebdo que l’on trouvera les éléments nécessaires à une connaissance indispensable de l’Islam. Tant qu’à s’instruire, autant aller à la source où coulent la lumière, le divin et le miel.

    Mais pas dans n’importe quelle mosquée de l’Hexagone : il n’est pas sûr qu’elles soient parfaitement fiables sur le plan doctrinal. « Nos jeunes pousses » méritent mieux. Il existe d’excellentes madrassah au Pakistan. Des écoles coraniques de haut niveau en Arabie saoudite. Et en Iran – c’est ce qu’il y a de mieux – des établissements religieux dont la perfection dépasse de loin celle, très usurpée, d’Oxford, d’Harvard ou de Cambridge.

    Il s’agit, on l’aura compris, de filières d’excellence. Un peu comme nos grandes écoles. Des prépas sont donc requises pour y accéder. Et dans ces prépas, « nos jeunes pousses » devront d’abord apprendre qui sont les Juifs, adversaires cruels et acharnés de Mahomet, avant de se consacrer à l’étude des paroles divines.

    Il leur sera dit que les Juifs tiennent les banques. Qu’ils contrôlent les médias. Qu’ils ont infiltré le monde politique. Qu’ils sont à la Maison Blanche, à l’Élysée et au 10, Downing Street. Qu’ils ont fait main basse sur les universités en trustant indûment un nombre impressionnant de chaires professorales. Qu’ils ont raflé sournoisement on ne sait combien de prix Nobel, que leurs auteurs publient des centaines de livres, sans doute par cooptation. Qu’ils ont réussi, par complicité tribale, à contrôler la science, la pub, le cinéma, la pensée…

    Et surtout que, devenus ainsi tout-puissants, ils font régner la terreur. Sinon, pourquoi Thierry Meyssan aurait-il été obligé de s’exiler à Beyrouth où il vit dans le besoin avec les maigres subsides que lui accordent Damas et Téhéran ? Sinon, pourquoi Dieudonné, quand il veut respirer un peu d’air libre, est-il obligé de prendre un avion d’Iran Air (qui, il est vrai, accorde la gratuité à certains nécessiteux) ? Sinon, pourquoi Siné, autre victime, n’aurait-il pas pu empêcher l’assassinat de son Siné Hebdo alors que Charlie Hebdo (soutenu vraisemblablement par les banques juives) jouit d’une santé inquiétante ?

    C’est peut-être beaucoup demander à « nos jeunes pousses ». Mais il s’agit, n’est-ce pas, de « la deuxième religion de France ». Et ça, c’est pas de la gnognotte. Pas comme la première sur laquelle tout un chacun peut cracher (Charlie Hebdo ne s’en prive pas). Et la troisième ? Là, il faut laisser un peu de temps au temps. Le temps que ces prépas, si utiles et tant désirées, se mettent en place. Et alors, grâce à la lecture conjuguée du Coran et des Protocoles des Sages de Sion, apparaîtront en pleine lumière les tentacules reptiliennes et talmudiques du complot des adorateurs de Moïse.

  • Roi nègre maître chez lui…

    Des nouvelles d’importance nous parviennent de Mbabane. Vous ne savez pas ce que c’est ? C’est la capitale du Swaziland. Vous ne savez pas où c’est ? C’est un petit pays souverain, indépendant, et qui entend le rester, situé entre le Mozambique et l’Afrique du sud. Ça ne vous intéresse pas ? Vous avez tort ! Ce qui se passe à Mbabane en dit plus long sur l’Afrique que les événements de Bangui qui ont l’air de passionner tout le monde.

    Le souverain de cette monarchie absolue, non corrompue par les vents délétères de la démocratie occidentale, répond au nom de Mswati III. Dans sa grande sagacité, ce monarque a promulgué une loi interdisant la mini-jupe. Il a, en effet, reçu des rapports très précis indiquant que le port de ces quelques centimètres carré de tissu favorisait, suscitait, provoquait le viol. Et les viols sont nombreux dans son royaume. Toutefois, et dans un souci de bonne gouvernance, Mswati III, respectueux des coutumes locales, n’a pas touché au pagne qui cache encore moins que la mini-jupe. Et pour cause.

    Chaque année, lors de la rituelle « danse des roseaux », des milliers de jeunes filles vierges se trémoussent devant lui, les seins nus, pagne devant et rien derrière. Et la loi autorise Mswati III à choisir parmi elles une nouvelle épouse. Charbonnier maître chez soi, roi nègre maître chez lui…

    Au Swaziland, l’espérance de vie est une des plus faibles au monde : 49,2 ans. Cela s’explique : 26 % de la population est touchée par le SIDA, le plus fort taux au monde. Sans doute à cause de la mini-jupe. Le Swaziland – il est bon de le rappeler – est membre des Nations Unies.

    Bien plus au nord, et toujours en Afrique, il n’y a plus de vierges. En République démocratique du Congo, on viole massivement, sauvagement, et avec persévérance. Depuis des années. Des centaines de milliers de femmes, de jeunes filles, de fillettes en ont été victimes. Elles aussi, sans doute, portaient la mini-jupe. D’après les Nations Unies, 10 % des violées ont moins de 10 ans. Le repos du guerrier… Et le guerrier congolais, dans sa quête de repos, est infatigable. C’est à vomir.

    Mais ne jugeons pas. Car nous ne sommes pas, paraît-il, qualifiés pour juger. Dans nos vies antérieures, nous avons tous été portés en palanquin par des serviteurs ou des esclaves noirs. Et nous avons ouvert avec délectation les livres de Rudyard Kipling, barde flamboyant de l’impérialisme britannique, qui exaltait « le fardeau de l’homme blanc ». Honte à nous ! Taisons-nous !

    Au contraire, il nous faut faire l’éloge de la différence. Proclamons que le roi de Monopata vaut Louis XIV, qu’un vieil Africain qui transmet oralement les légendes de sa tribu vaut toutes les bibliothèques d’Alexandrie. Qu’un virtuose du tamtam vaut Mozart et Beethoven. Et conspuons le raciste Sarkozy qui a osé dire que « l’homme africain n’était pas encore rentré dans l’Histoire ». Négligeant ainsi le fait qu’au Congo, qu’au Rwanda, qu’au Liberia, qu’en Sierra Leone, nombre d’hommes africains y avaient fait une entrée fracassante.

    Considérons que tout se vaut. Pourquoi pas ? Mais alors admettons que si tout se vaut, plus rien ne vaut. Léo Strauss, grand philosophe allemand, bien oublié parce que étiqueté conservateur, l’a assez bien formulé : « Si toutes les valeurs se valent, alors le cannibalisme est juste une question de goût. »

    PS / « Je ne crois que les histoires dont les témoins se feraient égorger » écrivait Pascal. 15 chrétiens ont été égorgés au Nigeria. Parce que chrétiens. Les égorgeurs sont islamistes. Ils égorgent parce qu’islamistes. Les femmes violées en Afrique le sont parce que femmes. Toutes ces femmes sont chrétiennes… Tous les chrétiens sont ces femmes…

  • Dieu est une femme comme les autres…

    On cherche, ici même, des crosses à Mgr André Vingt-Trois sous prétexte qu’il refuserait de prendre la tête de la manifestation du 13 janvier avec la sienne de crosse. À mon humble avis, l’archevêque de Paris veut simplement s’épargner le spectacle, pénible pour lui, des Femen défiant avec leurs seins nus les manifestants catholiques. Une tempête dans les bénitiers qui n’a pas vraiment lieu d’être.

    Pax vobiscum, pax romana. Et cette paix nous vient, comme il se doit, du Vatican. D’un prélat à l’autre… Mgr Gianfranco Ravasi, chargé de la culture au Saint-Siège, a publié dans la presse italienne une tribune dédiée au mystère et à la beauté de la Nativité. Ce cardinal est un homme pétri de culture et d’intelligence. Il a lu La Nausée, Les Mots, L’Être et le Néant, Huis clos, Les Mouches. Mais c’est un texte très peu connu de Jean-Paul Sartre qu’il cite, extrait de Bariona ou le Fils du tonnerre. Le chantre (j’allais écrire le pape !) de l’existentialisme décrit ainsi l’émerveillement de Marie regardant l’enfant à qui elle vient de donner la vie. « Elle pense : ce Dieu est mon fils, cette chair divine est ma chair (…). Il me ressemble et Dieu me ressemble. Un dieu tout petit, qu’on peut prendre dans ses bras et couvrir de baisers. » Il n’est pas certain que le cardinal Ravasi soit le Bon Dieu, mais il est sûr qu’à ses yeux, Jean-Paul Sartre n’est pas le Diable. Il s’est d’ailleurs prémuni contre ce genre d’accusation en écrivant : « L’enfer c’est les autres. » Vade retro Sartras ? Tout le contraire !

    Dans son ode à la tendresse féminine, à la féminité tout court, le prélat ne s’arrête pas en si bon chemin. Il va puiser dans l’Ancien Testament, dans les livres d’Isaïe afin de rendre maternelle l’image de Yahvé, ce Dieu si sévère avec son peuple à la nuque raide. « Il crie comme une femme qui accouche, respirant et aspirant en même temps. »

    Nous savons maintenant que Dieu est une femme comme les autres. Ça ne va guère plaire aux G de LGBT. Ça séduira peut-être les L de ladite organisation. Mais cela a-t-il la moindre importance ?

  • « La surenchère médiatique entretient les meurtres de masse »

    Entretien réalisé par Nicolas GAUTHIER

    BV. Stéphane Bourgoin, vous êtes l’un des spécialistes internationaux des tueurs en série et des tueurs de masse. À quelle catégorie Adam Lanza, l’auteur de la tuerie de Newton appartient-il ?

    Hormis l’horreur des crimes perpétrés, le tueur en série n’a rien à voir avec le meurtrier de masse. Le premier tue à intervalles réguliers et prend plaisir à défier les forces de l’ordre. Il a ses propres critères, ethniques, sociaux, religieux, sexuels ou politiques. Tandis que le second fonde tout sur un meurtre unique, une sorte d’apothéose censée conclure sa « non-vie ». Il ne cherche pas à dissimuler son crime, mais le revendique et, quand il ne se suicide pas, le meurtrier de masse se rend volontiers à la police.

    Certes, mais Anders Breivik, autre tueur de masse, avait lui aussi des motivations politiques…

    Oui, c’est rare, mais cela peut arriver. Chez lui, la politique ne servait manifestement qu’à masquer de graves troubles psychologiques, l’ayant fait passer, comme la majeure partie de ses congénères, du stade d’introverti à celui d’extraverti. Anders Breivik voulait qu’on parle de lui et entendait laisser une trace dans l’histoire. Quant à ses motivations politiques… Quand on mélange extrême droite et franc-maçonnerie, Conan le Barbare et Winston Churchill, on se rend bien compte qu’il y a comme une sorte de problème…

    Encore un énième massacre aux États-Unis, à Newton, et toujours la même politique qui redémarre sur la libre détention d’armes. Ne sommes-nous pas un peu à côté du sujet ?

    La possession et le port d’armes est, aux USA, un droit gravé dans la Constitution. Même si demain, ce droit était supprimé, il y aurait toujours trois cents millions d’armes en circulation. Barack Obama pourrait obliger les armuriers à fermer leurs boutiques. Mais il restera toujours les brocantes où l’on vend des pistolets de collection, des fusils d’occasion. Et pour reprendre ces mêmes arguments à l’envers, des porte-parole de la NRA – National Rifle Association, le lobby le plus puissant en la matière –, disent que si les professeurs de l’école de Newton avaient été armés, un tel massacre n’aurait pu survenir… En proposant l’interdiction des armes de guerre automatiques, Barack Obama tente de limiter l’ampleur d’autres massacres à venir.

    Que peut-on faire contre ces tueurs de masse ?

    Surtout ne jamais en parler. Malheureusement, je suis assez mal placé pour tenir de tels propos, ayant écrit nombre de livres sur le sujet. Dans l’idéal, il faudrait que les médias relayent la nouvelle tout en s’abstenant de donner l’identité du tueur. Qu’ils ne mettent pas en ligne leurs testaments. Bref, qu’ils les renvoient dans l’anonymat dont, justement, ils entendaient sortir !

    Ça ne résoudra pas tout !

    Non, mais cela pourrait au moins contribuer à limiter les dégâts. Car ce qu’il y a de « fascinant » dans ce phénomène, c’est la surenchère devenue possible grâce à celle des médias. Toujours assassiner plus de gens et des gens de plus en plus jeunes. En copiant ses prédécesseurs, ne serait-ce que d’un simple point de vue vestimentaire. S’habiller de noir est désormais de coutume… Ces meurtriers sont, de plus, très difficiles à détecter avant qu’ils ne passent à l’acte, car vivant en retrait. On ne peut tout de même pas mettre tous les timides en prison à titre préventif !

    Vu de France, on a l’impression que ce genre de « débordement » serait typiquement américain…

    Non, il s’agit là d’un effet de loupe. Vous avez des crimes de masse en Chine et en Russie. Mais la vente d’armes étant sévèrement contrôlée, les meurtriers agissent à l’arme blanche, ce qui cause moins de morts, donc une information moins terrifiante. En outre, la plupart des agences de presse internationales sont américaines, donc naturellement plus concernées par ce qui se passe sur leur territoire plutôt qu’à l’étranger.

    Dans quelle catégorie peut-on classer Mohamed Merah ? Tueur en série ou les meurtres commis dans l’école juive Ozar Hatorah pousseraient-ils à le ranger dans la catégorie « tueur de masse » ?

    Entre les deux. Mais ce qui est sûr, c’est que, chez lui, les prises de position islamiques ne sont qu’un habillage politique destiné à cacher ses pulsions meurtrières. Quand on entend la retranscription de ses conversations avec la police, peu de temps avant sa mort, j’ai été frappé par le fait qu’il ait avoué « avoir eu plaisir à tuer… » Les militants politiques, même les plus radicaux, ne s’expriment pas ainsi. Nous avons donc affaire à un psychopathe.

  • Eric Naulleau : tonton flingueur de la littérature

    Eric Naulleau nous fait une confidence : en sa petite enfance, il se prenait pour Zorro. Devenu adulte, il poursuit son rêve. Véritable passionné de belles lettres, il défend bon nombre d’auteurs épris de littérature. Vaste programme. Il faut être un véritable Hercule pour prétendre nettoyer les écuries d’Augias, quand les étals des libraires croulent sous les déferlantes d’ouvrages qui se caractérisent par l’indigence de la pensée et révèlent une plume incertaine.

    En compagnie de son complice Pierre Jourde, il écrivit en 2003 un vigoureux pamphlet, Petit déjeuner chez tyrannie. Il y dénonçait d’une plume nimbée d’humour les malfaisances d’une véritable nomenklatura dont Philippe Sollers prétendait être le grand timonier conduisant la révolution culturelle. Eric Naulleau, qui anime aujourd’hui Ça balance à Paris, montre qu’il n’a toujours pas remisé son épée au placard. Avec Eric Zemmour, il exerce sur Paris Première son esprit libertaire et un parfait talent d’iconoclaste. Zorro est arrivé. Il défouraille. Flamberge au vent, à coups de rapière, de sabre et de dague, il vient pourfendre les malotrus et ectoplasmes qui ont l’outrecuidance de croire être d’authentiques auteurs.

    Dans un pastiche malicieux du Lagarde et Michard, Naulleau et Jourde, tontons flingueurs de la littérature, étrillaient rondement les Christine Angot, Madeleine Chapsal, Marie Darrieussecq, Marc Lévy et autre BHL, icones inconsistantes d’une littérature à la dérive.


    Aujourd’hui, avec Pourquoi tant d’E.N. ?, notre chroniqueur du petit monde des lettres prend pour cibles de nouvelles figures. Frédéric Beigbeder, Virginie Despentes, Amélie Nothomb, Guillaume Musso et compagnie sont sévèrement étrillés. Eric Naulleau leur adresse une gaillarde déclaration : « Je pointe, je touche. » Jubilatoire.

    Il est le contraire d’un méchant homme. C’est un amoureux du texte. Il lui arrive, comme tous les amoureux trompés, abusés, trahis, d’exprimer rudement son dépit. Son talent de polémiste cache derrière la verve et l’ironie une profonde sensibilité. Il faut bien l’écouter parler d’auteurs qu’il apprécie, cheminant livre après livre à la poursuite d’une œuvre menée sans concessions.

    Dans la première partie de l’ouvrage, intitulée Littérature, il évoque avec une ferveur touchante des écrivains majeurs comme Iouri Olecha, Anton Dontchev ou Dumitru Tsepeneag. Eric Naulleau porte un vif intérêt à une pléiade d’auteurs originaires de l’Est. Les Français montrent depuis longtemps une belle désinvolture à l’égard de la littérature hors frontières. En se faisant l’inventeur de textes venus d’ailleurs, il dépasse son statut de critique traditionnel. Il alerte le public, lui ouvre des portes sur des univers bien méconnus. Dans cette chasse aux trésors, il exhibe quelques merveilles comme Pas un jour sans une ligne de Iouri Olecha. Ne nous attardons pas sur les Récits de Kolyma de Varlam Chalamov, texte incandescent sur les goulags soviétiques qui dépasse à notre avis les mémoires de Soljenitsyne. Naulleau s’avère être un véritable passeur de mémoire. Voici de bien aimables propos qui pourraient confiner à l’apologie.

    Cet ouvrage déconcerte car il donne parfois l’impression d’être un fourre-tout où l’auteur passe de la littérature au football en faisant un détour par la BD sans oublier la politique. Dans Pourquoi tant d’E.N. ? se trouvent tricotés trois ou quatre livres qui ne s’adressent pas toujours au même public. Par delà ce travers, il reste à apprécier un esprit anticonformiste. En un mot, un libertaire. Un homme debout. Une rareté.

  • Des restes de barbecue estampillés « shoah »

    Depuis la cuvette de chiotte de Duchamp jusqu’aux cadavres plastifiés de Gunter von Hagens en passant par les Piss Christ et autres excréments dorés sur tranche, on croyait avoir tout vu en matière de fumisterie artistique. C’était méconnaître le génie mercantile des quelques créateurs à la Maddof qui tiennent aujourd’hui le marché.

    On sait, au moins depuis les années soixante du siècle dernier, que la production excrémentielle est un business. Tout cela, bien sûr, sous couvert de contestation de la société de consommation, car « si l’artiste se fond dans la vie courante, c’est pour mieux la critiquer ». À comprendre que le profit qu’on tire d’une production destinée à conchier la société est plus artistique encore que l’œuvre elle-même. La ficelle est grosse mais qu’importe. Exemple par la Cloaca de Wim Delvoye, sa célèbre « machine à digérer » – et donc à produire ce qui est le fruit de la digestion : les fèces, comme on dit en langage médical. Cloaca n’est donc pas à vendre, mais ses étrons emballés sous vide et estampillés du logo Cloaca, oui. De même que tous les produits dérivés possibles et imaginables : T-shirts, livres, vidéos, papier toilette estampillé, etc.

    Dupliquée en huit exemplaires, la machine à merde de Wim Delvoye est cotée en bourse et rapporte, paraît-il, de gras dividendes aux détenteurs de ses obligations. Et ça, c’est de l’art, coco !

    Mais la veine intestinale s’épuise. Il se pourrait qu’à force de racler, on touche ici le fond de la cuvette, alors il faut songer à se renouveler. C’est sans doute dans cette perspective qu’il faut considérer la dernière provocation du plasticien suédois Carl Michael von Hausswolff.

    Cette fois, le mot de fumisterie est à prendre au sens propre puisque l’artiste – plutôt connu comme créateur de musiques expérimentales – a « peint » une toile avec des cendres. Pas n’importe lesquelles. Ces cendres proviendraient des fours crématoires du camp de Madjanek, à Lublin (Pologne), où il les aurait volées lors d’une visite en 1989.

    Pour expliquer ses « Memory Works », Carl Michael von Hausswolff s’est justifié en expliquant que c’était « comme si les cendres contenaient l’énergie ou les souvenirs des âmes des personnes qui avaient été torturées, tourmentées et tuées par d’autres personnes au cours de l’une des guerres les plus impitoyables du XXe siècle ». Un hommage en somme.

    Quand on voit le Mausolée des cendres du camp de Madjanek, on doute fort que Von Hasswolff ait pu y prélever quoi que ce soit. Sauf à profaner le lieu sous le nez du public et des gardiens, ce qui paraît plus que douteux.

    La vérité est sans doute infiniment plus scandaleuse qui consiste à vendre un barbouillis confectionné avec les restes du barbecue sous l’estampille Shoah. De quoi enflammer le marché. C’est en tout cas ce qu’espèrent les galeristes qui l’exposent.

  • DSK, ses œuvres et ses pompes…

    Comme on dit, DSK vient enfin de conclure avec Nafissatou Diallo. DSK, libéré et enfin soulagé. Trêve de gauloiseries, une seule visite sur Amazon suffit : la production livresque du « meilleur économiste de France » ne risque pas d’encombrer nos étagères. Bref, il est économiste et écrivain comme je suis rabbin.

    Mais voilà qui nous renvoie à d’autres idoles, toutes plus carbonisées les unes que les autres. L’abbé Pierre, faux curé et un peu révisionniste, qui parlait plus des hommes que de Dieu. Nicolas Hulot, vendeur de gels douche, dont le bilan CO2, vu ses voyages en hélicoptère avec son pote Yann Arthus-Bertrand, aura plus contribué à polluer qu’a sauver la planète. BHL, faux philosophe. José Bové, faux paysan. Et sans oublier l’autre Duduche, Christine Lagarde, sorte de Danièle Gilbert du FMI qui, en pleine hausse du prix de l’essence, ne trouva que ceci à annoncer aux Français : « Pour aller travailler, prenez donc un vélo… » Toute l’arrogance de la bourgeoise vélibienne des beaux quartiers de Paris.

    Eh, grand tringle ! Comment il fait le prolo pour aller de Bobigny à Paris, entre les routes embouteillées et les RER en panne ou en grève, il pédale ? Salauds de riches… Et surtout, salauds d’imposteurs !

  • « Avec N. Vallaud Belkacem, nous sommes au-delà de la stupidité »

    Entretien réalisé par Robert Ménard.

    Boulevard Voltaire a rencontré Marine Le Pen. Tour d’horizon des questions économiques, politiques et « sociétales », comme on dit. La Présidente du Front national ne mâche pas ses mots. Troisième volet.

    BV. Qu’avez-vous pensé de la déclaration de Cécile Duflot sur le patrimoine de l’Église ?

    MLP. Je lui ai proposé de s’intéresser au patrimoine immobilier de la CGT, qui possède, semble-t-il, quelques châteaux assez vides… Cécile Duflot a besoin d’exister. Et de faire oublier Notre-Dame-des-Landes en créant une polémique assez injuste à l’égard de l’Église. Je ne suis ni l’avocat ni le défenseur de l’Église mais, dans ce domaine, on ne peut pas lui reprocher de ne pas faire le nécessaire à l’égard des personnes pauvres ou en difficulté. C’est un mauvais procès qu’on lui intente.

    Les écologistes ont raison de dire que l’EPR coûte de plus en plus cher et qu’il faut tout arrêter ?

    Ils ont tort et il faut continuer. Il existe des tas de grands projets qui coûtent une fortune sans contribuer à l’indépendance de la nation. Prenez le TGV Lyon-Turin, par exemple. Vous croyez que ce projet à un intérêt stratégique pour la France ? Je ne le pense pas. Mais puisque l’on parle de coûts importants, j’aimerais comparer avec ce que l’on verse aux créanciers de la Grèce, tout en laissant crever le peuple grec. Les sommes consacrées à l’EPR à côté sont dérisoires ! Or l’EPR représente un progrès dans l’exploitation du nucléaire. On se dirige vers quelque chose de plus en plus propre. Il faut aller vers le progrès. De la même manière, pour le gaz de schiste, il faut rester prudent sur son exploitation, mais je trouve ahurissant d’en interdire l’exploration. Et encore plus au moment où la fracturation hydraulique va probablement être remplacée par la fracturation pneumatique. On peut tirer les leçons des erreurs commises en matière d’écologie par les Américains pour ne pas commettre les mêmes. À l’âge de pierre, les Verts auraient voulu empêcher de casser et de tailler des cailloux pour faire des flèches de peur qu’un jour, il n’y ait plus de cailloux ! Sauf qu’entre temps, on a découvert le fer… Tout est dit.

    On ne vous a pas beaucoup entendue contre le mariage gay…

    Nous avons toujours été opposés au mariage homosexuel et de manière très claire. Mais ce n’est qu’un sujet de diversion. Le gouvernement cherche à faire croire aux Français qu’il peut changer les choses. En réalité, sa marge de manœuvre est très faible puisque, sur tous les grands sujets, nous avons affaire à un gouvernement technique qui ne fait qu’appliquer la feuille de route de l’Union européenne. Et puis, je conteste formellement la manière dont ce « débat » a été initié par François Hollande : c’est un lancement idéologique. S’il y a de vraies préoccupations chez les couples homosexuels, et que l’on veuille bien réfléchir à certaines améliorations, il suffit d’améliorer le PACS. On peut réfléchir à une amélioration des droits de succession chez les couples homosexuels pacsés, à la question du maintien du conjoint dans un appartement chez un couple homosexuel lorsqu’un d’entre eux vient à décéder. Ce qui me gène aujourd’hui, c’est que le gouvernement crée un nouveau ghetto pour les homosexuels. C’est lui qui en sera responsable. C’est le gouvernement socialiste, par la manière dont il a procédé, qui, en réalité, entraîne une mise à l’index de l’ensemble des homosexuels alors même que cette revendication du mariage est ultra minoritaire en leur sein.

    Vous irez manifester le 13 janvier prochain ?

    Nous allons en discuter.

    Pourquoi n’avez-vous pas manifesté le 17 novembre dernier ?

    Ce débat a pris un tour dérangeant. Je ne voudrais pas que la manifestation contre le mariage homosexuel, à laquelle, par définition, je pourrais participer puisque je suis opposée à cette loi, contribue à alimenter, à cause du gouvernement socialiste, une sorte de stigmatisation des homosexuels.

    Frigide Barjot, qui est à l’initiative de ces manifestations, n’a rien d’une homophobe !

    C’est très bien. Et si la manifestation du 13 janvier se déroule sous ces auspices, je pense que nous prendrons la décision d’y participer.

    Si le FN est frileux sur la question, est-ce à cause de votre entourage, qui comprend de nombreux homosexuels ?

    Mais les homosexuels qui sont autour de moi sont tous contre le mariage gay !

    Personnellement vous êtes favorable au mariage ?

    Je suis contre le mariage gay.

    Mais pour le mariage tout court ? Vous n’êtes pas mariée…

    Mais j’ai été mariée deux fois !

    Et vous allez vous remarier ?

    [Rires…] Ça ne vous regarde pas.

    Revenons à Najat Vallaud Belkacem : que pensez-vous de son idée de lutter contre le sexisme dès la petite enfance ou bien celle de mentionner l’orientation sexuelle de nos grands hommes et de nos grands auteurs dans les manuels scolaires ?

    Je suis atterrée. Nous sommes au-delà de la stupidité. La France compte actuellement cinq millions de chômeurs et bientôt dix millions de pauvres. Près de la moitié des Français ne se soignent plus correctement car ils n’en ont plus les moyens. Nos anciens vivent, pour une grande majorité d’entre eux, dans des conditions indignes. Et la seule question qui préoccupe le gouvernement, c’est d’introduire dans les livres d’école l’orientation sexuelle de nos grands hommes. C’est de la dinguerie ! Même chose pour Peillon : quand il propose de donner des cours de sexualité à des enfants du primaire, je me retiens de dire ce que je pense car je serais vulgaire ! Qu’il s’occupe de son c… ! Et qu’ils arrêtent de toucher à nos gosses !

    Vous avez lu le livre de Péan et Cohen sur votre père ?

    Leur démarche est minable et très peu courageuse. Pour se justifier et pour se dédouaner d’avoir cassé le mythe d’un Le Pen antisémite et tortionnaire, ils multiplient les diffamations sur l’homme. C’est une démarche assez piteuse…

    Ce qu’ils disent de votre père vous a blessée ?

    Il n’y a pas que mon père. Ma mère est également mise en cause.

    C’est vrai ce qu’ils disent de lui et l’argent ?

    Mon père n’est pas radin. On peut dire qu’il est économe comme tous ceux de sa génération qui ont mal mangé et qui ont vécu la guerre. Évidemment, personne ne se souvient plus de cela. Mais le présenter sous les traits d’un détrousseur de vieille dame, ou comme quelqu’un qui a mélangé la caisse du Front national et la sienne alors que c’est plutôt l’inverse qui s’est produit ! Je l’ai vu 100 fois ! Jean-Marie Le Pen est un homme d’honneur. Salir sa personne pour se dédouaner de la réhabilitation du personnage politique, je trouve ça, encore une fois, assez piteux.

    Il joue vraiment Marion contre Marine ?

    Ce genre d’analyses, c’est pour faire plaisir aux gogos des bonnes pages du Point. Jean-Marie Le Pen a dit que Marion était plus douée que moi au même âge. Et il a eu raison de le dire parce que c’est vrai. Elle est plus douée que moi au même âge.

    Vous ne vous sentez pas en concurrence avec elle ?

    Impossible. Marion est comme ma fille. C’est ma troisième fille.

    En parlant de fille, vous avez vu que Rachida Dati a obtenu satisfaction ?

    Ces incursions de la vie privée dans la vie publique — dont elle est d’ailleurs entièrement coupable — sont déplorables.

    Les élections n’ont finalement pas été cassées à Hénin-Beaumont…

    C’est la conséquence de l’éclatement de l’UMP. Le Conseil constitutionnel a jugé en politique et non en droit. Compte tenu de la situation extrêmement fragilisée de l’UMP aujourd’hui, on n’avait probablement pas très envie de donner une tribune supplémentaire à Marine Le Pen à l’Assemblée…

  • Arafat empoisonné par le Mossad ? Plausible…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Son Altesse Sérénissime le prince Malko Linge, plus connu sous l’acronyme de SAS, avatar de Gérard de Villiers, est l’un des meilleurs géopoliticiens de France, loin devant les Bernard Guetta, Frédéric Encel et autres Alexandre Adler. À l’heure où la dépouille de Yasser Arafat est exhumée, il éclaire Boulevard Voltaire…

    BV. Arafat empoisonné par le Mossad, c’est plausible ?

    GdV. Parfaitement plausible. Même si les preuves seront difficiles à établir. Mais si l’autopsie révèle des traces de polonium sur le corps du défunt, il faut savoir que seuls les pays possédant l’énergie nucléaire peuvent exécuter ce type de contrat. Or, dans la région, il n’y a que deux pays qui la maîtrisent : Iran et Israël. Téhéran n’avait aucun intérêt à tuer l’ancien chef de l’OLP. Tel-Aviv, en revanche… D’ailleurs, ce n’est un secret pour personne que Benyamin Netanyahou voulait se débarrasser de lui.

    Dans l’un de vos livres, Renegade, vous mettez en scène ce dialogue entre George W. Bush et Benyamin Netanyahou. Le premier interdisant au second d’attenter aux jours du Président de l’Autorité palestinienne, puisque malade et dans les mains de Dieu… Le second rétorquant au premier qu’il est toujours possible de donner un coup de main au Bon Dieu. Vous persistez ?

    Oui, ce dialogue est bien sûr fictif, mais demeure très représentatif de la mentalité qui régnait alors au Mossad. Et surtout dans certaines de ses factions, liées à l’extrême droite religieuse. Vous savez, quand on a eu la peau de Yitzhak Rabin, on peut se payer celle d’Arafat…

    Toujours dans le même Renegade, vous évoquez une tentative d’assassinat de Barack Obama par ces mêmes factions du Mossad qui auraient fait porter le chapeau au Hezbollah. Réalité ou fiction ?

    Fiction certes, mais fiction réaliste. Quand on sait de quoi cette extrême droite est capable, tout devient possible…

    Le paradoxe, c’est que sans Israël, le Hamas ne serait rien aujourd’hui…

    Il est de notoriété publique que le Mossad a financé le Hamas depuis ses origines, dans le but d’affaiblir l’OLP.

    On ne peut pas dire qu’Israël ait engrangé les dividendes d’une telle politique…

    Il arrive parfois que les plans les mieux combinés se cassent la gueule !

    Une petite confidence pour finir, où sera le prince Malko dans sa prochaine aventure ?

    Il sera à Vienne, en pleine guerre secrète entre l’Iran et Israël. Ça va s’appeler Le beau Danube rouge…

  • Cohen et Péan plongent dans le ventre de la bête…

    « Le diable de la République », tel est le titre d’un documentaire consacré à Jean-Marie Le Pen et diffusé en 2011 sur France 2. Les rayonnages des bibliothèques ploient sous le poids des ouvrages consacrés au président d’honneur du Front national. Certains sont de véritables hagiographies dues à des admirateurs zélés et militants et sont de ce fait des armes destinées au combat idéologique. A côté de ces textes engagés, on dénombre une multitude de livres dont les auteurs, encore plus militants, s’évertuent de dénoncer tous les méfaits et nuisances d’un « monstre » accusé de tous les péchés du monde. Pour tous ses détracteurs, Le Pen était tour à tour pétainiste, antisémite, tortionnaire… A les entendre, il fallait sans cesse dénoncer cet être malfaisant, véritable menace contre la démocratie. L’affaire était jugée. La sentence rendue. Le Pen était condamné et expédié en enfer. N’est-ce pas la place du Diable et de ses lieutenants ?

    Philippe Cohen et Pierre Péan, peut-être agacés d’un tel déferlement de clichés et de caricatures, ont décidé de se pencher sérieusement sur ce satané bonhomme, objet de tant de haines. Il faut toujours se méfier lorsqu’on est confronté à la loi du lynch. L’un et l’autre sont le contraire d’apprentis journalistes. Ils ont derrière eux un long passé qui peut se caractériser par un regard iconoclaste et souvent bien acide sur notre société contemporaine. Par delà la diversité des thèmes, leurs textes se caractérisent par un constant souci de traquer au plus près la vérité. Nos deux compères en investigation se doutent naturellement de la levée de boucliers que leur ouvrage va susciter. Ils affrontent le diable. Ils l’interrogent. Ils expriment leurs doutes et ne manquent pas, devant cet inculpé accusé de toutes les turpitudes, de noter que Le Pen se dérobe, glisse dans le silence ou se livre à quelques pirouettes où il fait preuve d’une belle agilité. Lorsqu’une question le gêne, notent les auteurs, il nie, dément ou déclare ne plus se souvenir. La mémoire peut toujours connaître des éclipses, même à géométrie variable.

    Le Pen prend très vite la Corpo de la Fac de droit et en devient le président. Il est beau, a de la gueule, de la gouaille. Il aime la rhétorique et ne dédaigne pas bousculer ses adversaires, au besoin à coups de poing. Au Quartier latin, les empoignades sont tour à tour verbales et physiques. Le Pen n’est pas un trublion, c’est un ruffian, un corsaire et un réfractaire à toute autorité. Un chef de bande ou, mieux encore, un mâle dominant. Il règne sur sa bande.

    Narrant l’histoire de cet énergumène, Cohen et Péan ont le mérite de plonger leur lecteur dans l’ambiance d’une époque révolue. Au Quartier latin, en ces années de l’après-guerre, se déroule autour de la Fac de droit tout un folklore se voulant rabelaisien. On boit, on entonne des chansons paillardes, on se livre à de provocantes bacchanales, on bouffe du curé, on trousse allègrement les jupes des jeunes bourgeoises. Toutes ces frasques ne doivent pas occulter l’histoire. Le Parti communiste, fort de récolter lors des élections autour de 25 % des suffrages, se targuant d’être le parti des 75 000 fusillés, impose sa rugueuse et austère vision du monde. Deux univers se heurtent. Viscéralement anticommuniste, Le Pen attire autour de lui les réprouvés, sinon les damnés de la terre. Voici donc les parias au passé sulfureux : ils viennent de la LVF, de la Waffen SS, sont des collabos, d’anciens pétainistes, des barbares nostalgiques de Thulé et des Vikings. Ils sont bientôt rejoints par de fervents patriotes nostalgiques de la grandeur de l’Empire en train de se fracturer. Puis, au fil des ans, viendront les rescapés de l’Indo, des soldats perdus de l’Algérie, des insurgés du putsch, des membres de l’OAS, des pieds-noirs condamnés à devoir choisir entre la valise et le cercueil, des catholiques intégristes et des orphelins du Roi de France. Un inventaire à la Prévert.

    En suivant la longue histoire de cet histrion de la politique, Cohen et Péan racontent une histoire française qui fut souvent occultée pour des raisons partisanes et idéologiques. Suivant ce parcours chaotique, ils abordent des sujets extrêmement brûlants. Ils livrent sans complaisance leur analyse en explorant des dossiers aussi chauds que la torture, l’antisémitisme, les rapports de Le Pen avec sa fille Marine et sa petite-fille Marion…

    Cette biographie serrée, en dépit d’une certaine empathie pour ce diable d’homme, montre le côté obscur du personnage, véritable figure de notre histoire contemporaine. L’homme est violent, impulsif, parfois vulgaire, emporté par un ego démesuré. Il peut être injuste, vindicatif, et se laisser aller à des provocations inutiles. Lui qui a assisté, en y participant pleinement, à toutes les guerres de toutes les droites, peut se laisser embarquer en un méchant conflit familial quand un père prend trop d’ombrage du succès de sa fille et joue, par la bande, avec les conflits de génération. Ce faisant, les auteurs ne déboulonnent pas la statue d’un héros pour les uns, d’un monstre pour bien d’autres. Cette longue narration va sans aucun doute scandaliser des furieux qui ont la prétention d’être les champions du combat de la lumière contre les puissances du mal.

    On plonge sans hésiter dans cette histoire d’une passion française. Voici le portrait d’un homme, rien que d’un homme. Une figure incontournable peut-être à l’image d’un monde qui a disparu.

  • « C’est une vocation, une philosophie, une éthique de vie : je pompe ! »

    La France, l’Europe, le monde même sont confrontés à un nouveau fléau : la triche. Avec l’arrivée sur le marché des nouvelles technologies et particulièrement des Smartphones, le plagiat et le pompage se pratiquent aujourd’hui à si grande échelle que l’on s’en émeut jusqu’aux plus hautes sphères de l’Etat. Un rapport alarmant a ainsi été remis en avril dernier au ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche sur la fraude aux examens dans l’enseignement supérieur. Elle est massive. On cherche donc, sinon à l’éviter – mesure jugée par trop archaïque – du moins à la réglementer.

    Sur ce sujet, Boulevard Voltaire aurait pu poser quelques questions à Joseph Macé-Scaron, directeur adjoint de la rédaction de Marianne, directeur du Magazine littéraire, chroniqueur télé et romancier dont les talents de plagiaire ne sont plus à démontrer.

    Réponses (presque) imaginaires…

    BV. Joseph Macé-Scaron, vous qui êtes un professionnel reconnu, avez vous un conseil à donner aux jeunes qui se lancent sur vos traces ?

    JMS. Je veux leur dire qu’en ce domaine comme en tout autre, il faut de la persévérance, sans quoi le talent n’est rien. On fait ses gammes. On commence petit, on s’exerce… L’habileté vient avec la pratique, il n’y a pas de secret. Vous savez, l’emprunt a beau être un art ancien, il n’en a pas moins gardé toutes ses subtilités.

    On peut vous considérer, par l’ampleur de votre entreprise de pompage, comme une sorte de pionnier…

    Vous me flattez ! C’est vrai, je le confesse sans modestie : je ne suis pas mauvais dans mon domaine, mais j’ai de solides rivaux. Prenez PPDA ou BHL, par exemple, pour ne citer que les plus illustres…

    Vous êtes d’une génération rompue en quelque sorte aux techniques artisanales. Que pensez-vous de l’arrivée des nouvelles technologies dans votre branche ?

    Je pense qu’il faut se méfier de la facilité. A côté de cela, on peut bien sûr saluer l’inventivité et, j’ose le dire, la réelle expertise et l’habileté dans le maniement des outils. Car vous savez, entre sortir une antisèche planquée dans sa chaussette et pianoter sur l’écran d’un Smartphone, y’a pas photo ! Moi, je travaille encore à l’ancienne : fiches, annotations, sélection… je hume, je respire, je m’inspire avant de faire un choix. En fait, je suis un peu comme la ménagère qui fait son marché.

    Comment vous êtes-vous engagé dans cette voie particulière de la littérature que vous nommez, je crois, « l’intertextualité » ?

    C’est une vocation, une tournure d’esprit. Une éthique de vie. Je pompe. Depuis des années. Depuis tout petit, en fait : j’ai commencé par pomper sur mon voisin, puis avec les années j’ai visé plus grand.

    Certains ont même établi, preuves à l’appui, que vous pratiquiez non seulement le plagiat dans vos livres mais aussi dans vos articles. Au mot et à la virgule près.

    Absolument ! C’est pour moi une technique d’écriture autant qu’une philosophie. Quand on pompe, on se doit d’être fidèle. C’est le respect des auteurs qui est en jeu. Je ne me permettrais pas de trahir celui à qui j’emprunte. Je le redis, c’est une question d’éthique.

    Pour conclure, que pensez-vous de ce professeur, Loys Bonot, enseignant au lycée Chaptal de Paris, qui a piégé ses élèves en répandant sur le Net de fausses données ?

    C’est inadmissible. Nauséabond même, et j’espère que le ministère va prendre ses responsabilités ! N’ayons pas peur des mots, c’est une question de morale publique qui engage toute la communauté éducative.

  • Il faut publier, et republier Céline !

    De seconde main

    Dans la salle d’attente d’un médecin, je feuillette un Nouvel Observateur un peu daté. On y cherche des noises à Laurant Deutsch au prétexte qu’il a publié un Paris de Céline. Ce livre est tiré d’un film au titre éponyme et disponible en DVD. Sur la même page où il flingue Deutsch, Le Nouvel Observateur s’extasie sur le Céline du comédien Denis Lavant dans sa pièce, Faire danser les alligators sur la flûte de Pan. C’est à n’y rien comprendre… Ou plutôt, si. Laurant Deutsch passe pour royaliste. Quant au réalisateur de la brune pellicule, c’est encore plus grave. Il s’agit de Patrick Buisson qui fut quelque chose à Minute. Et qui — comble de la déchéance — devint conseiller de Nicolas Sarkozy. Denis Lavant est sans doute de gauche. Laurant Deutsch et Patrick Buisson ne le sont point. Céline, génial ! Céline, antisémite ! Ainsi, Le Nouvel Observateur saucissonne Louis Ferdinand Destouches. C’est pour le moins lassant, et comme comédie du genre, ça fait des dizaines d’années que cet invariable répertoire est à l’affiche. Céline est un bloc, comme disait Clémenceau de la Révolution française. N’en retranchons rien. Reste que certains de ses livres demeurent interdits. C’est le cas de Bagatelle pour un massacre qui serait un pamphlet haineusement antisémite. Ne l’ayant pas lu, je réserve mon opinion sur cette délicate question. Et qui l’a interdit ? Le lobby juif ? La Licra ? Le CRIF ? Non. La veuve de Céline, Lucette Destouches, qui a estimé, dans un texte testamentaire, que Bagatelle pour un massacre pouvait faire du tort à l’image de son mari. C’est bien regrettable. Rien ne vaut un texte pour se faire une religion. On me dit que ce livre maudit est trouvable à prix d’or chez certains bouquinistes et qu’il est consultable en ligne sur internet. Je suis trop pauvre (ou trop radin) pour aller l’acheter sur les quais et ma capacité de lecture sur écran ne dépasse pas deux feuillets. Alors que dois-je faire pour savoir ce qu’il y a exactement dans le livre interdit de Céline ? J’ai chez moi le Journal de Jünger, grand écrivain lui aussi, qui, officier de la Wehrmacht, séjourna à Paris pendant l’Occupation. Ayant rencontré Céline, il rapporte leur conversation en ces termes : « Il dit combien il était surpris, stupéfait, que nous, soldats, ne fusillions pas, ne pendions pas, n’exterminions pas les Juifs. » Ce en quoi l’auteur de Bagatelle pour un massacre se trompait d’ailleurs, car la Wehrmacht fit du bon boulot à l’Est… Mais il s’agit là d’un témoignage de seconde main. Et la déontologie journalistique m’empêche de trouver ça suffisant.

    Eau de Lourdes

    Le génie français ne sommeille jamais. Je viens d’apprendre que de petits malins commercialisent un savon miraculeux à base d’eau de Lourdes. « C’est bon pour le teint et pour l’âme » précise leur argumentaire publicitaire. Je ne l’ai pas essayé, craignant les effets dévastateurs de ce produit sur les non catholiques. Mais ça me rappelle une charmante histoire juive d’il y a très, très longtemps. À la frontière polonaise, des douaniers contrôlent un train en provenance de France. Dans un compartiment, deux Juifs, Abraham et Moche, parfaitement identifiables (barbes, kippa, etc.) avec une énorme valise à leurs pieds. « Qu’y-a-t-il dedans ? » demande un douanier. « Nous étions en pèlerinage : c’est de l’eau de Lourdes. » « Ouvrez la valise ! » dit le douanier, sceptique (on le serait à moins). Il prend une des bouteilles, la porte à ses lèvres pour goûter. Et ricanant, il lance : « Ça, de l’eau de Lourdes ? Mais c’est du cognac ! » L’un des Juifs, Abraham, dit alors à l’autre : « Moche, encore un miracle ! »

    Miracle !

    Ne quittons pas le domaine du spirituel ou du surnaturel. On nous mande du Vatican que le Pape vient, dans son dernier livre, d’annoncer une découverte historique : Jésus n’est pas né à la date traditionnellement admise ! Se fiant aux observations précises d’astronomes qui savent tout sur l’étoile des Rois Mages, le Souverain Pontife estime que le Christ a vu le jour 6 ou 7 ans avant la date communément admise. Ô miracle ! Noël serait enfin débarrassé de son pesant halo religieux qui empêche musulmans (ils en souffrent le plus), juifs, bouddhistes, shintoïstes, animistes, chamanistes et bouffeurs de curés, de faire mumuse au pied d’un beau sapin. Hélas ! Courte, très courte, joie. Benoît XVI, renseignements pris, ne remet pas en cause le jour de la naissance de Jésus, mais seulement l’année. Il est donc mort 39 ou 40 ans après JC, et non pas 33. La belle affaire. Pas de quoi s’extasier. Abraham et Moche étaient, eux, capables de faire un miracle. Pas le Pape. À sa décharge, reconnaissons qu’il porte un très joli prénom. Pour le reste, et bien qu’infaillible, il est très décevant.

  • Tous témoins du pourrissement général

    Une histoire, un « fait divers », une de ces « nouvelles en trois lignes » que Félix Fénéon aurait ciselé dans Le Matin où il a inventé le genre en 1905[ref]Les « Nouvelles en trois Lignes » de Félix Fénéon sont disponibles en ligne pour quelques euros : apprentis journalistes, prenez-en de la graine, nous faisons toujours trop long ![/ref].

    Mohamed Chegenni, né à Tunis il y a cinquante ans, devenu prof de philosophie en France, s’était reconverti en vendeur de journaux et livres dans un quartier de Marseille. Il est mort, assassiné : trois coups de couteau, dont un dans le dos. Sans doute pour quelques billets et une poignée de bricoles à gratter de la Française des Jeux.

    La police marseillaise cherche des témoins.

    Elle les a : nous toutes et tous. Nous sommes témoins, pour l’heure impuissants sinon impassibles, du pourrissement général. Au XIXe siècle (et ça continue) on a beaucoup volé pour un pain (Ah ! Jean Valjean…). Signe d’un progrès fatal, désormais, on tue pour un ticket à deux balles, même pas gagnant.

    J’ai entendu une voix angoissée, révoltée, à bout, se demander s’il ne faudrait pas instaurer la « loi martiale » pour faire face à la criminalisation de la vie publique. Pour que les trafiquants et leurs parrains puissent dominer l’économie parallèle en paix à l’abri de « l’ordre » martial ?

    Disons-le brutalement : ceux-là se trompent, de bonne ou de mauvaise foi, qui croient ou font croire que la force, le knout, le quadrillage, les milices publiques ou privées feraient taire les kalachnikov et paralyseraient les lames.

    La question est de savoir pourquoi l’économie parallèle fait tenir la société, pourquoi les loyers sont payés en liquide dans certains quartiers, et comment sortir d’un monde où, aux deux bouts de la société, triomphent à coup d’arrogance l’égoïsme des veules riches (ceux qui ne veulent pas partager et vont manger des frites moins imposées en Belgique) et l’égoïsme des veules minables (ceux qui poignardent un prof de philo devenu marchand de papier imprimé, de mots).

    Oui, comment en sortir ? Réveillons-nous, témoins ! Et cherchons au delà du théâtre des postures habituelles : on n’est quand même pas des bêtes, bordel !