Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Livres

  • Mon péché mignon : être un citoyen désengagé

    À la suite d’un tweet par lequel j’approuvais l’argumentation et la tenue de François Fillon refusant d’aller à ONPC, une aimable dame m’a questionné : "Philippe Bilger en soutien à François Fillon ?" Lui ayant répliqué que le souci de la vérité n’avait pas forcément une étiquette politique, je me suis tout de même interrogé sur cette schizophrénie qui m’a toujours conduit à distinguer l’engagement citoyen de l’infinie curiosité politique, la passion pour celle-ci de l’adhésion partisane.[…]

    Parce que tout ce qui nous agite depuis ces derniers mois, sollicite ou bouleverse notre démocratie, agace ou honore la République, est beaucoup plus intéressant que certains le prétendent et ne se réduit pas à des combats puérils ou vaniteux de coqs, à des luttes infiniment vulgaires pour le pouvoir.

    Qu’on veuille bien faire le compte de toutes les préoccupations qui, quotidiennement, assaillent nos esprits et nous préparent, nous incitent à des décisions capitales.

    La guerre qu’on prétend mener contre le terrorisme islamiste peut-elle s’accommoder d’un État de droit classique et imperturbable, en quelque sorte ?

    Le Conseil d’État doit-il être félicité parce que, se fondant sur les seules réalités tangibles, il feint de ne pas voir que le burkini n’est pas un vêtement mais un drapeau, comme l’a justement souligné le Premier ministre qui, dans cette galère, tient le cap ?

    Ce président de la République qui parle, parle, reçoit beaucoup plus les journalistes que les ministres, au point que les livres de ceux-là se répètent et que François Hollande passe son temps à être le chroniqueur et le commentateur de ce qu’il aurait pu et dû faire et ne fera plus. Heureux dedans d’avoir le confort du dehors. Assuré, ainsi, de n’être pas traité par les médias de la même manière que Nicolas Sarkozy l’aurait été pour les mêmes péripéties ou aléas ?

    La confrontation entre Alain Juppé et Nicolas Sarkozy, mettant aux prises bien plus des tempéraments, des personnalités que des projets. Le premier dont les qualités feraient de lui un excellent président alors que les vertus du second le qualifient exclusivement pour le rôle de candidat. Un duel qui attend, pour culminer, le 20 et le 27 novembre. Le citoyen est impatient.

    François Fillon dont on peut être désolé que la stagnation dans les sondages – même s’il n’y croit pas – rende peu probable une sélection que la qualité de sa pensée et la rectitude de son caractère justifieraient.

    L’incroyable primaire de la gauche organisée pour François Hollande, visant à le légitimer pour la suite alors qu’elle est déjà en train de ruiner le peu de crédit qui lui restait, face à des rivaux dont la seule ambition sera de l’accabler en le traitant de traître au socialisme.

    Trois écolos en lice pour se départager dont Cécile Duflot. On aurait tort de se moquer d’eux et d’elle. Beaucoup d’hommes politiques devraient envier son caractère.

    Emmanuel Macron demeurant plus que jamais une superbe interrogation dans un monde si classique et stéréotypé qu’il a besoin de s’enthousiasmer pour du neuf, aujourd’hui encore incertain.

    Christiane Taubira, mauvais garde des Sceaux, dont on aurait pu espérer, après le désastre, qu’elle fasse silence mais qui continue à se piquer de donner des leçons à Manuel Valls et à Jean-Jacques Urvoas.[…]

    Des actrices, même Sophie Marceau qui en général n’est pas une pétitionnaire compulsive et sait rester fidèle à son art, éprouvant l’envie de nous orienter en faveur du burkini…

    Le ministre de la Culture tellement encensé mais qui n’est pas fichu de contrôler la pertinence de l’hommage rendu à l’immense Michel Butor.

    Et d’autres thèmes ou sujets qui, en permanence, me permettent ou m’autoriseront à m’abandonner à mon péché mignon, qui est de me camper comme un citoyen désengagé. Lire, écouter, louer ou critiquer sans frontières. Prendre un parti quand il faudra.[…]

    Extrait de : Etre citoyen désengagé: une passion

  • Juppé : slogan de velours

    L’ex-« meilleur-d’entre-nous » nous la joue Bisounours. Sur l’étagère, coincé entre quelques livres de la Bibliothèque verte aux coins jaunis et Martine va voter, un opuscule passe presque inaperçu : L’Identité heureuse. Il s’en dégage un parfum printanier de fleurs fraîchement coupées tandis que des dizaines d’oisillons gazouillent au-dessus du ruisseau d’eau pure qui serpente en chuintant dans le pré à l’herbe tendre. Ah ! que c’est beau, souriant, prometteur… L’Identité heureuse… J’en rêvais… Juppé l’a fait. « …Et ils s’endormirent tranquilles, le sommeil de cinq ans tout juste agité du feulement zéphyrien du temps qui passe… » The End.

    « Debout, là-d’dans ! » gronde Dame Réalité qui vient, avec ses gros sabots, patauger dans mon rêve éveillé. Une identité, ce n’est pas « heureux » ou « malheureux », c’est « respecté » ou pas, il n’y a pas à sortir de là. La très grande majorité de mes semblables hurlent cette exigence depuis des années, depuis que, miette après miette, pas après pas, recul après recul, on cherche à lui faire avaler une potion dont elle ne veut pas.

    Et puis on ne confie pas son destin à des gens pour qu’ils nous rendent heureux. On est capable de faire cela tout seul. C’est même recommandé. Vous imaginez l’État avec ses grosses paluches pleines de taxes et ses grosses pantoufles remplies de « faites ceci », « faites pas cela », venir vous livrer le Manuel du bonheur, mode d’emploi nécessaire de votre existence individuelle. Chez Orwell ou Staline, oui, peut-être. Mais ici, en France, en 2017, ça ne marchera jamais. Le bonheur, c’est complètement, intimement personnel ; rien de politique, là-dedans. Ce que l’on demande aux gouvernants, c’est de mettre en place les conditions pour que chacun puisse vivre heureux… enfin… le plus heureux possible. Et rien que cela, c’est un énorme travail.

    Alain Juppé, dans son interview par Le Figaro, poursuit : « Le rôle de celui qui prétend exercer les plus hautes fonctions, c’est de donner de l’espoir… » Vous, je ne sais pas. Mais moi, j’ai un peu de mal à donner les clés de la maison à quelqu’un qui pense que « l’espoir fait vivre » ; je préfère du concret. Puis, Juppé continue : « … et montrer que la France peut retrouver sa fierté ». Là, j’approuve des deux mains, encore que j’aurais volontiers remplacé « peut » par « doit ».

    Eh bien ! le voilà, son slogan de campagne : « Fier d’être Français. » Ça vous a une autre gueule que « L’Identité heureuse », non ? Monsieur Juppé, je vous le dis : on n’a plus envie de raser les murs, plus envie de se faire baffer pour un oui, pour un non, par la XVIIe chambre convoquée par des officines qui pompent nos impôts, plus envie de peser nos mots, nos idées, nos pensées, plus envie de ces destructeurs qui nous bousillent tout à la fois l’éducation de nos enfants et notre vie de travailleur. On veut redresser les épaules, éventuellement bomber le torse, dire « m… » aux empêcheurs de vivre en rond ; en résumé, être Français et fiers de l’être, oh oui ! C’est cela, que nous voulons. Quel slogan ! Et surtout, quel programme !

  • Le consternant communiqué de Mme Azoulay

    On pourrait croire que, dans l’agitation éphémère de l’Internet, les écrits passeraient tout aussi bien que les paroles ; mais il y a toujours un petit malin pour saisir à la volée des tentatives d’intoxication flagrantes ou des formules malheureuses, avant qu’une rédaction ou qu’un ministère ne s’empresse de les faire disparaître.

    Ainsi savons-nous, grâce à l’un de ces vigilants explorateurs – journaliste à Marianne –, que le premier communiqué de presse mis en ligne par le ministère de la Culture à propos de la mort de Michel Butor contenait cette coquille ahurissante : « Grand prix de littérature de l’Académie française pour l’intégralité de son œuvre en 2013, celui qui obtint le prix Renaudot pour La consolidation… » La consolidation au lieu de La Modification (d’ailleurs, il manquait aussi une majuscule à « consolidation », selon les règles en vigueur de la typographie ; mais ne mégotons pas trop).

    Voilà une bourde magnifique que cette métamorphose de La Modification, dont seule Audrey Azoulay, notre ministre de la Culture, pourrait nous révéler la genèse. Au moins aura-t-elle évité « La constipation » ou « La décomposition », qui nous auraient fait cogiter des jours durant sur les sens psychanalytique ou politique d’une telle substitution verbale. Nous demeurerons à jamais stupéfaits devant cette étrange « consolidation » qui résonne tout bêtement comme l’écho d’une ignorance abyssale et d’une distraction coupable.

    Fleur Pellerin, qui occupait le poste prestigieux de madame Azoulay en 2014, lorsque le prix Nobel de littérature fut décerné à Patrick Modiano, s’était montrée parfaitement incapable de citer un seul titre de l’écrivain. Elle avait confessé ne pas avoir lu de livres depuis deux ans. On pourra dire, bien sûr, que tout cela n’est pas très grave, qu’un ministre n’a pas le temps, que de nos jours la politique et la lecture ne font pas bon ménage, et qu’après tout, il s’agit d’abord d’être un bon technicien, capable de comprendre des rapports d’experts et des statistiques.

    On voit mal, cependant, comment ce genre de « professionnels de la profession » pourraient faire de bons décideurs en matière de culture, de bons promoteurs de la littérature, de la langue et des arts français, puisqu’ils ne semblent même pas leur prêter d’intérêt particulier, encore moins les admirer et les aimer. Butor est mort ? Vite, un communiqué de presse rédigé par un spécialiste du cabinet, une banalité funèbre écrite sur un coin de table, pas relue – on a autre chose à faire – et urgemment expédiée. Et consolidation, et consternation.

    On ne saurait demander à un ministre, fût-il de la Culture, d’avoir tout lu ; mais il devrait, a minima, faire preuve de curiosité et d’appétence réelle pour les grands écrivains et les œuvres notables du génie national. Et, à défaut de lire, il pourrait se relire.

  • « Immigration : la catastrophe. Que faire ? » Le Gallou répond

    Je viens d’achever la lecture d’un livre dense de près de 500 pages que Jean-Yves Le Gallou consacre à l’immigration (Éditions Via Romana). C’est un livre repère. Un livre que tous les lecteurs de Boulevard Voltaire devraient lire. Une véritable encyclopédie qui, chapitre après chapitre (il y en a 48), fait l’historique, puis les constatations dramatiques de cette immigration qui aboutira tôt ou tard au remplacement de la population de souche si aucun gouvernement ne réagit à cette invasion physique, culturelle et spirituelle. Ses solutions sont celles que nous souhaiterions tous, enfin ceux d’entre nous qui ont une âme patriote, et un esprit lucide. Après Le Suicide français d’Éric Zemmour, voilà les pages qu’il faut avoir lues.

    Le Gallou a réalisé un travail monumental, avec une documentation qui servira encore longtemps de référence. La somme de ce travail n’est pas contestable. L’immigration subie par la France et par l’Europe tout entière est destructrice de notre civilisation. Avant même l’arrivée récente de ces colonnes sans fin, de ces débarquements quotidiens sur nos côtes méditerranéennes, l’auteur montre, les preuves s’accumulant page après page, que l’immigration est nocive. Qu’elle est catastrophique et que, contrairement à ce que beaucoup de nos élites pensent, elle n’a jamais été et ne sera jamais une chance pour la France.

    Il est évidemment impossible de résumer un tel livre. Notons que son découpage en chapitres facilite grandement et la lecture et la recherche. Le Gallou détaille 13 catastrophes : sécuritaire, scolaire, pour l’emploi, pour les salaires, pour le logement, pour les familles françaises. La catastrophe sanitaire, administrative, écologique, budgétaire. La catastrophe pour les libertés, pour la démocratie, pour la souveraineté française. Il termine ce premier chapitre en décrivant le Grand Remplacement des populations, puis celui, plus insidieux, de notre civilisation.

    Le deuxième chapitre en étudie les causes majeures : le phénomène mutant des migrations, le promoteur historique de l’immigration en la personne du grand patronat, puis les intérêts de la superclasse mondiale qui nous a obligés à ouvrir nos frontières. Il clôt ce deuxième chapitre en accusant les droits de l’homme d’avoir trahi les particularités nationales.

    Il a titré son troisième chapitre « La grande trahison », celle des ligues de vertu antiracistes, celle des grands lobbies communautaires, celle aussi des ambiguïtés de l’oligarchie catholique, celle des bons apôtres des ONG, celle des avocats de l’immigration, celle de la manipulation des médias et de leur « pas d’amalgame », celle des publicitaires du genre de Benetton, qui nous impose le métissage. La trahison des sondages, aussi, celle du juge « maton moral du politiquement correct », celle de Bruxelles, celle de l’État français et de nos politiques.

    Les autres chapitres sont consacrés à l’esprit de résistance : il faut cesser de croire à l’intégration, à l’aide au retour, aux demi-mesures, à la carte d’identité infalsifiable, à l’illusion des valeurs républicaines. Il faut prendre en compte les leçons de l’Histoire et il décrit les principes de redressement : abroger les lois liberticides, revoir l’enseignement, adopter la préférence nationale et bien d’autres options pour, enfin, conclure qu’il va falloir envisager la remigration concertée et planifiée.

    Un livre indispensable sur notre table de nuit car il résume tout notre combat actuel et à venir !

  • François Hollande : « J’ai pas eu de bol. » Nous non plus !

    Depuis hier, plusieurs magazines et journaux nous livrent quelques morceaux choisis du livre Conversations privées avec le Président. Pas moins de 32 entretiens ont été nécessaires aux auteurs (deux journalistes, l’un d’Europe 1, l’autre de France 2) pour recueillir les confidences du Président. Un rythme effréné mais François Hollande a toujours adoré le contact des journalistes. On imagine qu’il a dû se délecter. Eux aussi, sans doute.

    Certains extraits nous laissent tout de même pantois, notamment celui concernant la fameuse inversion de la courbe du chômage : « Je n’ai pas eu de bol », a carrément avoué – et pas sous la torture, on l’imagine bien – le Président. Nous non plus, d’ailleurs, nous n’avons pas eu de bol ! Cette phrase magique aurait, du reste, pu faire un magnifique sous-titre à ce livre. Quel sens de la formule, en tout cas. Imaginez de Gaulle après le Petit-Clamart, recevant le journaliste Michel Droit ou son ministre-écrivain André Malraux et se confiant sans détour, ni alexandrin : « P…, j’ai eu du c… ! » Cela aurait eu de la gueule, non ? Vous me direz qu’il s’agit de conversations privées avec le Président. Alors, si c’est privé, ce n’est pas avec le Président.

    On apprend ce que l’on savait déjà : que François Hollande est un indécis de nature. « Foncièrement indécis », déclare même son fils Thomas. « Tant qu’il ne sait pas, il repousse, il attend », ajoute-t-il. Savait-il qu’en décidant, sans attendre, de faire une allocution solennelle à l’occasion de l’affaire Leonarda, il se ridiculiserait et, plus encore, abaisserait un peu plus la fonction présidentielle ?

    La lecture des extraits qui nous sont livrés par la presse ne sont pas vraiment à l’avantage du Président. Ainsi,

    Plus on tourne les pages et plus il apparaît que François Hollande se défausse toujours sur les autres,

    commente le journaliste du Point, livrant quelques bonnes pages. « Il n’aime pas assumer ses choix fortement », déclare même Antonin André, l’un des deux coauteurs du livre : la fausse grâce de Jacqueline Sauvage en est d’ailleurs un parfait exemple.
    Dans le récit de ce quinquennat, les Français ont l’impression qu’il n’y a pas tellement de ligne de crête, qu’il n’y a pas d’arêtes, qu’ils ne voient pas très bien le dessein général de ce quinquennat,

    poursuit Antonin André. Terrible constat.

    Yves de Gaulle, le petit-fils du Général, dans son livre Un autre regard sur mon grand-père, Charles de Gaulle, évoque ce que doit être le rôle d’un chef, en se référant au Fil de l’épée : « Définir l’action à court terme à partir d’un objectif de long terme, puis insérer cet objectif de long terme dans une vision de l’Histoire. » Nous en sommes bien loin, avec François Hollande !

    On prête à François Hollande beaucoup de rouerie. Alors quelle idée a-t-il eue derrière la tête en se livrant à cet exercice périlleux ? Car il ne pouvait ignorer que les meilleures pages, c’est-à-dire les plus cruelles à son égard, circuleraient très vite et que l’on ne retiendrait qu’elles, alors même qu’il envisage de se représenter en 2017.

    Il est vrai que l’homme a souvent eu du bol. Nous non plus.

  • Mort de Françoise Mallet-Joris, un écrivain paradoxal

    Françoise Mallet-Joris était la fille d’un sénateur et ministre de la Justice belge, Albert Lilar, et de sa femme Suzanne, l’une des premières avocates de son pays et également écrivain reconnu. Plongée dans l’écriture dès son enfance, elle a publié à 16 ans son premier recueil de poèmes, mais surtout en 1951, à 21 ans, un roman sulfureux qui ferait sensation s’il sortait de nos jours, bien que notre époque soit si libérale en matière de sexualité. Ce livre, intitulé Le Rempart des béguines, bien écrit et nuancé, conte la relation homosexuelle, masochiste et perverse entre une adolescente de 15 ans et la maîtresse de son père ! Tout le catalogue de la soumission y passe. Son auteur a pris un pseudonyme, Mallet, qu’elle a complété plus tard par Joris pour rappeler son origine d’outre-Quiévrain.

    Malgré ces débuts licencieux, Mme Mallet-Joris a trouvé paradoxalement la foi et s’est convertie à 23 ans au catholicisme alors qu’elle était issue d’un milieu agnostique. Elle est restée fidèle à cette religion, avec des hauts et des bas. Elle a connu une carrière littéraire brillante et a publié une trentaine d’ouvrages. Ses livres ont remporté de nombreux prix, dont le plus emblématique est le prix Femina en 1958 pour L’Empire céleste, un livre choral sur les habitants d’un immeuble. Elle a fait, avec brio, des incursions dans les romans historiques et les biographies. Au milieu de sa vie, elle écrivit des livres plus « abordables », avant de renouer avec bonheur avec une certaine complexité à la fin de sa vie. Son public était largement féminin et, si elle « défendait la cause des femmes » selon le jargon de la bien-pensance, elle n’était pas dans l’outrance et la caricature et savait intéresser également les hommes. Parmi ses livres qui ont eu le plus de succès, on trouve trois ouvrages largement autobiographiques : La Double Confidence, sur la relation ambiguë, d’amour et d’admiration mêlée de rejet, qu’elle entretenait avec sa mère, Lettre à moi-même, sur sa conversion et ses amis, et enfin La Maison de papier, sur sa vie familiale et domestique.

    Sa vie privée est à l’image de son œuvre : complexe. Elle a été mariée trois fois et a eu quatre enfants de deux de ses maris. Son premier époux était un original de haut vol qui a changé une dizaine de fois de religion ou de croyances ésotériques. Elle a épousé ensuite le frère du ministre socialiste français Pierre Joxe. Elle a aussi vécu en couple pendant une douzaine d’années avec l’artiste de variétés Marie-Paule Belle. Elle lui a écrit beaucoup de paroles de ses chansons à succès, dont « La Parisienne ».

    Elle se plaçait à gauche de l’échiquier politique et aurait convaincu M. Mitterrand de se représenter en 1988. Elle a été longtemps membre de l’académie Goncourt et de l’Académie royale de Belgique, où elle a occupé le fauteuil de sa mère.

    Son dernier livre date de 2007. Elle a fini sa vie solitaire et a affronté courageusement la maladie.

  • Besoin de défense, envie de sécurité

    Le 20 novembre 2015, une semaine après le massacre du Bataclan et à l’occasion de la sortie très opportune de son livre La Dernière Bataille de France, le général (2s) Vincent Desportes déclarait au micro de Boulevard Voltaire : « Il fallait une prise de conscience citoyenne du besoin de défense et de la dégradation des moyens de la défense et de la sécurité des Français. » Aujourd’hui, il semblerait que cette prise de conscience soit effective et massive.

    En effet, un sondage ELABE, réalisé pour Les Échos, Radio Classique et l’Institut Montaigne, révèle que 70 % des Français sont désormais favorables à une hausse des dépenses de défense et de sécurité. Sans vouloir être irrespectueux envers le général Desportes qui, reconnaissons-le, se bat depuis des années, souvent bien seul, avec obstination et brio, pour ouvrir les yeux de nos concitoyens, cette prise de conscience massive n’est probablement pas due à la lecture de ses livres mais, malheureusement, à la série d’attentats que l’État n’a pu éviter depuis un an et demi.

    Un constat concernant la défense. Depuis 25 ans, elle a perdu 20 % de son budget. En 1988, elle constituait le premier poste budgétaire (16 % des dépenses de l’État), devant celui de l’Éducation. Aujourd’hui, cette part est de moins de 13 %, derrière le service de la dette (18 %) et l’Éducation (21,4 %). Toujours en 1988, la France consacrait 3 % de son PIB à la défense contre 1,5 % aujourd’hui. Cette part est de 4 % pour les États-Unis, 4,5 % pour la Russie… Cette longue et lente saignée s’est accentuée dans les dix dernières années. 54.000 ! C’est le nombre de postes que Nicolas Sarkozy, en 2008, décida de supprimer allègrement dans les armées.

    Parallèlement, durant la même époque, et comme pour illustrer ce recul, le ministre de la Défense n’a cessé de dégringoler dans l’ordre protocolaire du gouvernement : numéro 3 en 1986, onzième en 2007 sous Fillon I, douzième en 2012 sous Ayrault I (derrière les Affaires sociales et le Logement). Il n’y a pas de hasard.

    Conséquence de cette dérive : « Aujourd’hui, tout simplement, nous avons une défense qui n’est plus à la hauteur des ambitions, certes, de la France mais également des menaces », comme le déclarait en novembre dernier le général Desportes. Et ce ne sont pas les mesures prises à la marge par François Hollande, depuis lors, qui changent fondamentalement les données du constat.

    Depuis, donc, selon le sondage mentionné plus haut, les Français auraient compris – un attentat étant malheureusement plus explicite qu’un gros bouquin. Mais dans le même temps, ces mêmes Français ne sont pas disposés à payer plus d’impôts pour cela. C’est ce qu’indique ce sondage. Les Français ne sauraient donc pas ce qu’ils veulent ?

    Si, au contraire ! Parmi ceux qui sont favorables à cette hausse des crédits de la défense et de la sécurité, 54 % pensent qu’il faut réduire les dépenses de l’État par ailleurs. Ce chiffre est même de 57 % chez les ouvriers et les employés. Le bon sens populaire, peut-être.

    Et si, finalement, les Français, sans avoir lu le général Desportes, avaient bien compris le problème : depuis des décennies, « l’État-providence a mangé l’État régalien », selon les propres mots du général Desportes. Le welfare au détriment du warfare ! Et ce, aux dépens de ce qui est la première des libertés : la sécurité.

    Au fond, les Français veulent que l’État se recentre sur son cœur de métier, pour reprendre l’expression « managériale » de ces temps – dit-on – d’efficience. Faut-il encore avoir des hommes et des femmes d’État. Le gouvernement à la godille de ces dernières décennies peut légitimement nous faire douter…

  • Turquie : faux chiffres et vrais mensonges d’Erdoğan

    Il existe, au-delà du Bosphore, un délirant qui n’a rien à envier à feu Nicolae Ceaușescu, auquel il commence d’ailleurs à ressembler. Atteint d’une même mégalomanie, il vit depuis deux ans dans un palais de 200.000 mètres carrés aux 1.000 chambres luxueuses, a donné son nom au nouvel aéroport, à la nouvelle université et au nouveau stade de foot d’Istanbul, et fait ériger sur la butte de Çamlıca une mosquée géante qui éclipsera, par sa taille, la Mosquée bleue et Sainte-Sophie, et dans laquelle il ambitionne déjà de se faire inhumer comme autrefois les sultans ottomans.

    Ce tyran en herbe, c’est le très « religieux » Recep Tayyip Erdoğan, un triste sire auquel nos éminences européennes font toujours miroiter une possible entrée dans l’Union sans même s’apercevoir que c’est lui, Erdoğan, qui se joue de leur lâcheté.

    Le 15 juillet dernier, le président turc était victime – ce qui reste à prouver – d’une tentative de coup d’État. Le putsch opportunément tué dans l’œuf, les arrestations allaient se multiplier jusqu’à atteindre des chiffres hallucinants. Au 20 juillet, le quotidien turc Hürriyet, la voix de son maître, annonçait : « Quelque 8.000 policiers, 6.000 officiers de l’armée, 3.000 juges et procureurs, 20.000 enseignants et 1.500 doyens d’université ont été démis de leurs fonctions. Les fonctionnaires mis à pied se sont vus interdire de quitter le territoire, tandis que près de 10.000 militaires, magistrats et policiers font l’objet d’une procédure judiciaire. Mardi [19 juillet], la purge a été étendue à l’audiovisuel, avec 24 chaînes de télévision et radio dont la licence a été suspendue. »

    Ce mardi 2 août, le ministre du Commerce turc, M. Bülent Tüfenkci, a annoncé à la presse le coût du coup d’État raté : « Si nous prenons en compte tous les avions de chasse, les hélicoptères, les armes, les bombes et les bâtiments (endommagés), le coût est de 300 milliards de livres au minimum, selon nos premiers calculs. » De plus, « de nombreuses commandes de l’étranger ont été annulées et beaucoup d’étrangers ont cessé de visiter la Turquie. Malheureusement, les putschistes ont donné de la Turquie l’image d’un pays du tiers monde avec des chars dans les rues. »

    « 300 milliards de livres au minimum », soit la somme rondelette de 90 milliards d’euros ! Pour un pays dont le PIB est de… 700 milliards d’euros !

    Bien sûr, il n’y a qu’Erdoğan et ses sbires pour faire semblant d’y croire. Pour les autres, « 1/8 du PIB évaporé en l’espace de 12 heures », c’est encore une fiction destinée à camoufler les pertes d’une économie turque déjà bien malade avant le putsch.

    Invité mercredi sur France Info, l’économiste Ahmet Insel expliquait que la catastrophe touristique est bien réelle, mais qu’elle avait déjà largement commencé avant le putsch en raison des conflits avec la Russie et des attentats attribués au PKK. « Les grands bateaux de croisière qui accostent à Izmir et Istanbul ont été annulés à 60 % avant le coup d’État. Après, il y a évidemment eu des annulations supplémentaires. Le chiffre d’un million d’annulations doit être vrai. » Et puis il faut ajouter l’effet des purges opérées par le pouvoir turc depuis la tentative de coup d’État, et qui « frappent des pans entiers de la société, de l’armée aux médias en passant par le monde de l’éducation ».

    En ce début août, l’épuration continue. Au moment où le ministre du Commerce diffusait ses chiffres rocambolesques sur le coût du putsch pour la nation, la Fédération turque de football (TFF) annonçait de son côté « avoir licencié 94 de ses membres, dont des arbitres, soupçonnés d’être impliqués dans la tentative de coup d’État ».

    Bientôt, c’est la moitié du pays qui sera sous clé. De quoi relancer la construction… des prisons. Comme on dit, « Quand le bâtiment va… »

  • L’incroyable déclaration de paix du CFCM n’était qu’un mirage

    L’égorgement d’un prêtre n’aura pas permis au Conseil français du culte musulman d’exiger de ses fidèles une relecture moderne du Coran sous la forme d’une déclaration de paix.

    Cette déclaration, qui est très loin de l’appel des 40 personnalités musulmanes paru dans le JDD, Bernard Anthony, président de l’AGRIF, en a rêvé. Il a rédigé sur son site une déclaration de paix telle qu’aurait dû la penser le CFCM. Et les réseaux sociaux l’ont largement diffusée, croyant à sa réalité. Des centaines de lecteurs y ont cru, espérant y voir le bout du tunnel, la fin de la guerre de religion qui endeuille notre pays et une grande partie du monde. Si bien que l’AGRIF a dû préciser que « le texte proposé est un artifice destiné à mettre en évidence l’insupportable contradiction entre les discours d’affirmation de ce que les livres sacrés de l’islam seraient porteurs de paix et la réalité des textes ». Cette déclaration n’est donc qu’un mirage puisque les supposés signataires, présidents des organisations membres du CFCM « au nom de l’oumma universelle » n’auraient jamais même pu imaginer une telle rédaction.

    Voici donc ce texte, instructif à sa façon:

    Le 25 chawwal 1437, 31/07/2016.

    « Nous, responsables unanimes du Culte musulman en France,

    Horrifiés par les assassinats, massacres et persécutions de chrétiens perpétrés de par le monde par des organisations de fanatiques mais aussi par des États islamiques ;

    […]

    Considérant en particulier l’archaïsme du principe de dhimmitude toujours invoqué dans l’ensemble de l’islam..

    Déclarant que la lecture des textes fondamentaux de l’islam, du Coran et des Hadîths ne saurait être menée sans esprit de discernement, de jugement critique et d’exclusion des sourates et versets montrant en exemple des actions de massacres ou les châtiments inhumains attribués au prophète Mahomet – que la paix et la bénédiction d’Allah soit sur lui – lors de leurs rédactions apocryphes entre les deuxième et quatrième siècles après l’Hégire ;

    Proposons une nécessaire nouvelle édition universelle du Coran, mentionnant explicitement comme non canoniques, et avec une mise en page différente, les sourates et versets de la période dite médinoise du prophète, rédigés à des fins de domination religieuse et politique sur l’ordre des califes et d’abord d’Uthmân, le troisième ;

    […]

    Exigeons donc d’en finir avec l’enseignement dans les écoles coraniques et mosquées d’une lecture anachronique du Coran comme des Hadîths et donc de la Sira du prophète – que la paix et la bénédiction d’Allah soit sur lui ;

    […]

    En conclusion solennelle, nous, responsables de l’oumma en France, appelons tous nos frères, tant sunnites que chiites, de l’oumma universelle à accomplir selon la volonté d’Allah la révolution religieuse nécessaire de considération critique des textes de l’islam si bellement prônée à l’université Al-Azhar au Caire par le chef de l’État, le maréchal Abd-el-Fatah Al-Sissi (…)

  • Livre : Au-delà des droits de l’homme, d’Alain de Benoist

    Il est vivement recommandé de se plonger dans cet essai conséquent ; réédition augmentée d’un livre paru pour la première fois en 2004 qui, au-delà de l’heureuse et optimiste invite de l’auteur à recouvrer « la liberté des Anciens » chère à Benjamin Constant, apporte un précieux argumentaire à opposer aux tenants actuels et nombreux des creuses et débilitantes incantations que sont la République et ses supposées « valeurs ».

    La force du propos réside dans la réfutation exemplaire des droits de l’homme en tant que préceptes incréés, principes transcendantaux, proverbes canoniques a priori préexistant aux hommes. « Aucun État ne saurait les créer, les octroyer ou les abroger, puisqu’ils sont antérieurs et supérieurs à toute forme sociale et politique. » Ce n’est d’ailleurs pas le moindre des paradoxes révolutionnaires que d’avoir voulu extirper Dieu de la conscience humaine pour lui substituer la Raison prétendument « naturelle » éclairée ex nihilo par on ne sait quelle entité démiurgique à laquelle, par exemple, un certain Robespierre vouait un culte sous le nom de l’Être suprême.

    La Déclaration des droits de l’homme de 1789, parce qu’elle « marque en un sens le triomphe de l’Individu » majuscule, selon l’observation de Louis Dumont, « correspond à une étape fondamentale de la mise en place d’une modernité qui s’est posée comme déconstruction systématique des siècles communautaires », en conclut fort logiquement de Benoist. En cela, l’avènement des droits de l’homme constitue l’épiphanie de la postmodernité qui adviendra, soit, comme l’écrit Pierre le Vigan, « l’intensification de la modernité » se traduisant par un fétichisme fanatique du progrès et l’affranchissement enfiellé de toutes les limites innées et acquises, biologiques et culturelles.

    On saura gré à Alain de Benoist de retracer la généalogie philosophique et politique d’une véritable idéologie dont le caractère protéiforme et l’intarissable plasticité procédurale et discursive consacrent de façon permanente le règne sans partage du relativisme absolu. Tout se vaut à l’aune de sa propre souveraineté individuelle. Le bien commun se dilue dans une volonté générale qui n’est, finalement, que la subsumption des intérêts particuliers forcément égoïstes. La hiérarchie cède le pas au contrat et à ses corollaires : la liberté (et son extrémité libertaire) et l’égalité (et son excroissance antidiscriminatoire). C’est ainsi que l’on parvient à inscrire dans le marbre de la loi la reconnaissance du « mariage » homosexuel, au nom de ce que Heidegger appelle une « métaphysique de la subjectivité.

    À ce stade de la réflexion, l’on s’interroge sérieusement sur ce que l’on ne peut craindre, désormais, d’appeler la fiction narrative des droits de l’homme, d’autant que l’historicité du concept a emprunté successivement à divers mythes supposés fondateurs (dans l’acception littérale du terme), comme la Raison, la dignité humaine ou l’humanité. « Or, si les droits de l’homme ne peuvent être fondés en vérité, leur portée s’en trouve fortement limitée : ce qu’ils peuvent avoir de juste se trouve ruiné d’emblée par l’incapacité à démontrer la vérité de leurs fondements. Ils ne sont plus que des “conséquences sans prémisses”, comme aurait dit Spinoza. » Magistral !

    À la lecture de cet essai, on prend clairement la mesure de cette mystique démocratique (pour parler comme Louis Rougier) aux effets d’autant plus émollients sur l’esprit public qu’il l’a moralement avachi jusqu’à la veulerie. Dès lors, on ne doit guère s’étonner de l’innocuité de son discours face à un islam étendant sereinement son emprise.

  • Une civilisation à l’abattoir…

    Et dans un siècle, lorsqu’ils se pencheront sur notre cas, les historiens écriront que les Européens de ce début de XXIe siècle partaient à la chasse aux Pokémon tandis que la guerre commençait à battre son plein.

    Que l’Union européenne légiférait sur la puissance des aspirateurs de la même manière que l’on discutait naguère du sexe des anges dans un Empire byzantin en capilotade.

    Que l’on égorgeait des chrétiens sur un continent qui avait renoncé à les défendre depuis longtemps.

    Que l’islam, en revanche, était décrit comme étant amour… et rien qu’amour – malheur à celui qui eut alors professé une réserve.

    Que les quelques résistants ayant sonné le tocsin avaient été menacés, ostracisés et taxés d’extrémisme avec l’assentiment de l’immense majorité n’ayant d’argument que la reductio ad hitlerum.

    Que l’on se déhanchait aux rythmes binaires et abrutissants de Tomorrowland pendant que Daech tuait et tuait encore.

    Que nous croyions naïvement avoir mis fin aux guerres de religion et à la barbarie – à la Saint-Barthélemy et à Auschwitz – parce que l’on nous avait répété « plus jamais ça ».

    Que l’indécence politique avait été portée à son comble par les Hollande, les Valls, les Cazeneuve, les Merkel, les Michel qui, après chaque attentat, prétendaient qu’il ne fallait pas faire d’amalgame, qu’il ne fallait pas « diviser » et qu’il fallait s’habituer à la mort, alors que ces dirigeants étaient en réalité en train de faillir dans leur mission de combattre l’ennemi – le président russe prétendait alors, certes moins poétiquement, qu’il irait em> »jusque dans les chiottes pour butter les terroristes ».

    Que l’on avait laissé l’ennemi entrer sur le territoire sous les vivats de foules bercées par des décennies de mélopées antiracistes.

    Que les mots « culture », « livres », « savoir » étaient presque devenus des gros mots, que l’on avait renoncé à Homère au profit d’Homer Simpson, que l’on avait substitué Kim Kardashian à la princesse de Clèves, que l’on ne lisait plus Chateaubriand mais que l’on regardait Cyril Hanouna.

    Plus simplement encore, dans cent ans, les historiens pourront écrire que notre civilisation, décidément, était prête pour l’abattoir.

  • Alors, qui était ce terroriste ?

    Le tueur de Nice, désormais formellement identifié, n’était ni un Français « commevousetmoi », ni un Français d’origine tunisienne, ni un Franco-Tunisien. Mohammed Lahouaiej Boulhel était un Tunisien âgé de 31 ans, qui vivait en France depuis 2008, détenteur d’un permis de séjour obtenu grâce à son mariage avec sa cousine, une Franco-Tunisienne installée à Nice. Empli de gratitude envers son pays d’accueil, il vient d’ôter la vie à quatre-vingt-quatre innocents.

    Ce tueur au camion, un paumé de banlieue, en difficulté économique et sociale ? Un travailleur chauffeur livreur, avec un toit au-dessus de la tête.

    Ce tueur implacable, un gars gentil comme tout et bien élevé ? Ses anciens voisins décrivent un type « solitaire » , « silencieux », un « taciturne » au « regard intrigant ». Refusant de serrer la main de sa voisine.

    Un individu fiché S ? Non, mais bien connu des services de police, condamné en mars 2016 pour violences, qui se promenait pourtant libre comme l’air. En outre, fiché S ou non, nous ne sachons pas que cette indication ait jamais empêché de commettre des attentats.

    Ce tueur, un « type ultra mal dans sa peau qui n’arrivait pas à se trouver », larmoyait Alain Marschall sur BFM TV, qui ne voyait « pas du tout Daech là-dedans » ? Raté ! Dix minutes plus tard, ce dernier revendiquait l’attentat.

    Un tueur, donc, dont le passé pénal n’annonçait « en rien les actes dont il est aujourd’hui accusé », pour le garde des Sceaux, Jean-Jacques Urvoas, au micro de RTL. La preuve : « Il n’a jamais fait de prison, jamais ! » Après tout, Mohammed Lahouaiej Boulhel n’était, somme toute, qu’un « petit criminel de droit commun, avec un petit casier », le défendait son avocat, Me Delobel. Pas un enfant de chœur mais presque, en somme…

    Un tueur, de surcroît, qui n’avait rien, mais rien de religieux. Pas de barbe, grand buveur, jamais à la mosquée. Mais c’est le parfait soldat de Daech, apte à se fondre dans la masse, sans aucun signe extérieur distinctif ! D’où la perplexité d’un Bernard Cazeneuve, candide, pour qui cet individu « semble s’être radicalisé rapidement ». L’auteur du carnage de Nice n’aurait donc, les vingt-trois premières années de sa vie, subi aucune influence.

    Pas même celle d’avoir un père leader local du parti islamiste Ennahda, connu à M’saken (sa ville d’origine), père réputé pour son extrémisme violent ? C’est ce que révèlent tunisie-secret.com et Swissinfo.ch à partir de sources policières et sécuritaires de Tunis. Certains autres, dans son proche entourage familial, ont même été condamnés sous le régime de Ben Ali. Le petit Mohammed semble loin d’avoir baigné dans la religion d’amour, de tolérance et de paix dont on nous rebat les oreilles ! Ce qui exclut de facto la thèse d’une radicalisation improvisée. Et, pour couronner le tout, toujours selon Nebil Ben Yahmed, blogueur tunisien, sa belle-famille ne serait pas en reste.

    Une radicalisation tellement rapide, en effet, qu’elle a permis au terroriste, quelques jours avant de commettre son massacre, de faire remettre à ses parents, de manière illégale, un colis via des amis contenant 100.000 euros ! C’est ce que vient de révéler son frère au Daily Mail (qui parle de 84.000 livres sterling), information relayée samedi par le très prudent Progrès de Lyon. Une somme – substantielle, cette fois, comparée à toutes les autres reçues, a-t-il précisé – en remerciement pour services rendus à l’organisation terroriste ? À moins que l’on ne nous apprenne qu’il s’agit de ses économies, qui sait ?

    Récapitulons : d’un côté, un étranger entré légalement dans notre pays, professionnellement et économiquement intégré ; d’un autre côté, un étranger bien connu pour vol, violences conjugales, détention illégale d’armes, « pas du tout respectueux des policiers ou de la justice », avouait son avocat. Questions : que fichait-il toujours dans notre pays ? Surtout : combien de ces Mohammed, chez nous ? Aujourd’hui, demain ?

  • Philippe Grasset et le mystère de Verdun

    Cent ans de Verdun cette année. Et si nous évoquions Verdun ? En évitant le stéréotype et en tentant de décrypter l’archétype qui se dégage du champ de bataille le plus terrible de l’Histoire ?

    Dans un livre lourd de pensées, Les Âmes de Verdun, l’historien Philippe Grasset nous propose une réflexion métaphysique enluminée par les images noir et blanc de Michel Castermans et Bernard Plossu. Évoquer Verdun semble vain, deux mois après les profanations imbéciles de nos dirigeants ou même les cérémonies nécromanciennes du tunnel du Saint-Gothard ; encore que ces deux inepties perpétuent bien la fin de notre civilisation, telle qu’elle a pu se manifester en cent ans…

    Car aux champs de bataille ont succédé les champs de pagaille, à Nice ou dans nos têtes… Fin de civilisation : lorsque j’ai découvert Verdun adolescent, j’ai eu une sensation étrange. On a l’impression d’une civilisation ancienne, en effet, avec ses restes, et puis aussi la tranquillité et ce charme qui en émanent. Ici, les villages bouleversés, la terre retournée, les forêts repoussées, le sacrifice immense consacré, tout a été dépassé et repose en paix.

    Les Allemands, au tout début de cette « drôle d’offensive », lancèrent deux millions d’obus en neuf heures : une autre réalité. Pour dire vrai, à Verdun, on se croit sur une autre planète ; ce qui est normal, puisque l’on se trouve sur un grand champ de bataille. Un grand moment du livre est l’évocation des villages morts pour la France. Il y en a neuf, rappelle Philippe Grasset. Un village, où je vis, cela se dit « pueblo » (l’Espagne, comme on sait, n’a pas participé à la Grande Guerre, et les héritiers de cette guerre s’invitèrent chez elle).

    Écoutons cette parole.

    Ces villages ont nécessairement charge d’âmes… Ils sont faits d’âmes diverses, âmes disparues, âmes parties et jamais rattrapées – ces villages qui n’existent plus… Ces villages sont notre Sphinx…

    Plus loin, Philippe Grasset ajoute : « Les villages morts pour la France ont victorieusement installé dans la terre échappée du martyre la mémoire éternelle du martyre. » Aller dans ces villages c’est aussi se faire une certaine idée de la mort. Verdun, c’est la guerre des machines, comme disent de grands témoins comme Tolkien ou Bernanos. Et le pays de la machine en Europe, c’est la redoutable Allemagne. Philippe Grasset, qui a si bien médité la modernité dan sa Grâce de l’Histoire, le rappelle : « L’Allemagne est posée comme une énorme dynamo au centre de l’Europe, une énorme bête mécanique qui scande, halète, mugit, produit, et grandit, et forcit, et gronde comme le feu d’une chaudière géante, et chante sa puissance. » Le développement matériel, tellurique et luciférien est allé de pair avec la « mystique » de la guerre qui enflamma de grands esprits.

    Parmi les photographies qui me marquent dans ce livre, je ne saurais trop évoquer celle du village détruit de Beaumont-en-Verdunois, et « prises » par Michel Castermans.

  • Il menaçait de mettre le feu à un supermarché vendant Charlie Hebdo

    Tandis que la France pleure, une nouvelle fois, une fois de trop, les victimes tombées dans la guerre menée par les islamistes sur le sol européen, la Belgique vient de condamner un Belgo-Tunisien, le dénommé Souphiane O, âgé de 37 ans, à quatre ans de prison pour avoir menacé de mettre le feu à un supermarché après s’être rendu compte que celui-ci vendait l’hebdomadaire Charlie Hebdo.

    Les faits se sont déroulés, le 30 janvier dernier, un an après l’attentat ayant laissé douze personnes sur le sol dans les locaux de l’hebdomadaire satirique. Ils ont eu lieu dans une grande surface située dans la périphérie de Bruges, ville que l’on surnomme affectueusement la « Venise du Nord » pour ses canaux et son romantisme.

    La cité flamande est traditionnellement épargnée par l’insécurité et les méfaits générés par le multiculturalisme. En d’autres termes, Bruges n’est pas Molenbeek et, pourtant, il s’y est trouvé un homme radicalisé, preuve que le fanatisme peut germer partout sur le territoire.

    D’après le tribunal, Souphiane O. avait le profil pour commettre de tels méfaits et n’a donc pas proféré de simples « déclarations impulsives ». Dans une intervention relayée par la presse flamande, l’homme, de l’aveu de son avocat tentant de minimiser les faits, « regardait bien, de temps en temps, des vidéos de l’État islamique et lisait des livres sur les attentats, mais seulement par intérêt pour tout ce qui concerne sa croyance ».

    Un homme ordinaire sur le front du terrorisme, en quelque sorte. Et c’est bien là que se situe le problème. Si l’on peut se féliciter d’une décision de justice allant dans le sens de la condamnation, on peut, en revanche, s’inquiéter de la prolifération d’individus dont le soutien au terrorisme prend diverses formes, du soutien passif au passage à l’acte, en passant par les réjouissances – comme en témoignent les « pas de danse » effectués dans les rues de Molenbeek après les attentats du 22 mars – et les menaces.

    Souphiane O. qui, avant de proférer des menaces précises, avait déjà célébré, dans le même supermarché, les attentats tout en déclarant que ceux-ci étaient justifiés, possédait, sur l’écran d’accueil de son téléphone portable, une photo de Ben Laden. Jamais avare d’une bonne explication, son avocat a rappelé que son client était toxicomane. De quoi, peut-être, à ses yeux, le dédouaner.

    L’apprenti terroriste possède la double nationalité : tunisien d’origine et devenu belge par naturalisation il y a une vingtaine d’années. L’octroi de la nationalité à un nombre croissant d’individus a eu pour conséquence de la brader et d’accorder le sésame à des individus prêts à se retourner contre le pays qui les a accueillis.

    À Nice, c’est un Tunisien, détenteur d’un titre de séjour, peut-être candidat potentiel à la naturalisation française, qui aurait commis l’attentat meurtrier de ce 14 juillet. Sur le front du terrorisme, les hommes se ressemblent…

  • Cherche candidats de droite prêts à gagner 9.000 € par mois !

    Les années préélectorales sont l’occasion d’une foire d’empoigne invisible qui s’organise dans les profondeurs du site Internet du ministère des Affaires étrangères. Affublée du nom de « transparence » pour compenser son opacité scandaleuse, elle permet aux élus de gauche qui ne sont pas sûrs d’être reconduits de caser leur nièce ou leur attaché parlementaire avant qu’il ne soit trop tard.

    Où ? Dans l’étable de l’une des plus grosses vaches à lait de la République – le réseau culturel français à l’étranger -, qui verse des salaires de 4.000 euros + primes d’expatriation (entre 4.000 et 5.000 € mensuels) à des contractuels nommés par des commissions obscures, souvent d’anciens instituteurs ou de vagues licenciés en droit…

    Trois années de poste renouvelable à Pondichéry, Jakarta ou Brazzaville, sous une variété d’étiquettes qui vont d’attaché audiovisuel à conseiller culturel en passant par directeur d’établissement public, vous pouvez leur faire confiance, les gens de gauche connaissent la musique depuis longtemps. Mais il est temps de chanter avec eux et de couvrir leur voix.

    Après cinquante ans d’une gestion très peu soucieuse du rayonnement de la France, catastrophique sur le plan budgétaire (nombreuses fermetures provoquées par les dépenses de directeurs qui se se croyaient investis d’une mission civilisatrice dès qu’ils héritaient d’une salle d’exposition et d’un piano), ce système exsangue, dominé par une oligarchie qui se rue en ce moment vers les chaloupes, mérite pour la première fois une leçon.

    Aidez-nous à la lui administrer.

    Pour faire honte aux intellectuels hollandistes qui croient qu’ils vont pouvoir attendre la prochaine législature après le désastre en dirigeant une Alliance française sous les cocotiers, organisons un « déni de service » sur diplomatie.gouv.fr en multipliant les candidatures de professeurs mal-pensants, c’est à dire de droite, prêts au sacrifice pour 9.000 euros par mois, et libres pour trois ans à partir de septembre 2017. Si vous vous êtes distingué comme agent culturel dans les dix dernières années, si vous avez un niveau licence ou équivalent, si vous avez dirigé un festival, un théâtre, si vous avez écrit une poignée de livres et si vous ne faites pas partie des thuriféraires de François Hollande,

    1) enregistrez-vous et déposez votre candidature ici.

    Une fois reconnu par le système, vous aurez accès à une liste des 74 postes disponibles cette année au titre de la représentation culturelle à l’étranger, et vous donnerez vos préférences de 1 à 3.

    2) une fois que votre candidature aura été enregistrée, faites-vous connaître (même anonymement) en quelques mots de commentaire sur le blog transparencemonoeil.blogspot.com en indiquant à quel poste vous étiez candidat, afin que nous puissions comparer publiquement, en février prochain, les candidatures déposées et les propositions reçues (il va de soi que vous pouvez toujours renoncer si, par hasard, on vous propose quelque chose). Nous nous faisons fort d’illustrer l’invraisemblable déséquilibre qui existe entre la pluralité, la qualité de l’offre et le nombre de nominations médiocres issues des rangs de la gauche…

  • L’effondrement économique n’a rien à voir avec le Brexit

    La raison première du Brexit est rappelée par le professeur Tyler Cowen sur son blog : l’immigration ! Je le cite : « Si vous pensez que le vote “Leave” ne cherche pas à limiter l’immigration pakistanaise, vous êtes à côté de la plaque. » L’immigration de populations pauvres a un coût immense que le spécialiste en économie du développement, Gérard Pince, chiffre à 65 milliards d’euros par an pour la seule France. Sans parler des problèmes d’identité !

    Les partisans du maintien dans l’Union européenne ont rivalisé de fausses études pour effrayer les populations et faire croire que, s’ils quittaient l’Union européenne, leur niveau de vie baisserait. Comme le démontre la Suisse, être un petit pays hors de l’Union européenne ne condamne pas à la pauvreté. Dans son livre L’Europe en crise. Que faire ? (2005), Maurice Allais notait que la croissance française était passée de 4 % entre 1950 et 1974 à 1,6 % entre 1974 et 2004. Soit une baisse de 60 %. S’il avait poursuivi les courbes depuis 2008, il aurait constaté que la croissance était tombée à 0. Et que la baisse atteint 100 % !

    Les économistes, qu’ils soient du ministère des Finances anglais ou de l’OCDE, ont même fait des prévisions à 15 ans. Comme s’il était possible de prévoir où seront les économies mondiale et britannique dans 15 ans ! Le ministère des Finances a prévu que le Brexit coûterait 4.300 livres à chaque famille anglaise et que le déficit budgétaire s’accroîtrait de 36 milliards de livres. Quelle farce !

    Les tenants du système (journalistes, grandes entreprises, banquiers, fonctionnaires européens) nous avaient prédit un effondrement de la livre sterling et un effondrement des marchés boursiers. L’effondrement boursier n’a duré qu’un jour ! Quant à l’effondrement de la livre, pour un euro, on avait 0,76 livre. Après le Brexit, on est passé à 0,83 livre et, le 7 juillet, à 0,86 livre. Soit une baisse de 12 %, bien loin des 30 % annoncés par le grand spéculateur Soros. Qui plus est, c’est une bonne nouvelle pour l’industrie et le tourisme anglais, qui seront plus compétitifs !

    Si effondrement il devait y avoir, il n’aurait rien à voir avec le Brexit, mais tout avec les politiques monétaires délirantes des grandes banques centrales, qui font marcher la planche à billets et impriment des centaines de milliards de dollars, de yens ou d’euros. Le magazine L’Expansion a fait sa une de juin sur « Un monde de dettes ». Avec des titres qui devraient faire peur aux Français s’ils lisaient les journaux, ou si les grands médias osaient évoquer les vrais sujets d’inquiétude : « Un endettement record dans l’Histoire », « Les bombes françaises » (hôpitaux, UNEDIC, Sécurité sociale, collectivités locales) avec, comme solutions, se serrer la ceinture, euthanasier les rentiers, faire défaut, etc.

    Le Figaro Économie du 28 juin titrait : « Rome prête à renflouer les banques italiennes en péril ». Sans cette aide publique, le gouverneur de la Banque d’Italie expliquait que « ces banques pourraient créer une instabilité financière ». Le système bancaire italien est en voie d’effondrement et le Brexit serait le problème ?

  • Livre/ L’Homme nu, de Marc Dugain et Christophe Labbé

    L’homme numérique, cet Homo scientificus imaginé par Bernard Debré dans son fulgurant essai d’anticipation, La Grande Transgression (Michel Lafon, 2000), est le sujet que le romancier Marc Dugain et le reporter Christophe Labbé ont littéralement choisi de déshabiller pour nous le présenter dans sa nudité la plus crue, sans mémoire, programmé, sous surveillance constante. Nous voici donc parvenus au sommet du Gestell (que l’on traduit classiquement par arraisonnement du monde) au sens du concept forgé par Heidegger qui avertissait, prophétique, que « là où domine l’Arraisonnement, y a-t-il danger au sens le plus élevé » (La Question de la technique, 1958). Ici se réalise ce que Peter Sloterdijk, disciple heideggérien s’il en est, appelle la « domestication de l’homme […], grand impensé devant lequel l’humanisme s’est voilé la face depuis l’Antiquité jusqu’à présent » (Règles pour le parc humain, 1999).

    Parce que nous sommes devenus à peu près intégralement ignorants du fonctionnement de la technique informatique, celle-ci s’est rendue d’autant plus utile qu’elle nous a progressivement placés en état d’entière dépendance à son égard par son omniprésence totale. Bien plus : parés des oripeaux avenants et chatoyants de la philanthropie, les « Big Data » (ainsi que l’on surnomme, de manière générique, les milliards de milliards de données massives circulant quotidiennement sur Internet et capturées, stockées, partagées, analysées et gérées par des multinationales américaines telles que Google, Apple, Microsoft et Facebook) nous promettent le bonheur sur Terre en réalisant, voire en anticipant nos moindres désirs.

    Exeunt l’accidentel, l’imprévisible ou l’aléa. Le hasard. Tout est contrôlé au plus près de nos habitudes et de nos envies, en fonction des données personnelles que nous aurons eu l’extrême (et inconsciente) amabilité de concéder pour presque rien, en achetant sur Internet, en louant un VOD ou en écrivant nos mails. « Les portables et autres smartphones sont autant de tentacules grâce auxquels la pieuvre big data récupère nos données personnelles. Médias, communication, banque, énergie, automobile, santé, assurances, aucun secteur n’échappe à ce siphonage. » Mieux : cette industrie prévenante, par la grâce de logiciels de traitement de données massives et de « l’analyse prédictive », se révèle aujourd’hui capable de prévoir nos comportements, nos goûts, nos addictions.

    Demain, au nom de la lutte contre le terrorisme, elle nous fichera en nous affublant d’un coefficient de dangerosité (la culpabilité devenant un concept obsolète), voire, comme c’est déjà possible en France, de nous attraire devant les tribunaux sur la simple intention de commettre un délit. Bref, « le niveau de connaissance sur chacun sera bientôt tel que l’on pourra prédire nos comportements, y compris les plus répréhensibles. La surveillance de tout être humain sera la règle. Peu pourront y échapper, sauf à accepter de faire partie d’une nouvelle catégorie de marginaux. L’homme nu trouvera difficilement la force de résister dans une société où santé, longévité et sécurité seront le prétexte officiel à sa transparence », préviennent les auteurs.

    Notre servitude volontaire est inouïe. Nous acceptons, sans mot dire, de multinationales étrangères ce que nous refuserions catégoriquement de tout État liberticide et tyrannique. L’impuissance publique contre l’omnipotence douce des firmes privées. Là, la résistance s’organiserait et nous prendrions sans doute le maquis. Hic et nunc, nous nous abandonnons dans la promesse irénique du bonheur virtuel. Guy Debord n’aurait pas imaginé cette mutation de l’hyper-société du spectacle digitalisé. Ce totalitarisme mou, sans terreur ni contrainte apparente, cette « dictature invisible », selon l’expression des essayistes, étend son emprise, tout en se jouant avec arrogance des éventuels garde-fous juridiques mis en œuvre par les États (à ce titre, HADOPI est une caricature archétypale). « Derrière la cool attitude des pionniers du numérique transparaît la volonté d’en finir avec la démocratie devenue encombrante. »

    Bienvenu chez Blade Runner, Terminator, Matrix, Minority Report, Time Out, Iron Man, 1984, etc., autant de scenarii sortis de l’imagination débridée d’écrivains et de cinéastes qui se sont incarnés dans la réalité.

  • Salah Abdeslam a sa salle de sport privée… Pourquoi se gêner ?

    Estomaqué, le député LR Thierry Solère raconte sa visite, accompagné de deux journalistes du Journal du dimanche, à la prison de Fleury-Mérogis.

    Il se lève vers 11 heures tous les matins, dévoile un gardien, il cuisine beaucoup, « fait surprenant pour un homme de cette dangerosité » (remarque non moins étonnante de la part du figaro.fr, quand on sait qu’un petit moustachu qui se qualifiait lui-même comme « un ami des bêtes » était 100 % végétarien ET nazi !) et il regarde inlassablement les émissions de télé-réalité ; il prie et lit le Coran ainsi que des livres donnés par sa famille transmis par la prison, il se montre aussi d’une maniaquerie obsessionnelle… De qui s’agit-il ? De Salah Abdeslam. L’État ne peut rien refuser, selon ledit site, au « seul survivant des commandos terroristes du 13 novembre 2015 ».

    Si ce n’était que cela ! Thierry Solère n’en est pas revenu : pas moins de quatre cellules mises à disposition pour le prisonnier le plus dangereux de France ! La première est évidemment occupée par Salah Abdeslam lui-même ; une seconde est dédiée au service de surveillance 24 h sur 24, la hantise de l’administration étant le suicide du détenu ; une autre est censée pallier une éventuelle dégradation de celle occupée par le terroriste — là, on croit rêver !

    Mais ce n’est pas tout : alors que l’établissement enregistre un taux d’occupation de 190 %, le député a failli s’étrangler en constatant la présence d’un rameur dans la dernière cellule ! Mieux que des séances de pompes, n’est-ce-pas, pour à la fois secouer et canaliser un détenu perçu comme « fatigué et nerveux » par le député lui-même. Vous trouvez que les privilèges pour un tueur d’innocents, ça suffit ? D’autres appareils de musculation vont pourtant bientôt arriver. Et, logique pour un terroriste islamique placé à l’isolement, une aire de promenade a été spécialement aménagée sur le toit. Le tout financé par devinez qui ?

    Quand on pense que l’État n’aurait jamais exonéré les familles des victimes des impôts dus par ces dernières si l’une d’entre elles ne s’était pas insurgée à la réception de sa feuille de déclaration, tant de sollicitudes à l’égard d’un Salah Abdeslam laissent pantois. Thierry Solère veut des explications. Nous aussi ! Dans une lettre adressée au garde des Sceaux Jean-Jacques Urvoas, il demande la raison de ce traitement de faveur. C’est le rameur qui lui reste en travers de la gorge, en plus d’avoir appris « que son usage était exclusivement réservé à cet individu »…

    Abdeslam nous coûte un pognon fou. Cela fait rager. Cependant, le plus amoral de cette histoire, c’est que ces privilèges sont réservés à un individu de cet acabit. Popote à demeure à volonté, télé par-ci, appareils de muscu par-là : plus tu es dangereux, plus tes conditions de détention s’améliorent… Et dire que, pendant ce temps-là, à l’extérieur, les Français rament…

  • Les marchés financiers britanniques profitent du Brexit

    C’était sans doute l’argument le plus percutant qu’avaient les anti-Brexit : « L’économie s’effondrera si le Royaume-Uni sort de l’Union Européenne. »

    Une semaine après le Brexit, et malgré toute l’hystérie médiatique, le Footsie (Bourse de Londres) atteint son plus haut résultat de l’année, soit +2,6 % par rapport à la veille du Brexit ! A contrario, le DAX (Bourse de Francfort) et le CAC 40 (Bourse de Paris), qui toutes deux avaient plongé plus gravement que le Footsie, peinent à remonter la pente et sont respectivement à -5,6 % et -5,1 % par rapport à la veille du Brexit. Par ailleurs, et du côté des USA, le Dow Jones, le S&P et le NASDAQ sont respectivement à -0,3 %, -0,5 % et -1 % par rapport à la veille du Brexit. Pour l’instant, et jusqu’à ce que les négociations soient terminées, le Royaume-Uni fait officiellement toujours partie de l’Union européenne. Dès lors, tous les traités et règles qui lient le Royaume-Uni à l’Union européenne sont toujours en vigueur. En bref, et pour l’heure, tout est comme avant le Brexit.

    Par conséquent, tout « impact » sur les marchés financiers est donc lié à des attentes, ou des incertitudes, sur ce qui va ou peut changer dans l’avenir. Le fait que la Bourse de Londres soit à son plus haut niveau (et non pas celle de Paris et Francfort) démontre que les investisseurs pensent que le Brexit sera bénéfique pour le Royaume-Uni, tout en restant hésitant quant à l’avenir de France et l’Allemagne. Quant aux Américains, les marchés traduisent le Brexit comme un événement non dramatique.

    Les raisons de cette confiance sont multiples, mais sont essentiellement dues à la chute de la livre sterling. En effet, la livre a perdu plus de 9 % face à l’euro et près de 12 % face au dollar. Par conséquent, et par rapport à l’euro, les produits à l’exportation britanniques seront plus compétitifs que ceux de l’Europe continentale appartenant à l’euro. De plus, certaines grandes multinationales cotées à la Bourse de Londres profitent directement de la baisse de la livre face au dollar, puisque faisant leur chiffre d’affaires en dollars, et vont donc y gagner quand elles convertiront leur bénéfice en livre sterling. Par ailleurs, la Banque d’Angleterre a baissé les taux d’intérêt d’une manière historique.

    Ceux qui sont véritablement impactés par la chute de la livre sont les Britanniques les plus mondialisés, car possédant des actifs à l’étranger. Ils voient donc leur pouvoir d’achat en dehors du Royaume-Uni baisser. Cependant, pour la population locale, c’est-à-dire la majorité du peuple britannique, cela n’a pas vraiment d’impact puisqu’ils sont payés en livres et font donc des achats locaux en livres.

    Ainsi, le Brexit est certes un événement historique dans le sens politique, mais au niveau économique, il n’est qu’un « business as usual ». Par ailleurs, le Royaume-Uni démontre que c’est parce qu’il est maître de sa monnaie qu’il a pu transformer une épreuve sérieuse et difficile en occasion fructueuse, et cela au grand dam de l’Union européenne.

  • La Cour de Karlsruhe a tout faux

    Le système jubile. Ce 21 juin, les magistrats de la Cour constitutionnelle allemande de Karlsruhe ont avalisé le programme des OMT (Opérations monétaires sur titres) par lequel la Banque centrale européenne a le droit d’acheter des obligations d’État, de façon illimitée. Les juges précisent que le recours à ce programme doit rester « exceptionnel » et que les achats devraient rester « limités ». 

    Ces deux conditions ne sont pas respectées aujourd’hui puisque, le 22 janvier 2015, la BCE est passée à la phase du QE (quantitative easing) et s’est engagée à acheter 60 milliards par mois d’obligations jusqu’en septembre 2017. À cette date, ce programme aurait représenté 1.100 milliards d’euros. Rien que ça ! Mais comme ce programme n’a eu aucun effet de relance, la BCE a décidé, en mars 2016, de passer à 80 milliards d’euros par mois.

    Il n’y a, là, aucun côté « limité » ni « exceptionnel ». Ce mécanisme équivaut à imprimer des billets en dehors de toute création réelle de richesse. En réalité, il s’agit d’une politique de « planche à billets » qui revient à imprimer de la « monnaie de singe ». Le créateur de ce mécanisme n’est pas le professeur Richard Werner mais John Law, qui réussit à séduire le Régent, le duc d’Orléans, à une époque où les finances du royaume de France étaient catastrophiques.

    La politique de création monétaire de John Law connut d’abord un succès. Avant qu’elle ne bascule dans l’hyperinflation et la ruine du plus grand nombre (cf. L’Histoire de John Law par Adolphe Thiers aux Éditions Le Jardin des Livres). John Law mourut à Venise, pauvre et malheureux. Il inspira Goethe pour sa pièce Faust, qui met en scène le diable recommandant à un monarque ruiné de remplacer l’or par des billets de papier. 

    Hyperinflation et ruine d’un très grand nombre font partie des risques auxquels les grandes banques centrales (Fed, BoJ, BoE et BCE) exposent leurs peuples. Certes, l’inflation est aujourd’hui difficile en période de surproduction planétaire. Même si elle se constate déjà sur le prix des tarifs publics (électricité, timbre-poste, gaz, transports scolaires, etc.). C’est d’ailleurs la raison pour laquelle l’objectif premier annoncé par la BCE – la lutte contre la déflation – a peu de chance de réussir.

    En revanche, les problèmes, parfaitement connus, qui accompagnent les politiques de QE sont nombreux. Comme toute politique keynésienne, le QE favorise l’inflation et la dette des États. Les autres risques du QE ont été bien décrits par Nouriel Roubini, dans son article de mars 2013 : « 10 questions sur l’assouplissement quantitatif. » 

    Parmi ces problèmes, nous retiendrons que le QE retarde les nécessaires politiques de désendettement, dans les secteurs public et privé, qu’il ne se transmet pas toujours à l’économie réelle (les banques n’osent pas prêter), que la guerre des QE annule les effets positifs des baisses des monnaies, que les QE dans les pays développés entraînent un excès de capitaux dans les émergents, que les QE provoquent des bulles d’actifs et retardent les réformes nécessaires, qu’en faisant baisser les taux d’intérêt, il ruine les épargnants et les institutions financières, et que la sortie en est très délicate.

    Bref, il est possible que les QE actuels finissent de la même façon que la politique de John Law ou celle de l’Allemagne de Weimar. De bien belles références !

  • Livre : Dieu est-il l’auteur de la Bible et du Coran ?

    Quelle drôle d’idée !

    Pourquoi Dieu se sentirait-il obligé d’écrire deux livres, inspiré pour l’un et dicté pour l’autre, pour dire la même chose ? C’est, effectivement, ce qui ressort un peu à la lecture de ce livre qui finasse beaucoup mais manque un peu de rigueur intellectuelle.

    Clairement, les auteurs sont dans les bons sentiments, et non pas dans la rigueur intellectuelle. On se contente de constater la « différence » théologique sans sourciller.

    Il aurait peut-être été plus pertinent de proposer un dialogue au cours duquel chacun aurait pu défendre sa vérité, au lieu de signer conjointement un opus qui ne tranche pas et n’indique pas vraiment les enjeux.

    Le grand absent de ce livre est l’histoire, la terrible histoire de l’islam, sa volonté de puissance, son appel à la soumission, voire à la destruction des autres cultures et civilisations, et son culte de la domination, la manière exclusivement violente par laquelle il s’est imposé.

    Non, rien de tout cela ; seulement un dialogue serein sur les différences entre un dieu trine et un dieu unique. Des discussions byzantines, en quelque sorte, au moment où des barbares se réclamant de ce même islam sont dans nos murs. L’absence d’autorité centrale dans l’islam interdit de prétendre que tel ou tel musulman qui pose des actes barbares au nom de l’islam serait moins musulman qu’un homme qui ne ferait pas de mal à une mouche, et confesserait la même religion. Qui suis-je pour juger qui est musulman et qui ne l’est pas, selon la formule célèbre de l’actuel locataire de la résidence Sainte-Marthe ?

    Il est intéressant d’observer l’incroyable collusion, qui semble enfin vouloir se lézarder, entre les protestants adorateurs de la Bible et les musulmans adorateurs du Coran. Je fais allusion aux accords du Quincy.

    En page 160, il nous est rappelé que « l’action de l’Esprit et de sa parole déborde les frontières visibles de l’Église ». C’est possible, mais il faut tout de même se rappeler que le Paraclet annoncé par le Christ a été donné aux apôtres et à eux seuls, en réunion dans leur premier conclave, celui de la peur, à Jérusalem.

    Et juste avant, page 159, les auteurs nous expliquent benoîtement que, dans les Actes des Apôtres, Pierre, appelé par un centurion voulant se convertir et recevoir le baptême, l’exempte de « formation religieuse », arguant du fait que l’Esprit a déjà fait son œuvre. Mais c’est bien le contraire avec les musulmans qui ne désirent en rien se convertir ; il n’y a là aucune action de l’Esprit.

    Le souci des auteurs de cet essai est de trouver les moyens pour une estime mutuelle. Mais pour cela, il faut établir la confiance. Or, tant que les versets violents du Coran ne seront pas abrogés – et par qui, et selon quelle autorité ? -, il n’y a aucune raison pour que cessent les ravages commis au nom de ce livre. On pourrait en dire autant de livres entiers de l’Ancien Testament, comme le Livre de Josué, par exemple, appelant clairement à l’anathème, c’est-à-dire au génocide.

    Bref, ce livre écrit à l’encre tiède ne répond pas à cet extraordinaire défi de l’installation tranquille et violente de l’islam en France. C’était pourtant LE sujet de notre « vivre ensemble », derrière la question théologique.

  • De Robespierre aux livres pour enfants, l’anachronisme est un sport national

    En France, nous avons un sport national qui consiste à faire parler les morts, les personnages historiques, les événements du passé. La période révolutionnaire a été si fréquemment dénaturée sous l’influence de politiques de tous bords que plus personne ne sait réellement ce qui s’est alors passé, et quels furent les objectifs des révolutionnaires, ces hommes du XVIIIe siècle. Comment pouvons-nous, d’ailleurs, projeter sur ces hommes si différents, forgés en un temps sans commune mesure avec le nôtre, des situations contemporaines que tout oppose aux leurs ?

    Quand le Parti de gauche, par l’intermédiaire de Danielle Simonnet, formule le vœu qu’une rue de Paris porte le nom de Maximilien de Robespierre, en arguant du fait qu’il ne fut pour rien dans la Terreur, il se rend coupable d’un mensonge éhonté. Dans un entretien accordé au Figaro, le brillant historien Patrice Guennifey l’explique très clairement : « Le PCF, du temps de sa puissance, réclamait une rue Robespierre à Paris (il y en a, et même une station de métro, dans les anciens bastions communistes) en se fondant sur son action, laquelle incluait la Terreur. Aujourd’hui, leurs épigones demandent une rue Robespierre en alléguant qu’il n’était pour rien dans la Terreur. C’est le paradoxe : ces pétitionnaires rabaissent le rôle historique de l’Incorruptible afin de le défendre. »

    Il n’est pas interdit d’estimer que l’action de Robespierre fut bonne, ni même de croire qu’il fut un personnage majeur de l’Histoire de France. Il serait, en revanche, particulièrement malhonnête et pervers d’en faire un Bisounours républicain, au prétexte qu’il faudrait absolument le réhabiliter. Robespierre est bien l’un des responsables de l’épisode de la Terreur, c’est un fait historique. Si le cas de Robespierre suscite le plus souvent une certaine hystérie (des deux côtés) dans notre pays, il n’est pas le seul à être réinterprété à l’aune de notre époque. Il en va de même pour les rois de France, Napoléon Bonaparte, Jean Jaurès, Clemenceau et bien d’autres. Idem pour de grands personnages de l’histoire du monde.

    Non, Spartacus n’était pas le précurseur de Nestor Makhno (anarchiste ukrainien du début du XXe siècle), parce que leurs univers étaient incomparables, de même que leurs psychés. Non, la Révolution française ne défendait pas un internationalisme, et n’avait rien de comparable avec ce que nous connaissons aujourd’hui. Non, Marie-Antoinette n’était pas une starlette, comme le fantasme la réalisatrice Sofia Coppola dans le film qu’elle lui consacre. Les époques ne se valent que dans les esprits fumeux des relativistes. Certainement pas dans les faits.

    Agnès Rosenstiehl, auteur de livres pour enfants, publiait récemment Liberté, Égalité, Fraternité, dès la maternelle. Dans cet ouvrage de propagande, madame Rosenstiehl mélange des enfants du monde entier, dont une petite fille voilée, avec des symboles de l’Union européenne et de la Révolution française. Ce gloubi-boulga historico-politique est un terrible anachronisme. Les révolutionnaires étaient des nationalistes qui se battaient contre les armées européennes. Anacharsis Cloots, proto-internationaliste et auteur de La République universelle, l’apprit d’ailleurs à ses dépens. On peut tout dire, tout critiquer, tout penser, à partir du moment où l’on ne maltraite pas la vérité historique.

  • Terrorisme : Manuel Valls nous invite au suicide collectif

    À propos de l’assassinat du couple de policiers, au micro de France Inter, Manuel Valls affirme d’une voix grave adaptée à la situation qui est grave : « D’autres innocents vont perdre leur vie. »

    Une déclaration qui donne du baume au cœur. Quel battant ! Quel gagneur ! Une telle intuition des drames à venir épate l’auditeur. Peut-être connaît-il l’adresse du prochain attentat ? La date ? L’heure ? Les noms et numéros de téléphone des terroristes ? Il a l’air de savoir. Et puis quels innocents ? Moi ? Ma sœur ? Mon collègue de bureau ? Allez, dites-le-nous. Nous sommes pendus à vos lèvres. « D’autres innocents vont perdre leur vie » est une phrase de djihadiste. Un avertissement qui pourrait être proféré d’Irak par les instances de Daech. Dans la bouche d’un décideur censé mettre un terme aux attaques terroristes, c’est de l’art moderne.

    Certains, légèrement plus combatifs, auraient déclaré : « Nous allons tout mettre en œuvre pour que d’autres innocents ne perdent pas la vie. » Pas lui. Manuel le perdant avoue son renoncement. En filigrane, le message est clair : « Nous sommes en guerre et nous allons la perdre. » La défaite est en lui. Et puis il affine sa prédiction grâce au marc de café mis à sa disposition par la rédaction de France Inter : c’est très difficile à dire et on peut m’accuser de rendre la société encore plus anxiogène, mais malheureusement, c’est la réalité, c’est l’affaire d’une génération. En gros, il suffit d’attendre que ça passe. Et il sait combien de temps ça va durer : un risque auquel la France devra faire face pendant au moins 10 ou 20 ans. D’accord. Pour échapper à cette menace, il suffit simplement de partir très loin – au Bhoutan ou sur l’île de Pâques – puis de revenir d’ici 10 ou 20 ans.

    Manuel Valls est le Léo Ferré de la politique : « Avec le temps, va, tout s’en va… » Quelques notes de piano pour accompagner ses déclarations seraient les bienvenues… L’absence de musique est le drame de Manuel Valls. Les Français comprendraient mieux. Les Français aiment la poésie. Allez, Manuel, chante ! « Avec le temps, avec le temps, va, tout s’en va… La guerre, les attentats… Le cœur, quand ça bat plus, c’est pas la peine d’aller chercher plus loin, faut laisser faire et c’est très bien. » Les paroles de cette chanson ont été écrites pour lui. Son potentiel pour gagner les primaires de « The Voice » est évident. Un tel talent ne doit pas rester inexploité plus longtemps.

    Rien ne viendra perturber l’idéologie des tâcherons de ce « vivre ensemble » niaiseux tout droit sorti des livres de coloriage pour classe de maternelle. Aucun mort, aucun carnage, aucun chaos. Au travers de ces propos pointe un jusqu’auboutisme effrayant. À ce stade, ce n’est plus un gouvernement, c’est une secte ! « Le temps solaire » les habite. L’invitation au suicide est palpable. A l’écoute de ces paroles insensées, l’auditeur de France Inter continue à préparer son café. Puis il part rejoindre son bureau en sifflotant… Après tout, 10 ou 20 ans c’est vite passé… Ne prend pas la pleine mesure de ce qu’il vient d’entendre. Il est déjà mort.

  • Puppinck reçoit le « prix Humanisme chrétien » : critique des droits de l’homme 

    N’est-ce pas paradoxal d’attribuer le « prix Humanisme chrétien » à une critique des droits de l’homme ? Car,il n’y a pas plus « humaniste chrétien » que les droits de l’homme. C’est pourtant ce prix qu’a reçu Grégor Puppinck pour son essai, La famille, les droits de l’homme et la vie eternelle, publié par les Éditions de L’Homme nouveau. Cet essai décrit, étape par étape, le naufrage idéologique contemporain des droits de l’homme et la réponse que les chrétiens devraient y apporter.

    Les chrétiens se sont-ils fourvoyés en promouvant aveuglement les « droits de l’homme » et la fameuse « dignité de la personne humaine » ? L’essai répond : « Au regard de la religion catholique, les droits de l’homme sont redevenus une idéologie étrangère et dangereuse. » Il ajoute : « Cela ne remet pas en cause le fait qu’il puisse exister une conception juste, et donc chrétienne, des droits et devoirs de l’homme ; mais ce n’est plus celle qui domine aujourd’hui. »

    Quant au concept de « dignité », Grégor Puppinck note qu’il est « autant fondamental qu’équivoque, et ses ambiguïtés contribuent autant à sa popularité qu’à son échec » ; « il est ainsi invoqué tant au soutien de l’euthanasie et du respect de la vie ».

    Alors que les droits de l’homme devaient protéger les personnes contre les gouvernements, ce sont aujourd’hui les gouvernements, et à travers eux la société, qui sont sommés, au nom des droits de l’homme, de satisfaire la variété des désirs individuels.

    Ainsi sont réclamés de nouveaux droits de l’homme « antinaturels » : le mariage et l’enfant pour tous, l’euthanasie pour qui veut et l’avortement pour le quart des enfants européens ! Les droits de l’homme ont dégénéré, avec l’humanisme européen, en un individualisme exacerbé et nihiliste. Ils sont devenus la nouvelle religion officielle, et l’individu se comporte comme un petit dieu frustré qui se voudrait tout-puissant.

    Cet individualisme a largement détruit les familles, socles vitaux de la société, lieu de la transmission de la vie et de tous les patrimoines. Grégor Puppinck constate : « La modernité individualiste est une impasse dans laquelle les personnes sont piégées par l’égoïsme, le matérialisme, et finalement l’absurdité de l’existence. »

    Comment sortir de ce piège ? En « libérant l’individu de lui-même » en lui rendant ses dimensions surnaturelles et sociales atrophiées par la culture contemporaine. Face au matérialisme et au nihilisme, l’auteur engage les chrétiens et l’Église non plus à soutenir une religion tiède et humaniste, mais à « extraire les individus de l’impasse obscure de la postmodernité en les libérant d’eux-mêmes par le haut, en leur révélant le Ciel ». Il conclut : « Aucune réalité n’est plus discrète et plus grande à la fois que la vie éternelle dans laquelle notre existence est déjà incorporée : rien ne surpasse la connaissance de la véritable dimension de l’existence. »

  • Livre : Les fondements philosophiques de la démocratie moderne

    À l’heure où chacun fourbit ses armes en vue des présidentielles, où les grands (et moins grands) partis hésitent sur celui (ou celle) qui incarnera leur projet, dans une bataille dont le champ a rarement été aussi embrouillé et l’issue aussi incertaine, quand les socialistes sont accusés de faire le jeu du grand capital et les libéraux d’asservir la France à l’Empire américain, il est urgent de prendre le temps de réfléchir. Je vous propose une lecture certes exigeante mais récréative en ce qu’elle jette une nouvelle lumière sur les événements.

    Le livre de Maxence Hecquard sur Les Fondements philosophiques de la démocratie moderne permet d’y voir plus clair, car il donne de précieuses clés de lecture. La 3e édition, très enrichie, de cet ouvrage de référence analyse les concepts et les valeurs de notre démocratie à partir des textes des grands penseurs anciens et modernes. Dans une rare synthèse, l’auteur explique la cohérence remarquable de ce système en évolution permanente. Que la démocratie soit percluse de contradictions, qu’elle n’existe pas vraiment puisque tous conviennent que le peuple est incapable de gouverner ne constituent un problème qu’apparent. En effet, la démocratie est beaucoup plus qu’une question politique. Elle correspond à une vision du monde, à ce qu’on appelait autrefois une métaphysique. Hecquard montre qu’il s’agit de celle d’Épicure et de Lucrèce reprise par les Lumières et validée « scientifiquement » par Darwin. De là, cette « philosophie générale » est exclusive. Elle élimine systématiquement tout ce qui reste du despotisme de l’Ancien Régime, tout ce qui se réfère à un soi-disant ordre de la nature. Au moyen d’une révolution sémantique méconnue, la démocratie substitue aux « communautés naturelles » d’Aristote (famille, nation) des créations purement juridiques destinées à évoluer rapidement.

    L’auteur explique que la seule obligation morale véritable est la démocratie elle-même, condition ultime du progrès de l’espèce humaine. Il montre encore que le concept d’une Société des nations, c’est-à-dire le projet mondialiste et cosmopolite d’une démocratie planétaire, a été pensé dès le XIVe siècle par le légiste Pierre Dubois et repris régulièrement depuis, jusqu’à Kant sous la Révolution française, en passant par Sully et Castel de Saint-Pierre. Or, comme l’a souligné Rousseau, ce projet ne peut être réalisé que par la guerre puisque le despotisme ne peut être renversé que par la violence. Voilà qui explique les guerres occidentales au Moyen-Orient ou en Libye. La démocratie est donc congénitalement violente et totalitaire. Elle est, de même, congénitalement libérale puisque, l’esprit et la matière étant la même chose pour Épicure, le seul bien commun de nos sociétés est matériel. Mieux : l’égalité matérielle elle-même constitue la réalisation concrète de la démocratie. Voilà qui explique que les débats de nos sociétés sont désormais essentiellement économiques et que libéralisme et socialisme finissent par converger dans la réalisation de cet idéal.

    À lire et à relire pour ceux qui pensent et ceux qui agissent.

  • Baupin : piégé entre « tradition libertine » et pudibonderie de circonstance ?

    Pour se défendre des accusations qui lui tombent dessus comme la pluie en ce printemps, Denis Baupin invoque dans une interview à L’Obs « une forme de libertinage correspondant à la culture des écologistes ».

    Pourquoi pas. On veut bien croire que les Verts ont dans leurs gènes les ébats bucoliques et autres parties de jambes en l’air sur la mousse fraîche des sous-bois. Alors, à défaut de sous-bois, on plaque l’accorte compagne de route contre une affiche de Notre-Dame-des-Landes…

    Car soyons francs : tous ceux qui les ont fréquentés d’un peu près savent que les partis politiques sont des lieux de « haute convivialité » érotique. Il y en a même qui sont de véritables « baisodromes ». On s’y rencontre, on partage des idées et de l’enthousiasme, on mène ensemble des combats, on se séduit et plus si affinités. L’endogamie y règne comme dans toutes les corporations : on se marie entre soi et on se démarie tout autant. C’est la valse des partenaires et des investitures, lesquelles ne sont pas sans lien…

    Et puis il y a le chef et sa cour, et les petits chefs qui ont aussi la leur. J’ai connu un vaisseau amiral en bord de Seine où tout le monde glosait sur l’élue du moment « préposée aux érections présidentielles ». Place enviée, paraît-il, que se disputaient parfois plusieurs élues ou militantes, et il était difficile de tenir à jour le tableau des amours ancillaires.

    Secret de Polichinelle, me direz-vous, et qui a servi de matière à bien des livres sur ces érotomanes qui nous gouvernent. Ah, l’attrait du pouvoir ! 
France éternelle qui hésite entre « libertinage » – mot récupéré par DSK pour justifier la drague lourdingue et le viol des femmes de chambre – et pudibonderie de circonstance. Une fois encore, le puritanisme américain nous grignote.

    Parlons libertinage, justement. Il désignait, au XVIIIe siècle, les esprits libres, les frondeurs contre l’Église avant qu’ils ne fussent trousseurs de jupons. Denis Baupin en fait une culture d’entreprise : les Verts auraient des montées de sève difficilement contrôlables. Et les femmes qui – dix ans après les faits ! – prétendent souffrir encore d’avoir subi derrière une porte les assauts de la bête en rut auraient alors été toutes consentantes. « Flattées », même, pour certaines, à ce que dit l’accusé.

    Sur le long échange de textos avec la députée Isabelle Attard (18 mois, tout de même !), il affirme : « Ce sont des jeux de séduction. Une forme de complicité ou de recherche de complicité. Nous sommes deux adultes qui avons des vies sexuelles et affectives qui permettent qu’on puisse se faire des clins d’œil. » Ça paraît un peu long, comme échange, en effet, pour n’avoir pas été encouragé… Idem avec Elen Debost, élue du Mans, pour laquelle il affirme : « Nous avons eu, pendant deux à trois mois, des échanges de SMS de nature érotique, entre adultes consentants. Vu le type de réponses apportées, il n’y avait aucune ambiguïté : le jeu était assumé de part et d’autre. »

    Très franchement, j’ai envie de le croire. Parce qu’on a toujours la possibilité de ne pas répondre, de se plaindre, de changer de numéro… Et parce que je ne crois pas que les femmes, en politique, soient des saintes-nitouches et, pour certaines non plus, des saintes « n’y touche ».

    Madame Cosse, épouse Baupin, assure conserver à son mari « une confiance qu’elle fait reposer sur des preuves ». « Mon conjoint m’a montré suffisamment de choses de sa vie et de son intimité pour que je lui fasse confiance », dit-elle. Pas sûr qu’elle soit la mieux placée pour cela, mais bon, c’est courageux de sa part.

    Alors, « un piège peut-être, un complot nous verrons », comme disait le pote à Dodo la Saumure ? La guerre des Verts est si minable que tout est possible…

  • J’ai entendu les poilus grogner toute la journée !

    Dimanche 29 mai 2016, on commémorait la bataille de Verdun, la mère des batailles. On ne sait plus où donner du chrysanthème.

    Le spectacle offert par nos gouvernants est-il pathétique, est-il affligeant ? À vrai dire, les mots font défaut. Ils se dérobent face à l’outrance. Toutes ces pantalonnades, toutes ces gesticulations de façade en guise de recueillement quand le silence s’imposait. Je parle du silence des gouvernants, ceux qui auraient intérêt à se faire tout petits, à se faire oublier.

    Silence, Messieurs ! De grâce, un peu de silence, un peu de décence ! N’avez-vous donc aucune retenue, aucune dignité ?

    Au lieu de cela, non content de se montrer, on se pavane, on fait le beau, on pose pour la photo… On est fier de soi, on bombe le torse, on se congratule… On s’épingle des breloques, on signe des livres d’or, on va jusqu’à se sentir autorisé (comble de l’inconvenance et de l’obscénité) à donner des leçons au monde entier. Quel affront pour ceux qui sont tombés…

    J’ai entendu les poilus grogner toute la journée.

    Ce n’est pas le comportement des jeunes qui m’a révolté. Ce n’est pas leur chorégraphie qui m’a écœuré, ni leurs chants, ni leurs cris, ni même leurs piétinements ; ce n’est sûrement pas leur touchante bonne volonté. De tout cela, je me serais facilement accommodé.

    C’est le comportement indigne de ceux qui s’acharnent à réunir les conditions d’une nouvelle catastrophe, bien pire encore, pour demain, et la portion de l’humanité dont ils sont chargés d’assurer la sécurité — quelle ironie du sort ! —, c’est-à-dire les enfants et petits-enfants de ceux-là mêmes dont, précisément, ils prétendent honorer la mémoire aujourd’hui.

    J’aurais préféré un concert de rap, moins déplacé, moins indécent… ah oui, alors ! Tout, oui tout, plutôt que les simagrées des responsables de l’horreur qui vient, de l’horreur qu’ils nous organisent de nouveau avec soin, consciencieusement, opiniâtrement, soit aveuglément, c’est-à-dire idéologiquement, soit cyniquement, par lâcheté et renoncement, depuis bientôt cinquante ans et le funeste d’Estaing.

    En doutiez-vous encore ? Français, vos aïeux sont bel et bien morts pour rien !

    Toute la journée, j’ai entendu les poilus grogner. En vain !

  • Thémis et le plagiat qui n’existe pas…

    Qui connaît Corinne Morel ? Sans doute pas grand monde, à l’exception de ses élèves en tarologie et en psychologie. En 2014, elle publia sur Boulevard Voltaire un article intitulé « Pour une justice républicaine », au soutien de son association Au nom du peuple, dont l’objet est de « défendre l’État de droit et l’égalité devant la loi ».

    Sans doute une telle notoriété suffisait à satisfaire son ego, la dame étant référencée sur Wikipédia et présente sur le Net par le truchement de trois sites méritant, à tout le moins, d’être visités, ne fût-ce que par curiosité.

    Et alors se rend-on compte que, finalement, Mme Morel n’est pas si inconnue que cela, cette dernière affichant une bibliographie d’une vingtaine de livres publiés chez Granchet, L’Archipel ou J’ai Lu. Sans nul doute la source de ses actuels problèmes judiciaires. En effet, notre auteur a été plagié, un de ses ouvrages ayant été entièrement numérisé et offert librement au téléchargement sur Internet. Pis : la justice lui a dénié la qualité de victime en cette affaire, considérant, ab absurdo, « que faute de démontrer que son œuvre donne prise au droit d’auteur, Madame Morel ne peut valablement en revendiquer la protection et incriminer les atteintes qui y auraient été portées par des tiers non autorisés » (cour d’appel de Paris, 29 mai 2015).

    En d’autres termes, et en violation manifeste des articles L.111-1 et L.112-1 du Code de la propriété intellectuelle, Mme Morel est bien un auteur mais ne peut être juridiquement protégée ès qualité. Pourquoi ? Parce qu’elle n’apporte pas la preuve qu’elle est bien l’auteur de l’œuvre qu’elle revendique, pourtant bien écrite par elle et signée de son nom. Comme le souligne son avocat, en ses écritures, « il n’y a pas à exiger de Madame Corinne MOREL qu’elle fasse la démonstration de l’originalité de son œuvre, ce qui est aussi absurde que matériellement impossible. Prétendre le contraire serait aussi aberrant que de considérer qu’un poème de Baudelaire ne serait pas original au prétexte qu’il n’est pas l’inventeur de la poésie ou que les termes « beauté », « volupté » ou « albatros » se retrouvent dans d’autres poèmes ! » Et d’en conclure, non moins pertinemment, que « pour cette raison, la preuve de la non-originalité d’une œuvre doit être rapportée par les défendeurs, qui devraient démontrer que chaque phrase de l’œuvre de Madame Corinne MOREL se retrouve à l’identique dans un ouvrage antérieur au sien ».

    Mais, sourds à cette supplique de bon sens, nos robins condamnent l’intéressée aux dépens, soit 42.000 euros !

    Véritable déni de justice qui conduit notre auteur, en désespoir de cause, à adresser une lettre ouverte au ministre de la Justice et à faire signer une pétition. Si la loi interdit de commenter une décision de justice, on reste, néanmoins, interdit devant cette stupéfiante application de la loi.

    Le cas(fka) de Madame Morel n’est malheureusement pas isolé. Sans jeter l’opprobre sur une institution judiciaire qui fonctionne à peu près normalement, ce, en dépit d’une solide et persistante absence de moyens, force est de reconnaître que l’incompétence ou l’idéologie de certains magistrats font parfois office de bandeau sur les yeux de Thémis.

  • Jusque dans les livres et les séries, on nous enjoint à haïr la Russie

    Une propagande misorusse (étymologiquement : de haine de la Russie) de plus en plus intense semble vouloir préparer l’opinion publique à une Troisième Guerre mondiale.

    Il y a quelques années, Amnesty International elle-même diffusait une vidéo mettant en garde contre la « barbarie sanglante » de la Russie – une vidéo simplement raciste.

    En France, ces derniers mois, une bibliographie impressionnante met en garde contre les idées de Poutine et ses réseaux d’influence en Russie. Les Réseaux du Kremlin en France, de Cécile Vaissié, est le dernier en date.

    Selon les critères très paranoïaques de ce livre, je ferais partie des idiotes utiles de la terrible Russie… En effet, je ne vois en Russie aucune idéologie de conquête, et « la Russie est vaste » : il faut être fou pour croire qu’elle rêverait de l’être plus. 

    Aux USA, on est encore plus direct : Hollywood met en scène l’attaque de l’aviation des USA contre la Russie.

    Une série américaine au look féministe, Madam Secretary, représente une femme secrétaire d’État aux Affaires étrangères, Elisabeth McCord, aux côtés d’un président nommé Conrad Dalton (sic !).

    Dans deux épisodes récents intitulés « Russian Roulette », la Troisième Guerre mondiale est tranquillement lancée…

    Les premières images sont un aveu éloquent. La Russie ordonne de fermer les gazoducs livrant son gaz à l’Europe. La décision est présentée comme un acte de guerre. Raisonnement démentiel.

    Mais la propagande antirusse joue de la sidération de la raison. Toute réticence de la Russie à se laisser vider de ses biens ou toute volonté de protéger ses enfants est taxée… d’agression : il en fut ainsi du refus par la Russie de vendre son blé ou de laisser adopter ses enfants aux USA.

    Martelez sans retenue et sur tous les tons une assertion complètement délirante, et à force, devant son flot imperturbable, personne ne pourra plus voir sa folie…

    L’intrigue à rebondissements de Madam Secretary montre d’abord les États-Unis manipulés par un président ukrainien qui voulait les pousser à la guerre. Il est finalement découvert par les services américains. Mais la Russie étant dirigée par une ancienne actrice animée d’une volonté impérialiste farouche, genre Mme Mao, Elisabeth McCord explique à Conrad Dalton que les États-Unis ne doivent pas reculer en Ukraine, car s’ils faiblissaient, alors « la Russie ferait 40 millions de morts en Ukraine ». Et Conrad Dalton ordonne à l’armée de l’air de bombarder la Russie…

  • Statistiques ethniques, Michèle Tribalat

    « Il est incroyable que l’on puisse se poser la question, encore aujourd’hui [en France, NDLR], la question de savoir s’il faut introduire ce type de statistiques, alors que l’INSEE produit d’ores et déjà des statistiques ethniques (migration et ascendance migratoire). Elles ne sont donc pas complètement interdites, comme on se complaît à le dire. »

    Par ces mots, la démographe Michèle Tribalat, plutôt classée à gauche, lève un coin du voile sur les causes de ce que l’on doit bien appeler un tabou français. Car même si les statistiques ethniques ne sont pas « complètement » interdites (ce qui signifie que, dans une certaine mesure, elles le sont partiellement), elles exhalent une incommodante odeur de soufre, à en juger par les atermoiements et les réticences de l’INSEE vis-à-vis de son passé. L’auteur explique, ainsi, que sa filiation avec le Service national des statistiques, créé en 1941 et placé sous la direction effective du secrétariat d’État à la Guerre du gouvernement de Vichy, a contribué à forger une légende tenace de collaborationnisme d’autant moins fondée que l’institution fut ultérieurement et abondamment lavée de cette suspicion infamante.

    Dès lors, explique-t-elle, on ne doit pas s’étonner que ce soit moins sa « filiation objective que l’ambiguïté de l’INSEE lui-même vis-à-vis de son héritage et son souci d’éviter de nouvelles “affaires” qui l’ont freiné dans ses investissements sur des sujets délicats. L’immigration est l’un de ceux-là. »

    Il s’ensuivra une véritable mise sous surveillance de la statistique publique par la fameuse loi du 6 janvier 1978 sur l’informatique et les libertés, révisée en 2004 pour tenir compte d’une directive européenne de 1995. À partir de là, tous les organes officiels (CNIL, INSEE, directions ministérielles, etc.) qui auront à approcher la réalité ethno-raciale de notre pays n’auront de cesse de se contorsionner, de louvoyer, de serpenter entre périphrases absconses, tartufferies euphémistiques et pharisiennes circonlocutions (le terme « diversité », devenu « tendance », fera florès).

    L’objectif, franchement inavouable et discréditant d’emblée la « scientificité » douteuse des rapports émis par l’INSEE (voire par l’INED), était de ne « pas produire des informations susceptibles d’apporter de l’eau au moulin du FN ». L’anti-lepénisme totémique comme axiome méthodologique ! Effarant quand on sait que ces organismes financés par le contribuable sont chargés d’apporter tous les éclairages utiles dans la définition et la mise en œuvre des politiques publiques.

    Tribalat dénoue alors les nœuds du linge sale des études statistiques françaises en narrant par le menu l’instrumentalisation médiatique orchestrée par un donneur de leçons patenté comme Hervé Le Bras qui, au début des années 1990, suggéra que l’INED eût pu être contaminé par des théories empruntées à l’idéologie du FN.

    S’adossant à une lepénisation fantasmée autant qu’à la rhétorique des heures-les-plus-sombre-de-notre-histoire, Le Bras réglait sordidement ses comptes avec l’institution et avec certains de ses collègues (dont Tribalat elle-même). Du même coup, il a « plombé, pour longtemps, la discussion sur le sujet ».

    À l’heure où la discrimination positive est nettement encouragée, où le dépistage de la drépanocytose (maladie génétique affectant exclusivement les populations noires et métisses) se généralise, tandis que l’on constate quotidiennement que le visage de la France se transforme à vitesse grand V, il serait temps de déverrouiller cet interdit moral et irrationnel des « statistiques ethniques ».