Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Médias

  • Écoutes Sarkozy : qui viole le « secret de l’instruction » ?

    Depuis quelques semaines, les écoutes téléphoniques sont au premier plan d’une actualité politique chargée…

    Médiapart a réussi à se procurer certaines de ces écoutes judiciaires. Et les a rendues publiques, sans que cela ne choque personne. Au nom de la liberté de la presse.

    Mais où sont donc passés, pêle-mêle, secret de l’instruction, infaillibilité de la Justice et droits de la défense ?

    Il est extraordinaire que, dans notre pays, prétendûment pays des droits de l’homme et des libertés, pays où sont nés parmi les plus grands hommes de l’histoire, la Justice soit ainsi bafouée sans réagir. Sans que, du garde des Sceaux au Président de la République, personne ne dénonce ces violations à répétition du secret de l’instruction qui devrait être absolu…

    

Il est surprenant que ces écoutes judiciaires, mises à disposition de tout un peuple, le soient sans aucune réaction officielle, bien au contraire. On entend les ministres hurler au loup devant les « allo » de l’ancien président.



    Christiane Taubira parle d’une justice limpide, libre de toute influence, sans intervention possible de quiconque depuis l’élection de François Hollande. Mais alors, comment tous ces documents qui doivent demeurer secrets et ne jamais sortir des cabinets de nos juges d’instruction peuvent-ils émerger au grand jour ? Avec la complicité des femmes de ménage ? Avec celle des policiers chargés d’enregistrer les conversations ? Avec forcément quelqu’un qui, à la base, fournit à Médiapart ou autres journalistes le contenu partiel ou complet de ce qu’il est censé protéger… 

Mais connaître les informateurs de ces médias à part, ce serait révéler au grand jour la raison profonde qui a conduit à ces révélations… Quand le jour se lèvera sur cette information, la petite histoire deviendra l’Histoire.

  • Nouvel esclavagisme : la criminalité internationale la plus méconnue

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    On a coutume de dire que le premier employeur d’immigrés clandestins serait le MEDEF, mais quelle est la part du crime organisé dans cette affaire ?

    Doucement, les basses. Hors des contes de fées, rappelons qu’entre l’auteur d’un crime et celui à qui ce crime profite, le lien est tout sauf mécanique. Secundo, le MEDEF rassemble d’abord des entreprises grandes et moyennes, contrôlées de toutes parts – leur patron et leur DRH risquant la prison pour emploi de main-d’œuvre illicite. Enfin, nombre de ces affaires impliquent de petites entreprises, souvent créées par des immigrés, employant « en douce » des compatriotes.

    Au-delà, les trafics d’êtres humains sont vraiment la forme criminelle internationale la plus méconnue. À vrai dire, on ne sait quasiment rien. Migrants volontaires payant des passeurs pour gagner les pays riches… esclavage moderne… trafics sexuels multiples (prostitution de femmes, garçons et jeunes filles… « escortes » exotiques… personnel pour les vidéos porno, ou pour des « salons de massage »)… trafics sud-nord, ou sud-sud (esclavage agricole). Ajoutons-y des trafics d’organes eux-mêmes licites ou illicites – voire procédant d’homicides.

    Là-dessus, l’ONU ne donne pas un chiffre sérieux. Combien d’individus concernés chaque année ? Qui vient d’où et qui va où ? Mystère. J’ai, voici peu, participé à une conférence internationale sur le sujet et ai vu, fasciné, l’ONU-Drogue & Crime (ONUDC), d’autres ONG et lobbies donner mille précisions sur le trafic de cigarettes… presque au mégot près – mais sur les trafics humains, ne rien dire de précis… On se dit alors que le lobby pro-migration dans l’omerta et celui du tabac dans le chiffrage indigné sont aussi forts l’un que l’autre…

    Officiellement aboli, l’esclavagisme se porte plutôt bien : voir qui circule dans les aéroports de Dubaï ou autres émirats suffit à l’établir. Comment en sommes-nous arrivés – ou plutôt retournés – là ?

    C’est cela, la « face noire de la mondialisation ». Des bandes criminelles actives sur deux ou trois continents transportent des milliers d’individus (avec ou contre leur gré), après leur avoir promis monts et merveilles… Des « fourmis » passent deux ou trois personnes au travers d’une frontière, pour une aumône. Certains se débrouillent seuls, quitte à se noyer dans la Méditerranée ou à rôtir dans le désert. Et là-dedans, le gris (migrants économiques) est bien difficile à distinguer du noir (néo-esclaves).

    Cependant, on nous rabâche la « guerre contre le terrorisme », alors que le crime organisé prolifère. Encore une arnaque politico-médiatique ?

    Souvenons-nous de la boutade de Courteline : « Pourquoi irais-je payer un parapluie six francs, alors qu’un bock de bière coûte vingt-cinq centimes ? » Ne confondons pas tout. Aujourd’hui, le terrorisme – qui a traumatisé le monde par médias interposés, un demi-siècle durant – relève souvent de la persistance rétinienne : l’œil voit la tache noire bien après qu’il a fixé le soleil. Néanmoins, si le terrorisme est traumatisant – voir l’état dans lequel il a mis Washington et l’Amérique après le 11 septembre 2001 –, le crime organisé est mille fois plus meurtrier : le « 9/11 » fait environ trois mille morts, une seule fois ; alors que sur le seul continent africain, des activités clairement criminelles — trafic d’armes légères (utilisées par des guérillas tribales) d’une part, et trafics de médicaments contrefaits, de l’autre — provoquent un Hiroshima par an, soit dans les 125.000 morts !

  • Le Parti de l’In-nocence présentera une liste aux européennes

    Des militants écologistes sont entrés dans la centrale de Fessenheim… À quelques jours des élections, une nouvelle provocation envers le gouvernement ? Quelle leçon en tirer ?

    De toute façon, ces militants écologistes jouent un rôle très utile : soit pour inciter à un renforcement des mesures de sécurité, dont ils démontrent l’insuffisance ; soit pour pousser à la réouverture du débat, à propos de Fessenheim en particulier ou du nucléaire en général.

    Le ton monte à nouveau envers Poutine : que pensez-vous de la diplomatie française qui cherche à impressionner la Russie en la menaçant d’annuler la vente de nos porte-hélicoptères Mistral, mais qui maintient son invitation au 70e anniversaire du Débarquement ?

    Les événements d’Ukraine et de Crimée font éclater une fois de plus les absurdes fictions des nationalités de papier, désafiliées, vides. La Crimée devait dans tous les cas revenir à la Russie parce que les frontières de 1956, qui ne tenaient aucun compte de l’histoire, de la culture, de la langue, de l’âme des peuples, étaient indéfendables, au propre et au figuré. Mais il fallait faire de la péninsule un gage en échange de la liberté et de l’indépendance véritables d’une Ukraine resserrée sur son ukranité, si j’ose dire, pleinement libre de rejoindre l’Europe si elle le désire, comme l’ont fait les pays baltes. Hélas, pour une telle négociation, il faudrait une Europe grande et forte, qui sache ce qu’elle veut, et d’abord ce qu’elle est. Changer la politique et les dirigeants de l’Europe est aussi urgent que de changer ceux de la France — avec en plus, dans le cas de l’Europe, la nécessité de transformer les institutions et les valeurs fondamentales.

    Nous sommes à quelques jours des élections municipales : le Parti de l’In-nocence présente-t-il des candidats ?

    Non, il n’en a malheureusement pas les moyens, à son grand regret. Mais il appelle à soutenir partout les candidats les plus proches ou les moins éloignés de ses vues, c’est-à-dire ceux qui sont le plus conscients que la question fondamentale et la plus urgente est celle du changement de peuple et de civilisation, le Grand Remplacement : Robert Ménard à Béziers, Philippe Martel et Paul-Marie Coûteaux à Paris, Karim Ouchikh à Gonesse, des centaines d’autres, souvent membres du Rassemblement Bleu Marine ou du Front national.

    Et aux européennes, c’est prévu ?

    S’agissant des européennes, la situation est différente, comme le sont la nature et la mécanique du scrutin. Ce sont, de loin, les élections les plus favorables à l’expression d’un refus de la substitution ethnique et culturelle. De plus, elles ont par définition une dimension européenne, comme la colonisation précipitée en cours. Il me semble qu’il serait criminel de les laisser passer sans rien faire, ou bien en s’en remettant entièrement à nos amis et alliés objectifs du Front national, dont l’Europe n’est pas un des soucis premiers. Évidemment, ces élections sont ruineuses, nous n’avons ni argent ni accès aux médias — ce qui, entre parenthèses, montre les limites assez proches du système démocratique.

    500.000 euros par liste en moyenne, estiment les experts. Tant pis : l’In-nocence et le NON sont convaincus que le moins que nous puissions faire est de présenter ou d’essayer de présenter au moins une liste, avec tous les alliés qui le souhaiteront, et quitte à mettre constamment en avant, aux côtés du thème principal, noniste, antiremplaciste, le thème secondaire des obstacles apportés à l’expression du suffrage universel. On pourrait, par exemple – puisque nous n’aurons pas les moyens d’en faire imprimer –, demander aux électeurs potentiels d’imprimer eux-mêmes, chez eux, les déclarations d’intention et les bulletins de vote. La première urgence est de constituer une liste de quinze hommes et de quinze femmes, aussi représentatifs que possible de tous les courants légalistes de l’antiremplacisme. Nous élaborons déjà une liste provisoire et sommes ouverts, faut-il le dire, à toutes les bonnes volontés.

  • Assez rigolé, on passe à la gérontophilie !

    Tomboy était « éducatif », La Vie d’Adèle « époustouflant » , L’Inconnu du lac « hyper-réaliste ». Les médias s’arrachent les superlatifs, les films les récompenses… Leur point commun ? La promotion de l’homosexualité.

    Promoteur officieux d’une société sans norme ni repère, le cinéma accélère le rythme. Bisexualité, homosexualité… et maintenant gérontophilie ! C’est ni plus ni moins le titre d’un film qui sortira en salle le 26 mars prochain.

    Lake est amoureux d’une jeune fille de son âge… une histoire qui frisait l’intégrisme, en clair. Du coup, il se fait embaucher par une maison de retraite et tombe sous le charme d’un « séduisant patient » de 82 ans, d’origine africaine de surcroît ; il aurait été bien dommage de se passer d’un petit refrain immigrationniste…

    Deux hommes, 18 ans… 82 ans, ravalez donc vos préjugés, on vous parle d’amour, là. On « repousse les limites » avec une histoire « romantique » dégoulinante de bons sentiments pour vous expliquer, vieux réacs que vous êtes, que la famille – père, mère et enfants – comme socle de la société, c’est vraiment fini.

    On a commencé par caser un divorce systématique, des remariages à l’envi, une mère qui pour compenser son ennuyeuse hétérosexualité fume des joints avec sa fille, des couples gay nettement plus sympathiques que les vieux hétéros qui passent leurs journées à s’engueuler, la gamine homosexuelle qui réussit à briser les codes d’une société patriarcale étouffante, la petite fille qui découvre son avenir en glissant un pénis en pâte à modeler dans sa culotte… Il était temps d’innover !

    Un jeune et un vieux… c’est beau, pleurez, bande de fachos ! Bon, pour l’instant, on s’empresse de vous préciser que Lake a 18 ans, le progressisme est patient… mais on compte sans doute sur l’émotion des spectateurs pour préparer un accueil triomphant au prochain chef-d’œuvre Pédophilia. Ne hurlez pas, l’enfant n’aura que quelques années de moins, rien de choquant.

    C’est beau, ça lutte contre les stéréotypes et ça promeut la solidarité entre les générations. Faire un film sur un garçon attentionné envers un grand-père pour encourager la jeune génération à prendre soin de ses racines ne suffisait pas, il fallait que ce soit sexuel, évidemment. Continuer à résumer l’homme à ses pulsions sexuelles en tous genres, c’est mieux, question de dignité.

    Et quand la future génération aura bien compris qu’elle n’est ni homme ni femme, ni noire ni blanche, ni catho ni bouddhiste, ni enfant ni adulte, sans Ciel ni racine mais persuadée de sa toute-puissance sur la nature, enfin elle sera « libre », si si. Et le cinéma pourra redevenir un art, depuis le temps qu’il n’est plus qu’un outil idéologique.

    L’avantage, c’est que le jour où votre fille tombera éperdument amoureuse de son chien, plus aucun stéréotype réactionnaire ne viendra barrer la route à son « bonheur »… Elle pourra peut-être même l’épouser, continuons de rêver…

  • Transports publics en Île-de-France : la grande incurie !

    La circulation alternée a offert, lundi 17 mars, de belles galères aux Franciliens : comme il fallait s’y attendre, les lignes de RER, C et D notamment, ont frisé la thrombose et les incidents (habituels) se sont multipliés. Pour une raison simple : les transports publics en Île-de-France n’ont pas été adaptés au développement de l’agglomération.

    En trente ans, la population de l’Île-de-France est passée de 10 à 12 millions d’habitants (notamment du fait d’une immigration massive). Et du fait de l’exode de nombreux Français de souche hors des banlieues de l’immigration, c’est la grande périphérie qui s’est urbanisée le plus. Tels sont les faits.

    Mais, dans le même temps, les investissements dans les transports publics n’ont pas suivi : à part la ligne 14 et Éole, pas un seul grand projet réellement structurant n’a été achevé ! Pour la SNCF et l’État actionnaire, la priorité a concerné les lignes TGV (pour gagner du temps sur Paris-Bordeaux ou sur Paris-Nice desservis par l’avion), quitte à sacrifier Paris-Melun !

    Le conseil régional d’Île-de-France a donné la priorité en matière d’équipement aux lycées (superbes) et non aux transports. Et pour ceux-ci, il n’y a plus d’argent pour moderniser les lignes de chemin de fer mais il y en a pour assurer la gratuité des trajets aux… clandestins. Les dépenses de fonctionnement (et de subventions) ont progressivement mangé les marges de manœuvre financière.

    La ville de Paris a montré un égoïsme sublime : elle a réduit la surface de circulation au profit de voies réservées aux taxis (inexistants) et aux bus (peu utiles compte tenu de la densité du métro intra-muros) ; elle a poussé à la réalisation du tramway des Maréchaux, sympathique équipement mais absolument pas prioritaire à l’échelle de la région.

    La politique de tout ce petit monde a aussi contribué à privilégier ce qui se voit (les gares, les rames, les trams) sur ce qui est essentiel (l’entretien des voies et la signalisation). Ce qui ne s’inaugure pas n’est pas financé. Résultat : les pannes se multiplient sur un réseau de grande vétusté. Où la signalisation a parfois 80 ans d’âge…

    Et Paris est la seule grande capitale au monde dont les aéroports ne sont pas desservis par une ligne rapide en site propre. La desserte ferrée d’Orly et de Roissy est une honte.

    Cette incurie est le fait de la cogestion des transports État-région-conseils généraux : un parfait partage du pouvoir local et national entre l’UMP et le PS, l’un et l’autre étant (brillamment !) secondés par les Verts, alliés de l’exécutif régional (RPR puis PS) depuis 1992. Les médias de propagande parlent à leur endroit de « partis de gouvernement », waouh ! Ils ont montré là ce dont ils étaient capables (ou plutôt pas capables) sans l’excuse de ce que l’Union européenne, l’OMC ou les « marchés » auraient pu leur imposer. Dans l’un des rares domaines où ils sont encore souverains, l’UMP et le PS ont ainsi donné la pleine mesure de leur incompétence, de leur incohérence et de leur courte vue !

  • Crimée : quand l’Occident légitime la violence

    « La Russie est une station-service déguisée en État ! » C’est avec cette comparaison ridicule que le sénateur républicain John McCain a évoqué le référendum organisé ce week-end en Crimée, une consultation qu’il a par ailleurs qualifiée de « farce de mauvais goût ». Il a en outre appelé le président Obama à fournir à l’Ukraine une assistance militaire incluant des armes sophistiquées, à redéployer des missiles en Tchécoslovaquie et en Pologne et à entamer des négociations pour la future intégration de la Moldavie et de la Géorgie dans l’OTAN. Songez que ce va-t-en-guerre grotesque et inculte aurait pu être l’actuel résident de la Maison-Blanche… Sans commentaires !

    En Europe – noblesse oblige –, on respecte davantage les formes, mais le fond est bien du même acabit. François Hollande parle de « pseudo-consultation », Laurent Fabius de « consultation illégale ». Quant à Barroso et Van Rompuy – eux qui n’ont jamais été élus par personne –, ils parlent de « référendum illégitime dont les résultats ne seront pas reconnus ».

    Or, ces résultats sont sans équivoque. À ce niveau de « oui » — plus de 90 % avec une participation de plus de 80 % —, le verdict est sans contestation possible : la Crimée veut quitter l’Ukraine et revenir dans le giron de la mère patrie russe.

    Rappelons que, a contrario, pour « l’Occident », le renversement de Viktor Iouchtchenko n’a souffert aucune contestation – bien au contraire ! –, même s’il était le président légitime régulièrement élu et même si son départ a été la conséquence d’émeutes sanglantes déclenchées par ses adversaires politiques.

    Imaginons la situation inverse. Un gouvernement ukrainien ouvertement soutenu par l’Union européenne, renversé par les partisans d’un rapprochement avec la Russie. La région la plus occidentale de l’Ukraine, celle de Lvov, l’ancienne Lemberg, se proclame indépendante à une écrasante majorité et demande son rattachement à l’Union européenne. Aurions-nous entendu le même discours dans les médias occidentaux ? À l’évidence non, le précédent du Kosovo en témoigne.

    La morale de l’histoire est limpide. Peu importent le droit, le verdict des urnes et les précédents de l’Histoire ! La raison du plus fort reste encore et toujours la meilleure et, selon le camp où vous vous situez, votre action sera légitime ou non. Écossais (le 18 septembre 2014) et Catalans (le 9 novembre 2014) sont maintenant prévenus.

    Et pourquoi s’arrêter aux référendums ? Une déroute des partis pro-européens aux élections de mai prochain porterait un coup terrible non seulement à l’Union européenne mais à l’OTAN. Croyez-vous que le pouvoir en place se laissera faire ?

    Le précédent du traité de Lisbonne avait ouvert une boîte de Pandore, les élections ne servent-elles plus qu’à donner une apparence de légitimité à une idéologie imposée de force par la propagande d’État ? Si l’indépendance de la Crimée est empêchée de se traduire dans les faits, si les indépendantistes écossais et catalans – dans l’hypothèse où ils sortent vainqueurs – se voient déniés leur victoire, alors tous les ingrédients de la guerre civile seront réunis, cent ans pile après le drame de Sarajevo.

  • Circulation alternée : la grande arnaque !

    En période anticyclonique, la pollution en Île-de-France et certaines grandes agglomérations est bien réelle. Mais pour y faire face, la circulation alternée est un leurre irresponsable.

    Pour trois raisons au moins : l’interdiction s’accompagne inévitablement d’une longue série de dérogations attribuées aux véhicules utilitaires légers, aux taxis, aux véhicules des services publics, aux commerciaux – et j’en passe. C’est normal : le seul problème, c’est que ces exonérations bénéficient surtout à des véhicules diesel, c’est-à-dire précisément à ceux qui produisent les particules fines, sources du problème.

    Pour le reste des usagers, l’interdiction (si elle est respectée) diminuera de très peu la pollution ; en revanche, elle désorganisera les transports en commun. Qui peut croire que les lignes de RER déjà saturées et peu fiables en temps normal pourront accueillir 30 % de trafic supplémentaire alors qu’ils souffrent (merci l’UMPS !) d’un sous-investissement chronique depuis 30 ans.

    Sociologiquement, la mesure est injuste : il s’agit de satisfaire les bobos du centre-ville au détriment des ploucs qui habitent les banlieues. Au demeurant, les plus riches ne se priveront pas de risquer 22 € d’amende !

    Cette mesure injuste et inefficace s’explique par ses avantages politiques : En termes de posture, Ayrault et Martin jouent les chefs de guerre sur le front de la pollution. Aux applaudissements des médias de propagande dont les journalistes bénéficient, eux, du privilège de pouvoir… circuler.

    Du point de vue politicien, voilà un message pour les Verts et pour l’Union européenne qui menace de condamner la France pour son taux de pollution de l’air (qui s’explique par sa diésélisation irresponsable).

    Médiatiquement, c’est une belle opération d’enfumage : à une semaine des municipales, voilà qui permet d’oublier le non-traitement des problèmes et les mensonges de Taubira. Et de diversion aussi : l’attention de l’opinion est distraite et le « quart d’heure de haine » orwellien est dirigé cette fois contre la pollution.

    C’est enfin un élément supplémentaire de conditionnement de l’opinion. La lutte contre la pollution est, ici, utilisée à des fins de dressage idéologique comme les campagnes sanitaires dans l’Union soviétique de Staline (ou la vaccination contre le H1N1 en France). Il s’agit de développer une race de citoyens soumis et bien-pensants, qu’on discipline par la peur et l’interdiction.

    Gentiment, tranquillement, la France s’avance ainsi sur les chemins d’un totalitarisme mou. Alors, surtout si l’on a un véhicule non polluant (récent, à essence), il ne faut pas hésiter à rouler. Rouler, c’est résister !

  • Crimée : une pseudo-consultation ?

    Trois mille (selon la police), trente mille (selon les organisateurs), cinquante mille manifestants (selon les médias français) défilent à Moscou derrière des drapeaux ukrainiens pour clamer leur hostilité à la politique annexionniste de Poutine, agresseur et fauteur de guerre. Aucun incident n’est signalé. Ainsi vont les choses sous le règne du « dictateur fou ». Ce genre de démonstration de force de l’opposition n’avait guère cours sous Staline, Khrouchtchev ou Brejnev, dictateurs pas fous.

    À Kharkov, un cortège pro-russe passe devant le siège d’un parti nationaliste ukrainien. Des coups de feu partent. Deux manifestants sont tués. À la suite d’une enquête express, le président intérimaire de l’Ukraine (illégalement coopté en remplacement du président illégalement déchu), Oleksander Tourtchinov, désigne les coupables : « Ce sont les agents du Kremlin qui financent et organisent des manifestations qui font que des gens sont assassinés. » Il suffisait d’y penser.

    Trois représentants du parti nationaliste Svoboda, admirateurs musclés du chef de bande pro-nazi Stepan Bandera, siègent dans le nouveau gouvernement ukrainien. Et alors, nous dit Bernard-Henri Lévy, en France aussi il y a des partis fascistes, dont l’audience est plus grande que celle de Svoboda à Kiev. Deux petites différences : il n’existe pas de milices armées ni de snipers du Front national qui tirent sur les passants, et le Front national, jusqu’à preuve du contraire, ne fait pas partie du gouvernement Ayrault.

    Certains Ukrainiens, avec la complicité active du clan Ianoukovitch, se sont scandaleusement enrichis aux dépens du peuple ukrainien et n’ont pas voulu – ou pu – rejoindre le camp des vainqueurs après la victoire de la révolution made in Maïdan. Ils sont connus sous la dénomination de mauvais oligarques et la communauté internationale a légitimement décidé de saisir leurs avoirs à l’étranger. D’autres Ukrainiens qui, sous Ioulia Timochenko ou Viktor Ianoukovitch, se sont scandaleusement engraissés aux dépens du peuple ukrainien, ont pris opportunément le parti de la révolution, de l’Union européenne et des États-Unis. Ce sont les bons oligarques.

    La crise a commencé il y a plus de trois mois. Ce n’est qu’après la destitution de Ianoukovitch et l’installation à Kiev d’un nouveau pouvoir russophobe, encouragé, sponsorisé, financé, reconnu par Washington, Londres, Paris et autres grandes capitales ukrainiennes que la Russie est intervenue dans ce grand jeu. Pas un coup de feu n’a été tiré, pas une violence n’est à mettre au passif de l’agresseur moscovite depuis le début de cette intervention, et l’information suivant laquelle les forces armées ukrainiennes auraient repoussé une offensive russe appuyée par des avions de chasse et des parachutistes semble relever de ce qu’en 1914 on appelait bouthéons, et bobards en 1939.

    Mais c’est ainsi qu’on nous raconte l’Histoire.

    Le scrutin n’était pas encore ouvert en Crimée, on en ignorait ipso facto le déroulement, la conformité ou la non-conformité aux règles élémentaires de la démocratie et à plus forte raison les résultats que le très respecté président Hollande, commentant les sanctions de premier niveau prises contre la Russie et laissant planer la menace de sanctions du troisième niveau (suspension du contrat de livraison des porte-hélicoptères Mistral), parlait d’une « pseudo-consultation ». Pseudo-consultation ? Il est vrai que deux mots sont bannis du lexique présidentiel, deux mots considérés comme obscènes par la caste actuellement au pouvoir : « référendum » et « socialisme ».

    À l’heure où nous publions ce papier, un sondage à la sortie des urnes donne 93 % de votes en faveur du rattachement à la Russie. Une « pseudo-consultation »… dont le résultat semble être un « oui franc et massif ».

  • Disparition du vol malaisien : l’échec du tout-technologie…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Voilà une grosse semaine que le vol malaisien MH 370 a disparu. D’où votre question : mais où est passé le hi-tech ?

    Un avion de 300 tonnes, 70 mètres de longueur et d’envergure, s’est volatilisé. Or, souvenons-nous hier encore des râles d’extase de médias naïfs ou complices sur l’infaillible surveillance hi-tech planétaire… Mais que font à présent les satellites ? Et Prism, Echelon, et ces balises sous-marines entendant éternuer un phoque à 40 kilomètres ? À quoi servent en cas de drame ces (indéniables) merveilles techniques ?

    Ici, le scandale est d’abord celui d’outils de cyber-surveillance pour lesquels, mondialement, un millier de milliards a sans doute été dépensé depuis le 11 septembre. Car ces outils hi-tech ont été perfectionnés et déployés justement pour que plus jamais, un avion de ligne ne puisse servir de missile de croisière. Or MH 370 disparaît et cent soixante-dix heures plus tard, rien. Sauf, dans la bouche de porte-parole « autorisés », une cascade d’aveux d’ignorance. On « n’écarte aucune hypothèse »… on suppute… on imagine… Sauf si c’est bien sûr autre chose. À quand l’intervention des Martiens ?

    Une piste terroriste iranienne a été évoquée par certains médias. Cela vous semble-t-il sérieux…

    On entend les mêmes âneries à chaque accident aérien. Or, fatalement, dans chaque vol long-courrier, il y a une nièce d’ayatollah, un oncle de jihadi et deux porteurs de passeports bidouillés. En Afrique par exemple, l’artisanat du passeport-bidon est d’autant plus prospère que, dans une société tribale, l’identité personnelle irrévocable est une vue de l’esprit.

    Vous évoquez ce que le lobby militaro-industriel américain nomme « Eye In The Sky ». C’est vrai qu’on les entend moins aujourd’hui… Bref, l’hyper-technologie peut-elle remplacer l’intelligence humaine ?

    De fait, grand silence des idolâtres de l’intelligence des machines, vantant la capacité des ordinateurs à tout résoudre bien plus vite que la pauvre cervelle humaine. Ici, le vrai problème n’est pas dans le progrès technique – Merveilleux ? Inquiétant ? Il est là, c’est ainsi. Nul ne veut revenir à la pierre taillée et l’auteur moins encore, enchanté qu’il est du confort de travail offert par cette réelle prothèse du cerveau humain qu’est l’informatique.
    Le problème n’est pas non plus dans l’exaltation mystique de Silicon Valley devant ses cyber-créations, l’idée qu’un jour Super-Google règnera sur le monde, empêchant une bête humaine enfin domptée de sévir comme elle le fait depuis toujours. Les Californiens ont l’âme techno-religieuse : laissons-les jouer avec leurs cyber-sectes type « Singularity ».

    Le vrai problème, encore, est le traitement que la presse-des-milliardaires (les quotidiens rachetés par de grosses fortunes, suivez mon regard) réserve à ces affaires. Devenus les larbins de messieurs Niel, Pigasse & co, d’ex-journalistes font une com’ extatique à tous ces progrès techniques, e-commerce, etc – Par une amusante coïncidence, à tout ce qui enrichit les magnats qui les emploient.

    Exemple parmi d’autres : la délirante publicité naguère faite dans ces médias pour les logiciels de « police prédictive »… en fait aussi efficaces que ceux des sites de rencontre en ligne, car usant des mêmes algorithmes.

    Là comme ailleurs, nulle critique ! L’extase hi-tech, obligée et unique voie du progrès. Vous avez un doute ? Ringard, va… Lisez ces journaux depuis une semaine. Rien sur l’effarant échec d’Eye In The Sky, Washington réduit à implorer les internautes d’aller scruter les océans. Or devant cela, la presse d’information se tait. Dans un premier temps, on crie au miracle. Vient le désastre et les mêmes s’écrasent. Là est le vrai scandale.

  • C’est une Crimée, qui fait oui, oui, oui, oui, oui, oui…

    On vote donc aujourd’hui en Crimée. Les conditions dans lesquelles a été décidé et se déroule ce referendum sont il est vrai assez particulières. Justifient-elles pour autant les cris d’orfraie que pousse et les menaces de sanctions que brandit l’Occident au nom de principes qu’il ne respecte pas toujours lui-même et en feignant d’ignorer que les pressions de tout ordre qu’il reproche à la Russie vont au-devant plutôt qu’à l’encontre des vœux de la population concernée ?

    Certes, il n’est pas douteux que la minorité tatare dont je ne sache pas que l’on ait fait si grand cas à l’époque où Staline l’avait déportée en masse et en avait liquidé la moitié est opposée à la version poutinienne de l’Anschluss. En revanche, les envoyés spéciaux des médias du monde entier, si prévenus qu’ils fussent en faveur de la version bernardhenrilévyenne des événements, ont dû convenir au fur et à mesure qu’ils découvraient l’histoire et la réalité de la Crimée que la très grande majorité de ses habitants, arbitrairement détachés il y a soixante ans de la Fédération de Russie par un ukase de Nikita Khrouchtchev, souhaitaient redevenir et rester définitivement russes. Est-il donc si choquant de les consulter et de leur remettre le choix de leur destin ?

    Mais, nous dit-on, il s’agit d’une ingérence du puissant voisin « soviétique » (pour employer le vocabulaire nuancé qui a cours ces jours-ci). Il est clair que la Russie se mêle de très près des affaires de l’Ukraine. Mais l’Union européenne, vivement encouragée par les Etats-Unis (« vas-y, mord-le ! ») a tendance pour sa part à s’ingérer fortement dans les affaires de la Russie, tout comme elle a pu le faire, pour n’en citer que les exemples les plus récents, dans celles de l’Irak, de l’Afghanistan, de la Libye, du Mali ou du Centrafrique, avec une brutalité qui dépasse de loin celle du « dictateur fou » qu’il est désormais de bon ton de comparer à Hitler. Les peuples, en l’occurrence, font preuve de plus de sagesse et de discernement que leurs gouvernements puisqu’il apparaît à la lumière d’un sondage réalisé cette semaine que 64% des Français et 57% des Allemands ne souhaitent pas que l’U.E. aide financièrement l’Ukraine, et qu’ils sont respectivement 71% et 62% à refuser l’admission de l’Ukraine au sein de l’U.E. L’ingérence a ses limites qui sont aussi celles du bon sens.

    Mais, nous dit-on, l’intervention de la Russie en Crimée viole le sacro-saint principe de l’intangibilité des frontières. Sans remonter à 1919 ou 1945, quand à la suite des deux conflagrations mondiales les vainqueurs du moment ne se sont pas privés de faire joujou avec des frontières parfois plusieurs fois séculaires, aurait-on déjà perdu le souvenir d’une certaine intervention de l’OTAN contre la Serbie à la suite de laquelle celle-ci fut bel et bien amputée du Kosovo, en toute désinvolture et en violation non seulement de la souveraineté et de l’intégrité de la Serbie mais des engagements solennellement pris ?

    Et nous, Français, aurions-nous décidément la mémoire courte ? C’est en vertu d’un autre principe, celui du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, dont nous voyons présentement se prévaloir Ecossais et Catalans, que par deux fois Paris organisa sur le territoire de la Sarre occupée par nos armées et administrée par nos fonctionnaires un plébiscite par lequel il était demandé à la population de ce confetti du Reich si elle souhaitait, pour son plus grand bien, être rattachée au pays des Droits de l’homme ou retomber dans son erreur teutonique ? Par deux fois, les Sarrois, à 90% en 1935, à 68% en 1955, déclinèrent notre offre généreuse. Au fait, n’est-ce pas seulement parce que la réponse des Criméens au referendum de ce dimanche nous est connue d’avance que l’Occident s’indigne qu’on ait osé leur poser la question ?

  • A 10 jours du scrutin, 1 Français sur 3 les croit tous pourris !

    Les gouvernements successifs ne cessent d’expliquer aux Français qu’ils ont la plus belle des démocraties que le monde entier est censé nous envier et ils sont 69 %, dans un sondage BVA commandé par i>Télé-CQFD et Le Parisien-Aujourd’hui, à estimer que « les personnalités politiques sont le plus souvent corrompues. »

    Selon l’AFP : « Pour 69 % des personnes interrogées, le type d’affaires judiciaires impliquant des personnalités politiques relayées dans les médias durant ces dernières semaines , est bien le signe que les personnalités politiques sont le plus souvent corrompues , 29 % considérant qu’elles ne représentent que des cas isolés, la majorité des personnalités politiques étant intègres, et 2 % ne se prononçant pas. »

    Le site grosseimposture.com titre ainsi depuis le 11 mars « les élus justiciables : la liste s’allonge ! » et publie une liste non-exhaustive d’élus rattrapés par la justice, personnalités politiques condamnés, mises en examen ou près de l’être…

    Les motifs y sont aussi variés qu’explicites et c’est un véritable inventaire à la Prévert de la « crapulerie élue », de gauche et de droite : « abus de biens sociaux, recel d’abus de biens sociaux, faux et usage de faux », « prise illégale d’intérêts », « favoritisme dans l’attribution de marché public », « minoration de compte de campagne », « recel du produit d’achat de vote, financement illicite de campagnes électorales et dépassement du plafond des dépenses électorales », « complicité d’injure », « extorsion de fonds », « détournement de fonds public, corruption passive », « association de malfaiteurs en vue de la commission des délits de trafic d’influence », « favoritisme », « complicité de tentative d’escroquerie », « attribution illégale de marché public », « blanchiment de fraude fiscal », « emploi dissimulé d’un étranger sans titre dans le cadre de l’emploi illégal d’une femme de ménage sans papier et rémunérée en liquide ! », « atteintes à la sincérité d’un scrutin par des manœuvres frauduleuses », « complicité d’abus de biens sociaux et complicité de recel », « abus de faiblesse », « abus de confiance »,« attribution illégale de marché public », « homicide involontaire », « mise en danger de la vie d’autrui », « abstention de combattre un sinistre », « blanchiment en bande organisée et association de malfaiteurs », « proxénétisme aggravé en bande organisée », « corruption dans le cadre d’un marché public », « octroi d’avantages injustifiés », « soustraction de fonds publics », « viol en réunion », « escroquerie, faux en écriture, détournement de fonds publics et complicité de travail dissimulé », « harcèlement moral », « infraction à la législation sur le financement des campagnes électorales », « attouchements sexuels et baisés forcés »…

    De DSK en Cahuzac et d’Emmanuelli en Désir pour le Parti socialiste, de Sarkozy en Dassault et de Santini en Pasqua pour l’UMP ou encore de Lamblin en Baylet et Lagarde pour les écologistes et les centristes, toute la classe politique est représentée… Elus du Front National compris ? Oui ! Même si plus souvent pour délit d’opinion que pour malhonnêteté…

    A moins de dix jours des élections municipales, ce sondage annonce-t-il un séisme dans les urnes ? Abstention massive ou explosion du vote blanc ? Si rien de tout cela ne devait se réaliser, il y aurait tout de même de quoi être perplexe…

  • Du populisme antijuge de mauvais aloi…

    […] Pourquoi donc ce mensonge totalement inutile proféré par le ministre de la Justice prétendant n’avoir pas été informé des écoutes de l’ancien président de la République ?

    Il me semble percevoir les ressorts de cette dissimulation qui n’était susceptible d’égarer personne, tant elle était en contradiction avec la pratique des rapports dans les dossiers signalés – partant du procureur, passant par le procureur général pour aboutir à la direction des affaires criminelles et des grâces puis au cabinet du garde et évidemment à elle-même – et l’évidente importance de cette procédure où Nicolas Sarkozy avait été placé sur écoute.

    On sait maintenant qu’au moins le 26 février, un rapport faisant la synthèse des écoutes avait été adressé au ministère de la Justice et que le Premier ministre en avait été avisé le même jour (Le Canard enchaîné). Et il est inconcevable que, dans le même mouvement, le président ne l’ait pas été. Cette chaîne n’a rien d’extraordinaire. Si cette démarche parfaitement normale a été occultée par le garde des Sceaux – le ministre de l’Intérieur, pour sa part, n’aura plus besoin de travestir la réalité –, sans doute a-t-elle, quand elle était interviewée sur TF1, cru prudent de ne pas dire la vérité par crainte d’aggraver le contexte intensément politique de ces derniers jours et de devoir subir les assauts d’une droite qui oublie son mépris de l’État de droit lors du quinquennat précédent pour se déchaîner à l’encontre d’une justice qui, ne la servant pas, fomente un complot et, lui complaisant, mérite d’être gratifiée. Pourtant, son mensonge a eu un effet dévastateur : il a fait passer une normalité pour un scandale.

    […] Le président de la République a répondu à Christophe Régnard qui l’alertait sur la séparation des pouvoirs négligée par le bâtonnier Sur qu’il n’avait aucune intention de s’immiscer dans le cours de cette procédure et qu’il était prêt à recevoir l’un et l’autre. Cette habile manière de procéder clôturait bien la controverse.

    Alors que la cause des avocats n’était plus un sujet car on lui avait répliqué de manière convaincante, pourquoi André Vallini, Philippe Houillon et Georges Fenech – qui, décidément, est disponible pour toutes les propositions de lois quelle que soit leur substance – ont-ils résolu, pourtant, d’amplifier encore davantage le secret professionnel de l’avocat ? Autrement dit, de rendre à tout coup la justice impuissante en constituant celui-ci comme un citoyen vraiment à part.

    Je ne vois pas la nécessité de ces futures dispositions alors que la loi actuelle protège déjà le secret professionnel comme Harpagon sa cassette. Démagogie, quand tu nous tiens ! Alors que le présent n’impose rien, on flatte pour l’avenir.

    Les juges ne politisent pas la justice. Ce sont les politiques qui ne supportent pas sa normalité – à droite, ils en avaient perdu le goût et l’habitude durant cinq ans – et la politisent en portant sur elle un regard alterné, contrasté, critique ou reconnaissant. Depuis le mois de mai 2012, qu’on l’accepte ou non, la justice avance librement et les magistrats en profitent.

    Même s’ils ne se battent pas assez pour que leur voix ne soit pas couverte par des gens qui détestent la justice sans la connaître et en ont peur tout en la méprisant, force est d’admettre qu’ils servent mieux la République que ceux qui s’abandonnent à un populisme antijuge de mauvais aloi.

    Le citoyen pourrait espérer s’orienter dans ce labyrinthe si les politiques et certains médias n’éteignaient pas chaque jour la lumière.

    Extrait de : La justice façon puzzle

  • Les Bobards d’or, un phénomène !

    Comment, en cinq ans, la cérémonie des Bobards d’or, organisée par Polémia sous la direction diligente de Jean-Yves Le Gallou, est-elle devenue un phénomène ? Grâce aux médias alternatifs, aux médias sur Internet, bien sûr, qui l’ont massivement relayée et couverte en direct. Et parce qu’elle rencontre une attente très forte, nourrie des indignations stupéfaites et impuissantes de chacun. Chaude ambiance, donc, rue d’Athènes mardi soir. On se bouscule à l’entrée, on se marche sur les pieds, et on s’estime heureux de trouver une place dans l’escalier menant aux gradins, déjà bien investi par le public. On ne veut pas en perdre une miette et on tient bien serré son carton rouge individuel pour le vote, départagé parfois par l’applaudimètre.

    Et puis, disons-le, on vient aussi pour rire. Les Bobards d’or, c’est encore mieux que Canteloup, et Jean-Yves Le Gallou n’a pas besoin de mettre un nez rouge ou la perruque de Bozo le clown… les vrais humoristes de cette soirée, ce sont les « nominés ». Avec leurs improbables bobards sur grand écran. Les faits, rien que les faits : c’est la seule recette pour cette partie de rigolade… Et pour résister aussi. Jean-Yves Le Gallou l’a rappelé avec solennité dans son discours d’ouverture : contre ce qu’il nomme « la tyrannie médiatique », il n’y a qu’une arme imparable, et c’est celle-là. Des faits que l’on se doit de rappeler, sans invective ni agressivité, partout où l’on pourra, notamment sur les réseaux sociaux des grands médias en ligne.

    On vient pour se marrer et pourtant tout ne prête pas à rire, loin s’en faut : dans l’affaire Méric, pour laquelle le ci-devant rédacteur en chef de Libération Nicolas Demorand a été retenu dans la sélection, un jeune garçon est mort, un autre est en prison. Celle du Gardasil, ce vaccin contre le cancer du col de l’utérus administré aveuglément depuis plusieurs années aux fillettes, annonce peut-être un désastre sanitaire sans précédent. Au fond, rien ne prête à rire, tout est même gravissime car c’est de la France qu’il s’agit. Mais comment ne pas pouffer en entendant Bruno Roger-Petit évoquer très sérieusement — il les a comptés — 70 manifestants contestataires sur les Champs-Élysées le 11 novembre… quand 73 ont été interpellés ? Agnès Soubiran s’indigner, sur France Info, des « lancers de nains » dans les spectacles de Dieudonné – et pourquoi pas les exhibitions de frères siamois ? Christophe Barbier s’étonner ingénument de l’inexplicable difficulté des démocraties à museler Internet quand les régimes dictatoriaux, comme la Chine, y parviennent si bien ?

    Si le vent souffle dans les voiles des « Bobards d’or », c’est aussi parce que son combat pour la vérité rencontre celui des grandes manifestations entamées depuis maintenant plus d’un an contre le plus grand, le plus incroyable bobard sociétal imaginé : celui prétendant que la famille n’aurait pas pour fondement un homme et une femme. Oui, se lève dans ce pays une formidable aspiration à la vérité. Tous à poil, disaient-ils ? Alors, commençons par la vérité. La vérité dans sa nudité intégrale, sans fard ni voile pudique.

    Dans les rangs, cependant, certains font la gueule et prennent des notes. Comme David Doucet des Inrocks. Pourtant, entre quelques inexactitudes, son papier a le mérite de reconnaître le succès des Bobards. Tout au plus relève-t-il qu’on a omis l’affaire Breivik, pour laquelle la presse avait d’abord évoqué la piste islamiste. Preuve qu’aux Inrocks, aussi, on peut faire montre d’honnêteté… et, allez, pourquoi pas – puisqu’on a des suggestions –, postuler pour le jury l’an prochain ?

  • En Charentes, une photo trop Bleu Blanc Rouge pour la Préfecture

    Quand on pense que les médias nationaux ne s’émeuvent que de petits scandales d’écoutes téléphoniques d’ancien président, alors qu’il y a des menaces autrement plus terribles sur notre sacro-sainte démocratie… On à peine à le croire. Et pourtant !

    Sans la vigilance du personnel de la préfecture de la Charente, une liste a bien failli entacher le prochain scrutin municipal de Brie. La liste « Vivre ensemble à Brie », menée par Michel Buisson, a ému la commission de propagande : sur la photo rassemblant les colistiers du candidat, des dames vêtues de bleu, blanc et/ou rouge se tenaient… trop près l’une de l’autre !

    « Il y en a une qui aime le bleu. L’autre le blanc et la troisième, le rouge. Sacrilège ! La commission de propagande qui s’est réunie vendredi au tribunal d’Angoulême pour examiner les professions de foi des différents candidats aux municipales n’a pas aimé la tenue vestimentaire des trois colistières de Michel Buisson sur la photo de famille à Brie », rapporte le quotidien La Charente-Libre qui rappelle « que c’est écrit en toutes lettres dans le code électoral, article R27 : “Les affiches et circulaires ayant un but ou un caractère électoral qui comprennent une combinaison des trois couleurs bleu, blanc et rouge, à l’exception de la reproduction de l’emblème d’un parti ou groupement politique, sont interdites”. »

    L’ennui est qu’à bien regarder les dames incriminées, la couleur de leurs vêtures, autant que l’impression d’ensemble, certains esprits chagrins pourraient trouver qu’il faut être sacrément tordu pour y reconnaître, même de façon subliminale, les couleurs de notre drapeau national et encore plus imaginer une attention maligne des candidates et de leur tête de liste.

    Agacé mais obéissant, Michel Buisson a donc obtempéré : « La commission m’a préconisé de refaire la photo. Je suis droit dans mes bottes, j’ai appliqué la consigne. Je ne veux pas risquer de voir demain une potentielle élection annulée. Mais je trouve ça complètement tiré par les cheveux. À aucun moment, nous n’avions remarqué cette proximité de couleurs même pas dans l’ordre. »

    A-t-il dû refaire faire la photo – qui ne songerait au sketch de Bigard « La photo de mariage » – en redemandant à tous ses colistiers de revenir prendre la pose ? Non, le progrès qui a nom photoshop (un logiciel de retouche) a permis de modifier les couleurs : un pull bleu ciel est devenu violet pisseux (la propriétaire appréciera !), un foulard est passé de rouge vif à orange terne et une écharpe rouge bordeaux à rose vilain… La démocratie est sauve !

    Mais l’affaire ne s’arrête pas là… Ayant « fuitée » sur les réseaux sociaux comme le premier des scandales d’État venu et les fonctionnaires de la Préfecture s’étant vu brocardés comme on s’imagine, « Elle (la Préfecture) m’a appelé longuement, explique le candidat à la Marie de Brie, presque pour me reprocher d’avoir appliqué ce qu’elle ne disait être en fait qu’une simple préconisation. »

    Et Michel Buisson, forcément, de s’interroger : « Mais qu’arrivera-t-il demain si je suis élu maire et que je n’applique pas ses recommandations ? À ce moment-là, à quoi ça sert de demander des modifications si elles n’ont en réalité aucun sens ? (…) La prochaine fois, on posera nus et on en profitera pour éditer un calendrier ! »

    Il est des Maires qui découvrent l’enfer administratif de la fonction à peine élu… Lui aura été mis au parfum avant même le scrutin !

  • Il ne se passe plus rien à Carpentras, rien qui soit digne d’être relayé par les médias…

    Dans la nuit du 4 au 5 mars dernier, la permanence de campagne de la liste Rassemblement Bleu Marine a été victime d’une tentative d’incendie criminel par un « extra-communautaire » dont le prénom ne figure pas au calendrier grégorien et le patronyme est inconnu dans le Dictionnaire étymologique des noms de famille et prénoms de France d’Albert Dauzat publié en 1951. La médiatisation a relevé du service plus que minimum : quelques lignes factuelles dans les journaux locaux, pas plus que pour les résultats du dernier concours de boules. Quant aux télévisions et radios locales, elles ont préféré rester au chaud : c’est vrai qu’il y avait grand ciel bleu ce jour-là. Bref, un non-évènement au pays de Hollande.

    Le maire socialiste de la ville, en grand seigneur qu’il n’est pas, lui aussi a fait le service minimum. Je cite sa déclaration sur son site de campagne, sans doute écrite sous le coup de l’émotion : « Je condamne fermement le début d’incendie contre le local d’Hervé de Lépinau qui s’est déroulé hier soir ». Au Moyen-âge, on condamnait à mort des animaux pour sorcellerie. Sous l’Inquisition on brûlait des livres. En France socialiste, on n’arrête pas le progrès : voila que l’on condamne les débuts d’incendie ! Cette ineptie est en fait révélatrice de la conception que nos porteurs de lunettes roses ont de la réalité. Ne pas nommer les choses par leur nom au pays des merveilles, des fois qu’Alice prenne peur. La courbe du chômage n’augmente pas, elle monte moins vite, donc c’est comme si elle descendait. L’insécurité est un sentiment pas une réalité. L’acte criminel n’est qu’une tentative d’incendie. L’art de la litote !

    Maintenant, imaginons que ce « début d’incendie » se soit produit devant la permanence de campagne de ce maire socialiste ; imaginons un seul instant un mégot abandonné par un salaud de fumeur par exemple… Carpentras devenait le centre médiatique de toute la France, voire plus. Les journalistes de toutes les télévisions prenaient le premier TGV, Manuel Valls affublé de sa cravate gris anthracite prenait sa mine des heures les plus sombres pour en appeler à la République en danger et débarquait hélico presto pour venir soutenir l’édile dans sa dure épreuve. Le Président lui-même, qui trottine laborieusement derrière l’ombre de Mitterrand, aurait peut-être fait le déplacement : vous pensez d’une aubaine à 15 jours des élections ! Sans attendre les résultats de l’enquête, on aurait forcément pointé tous les regards vers ce parti qui devrait être dissous depuis longtemps. Bref, on aurait eu droit à une de ces scènes d’hystérie collective dont nous avons le secret en France, surtout lorsque les socialistes sont au pouvoir. Quant au découvreur du mégot, il était bon pour le ruban rouge au 14 juillet. L’art de l’emphase !

    Comme quoi dans ce pays, on a encore des progrès à faire en matière d’égalité devant la loi médiatique. Selon que vous serez puissant ou misérable…

  • Les explications inconscientes du lapsus de François Hollande…

    François Hollande s’est fait un plaisir de rappeler Freud à notre bon souvenir. C’était au dîner du Crif, où il juge nécessaire qu’un Président de la République se rende. Ayant toujours éprouvé de la sympathie pour l’identité juive et pour Israël, je ne crains pas de dire que ce n’est pas sa place. Que le Président reçoive les vœux des confessions religieuses est souhaitable. Qu’il reconnaisse le communautarisme, par sa présence à une manifestation communautaire, est en contradiction avec les valeurs de la République une et indivisible. La bousculade des politiques à ce dîner correspond à une préoccupante inversion des rôles.

    Or, à ce dîner, François Hollande a commis un lapsus. Il a parlé des quatre Juifs et des trois musulmans assassinés par Mohamed Merah, oubliant d’ailleurs Loïc Liber, la troisième victime de Montauban, tétraplégique depuis. Le père d’Abel Chennouf, Albert Chennouf, a adressé une lettre qui remet M. Hollande à sa place, qui n’est manifestement pas celle qu’il occupe. Il parle de son inculture qui lui a fait ignorer que la famille Chennouf est catholique et rappelle que la famille Legouad et la sienne avaient déjà dénoncé le manque d’équité présidentielle à l’égard des victimes. Il enjoint enfin au Président de ne plus citer le nom de son fils. Cette erreur présidentielle est une faute. À un premier niveau, celui de la conscience dirait ce cher Sigmund, F. Hollande a un objectif : la reconquête de l’électorat musulman habituellement favorable aux socialistes et chez qui le mariage unisexe a sans doute suscité déception et mépris. Mais plus profondément, que de tendances inconscientes sous ce lapsus !

    D’abord, il y a l’inconscient de la mécanique politique. Dans une élection, ce qui compte le plus est le pourcentage de voix, même marginal, qui permet de prendre le dessus. Une « communauté » à l’identité forte et revendicative, même minoritaire, est plus décisive que la majorité relâchée, et indifférente à ce qu’elle est. C’est encore plus vrai lorsqu’elle a l’oreille des médias. Que les catholiques se soient mobilisés contre le mariage unisexe a été une surprise, négligeable puisqu’il s’agit d’électeurs de droite irrécupérables et dont le poids médiatique est inférieur à celui du lobby gay.

    À l’étage inférieur, on entre dans le complexe de culpabilité. Il est entendu que la France, honteusement esclavagiste, colonisatrice et collaborationniste, doit se battre la coulpe en permanence. Lorsqu’un jeune désaxé qui s’affirme musulman, parce qu’on n’a pas été capable de lui faire aimer le pays dans lequel il vit, tue d’autres Français, il est préférable que ceux-ci soient des victimes par nature, victimes minoritaires de notre histoire. Encore plus profondément, il y a le racisme refoulé des antiracistes, dénonçant l’affirmation identitaire française, mais ne cessant de définir des identités, de coller des étiquettes. Manifestement, un Chennouf, d’origine kabyle, ne pouvait qu’être musulman. Sarkozy avait commis la même erreur… Abel Chennouf était Kabyle, comme Saint Augustin, dans une région qu’on appelle aujourd’hui l’Algérie, qui fut chrétienne avant la France et avant que les Arabes ne la conquièrent avec le sabre. Un vrai républicain aurait dû évoquer les trois militaires et les quatre autres Français, dont trois enfants, assassinés parce qu’ils étaient soldats ou fréquentaient une école de confession juive.

    Mais, au-delà de ce lapsus, apparaît un oubli tellement immense qu’il confine à l’amnésie. Cet oubli est celui de la fonction qu’on occupe et des priorités qu’elle comporte. Le Président de la République est le porteur du Bien Commun qui transcende les communautés particulières. Or, la France n’est pas un puzzle de communautés. L’identité, la seule, que le Président devait souligner chez les victimes, était leur qualité de Français, leur identité nationale.

  • Chevaline : comment fabrique-t-on un coupable idéal ?

    Au mois de septembre 2012, la tuerie atroce de Chevaline a coûté la vie à quatre personnes et le ou les coupables n’ont toujours pas été identifiés.

    Cependant, le 18 février, Eric Devouassoux a été interpellé et placé en garde à vue dans cette affaire pour n’être libéré que le 22 février après avoir été considéré comme un suspect possible, voire probable.

    J’ai défendu le traitement médiatique de cet épisode qui a commencé dans une quasi certitude pour finir dans l’accablement. Il m’a semblé en particulier que BFM TV n’avait commis aucune faute caractérisée dans sa manière d’informer, à l’exception, peut-être, d’un léger défaut de prudence dans la relation de cet événement mettant en cause un ancien policier municipal de Menthon-Saint-Bernard.

    (…) Mais je lis dans le Magazine du Monde le passionnant texte de Stéphanie Marteau sur Eric Devouassoux "le coupable idéal". Ce n’est pas tant la construction de cette culpabilité créée par la rumeur, un voisinage hostile et la perception négative, par certains, du principal intéressé, le rapprochement avec le portrait robot casqué, des erreurs commises sur son emploi du temps, qui m’intéresse.

    Mais le constat d’une existence, d’une famille défaite, d’enfants blessés et de grands-parents effondrés. "Une vie brisée en 96 heures par le harcèlement médiatique, la calomnie, le licenciement brutal".

    En même temps, ces crimes avaient tellement ému, indigné l’opinion publique, Chevaline et sa région, tellement sollicité l’énergie et l’intelligence des enquêteurs et des magistrats d’Annecy qu’on imaginait mal comment l’interpellation d’Eric Devouassoux aurait pu demeurer sans susciter une onde de choc judiciaire et aussi médiatique.

    Le procureur de la République, personnalité remarquable, avait pris la peine à plusieurs reprises de rappeler qu’aucun élément ne permettait de considérer ce suspect comme coupable et de le rattacher formellement à la tuerie. Ces incitations à la lucidité et à la modération avaient peu d’effet sur des journalistes naturellement portés à surestimer l’importance de la nouvelle et à préjuger.

    (…) Personne n’est vraiment coupable. Pas plus le procureur qui a su concilier la réserve du magistrat et la satisfaction mesurée de celui qui, depuis le 5 septembre 2012, était sur toutes les traces et suivait tous les chemins en France ou ailleurs.

    Les médias dans l’ensemble ne se sont pas déshonorés et, pour BFM TV, cette information en continu (…) présente le danger, puisqu’elle peut être ajustée, adaptée, retouchée, révisée à chaque séquence d’information, d’imposer une moindre attention et vigilance à chacune de ses manifestations ponctuelles. Si on commet une faute ou une exagération, elle sera effacée la fois suivante.

    Force est de devoir tirer une triste conclusion sur la nature humaine quand, impatiente d’apporter son écot à la recherche et à l’identification d’un coupable, d’un criminel, elle se laisse aller à des comportements et à des suspicions qui sont aux antipodes de la rigueur et de l’exigence.

    Ce sont des vertus pour la justice, pas pour elle.

    C’est ainsi qu’on construit "un coupable idéal", qu’on informe sur lui, qu’on garde bonne conscience et que, pourtant, un désastre a été consommé.

    Chevaline n’a pas été une tuerie médiatique mais, au mois de février, un fiasco dans le respect des règles.

    Extrait de : Chevaline : une tuerie médiatique ?.

  • Quand Julie Gayet joue les mères de famille chrétienne indignes…

    Dans la foulée de La colère de Yannick Noah et dans le cadre de la Journée internationale de la femme, la gauche caviar nous propose, depuis ce vendredi 7 mars, un court-métrage intitulé « 14 millions de cris », dont la vocation est de dénoncer le drame des mariages forcés. Outre la mère de famille jouée par Julie Gayet, tous les personnages de cette fiction sont des Français de souche de la classe moyenne, et un grand poster du Christ affiché dans la chambre de la petite fille victime nous signale que le drame se noue au sein d’une famille chrétienne. Au-delà de sa qualité esthétique et narrative, ce clip a l’immense mérite d’illustrer la vision du monde de l’hyper-classe « socialiste » : on y trouve en effet la leçon de morale universelle à l’adresse de concitoyens forcément tous plus ou moins pédophiles, machistes et destructeurs pour leurs enfants, la volonté d’éviter les amalgames et la stigmatisation des communautés partiellement mais effectivement concernées par le sujet et l’anticatholicisme pavlovien.

    Au-delà de ces trois fondamentaux de la gauche française, et même si cela relève d’un choix scénaristique conscient, ce court métrage illustre surtout le fait que la classe dirigeante a désormais totalement rompu le lien avec le réel. En effet, à la grande époque des campagnes de propagande anticatholique sur le thème de la pédophilie, les médias officiels s’appuyaient sur des faits plus ou moins avérés. Certes, ils oubliaient de dire que, statistiquement, les prêtres étaient moins impliqués que la moyenne des hommes dans ce genre d’affaires ; certes, au moment même où se déroulait le procès de James Rennie, le leader des LGBT écossais convaincu de viols sur des nourrissons, ils préféraient évoquer tel prêtre canadien ou irlandais soupçonné d’attouchements sexuels ; certes ils agissaient en cela comme la presse d’extrême droite du début du XXe siècle se saisissant de la moindre affaire judiciaire impliquant un juif pour distiller dans la population ses clichés et ses haines antisémites… Mais, au moins, ils s’appuyaient sur d’authentiques scandales.

    Avec ce court-métrage, on passe au stade supérieur en ce sens que le rapport au réel a totalement disparu : pour trouver la trace d’un mariage forcé officiellement couvert par le catholicisme, il faut en effet remonter à l’époque carolingienne. Au-delà, l’Église – précédant Julie Gayet de plus de 1.000 ans – s’est lancée dans une longue lutte contre les familles aristocratiques afin de faire reculer cette pratique qu’elle condamnait déjà mais qu’elle cautionnait souvent dans les faits.

    Au point où nous en sommes, et compte tenu de l’appauvrissement idéologique et de l’épuisement des talents au sein de la gauche française, la miséricorde commande de soumettre, aux pépites intellectuelles qui animent les MJS et les think tanks socialistes, quelques pistes de projets originaux pour leurs prochaines campagnes : on pourrait, par exemple, diffuser des clips contre la violence faite aux femmes dans lesquels on verrait un prêtre qui bat sa maîtresse, ou un jeune catholique qui frappe sa sœur parce qu’elle fréquente un garçon et qu’elle ne jeûne pas pendant le carême. On pourrait aussi faire un court-métrage sur un couple de Versaillais en polo LMPT qui mutile ses enfants pour les faire mendier dans le métro ou encore une campagne contre l’excision dans laquelle on verrait un couple d’ouvriers picards avec des posters du FN dans la cuisine en train de couper le clitoris de leur petite fille à l’aide d’un couteau rouillé. Pour ce qui est du casting, dans le rôle des Thénardier contemporains, on n’aura que l’embarras du choix…

  • Jean-Michel Apathique en mode rétro !

    Le pouvoir multiforme (politique, économique et médiatique) qui régente la France depuis les années 1970 a un gros souci avec la réalité : celle-ci le contredit chaque jour avec une insolence perfide. Exemples les plus flagrants : « l’immigration nous enrichit », « l’euro est bon pour l’économie », « la courbe du chômage va s’inverser », etc.

    Ultime solution pour contrer les adversaires du système auxquels le présent donne raison : invoquer leur passé, ou celui de leurs ancêtres ! Ainsi, d’une manière assez ignoble, non dénuée d’un certain racisme, on n’appelle plus guère Dieudonné « Dieudonné » mais monsieur M’Bala M’Bala, le renvoyant sournoisement à ses origines africaines. Pour l’opposition purement politique, on ressort des faits assez anciens, sans aucun rapport avec l’actualité.

    L’interview de Marine Le Pen ce jeudi sur RTL a été un modèle du genre. À la baguette, le troublant Jean-Michel Apathie, dont on ne sait plus qui de lui ou de son guignol est une marionnette. Jouant avec application son rôle de journaliste roublard, le futur prix Pulitzer (catégorie presse cassoulet) a commencé son entretien en évoquant… le match de football France-Pays Bas de la veille, insistant sur le fait que les deux buts tricolores avaient été marqués par Karim Benzema et Blaise Matuidi.

    La présidente du FN, un peu déconcertée par cette entrée en matière, se déclara « imperméable au football ». C’est alors que notre Albert Londres discount, toujours au fait de l’actualité politique la plus brûlante, dégaina son arme fatale : « En… 2006, Jean-Marie Le Pen disait que la France ne se reconnaît pas totalement dans cette équipe, à cause de la proportion des joueurs de couleur… »

    Marine Le Pen, consternée, fixa son hôte et lui lança : « Monsieur, je crois que vous êtes monomaniaque. Êtes-vous secrètement amoureux de Jean-Marie Le Pen ? Chaque fois que je viens [dans votre émission], vous me parlez de lui ! […] Vous frisez le ridicule, passons à autre chose, parce que très honnêtement… » Et Jean-Michel, devenu antipathique, de la relancer, révélant ses étranges obsessions : « Vous ne voulez pas me répondre ? Y a-t-il trop de joueurs de couleur dans l’équipe de France ? » La tension montait sur le plateau, Marine Le Pen évoquant l’incroyable augmentation de l’immigration illégale en Europe (+ 48 %) dont les médias français ont malencontreusement « oublié » de parler et faisant la leçon à l’interviewer tout penaud.

    Cette manie de rappeler le passé des uns et des autres trahit en quelque sorte l’impuissance de ces « élites ». Encore récemment, le ministre Valls soulignait le passé « d’extrême droite » de Claude Goasguen, provoquant le départ des députés UMP de l’hémicycle ! À ce train-là, ça va devenir chaud pour tout le monde, car tous ceux qui ont un peu vécu n’ont pas toujours été des bisounours. Ça vaut pour Le Pen mais, qui sait, aussi pour Apathie !

  • Annagate, ou la République irréprochable façon socialiste…

    Le Figaro l’a révélé hier. La police a fait pression sur une jeune fille russe de 18 ans pour qu’elle espionne les Veilleurs de Versailles, la menaçant si elle ne voulait pas coopérer de refuser sa demande de naturalisation. Une naturalisation qu’elle avait « bien du mal à obtenir », car « d’après les autorités françaises, elle n’avait pas le profil idéal », étant « militante de la Manif pour tous ».

    C’est donc cela, la France terre d’accueil ? On l’ignorait : les socialistes, aussi, sont pour l’immigration choisie. Mais choisie par eux. Qui savent trier le bon grain de l’ivraie, les chances pour la France de celles qui n’en sont pas. Entre deux jeunes Slaves, par exemple, Inna plutôt qu’Anna. Une jeune Russe orthodoxe ayant réussi son bac à Versailles avec mention TB, brillante étudiante en hypokhâgne, c’est vrai que ça n’inspire pas tellement confiance. Parle-t-elle même seulement un peu français ? Dans notre pays si regardant pour les naturalisations, il est normal que la police se montre tatillonne… Et monnaye carte d’identité contre espionnage.

    C’est donc cela, la démocratie à la française ? Les policiers exigent une infiltration, un rapport sur le « réseau » avec des noms, des professions. Anna refuse ? Ils la harcèlent au téléphone, la menacent de la retrouver où qu’elle aille et lui interdisent d’en parler, même à ses parents, allant jusqu’à se comparer au KGB, dont ils n’ont pas les « moyens », mais enfin… Coïncidence de date, sortait, hier aussi, le livre de Christiane Taubira Paroles de liberté, dans lequel elle porte ce jugement sans appel : les anti-mariage pour tous sont « incontestablement » des antidémocrates. Et comme disait ce brave Saint-Just, pas de démocratie pour les ennemis de la démocratie, sans doute ?

    C’est donc cela, les « grandes priorités opérationnelles » des forces de l’ordre promises par Manuel Valls ? Les policiers n’ont pas seulement cherché à nier, et au ministère de l’Intérieur, on répond « qu’on n’accorde pas la nationalité à n’importe qui » (sic). Le directeur départemental de la sécurité des Yvelines ajoute qu’Anna était « en contact avec des groupes manifestant sur la voie publique » et que, dans son département, « il y a une forte mobilisation contre le mariage pour tous. C’est un vrai sujet de préoccupation […]. » Ah oui, les Veilleurs de Versailles, une cinquantaine de pères et de mères de famille assis en tailleur sur la place du Marché pour écouter en silence les propos d’un philosophe… un vrai sujet. Laissez tomber les dealers de Mantes-la-Jolie, les échauffourées de Trappes, les voitures brûlées d’Élancourt, les trafics d’armes des Mureaux, mais surtout, les gars, ne perdez pas de vue la petite, là, avec son bébé dans le kangourou. Les saintes nitouches sont les pires. Pourrait rejoindre un djihad au Vatican, on ne sait jamais. Ça, la direction de la sécurité des Yvelines sait gérer les « priorités ».

    C’est donc cela, la « République irréprochable » ? Comme le dit Albéric Dumont, porte-parole de la Manif pour tous, comment être sûr que ce n’est pas la partie émergée de l’iceberg ? Combien d’autres Anna, que nul n’a réussi cette fois à convaincre de parler malgré leur peur ? Combien d’écoutes téléphoniques ? Combien d’autres dispositifs qui n’ont pas été éventés, ceux-là ?

    Imaginez un instant… Imaginez un instant la même affaire, mais sous un gouvernement de droite. Anna s’appellerait Aïcha, elle serait étudiante algérienne, repérée dans une manif proche de SOS Racisme. L’indignation serait à son comble, les médias auraient oublié l’Ukraine et autres actualités mineures, le ministre de l’Intérieur aurait présenté sa démission et le président de la République ses excuses. On appellerait cela l’Aïchagate. Plus, donc, qu’à attendre l’Annagate.

  • Copé : le vendeur d’aspirateur s’essouffle !

    Son discours de lundi n’a rien changé, au contraire. Jean-François Copé est carbonisé jusqu’à l’os.

    Dire qu’il se voyait comme la Thatcher chauve qui allait réformer ce vieux pays à la hussarde… En ce mois de mars 2014, Jean-François Copé, l’ex-fidèle lieutenant de Sarkozy, en est bien loin ! Décrédibilisé après l’inénarrable et rocambolesque élection interne de l’UMP (souvenez-vous, la CONAR, la COCOE), le président de l’UMP ressemble maintenant à un Louis de Funès lugubre qui ne ferait plus rire personne. Plus sa voix s’adoucit, plus on a l’impression qu’il se fout du monde comme pas possible. Copé est bien devenu l’homme politique le plus détesté de France. À côté, Moscovici est ultra populaire, c’est dire.

    Livide et solennel, il a demandé lundi matin que les partis politiques (et les médias) fassent preuve de transparence. « Je déposerai sur le bureau de l’Assemblée nationale, à la reprise de ses travaux, une proposition de loi demandant à chaque parti […] de mettre à la disposition de ceux qui le souhaitent l’ensemble des documents comptables de leur parti et ce, depuis 2007… »

    Le tweet de sa collègue de l’Assemblée, la députée PS Axelle Lemaire, n’a pas traîné, réponse cinglante qui s’apparente à une gifle :

    Affaire #Copé : j’aimerais que l’on m’explique pourquoi l’UMP a voté CONTRE la loi sur la #transparence de la vie publique ? Trop gênante ?

    De même : « Faut-il rappeler que les comptes des partis politiques, comme d’ailleurs les subventions aux organismes de presse, sont déjà consultables ? », rappelle Alain Vidalies, ministre chargé des Relations avec le Parlement.

    Copé aurait encore pu s’en tirer par le haut en démissionnant, lui, le « gaulliste ». Mais non, il promet, sans rire, que « les éléments comptables de l’UMP seront placés dans une pièce qui sera scellée par un huissier, laquelle ne sera rouverte qu’après l’adoption de cette proposition de loi ». En gros, après la Cinquième Guerre mondiale…

    Se disant victime lui et ses proches d’une « véritable chasse à l’homme » orchestrée par des médias qui utiliseraient des moyens dignes de « l’Inquisition » (sic), Copé s’invente un monde de complots pour justifier son incroyable échec. L’horizon est sombre pour le maire de Meaux. Le virage social-libéral assumé de Hollande, une primaire UMP 2016 qui s’annonce sinistre, l’ombre grandissante de Nicolas, le FN peut-être en tête des européennes…

    L’espace politique se rétrécit dangereusement autour de Jean-François, peu à peu lâché par son camp. Le costume étant sans doute trop grand pour l’apparatchik parce que, soyons honnêtes, Copé, c’est la même race de politicards que les Benoist Apparu ou autres Rihan Cypel. « Des gars qui causent comme des vendeurs d’aspirateurs », aurait dit ma grand-mère. Des Séraphin Lampion imbuvables qu’on se coltine à chaque alternance, qui coincent d’un pied votre porte pour vous vendre leur même camelote frelatée. De Gaulle avait un nom pour ça : « politichiens ».

  • Ukraine : Poutine 1 / Occident 0

    À peine troublée quelques jours par les remous d’une révolution à tous points de vue lointaine, la vie de tous les jours a repris en Crimée. Les Bourses, qui s’effraient d’un rien et se rassurent de peu, retrouvent des couleurs. Au lendemain de grandes manœuvres qui préludaient, nous serinait-on, à l’agression, à l’invasion, au massacre, au génocide et à la Troisième Guerre mondiale, les troupes russes ont gentiment réintégré leurs casernes. Le « dictateur fou », ainsi que le qualifient avec une modération exemplaire nos médias, a tenu une conférence de presse où il a présenté un point de vue qui vaudrait d’être analysé si l’on préférait l’argumentation à l’injure, plaidé pour la légitimité de sa réaction, et annoncé la pause, dans l’attente des référendums régionaux qu’il souhaite voir se tenir sur le territoire ukrainien, en dépit des objections qu’y voient les tenants d’une démocratie sans participation du peuple. Un tir de missile – tir de routine, tir de Poutine — a ponctué l’épisode que nous venons de vivre.

    C’est le moment qu’ont choisi les grandes démocraties occidentales pour hausser le ton et agiter l’épouvantail de sanctions diplomatiques, économiques, financières, individuelles et générales, sans préjudice d’actions encore à l’étude qui mettraient la Russie au ban de la civilisation comme elle le mérite. Avez-vous déjà vu deux automobilistes après une priorité refusée ou un froissement d’aile ouvrir leur portière, se porter à la rencontre l’un de l’autre, se toiser, s’injurier, s’empoigner sous les regards terrifiés de leur famille et l’œil intéressé des badauds ? Le plus sage des deux reprend son sang-froid, met un terme à la confrontation et frustre l’assistance de la bagarre espérée… C’est au moment où il s’éloigne et où on a presque perdu de vue sa voiture, les circonstances et les motifs de l’affrontement, que celui qui est resté sur place traite enfin l’absent de dégonflé et lui fait un magnifique bras d’honneur.

    Il est certain que des sanctions pourraient faire mal à la Russie et, en passant, aux intérêts occidentaux investis en Russie, tout comme il est clair que des mesures de rétorsion russes entraîneraient quelques dégâts pour l’Ukraine et pour les partenaires commerciaux ou industriels de la Russie. Il est peu probable que l’on aille très loin dans cette voie et le paparazzo qui a réussi à photographier le document confidentiel où le gouvernement britannique donnait de discrètes instructions de modération à ses représentants, alors même qu’il tenait publiquement un langage de fermeté, a montré la vérité toute nue. Non seulement il n’y a ni envie ni raison de mourir pour Kiev mais l’Occident, dans sa munificence, limite à un milliard d’euros et à ses vœux de réussite l’aide qu’il est disposé à accorder au gouvernement intérimaire issu de Maïdan quand l’Ukraine, au bord de la faillite, a besoin d’urgence de trente-cinq milliards et que Moscou peut encore alourdir la note en augmentant dès le début avril sa facture de gaz.

    Gêné dans un premier temps par la balourdise et les erreurs de son protégé Ianoukovitch, le président russe a exploité les fautes de ses adversaires et retourné la situation à son profit. La Crimée est d’ores et déjà en passe de tomber toute rôtie dans son escarcelle, en attendant la suite. Voilà ce qui arrive quand des joueurs de bonneteau se mesurent à un maître des échecs, quand des débutants rencontrent une ceinture noire de judo.

  • Buissongate : « Allô, Sarkoland ? Pourquoi tu tousses ? »

    Sacré Patrick Buisson ! Ancien conseiller de l’Élysée, il aurait enregistré toutes ses rencontres avec Nicolas Sarkozy… et avec beaucoup d’autres. Son avocat, Gilles-William Goldnadel, explique qu’« en tant qu’intervenant essentiel de ces réunions [il] ne pouvait prendre des notes écrites et utilisait ces enregistrements pour préparer la réunion suivante [et que ceux-ci] étaient détruits au fur et à mesure, sauf manifestement quelques-uns qui lui ont été dérobés et dont il est fait présentement un usage extravagant et pervers. »

    Diabolisée à outrance depuis des mois par la gauche, l’ex-éminence grise de l’Élysée est désormais détestée par les « ex » du quinquennat passé… Enregistrés à leur insu, tous cherchent à se souvenir à quelles vacheries, à quels commentaires politiquement incorrects ou à quelles blagues vaseuses ils ont eu l’imprudence de se laisser aller… et peut-être encore plus, de quels jugements cruels ils pourraient avoir été eux-mêmes gratifiés… et par qui !

    Après la gauche haineuse, la droite terrorisée…

    Oui mais… Patrick Buisson est-il seulement ce personnage indélicat – il n’aurait pas prévenu qu’il enregistrait – tenté d’archiver des discussions pour écrire ses futurs mémoires ? Jacques Attali, conseiller de François Mitterrand, au dictaphone près, a eu le même comportement : garder des notes n’est pas nouveau… Nicolas Sarkozy pouvait-il ne pas s’en douter ? Et si oui, n’aurait-il pas laissé faire… pour assurer son propre avenir ? De tels enregistrements peuvent s’avérer fort utiles pour neutraliser l’ambition de proches risquant de contrarier la sienne…

    Les premiers enregistrements rendus publics par Le Canard enchaîné et le site Atlantico ne se révèlent guère croustillants, sinon que l’ancien président, outre son cynisme politicien, est aussi élégant dans l’intimité qu’en public lorsqu’il parle des « connards de chiens ».

    Le plus grave n’est-il pas que ces enregistrements soient parvenus à certains médias ? Très sûrement par des fuites policières ou judiciaires de pièces sous scellés, suite à des perquisitions chez Patrick Buisson, ainsi que l’a rappelé l’actuel député UMP Henri Guaino.

    Nicolas Sarkozy pourrait désormais apparaître comme à la fois victime de l’indélicatesse manifeste d’un ancien conseiller présenté depuis des mois comme un épouvantail politique… et d’un gouvernement aux abois, prêt à toutes les infractions pour l’atteindre.

    Quant à cette « ligne Buisson » dite d’extrême droite, quelle influence a-t-elle eu durant le quinquennat de Nicolas Sarkozy ?

    Ayant impressionné le prétendant Sarkozy en lui annonçant à l’avance que les Français voteraient « non » au référendum sur la Constitution européenne en 2005, celui-ci suivit en effet les savants conseils de Patrick Buisson pour sa campagne présidentielle de 2007 : s’emparer du programme du Front national et même promettre davantage aux électeurs. Bonne pioche ! C’est lui – et donc Buisson ! – qui fit réellement reculer pour la première fois le Front national et son leader historique.

    Mais ensuite ? Cinq ans durant, jamais le président élu ne suivit ses promesses électorales, bien au contraire… et en 2012, c’est Nathalie Kosciusko-Morizet qu’il choisit comme porte-parole.

    À défaut de mentor idéologique, et malgré ses qualités certaines, Patrick Buisson se sera contenté de soigner la paranoïa sondagière de l’ancien président par des prestations de service fort coûteuses… Force est de constater que la « soirée du Fouquet’s » contamina plus sûrement l’ancien maurassien que sa ligne idéologique n’influença en quelques manière que ce soit la nature « bling-bling » du mari de Carla Bruni…

  • Un « Buissongate » à peine nauséabond…

    Dans n’importe quelle réunion de famille, au sein du cercle amical le plus choisi, si on enregistrait les propos à l’insu des participants, ils seraient sans doute effarés en prenant connaissance, après, de ce qu’ils avaient osé dire ou de ce dont ils avaient cru pouvoir plaisanter.

    Mais avec Nicolas Sarkozy, Patrick Buisson, Jean-Michel Goudard, Claude Guéant, Pierre Giacometti et autres, nous ne sommes pas n’importe où mais au cœur du pouvoir, quand celui-ci est persuadé de pouvoir dialoguer en toute confiance, dans un entre-soi propice aux confidences et aux aigreurs. Propice aussi, de la part de certains, à une courtisanerie appuyée. Ne nous leurrons pas. Les phénomènes de cour n’ont pas existé que sous le quinquennat de Nicolas Sarkozy.

    […] Il convient de rajouter au personnage sulfureux que les médias ne cessent pas de décrire sur le plan idéologique une pincée de soufre tenant à un enregistrement d’échanges avec le président de la République, à l’insu de celui-ci et de ceux qui l’entouraient.

    Ce n’est pas beau, ce n’est pas élégant. Henri Guaino a raison : « c’est déloyal ».

    Mais pourquoi ne suis-je pas empli d’une indignation démocratique aussi intense que celle que beaucoup ressentent ?

    Parce que si on élimine les ragots, les rumeurs, les racontars et les sournoises hostilités – Carla Bruni-Sarkozy à La Lanterne ! -, tout ce qui peut être affirmé une fois qu’on n’est plus sous l’emprise du maître, il reste quoi ?

    Trois ministres jugés catastrophiques. Pour l’un d’eux, Michèle Alliot-Marie, c’est bien vu.

    On apprend que Nicolas Sarkozy n’a jamais pensé à nommer Jean-Louis Borloo comme Premier ministre et que le seul qui aurait pu remplacer à ses yeux François Fillon était Alain Juppé. Mais le Président avait l’habitude de Fillon et il l’a gardé.

    Surtout, on plonge à nouveau, sur un mode mineur il est vrai, dans une atmosphère où on comprend bien que le souci dominant est de « sauver sa peau judiciaire » et d’empêcher le développement des procédures dangereuses pour les personnalités dans cette sphère de l’État où on a été si longtemps accoutumé à ne jamais rien craindre des magistrats. Des juges ? Vous plaisantez : des petits pois !

    On regrette alors le départ de Claude Guéant de l’Élysée parce qu’il sera remplacé par Xavier Musca qui n’offre pas les mêmes garanties d’immoralité civique et procédurale.
    On déplore que le garde des Sceaux Michel Mercier, si « calamiteux », n’ait pas été renvoyé parce qu’il n’est pas assez sûr, probablement, pour la mission d’étouffement qu’un bon ministre de la Justice se doit d’assumer sous Nicolas Sarkozy au regard de sa conception étrange de l’État de droit, partagée, il est vrai, par certains magistrats dont Philippe Courroye.

    C’est à peine nauséabond mais surtout on n’apprend rien. […]

    […] Enfin, pour être franc, je m’attendais à pire, ayant détesté la vulgarité du comportement présidentiel et la tonalité sans allure ni décence du quinquennat terminé par une défaite en 2012. J’étais persuadé que nous aurions du Nixon en plus hard. Alors que, tout compte fait, pour la forme, nous avons écouté du soft.

    Mais sans doute le plus triste est que personne n’est vraiment étonné.

    Extrait de : Qui est vraiment étonné ?

  • Une mini-révolution du scrutin local très discrète…

    Je dois faire une confession et me jeter des cendres de pénitence sur la tête ! Je suis pourtant un « actualiphage » compulsif, je traque journaux, magazines et Toile, de peur de manquer un scoop politique ou un débat percutant, voire une mesure gouvernementale encourageante. Et pourtant, à trois semaines des municipales qui phagocytent toute ma citoyenne attention et mon appétit républicain, je découvre par hasard et avec grande honte de nouvelles dispositions électorales qui changent la donne et constituent une mini-révolution du scrutin local.

    Certes, j’avais noté depuis quelques trimestres déjà, grâce à des ministres féminins très communicants, que la parité absolue et rigoureuse s’imposait désormais dans les cités de plus de 1.000 habitants. Peut-être avais-je par trop focalisé sur cette donnée qui, avec le couple mixte, nouveau « PACS » départemental exigé pour le prochain scrutin de 2015, m’invitaient à jeter un œil attendri sur ces belles et prometteuses avancées démocratiques dans notre pays réputé macho…

    D’autres transformations s’attachent cependant au prochain vote de fin mars qui, pour inspirer moins l’affect, n’en sont pas moins importantes et opportunes et méritent attention. Je ne peux les détailler ici, car selon la tradition et le savoir-faire tricolores, elles touchent différemment les 36.682 communes en fonction de leur démographie.

    Je note cependant (et si j’ai bien lu) que les francs-tireurs du stylo biffant des noms dans le secret de l’isoloir n’auront encore de la voix que dans les petites communes de moins de 1.000 habitants. Manière, pour certains, de choisir « à la carte », comme un bonus à la désertification démographique.

    Pour les communes plus nombreuses, je relève en revanche une modification importante pour l’exercice de la démocratie. Il s’agit du vote concomitant pour désigner les conseillers communautaires. Jusqu’alors siégeaient dans les agglomérations des membres issus des municipalités, hors suffrage direct. L’engagement de fonds publics, sans que la sanction directe du public puisse s’exercer, était une exception totalement aberrante. Surtout avec les gabegies et dérives locales observées aussi bien par les citoyens de base que par la Cour des comptes !

    Une aussi importante avancée au bénéfice de la démocratie locale devait, me semble-t-il, faire l’objet de pédagogie, ce que je n’ai pas observé jusqu’alors ! N’est-ce pas le rôle des parties prenantes, dont les partis politiques qui s’alimentent de l’argent public et de généreux donateurs ? Mais aussi des médias plus enclins au choc des vidéos et des photos qu’aux dossiers d’information exhaustifs ?

    Je crains que beaucoup d’électeurs, moins avides que moi d’informations, ne découvrent les nouvelles dispositions dans le bureau de vote. Et qu’un certain désordre s’ensuive dans les urnes !

  • En Centrafrique, la France en est réduite à de la figuration…

    Qu’est venu faire le président soi-disant normal en Centrafrique, la semaine dernière ? Officiellement, encourager nos troupes et empêcher la partition d’un pays au bord de la décomposition ethnico-raciale. L’Élysée ne manque pas de communicants pour faire passer la pilule d’un déplacement coûteux et inutile auprès d’une opinion publique française médiatiquement sidérée. En revanche, nos services de renseignements extérieurs se sont révélés incapables de prévoir que la Séléka (ces coupeurs de routes provenant du nord de la RCA et composés de musulmans tchadiens et soudanais) s’en prendrait à l’avion présidentiel, le Quai d’Orsay ayant même déclaré n’être pas au courant des agissements de ce dernier, à proximité du tarmac !

    Cet événement, quasiment passé sous silence par les médias (sauf quelques entrefilets, plus ou moins substantiels, dans Le Monde, Le Figaro ou Le Parisien), démontre, ab absurdo, la dimension anecdotique de notre présence dans cette région de l’Afrique subsaharienne. Il y a quelques jours, nous déplorions dans ces colonnes la fin de la « Françafrique » dont, certes, l’opacité le disputait à une pratique quasi mafieuse de la diplomatie. Mais comment traiter avec le monde de l’informel sans recourir à des procédés non moins informels ? Toujours est-il que la nature de nos relations bilatérales avec les États de notre ex-« carré » colonial, bien que non dénuées de paternalisme, restaient néanmoins empreintes de pragmatisme, nous garantissant ainsi, sans que nul n’en disconvienne, de part et d’autre de la Méditerranée, une crédibilité certaine auprès de nos homologues et de leurs peuples.

    Or, la réduction de notre cellule « Afrique » à la portion congrue au sein du Quai d’Orsay, conjuguée aux sévères coupes sombres budgétaires de nos effectifs militaires, ont amoindri les moyens diplomatiques de la France dans cette partie du monde. Les imprécations de l’ancien président du conseil général de Corrèze ne pèsent absolument rien face à une complexe réalité centrafricaine belligène qui déborde largement sur ses frontières tchadiennes, soudanaises et camerounaises (on n’ose parler de ses marches congolaises). Pis, ils renforcent l’indécision structurelle qui caractérise l’intervention militaire française en RCA, depuis la prise de Bangui et le renversement du président Bozizé. Pire encore, en ravalant notre présence armée à une mission de simple police consistant à sécuriser les populations en les désarmant (et donc en exaspérant les tensions ethnico-tribales et ethnico-religieuses), Paris ne parvient plus à masquer son insondable faiblesse politique.

    Dès lors, en RCA, comme ailleurs dans l’aire africaine francophone, la « Françafrique » a cédé le pas devant l’« Africafrance », pour reprendre ce nouveau mot-valise d’Antoine Glaser (AfricaFrance : quand les dirigeants africains deviennent les maîtres du jeu, Fayard, 2014). L’ancienne puissance coloniale en est réduite à de la figuration, ânonnant le même discours débilitant et stérile de la démocratie et des droits de l’homme dans une Afrique noire renouant avec ses irrédentismes précoloniaux. Fors cette moraline, Hollande peut apparaître les mains pures, mais il n’a pas de mains, aurait dit Péguy.

  • Quand Copé se prend pour Salengro…

    Quand le général de Gaulle accordait une conférence, ça avait de la gueule. Avec Copé, ça en a moins. Toute la différence entre les Rolling Stones et Stromae. Ainsi, attrapé à la culotte par les révélations du Point concernant les prétendues surfacturations des meeting de l’UMP – huit millions d’euros –, Jean-François Copé annonçait-il sa conférence de presse à onze heures ce matin. Conférence finalement donnée avec près d’une heure de retard. Au vu de ce qui suit, ça valait le coup d’attendre.

    Jean-François Copé, président de l’UMP, donc. Élu démocratiquement, il va de soi. Mais dans des conditions de transparence à peu près aussi plausibles que celles ayant cours en Ukraine ou en Mongolie-Extérieure. Ce qui n’est pas très gentil pour les Mongoliens de l’intérieur, soit les adhérents de l’UMP, sommés naguère de mettre la main à la poche – onze millions d’euros – pour renflouer les comptes du même parti, plombés par les comptes sarkozystes et invalidés par les plus hautes instances de l’État. Que celui qui prétend que la droite est meilleure gestionnaire que la gauche lève le doigt…

    La défense de Jean-François Copé ? Il en appelle à l’honneur de sa famille et de ses proches. Aussi touchant qu’un Richard Virenque ou qu’un Dominique Strauss-Kahn. S’alarme encore d’une éventuelle « chasse à l’homme »… Puis tire la sonnette d’alarme quant à ceux qui en tiendraient pour le « Tous pourris » – suivez mon regard… Et dénonce les médias, pusillanimes, comme il se doit : « bouffis d’orgueil », « armes des lâches », sans oublier les « méthodes de l’Inquisition ». Le Point, digne descendant de Gringoire et de Je suis partout ? Au point où l’on en est, pourquoi pas… Bref, Jean-François Copé se prend pour Roger Salengro, alors qu’il n’est que le Charly Oleg de l’UMP. Ne rigolez pas, Copé est meilleur au piano jazz que dans le gaullisme façon tromblon de guerre.

    Bon, derrière tout cela – comme il faut bien surnager, non point du marais centriste, mais plutôt des piscines de Ziad Takieddine, pas qu’un peu impliqué dans les carambouilles de l’UMP et à l’occasion desquelles on vit notre Copé presque nu, orteils en éventail et slip de compétition –, il faut bien que le présumé innocent se défende.

    D’où cette conférence de presse improvisée et ce refus d’aller chez Jean-Jacques Bourdin, sur RMC, lequel s’est fait un plaisir, en guise d’hôte de remplacement, d’accueillir sur ses ondes un certain Franz-Olivier Giesbert, patron du Point.

    Pour en revenir aux embrouilles fiscales d’un Copé, tout cela fleure un peu le Dieudonné, finalement pas plus porté sur la bonne tenue de ses comptes qu’un Charles Aznavour ou qu’un Michel Polnareff, l’un réfugié en Suisse et l’autre en Californie. Mais quel asile pour Copé ? Qatar ou Belize ? Neuilly ou chez sa mère…

  • Ségolène Royal bientôt au gouvernement : je t’aime… moi non plus ?

    Pour tout un chacun, « une de perdue, dix de retrouvées », mais avec un président normal, c’est plutôt « une de virée, son ex de retour »…

    Depuis quelque temps, les médias ne bruissent que de l’entrée de Ségolène Royal dans le prochain gouvernement, tant attendu désormais. À tel point, sans doute, que si elle ne devait pas y être – sans doute dès l’après-second tour des élections municipales –, ce serait à n’y rien comprendre.

    « On verra. Chaque chose en son temps, on verra bien ce que l’avenir réserve », s’est contentée de déclarer l’intéressée lors de sa visite au Salon de l’agriculture, où elle a reçu un accueil chaleureux.

    Ce n’est pourtant pas le ministère qu’on lui envisage, mais celui de l’Intérieur, plus prestigieux, à défaut de plus honorable… Selon un sondage de l’IFOP, 18 % des Français l’y verraient bien.

    « Les sondages n’ont souvent que la valeur qu’on leur donne , lit-on sur rtl.fr… Pour autant, difficile de ne leur accorder aucune importance lorsqu’ils se succèdent et se ressemblent. Une enquête BVA de novembre 2013 démontrait une certaine impopularité de Ségolène Royal, contrebalancée par une bonne opinion politique des sondés. Ils étaient en effet 47 % à considérer que la socialiste aurait fait une meilleure présidente que François Hollande. Ils saluaient également son courage (65 %), son autorité (63 %) et ses convictions profondes (63 %). »

    Il est certain que l’actuelle présidente de la région Poitou-Charentes remplit désormais toutes les conditions optimums pour permettre au père de ses enfants de rebondir.

    Tout d’abord, ses larmes visiblement non feintes le soir de sa défaite à la primaire de son parti gommèrent son image de politicienne insensible, puis elle bénéficia incontestablement d’un élan de compassion quand Valérie Trierweiler tweeta sa haine à son encontre lors de l’élection de La Rochelle avant de bénéficier d’un respect certain par sa retenue affichée lors du licenciement élyséen de sa rivale.

    Imperturbable, elle continua à soutenir l’action de François Hollande, parfois critique, certes, mais toujours en étant porteuse de propositions et se tenant intelligemment à l’écart des polémiques et des couacs du gouvernement… L’ex-candidate socialiste de 2007 a ainsi réussi à se forger une stature de femme au-dessus des querelles de chapelles, plus habitée par l’avenir des Français que par des désirs de revanche…

    Surtout, l’expérience des deux années de gouvernement Ayrault – absence de poids lourds (à l’exception de Laurent Fabius) parmi les ministres et phénoménale inexistence du Premier ministre – ne pourra désormais être compensée que par la formation d’un gouvernement de personnalités fortes… même si elles sont caractérielles, comme Bertrand Delanoë, également pressenti pour faire son entrée dans un prochain gouvernement…

    L’avenir dira si c’est bien l’hypothèse retenue par François Hollande pour la suite (et la fin) de son quinquennat et la préparation d’une seconde candidature en 2017.

    « On ne dit jamais « jamais » en politique », comme a répondu Ségolène Royal jeudi dernier au journaliste François-Xavier Bourmaud. Seulement, la question lui était adressée à elle… et le journaliste de rappeler : « À cet égard, Ségolène Royal partage au moins un point commun avec François Hollande. Lorsqu’il était au creux de la vague fin 2009 – début 2010, les sondages ne testaient même pas l’hypothèse de sa candidature à l’Élysée. Ce qui est aujourd’hui le cas de Ségolène Royal. »

    La louve dans la bergerie, alors ?

  • Venezuela : stop à la « mythologie tiers-mondiste » !

    Dans une tribune publiée le 24 février, Nicolas Gauthier prétend éclaircir la situation actuelle du Venezuela en recourant, une fois de plus, à la propagande officielle de l’État bolivarien mêlée à ses propres fantasmes, alimentant ainsi ce que le journaliste vénézuélien Carlos Rangel nommait, en son temps, la « mythologie tiers-mondiste ».

    Non content d’avoir déjà vu en Hugo Chávez un successeur de Charles Péguy (pourquoi pas Fidel Castro en héritier de Bernanos ?), M. Gauthier puise chez le prince Malko ses informations sur le Venezuela. Que la bête meure présente peu d’intérêt pour essayer de comprendre ce qui se passe au Venezuela, à part que « le niveau de corruption atteignait un niveau olympique ». En matière de géopolitique, il aurait mieux fait de relire Tintin et les Picaros, c’eût été peut-être bien plus réaliste si la situation du pays n’était pas si grave…

    Il serait trop long, ici, de répondre en détail à toutes les erreurs et/ou contre-vérités colportées.

    Mais ce n’est un secret pour personne, et encore moins pour les Vénézuéliens qui le vivent au quotidien, que leur pays est passé sous la domination de Cuba, qui n’envoie plus de médecins, mais des conseillers des services secrets (G2) quand ce ne sont pas tout bonnement des troupes habillées en uniforme de la Garde nationale bolivarienne. La souveraineté nationale n’a donc pas été retrouvée mais bradée.

    Les médias ne sont en rien à 80 % privés car le régime chaviste a développé une véritable « stratégie hégémonique » : 36 télévisions et 446 émissions de radio, le quotidien Correo del Orinoco (de 30 à 35 000 exemplaires) et 63 journaux locaux, sans compter le journal VEA (50 000 exemplaires) et le principal quotidien national, Últimas Noticias (200 000 exemplaires) qui, sans être officiellement gouvernementaux, défendent ladite « révolution bolivarienne ».

    Par ailleurs, il est bien évident que le gouvernement colombien n’« exporte » pas ses narcos dans le pays voisin, pas plus au Mexique qu’aux États-Unis d’ailleurs. Ceux-ci se sentent sans doute mieux protégés au Venezuela par les militaires qui perçoivent leur tribut au passage. Le territoire vénézuélien sert, certes, de sanctuaire aux « racailles » mais il s’agit des chefs de la guérilla des FARC, encore une fois avec la complicité de certains militaires « bolivariens » corrompus aussi bien moralement que politiquement.

    Les deux catégories les plus basses de la société vénézuélienne, celles qui connaissent la pauvreté et la misère ont, certes, été réduites mais la baisse dont il est question a surtout eu lieu, selon le sociologue Luis Pedro España, entre 2004 et 2007, grâce à la croissance économique de cette période – due à la production pétrolière – aujourd’hui bien lointaine.

    Comme le dit l’auteur lui-même, « la guerre froide est finie depuis belle
    lurette     ». Inutile, donc, de continuer à jouer les idiots utiles du socialisme du XXIe siècle.

  • Une satisfaction pour ces Césars ? Gallienne loin devant Kechiche…

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Laurent Dandrieu, vous êtes critique de cinéma à Valeurs actuelles et auteur d’un très remarqué Dictionnaire passionné du cinéma paru il y a quelques mois aux Éditions de l’Homme nouveau. Que vous inspire le palmarès des Césars décerné vendredi soir ?

    Principalement la satisfaction d’avoir vu l’un des deux grands favoris, Les Garçons et Guillaume, à table ! de Guillaume Gallienne, qui est d’abord un très bon film, personnel et très original, prendre le dessus sur l’autre, La Vie d’Adèle d’Abdellatif Kechiche, insupportable pensum lesbien, ennuyeusement militant et laidement pornographique.

    L’humiliation subie par ce dernier, qui avait monopolisé les récompenses ces derniers mois et ne repart ici qu’avec un César mineur (ce qui fait rager nos amis des Inrockuptibles), vaut bien l’absurdité, hélas habituelle, de voir un même film, celui de Gallienne, repartir avec cinq récompenses, phénomène qui révèle le côté moutonnier et peu imaginatif du milieu du cinéma. Parmi les bonnes surprises, citons aussi le très mérité César du second rôle de Niels Arestrup, et pour les mauvaises, celui de la mise en scène pour Polanski, pour la très théâtrale Vénus à la fourrure, qui est l’un de ses plus mauvais films.

    Les Garçons et Guillaume, à table ! a raflé cinq trophées. Pour concourir avec ce film, qui a pour thème « l’ambivalence de genre », avaient été sélectionnés deux autres films, L’Inconnu du lac et La Vie d’Adèle, autour de l’homosexualité. Dans le contexte actuel, cela fait un peu… beaucoup pour être honnête, non ?

    Il faut d’abord préciser que Les Garçons et Guillaume… n’est absolument pas un film militant : c’est le récit, largement autobiographique, d’un garçon qui a été enfermé par sa famille dans une « identité homosexuelle » qui n’était absolument pas la sienne parce qu’il ne correspondait pas aux canons habituels de la virilité. Mais c’est tout de même l’histoire d’un homme qui affirme, contre son entourage, qu’il est bien un homme et un homme hétérosexuel, ce qui le rend difficilement réductible à l’actuelle idéologie du genre !

    Le paradoxe, c’est que Guillaume Gallienne a lui-même, durant la campagne de promotion de son film, accepté de rentrer dans le jeu des médias en laissant présenter, ou en présentant son film comme une arme contre l’homophobie, ce qui paraît totalement hors sujet quand on a vu le film. Mais les votants de l’académie des Césars votent autant, sinon plus, sur l’image de ce que les médias ont fait des films que sur les films eux-mêmes – et l’écart est parfois très grand !

    Et dans le contexte actuel du cinéma français, où la promotion de l’homosexualité, par le biais de la surreprésentation et de la banalisation, semble devenue depuis quelques années un enjeu prioritaire, et plus encore depuis le succès de la Manif pour tous, ça a certainement joué en sa faveur, comme en faveur de la présence des deux autres films que vous citez, dans un milieu du cinéma qui semble de plus en plus gagné par le militantisme sociétal. Il faut rappeler que le sacre à Cannes de La Vie d’Adèle, le jour même de la troisième giga Manif pour tous, avait été présenté par les médias comme une réplique à celle-ci.

    Quels sont, selon vous, les grands oubliés de cette soirée ?

    Difficile de parler de grands oubliés pour une année aussi pauvre en grands films. Disons que Laurent Cantet aurait pu mériter le titre de meilleur réalisateur pour Foxfire, qu’on aurait aimé que Tirez la langue, mademoiselle fût récompensé pour son scénario, que La Bataille de Solférino aurait fait un bon meilleur premier film, qu’il était facile de trouver un meilleur film étranger qu’Alabama Monroe, à commencer par La Grande Bellezza ou Mud. Et puis, évidemment, voir monter sur scène Fabrice Luchini, même sans bicyclette, pour faire son numéro d’Alceste ne m’aurait pas déplu…