Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Livre / Survivre à la pensée unique d’Alain de Benoist

    Intellectuel, philosophe et politologue, Alain de Benoist est donc un touche-tout de génie, ainsi qu’en attestent ses entretiens réguliers dans Boulevard Voltaire, bienheureusement rassemblées dans un substantiel opus qui fera date. Doté d’une incroyable culture encyclopédique, ses lignes sont autant de partitions où hommes, vocables et concepts s’accordent harmonieusement à l’oreille de l’âme, dans une langue toujours élégante, dont la limpidité dévoile la quintessence des champs explorés. Sorte de Platon moderne, il n’a pas son pareil pour hisser le lecteur aux firmaments insoupçonnés de sa propre intelligence. Une rafraîchissante « cure d’altitude mentale » aurait dit Proust.

    Mais Alain de Benoist n’est nullement prisonnier de sa caverne. En mémorialiste acéré, il tient la chronique rigoureuse de notre postmodernité liquide, liquéfiante et liquidatrice. A travers un mot, un détail, une posture, saisir d’abord l’esprit du temps pour, ensuite, le décanter au tamis d’une analyse reposant, indiscutablement, sur des raisonnements structurés et documentés. Les galets invariants sous l’écume instable de la pensée unique, en écho à l’ouvrage qu’il publia, voici quinze ans, pour témoigner de ce que, déjà, le XXIe siècle couvait sous les cendres encore chaudes de la décennie 90.

    En honnête homme authentique, fidèle à sa devise qui irrigue toute son œuvre, (« le style c’est l’homme »), Alain de Benoist réactualise une pensée, celle d’une bien mal nommée « Nouvelle droite », développée jadis dans des ouvrages devenus des classiques, tels Vu de droite, Critiques-Théoriques ou son incontournable – et initiatique – biographie intellectuelle, Mémoire vive. Survivre à la pensée unique (sous-titré « l’actualité en questions ») revisite les grands thèmes « bénédictins » comme « l’idéologie du progrès », la « société civile », l’écologie, le « nomos de la terre », le travail (versus capital), la « reductio ad hitlerum », « l’Occident » « l’impolitique », le « racialisme » antiraciste, le « traditionisme » païen…, à la lumière ardente mais fugace – et futile – d’une actualité dont les serviles plumitifs ne saisissent plus aucunement les ressorts historiques, métapolitiques ou psycho-anthropologiques.

    Certes, on ne le rejoindra pas sur tout. Voire, pourrait-on trouver que notre génial intellectuel sacrifie – tout en s’en défendant vigoureusement – à la mode d’un économisme artificiel. Ainsi, par exemple, pour pertinente qu’elle soit, sa corrélation entre hausse du coût du chômage et hausse du capital, semble à peine effleurer l’essentiel : la pénurie du travail dont l’éclatante preuve se niche dans la substantivation de ce dernier en « emplois » interchangeables, précaires, désincarnés. Dans un autre registre, sociétal cette fois, l’auteur estime « un peu exagéré » que « les adversaires du « mariage pour tous » » aient présenté « le mariage gay comme un « bouleversement anthropologique » ou un « changement de civilisation » ». Or, n’est-il pas paradoxal de pointer l’évidente consanguinité idéologique entre le libéralisme économique et le libéralisme des mœurs (le consumérisme hédoniste de marché) tout en stoppant au milieu du gué et sous-estimer le fait que la satisfaction institutionnelle d’une revendication minoritaire constitue un précédent qui établit un véritable rapport d’équipollence entre les moyens et les fins, susceptible, en effet, d’affecter la tectonique civilisationnelle ? Hier, le « mariage » homosexuel, demain la GPA et après-demain l’identité de genre ? Et bientôt, des cyborgs, stade ultime de la déshumanisation de l’homme ?

    Bref, autant de passionnants débats de fond sur une actualité qu’Alain ed Benoist parvient, nonobstant, à sublimer par une discussion philosophique de haut niveau, avec le concours avisé de Nicolas Gauthier, dans le rôle du dialecticien platonicien. Enfin, gageons avec l’auteur qu’il n’y a nul désaccords qu’un commun amour des chats ne puisse vaincre : « quand on rencontre quelqu’un qui n’aime pas les chats, on sait tout de suite qu’on ne s’entendra pas avec lui ». Finement observé.

  • Nous vivons dans une dictature qui ne dit pas son nom !

    Christian Vanneste vient d’être élu président de la Droite Libre. Pour Boulevard Voltaire, il revient sur les objectifs de ce mouvement.

    https://www.youtube.com/watch?v=zyov5tgmEK4

  • EXCLUSIF : Marine Le Pen, Louis Aliot, W. de Saint-Just, en interview avant le second tour des régionales

    Pour Boulevard Voltaire, Charlotte d’Ornellas est allée à la rencontre des candidats du FN.

    https://www.youtube.com/watch?v=cVQbu9fvV6g

  • Ils ont tout faux !

    Contrairement à ce que pensent messieurs Estrosi, Valls et compagnie, le principal danger qui menace la France n’est pas le Front national.

    Qu’ils soient du PS, de LR ou de l’UDI, pour ne citer que les plus allusifs parmi les caudataires de la pensée unique, ils ne se sont trouvé qu’un ennemi qui est, précisément, le seul qui ait pris pour parti la France et les Français.

    Si l’on en croit le dicton populaire, l’ennemi étant commun aux uns et aux autres, ceux-ci se trouvent amis. CQFD.

    Le concert de leur réquisitoire hérétique sur le sujet du FN traduit sans ambigüité la véracité de leur duplicité, laquelle s’exerce objectivement sur l’ensemble de leurs buts. Après les attentats de novembre 2015, on aurait pu penser que notre Premier ministre et tous ses affidés de tous bords auraient eu la lucidité, le courage et la pertinence de désigner le vrai coupable.

    En fustigeant le Front national, ils confondent le mal et le remède.

    En nommant le terrorisme sans dire son origine, ils confondent les effets et la cause.

    Ils ont donc tout faux sur à peu près tout.

    Or, de Kaled Kalkal à Mohamed Merah, comme de Khalid Cheikh Mohammed au tristement célèbre Nemmouche, il n’est guère difficile de déceler le fil d’Ariane. La ligne directrice de ces tueurs est la manifestation de leur antagonisme haineux envers l’occident. Dès lors, comment ne pas observer le lien incitatif avec le coran ? Où trouvent-ils en effet l’inspiration et les modes opératoires qui les conduisent à s’en prendre principalement aux occidentaux mais parfois aussi aux apostats, ce qui n’est pas neutre ? La lecture du verset 29 de la sourate 9 doit permettre aux incrédules de se faire une idée authentique.

    Il est absolument certain que nul ne pourra, de bonne foi et de manière argumentée, nier la relation de cause à effet qui s’établit entre l’islam et la guerre de civilisation qui nous est imposée. Il se trouve pourtant que notre personnel politique viendra vous dire sans rire et avec une conviction affichée, sinon ancrée, que cela ne concerne que des individus radicalisés. Voilà la grande idée !

    Cependant, ce piège sémantique ne tient guère.

    La radicalisation est une forme d’intransigeance dans l’application des dogmes. L’intransigeance, elle, est le refus du compromis, la récusation de toute concession. Nous y voilà ! Que dit le coran sinon que l’islam a une vocation universelle qui, au bout, a pour vocation de réunir l’ensemble des humains consentants à le reconnaître pour tel… Les autres ayant pour destin la servitude ou la mort.

    Le grand philosophe français Julien Freund lança un jour à l’un de ses professeurs : « Comme tous les pacifistes, vous pensez que c’est vous qui désignez l’ennemi. Or c’est l’ennemi qui vous désigne. Et s’il veut que vous soyez son ennemi, vous pouvez lui faire les plus belles protestations d’amitié. S’il veut que vous soyez l’ennemi, vous l’êtes… »

    N’est-ce pas formellement ce qui nous arrive et que nos éminents dirigeants refusent de reconnaître ?

  • Le FN, oui mais…

    Dimanche aura lieu le second tour des régionales, dans dix huit mois les présidentielles, et beaucoup de penser que Marine le Pen sera la prochaine présidente. J’en doute. Le FN a atteint le maximum de ce qu’il peut faire. Il pourra aller jusqu’a 30 % mais sûrement pas plus et ce ne sera pas suffisant pour gagner les présidentielles. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’il est le frein de sa propre progression.

    MLP a fait une énorme erreur stratégique en restant Front national. Elle pouvait se servir de celui ci comme d’un  tremplin pour se lancer mais quant elle a créé le mouvement bleu marine, elle aurait dû couper le cordon ombilical et abandonner le FN à son sort et à son père. Aujourd’hui elle a deux problèmes, le conflit avec JMLP qui se tasse mais qui est toujours latent et suspendu comme une épée de Damoclès, et surtout l’image du front qui, pour ses ennemis est du pain béni. C’est l’image d’un parti construit, à tort ou à raison, sur des fondations rances faites d’un amalgame de fascisme, de pétainisme de nostalgiques de l’OAS, de racisme et d’antisémitisme souvent utilisé par son père dans ses déclarations à l’emporte-pièce qui lui ont toujours nui  et qui collent au parti comme du papier tue-mouche. Pour beaucoup de jeunes qui n’ont pas connu ces périodes de notre histoire, toutes ces notions sont lointaines et dépassées d’ou le succès grandissant du FN auprès d’eux. Mais pour les générations précédentes cela reste plus difficile à évacuer.

    Après la forme, il y a le fond. À force de vouloir ratisser large le discours du front se brouille et devient inaudible pour beaucoup. Un certain nombre d’électeurs ne votent que par réaction, pour une image ou une personne sans se poser plus de question mais pour beaucoup d’autres le fond a de l’importance et c’est ce fond cohérent qui manque. Faire de la démagogie pour plaire au plus grand nombre est une arme à double tranchant. Aujourd’hui les Français sont moins perméables, mieux informés et beaucoup plus difficiles à manipuler qu’à d’autres périodes agitées. Pour continuer d’avancer, il  devra se couper des vieilles lunes, montrer l’image d’un grand parti national moderne et progressiste, montrer une vrai volonté de changement et de réforme  avec un discours politique économique et social cohérent, rassemblé autour d’un chef unique et charismatique qui entraînera ce mouvement dans une nouvelle dynamique. Ce qui fera sa force sera sa capacité à s’implanter au niveau local et sa capacité de gérer notre quotidien et surtout démontrer qu’il est possible de faire de la politique autrement. Le FN doit s’implanter dans le système pour le changer et non pas pour en profiter.

    L’impatience risque d’être le troisième frein à l’avancée du FN.
    Est il trop tôt pour changer, est il trop tard, la question est posée et devra être tranchée sûrement après les élections.

  • Régionales et modes de scrutin : tel est pris…

    Le psychodrame des tentatives de la rue de Solferino d’imposer le retrait de la liste PS de Jean-Pierre Masseret en région Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine pour éviter une triangulaire susceptible de favoriser le FN doit nous interpeller sur la question du modes de scrutin de ces élections.

    Pour rappel, lors des élections régionales de 1986, 1992 et 1998, la proportionnelle intégrale était de rigueur : scrutin à un tour de listes départementales, obtention d’élus à partir de 5 %.

    Ce mode de scrutin avait pour conséquence d’avoir une représentation diverse et de contraindre les différentes formations politiques à des coalitions et des accords après l’élection, pour dégager une majorité. Inédit dans une Vème République formatée par le scrutin uninominal.

    Sauf qu’en 1998, la force du FN est telle que dans certaines régions, celui-ci est incontournable pour la constitution de majorités régionales autres qu’une coalition droite-gauche. Ici ou là, des accords sont passés entre le RPR, l’UDF et le FN. Mais entre temps, Jacques Chirac invite les élus de droite à refuser de se faire élire Présidents de Région avec le concours des suffrages des élus FN. Certains obtempèrent, d’autres non. Du côté du FN, cet épisode fera également des dégâts entre partisans et opposants de tels accords.

    Pour éviter qu’un tel scénario ne se reproduise, une réforme du mode de scrutin est mise en œuvre en vue des régionales 2004 par le gouvernement de Jean-Pierre Raffarin. Celui-ci ne cache pas les objectifs de la réforme :

    Je me souviens évidemment comme vous tous de ces groupes charnières, y compris les extrêmes qui ont fait les majorités en 1998. La stabilité, la clarté parce que les petites formations politiques – encore que je n’aime pas cette expression « petite », toutes les formations politiques ont droit au même statut – peuvent évidemment participer au pacte majoritaire mais dans la clarté et devant les électeurs, entre les deux tours.

    Finie la proportionnelle intégrale, un scrutin à deux tours avec barre d’accès au second à 10 % est instauré. Les listes ayant recueilli entre 5 et 10 % des suffrages exprimés peuvent toutefois fusionner avec une liste ayant dépassé les 10 % : il ne faudrait en effet pas fâcher les alliés centristes ou Verts. Surtout, une prime majoritaire de 25 % est donnée à la liste arrivée en tête au second tour.

    À ce jeu des triangulaires, l’UMP perd toutes les régions hexagonales, à l’exception de l’Alsace. Rebelote en 2010. Mais qu’importe : l’essentiel est là, le scénario des « extrêmes qui font la majorité » est éloigné.

    Ce qui n’était sans doute pas prévu, c’est qu’en 2015, le parti susceptible d’arriver en tête au second tour et de rafler la « prime majoritaire » soit le Front National. En cas d’une victoire FN dimanche, on attend un débriefing sur le côté injuste de ce mode scrutin… et son changement à venir.

  • 2017 : perspective d’une chambre ingouvernable !

    Même si dimanche, le Front national ne devait finalement gagner aucune région, un scénario peu probable mais toujours possible, le premier tour du 6 décembre restera dans l’histoire de la Ve République, comme le scrutin fondateur d’une nouvelle carte électorale. Les résultats de ce premier tour, analysés département par département, constituent en effet une bonne approximation de ce que pourrait être le scrutin par circonscription des prochaines élections législatives. Ils donnent la mesure de cette véritable révolution.

    Sur 96 départements métropolitains, représentés à l’Assemblée nationale par 539 députés (sur un total de 577) :

    1/ Le Front national tout comme la Droite et le Centre unis seraient en position de se maintenir au second tour (plus de 12.5 % des inscrits) dans 483 circonscriptions sur 539, 466 pour le Parti Socialiste.

    2/ Le Front national arriverait en tête à l’issue du premier tour dans 258 circonscriptions, devant la Droite et le Centre unis (180 circonscriptions) et le Parti socialiste (101 circonscriptions).

    3/ À l’issue du premier tour, le Front national serait en bonne position pour l’emporter au second tour (plus de 10 points d’écart avec la formation arrivée en seconde position) dans 157 circonscriptions, devant la Droite et le Centre unis (34 circonscriptions) et le Parti socialiste (23 circonscriptions). À noter toutefois que celle-ci disposerait de réserves de voix très supérieures à celles de ses adversaires.

    4/ En outre, le Front National serait en ballottage favorable (en tête avec plus de 30 % des suffrages) dans 62 autres circonscriptions.

    En résumé, à seize mois des élections législatives, le Front National est sur une trajectoire qui devrait lui rapporter entre 120 et 180 députés à l’Assemblée nationale.

    Ce sont des chiffres sans commune mesure avec le scrutin de 2012, ce qui s’explique par le mode de scrutin qui amplifie de façon spectaculaire le résultat en nombre d’élus, une fois franchi en nombre de suffrages un seuil situé au voisinage de 30 %.

    Avec un tel score pour le parti de Marine Le Pen, il ne fait aucun doute que le nouveau président de la République élu en 2017, quel qu’il soit, ne pourra pas compter sur une majorité à l’Assemblée nationale, loin s’en faut. Cela s’est déjà produit à trois reprises (Mitterrand-Chirac, Mitterrand-Balladur et Chirac-Jospin) mais nous savons aujourd’hui que l’UMPS était une réalité dès cette époque, notamment sur la question de l’Europe. Aucune comparaison possible donc avec ce qui se profile en 2017 : une crise institutionnelle majeure et inédite.

    Cette projection sur les prochaines législatives, la perspective d’une chambre ingouvernable, inutile de dire que les états-majors de tous les grands partis politiques l’ont déjà sur leur table.

  • FN et Mélenchon, même combat ?

    Le Figaro titrait hier « Pourquoi le programme économique du FN est aberrant ». Curieusement, le titre a changé en cours de journée pour devenir « Pourquoi le programme économique du FN est contesté ». Le quotidien de la bourgeoisie libérale se mettrait-il à imiter Radio France ? Suit un article à charge contre le programme en question, article qui ne dit pas que des bêtises mais dont le titre, en lui-même, est un aveu de militantisme. Il s’agit d’enfoncer le clou et rappeler, comme on aime à le dire dans certains milieux, que le programme économique du Front National est celui de Jean-Luc Mélenchon.

    Ce long papier met en exergue certaines propositions sujettes à discussion et critique leur faisabilité et leur coût. Ce faisant, le journal accomplit son travail et nul ne saurait lui en faire grief, même si les arguments ne convainquent pas toujours. Mais pourquoi donc modifier un titre qui, tout polémique qu’il soit, correspond à l’opinion de la rédaction ? Après tout les journalistes du Figaro pensent ce qu’ils veulent, et ce n’est pas dans ces colonnes qu’on leur reprochera d’user de leur liberté d’expression.

    Mais la question du programme économique n’est pas essentielle. D’abord parce que ce fameux programme, âprement critiqué en interne, semble faire l’objet d’une révision bienvenue. La ligne Philippot ne peut pas entraîner l’adhésion de certains électeurs potentiels qui, s’ils partagent les analyses du parti sur nombre de questions sociales ou identitaires, se refusent à lui donner leur voix à cause de ses positions économiques.

    La raison essentielle est cependant ailleurs. Ceux qui votent pour Marine Le Pen ne le font pas pour des raisons économiques. Ils le font pour d’autres raisons, multiples et variées. La première est le sentiment de trahison éprouvé face aux élites des quarante dernières années qui nous ont mis dans la situation catastrophique que nous connaissons. La seconde est clairement identitaire : le Front est le seul parti – mis à part DLF qui ne recueille que les miettes des suffrages – à dénoncer haut et fort l’abandon de notre souveraineté au profit des puissances oligarchiques européennes et américaines ; le seul à dénoncer envers et contre tous les ravages d’une immigration incontrôlée qui ajoute au remplacement ethnique un ferment islamique redoutable ; le seul à réhabiliter la nation, l’amour de la patrie, la fondements essentiels de la société.

    Aussi importantes soient-elles, les questions économiques passent au second plan. Sauf bien entendu dans l’esprit d’une partie de l’électorat qui persiste et signe, aveugle face à l’évidence. Ceux-là n’ont pas compris que l’économie avait pris le pas sur la politique ou pire, l’ayant compris, approuvent cette substitution et se placent consciemment dans le camp du mondialisme. Ceux-là n’aiment pas la France, ils adorent l’argent, le profit, la finance et ses excès. Et s’ils se disent conservateurs dans le domaine social, ils se veulent ouvertement libéraux en économie, sans se rendre compte du grand écart que ces notions impliquent.

    Le programme économique du Front National est mal ficelé ? Sans doute. Le principe de réalité n’amène-t-il pas tous les pouvoirs en place à revenir sur des promesses intenables ? Marine Le Pen, comme les autres, se pliera à cette réalité et, même si elle fait tout ce qui est possible pour se libérer de l’idéologie ultralibérale, devra composer avec les faits, comme l’ont fait les socialistes en 1983.

    En réalité, la grande peur des bien-pensants est ailleurs : l’euro, la tutelle de Bruxelles, le dogme de la libre concurrence, la mondialisation bienfaisante, autant de tabous auxquels ils ne veulent pas toucher. La seule idée de les discuter les fait crever de trouille. Voilà pourquoi, à coup de titres accrocheurs, ils comparent Le Pen à Mélenchon. La ficelle est un peu grosse, mais efficace dans certains milieux.

  • Estrosi fait de la Résistance

    Christian Estrosi ? Aux questions de Parisiens curieux et de touristes de passage, un vieux Niçois qui profitait du soleil hivernal pour chauffer ses rhumatismes sur un banc public de la promenade des Anglais répondait hier en hochant la tête : « Si on le connaît, M. Estrosi ? Bien sûr qu’on le connaît ! Il était devenu notre député-maire après que ce pauvre Jacques Médecin avait dû se réfugier aux Amériques eh non je me trompe il a succédé à M. Jean-Marie Le Pen, pardon je me trompe encore, à M.Jacques Peyrat  ! S’il était de droite ? Ah ça oui, enfin non, il n’était pas seulement de droite, il était esstrêmement de droite, peut-être plus que la petite Marion, c’est vous dire. Pensez donc, il était pour le retour de la peine de mort pour les cas vraiment graves, il était contre le mariage des pédés, il avait même voté contre le PACS ! Il avait pris des arrêtés contre la mendicité, il avait décrété l’état d’urgence, enfin le couvre-feu si vous voulez, pour que les gosses mineurs ne traînent pas dans les rues, il avait mis des caméras de surveillance partout, il avait recruté la plus grosse police municipale de France, on était tranquilles quoi. Et puis, pour ce qui est des muzz, vous voyez qui je veux dire, il voulait que ce soit un délit de porter la burqa, et il disait que les islamistes c’est comme une cinquième colonne qui s’est infiltrée chez nous pour nous poignarder dans le dos… Mais tout ce que je vous dis là, c’était il y a bien longtemps ! »

    Eh oui, tout ça, c’était avant. Avant la campagne des régionales. Avant le premier tour. Avant le 6 décembre. Avant le deuxième tour. Avant le 13 décembre Avant que M. Estrosi parvienne par on ne sait quel tour de sorcellerie à attirer dans son comité de soutien Serge Klarsfeld et Dalil Boubakeur, Max Gallo et Mourad Boudjellal, Claude Allègre et autres cautions connotées à gauche. Avant que M. Estrosi se présente comme un vieux gaulliste social. Avant que M. Christophe Castagner appelle à mi-voix toute la gauche à voter pour M. Estrosi. Avant que M. Estrosi participe à l’édification d’un barrage hydro-républicain. Avant que M. Estrosi dénonce l’obscurantisme, le sectarisme et le révisionnisme. Avant que M. Estrosi prenne le maquis.

    Car M. Estrosi, qu’on se le dise, est devenu le premier Résistant de la Côte d’Azur. Prenant tous les risques, il appelle toux ceux qui, comme lui, sont républicains, à le rejoindre dans son combat. Il a adhéré aux F.F.I. (Farces françaises de l’Intérieur). S’il est élu à la présidence de la région, il appellera ses camarades socialistes à venir siéger au Conseil provençal de la Résistance, organisme clandestin parallèle à l’Assemblée régionale officielle. M. Estrosi est le nouvau Jean moulin (à paroles).

    Qui est le véritable Christian Estrosi ? Celui en qui la gauche unanime voyait encore il y a moins d’une semaine l’homme à abattre ou celui qui est aujourd’hui son porte-drapeau face à la résurgence du fascisme qui ne passera pas ? Peut-on effacer en six jours un passé de vingt ans ? L’ancien Estrosi était-il une illusion d’optique ? L’Estrosi nouveau se dissipera-t-il comme une brume matinale dès l’aube du 14 décembre ? Retirera-t-il ce qui, aux yeux des sceptiques, ressemble fort à un masque électoraliste et leur fait dire qu’à Nice, c’est Carnaval toute l’année ?

  • Bartolone : « Ce mec est too much… »

    Claude Bartolone est un type formidable. Avec des airs de petit marquis bien propre sur lui, il fait de la politique sans interruption depuis 36 ans. Et comme il aime bien le « fromage », pas radin, il en fait profiter les autres, et notamment sa deuxième femme qu’il a nommée dans son cabinet avec 17 autres conseillers/ères. Oui, vous avez bien lu : il faut 18 personnes, payées par nos impôts, pour vibrionner autour de ce personnage.

    Voilà un monsieur qui a tout fait : conseiller général, député, maire, patron de département, ministre, président de l’Assemblée nationale.

    Il a tout fait, même creuser des gouffres dans le budget de la Seine-Saint-Denis dont la dette avoisine les 2 milliards d’euros : une manie chez les caciques du PS !

    Il a tout fait, même des turpitudes, au point que la Cour régionale des comptes lui a tapé sur les doigts, déclenchant, du même coup une enquête, en cours, pour soupçon de détournement de fonds publics ; cela ne l’empêche pas de quêter des suffrages au nom de « la-morale-socialiste-et-des-valeurs-de-la-république-réunies ».
    Il a tout fait, même des minauderies pour se déclarer candidat aux régionales en Île-de-France ; entre sa place au chaud à l’Assemblée et le combat électoral, il avait choisi la planque jusqu’à ce qu’on lui « suggère » d’aller au feu. Oh, là, mais attention ! Il reste à son poste juteux pendant la campagne.

    Il a tout fait, même jouer les chochottes en déclarant d’une voix sucrée que, pour être candidat, il fallait que ses amis le lui demandent gentiment, qu’il n’irait pas tout seul et patati et patata : c’est beau, l’abnégation poussée à ce point.

    Il a tout fait, vous dis-je, même l’infaisable : il a obtenu de se maintenir au perchoir en cas de défaite aux régionales ; gavé aux fonds publics depuis plus d’un tiers de siècle, pas question de changer de cap : un pied dans la gamelle, un pied dans la tirelire : ça se passe comme cela dans la « république exemplaire » socialiste. Même L’Obs, journal bobo-gaucho de référence, s’étouffe d’indignation : « Une nouvelle fois, la morale et les questionnements éthiques ne paraissent pas étouffer le président-candidat. »
    Il a tout fait, même injurier publiquement son adversaire, Valérie Pécresse, avec une muflerie de paltoquet : « Elle est ringarde » ose ce vieux moche de 64 ans parlant d’une femme de 48 ans, et, croyant mettre les rieurs de son côté, ajoute : « C’est Versailles, Neuilly et la race blanche qu’elle défend » ; entendre ça sortir de la bouche du quatrième personnage de l’État en dit long sur l’abysse dans lequel les socialistes plongent la France.

    Il a tout fait, même promettre qu’il n’y aurait pas d’impôt nouveau en Île de France s’il était élu. On se marre !

    Résumons : politicard usagé, profiteur compulsif, gestionnaire calamiteux, tenancier de finances peccamineux, délinquant possible, chattemite impénitente, goujat grossier.
    Il me rappelle, à une lettre près, une chanson des Coco Girls des années 80 : « Ce mec est too much, ce mec est d’trop » !

  • Bartolone, l’intouchable de la République

    Il y a certains jours où vous pensez être victime d’hallucinations. Un jour, au pays du « je suis Charlie » où l’immigration est une chance, des terroristes islamistes assassinent en plein Paris 130 innocents alors que le gouvernement avait brandi laïcité et padamalgame, deux totems socialistes d’immunité face à la barbarie. Un autre jour, Moi Président, au tréfonds des sondages, endossant un costume d’opérette de général en chef, double sa cote de popularité dans l’opinion publique se positionnant comme protecteur de la Nation bien que son enfumage permanent ès République soit une cause parmi tant d’autres du carnage précédemment cité.
     
    Mais la palme de l’hallucination revient à Claude Bartolone avec ses dernières déclarations dans L’Obs. Ah L’Obs, le journal de la gauche « intelligente » où s’entremêlent articles moralisateurs des gens qui savent et publicités pour 4×4 de luxe, véhicules d’utilité publique pour réussir ses créneaux à proximité du jardin du Luxembourg. Cette gauche d’élite sur papier glacé, à son aise devant un thé bio à 25 € au Café de Flore plutôt qu’en bleu de travail, plateau de frites en main au Flunch.
     
    Que nous déclare donc ce Claude Bartolone qui mène sa campagne régionale du haut de son perchoir de président de l’Assemblée nationale et dont la famille politique est allergique au cumul des mandats?  Que Valérie Pécresse « défend Versailles, Neuilly et la race blanche ». Eh non, vous n’êtes pas victime d’hallucinations, notre donneur de leçon adepte du No pasaràn, a prononcé l’imprononçable, le mot maudit qui n’existe plus dans le lexique du camp du bien, le mot « race », ce gros mot à effacer de notre Constitution.
     
    Epouse salariée au sein de son cabinet, bien au chaud dans sa maison d’architecte valorisée à 2 millions d’euros, notre prétendu homme de gauche fait partie de ces intouchables contrairement à Nadine Morano reprenant maladroitement, face au tribunal médiatique de Laurent Ruquier, les propos prêtés au général de Gaulle sur la France, ce pays de « race blanche ». Cette sortie moranesque lui aura valu, gourdons et plumes républicains doublés d’une excommunication de son propre camp sans passer par la case élections régionales bien que la justice, sur saisie de la Licra, n’ait rien trouvé à redire a posteriori.
     
    Imaginons un instant qu’elles auraient été les réactions si par effet miroir,  Valérie Pécresse dans les colonnes du Point, avait tenu un discours du genre, « Bartolone défend Bondy, Grigny, la race arabe et la race noire » ! Impensable, inimaginable et ce, à juste titre. Oui mais le terrorisme intellectuel est tel que Bartolone peut stigmatiser deux villes où il fait bon vivre et qualifier, par le terme déjà utilisé par Normal 1er, les français de souche, de « race blanche », sans qu’un tsunami médiatico politico artistique ne s’abatte sur lui, l’obligeant in fine à moult actes de contrition après allégeance aux associations dument assermentées. Ah que le chemin vers une vraie démocratie reste long pour que cesse cette impunité au profit de ces intouchables de la République.

  • Démocratie parallèle et schizophrénie des politiciens en place…

    Christian Estrosi invente un nouveau concept : la démocratie parallèle… Jusqu’ici vous pensiez, braves gens, que les élections permettaient de nous représenter. Eh bien non ! En PACA, les électeurs vont élire une assemblée régionale selon le mode classique… sauf qu’un des trois grands courants ne sera pas représenté, pour en faire gagner un deuxième au détriment du troisième pourtant ultra majoritaire !

    Et si ça marche, un « shadow cabinet » appelé « conseil territorial » sera mis en place pour permettre à ceux qui n’auront pas d’élus, et qui auront ainsi permis aux autres de gagner, d’être finalement entendus, écoutés… et associés ? Bref, il y aura l’assemblée régionale légale du PACA, et puis l’assemblée parallèle résultat des magouilles politiciennes, mais où l’électeur – base théorique de la démocratie quand même… quoique, depuis le referendum de 2005, on peut se poser la question… – n’aura rien eu à dire !

    À part ça, qui s’autoproclame « partis républicains », expression reprise constamment par la presse subventionnée ?

    À longueur d’antenne on entend « le FN ne pourra pas appliquer son programme, la région a trop peu de pouvoirs, ses thèmes favoris ne sont pas du ressort des décisions régionales » ! Mais on entend aussi : « Il ne faut surtout pas que le FN gagne ne serait-ce qu’une région, ça serait la catastrophe, l’apocalypse, la Bérézina… » Alors, de deux choses l’une : ou la région est importante, ou elle ne l’est pas… Mais quand on est schizophrène, comme les élus LR-PS en place, on peut dire tout et son contraire, à longueur d’antenne complaisante devant des journalistes bien peu critiques…

    Mais tout ceci n’a en réalité qu’un seul but : corriger les erreurs du bon peuple qui vote mal depuis au moins dix ans, et surtout, surtout, continuer à se partager le gâteau, en évitant qu’un troisième larron vienne réduire notre part ! Quand le peuple vote bien, c’est de la démocratie, quand le peuple vote mal, c’est du populisme… Alors on passe derrière ses décisions et on les corrige, car nous, politiciens LR-PS, savons quand même mieux que lui ce qu’il devrait voter !

  • Et c’est parti : on nous refait le coup de 2002 !

    Un ami me parlait hier d’un temps que les moins de 20 ans ne peuvent certes pas connaître. Les moins de 40 non plus : celui où l’on discutait entre opposants politiques, où l’on argumentait, combattait, idées contre convictions, mais où l’on se serrait la main avec respect en quittant la table. Ce qui m’inquiète, disait-il, c’est la haine qui s’exprime chez des gens que je croyais pourtant intelligents. Faut-il le dire ? Las de voir que rien ne bouge, jamais, cet ami a depuis des années déserté les urnes. Ajoutons à cela que le FN n’est vraiment pas sa tasse de thé, mais totalement outré par ce qui se joue, il ira dimanche voter pour son candidat.

    Comme si rien n’avait changé, et surtout pour que rien ne change, on est en train de nous refaire le coup de 2002. Ouvertement. Le « très proche » ami de Manuel Valls, le sénateur-maire d’Alfortville Luc Carnouvas, l’a revendiqué ce jeudi matin au micro d’Olivier Mazerolles sur RTL : « Ce que je souhaite, c’est que le grand mouvement que nous avons tous connu, un certain 1er mai 2002 contre Jean-Marie Le Pen à l’époque, où nous avons fait élire, nous la gauche, Jacques Chirac, se retrouve dans les urnes le 13 décembre au soir. » Et c’est bien parti en effet.

    Je le pense et le redis : s’il n’y avait l’état d’urgence (que ce gouvernement doit regretter !) et l’interdiction de manifester en masse, nous aurions sans doute des hordes de jeunes boutonneux et abondance de « zadistes » crasseux dans les rues.

    Déjà, les artistes autoproclamés viennent de se fendre d’un communiqué à l’échelon national. C’est l’Andea, Association nationale des écoles supérieures d’art, qui fait part de « son inquiétude face à la montée du parti d’extrême droite ». Dans un festival de langue de bois digne d’un diplôme de meilleur ouvrier de France en ébénisterie, on apprend « l’incompatibilité radicale du Front national et des forces les plus réactionnaires avec les valeurs qui sont les nôtres et qui sont celles de la création et de l’éducation ». En quoi ? Comment ? Quelles valeurs ? Mystère. La réponse au pourquoi est en revanche plus évidente : « Nous sommes particulièrement inquiets pour l’École supérieure d’art du Nord-Pas de Calais de Dunkerque-Tourcoing que la région finance à hauteur de 500.000 euros, soit à plus de 25 %. Elle cofinance également les écoles de Valenciennes et Cambrai. La fusion de ces trois écoles prévue en 2017 pourrait être problématique avec l’arrivée du Front national à la région ».

    Les idées et les valeurs, on le voit, ça n’est pas vraiment le problème. Non, l’Andea est parfaitement claire sur la question : « La région verse une subvention qu’elle peut revoir à sa guise, c’est le principal danger ». Eh oui ! D’autant que le contenu des cours est, comme on l’imagine, tout ce qu’il y a de plus neutre. Thème des ateliers à partir de janvier : « La montée du FN et des forces réactionnaires ». On va se régaler. D’autant que « Cette question sera le thème central de [notre] séminaire d’été qui se tiendra les 15 et 16 septembre 2016 à l’Institut supérieur des arts de Toulouse ». Quelque chose me dit qu’il va y avoir des bruits de bottes et de la petite moustache noire au menu…

    Je le dis : j’ai honte. Honte de mon pays. Honte de ce qui s’y passe, honte de cette caricature de démocratie qui érige le cynisme politicien en mode de gouvernement et méprise ouvertement les électeurs. Et surtout j’ai peur pour mes enfants et mes petits-enfants en voyant la France s’enfoncer chaque jour un peu plus dans cet archaïsme sectaire et régressif qui la paralyse.

  • Vivre ensemble ? Oui mais sans eux !

    Les résultats du premier tour des élections régionales ont le mérite de faire trembler le système politico-médiatique actuel.

    Depuis dimanche soir, les observateurs, journalistes, et responsables politiques s’activent pour tenter non pas d’analyser le vote massif en faveur du Front national, mais pour empêcher les gens qui ont voté pour lui d’avoir des représentants dans les régions.

    Ils démontrent ainsi leur vision sans doute très républicaine, mais absolument pas démocratique de la société française.

    Depuis dimanche soir, ils ont pointé le chômage, le non renouvellement de la classe politique, la perte de confiance des Français en leurs élites, la crise économique et identitaire en France, comme étant les responsables de ce vote, véritable gifle aux visages de ceux qui gouvernent et reproduisent le même système depuis 50 ans.

    Pas un mot entendu sur les ondes ou dans la presse subventionnée sur ce qui constitue pourtant le point majeur de clivage aujourd’hui en France : l’immigration.

    Cela fait quarante ans que le Front national, mais pas que, dénonce les vagues d’immigration successives imposées aux Français. Cela fait quarante ans que, petit à petit, le visage des communes, des villes, de la France se transforme ethniquement, culturellement, religieusement.

    Et nos journalistes d’aller à la rencontre de ces électeurs FN de la France périphérique, et de leur expliquer benoitement : « Mais, vous n’avez pas d’immigrés dans votre commune pourtant ? »

    Bien sûr que non, pour certains, ils n’ont pas ou peu d’immigrés dans les villages qu’ils habitent. Car une partie d’entre eux a justement fui les zones à forte concentration de populations d’immigrés, de première, deuxième ou troisième génération.

    Pour d’autres, ils voient les grandes villes se transformer, et il leur suffit d’un aller-retour dans une grande métropole française pour comprendre que le visage de la France se transforme, et s’africanise.

    Nos dirigeants ne veulent pas comprendre aujourd’hui que c’est avant tout par volonté de préserver un certain vivre ensemble, et par réflexe ethnique, identitaire, que la majorité des gens mettent leurs bulletins FN dans les urnes. Ils ne le diront pas, car la police de la pensée leur interdit de le dire.

    Des statistiques ethniques permettraient d’ailleurs sans doute de constater que dans certaines communes où le Front national réalise 30 à 40 % des suffrages, ce sont sans doute 70 % des autochtones, des « petits blancs » qui votent pour ce parti.

    Ce que nos dirigeants doivent comprendre et admettre, c’est qu’une partie de la population n’a tout simplement pas envie de vivre au quotidien avec des Africains, des Maghrébins, des Turcs, des Chinois… Une partie de la population veut vivre avec ses semblables, sans un quelconque racisme, ni une quelconque haine. Vouloir vivre entre soi est aussi un droit, n’en déplaise à l’établishment.

    C’est parce qu’ils se sentent bien dans leur région, et qu’ils ont la sensation de vivre dans un espace ethniquement homogène, identitairement fort et pour le moment relativement préservé des maux que subit la France, que les Bretons n’ont pas voté massivement pour le Front national, bien que ce parti y progresse toutefois fortement.

    Le vivre ensemble ? Oui, mais sans eux. Tel est le véritable message qu’il faut retenir à l’issue du premier tour des élections régionales.

  • Le Front national et la Russie de Vladimir Poutine

    Les résultats de dimanche nous incitent à étudier les rapports qu’entretiennent le Front national et la Russie. Le Front national pouvant arriver au pouvoir un jour, il nous semble important de souligner les liens qui unissent ce mouvement national en France et la Fédération de Russie qui, sous le commandement de Vladimir Poutine, désire défendre nos nations et leur héritage, les racines chrétiennes et le bloc continental de l’Atlantique à l’Oural.

    Je citerai le projet (plutôt gaulliste ou bonapartiste qu’extrémiste) du Front national, téléchargeable sur le site du parti de Marine Le Pen :

    Au chapitre Défense, il est dit :

    « Il faut reconstituer les filières industrielles de la Défense, notamment en coopération avec certains partenaires européens, y compris la Russie. Un tel effort sera bénéfique pour l’économie du pays et les nombreuses entreprises du secteur. »

    Au chapitre politique étrangère, on citera cette note intéressante :

    « Le monde qui se prépare est sous le péril de guerres de grande ampleur. D’abord parce que les États-Unis, n’acceptant pas de perdre la main sur l’histoire face à la Chine et la Russie, et confrontés au risque d’un effondrement économique consécutif à la perte du statut de monnaie de réserve pour le dollar, seront peut-être tentés par la guerre pour s’en sortir. »

    On trouve surtout concernant la Russie ces recommandations d’un ton vraiment gaulliste :

    « 1/ L’avènement d’une Europe des Nations, une sortie du commandement intégré de l’OTAN et l’offre faite à la Russie d’une alliance stratégique poussée, fondée sur un partenariat militaire et énergétique approfondi, le refus de la guerre d’ingérence et le soutien au droit international.

    2/ Conjointement, la proposition faite à l’Allemagne de s’associer pour former une alliance trilatérale Paris-Berlin-Moscou.

    3/ La proposition de la formation d’une Union paneuropéenne (des États souverains) incluant la Russie et la Suisse et respectant le statut de neutralité, le droit national, la fiscalité nationale… La Turquie ne
    serait pas associée à ce projet. »

    On sait que la Turquie est associée aux projets américains, comme de déclencher une guerre ou une invasion en Europe. Rien de nouveau sous le soleil hélas (relisez les Souvenirs de Tocqueville ou le livre de Troyat sur la Grande Catherine par exemple).

    Le FN et la Russie s’entendent donc sur un socle commun de souverainisme, de racines chrétiennes et européennes, de lutte contre l’homogénéisation mondialiste et multiculturel ; ils ont beaucoup à partager. C’est pour cette raison qu’ils sont victimes d’attaques récurrentes de la part de puissantes agences.

    On citera enfin le Général de Gaulle pour rafraîchir l’imagination des bons Français :

    « Pour le malheur général, trop souvent depuis des siècles l’alliance franco-russe fut empêchée ou contrecarrée par l’intrigue ou l’incompréhension. Elle n’en demeure pas moins une nécessité que l’on voit apparaître à chaque tournant de l’Histoire. »


    Nous y sommes.

  • La loi santé est marquée par l’opacité

    À l’occasion du prochain examen par le Sénat de la loi « santé », Jean-Marie Le Méné, Président de la Fondation Jérôme Lejeune, revient pour Boulevard Voltaire sur les enjeux politiques de l’avortement…

    https://www.youtube.com/watch?v=qI1dvADnLJQ

  • On va se retrouver avec quelque chose de pire que l’État islamique !

    Ce ne sont pas des fantaisies fumeuses du Front national pour guider les populations affolées vers les urnes dimanche prochain. Non, ce sont les derniers chiffres donnés par les services américains.

    30.000 islamistes radicaux sont partis cette année faire le djihad en Syrie. C’est deux fois plus que tous ceux passés dans les camps d’Oussama Ben Laden en Afghanistan entre 1996 et 2001. « Le phénomène est véritablement mondial », dit le rapport. Ils viennent d’une centaine de pays et 30 % d’entre eux sont francophones. On estime à 5.000 les recrues européennes quand leur chiffre n’était que de 2.500 en juin 2014. « C’est d’Europe occidentale et de Russie que les nouveaux djihadistes ont afflué en plus grand nombre au cours des dix-huit derniers mois », nous dit-on, avec une surreprésentation de… Français : 1.700 sur le terrain à ce jour. Très loin devant les Britanniques, les Allemands et les Belges.

    À noter l’augmentation exponentielle des enragés venus de Turquie : « Entre 2.000 et 2.200, contre 400 seulement il y a dix-huit mois. » De même, « le nombre de combattants venus de Russie et d’Asie centrale a également explosé, de près de 300 %, à 4.700, dont 2.400 Russes ». C’est l’une des raisons pour lesquelles Poutine intervient militairement aux côtés de Bachar el-Assad en Syrie, dit le rapport. Car la crainte du président russe, c’est le retour au pays de fanatiques surentraînés, ce que confirme également le rapport : « Ils sont justement entre 20 et 30 % à rentrer dans leur pays. 250 Français sont ainsi revenus dans l’Hexagone. » Avec, pour une majorité d’entre eux, la très ferme intention d’y semer la terreur.

    Plus « terrorisant » pour nos petites cervelles occidentales, on apprend que sur ces contingents de fanatiques, les femmes sont nombreuses : 25 % en ce qui concerne les radicalisés français ! Et l’on aurait tort de croire, même si c’est commode pour nos pseudo élites et nos politiques, que tout ce monde là sort de nos banlieues-ghetto après y avoir grossi les rangs de « l’échec scolaire » et des abonnés au tribunal de Bobigny. Comme le rapporte Le Point, cela peut arriver dans n’importe quelle famille. Ainsi cette jeune femme du bassin minier, aujourd’hui en Syrie, mariée et mère sans que ses parents l’aient su ; issue pourtant d’une famille d’enseignants, chrétienne, musicienne et sportive, très bien insérée, et qui a basculé en quelques mois lorsqu’elle est entrée en classe prépa à Lille ! « Ça n’arrive pas que dans les familles où les enfants sont délinquants ou désœuvrés », dit sa mère, et ce n’est certes pas la petite « Journée de laïcité » de notre amie Najat qui va suffire à enrayer le phénomène.

    Les services spécialisés de nos belles démocraties sont particulièrement inquiets. L’intensification des frappes contre l’EI entraîne manifestement la riposte, et il faut s’attendre à « un effort accru pour renvoyer des combattants étrangers dans leur pays d’origine pour des opérations de représailles », relève un spécialiste londonien. Pour l’instant, les services français ont les yeux rivés sur les « rentrants » qui, s’ils sont repérés, sont presque immédiatement traduits en justice. « Mais, au moins pour ceux dont la justice ne pourra pas prouver qu’ils ont du sang sur les mains, les peines de prison seront de l’ordre de sept à dix ans », dit (anonymement !) l’un des hauts responsables français de la lutte antiterroriste, « donc ils vont en purger une partie. Ça veut dire que dans quatre/cinq ans, les premiers sont dehors ». Et l’on peut douter qu’ils soient alors devenus des agneaux…

    C’est la conclusion alarmiste de Mathieu Guidère : « Après la destruction de l’EI, on va assister à une fragmentation du noyau central. Et comme ne survivent que les plus aguerris, les plus radicaux, on va se retrouver avec quelque chose de pire que l’EI. »

  • Nicolas Sarkozy : la machine à perdre ?

    À trop tirer sur l’élastique, il risque de vous claquer dans les doigts. C’est pourtant le jeu auquel semble se plaire le président des Républicains. Comment rassembler les centristes, dont une partie penche à gauche, et la droite dure ? C’est ce qu’a tenté de faire Nicolas Sarkozy au premier tour des régionales : il se présentait comme le meilleur rempart contre le Front national. Clac ! Ça fait mal ! Près de 20 % de ses électeurs de 2012 auraient voté pour les listes de Marine Le Pen. Sa colère était visible, lundi soir, au 20 heures de France 2. David Pujadas, qui voulait mimer le journaliste impartial, avait même du mal à en placer une.

    On connaît les résultats : le Front national en tête dans six régions et susceptible de l’emporter dans quelques-unes. Dans le camp des Républicains, on commence à se poser des questions sur les primaires et sur la légitimité de Nicolas Sarkozy : le vaincu de 2012 est-il le meilleur candidat pour 2017 ? « Le vrai perdant de la soirée, c’est lui, et il le sait », aurait dit l’un de ses anciens ministres. La droite n’a plus de « leader officiel et légitime », regrette Éric Woerth. Décidément, on ne peut plus compter sur ses amis : les Républicains attendent l’issue du second tour pour régler leurs comptes.

    Et si Sarkozy était usé, s’il avait fait son temps ? Alain Juppé se frotte les mains et retrouve ses ambitions de jeune homme. Il se verrait bien face à Marine Le Pen au second tour des présidentielles. Lui aussi est un adepte du grand écart : mais plus à gauche. Il a déjà montré sa souplesse en plaçant dans son équipe municipale un ancien de La Manif pour tous et un militant LGBT. Et celui qui estimait que Benoît XVI était un autiste qui « [commençait] à poser un vrai problème » s’emploiera à coup sûr à séduire l’électorat catholique : l’Élysée vaut bien une messe !

    De plus, cet expert dans le mariage entre la carpe et le lapin est assuré du vote socialiste au second tour. De méchantes langues laissent même entendre qu’il serait le meilleur des candidats socialistes. Sans compter qu’il ne trouvera pas François Bayrou sur son chemin. Quant aux autres postulants LR, ils vont bientôt donner de la voix : François Fillon, Bruno Le Maire…

    De plus en plus, Nicolas Sarkozy est considéré, à tort ou à raison, comme une machine à perdre. Ce ne sont pas ses appels du pied aux électeurs du Front national, comme en 2007, qui le rendront plus crédible : ils ne se laisseront pas deux fois rouler dans la farine. Pendant sa retraite, il a manqué l’opportunité de faire le bilan de son quinquennat, qui lui aurait peut-être permis de revenir sur le théâtre politique sans être sifflé dès les premières scènes. Plusieurs têtes de listes LR ont d’ailleurs préféré s’abstenir de sa présence à leur meeting d’entre les deux tours : elles veulent être autonomes. On les comprend. Il est pour le moins incertain que son soutien à Virginie Calmels, le 8 décembre à Rochefort, porte chance à la candidate de la région Aquitaine-Limousin-Poitou-Charente. En 2009, Nicolas Sarkozy était venu en Aquitaine épauler l’un de ses ministres aux municipales, maire sortant : il fut battu de quelques voix.

    Quels que soient les résultats du second tour, surtout si le Front national l’emporte dans quelques régions, l’ambiance sera chaude au LR. Nicolas Sarkozy sera confronté à une mission impossible : convaincre les Français que la machine à perdre peut se transformer en machine à gagner.

  • Au fait, on votait pour quoi ?

    Appels au combat contre l’Ennemi brun, Salut national, mensonges, cuisines tacticiennes, intérêts mesquins, calculs personnels, les élections régionales ont été totalement dévoyées par une classe politique restée à l’âge de feu – la panique -, si ce n’est pas à celui de la pierre – esprits bornés !

    Le résultat du premier tour est une réponse conforme à un sondage sans doute jamais fait : « Êtes-vous satisfait des informations fournies par les partis concernant les nouvelles régions ? » avec la question subsidiaire : « Connaissez-vous le programme de votre candidat préféré pour votre région ? »

    Délaissant la conduite pourtant grave et prioritaire du pays, le Premier ministre a mené campagne avec un seul slogan, abattre le FN. Je croyais que les partis qui reçoivent de l’argent public sont, en démocratie, les agents agréés des campagnes successives. L’implication directe de ministres constitue un abus par nul dénoncé, ce qui rend complices les sympathisants mais aussi les adversaires, silencieux sur ce mélange des genres.

    La confusion générale dans une campagne qui a débuté fort tard n’était pas de nature à motiver les électeurs. Comme à l’accoutumée, les meetings obéissaient à la tradition ringarde qui veut que les intervenants se succèdent au pupitre dans l’ordre territorial hiérarchique. L’assistance qui, d’évidence, est un soutien au parti, subit les propos chevrotants ou tonitruants, lus ou déclamés, d’éléments de langage, avec moult remerciements et congratulations entre édiles, y compris ceux déboutés précédemment, avant d’entendre le candidat au bout d’un temps qui est excessif pour la population du troisième âge, constituant en majorité l’assistance. Les jeunes sont en effet occupés ailleurs par le travail et les enfants et sans doute peu attirés par ces rassemblements d’un autre temps ou la parole est confisquée par la scène.

    Un autre effet pervers a détourné l’objet des rassemblements et rencontres de campagne. En annonçant la venue d’un ténor ou du président du parti, on attire la foule et on crée du « buzz » dans les médias locaux à l’affût de quelques bonnes, ou mauvaises, saillies. Mais le discours qui devient alors national s’échappe complètement de l’objet régional et renvoie aussitôt à 2017 ! Point de pédagogie, pourtant plus que nécessaire avec ces nouvelles régions, et dilution confuse des particularités et attente du territoire dans les critiques de politiques nationales, voire européennes.

    On a si bien compris enfin, le brouillage négatif constitué par ces interventions de ténors extérieurs, que l’on entend cette semaine à droite, comme à gauche, le refus de participation des têtes parisiennes aux rencontres et débats avant dimanche prochain. C’est opportun, mais sans doute un peu trop tard, pour rameuter les incrédules, les blasés et autres désintéressés. À titre d’exemple négatif, Dominique Reynié, peu connu des citoyens et arrivé troisième dans sa région du sud, a payé la présence lourde de Sarkozy et Fillon lors de deux rassemblements, en particulier. À l’inverse, pour le second tour, Valérie Pécresse et quelques autres vaccinés y compris à gauche, refusent la présence de chapeaux ou parrains parisiens qui leur feraient de l’ombre.

    Dimanche prochain, après les re-alliances de circonstance qui vont rebuter les militants – PS, verts, communistes – et avant la dislocation fracassante d’une union tacticienne – LR, UDI, Modem -, il n’est pas sûr que la campagne intermédiaire recrute assez de nouveaux électeurs éclairés et conscients de l’intérêt du vote final…

  • Les diviseurs des catholiques

    D’aucuns s’appuient sur un sondage du Pèlerin pour regretter que 24% des pratiquants aient voté FN. Ils sont même 32% de catholiques à avoir franchi le Rubicon que voudrait leur imposer une classe qui se veut dirigeante. Enseignante. Diseuse du Bien et du Mal. Elle regrette cette augmentation et craint ou souhaite (on ne sait) se mettre à mal avec ces 24 % de catholiques.

    Pitié que de lire cela en AD 2015 ! L’union des Catholiques autour du Saint Sacrement et dans l’Eglise dépasse de loin, et heureusement ! les brisures et les exclusions politiciennes que l’on voudrait ériger entre nous.

    Pour certains, l’invitation de la Sainte Baume par Mgr Rey serait cause de cette levée de l’interdit Lustigérien ! Cause de ces votes abominables ! Selon ces amis cathos qui nous détestent en toute charité chrétienne, on ne doit toujours et partout aucunement discuter ou débattre avec le FN. Que doit-on faire au juste ? L’exclure bien sûr – cela va de soi. Mais encore ? Déchoir les électeurs de leur droits civiques et familiaux ? Oui sûrement. C’est embêtant ! Ils font beaucoup d’enfants. Prenons garde ! On pourrait aussi songer à les marquer ? Ou les parquer ? De quelle couleur souhaite-t-on l’étoile ou la croix dont on nous affublerait ? Ah, mais non, suis-je sot ! Que nous portions la Croix serait l’entacher. Nous faudrait-il trouver quelque signe caché comme aux temps des catacombes. Un Ichtus peut-être ? Un poisson. Nous le laisserait-on ? Oh, nous ne prendrions pas un St Pierre, on nous le reprocherait sûrement. Captation indue de signe distinctif !

    On nous parle d’erreur fondamentale. D’incompréhension de notre foi. Que ceux qui l’affirment publient leurs analyses. Dire sans démontrer ne sert que peu. Quant à nous, demeurés que nous sommes – n’oublions pas qu’on dit de nous que nous laissons notre foi au vestiaire quand nous entrons dans l’isoloir – sombres abrutis qui ne comprennent rien à rien et exercent une césure entre foi et politique… Oui, nous les petits, nous les décervelés de l’Eglise, nous les ânes bâtés et battus mais bientôt victorieux, nous gardons dans nos prières l’Eglise et la France entière ! Car contre ces barrières nous savons qu’il faudra reconstruire. Et qu’à un langage de rejet la place devra céder à un travail en commun, pour le bien commun, dans l’Unité.

    Alors je ne dis pas ma colère, elle n’est pas bonne conseillère. Mais je dis ma tristesse et mon amour pour tout frère. Mon affection pour tous ceux qui se retrouvent à la table de communion puis dans l’isoloir. Des choix ne sont pas nôtres. Mais eux aussi, eux aussi personnes humaines, exercent librement et en conscience leurs devoirs et leurs droits.

    Nous aimerions, pour Noël, en cette année de miséricorde, que l’on nous offre un regard d’amitié et que cessent leur œuvre les diviseurs, les bâtisseurs de murs-séparateurs. Les Français ne s’aiment pas. Que vienne le jour où ils s’aimeront un peu !

  • Arnaque ? Vous avez dit arnaque !

    « C’est une arnaque, le Front national. » Manuel Valls a martelé trois fois cet anathème, ce matin, au micro de BFMTV. Soit ! Regardons le Larousse : « arnaque : escroquerie » et « escroquer : s’emparer de quelque chose de manière malhonnête, frauduleuse ».

    Allons, allons ! Monsieur le Premier ministre, reprenez vos esprits, détendez-vous, respirez ! Devant la France entière, vous venez d’accuser un parti politique légitime – même si on ne partage pas ses idées – de malhonnêteté et, pire, d’avoir rassemblé six millions d’électeurs de manière frauduleuse. C’est une accusation grave, ne trouvez-vous pas ? Sur quoi vous fondez-vous puisque ce parti n’a jamais été aux affaires ? Que faut-il dire alors d’un parti – le vôtre – qui se fait élire en vantant de belles idées et pratique sciemment la politique diamétralement opposée ? Qui est arnaqué dans l’histoire ? Demandez à vos électeurs, s’il en reste : au premier tour de la présidentielle 2012, Hollande a recueilli 10 millions de voix. Dimanche, la liste socialistes et consorts a fait à peine la moitié ! Cinq millions de voix évaporées en seulement trois ans ! Où est l’arnaque, monsieur le donneur de leçons ? Qu’en pensent « vos » chômeurs ? Qu’en pensent « vos » nouveaux pauvres ?

    Cet acharnement des socialistes – et pas seulement – contre le Front national doit bien avoir une raison cachée. Nous avons tous en tête la crise d’hystérie de monsieur Valls à l’encontre de Marion Maréchal-Le Pen, en pleine Assemblée, avec cette maudite main gauche qui n’arrêtait pas de trembler. Et aussi la rage outrageante de Taubira-la-victime contre la même députée. On ne perd pas ses nerfs ainsi sans une très bonne raison.

    À titre d’explication, il ne suffit pas de dire que le programme du FN n’est pas bon : on ne fait pas une crise de nerfs pour des idées ! On les combat si elles ne conviennent pas, mais on ne bafouille pas, la bave aux lèvres, en éructant imprécations et injures. Du reste, le PS n’est pas d’accord avec les idées de LR, il le fait savoir « normalement », sans excès.

    Il y a donc une autre raison. En fait, je crois que le PS a peur. La peur peut faire dérailler ; elle est l’antichambre de la folie. La trouille peut modifier complètement les comportements, le mouton devient lion et le tigre, carpette. Le FN leur fait peur, une peur qui fouaille leurs entrailles. Il est le seul parti politique non compromis dans la dégringolade régulière de la France. Et si, parvenu aux affaires dans une ville, un département, une région, le FN apportait la preuve qu’il est meilleur que tous ceux qui l’ont précédé depuis quarante ans ? La supercherie apparaitrait au grand jour. D’un seul coup, il brosserait, du personnel politique, un tableau détestable que les acteurs quitteraient avec goudron et plumes. Pour beaucoup de professionnels – je veux dire ceux qui ne vivent que de cela – ce serait la fin de l’abondance. Alors, on panique. Et quand on panique, on dit n’importe quoi. N’est-ce pas monsieur Valls ?

    Chez Anouilh, Antigone jette à Créon : « C’est laid, un homme qui a peur. » Rien à ajouter.

  • Maison PS, spécialiste de la cuisine électorale !

    C’est l’histoire d’une gargote qui avait fait la fortune de ses tenanciers en vendant à bon marché une cuisine de mauvaise qualité qui rendait la population malade. À force de perdre des clients et bien qu’on y eût concocté des plats de plus en plus infects, la solution avait été trouvée. Routes barrées, diffamation systématique des concurrents, et monopole des produits autorisés avaient sauvé la maison PS spécialiste de la cuisine électorale.

    Après avoir perdu villes et cantons, leur dernière trouvaille en tambouille politicienne avait ciblé les régions. La recette comprenait d’abord un découpage favorable sous prétexte de favoriser les gros morceaux prétendus plus économiques. Bien sûr, les gourmets s’inquiétaient de la choucroute à la compote de mirabelles arrosée de champagne éventé, mais comme personne n’avait été appelé à donner son avis, le menu avait été affiché sans état d’âme. Pour faire revenir l’électeur, on allait l’arroser de proportionnelle, avant de l’avaler. Le produit est surfait et nocif, mais sa réputation démocratique le sauve. Chacun se sent représenté : quel bonheur de manger à son goût !

    Toutefois, un mauvais cuistot a beau faire ça depuis longtemps, il reste mauvais. La sauce proportionnelle devait attirer le client et garantir les bénéfices, même en cas de perte de clientèle. L’idée ajustée était excellente : de la proportionnelle pour satisfaire tout le monde, des clients occasionnels aux associés exigeants, mais avec un alcool à 25 % pour relever les parties les mieux cuites. Les associés devaient être contents, l’actionnaire majoritaire PS se réservant la meilleure part, les bons morceaux, le « rab », comme d’habitude.

    Dans le pire des cas, si un concurrent adoptait la recette, ce qu’a fait la maison d’en face, les « républicains », on sauvait les meubles et la vaisselle. Le marmiton catalan parle haut et fort mais c’est un maladroit. Quant au Chef, il adore les voyages et préfère les alcôves aux fourneaux. Patatras ! Erreur dans les dosages, fuites sur la provenance douteuse des produits importés sans contrôles, cuisine au beurre rance réexpédié de Syrie par la Turquie, intoxication de lois et de règlements, problèmes gastriques, indigestion de mauvaises nouvelles, et note fiscale trop salée, sans compter les agressions des clients à la sortie, dont la maison se déclare nullement responsable : la clientèle déserte. En désespoir de cause, les patrons s’en prennent aux chefs de rang dont les tables sont vides et les licencient, puis aux petites mains qui prétendraient saisir les prud’hommes ou ouvrir un restaurant coopératif.

    La solution, une fois encore, n’a pas eu le temps d’être mijotée. Elle sort du micro-ondes. On propose une association à la maison d’en-face, celle qui affiche des menus séducteurs mais sert toujours autre chose. En attendant, on lui envoie des clients, histoire de se consacrer aux habitués, aux fidèles dont le goût est tellement dénaturé qu’ils ne sentent plus rien. L’essentiel est de barrer la route à la troisième maison qui n’arrête pas de monter et qu’on voudrait fermer par arrêté préfectoral, si on pouvait.

    Surtout, on change de recette. Puisque la proportionnelle avec prime est calamiteuse, on la réduit à un duo, bref à ce que produirait la sauce uninominale à deux tours, comme pour la présidentielle. On passe de la carte au menu imposé. Ils n’ont pas encore compris que les Français n’en pouvaient plus de devoir toujours manger le même brouet et de payer des additions de plus en plus lourdes à des gargotiers qu’ils n’avaient que trop vus. Dans cuisine politicienne, le mot principal n’est pas « politicienne », mais cuisine.

    Dimanche prochain, il faudra faire le choix de la bonne cuisine, et en politique, la meilleure est fondée sur les plats les plus simples, ceux où tout se voit et pour lesquels tout est dit sur le menu, sans s’interdire le plaisir de la nouveauté et de la découverte.

  • Quand François Hollande prépare 2017 et que la droite fait sous elle…

    Première leçon de politique : ne jamais prendre son adversaire pour une andouille, surtout lorsqu’il s’agit de François Hollande. Se méfier, surtout de ceux, généralement pris pour des endives, le Premier secrétaire du Parti socialiste — en l’occurrence, grand maître des équilibres curieux, des rapprochements improbables et des synthèses inattendues —, mais parvenu à la fonction suprême : le bougre gouverne mal tout en se défendant plus que bien.

    L’actuelle politique élyséenne de l’entre-deux tours régional a donc de quoi laisser perplexe le plus blasé des observateurs politiques. Comme souvent, forte est l’impression de brailler avec la meute et de dire que « ce sont tous des cons »… Bien sûr, ça peut soulager, éventuellement faire du bien, mais n’aide pas à essorer Popaul plus loin qu’au bout du jardin.

    Seconde leçon : aller au-delà du légitime ressentiment de l’électeur pris pour truffe de compétition. Là, de manière étonnante, mais finalement assez logique, c’est le quotidien Libération qui se charge, à notre place, du décryptage de l’affaire. Ainsi, la gauche se retire entre l’entre-deux tours des récentes élections régionales. Cité par le quotidien fondé par Serge July, un hiérarque socialiste : « Cette décision de retrait unilatéral donne le sentiment à une poignée de dirigeants nationaux de s’acheter, au détriment de notre existence même, de beaux habits républicains pour les dîners en ville. » Bien vu.

    De fait, François Hollande sacrifie les deux bastions historiques que furent les régions PACA et Nord-Pas-de-Calais. Celles de Gaston Deferre et Pierre Mauroy, qui portèrent sur les fonds baptismaux un certain François Mitterrand, lors de l’historique congrès d’Épinay, en 1971, à l’occasion duquel la moribonde SFIO de Guy Mollet devint un Parti socialiste flambant neuf, façon vieille péripatéticienne qui, à force de se faire tirer l’épiderme, se retrouve un beau matin avec de la barbe sur le menton et le trou de balle entre les omoplates.

    Pourquoi un tel bazar ? Tout simplement parce que François Hollande doit, chaque soir, mettre des cierges et réciter son chapelet, dire autant de neuvaines pour se retrouver, enfin, face à un hypothétique second tour présidentiel l’opposant à une Marine Le Pen qui n’en demande sûrement pas tant. D’où cette autre confession d’un ministre anonyme, relayée par le même Libération : « On pourra dire à la droite : “Ne venez pas nous expliquer qu’on fait le jeu du FN, qu’on le fait monter. Nous, on a tout tenté pour qu’il soit battu pendant que vous, vous nous disiez No Way et que vous preniez un air dégoûté pour accepter nos suffrages.” »

    Une fois de plus, bien vu. Le Parti socialiste et le patron d’iceux sacrifient quelques têtes, pas trop voyantes, pour préparer la prochaine échéance électorale. Bien sûr il y aura des accommodements. Un Emmanuel Macron devra se faire plus discret. On fera semblant de faire dans le social. On bombera le torse, à la fois contre Daech et l’OTAN. Et au peuple de France, violé une fois de plus, il sera ordonné de simuler le plaisir. Et en 2017, la droite sera sommée de renvoyer l’ascenseur électoral au nom des sacro-saintes valeurs républicaines…

    Voilà pour la tactique gouvernementale, pas si bête que ça et finalement bien emballée, papier de fêtes et ruban en surplus. Plus pathétique demeure cette droite de la droite, campant entre gauche et droite, persistant en un « ni-ni » des plus jospiniens. De ce sombre spectre allant de Jacques Myard à Nicolas Dupont Aignan tout en passant par Philippe de Villiers, on retiendra au moins ceci : des néo-gaullistes de carnaval appelant à ne point choisir entre FN et UMPS ; comme si le Général avait hésité entre Londres et Vichy.

    Remarquez, l’actuelle médecine ferait, dit-on des miracles. Et les greffes de couilles auraient tendance à prendre durablement. Après, demeure le problème des donneurs compatibles. Pauvres types…

  • Régionales : quand les médias font de la politique…

    Une règle importante sinon la plus importante du journalisme est de savoir faire la différence entre les faits et les opinions, entre un article ou reportage rapportant des faits et un éditorial ou commentaire. Cette règle est presque systématiquement violée par nos grands médias français.

    Ainsi, ce lundi, « C dans l’air » s’intitulait « la gueule de bois », l’Humanité et Le Figaro titraient « Le Choc » et dans le journal normalement peu politisé de Jean-Pierre Pernod à 13h sur TF1, Valérie Nataf parlait devant l’Elysée d’un FN qui « menace » de l’emporter, d’un « sursaut citoyen » qui n’a pas vraiment eu lieu et autres éléments de langage très orientés.

    Bien sûr, ce n’est pas la peine de mentionner l’édito du Monde de lundi qui nous dit que la victoire du FN correspond à une « vague bleu marine ou plus exactement brune », comparant sans complexe la montée du FN dans des élections sans grande conséquences politiques pour la direction des régions avec la montée du fascisme et tant d’autres éditos qui se distinguent par leur partialité et manque d’objectivité.

    Mais revenons rapidement sur ces formules : qui donc a la gueule de bois à « C dans l’air », pour qui est « le choc » au Figaro et à l’Humanité ou la menace sur TF1 ? Sans doute pas tous ces Français qui, malgré le conditionnement médiatique, ont voté pour les candidats du FN, ni même pour la grande majorité que l’on voit sur les marchés chers à Jean-Pierre Pernod et qui expriment qu’ils ont d’autres chats à fouetter.

    Derrière ces commentaires, on voit surtout se dessiner un fossé entre des « élites » et le peuple. Bon, il y a des raisons d’espérer : en effet, on observe un certain progrès au fil des ans. On avait fait face à une véritable propagande d’État et médiatique entre les deux tours de la présidentielle en 2002. Du président Chirac au moindre directeur d’école primaire, il s’agissait alors ni plus ni moins que de sauver la République et les droits de l’homme face à la montée du fascisme. Je fréquentais alors le club de la presse anglo-américaine et ses membres, malgré leur hostilité assez répandue à l’encontre du candidat Jean-Marie Le Pen, étaient sérieusement choqués par l’atmosphère à Paris où toutes les « élites » politiques, médiatiques et culturelles et même religieuses s’unissaient dans le rejet du candidat du FN, ce qui permit à Jacques Chirac d’être élu comme un dictateur africain de la belle époque avec plus de 80 % des électeurs.

    Ce genre de campagne où l’État, assisté par les principaux médias et le showbiz, utilise tous les moyens à sa disposition pour diaboliser un candidat à une élection est une honte pour la démocratie en France.

    Que l’on soit d’accord ou pas avec les idées du FN, et pour ma part, j’ai eu l’occasion de montrer dans les colonnes de Boulevard Voltaire mon désaccord avec ses propositions économiques, sur l’Euro et l’Europe, diffamer systématiquement des candidats ou un parti, en faire une espèce de bouc émissaire du monde politique ne contribue certainement pas à revitaliser la démocratie et à construire une société plus fraternelle et plus juste pour reprendre les formules consacrées.

  • L’union de la gauche a du plomb écolo dans l’aile…

    L’union de la gauche a du plomb écolo dans l’aile. Depuis 1977, on sait qu’elle ne tient qu’à un fil. À l’époque, le PCF et le PS se déchiraient sur le programme commun. Puis après le gouvernement socialo-communiste de 1981 et le départ en fanfare des ministres moscovites en 1984, Lionel Jospin, en 1997, se déclarait fier de faire entrer à son gouvernement d’autres hiérarques communistes. En 2002, patatras ! Les candidatures dissidentes de Chevènement et Taubira, sans compter les habituels électrons libres écologistes, faisaient chuter Jospin un certain 21 avril. Désormais, à chaque élection, c’est la même chose : entre tractations préélectorales et petites combinaisons de l’entre-deux tours, la gauche se divise au nom de l’unité pour, selon l’expression consacrée, faire barrage à la droite et à l’extrême droite. En fait, l’union de la gauche fait partie des mythes politiques du régime.

    L’entre-deux tours de régionales ne fait pas exception. Face à la déferlante du premier tour, et à l’inexorable poussée du Front national, le PS – qui n’a pas si mal résisté au niveau national — en appelle à toutes les « forces de progrès » — vive la langue de bois ! — pour s’unir au second tour. Mais cela ne fonctionne pas si bien, si l’on en croit les résistances locales dont la presse se délecte. Après la tragi-comédie du Grand Est, c’est désormais en Bretagne que ça coince. Fort de son excellent score, près de 36 %, Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense, notable de province et franc-maçon, refuse d’intégrer à sa liste les écolos d’EELV qui ne réclament pas moins de 6 sièges en position éligible, du haut de leurs 6,70 %. Soit la même chose qu’en 2010, lorsqu’à la faveur d’une triangulaire ils avaient décroché 12 % des suffrages.

    Le Drian s’étonne de ces prétentions. Peut-être surtout ne veut-il pas s’accrocher un fil à la patte, dans une région où de nombreuses infrastructures routières et ferroviaires restent à réaliser pour achever son désenclavement. Dans une péninsule où les questions de pollution des sols sont spécialement aigües. Le futur patron de la région ne semble nullement désireux d’associer ces trublions ingérables à sa majorité. D’où sa réponse à Manuel Valls, assortie d’une menace de démission : je m’en fous !

    En Ile de France, c’est la sénatrice EELV Leïla Aïchi qui appelle à voter pour Valérie Pécresse. On croit rêver : la représentante d’un parti anarcho-libertaire alliée à la bourgeoisie versaillaise ! Tout en souhaitant rester membre du parti. Où est la gauche traditionnelle qui tape à bras raccourci sur la droite parlementaire ? À moins qu’il faille inverser la question ? La droite est-elle toujours de droite quand elle attire de tels dissidents ?

    Quant à l’inénarrable Mélenchon, il est tellement englué dans son opposition systématique au gouvernement qu’il refuse de donner des consignes de votes lorsque la gauche s’est désistée. On pourrait penser qu’il ferait, comme les autres, front contre l’hydre fasciste. Que nenni ! S’il a le mérite de la logique, et d’une certaine constance dans les idées, il refuse tout autant de se plier aux injonctions du parti majoritaire (à gauche) et d’appeler ses électeurs à voter pour Xavier Bertrand ou Christian Estrosi. Dommage. Nous aurions au moins eu matière à rire un instant en entendant le tribun du Front de Gauche soutenir le maire de Nice.

    Pendant ce temps, les candidats du Front national poursuivent leur progression. S’il n’est pas certain qu’ils emportent autant de régions qu’ils l’espèrent, ils peuvent au moins se frotter les mains. La division de leurs adversaires ne leur nuit pas. Au contraire. Elle montre surtout au pays réel ce qu’est devenue la politique en 2015 : un jeu malsain d’ambitions personnelles, fait d’échanges de mauvais procédés et de querelles intestines. Sans doute pas de quoi inciter les Français à accorder leur confiance à de tels hurluberlus.

  • FN : la dynamique des régionales peut-elle se transformer en dynamique présidentielle ?

    C’est la nouveauté électorale apparue sous le quinquennat de M. Hollande : le Front national, non seulement passe la barre du premier tour, mais bénéficie d’une dynamique de second tour spectaculaire. Cela s’est constaté lors des législatives partielles, dès 2013, dans l’Oise, le Lot-et-Garonne et l’an dernier dans le Doubs. Mais cette dynamique n’avait pas réussi jusqu’à maintenant à porter le Front national au delà des 50 %, sauf dans quelques villes et cantons bastions.

    C’est dire à quel point le basculement probable dimanche d’une ou plusieurs régions vers le FN traduira une nouvelle étape de cette dynamique.

    Pourquoi ce basculement peut-il se produire dimanche prochain?

    D’abord parce que la victoire du premier tour est historique : le Front national a rassemblé, avec une abstention de 50%, plus de 6 millions de voix, soit presque autant que le score de Marine Le Pen en 2012, alors que l’abstention n’était que de 20%. Et l’on peut parier que tout surcroît de participation dimanche bénéficiera au Front national, comme ce fut le cas au premier tour dans le Nord et en PACA.

    Ensuite parce que le Front national a fortement nationalisé et personnalisé ces élections régionales : en choisissant de mettre en avant les grandes figures du parti et elle-même, Mme Le Pen a habilement utilisé ces élections comme une pré-présidentielle. Le pari était risqué, il ne manquait pas de panache, et il pourrait être gagné.

    Enfin, l’élection dans ces grandes régions empêche les petites manoeuvres locales, (pressions sur les élus locaux, clientélisme local, activation de tel ou tel réseau, etc.) qui, à l’échelle d’une circonscription, permettaient à un front républicain de faire encore illusion et de sauver les meubles. Et, en cela, elle préfigure vraiment la présidentielle, rencontre d’une personnalité et du peuple, au-dessus des corps intermédiaires, sociaux et locaux.

    Donc, selon les scores du Front national dimanche, les observateurs pourront établir ses lignes de force, et de faiblesse, en vue de la présidentielle et des législatives de 2017.

    Quant à Marine Le Pen et aux dirigeants du Front national, ils pourront s’appuyer sur cette nouvelle carte de France pour passer à la dernière étape d’une stratégie pour le moment sans faille.

    Cette étape sera la plus délicate et consistera à nouer des alliances, à intégrer des patriotes et des conservateurs, à promouvoir, pour les législatives, des candidats aux compétences éprouvées, et aussi, disons-le, à sortir d’un entre soi familial. En un mot, de faire passer le Front national d’une PME familiale régionale qui a réussi sa mutation à une entreprise véritablement nationale.

    Mais les adversaires du FN, notamment à droite, auraient tort de sous-estimer sa capacité à réussir cette dernière étape, vu la force et la rapidité de sa dynamique, qui n’est que l’envers de leurs propres reniements et de leur déclin.

  • Jean-Pierre Masseret : et s’il n’en reste qu’un…

    Il suffit d’avoir suivi attentivement une campagne électorale, voire d’y avoir été mêlé, a fortiori d’en avoir mené une, pour mesurer l’ampleur des engagements personnels, idéologiques, physiques et matériels auxquels elle donne lieu, l’ardeur des dévouements, la somme de temps qu’y consacrent militants et fidèles. À cette aune se mesurent aussi leur capacité d’illusion, l’extase que leur donne la victoire, l’intensité de la déception, de la frustration, de la dépression qu’entraîne l’échec chez ceux qui ont participé à ce genre d’aventure et leur extrême difficulté à admettre puis à accepter la défaite et ses corollaires, le désistement ou le retrait.

    Il suffit aussi de connaître la France, son histoire et la vision manichéenne de la politique que s’y transmettent de génération en génération la plupart de nos concitoyens pour savoir à quel point il est difficile pour un électeur qui se sent de droite de voter pour une liste ou un candidat qui se disent de gauche comme pour un électeur qui se veut de gauche de voter pour un candidat ou une liste étiquetés à droite.

    C’est dire que la docilité dont ont fait preuve M. Christophe Castaner, tête de liste socialiste en Provence-Alpes-Côte d’Azur et M. Pierre de Saintignon, représentant du même parti dans le Nord-Pas-de-Calais-Picardie, tous deux arrivés en troisième position et hors d’état d’emporter leur région, en déférant aux ordres venus de Paris et en décidant non seulement de se retirer, quitte à cesser d’exister politiquement pendant les cinq années à venir, mais d’appeler à voter pour des adversaires jusqu’alors tenus pour infréquentables et irréconciliables, est quelque chose de parfaitement insolite, et même d’inédit dans nos annales.

    Reste à savoir si cette prise de position que justifierait, nous dit-on, le danger où serait la République et qu’explique en tout cas la panique qui s’est emparée des tenants du « système » sera suivie par les électeurs de la gauche. Rien n’est moins sûr et l’on ne peut exclure que le « barrage républicain » ne suffise pas à endiguer le raz-de-Marine et le raz-de-Marion qui ont déferlé sur les régions considérées.

    Le choix fait par M. Jean-Pierre Masseret, lui aussi tête de liste socialiste en Alsace-Lorraine-Champagne-Ardennes et lui aussi arrivé en troisième position dans sa région est certes plus conforme à la tradition de son parti, mais nul n’a pu ignorer pendant les quarante-huit heures, sans doute les plus longues de sa vie politique, qui viennent de s’écouler, que ce choix personnel était contraire aux consignes données, de plus en plus fortement réitérées par le premier secrétaire du PS, par le Premier ministre en personne, reprises par la quasi-totalité des collègues et camarades du frondeur, et suivies par près de la moitié de ses propres colistiers.

    Indépendamment de tout jugement politique, on ne peut que s’incliner devant la fermeté, la ténacité, l’obstination que M. Masseret a opposé aux pressions, aux menaces, aux sanctions venues de son camp et à la réprobation dont il était l’objet de la part des médias bien-pensants. Il y a quelques semaines, en Midi-Pyrénées-Languedoc-Roussillon M. Dominique Reynié, politologue de son métier et parachutiste à l’occasion, avait fait preuve, lui, d’autant de courage et d’indépendance d’esprit en refusant de subordonner la composition de sa liste aux exigences de ceux qui l’avaient investi. Cette insubordination ne lui a pas porté chance. Qu’en sera-t-il pour M. Masseret ?

    Certes, l’ancien président de la région Lorraine et à ce jour encore sénateur a fait valoir qu’il avait dès le début pris l’engagement de rester en lice quoi qu’il arrivât, qu’il devait à ses partenaires et à ses électeurs de le respecter, et surtout qu’il ne lui paraissait ni juste ni intelligent d’amener les couleurs socialistes à disparaître pendant cinq ans du paysage politique. Il ne peut pourtant lui échapper que son maintien, qui ne lui assure pas le report sur son nom de ses électeurs du premier tour, donne à Florian Philippot, numéro 2 du Front national, une forte chance de sortir en vainqueur d’un second tour qui n’était pas joué d’avance.

    Dieu seul, qui sonde les reins et les cœurs, saurait distinguer ce qu’il entre dans le comportement de M. Masseret, vieux professionnel de la politique, mais grand admirateur de Vercingétorix, de fidélité au principe démocratique du pluralisme, d’amour de son village gaulois, de dignité, de volonté de maintenir la vieille maison contre vents et marées ou d’attachement à son confort d’élu, d’égocentrisme et d’ambition sénile.

    Suivant le cas, M. Masseret peut être tenu pour le dernier des Mohicans, je veux dire le dernier des socialistes ou, plus simplement pour le dernier des derniers.

  • Régionales : la suite logique et prévisible de plusieurs années d’incompétence…

    Et voilà la suite logique et prévisible de plusieurs années d’incompétence, de mensonges, de basses manoeuvres politicardes, d’actions contre et non pour le peuple, de déconstructions des institutions et de notre Histoire fondées sur des idéologies et hors de tout bon sens… toutes choses petites et grandes qui, accumulées, ont créé un ras le bol quasi général.

    Et qu’est-ce qu’on entend venant de nos dirigeants ? Des plaintes, des cris, des lamentations surjouées. Au lieu de réfléchir à leurs propres actes devant ce jugement des Français, nos politiques de gauche se réfugient dans le déni, accusent le peuple d’hérésie, cherchent encore à manœuvrer pour distordre les règles démocratiques à leur avantage, parlent de camp du bien face à la bête immonde…

    Aucune remise en cause, aucune interrogation sur ce camouflet, droit dans leurs bottes, arrogants et fiers de soi, et l’insulte est au bord des lèvres contre ces Français égarés (des débiles mentaux probablement) qu’il va falloir (à coups de triques ?) ramener dans les rangs de la « bonne pensée », du bien vivre ensemble (de vulgaires racistes tous ces Français qui considèrent que l’accueil de gens d’une autre culture a déjà dépassé le seuil de l’assimilable et donc du supportable), du CO2 à ne plus émettre et du climat à ne plus détériorer, du terrorisme et du chômage à accepter comme fatalités, de l’oubli voire de la négation de notre histoire et de tout ce qui a forgé la France avant qu’elle ne devienne République, du « laïcardisme » poussé vers des extrémités stupides et couplé à une islamophilie cachant une christianophobie maladive, etc. J’en oublie beaucoup mais rien qu’avec ça, on voit que la coupe est pleine.

    Mesdames et messieurs qui avez des prétentions à diriger notre pays et ses institutions, faites votre autocritique, remettez vos pseudo-certitudes en question, sentez-vous responsables mais aussi coupables de cette situation et immiscez moins de règles dans nos vies, laissez-nous respirer, rendez-nous notre liberté dont celle de la parole, ne vous croyez pas supérieurs, pratiquez l’humilité car, sans les Français, vous n’êtes rien, que dalle, zéro et rappelez vous que ce sont ces mêmes Français si mal gouvernés qui néanmoins assurent vos existences, vos salaires, vos primes, vos prébendes, votre petit univers doré et protégé.

  • Au Venezuela, le changement c’est maintenant !

    L’opposition vénézuélienne a gagné, le 6 décembre, les élections parlementaires avec une majorité indiscutable. Les instituts de sondages prévoyaient depuis plusieurs semaines une victoire de l’opposition mais les résultats partiels donnés tôt lundi matin par le CNE (Conseil national des élections) ont dépassé ses espérances : 68 % des votes contre 32 % au PSUV soit 99 sièges contre 46 au PSUV, le parti socialiste au pouvoir ; 19 sièges restent à définir mais, dans l’attente des résultats définitifs, l’opposition annonçait hier avoir obtenu 113 sièges et le PSUV 54.

    Le président Maduro et le président de l’Assemblée sortante, Diosdado Cabello (qui n’a pas été réélu à son poste de député), ont dû reconnaître la défaite dès hier soir. « C’est la victoire de la guerre économique et du capitalisme sauvage » a déclaré Maduro.

    Le résultat est tel qu’il aurait été difficile de le maquiller par une fraude. Il y a bien eu quelques irrégularités, en particulier lorsque le CNE a décidé de retarder la fermeture des bureaux de vote d’une heure. Tactique chaviste bien connue pour faire voter les électeurs qui ont « oublié » de se déplacer. Mais cela n’a pas suffit hier pour gagner tant la mobilisation de l’opposition était forte.

    Lorsque Maduro avait menacé « d’aller à la rue si le PSUV perdait les élections », on pouvait penser à une lutte violente, fratricide dans les rues du pays. L’idée de Maduro était de promouvoir le pouvoir des communes pour délégitimer l’Assemblée nationale et dénoncer, à la manière de Cuba, les élections comme un formalisme inutile pour la révolution.

    Mais, dans certains quartiers pauvres des principales villes du pays, les gens sont mécontents du régime et l’ont fait savoir au PSUV. Ils sont les premiers à souffrir des pénuries de produits, de médicaments, de l’insécurité, de l’hyperinflation, d’un « processus » incapable de répondre à leurs besoins.

    Il était inhabituel hier soir, à peine après la fermeture des bureaux de vote, d’entendre le ministre de la Défense, Vladimir Padrino Lopez, expliquer que tout s’était bien passé et que les forces armées avaient le devoir de maintenir le calme et d’éviter tous débordements. On croit savoir que le haut commandement militaire s’est opposé à Diosdado Cabello et aux « durs » du gouvernement qui voulaient commencer la répression de l’opposition avec les fameuses milices bolivariennes.

    Est-ce le début de la fin du chavisme ? Dans la province de Barinas où est né Hugo Chavez, l’opposition a obtenu 5 sièges sur les 6 qui étaient en lice.

    Le 5 janvier prochain, les nouveaux députés vont déposer une loi d’amnistie des 74 prisonniers politiques et proposer des changements. Le Venezuela a besoin de la réconciliation dont parlent déjà les élus de l’opposition.

  • Michel Field, nouveau ponte de France Télévisions : une bonne nouvelle ?

    Il y a du nouveau à France Télévisions, soit l’ancienne ORTF, cette vieille dame hertzienne qui vient aujourd’hui de se faire retrousser les jupons jusqu’aux oreilles avec une nomination qui ne devrait pas passer inaperçue ; soit celle de Michel Field au poste de directeur de l’information.

    Ce faisant, Delphine Ernotte, sa nouvelle pédégère, entendait probablement marquer son territoire, tel le Raminagrobis urinant sur les plinthes. Virer l’inodore et incolore Pascal Golomer pour le remplacer par une personnalité autrement plus médiatique et « signifiante », comme disent les cuistres ? Voilà qui est fait.

    Mais au fait, qui es-tu Michel Field ? À très, ou trop vite répondre, on rétorquera qu’il s’agit d’une crapule gauchiste de plus, d’un trotskiste pas trop bien blanchi sous le harnais de la lessiveuse télévisuelle. Pas faux. Ancien soixante-huitard et membre de la Ligue communiste, ensuite devenue Ligue communiste révolutionnaire, après dissolution conjointe d’Ordre nouveau, le plus jovial des joufflus du PAF a fait du chemin depuis.

    Seulement voilà, il est rare que les hommes soient taillés d’un bloc. Ils peuvent avoir leurs failles, leurs coquetteries, leurs petits moments de gentillesse. Tenez, ce simple souvenir, décembre 1998, en pleine crise interne au Front national, Michel Field tente, en vain, de reprendre le flambeau abandonné par Anne Sinclair, depuis que le rideau est tombé sur son emblématique émission 7 sur 7. Là, un beau dimanche, il scinde son temps d’antenne en deux parties : l’une pour les lepénistes et l’autre pour les mégrétistes.

    Se voulant impartial, il sert magistralement la soupe au vieux chef et ridiculise, en direct, les petits ambitieux qui, eux, suivent le Playmobil à talonnettes (Naboléon, disait alors le Menhir). Étonné par tant d’audace, Samuel Maréchal, alors patron du Front national de la jeunesse, s’enquiert du pourquoi du comment d’une telle partialité. Réponse du lutin farceur : « J’ai beau être juif et ancien trotskiste, je ne voudrais pas qu’en plus, on me prenne pour mégrétiste… » Humour talmudique à la Woody Allen ? L’histoire ne le dira jamais.

    Pareillement, quand Patrick Buisson, le futur maître Sith de Nicolas Sarkozy, débarque sur TF1 pour installer ses pénates sur LCI, il appréhende sa première rencontre avec Michel Field, alors incontournable sur ces ondes. Verbatim : « Bonjour, Michel Field. Mai 68 et barricades. » « Bonjour, Patrick Buisson. Mai 68 et barricades, mais côté Action française et Occident… » Réponse du rondouillard : « Parfait, si on allait prendre un verre ? »

    Depuis, les deux compères ont longuement animé l’émission Politiquement show, avec Field en maître de jeu. Politesse tôt rendue par Buisson qui en fit l’un de ses invités réguliers sur Historiquement show, l’une des lucarnes vedettes de sa chaîne Histoire.

    Et c’est ainsi qu’il n’est pas illicite de se dire que la nomination d’un tel homme à la direction du service public télévisuel n’est pas forcément la pire nouvelle de cette fin d’année. Comme quoi un trotskiste érudit et rigolard vaudra toujours mieux qu’un bourricot sorti d’une école de commerce dont l’imaginaire politique et intellectuel se résume à des courbes de croissance. Un rêveur vaudrait mieux qu’un comptable ne sachant même pas compter ? Eh oui, pourquoi pas…