Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • France Infaux ?

    Saint-Quentin-Fallavier : un chauffeur-livreur se présente sur le site « classé Seveso » d’une usine de production de gaz. Hors de la vue des gardiens, il accroche à un grillage, avec en fond de tableau un drapeau noir frappé de la chahada, la tête coupée de son patron et en prend une photo qu’il expédie à un ami parti faire le djihad en Syrie. Puis il tente, par bonheur en vain, de faire exploser des bonbonnes de gaz avant d’être maîtrisé par des pompiers. Miramas : des individus bien renseignés s’introduisent sur le site d’un dépôt de munitions et y dérobent quelques dizaines de pains de plastic, de détonateurs et de grenades. Berre-l’Étang : un incendie criminel ravage un autre site Seveso. Des dizaines de milliers de litres de carburants partent en fumée. Reims : une jeune femme qui n’avait pas vu malice à prendre le soleil sur l’herbe d’un parc de la ville, vêtue de son seul maillot de bain, est prise à partie et rouée de coups par une bande de jeunes filles qui passaient par là. Paris : le conducteur d’une voiture immatriculée à Mantes-la-Jolie, ville moyenne franco-africaine des Yvelines, force plusieurs barrages de police entre Champs-Élysées et place de la Concorde avant d’abandonner son véhicule et de disparaître dans la nature.

    Alors que le plan Vigipirate renforcé oscille entre le rouge et l’écarlate, alors que des milliers de policiers, de gendarmes et de militaires tentent tant bien que mal d’assurer la protection et la sécurité des biens et des personnes, alors que Manuel Valls, accent grave, sourcil froncé et regard noir, répète à l’envi que la menace terroriste pèse comme jamais sur notre pays, après que le président de la République en personne, démangé par le prurit moderne du scoop, a brûlé la politesse à son Premier ministre et à son ministre de l’Intérieur pour être le premier à révéler un projet d’attentat fumeux et avorté contre un centre d’entraînement et d’observation de l’armée, comment pourriez-vous, vous grand public, vous homme de la rue, vous simple citoyen, ne pas être tenté de voir dans ces quelques faits divers échelonnés sur ces dernières semaines, sinon un lien qui n’a rien d’évident, au moins les symptômes d’un climat, les signes de la radicalisation de certains milieux et la probabilité d’autant d’actes d’inspiration islamiste, pour employer ce terme englobant, et de faire un rapprochement ou de voir un rapport entre ces incidents de gravité inégale et les consignes de Daech et d’Al-Qaïda ?

    Eh bien, vous avez tout faux, figurez-vous. À Saint-Quentin-Fallavier, il ne s’agissait que d’un différend personnel et professionnel qui a fait l’objet d’une mise en scène improvisée. Le vol d’explosifs de Miramas, dont les auteurs n’ont été ni arrêtés ni même identifiés, porte, nous dit-on, la marque du « grand banditisme », qui ne saurait donc tarder à en faire usage. Mais il se trouve que les détonateurs retrouvés sur les lieux du sabotage de Berre-l’Étang ne sont pas ceux qui ont été dérobés à Miramas et qu’on se perd en conjectures sur les motivations et les origines de cet attentat, qui relève donc sans doute de la même routine, et ne sera pas suivi de plus de sanctions que les traditionnels incendies de voitures des soirs de fête dans les cités. L’incident de Reims, où certains ont cru déceler un relent de salafisme, n’est rien de plus qu’une petite bagarre entre amies comme il s’en produit tous les jours. Et, d’ailleurs, l’une de ses protagonistes, qui se trouve être de confession musulmane, se targue d’être tolérante. Voilà une enquête rondement menée. Quant au chauffard du huitième arrondissement, impossible de savoir s’il est le propriétaire de la voiture incriminée, ou un ami de ce propriétaire, ou le voleur du véhicule. Impossible, d’ailleurs, d’avoir la moindre information sur cet incident peut-être moins banal qu’il y paraît, puisqu’il s’est produit sur les lieux d’arrivée du Tour de France…

    Bref, tout va bien et rien à signaler. Pourtant, chacun finit par se poser la question : si les autorités politiques, judiciaires et policières de ce pays avaient fait le choix, dont ils auraient fait part aux grands médias, de ne pas jeter de l’huile sur le feu et de ne pas laisser dégénérer une anxiété diffuse en psychose, quitte à voir, comme il arrive toujours dans les systèmes de censure, la rumeur prendre le relais de l’information ? Il ne faut pas voir partout la main de Daech, qui ne semble heureusement pas avoir en Europe les moyens de ses intentions, et sombrer dans la démagogie et la facilité du complotisme.

    Mais il ne faudrait pas non plus nous prendre pour des…

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Pour un beau moment d’émotion collective, ce fut un beau moment !

    Un peuple uni, sans distinction de race, de religion ou de convictions ; des chefs d’État et de gouvernement du monde entier réconciliés, déambulant dans Paris aux bras d’un président de la République déconsidéré la veille encore et qui gagnait, en quelques heures, des galons de chef de guerre planétaire ; une presse qui déversait à chaudes encres son émoi devant pareil tableau. C’était comme une ONU miniature débarrassée des discussions oiseuses qui défilait près du boulevard Voltaire, comme un gouvernement d’union nationale inédit depuis 1918 qui la suivait, comme une masse populaire soudain ressoudée. Tout cela ressemblait à s’y méprendre à l’un de ces phénomènes de communion religieuse dont la politique n’est parfois que le dérivatif.

    […] Quoi qu’il en soit, le peuple, tout au moins une partie de celui-ci, se rassembla et défila. La statue de la République à Paris fut transformée en monument expiatoire où les bobos du centre-ville et autres curieux en goguette déposaient des cierges de papier et suspendaient des ex-voto, comme dans une sorte de fontaine miraculeuse où l’on jette des pièces pour s’attirer la bienveillance astrale. Cette scène prit au fil des jours des allures de dépotoir à bons sentiments. Pour un peu, les amoureux, dont les cadenas sont chassés du Pont-Neuf, viendront prier les âmes impies des journalistes de Charlie Hebdo pour qu’elles protègent leurs ébats coquins. Une sorte de tabernacle en mémoire des victimes fut même installé à la hâte et les dévots invités à se recueillir devant ses ciboires. Allait-on voir une forme de grotte lourdaise installée en plein Paris, honorée par les libres penseurs ?

    Il fallait s’y attendre, cette touchante unanimité ne pouvait durer longtemps. Elle ne saurait évacuer toutes les questions que les massacres des 7, 8 et 9 janvier 2015 susciteraient tôt ou tard. Puisqu’on est confronté, c’est bien connu, à une forte accélération de l’Histoire, je serai à nouveau parmi les premiers à perturber dans un livre, par un retour critique sur cette semaine consternante, la litanie de la bien-pensance.

    N’avons-nous pas assisté à une opération de récupération qui restera un cas d’école de manipulation politique ? Ces rassemblements, dont François Hollande a dit qu’ils formaient la garde avancée de l’unité française retrouvée, qualifiée d’« esprit du 11 janvier », n’étaient-ils pas comme une marche des lemmings, ces petits rongeurs dont on prétend qu’ils se regroupent et se serrent les épaules, pour des raisons mystérieuses, et vont cahin-caha se précipiter du haut des falaises, dans un suicide collectif aux allures processionnaires ?

    La grande peur des petits Blancs qui a saisi la France au début de 2015 s’estompa presque aussi vite que la trace de leurs pas sur l’axe Nation-République, gommée par le caoutchouc des roues des automobiles engluées dans les embouteillages parisiens. Elle mérite néanmoins qu’on s’y attarde car il est hélas probable qu’elle préfigure des déboires plus fâcheux encore.

  • La peine de mort de retour en Tunisie. Et la France ?

    Il est parfois des nouvelles rassurantes, à défaut d’être optimistes. Telle celle qui nous vient de Tunis où le Parlement, qui était appelé à voter la loi antiterroriste, a finalement décidé d’accepter de condamner à mort les fous d’Allah, les vrais, ceux qui manipulent non pas le goupillon mais la kalachnikov pour déstabiliser l’économie principale du pays, à savoir le tourisme.

    C’est évidemment l’attaque du musée du Bardo et le massacre de la plage de Sousse qui ont conduit les députés tunisiens à supprimer la suspension de l’application de la peine de mort qu’ils avaient votée en 1991.

    Plusieurs ONG et hommes politiques se sont inquiétés de ce vote pour le flou de son énoncé. À quel stade devient-on terroriste ? Quelle est la qualification exacte d’un acte de terrorisme ? Questions qui paraissent tout à fait superflues, n’est-ce pas ? Un quidam barbu ou pas qui vous coupe la gorge en pleine rue, c’est un acte terroriste car il implique l’exécution d’une sentence politique, idéologique ou religieuse, ou les trois à la fois.

    Mais, d’un autre côté, condamner à mort ce genre de terroriste revient à lui rendre service puisque sa récompense, c’est de rejoindre au plus vite le paradis après avoir accompli son acte au nom d’Allah le miséricordieux. Mais on doit penser que le récompenser ainsi évitera, dans tous les cas, qu’il recommence. 

Il est à noter que la peine de mort a été suspendue ou abolie dans la plupart des pays du monde, sauf pour l’Europe en Biélorussie, dans de nombreux pays d’Asie où elle est encore largement pratiquée, et naturellement dans tous les pays arabes et pays où l’islam est religion officielle. Au Moyen-Orient, seul Israël l’a abolie, mais Liban, Oman et Qatar ne l’appliquent pas. On sait qu’en Arabie saoudite, le sabre sacrificateur travaille beaucoup… La charia, la loi islamique, est loin d’avoir modernisé ses versets qui prônent que soient exécutés, crucifiés ou amputés tout un tas de voleurs, violeurs, mécréants, non-croyants, adultères et apostats.

    Mais chez nous, en France où la sinistre guillotine a disparu de nos prisons en 1981, l’opinion demande majoritairement à ce qu’elle soit réhabilitée pour un certain nombre de crimes touchant, notamment, à l’enfance et au terrorisme. Il est vrai qu’il est odieux de savoir que celui qui a assassiné un enfant dans des conditions effroyables, celui qui a posé une bombe dans le métro, celui qui a mitraillé un marché sera condamné à perpétuité. À perpétuité, c’est-à-dire en réalité à une peine incompressible qui devient très compressible au bout de 22 ans, ou de 30 ans s’il s’agit d’un crime contre un mineur de moins de 15 ans ou contre un représentant de l’autorité de l’État. Assassiner le président de la République française ou découper un enfant en morceaux vous coûtera ainsi 30 ans de votre vie.

    Je trouve, personnellement, cela tout à fait surréaliste. Et je ne compte même pas les multiples récidivistes qu’une justice imbécile a choisi de libérer. Grâce à inénarrable Christiane Taubira, nos prisons se sont vidées de 3,2 % de détenus, l’an dernier. Vous me direz que cela n’a rien à voir avec la peine de mort. Mais à force de marcher sur la tête, les statistiques criminelles augmentent plus vite encore que le réchauffement supposé de la planète. Et ce n’est pas fini, car jusqu’à cet été 2015, il n’y a pas encore eu d’attentats terroristes dignes de celui de Sousse. Mais à écouter le gentil petit « Français » qui, depuis la Syrie, et avant d’exécuter un officier syrien pour le balancer du haut d’une falaise, a lancé, jeudi dernier, un appel solennel à tous ceux qui, en France, doivent exécuter un maximum de mécréants français, on peut s’attendre au pire… Et là, peut-être nos députés suivront-ils l’exemple de leurs confrères tunisiens…

  • Donald Trump et Tocqueville face au despotisme américain

    Gare à qui menace la nomenklatura américaine !

    Le milliardaire flamboyant Donald Trump était arrivé avec quelques bonnes idées : réindustrialiser son pays, mettre fin au robinet ouvert de l’immigration clandestine et modifier les orientations folles de la diplomatie. Il a même dit que lui s’entendrait bien avec Vladimir Poutine ! Que n’avait-il pas dit !

    On l’accuse de racisme parce qu’il veut contrôler ses frontières, de bellicisme puisqu’il veut se réconcilier avec la Russie, et d’incompétence parce qu’il caracole en tête des sondages, loin devant Jeb Bush, méprisé dans l’opinion, et Hillary Clinton.

    Par son libre parler, son bon sens et son populisme élégant, Donald Trump s’est éloigné du cercle tyrannique de la majorité affairiste et médiatique qui tient le monde occidental.

    Mal lui en a pris ! Tocqueville écrit déjà à propos du sort de ce type de résistant : « En Amérique, la majorité trace un cercle formidable autour de la pensée. Au-dedans de ces limites, l’écrivain est libre ; mais malheur à lui s’il ose en sortir. Ce n’est pas qu’il ait à craindre un autodafé, mais il est en butte à des dégoûts de tous genres et à des persécutions de tous les jours. La carrière politique lui est fermée : il a offensé la seule puissance qui ait la faculté de l’ouvrir. On lui refuse tout, jusqu’à la gloire. »

    Tocqueville décrit ainsi le sort de Trump en 1839, alors que les dés sont joués aux États-Unis au niveau de la soi-disant liberté d’expression (c’est ce que reconnaîtra plus tard McLuhan) : « Avant de publier ses opinions, il croyait avoir des partisans ; il lui semble qu’il n’en a plus, maintenant qu’il s’est découvert à tous ; car ceux qui le blâment s’expriment hautement, et ceux qui pensent comme lui, sans avoir son courage, se taisent et s’éloignent. Il cède, il plie enfin sous l’effort de chaque jour, et rentre dans le silence, comme s’il éprouvait des remords d’avoir dit vrai. »

    Et sur le despotisme américain, qui rejette Donald Trump, mais va nous imposer les impopulaires Bush ou Clinton (12 et 13 % dans les sondages ! Mais qu’importe le peuple en démocratie !) au pouvoir, Alexis de Tocqueville ajoute ces paroles peu optimistes : « Des chaînes et des bourreaux, ce sont là les instruments grossiers qu’employait jadis la tyrannie ; mais de nos jours la civilisation a perfectionné jusqu’au despotisme lui-même, qui semblait pourtant n’avoir plus rien à apprendre. Sous le gouvernement absolu d’un seul, le despotisme, pour arriver à l’âme, frappait grossièrement le corps ; et l’âme, échappant à ces coups, s’élevait glorieuse au-dessus de lui ; mais dans les républiques démocratiques, ce n’est point ainsi que procède la tyrannie ; elle laisse le corps et va droit à l’âme. »

    Entre Lady Gaga et G.I. Joe, entre Guantánamo et le basket, le monde américain est en effet bien mal parti. On espère que Donald Trump se remettra de ce calvaire médiatique, parce qu’on se doute qu’il ne pourra pas jouer longtemps au trouble-fête.

  • Obama, chauve-souris gay-friendly et anti-africaine

    Barack Obama, comme ses trois prédécesseurs, emmène le camp du bien contre les États voyous, de Daech à Moscou en passant par Pyongyang. Mais il est beaucoup plus que cela. Il incarne le monde nouveau, le monde sans frontières. C’est un drapeau arc-en-ciel à lui tout seul. Une réclame pour le grand fourre-tout.

    Il est américain, mais il est aussi africain, et asiatique, ayant gardé une part de son cœur d’enfant en Indonésie où il fut élevé. Il est noir, mais il est aussi blanc, il est gris, coloré. Il a des mots chrétiens, des racines païennes, des souvenirs musulmans. C’est le président de la plus grande puissance capitaliste du monde, mais toute sa politique est d’inspiration socialiste. C’est un gentil mari sexy qui danse avec son épouse, mais il est également très gay-friendly. Au nom des droits de l’homme, qu’il illustre et défend partout dans le monde – enfin, à Nairobi un peu plus violemment qu’à Pékin.

    L’Afrique est en effet un problème pour le président américain. Un problème politique et moral. On se souvient que l’Ouganda et son président, Yoweri Museveni, ayant fait reculer le SIDA sans capote par une série de décisions touchant aux mœurs, dont la condamnation des actes homosexuels, la communauté internationale, États-Unis en tête, a fait pression sur Kampala pour que les lois soient changées. Mais les peuples et les religions d’Afrique renâclent devant la vulgate occidentale, et cette fois, Barack Obama a dû faire plus fort. À Nairobi, presque en régional de l’étape, il a chanté pour tous ses frères africains « l’égalité des droits pour les homosexuels ». Et d’ajouter : « En tant qu’Afro-Américain aux États-Unis, je suis douloureusement conscient de ce qu’il se passe quand les gens sont traités différemment devant la loi. » C’est assimiler explicitement « l’homophobie » au « racisme » afin de mettre les Africains devant un cas de conscience historique.

    Pour cette chauve-souris politique, le continent noir est en effet un terrible casse-tête : s’inspirant du trotskiste Alinsky, il a commencé comme « social worker » à Chicago, et sa méthode, pour révolutionner l’Amérique et le monde, est de s’appuyer sur les « minorités défavorisées ». À cet égard, la communauté noire, américaine surtout, lui sert de bulldozer. Mais l’immense majorité des Noirs d’Afrique, qu’ils soient chrétiens ou musulmans, sont au contraire à ses yeux, sous le rapport des mœurs, un gros boulet réactionnaire. Pour ce leader mondialiste coloré, le mot « peuple noir » est un merveilleux outil dialectique, la réalité correspondante un ennemi à détruire.

  • Quand Hollande se « Brottes » les mains

    Du jamais vu dans la Ve République ! François (Hollande) fait nommer son copain François (Brottes) à la tête de Réseau de transport d’électricité (RTE), une filiale d’EDF, un siège en or, rémunéré jusqu’à 394.000 € par an ! Et, parce que nommé pour une vague mission par M. Valls, son suppléant évite le scrutin !

    François Brottes de Crolles (il n’y a pas de contrepèterie !) a été maire de cette commune de l’Isère de 2005 à 2014. Or, durant son mandat, cette ville a connu une « fuite » d’âmes (de 8.416 à 8.000 hab.) alors que, depuis 1946, elle embellissait avec un bond avant l’ère Brottes (5.829 habitants en 1990). C’est dire les capacités de cet élu ! Eh bien, c’est ce monsieur qui devrait diriger la SA de service public RTE : 9.000 salariés et chiffre d’affaires de 4,2 milliards d’euros, avec des émoluments entre 262.000 € par an (21.833 € par mois = 718 € par jour) et 394.000 € par an (32.833 € par mois = 1.079 € par jour). Oubliées, les « misérables » indemnités de député.

    Disons-le : ce n’est pas avec son CV pro que M. François Brottes, 59 ans, peut postuler à un tel poste : il étudia la… psychologie (jusqu’où ? Mystère) et travailla (à quel poste ?) à la Trésorerie générale de Montpellier avant d’améliorer son ordinaire par une formation « courte »… d’animateur social. Deux ans d’études et c’est un DUT (Diplôme universitaire de technologie : quelle branche ?). À 28 ans, après ces longues années d’études, il veut être journaliste et devient… animateur sur des chaînes publiques avant de lancer des télés confidentielles sur le câble et d’ouvrir une PME. Élu député à 41 ans, il la quitte.

    Ce n’est donc pas avec son CV pro qu’il peut… prétendre devenir patron de RTE, mais bien avec ses copinages politiques. À 23 ans, il adhéra au PS de Crolles, le bol car, depuis, il lui doit tout. Normal que le chef de ce parti… Pardon, le président impartial de la République récompense de ses longs et loyaux services celui qui est tout de même vice-président du groupe d’amitié avec… Cuba ! Référence castriste… Mais M. Hollande aurait dû prévenir, en 2012, en ajoutant un « Moi, président… » du genre : « J’octroierai à mes plus fidèles des postes dorés qu’aucun autre président de la Ve n’aura osé octroyer ! »

    Rose sur le gâteau : un tour de passe-passe tout à fait légal ! Son suppléant n’aura même pas à se battre lors d’une partielle : M. Valls, anticipant la nomination de ce « cher » Brottes à RTE, lui a confié une mission de la plus haute importance sur la sécurité électrique à… EDF. Et comme cette mission – « C’est ballot ! » dirait Jean-Marie Bigard – risque d’être prolongée par M. Valls, la loi fait que son suppléant accédera sans coup « fait rire » à ce siège…

    Mais n’éteignez pas, il y a une suite : après protestation de toute la droite – du FN aux centristes -, voire de centristes de gauche et d’écolos, des députés envisagent une enquête sur ce président d’une commission ayant traité de nombreux textes concernant EDF et qui, plouf, se retrouve « branché » sur un siège dont il aura lui-même fixé les règles. N’est-ce pas futé ? À moins qu’il ne finisse les doigts dans la prise…

  • Lettre ouverte à S.M. Salman ben Abdelaziz Al Saoud, roi d’Arabie

    Monsieur,

    Votre argent a une odeur. Celle du naphte dont vous tirez, sans que votre front en soit couvert de sueur, les revenus qui ont fait passer en deux générations votre père, sa nombreuse famille et vous-même de l’humble et austère condition de nomades gardiens de chèvres à une opulence sans équivalent dans le monde. Vous êtes à proprement parler ce que l’on appelle, pour reprendre une expression française qui dit bien ce qu’elle veut dire, le roi du pétrole.

    Privilégié de la fortune, à l’instar de quelques autres émirs de la péninsule Arabe, d’une poignée d’oligarques russes, d’une bande de mafieux siciliens, de plusieurs vedettes du spectacle ou du football et de certains patrons du CAC 40, vous avez acquis et vous possédez sur notre Côte d’Azur, dont le paysage vous plaît, dont le climat vous convient et dont les commodités de toutes sortes vous attirent, une assez luxueuse résidence secondaire qui s’étend en bordure de la plage bien connue de Vallauris sur près d’un kilomètre, s’il faut en croire les médias. Dans l’état actuel de notre législation et de notre société, il n’y a là rien que de très banal.

    Milliardaire mais aussi chef d’État et, paraît-il, non seulement notre allié mais notre ami, il est également normal, lorsque vous honorez notre pays de votre visite, que toutes les précautions soient prises pour assurer votre sécurité, le dispositif mis en place pour assurer votre sécurité dût-il entraîner quelque gêne et notamment quelques entraves à la liberté d’aller et de venir de nos compatriotes. Il ne serait pas de bon exemple que vous-même ou d’ailleurs tout autre de vos collègues alliez subir sur notre territoire le sort qu’y connut à Marseille l’infortuné roi Alexandre de Yougoslavie, assassiné en compagnie de Louis Barthou par un oustachi croate.

    Si le séjour de quelques semaines que vous comptez faire à Vallauris en compagnie d’environ un millier de vos sujets, ministres, policiers, épouses, domestiques, enfants, familiers, cuisiniers, diplomates, esclaves et princes suscite de violents remous, c’est parce que, pour répondre à votre demande – on pourrait dire à vos exigences -, il a été décidé de privatiser l’ensemble de la zone qui s’étend devant votre demeure, en d’autres termes d’en interdire l’accès et la jouissance aux gens de peu, aux gens de rien que sont à vos yeux les naturels de la contrée et les touristes de passage, bref le vulgum pecus. Seuls vous-même et votre suite serez autorisés à prendre l’ascenseur social qui vous permettra de fouler le sol de cette plage ordinairement publique.

    Une telle mesure n’est pas seulement dérogatoire à la loi qui garantit normalement l’accès du littoral au tout-venant. Elle ressuscite en votre faveur le privilège de la naissance aboli il y a plus de deux siècles par notre Révolution. Pourtant, si formels que soient les textes et les principes, les usages de notre République nous ont tellement habitués aux passe-droits en tout genre qu’il faut chercher ailleurs les raisons de l’exceptionnelle levée de boucliers qui vous accueille. Lecteurs de magazines glamour et secrètement amoureux des « royals » comme le sont tant de Français, nul doute qu’une grande majorité d’entre eux ne trouveraient rien à redire si l’on réservait semblable faveur, par exemple, au prince William, à Mme Kate née Middleton et au petit prince George dont l’adorable sourire fait chavirer les cœurs hexagonaux. Il se trouve qu’ils n’ont pas le mauvais goût de formuler ce genre de souhaits.

    La vérité, il importe que vous le sachiez, Monsieur, est que les lois et les mœurs qui ont cours dans le pays dont vous êtes le monarque absolu ne nous conviennent pas. Vous et votre régime, en dépit des considérations économiques et des circonstances politiques qui nous ont amenés à nous accommoder les uns des autres, représentez ce qu’il y a sur cette terre de plus haïssable, de plus rétrograde, de plus incompatible avec nos valeurs et avec notre civilisation. Despotisme, fanatisme, discrimination, intolérance, obscurantisme sont les mamelles de vos chèvres. Pour un oui pour un non, pour une parole pour un silence, vous coupez la main, le pied ou la tête de supposés coupables qui, chez nous, ne seraient même pas justiciables des tribunaux. Quand on cherche ce qui vous différencie de Daech, on ne trouve guère que la corruption.

    On ne peut pas attendre de vous, que les spécialistes disent un prince libéral, que du jour au lendemain vous libériez vous-même les hommes et les femmes de votre royaume des traditions inhumaines et de l’oppression dont vous êtes le gardien, le garant et le pilier. Mais il suffirait d’un geste de votre part, d’un simple geste pour faire disparaître l’hostilité dont vous êtes à juste titre l’objet. Un jeune homme, qui n’est coupable que d’être un jeune homme libre, croupit actuellement dans vos prisons après avoir été condamné par votre justice à dix ans de prison et à mille coups de fouet qui le dispenseront définitivement d’aller jusqu’au bout de sa peine. Graciez Raif Badaoui, Monsieur, et nous sommes prêts à vous dire « Bienvenue en France », « Bon séjour à Vallauris » et « Dieu vous bénisse » par-dessus le marché.

  • Christian Estrosi pique sa crise

    Ce mercredi, dans une lettre ouverte publiée dans le JDD, la tête de liste Les Républicains pour les prochaines régionales en PACA exhorte Marine Le Pen à exclure du Front national sa nièce Marion Maréchal-Le Pen. Le motif : l’inscription envisagée, sur la liste FN de cette région, de Philippe Vardon, ancien cadre du Bloc identitaire. Selon Christian Estrosi, un individu parfaitement non recommandable en raison de « son racisme, de son antisémitisme et de sa xénophobie ». La preuve : il a été condamné à quatre mois de prison.

    Pourquoi ? Pour incitation à la haine raciale – motif rarement invoqué de nos jours -, et pour distribution de « tracts intitulés avec finesse et mesure “Ni voilée, ni violée” », écrit-il. Des propos grossiers pour celui que ses anciens amis motards surnommaient « Minet ». Estrosi et son sens de la mesure dénonce aussi les « méthodes violentes » du Bloc identitaire. Quelques exemples depuis sa création en 2003.

    Violentes, les distributions de soupe populaire hebdomadaire à une population trop souvent oubliée des « associations caritatives officielles » ?

    Violentes, les campagnes dénonçant le racisme anti-blanc ? Organisations de « rondes citoyennes de sécurisation », suite, justement, à une agression raciste ?

    Violente, la manifestation populaire en réaction au suicide, en prison, d’un homme incarcéré pour avoir tiré sur des racailles ?

    Violent, l’appel à suivre l’exemple de la Suisse pour l’interdiction de minarets, la dénonciation des Quick halal ? L’occupation, en 2012, de la mosquée en construction, à Poitiers, sans aucun dégât constaté ?

    En outre, très violent, pour le maire de Nice, le « parallèle insupportable entre la religion musulmane et des extrémistes barbares » du tract « Ni voilée, ni violée. Touche pas à ma sœur ».

    Venant d’un élu républicain qui déclarait, sur France TV Info, le 7 juillet 2013, qu’« islam et République ne sont absolument pas compatibles » et qui, le 6 avril 2015, sur France 3, n’hésitait pas à parler de « 5es colonnes islamistes », de « troisième guerre mondiale déclarée à la civilisation judéo-chrétienne » et qui enfonçait le clou en désignant un « islamo-fascisme », ces accusations ne manquent pas de piment.

    Mais, donc, une alliance entre Marion Maréchal-Le Pen et Philippe Vardon équivaudrait à « franchir une ligne rouge que même votre père […] n’avait jamais osé franchir », dit encore la lettre d’Estrosi à la présidente du Front national.

    Et l’inquisiteur député-maire niçois de déceler chez la jeune frontiste une personnalité « bien pire » que celle de son grand-père. « Derrière son sourire », elle « s’inscrit dans la tradition d’une extrême droite non pas Bleu-Blanc-Rouge mais Bleu-Brun Noir ».

    Autrement dit, Christian Estrosi avoue que le Front national est un parti parfaitement républicain.

    La crise d’Estrosi, elle fait pschitt !

  • Ô vertu, que de crimes on commet en ton nom !

    On parle beaucoup, à juste titre, des atrocités commises par le régime hitlérien. On parle moins des crimes du stalinisme et du communisme en Russie et dans les pays placés sous tutelle soviétique à la fin de la Seconde Guerre mondiale. En Roumanie, entre 1945 et 1989, plus de 600.000 personnes ont été condamnées et emprisonnées pour motif politique, 100.000 n’ont pas survécu à leur incarcération, 10.000 ont été froidement exécutées. La condamnation de l’ancien commandant d’un pénitencier vient opportunément rappeler que l’URSS et ses satellites, trop longtemps soutenus par le Parti communiste français, furent bien loin d’être exemplaires.

    Alexandru Vişinescu, 89 ans, a ainsi été condamné, le 24 juillet, à vingt ans de réclusion criminelle, au terme du premier procès de ce genre en Roumanie. Il a la possibilité de faire appel. Au moins 14 détenus politiques sont morts entre 1956 et 1963, alors qu’il commandait cet « enfer du silence », où les prisonniers étaient enfermés, chacun dans une cellule, avec interdiction de parler à quiconque, mal nourris, torturés et humiliés. L’accusé a répété n’avoir qu’obéi aux ordres et respecté les lois en vigueur, ce qui est sans doute malheureusement vrai. Peut-être même à l’époque croyait-il bien faire. Le parquet aurait d’abord hésité à se pencher sur cette période sombre de l’histoire roumaine, sans doute pour ne pas remuer de tragiques souvenirs. À cette époque, des Roumains ont fui le régime communiste pour rejoindre la France, qu’ils considéraient comme le pays de la liberté, et y refaire leur vie. Il faut certes se réjouir de vivre en France, mais savoir que les libertés de pensée, d’opinion, d’expression, la liberté même de se déplacer sont fragiles et jamais à l’abri des errements d’idéologues ou de fanatiques.

    Il ne faudrait surtout pas que ce type de procès donne bonne conscience ou empêche de voir ses propres défauts. C’est au nom de la liberté et de la solidarité – c’est-à-dire au nom de ce qu’elle considérait comme le bien – que l’idéologie communiste a instauré un totalitarisme sur la moitié de l’Europe. Mais le sort réservé aux époux Ceauşescu – le 25 décembre 1989, ils furent mitraillés dans la cour d’une caserne après un pseudo-procès – ne ressemble-t-il pas aux procédures expéditives du régime précédent ? De même, la façon dont Kadhafi a été lynché et tué en 2011 augurait mal des valeurs humanistes de certaines « forces de l’opposition ».

    En France, on a tendance à considérer les excès sanguinaires de la Révolution française comme un mal nécessaire : oubliée la Terreur, oubliées les noyades massives, oublié le massacre des Vendéens. Qui veut la fin veut les moyens !
    Comme l’a bien montré Jacques Ellul dans Exégèse des nouveaux lieux communs (1966), plus la fin est jugée bonne, plus elle mène aux pires exactions. Ô vertu, que de crimes on commet en ton nom !

  • Le grand désamour des enseignants

    Un sondage OpinionWay pour Le Figaro montre une désaffection massive des enseignants pour François Hollande et son ministre de l’Éducation nationale. 76 % se disent mécontents du Président et 77 % du ministre. Soit la proportion qui est mécontente des nouveaux programmes et de la réforme du lycée. La traduction politique de ce mécontentement d’un électorat habituellement soutien des socialistes est que les intentions de vote en faveur de Hollande chutent à 21 %, soit 23 points de moins que lors de la présidentielle de 2012. Et contrairement à ce qu’on pourrait penser, ce n’est pas l’extrême gauche qui en profite, puisque Mélenchon ne recueillerait que 3 points de plus à 18 % et que les trotskistes ne recueilleraient, pour leurs deux candidats, que 4 %, et les écologistes ne progresseraient que de 3 points. C’est vers François Bayrou que se tournerait une grande partie des enseignants déçus de la gauche (+10 points à 26 %).

    Il est vrai que cet agrégé de lettres classiques, ancien ministre de l’Éducation nationale assez consensuel, n’a jamais pris les enseignants à rebrousse-poil. À l’inverse, Nicolas Sarkozy ne gagne aucune voix chez les professeurs, restant à 13 % d’intentions de vote. On pourrait se dire que c’est bien normal. Passer de Hollande à Bayrou, soit, mais de là à virer franchement à droite, il y a un gouffre. Pourtant, deux candidats progressent fortement chez les enseignants, même si leur niveau de départ faible peut faire passer inaperçue cette progression.

    Nicolas Dupont-Aignan passerait de 1 % des votes à 4 %, soit quatre fois plus, et Marine Le Pen de 4 % à 6 %. Une progression moins forte pour la candidate du FN, mais il faut se rappeler qu’en 2007, seul 1 % des enseignants avait voté pour son père. Une progression spectaculaire, donc, de deux candidats bien plus à droite que Nicolas Sarkozy. Deux candidats, aussi, dont les partis n’ont pas abandonné, contrairement à l’UMP, la question de l’enseignement. Jean-Paul Brighelli, auteur notamment de La Fabrique du crétin, est devenu le délégué national à « l’instruction publique » (l’intitulé est signifiant) de Debout la France, le parti de Dupont-Aignan. Et un des premiers collectifs constituant la galaxie RBM (Rassemblement Bleu Marine) à avoir été lancé est le Collectif Racine d’Alain Avello. L’un comme l’autre proposent une refondation de l’école qui passe par le retour aux fondamentaux, la transmission de savoirs exigeants et la remise à l’ordre du jour de l’élitisme républicain. Tout le contraire de la réforme de Vallaud-Belkacem comme de celle de Chatel pour le lycée. Les « Républicains » devraient y réfléchir…

    Certes, ces progressions, pour spectaculaires, ne font pas un basculement du corps enseignant. D’autant que ces chiffres sont dans la marge d’incertitude de ce sondage (2 à 4 points). Mais le chiffre le plus signifiant est le pourcentage d’enseignants qui ne se prononcent pour aucun candidat : 25 %. C’est-à-dire que le quart de ceux-ci ne se reconnaissent dans aucun parti. Ce qui montre un vrai désarroi et une perte de confiance dans le système politique. C’est sans doute la première fois depuis les « hussards noirs de la République ». Un signe supplémentaire de la crise de régime qui s’annonce.

  • Misère, invasion, guerre : le vrai bilan de leur Europe atlantique

    Tout le monde, ici souffle, la Grèce est soumise, la Bourse remonte (elle remonte toujours !), le monde libre refuse tout Munich, et les austères se marrent.

    Mais voyons leur bilan.

    La misère :

    Tsípras s’est couché devant les autorités européennes. La Grèce vend ses îles et elle vendra aussi aux enchères les échafaudages de son parkinsonien Parthénon. Les bouffons de Podemos en Espagne lui emboîtent le pas parce que, disent-ils, « il est resté dans l’euro tout en exposant ses raisons » ! La moitié des emplois qui se créent en Espagne, qui concernent une population qui a parfois fait quatre ans d’études, ne permettra pas de gagner plus de 600 et 800 euros par mois. Pour savoir ce qui se passe en Espagne, il faut lire les journaux sans publicité ; les quotidiens boursicoteurs hurlent à la criée que l’immobilier affairiste aurait repris 40 % en six mois à Barcelone et Madrid. Bizarrement, ce sont les opposants aux expulsions qui y ont gagné les élections ! Mais s’ils finissent comme Tsípras, c’est tout bénéfice pour les mafias de la banque et de la politique. Les sites allemands évoquent, pour ce pays sans croissance, des millions d’emplois hors contrat où l’embauché touche 450 euros par mois pour un temps partiel qui n’a rien de partiel.

    L’invasion :

    On cherche à se répartir les 80.000 clandestins africains débarqués de la Libye détruite par Juppé-Sarkozy et leur conseiller BHL. Le quotidien italien Il Giornale, lié à Berlusconi (dernier chef d’État élu en Italie ; depuis, ils sont nommés !), indique, lui, qu’il faut compter sur un demi-million. Ces « gentils envahisseurs » sont répartis un peu partout, et ils se retrouvent dans la pauvre Slovaquie, que l’on croyait à l’abri de ce genre d’embarras calaisien. Que les Slovaques se préparent promptement à en recevoir quelques millions de plus. Le krach algérien qui va suivre de près le krach libyen ou tunisien va nous mener à nous serrer un peu plus les coudes au nom de la solidarité internationale.

    La Guerre :

    Soumise aux États-Unis, nouvelle Océanie orwellienne (l’Océanie d’Orwell était une référence à Cromwell, pas au communisme – lisez ou découvrez Harrington), l’Europe ne trouve rien de mieux à faire que de geler ses frontières à l’est, reconstituer la ligne Curzon (le péril bolchevique !) et partir en guerre contre la Russie éternelle. Notre grand projet pacifiste se terminera en énième guerre pour les tireurs de ficelles.

    Vous remarquerez que ce chapelet de catastrophes est égrené au son tonnant de discothèque, et dans une atmosphère fine et festive au possible. Chaque fois qu’on voit nos gros maîtres se réunir à Bruxelles, à Berlin ou à Washington, il faut qu’ils s’embrassent, qu’ils se bécotent, qu’ils se tripotent, qu’ils se marmonnent des mots doux. Tsípras est devenu le petit chéri de Juncker, qui ne cesse de le papouiller. Cette atmosphère d’apocalypse, de suicide, de renoncement, d’interruption volontaire de civilisation, se fait à la bonne franquette.

  • Si l’on parlait de ceux qui s’engagent contre l’État islamique ?

    « Vers l’Orient compliqué je volais avec des idées simples »… Depuis un an, des Français ont pris les armes et rejoint les groupes qui combattent l’État islamique. Mais où sont les Malraux, les Cendrars ? À quand des Brigades internationales structurées, organisées, avec des moyens alloués ?

    La comparaison s’arrête là. Nous avons tous sur les lèvres les noms de grands intellectuels ou d’hommes politiques d’aujourd’hui, illustrés dans des conflits récents et qui ne lèveront pas le petit doigt pour cette cause. C’est dans un silence de plomb et une grande solitude que ces courageux français se sont engagés bénévolement.

    Sans l’appui d’une farouche mobilisation politique, la tâche des volontaires internationaux est titanesque. Il serait stupide de comparer la capacité de recrutement de l’État islamique, qui attire des milliers de candidats francophones, et celle des quelques-uns qui sont partis dans le camp d’en face. Le combattant djihadiste est rémunéré, de l’ordre de 600 dollars mensuels. Son budget, assis sur la contrebande pétrolière, avoisinerait les 2 milliards annuels. Environ la moitié serait consacrée à la guerre. À titre de comparaison, c’est le budget d’un pays européen comme la Hongrie ou la Roumanie. L’État islamique dispose d’une langue et d’une loi commune : le Coran et l’arabe. Le front anti-djihad, lui, est pauvre et disparate. En Irak, ce sont les chiites qui fournissent l’essentiel des combattants volontaires. Un bataillon chrétien a été créé par l’armée irakienne, et une milice s’est fait connaître en recrutant quelques Américains. En Syrie, la lutte est conduite par les Kurdes au nord et le Hezbollah à l’ouest.

    La communauté des « chrétiens d’Orient », si elle est unie sur Facebook, est divisée sur le terrain. Très peu nombreuse, elle se paie le luxe de querelles picrocholines, à l’image des mille groupuscules de la droite nationale en France. Par exemple, en Syrie, les deux principales milices ont deux sensibilités différentes : pro-Bachar pour l’une et anti-Bachar pour l’autre. Comme tout le monde se connaît… cela ne facilite pas leur intégration politique, car ils sont vus par les deux camps comme peu fiables. Dans cet Orient compliqué, chaque communauté a son agenda politique, qui ne coïncide pas avec les réalités et se traduit parfois par des affrontements et toujours par une violence politique larvée. Sans parler des rivalités de prélats.

    Les Français, qui sont sensibles à la question, sont en fait un peu démunis. La dernière génération qui a reçu une instruction militaire est, aujourd’hui, âgée de 40 ans. Les filières d’acheminement sont amateurs et les pays voisins pas accueillants du tout pour les recrues étrangères. Les milices locales privilégient un recrutement ethnique dans leurs diasporas respectives, pour des raisons de cohésion des groupes, mais aussi de politique (réimplanter, lever des fonds). La barrière de la langue est aussi là : il n’est pas simple de coordonner un combattant individuel de base ou un tout petit groupe isolé avec une milice à la structure informelle. Sur place, difficile d’avoir les bons accès. C’est l’anecdote de cet Américain parti combattre qui, arrivé sur place, se fait planter par son contact. Lâché dans la nature, il se débrouille en baragouinant pour trouver au bout de 3 jours une antenne de la milice qu’il voulait rejoindre.

    Aujourd’hui, nous devons rendre hommage à ces hommes pour leur engagement et leur détermination. Mais aussi porter un regard lucide et sans concession sur les réalités du terrain. Notre seul levier est de mettre la pression sur le politique pour que ces initiatives soient soutenues et appuyées pour être pleinement efficaces. A défaut, elle seront simplement glorieuses.

  • Monsieur Le Roux, la chicorée, ce n’est pas du café

    Ce cher homme s’est indigné de la visite en Crimée d’un groupe de députés au micro de France Info. Avec un sens de la formule médiatique, il a parlé de soumission et de honte.

    Moi aussi, je suis honteux. J’ai honte devant l’incurie des dirigeants dont il fait partie, devant sa soumission et celle de ses congénères à Washington via Bruxelles.

    Cette visite en Crimée intervient sur fond de crise de l’agroalimentaire français. Bien que cette crise soit structurelle du fait de réglementations européennes, l’embargo décrété par la Russie révèle 20 ans de politique libérale européenne. Et il serait vain d’espérer un retournement de la situation. Le président russe, suite à la prolongation de 6 mois des sanctions, a étendu l’embargo pour 1 an. Les marchés russes perdus sont… perdus. J’aimerais vous voir, Monsieur Le Roux, faire ce que nos paysans ont fait pour conquérir ces marchés. Ils ont fait la promotion de leurs produits, de nos produits, des produits de la France comme les ouvriers de STX ont mis leur cœur et leur savoir-faire pour les Mistral.

    La Russie a lancé un grand plan pour son agriculture et il est inconcevable qu’après avoir autant investi, elle ouvre à nouveau facilement son marché aux exportations françaises. Le président russe a mis sa filière agroalimentaire devant ses responsabilités, à savoir assurer un volume de production suffisant pour le pays avec un niveau de qualité élevé.

    Plutôt que d’essayer de profiter des ouvertures que la Russie peut nous donner sur l’Eurasie, monsieur Le Roux et ses amis vont nous prôner le grand marché américain, sans nous préciser que cela sera le coup de grâce pour notre complexe agroalimentaire.

    Les Italiens se sont rendu compte que les Américains n’avaient aucun goût pour la qualité, le savoir-faire, mais seulement pour le luxe ostentatoire. Espérer vendre des produits de qualité à des gens qui se nourrissent avant de manger relève de l’utopie.

    Le temps où l’on considérait la Russie comme un simple marché capable d’absorber nos excédents de production est révolu. Désormais, il faut considérer la Russie comme un partenaire et non comme un client captif.

    Conscients de cette nouvelle donne, nos députés en Crimée tentent d’ouvrir les portes du dialogue, de repenser les relations de coopération, de partenariat.
     
    Le scandaleux embargo total sur la Crimée est sans doute le nœud du problème. De lui dépendra le futur de nos relations avec la Russie et aussi le futur de nos paysans. Alors, nous ne pouvons que louer cette démarche d’élus français en direction de la Russie.

    Pour vous, Monsieur Le Roux, un séjour à Disneyland, une bise à Mickey et un bon hamburger (avec OGM) au poulet (chloré) sera parfait.

    N’oubliez pas d’envoyer un selfie aux éleveurs, vous savez, ces gens qui crèvent de faim alors qu’ils veulent simplement vous nourrir et vivre de leur travail. Cette notion de travail tant évoquée par le socialisme, vous en avez perdu l’essence : la dignité.

    Vous aurez le temps, à votre retour, de leur expliquer que la chicorée, c’est presque du café, qu’une bonne aide est la même chose que de vivre de son travail.

  • Loi Renseignement : un déni de démocratie ?

    On ne se faisait plus guère d’illusions : malgré une pléthore de détracteurs bardés d’arguments en béton armé et une polémique qui n’a cessé de s’étoffer au fil des mois, le Conseil constitutionnel a validé la très controversée loi Renseignement. Certes, trois articles ont été censurés, notamment celui portant sur « l’urgence opérationnelle », qui devait permettre aux services concernés de déroger à tout contrôle politique en cas de menace imminente. Les Sages y ont vu « une atteinte manifestement disproportionnée au droit au respect de la vie privée et au secret des correspondances ». De même, la surveillance relative aux communications émises ou reçues à l’étranger – dont l’exploitation et la conservation des données étaient jugées beaucoup trop floues -, a été retoquée. Pour le reste, rien ne change : le flicage à domicile est en marche.

    Une loi était sans doute nécessaire pour légaliser certains outils technologiques indispensables à la lutte antiterroriste. Mais celle-ci laisse l’arrière-goût âcre d’une combine adoptée dans l’émotion fiévreuse des attentats de Charlie pour quadriller la Toile, scruter les informations personnelles de citoyens lambda et avaliser des pratiques résolument intrusives. Les boîtes noires d’algorithmes pourront bel et bien être installées sur les réseaux des opérateurs pour balayer des milliards de données et repérer les internautes suspects. Un procédé largement décrié car considéré comme inefficace, consistant à chercher une aiguille dans une botte de foin, sur la base de critères encore mal définis censés identifier les comportements terroristes.

    Le champ d’application de la loi demeure trop nébuleux, s’étendant à la prévention des « atteintes à la forme républicaine des institutions » ou des « violences collectives ». On peut ainsi imaginer que des manifestations pourraient être aisément réprimées. Comme le relève une tribune publiée dans Le Monde par un collectif de chercheurs et d’universitaires français, américains, britanniques et belges, se profile « un risque de grave confusion entre d’éventuelles actions terroristes et des actes de dissidence ». Vous avez dit police politique ?

    Pas moins de quatre saisines du Conseil constitutionnel ont été effectuées : par François Hollande, par 106 députés de tous bords politiques, par des associations de défense des libertés en ligne et par les représentants de l’industrie du numérique – ces deux dernières ayant, chacune, déposé un mémoire détaillant les points techniques litigieux. En vain. Des magistrats, des experts, le CNNum (Conseil national du numérique) et même l’ONU se sont inquiétés du caractère liberticide de la loi et des dérives potentielles qui pourraient en résulter. Le barreau de Paris, qui « prend acte avec beaucoup de tristesse de la décision du Conseil constitutionnel », dénonce des mesures qui « ne serviront pas à éviter le terrorisme » mais « donneront raison à ceux qui veulent déstabiliser notre démocratie ».

    Au-delà de sa dimension attentatoire à la préservation de notre intimité, la loi Renseignement assène un sérieux coup à l’aura de la démocratie et à la crédibilité des institutions. Comment les Français peuvent-ils accorder leur confiance à un Premier ministre pétri d’autosatisfaction, qui ose affirmer que son texte est un « progrès décisif » respectant « les droits individuels et la vie privée » ? Comment peuvent-ils souscrire à un système qui s’arroge le droit, sur simple suspicion, de les placer sur écoute, de dépiauter leurs mails ? Comment s’étonner que prolifèrent, dans la foulée, théories du complot et méfiance généralisée ? Comment ne pas craindre qu’à terme, la réalité supplante la fiction orwellienne ?

  • Daech ? Pourquoi la Turquie entre dans la danse

    Devant l’inexorable avancée de Daech en Syrie et en Irak, quelque chose de nouveau est manifestement en train de se passer en Turquie. Jusque-là, Ankara pouvait être légitimement accusé a maxima de double jeu, a minima d’une trouble neutralité quant à l’État islamique.

    Ainsi, à Kobané, la puissante armée turque était restée l’arme au pied, alors que les Kurdes de Syrie, eux, justement, se défendaient pied à pied. Même si, sous la houlette du président Recep Tayyip Erdoğan, le gouvernement de l’AKP avait entamé un louable processus de régularisation avec les Kurdes du PKK, le compte n’y était pas. Ce qui a changé la donne ? Le récent attentat-suicide perpétré par Daech dans la ville de Suruç, causant la mort de trente-deux Turcs et en blessant plus de cent.

    Daech s’est-il senti pousser des ailes ? Bref, ce mouvement qui pourtant savait jusqu’où ne pas aller trop loin avec la Turquie a manifestement franchi une sorte d’invisible ligne rouge. Résultat ? L’aviation turque a commencé à frapper des bases de l’État islamique en Syrie. Dans le même temps, ce gigantesque coup de filet à Istanbul et dans ses environs. Cinq mille policiers, appuyés par des hélicoptères de combat, ont arrêté 251 personnes, principalement des militants présumés de Daech, mais aussi nombre de leurs homologues du PKK. Parallèlement, Ankara permettait enfin aux avions de l’OTAN de se servir des bases aériennes turques pour s’en aller bombarder Daech.

    Et, note finale de ce retournement de veste qui pourrait bien n’être pas sans conséquences, le quotidien Hürriyet annonce ainsi que « le gouvernement envisage aussi de déployer des dirigeables au-dessus des 900 kilomètres de sa frontière syrienne et de doubler celle-ci par un mur afin d’empêcher les mouvements des djihadistes ». En effet, c’est là qu’est le principal point de passage des apprentis djihadistes venus d’Europe et du reste du monde.

    Pour autant, il n’est pas question pour Ankara que les jusqu’au-boutistes du PKK profitent de la situation. Et Ahmet Davutoğlu, le Premier ministre turc, de rappeler ces quatre priorités consistant à maintenir intégrité de l’Irak, à travailler avec le Kurdistan irakien, à assurer la sécurité de la minorité turkmène et à éviter les affrontements entre sunnites et chiites.

    De son côté, l’Iran ne voit pas d’un mauvais œil le recadrage de l’actuelle politique turque, lequel a évidemment été rendu possible par le rapprochement irano-américain. Téhéran réintégré dans le jeu diplomatique, Ankara peut désormais se rapprocher de cette puissance musulmane majeure de la région ; l’une est sunnite et l’autre chiite. Mais elles ont ce point commun de n’être pas arabes. En attendant, c’est Riyad qui risque bien d’être à la peine, sachant que le double jeu de l’Arabie saoudite vis-à-vis de Daech est autrement plus retors que celui naguère mené par la Turquie.

    Les amateurs de bonnes nouvelles ne pourront donc que se féliciter de ce revirement turc, fût-il tardif.

  • Le 15 août, les cloches du Var sonneront notre soutien aux chrétiens d’Orient

    Anne de Ladoucette est présidente de l’association « Une place pour chacun ». Elle est à l’origine de l’initiative, portée par monseigneur Rey, de faire sonner toutes les cloches des églises le 15 août à midi, en signe de soutien aux chrétiens d’Orient.

    Le 15 août prochain, toutes les cloches de votre diocèse (Var) sonneront à midi et les fidèles seront invités à se réunir sur les parvis pour prier pour les chrétiens d’Orient… Comment est née cette initiative ?

    J’ai assisté cette année à la « Nuit des témoins » organisée par l’Aide à l’Église en détresse à Toulouse, et j’ai été bouleversée par ce que j’ai entendu.

    Il y avait un évêque du Nigeria, un autre venu d’Irak et une religieuse libanaise… L’église était bondée et toute l’assemblée frappée par le récit poignant, mais également par l’espérance de ces témoins.

    Nous prions, nous écoutons, nous donnons de l’argent et il faut continuer à le faire. Mais je me suis alors dit qu’il fallait absolument que la France, fille aînée de l’Église, montre un soutien massif à ces chrétiens d’Orient, et plus largement aux populations civiles qui souffrent de ces guerres aussi atroces qu’interminables.

    Il fallait que le peuple chrétien manifeste collectivement son soutien, attirant à lui toutes les personnes de bonne volonté. Il y a une action politique avec laquelle nous ne sommes pas toujours d’accord, mais nous avons également notre rôle à jouer. Nous, chrétiens, avons un rôle de fraternité et de charité envers ces chrétiens qui souffrent et nous ne devons pas avoir peur de le montrer, de sortir de nos églises et de réclamer la paix pour ces innocents. Nous avons un trésor d’amour et de paix, et nous devons le transmettre au monde. J’en ai parlé à monseigneur Rey, mon évêque, et il a décidé de lancer le projet !

    Pourquoi avoir particulièrement choisi la date du 15 août ?

    Le jour de cette « Nuit des témoins », une autre chose m’a frappée : à la fin de la soirée, chaque témoin a chanté une prière dans sa langue maternelle. Toutes étaient adressées à la Sainte Vierge.

    C’est vers elle que l’on se tourne pour être consolé, et notre cri vers le Ciel a toutes les raisons de passer par notre Mère. Deux milliards d’hommes la prient sur terre, elle est celle qui « fait tomber les murs », comme le rappelle la prière choisie par monseigneur Rey pour l’occasion.

    Cette prière est magnifique, elle demande simplement à la Vierge : « Protège-nous de tout mal, et ouvre à jamais dans nos vies la porte de l’espérance. Fais naître en nous et en ce monde la civilisation de l’amour jaillie de la croix et de la résurrection de ton divin Fils, Jésus-Christ, notre Sauveur, qui vit et règne dans les siècles des siècles. »

    Tous les Français qui désirent la paix peuvent s’y retrouver, et venir la dire avec nous !
    Le 15 août, c’est également le plein cœur de l’été, et des vacances… Il est aussi important que les chrétiens montrent qu’ils ne cessent pas de soutenir ceux qui souffrent parce que ce sont les vacances !

    Cette initiative se fait donc en soutien aux chrétiens d’Orient, mais elle est également un témoignage pour la France ?

    Bien sûr ! Le 7 janvier dernier, nous avions demandé à un dominicain de dire la messe pour tous les bénévoles d’associations caritatives du diocèse. Nous étions rassemblés et, ce jour-là, des attentats étaient perpétrés à Paris. Ils avaient une kalach’, nous avions la paix. Nous nous sommes demandé ce que nous attendions pour nous rassembler et mettre ce message d’amour au service du bien commun.

    Il n’y a pas de choix à faire entre l’islamisme et le laïcisme, il y a une autre alternative ! Les chrétiens ont un rôle dans le maintien de la paix, ne serait-ce que par le message qu’ils portent : il est temps de montrer au monde les valeurs qui nous habitent.

    Cette initiative n’a pas vocation à rester celle du diocèse du Var seul ?

    Monseigneur Aillet a déjà annoncé qu’il ferait également sonner les cloches de son diocèse et d’autres sont également prêts à nous suivre : nous aimerions évidemment que toutes les cloches de France sonnent ce 15 août !

    C’est une mission que les laïcs français doivent remplir : il faut écrire à nos prêtres, à nos évêques pour leur demander de relayer cette initiative. Elle est toute simple et pleine de sens, elle ne coûte pas un centime et ne prend que quelques minutes : elle est réellement accessible à tous !

    C’est, en outre, une belle coopération entre religieux et laïcs, pour nos frères d’Orient et pour la France.

    Propos recueillis par Charlotte d’Ornellas

  • Scouts de France ou Jeunes socialistes ?

    Le scoutisme est une méthode d’éducation de la jeunesse et une école de vie. Tous ceux qui y ont fait un passage en sont ressortis marqués, quelle que soit la durée de leur engagement dans le mouvement, et les jeunes adultes qui prennent la responsabilité d’encadrer les jeunes savent quels fruits ils en tireront pour le reste de leur existence.

    Le scoutisme a cinq buts : développer la santé, le sens du concret, le sens du service, la personnalité et le sens de Dieu. C’est l’application de la pédagogie inventée par Baden-Powell au début du XXe siècle, adaptée selon les époques, mais toujours en vigueur dans les mouvements scouts fidèles à l’inspiration de leur fondateur.

    Les Scouts et Guides de France sont issus de la fusion des deux plus anciennes formations implantées dans notre pays depuis 1920. En 1963, elles ont profondément transformé leur pédagogie et se sont détachées de la pratique traditionnelle à laquelle sont restées fidèles d’autres formations – Guides et Scouts d’Europe ou Guides et Scouts unitaires de France, pour ne citer que les plus connus. Et le moins que l’on puisse dire est que ces Guides et Scouts de France se sont coupés de ce qui faisait la spécificité du scoutisme. C’est d’ailleurs un curieux rassemblement qui s’est tenu ces derniers jours à Strasbourg, réunissant 15.000 d’entre eux sous le vocable “You’re up”, que chacun traduira comme il le souhaite.

    Au programme pour quelques-uns d’entre eux, la visite de la mosquée ! Le rapport avec la vie en plein air et l’éducation juvénile est ténu… Sans doute la volonté de développer ce qu’il est convenu d’appeler le « vivre ensemble », et de découvrir de près une religion, quand les jeunes chrétiens ont tant de mal à connaître la leur. La presse qui s’en est fait l’écho ne semble pas choquée par cette hérésie de la part d’un mouvement catholique.

    Mais nos amis aux chemises rouges se sont également rendus au Parlement européen, haut lieu du respect du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, pour une session fictive au cours de laquelle ils ont voté des résolutions sur des thèmes aussi intéressants que : les droits de l’homme, la démocratie, l’environnement, la solidarité, la jeunesse et la culture. Cherchez le lien avec les camps, le sens du concret, le service et les préoccupations des adolescents. Vous ne trouvez pas ? Cherchez encore !

    Parents qui voulez y inscrire vos enfants, n’oubliez pas de lire le projet éducatif du mouvement ! Il nous parle « d’habiter sa planète » – l’association a établi son « bilan carbone » – et du fameux « vivre ensemble » déjà cité, que le texte définit comme « un lieu d’apprentissage de la vie en société et de la démocratie ». À l’appui de cette pétition de principe, une interview de Clémentine Autain, militante communiste et féministe. On est assez loin de la doctrine sociale de l’Église à laquelle, comme tout mouvement catholique, celui-ci est tenu d’adhérer. Mais quelle importance ?

    Voilà le triste constat de ce qu’est devenu un mouvement qui a formé autrefois des centaines de milliers de jeunes. Quelques minutes sur les divers sites Internet du scoutisme français sont plus évocatrices qu’un long discours. Inscrire ses enfants chez les scouts pour qu’ils apprennent la doxa politiquement correcte n’a aucun sens. Autant s’adresser directement aux Jeunes socialistes…

    Par bonheur, d’autres sont restés fidèles aux principes fondateurs. Et, parole d’ancien, foi de père de famille, on n’a pas encore trouvé mieux pour dégourdir notre progéniture et lui donner le sens du service selon la célèbre question posée aux chefs lors de leur investiture : Combien de temps es-tu prêt à servir ? S’il plaît à Dieu, toujours !

  • Voir plus loin que les pieds pataugeant dans le marigot électoral

    L’urgence et la complexité des problèmes qui défient nos dirigeants et nos concitoyens appellent une nouvelle vision de long terme et une méthode loyale. On ne peut plus faire croire qu’il est possible de régler les problèmes en modifiant la carrosserie du véhicule ou en ajoutant du carburant sans changer le moteur. De nos jours, il importe de se projeter dans le long terme et de s’efforcer de traiter les causes des phénomènes sans se contenter d’atténuer les effets immédiats.

    Les préoccupations-tests ne manquent pas. En agriculture, les secours d’urgence sont nécessaires mais ne suffisent pas pour traiter la question des prix à la production, car l’origine tient à la distorsion de concurrence à armes inégales organisée en Europe et sur les marchés mondiaux. La solution passe donc par une offensive vigoureuse au niveau européen pour atténuer les effets d’une compétition brutale en rétablissant l’égalité des conditions. Il faut sortir de l’hypocrisie des marchés.

    La méthode est identique dans d’autres secteurs. Par exemple, la lutte contre le chômage dépend, pour les entreprises, de la réduction des impôts et des charges qui ne peut résulter que de la diminution de dépenses publiques et du retour à l’équilibre de la Sécurité sociale. Quant à la formation, il ne suffit pas de bricoler la réforme du collège et des programmes pour enrayer l’illettrisme. Il importe d’exiger des résultats objectifs à chaque étape du cursus scolaire et, sur le long terme, de prévoir les concours d’accès à l’enseignement supérieur pour éviter le recul de la France dans le classement universitaire international. Pour l’immigration, le choix est depuis longtemps très clair : maîtriser l’immigration légale par le droit du sang et enrayer l’immigration clandestine par le contrôle strict aux frontières nationales.

    La méthode préconisée pour réaliser les indispensables réformes structurelles repose sur une double obligation : dire la vérité sur les causes et donner l’exemple du comportement. Ainsi, le gouvernement peut très bien entonner le refrain des réformes incombant aux professions, si dans le même temps les pouvoirs publics se révèlent incapables de réduire leur propre organisation anarchique et leur coût insupportable de fonctionnement.

    Le discours public doit également évoluer. Il ne faut pas dire « Nous prenons des mesures », mais « La situation est plus grave qu’on le pense ». Nous devons nous projeter sur le long terme dans les 15 ans qui viennent pour entreprendre les transformations de structures qui prendront le temps nécessaire mais qui permettront à moyen terme de réduire l’excès de dépenses publiques.

    Un tel comportement relève de 3 conditions : charger la Cour des comptes d’un audit et de propositions opérationnelles ; mettre en place un gouvernement d’Union nationale pour rassembler non pas les tendances politiques mais essentiellement le peuple des citoyens sur un programme affiché ; montrer l’exemple par une mise au travail de tous les responsables publics sans perdre un jour, après des années perdues. Les vacances ne sont pas faites pour l’anesthésie, mais pour réveiller les Français et les inviter à réfléchir, à résister, à réagir en s’impliquant dans l’action pour le salut public.

  • Les Guignols de l’infos cryptés ? Ça décode, à Canal+ !

    Nos paysans sont au bord de la révolte. Rien ne va plus en Grèce. Le terrorisme islamiste Uber POP bat son plein. Les comptes de la France sont plus que jamais dans le rouge et il y a péril écologique en la demeure, à en croire notre cher pape François. Mais tout cela n’est que broutilles devant l’indépassable cataclysme qu’on nous annonce : « Les Guignols de l’info » ne seraient plus diffusés en clair sur Canal+ et ne seraient désormais plus regardables que par les seuls abonnés de cette emblématique chaîne à la c…

    Bref, l’apocalypse, et bref retour en arrière, surtout. Du temps de leur splendeur, au début des années 90, « Les Guignols de l’info » ont ringardisé le Bébête-Show de Stéphane Collaro, avant d’être à leur tour démonétisés par plus talentueux qu’eux. Laurent Gerra, par exemple, bien meilleur emprunteur de voix et dont une grande partie des textes est signée de la plume d’Albert Algoud, par ailleurs transfuge d’un Canal+ qu’il ne serait pas inopportun de désormais rebaptiser Banal moins.

    Esprit Canal, es-tu là ? Esprit d’impertinence décalée, disait-on au siècle dernier… Et mon fessier sur la commode, tant qu’à faire ? Car de l’aveu même de ses historiques fondateurs, Pierre Lescure et Alain De Greef, « Nulle part ailleurs », vitrine historique du machin en question, n’était jamais rien d’autre qu’une décalcomanie du Saturday Night Live américain, là où est née une génération entière de comiques plus ou moins troupiers, d’Eddie Murphy à Bill Murray, tout en passant par les Blues Brothers, Dan Aykroyd et John Belushi, donc.

    Canal+, c’était une sorte de post-situationnisme – Pierre Lescure avait beaucoup lu Guy Debord -, sauf que leur branchitude arrivait un peu après la fête ; un peu comme si on avait découvert les Rolling Stones avec « Miss You », leur tube disco, publié en 1978, soit quelques années après le grand bouleversement des sixties. Le plus rigolo demeure encore la fausse indignation des hommes et femmes politiques, jurant que la mise au rancart de cette séquence de chansonniers serait insulte à la démocratie, injure à la République. Mais Vincent Bolloré, nouveau patron de cette chaîne ayant fait fortune sur le foot et le film de boules – plus beauf, on ne fait pas -, demeure malgré tout maître à bord et fait bien ce qu’il veut de sa propre nouvelle et petite entreprise.

    Dernier petit détail : ceux de nos élus qui prétendent qu’en France le rire serait sacré étaient les premiers à vouloir coller un Dieudonné au zonzon il y a quelques années. Alors, il faudrait savoir. Ils ont l’esprit Charlie ?

  • Le long chemin de Vincent Lambert

    Une Cour suprême, le Conseil d’État, ne l’avait pas jugé digne de rester en vie. Une autre Cour, qui se prétend plus suprême encore, la Cour européenne des « droits de l’homme », avait confirmé cette décision. Ces deux juridictions avaient refusé de voir la réalité : Vincent Lambert n’est pas en fin de vie. Vincent Lambert n’est pas mourant. Vincent Lambert a le droit de vivre. Il a droit à l’alimentation. Il a droit à l’hydratation.
     
    C’est un combat judiciaire, moral et politique sans précédent.
     
    Sans précédent puisqu’il nous met en face d’un acharnement qui n’est pas thérapeutique, mais médical et judiciaire. Un acharnement de médecins et de juges contre un homme en situation de détresse. L’acharnement contre un homme qui n’est rien sans ses protecteurs. Un acharnement de personnes qui ne voulaient pas de ce que cet homme a en lui, c’est-à-dire la vie, la faible vie, la vie qui ne peut plus s’exposer ; la vie qui aurait dû être défendue, protégée contre tous les dangers par ces personnes qui firent pourtant tout le contraire.
     
    Sans précédent puisqu’il montre à quel point la lutte mérite d’être menée. Le médecin qui aujourd’hui s’en remet au ministre, ce médecin qui a refusé de rendre une nouvelle sentence de mort, ce médecin qui offre une chance à Vincent Lambert, une victoire à ceux qui se sont battus pour sa vie, ce médecin-là n’avait pas le choix. Il avait déjà soutenu les partisans de l’euthanasie. Il avait déjà participé à l’acharnement contre Vincent Lambert. Ce médecin était parvenu à un degré tel de partialité qu’il n’avait pas d’autre choix. Il aurait pu décider de transférer Vincent Lambert dans un des établissements prêts à l’accueillir. Il a préféré transmettre le dossier au ministre. Il n’avait d’autre choix.
     
    Deux juridictions suprêmes et leurs arrêts plein de certitudes : démentis. Des médecins ayant tout fait, tout mené pour arriver au bout de Vincent Lambert. En vain.
     
    Tel le résultat de cet acharnement.
     
    N’y a-t-il pas quelque chose d’étonnant ? N’y a-t-il pas quelque chose de frappant à voir cette vie cheminer, à voir cette fragile vie persévérer malgré tous les pièges qu’on lui tend ? N’y a-t-il pas quelque chose d’inattendu, d’imprévisible, d’insondable dans cette vie, faible et précaire, qui surmonte tout, même la privation d’alimentation infligée par ces médecins au cours des 31 jours du premier référé ? Au fond, n’y a-t-il pas quelque chose d’inintelligible et, à la fin, d’émouvant dans cette vie qui persiste malgré le sort qu’on n’a cessé de lui promettre de médecin en médecin ?
     
    N’y a-t-il pas quelque chose de mystérieux dans cette vie, quelque chose qui devrait inspirer le doute, l’humilité, une infinie humilité ? Beaucoup de gens souffrent ; personne ne leur a jamais enlevé le droit de solliciter leurs proches, aux confins de la mort, en vue de hâter cette dernière. Nous sommes mal équipés, nous autres, pour qualifier les douleurs. Ne serait-ce que pour les imaginer, les concevoir. Alors le droit se contente de designer ce dernier moment sous le qualificatif de « fin de vie ».
     
    À ce jour, Vincent Lambert n’a jamais été « en fin de vie ».
     
    Espérons toutefois qu’il soit, une fois pour toutes, arrivé à « la fin » de cet acharnement. C’est ainsi que le ministre de la Santé Marisol Touraine a déclaré dans un communiqué que les conditions de sécurité et de sérénité n’étaient pas réunies pour prendre une décision d’arrêt de la nourriture et de l’hydratation de Vincent Lambert.

  • Selon un député socialiste, Nicolas Bay est une « ordure »

    Les trois dernières années ont dévoilé au grand jour ce que les initiés savaient déjà : il n’y a pas plus hystérique qu’un socialiste énervé. Souvenons-nous de Jean-Christophe Cambadélis, vociférant sur les candidats du Front national, aux dernières élections départementales, en estimant qu’ils avaient été « trouvés dans les poubelles ». Souvenons-nous, aussi, des diverses insultes lancées par Christiane Taubira, et ses sbires, à commencer par Sihem Souid, ou bien encore du manque constant de retenue du Premier ministre Manuel Valls.

    Hier soir, aux alentours de minuit, Alexis Bachelay, député sociétaliste des Hauts-de-Seine, s’est à son tour laissé aller sur le réseau social Twitter. Il a d’abord publié un premier tweet : « Amendement améliorant les conditions du regroupement familial d’immigrés âgés de plus de 65 ans ou invalides adopté. » En réponse, Nicolas Bay, député européen du Front national, a publié un tweet, piquant mais tout à fait poli : « Quel service vous rendez là à la nation… Vous arrive-t-il de penser au moins une fois dans l’année à l’intérêt des Français ? » Une question parfaitement légitime, compte tenu des dispositions délirantes contenues dans la loi relative aux droits des étrangers : carte de séjour pluriannuelle, extension de l’accueil des étrangers malades et du regroupement familial…

    Les divergences idéologiques existent en démocratie. Le problème est que les tenants du mondialisme forcené n’acceptent pas que l’on puisse remettre en question leurs funestes projets, y compris de façon respectueuse. Lacan disait que l’« inconscient est structuré comme un langage ». Qu’aurait-il pensé du langage outrancier de monsieur Bachelay, lequel n’a pas pu s’empêcher de répondre à Nicolas Bay par l’injure, plutôt que par des arguments politiques ? Il a qualifié ce dernier d’« ordure », parce qu’il a osé lui demander s’il se souciait des Français. « Ordure », le mot n’est pas anodin. Il s’agit, purement et simplement, d’une insulte caractérisée. Si Le Lab d’Europe 1 a vu dans cet échange de tweets des invectives des deux côtés, toute personne honnête y verra un responsable politique courtois, confronté à un charretier inapte au débat.

    Les sociétalistes ont choisi : au proche, ils préféreront toujours l’autre. Désormais, les Français le comprennent pleinement, ce qui explique leur hystérie croissante à l’approche des enjeux électoraux. Un peu plus tard, le député n’a pas pu s’empêcher d’atteindre le fameux point Godwin, en publiant un dernier tweet « ordurier » et diffamatoire : « Les héritiers des collabos et pétanistes tel Nicolas Bay, qui donnent des leçons de patriotisme. Vous avez été opérés de la honte ? »

    Alexis Bachelay a franchi la ligne jaune et a démontré qu’il n’était pas un vrai républicain. Aujourd’hui, nous sommes les héritiers de la tradition française, celle qui résiste à tout, qui ne renonce pas face aux attaques portées par le gouvernement contre notre souveraineté, notre identité, notre histoire et notre tissu économique et social. Il ne leur reste que la diffamation.

  • Maréchal, me voilà !

    Elles l’ont cherché, elles l’ont trouvé. Après avoir enquiquiné sa fille, Jean-Marie Le Pen menace sa petite-fille d’une liste parallèle en PACA. Aussitôt, cela jase sur les réseaux sociaux, les forums associés aux sites et aux blogs où le peuple de France s’exprime : pathétique, vieux sot, j’avais du respect, mais là, c’est trop, va-t’en, etc. Tout cela me surprend. Connaissant Jean-Marie Le Pen comme nous le connaissons depuis 1952, date de son entrée en politique, prévoyait-on qu’il aille s’asseoir sagement dans son coin sur son fondement avec la baïonnette qu’y a glissée sa progéniture ?

    « Jean –Marie, tu charries », constatait Franck Timmermans, ancien secrétaire général adjoint du Front national à la tribune du congrès de Marignane en 1999. Il avait raison alors : si, risquant tout, nous quittâmes alors le Front sous les insultes de ceux qui, depuis, en ont été chassés ou se sont résolus à le fuir aussi, c’est que, par son comportement excentrique et ses méthodes monégasques, Jean-Marie Le Pen était en train de briser son parti, gâchant ses chances d’arriver au pouvoir et en excluant certains de ses meilleurs éléments. La responsabilité de la rupture avec « les mégrétistes », dont la culpabilité est partagée, incombe au seul Jean-Marie, pour la simple raison qu’il était le chef, et qu’il avait la solution entre les mains. À la mer, c’est le plus manœuvrier qui laisse passer.

    Aujourd’hui, Marine commet la même erreur que son père naguère, en plus grave. Non contente de mener une dédiabolisation ambiguë dont elle ne semble pas apercevoir les conditions d’exercice et de réussite, ni de décider un changement d’axe politique qui lui aliène l’alliance à droite, elle a lancé un bouleversement idéologique et sentimental du Front national, qu’elle accompagne d’une véritable purge de l’élément fondateur et jusque-là génétiquement dominant, dont son père est l’exemple, le modèle, le patron.

    On me dira qu’il y a, dans une certaine mesure, des précédents célèbres : éviction de Trotski et des éléments contre-révolutionnaires, Nuit des longs couteaux, etc. Mais Adolf et Joseph, avec tous leurs défauts, étaient diablement efficaces. Au moment d’assassiner, la main n’a pas tremblé. Marine, comme le traité de Versailles, est trop molle pour ce qu’elle a d’inhumain, trop irréfléchie pour ce qu’elle a d’implacable. Mal conseillée, elle a cru pouvoir saisir le prétexte d’une énième déclaration sur le détail pour faire passer le père à la trappe. C’était pas cher et ça pouvait lui rapporter gros dans les médias et les lobbies. Mais c’était sans compter avec la réalité du vieux, de ses avocats, de ses militants. De son orgueil. Il avait bien envie de dormir et d’aller s’occuper de ses roses, mais pas qu’on le pousse dans les orties. Marion, la préférée, aurait au moins pu jouer jusqu’au bout dans ce mélodrame la gentille, donner les deux dernières places de sa liste à Pépé et à Bruno Gollnisch. Un peu de considération vaut de l’or. Mais non. Elles ont préféré pousser le Menhir à bout. Vous voulez que je vous dise un secret ? Ce n’est pas la bonne stratégie. Alors, le voilà qui se radine. Maréchal, le voilà ! Elles n’ont pas fini de l’avoir dans les pattes, à moins d’aller à Canossa voir s’il y est.

  • Parler français

    Produire français, manger français, acheter français… Un étrange vocabulaire, ces derniers temps, court les plateaux, les studios et les rues, qui n’avait plus cours, en tout cas à gauche, depuis l’époque lointaine du national-communisme. Georges Marchais et, par-delà Georges Marchais, le Fils du peuple en personne, Maurice Thorez, seraient-ils revenus parmi nous ? Il n’est pas jusqu’à un mot jadis familier aux hussards noirs de la République, mais de longtemps tombé en désuétude et même proscrit, en dehors des couplets de l’hymne national où il avait trouvé l’asile politique, à croire qu’il écorchait les lèvres roses de nos dirigeants, il n’est pas jusqu’au mot « patrie » qui n’ait été récemment remis en liberté et en circulation Le président de la République en personne s’est habitué à le prononcer sans rire et sans grimacer, avec un naturel bien joué, comme si ce vocable obscène, apanage avec « travail » et « famille » des poujadistes, des populistes, des pétainistes et de tous ceux qui ne songent qu’à nous ramener aux heures les plus sombres de notre histoire, avait récupéré ses droits civiques après plus d’un demi-siècle d’indignité nationale.

    Qu’on se rassure. Sans doute d’habiles conseillers en communication ont-ils persuadé les princes qui font semblant de nous gouverner, au terme d’études savantes, que, ce disant, ils plairaient à cette frange sans cesse accrue de la population qui, allez savoir pourquoi, s’est imaginée que son sort était indifférent à des élites déconnectées de la réalité, qui ont depuis longtemps secoué les restes de terre natale obstinément attachés à la semelle de leurs souliers. Mais il ne s’agit que de mots et de poses. Si, tournés vers nos derniers paysans, le chef de l’État et le ministre de l’Agriculture les assurent de leur compréhension et de leur solidarité, ils ne vont pas jusqu’à exiger de nos partenaires européens qu’ils cessent de pratiquer la concurrence déloyale qui ruine notre agriculture. Dans le même temps qu’ils affectent de se préoccuper des problèmes d’une profession d’intérêt national, ils s’apprêtent par le biais du traité transatlantique à ouvrir nos frontières au déferlement d’une industrie agro-alimentaire qui achèvera de passer le nœud coulant autour du cou de nos ultimes paysans. À l’euro, les traités européens et les institutions européennes pénalisent et paralysent notre économie, François Hollande et son symétrique « républicain » préconisent un gouvernement économique supranational.

    Après le congrès refondateur d’Épinay, les cadres et les militants du PS s’étaient émerveillés de la facilité avec laquelle François Mitterrand, qui avait le don et le goût de la langue, avait appris à parler socialiste. De l’avis des meilleurs connaisseurs, cela ne voulait pas forcément dire qu’il l’était devenu. François Hollande, qui n’a reçu en partage ni la facilité verbale ni moins encore l’éloquence, s’efforce de parler français. Cela ne veut pas forcément dire…

  • Pourquoi Jean-Marie Le Pen ne devrait pas livrer le combat de trop en PACA 

    « Je vois des amis, je les consulte, nous échangeons des idées, nous imaginons des perspectives », confiait Jean-Marie Le Pen ce lundi 20 juillet à l’AFP, à propos de son éventuelle candidature dissidente face à sa petite-fille Marion Maréchal-Le Pen, aux élections régionales en Provence-Alpes-Côte d’Azur (PACA) de décembre prochain. Cependant, il assure n’avoir pris « aucune résolution d’aucune sorte ». Mais il ajoute : « Il y a des gens qui ne sont pas satisfaits par la proposition de Marion Maréchal [Le Pen]. » N’est-il pas gêné de se présenter contre sa petite-fille ? Le fondateur du Front national répond par la négative : « Ce n’est pas un problème, je suis prêt à affronter n’importe qui. »
     
    Toujours dans la même veine, Jean-Marie Le Pen assène le mardi 21 juillet : « Des informations, sollicitations, suggestions me parviennent. Je les étudie et j’essaye de prévoir l’avenir » (Le Figaro, 22 juillet). Il réitère en français et en anglais avec une moue amusée dans Le Parisien du même jour : « Je wait, je see. »
     
    Jean-Marie Le Pen n’a pas tort de souligner qu’il existe « des remous dans toutes les fédérations » de PACA où plusieurs élus ont été suspendus pour avoir critiqué la composition des listes locales et la « ligne » du vice-président Florian Philippot, qui a joué un rôle non négligeable dans la suspension du fondateur du FN. 
De plus, le Menhir reste très populaire dans la région où ses scores électoraux sont le plus souvent très hauts. D’autre part, on peut le comprendre d’avoir mal pris la sanction que lui a infligée sa fille Marine Le Pen.

    Mais les enjeux politiques ne transcendent-ils pas ces divergences ? Et puis, n’est-ce pas Marion Maréchal-Le Pen qui se présente, non sa fille Marine ou Florian Philippot ? Certes, la première s’est solidarisée des deux derniers plutôt que de son grand-père, mais elle l’a fait avec tact et mesure. D’ailleurs, elle rappelle : « J’ai encore, moi, ses paroles, il y a quelques mois de cela, notamment dans son communiqué de presse quand il soutenait ma candidature qui était pourtant sans équivoque. J’ai les mots sous les yeux. Il disait : “Je demande dans l’intérêt supérieur de la France de soutenir la candidature de Marion Maréchal-Le Pen, députée du Vaucluse.” Puis Jean-Marie Le Pen d’ajouter : “Je ne ferai rien qui puisse compromettre la fragile espérance de survie de la France que représente le Front national avec ses forces et ses faiblesses.” » Marion Le Pen ose donc espérer sur France Info : « Dans ces conditions, je sais que Jean-Marie Le Pen est un homme de parole, je suis sûre qu’il ne reviendra pas sur ses paroles. […] À partir du moment où il a fait le choix de soutenir ma candidature, il faut, je crois, rester cohérent. Pour nos électeurs, entre autres, pour les habitants de PACA qui attendent un changement, pour nos élus et nos militants qui ne comprendraient pas cette espèce de guerre fratricide qui n’a pas de sens. »

    Une liste dissidente menée par le fondateur du FN ? « J’ai entendu ça, je n’en ai pas la preuve formelle, mais je n’ose pas croire que Jean-Marie Le Pen puisse considérer que je sois un dommage collatéral dans le bras de fer qu’il est en train de réaliser avec le parti. Je pense que cela restera sans suite. C’est peut-être une façon de faire monter les enchères, je ne sais pas, mais je ne peux pas croire qu’il fasse cela. »


    Jean-Marie Le Pen sait que deux listes lepénistes diviseraient les voix frontistes par deux et feraient perdre les deux candidats au profit de Christian Estrosi. C’est pourquoi il doit défendre sa liberté de penser, mais ne pas mener le combat de trop !

  • La réforme du droit des étrangers ou l’agenda jusqu’au-boutiste des sociétalistes

    Le pouvoir continue dans sa voie suicidaire, et en accélère même l’agenda, avec cette réforme du droit des étrangers qualifiée de criminelle par Marine Le Pen car visant à faciliter les démarches, raccourcir les procédures et améliorer l’accueil matériel des immigrés, en gros pour qu’ils se sentent tout à fait chez eux, en France, avant même que d’accéder au statut de Français de papiers.

    Jamais un gouvernement n’a été si impopulaire depuis Guy Mollet, dont Hollande partage du reste nombre de traits, et pourtant rien ne freine l’ardeur de ses mesures insensées.

    Nous avons au pouvoir des cyniques qui appliquent un agenda de transformation irréversible de la société française : soutien à l’hébergement et à l’accueil des migrants, territorialisation du remplacement de population, aide à l’islamisation, réforme multiculturelle de l’enseignement, loi Macron de dérégulation des derniers bastions de souche, lois sur la famille et la fin de vie liquidant ce qui reste de catholicisme vivant, bâillonnement des opposants par la loi sur le renseignement.

    Ils n’ont rien à perdre. Leur horizon est 2022 plutôt que 2017, quand les réformes auront produits leurs effets et qu’ils en récolteront les fruits électoraux. C’est le programme Terra Nova. Ils refont le coup de la génération Mitterrand en préparant une génération Hollande.

    Si la première partie du quinquennat fut consacrée à des réformes économiques de type libéral, confuses et fragmentaires, avec les résultats que l’on sait, dès lors qu’étatisme et assistanat sont les deux mamelles de la France contemporaine, jusqu’en 2017 ce sera un agenda tout sociétal pour contenter les immigrationnistes, anti-frontiéristes et anti-identitaires de tout acabit.

    Rien ne les arrête, ni l’opposition parlementaire, ni le peuple en masse dans les rues, ni les pétitions et manifestes des intellectuels. Passages en force, politique du fait accompli, votes bloqués, décrets sans discussions.

    Les doctrinaires ne comprennent que le rapport de force. Ils ne reculent devant rien car ils ont la foi des puritains. Ils sont confortés par l’histoire de ces quarante dernières années : la gauche a gagné toutes ses batailles idéologiques, sauf une, celle de l’école libre, parce que Mitterrand ne l’a pas voulu, s’étant souvenu sur le tard ce qu’il devait à la droite catholique dont il était issu. 

    Après des décennies de mensonges et de déni, on pensait que le réveil de la France conservatrice de sa torpeur hédoniste et de son confort petit-bourgeois produirait des effets. Eh bien, non, rien ! La déploration nostalgique, le constat désabusé des choses révolues et l’opposition gentillette de type Manif pour tous ne suffisent plus et deviennent même contre-productifs face à un pouvoir déterminé et aussi peu démocratique.

    Nous sommes à un tournant. Soit nous basculons définitivement dans la société multiculturelle – gendrée et indifférenciée, métissée et aux identités multiples -, soit nous « renversons la table » pour de vrai, et pas seulement en promesse à la Sarkozy, Hollande ou Mélenchon. Combat pas gagné d’avance dès lors que la classe moyenne aurait plus à perdre qu’à y gagner, et sauf événements majeurs et rupture paradigmatique, ce justement sur quoi table le FN.

  • Pourquoi les Français n’aiment pas Nicolas Sarkozy

    Si j’osais donner quelques conseils à Nicolas Sarkozy, voici ce que je lui dirais.

    La majorité des Français souhaite que 2017 ne soit pas la répétition de 2012. À gauche, les sympathisants socialistes qui pensent par eux-mêmes ne se réjouissent pas de la perspective de voir l’actuel président de la République devenir une nouvelle fois leur porte-drapeau. Ils ont vite compris qu’il n’en avait pas l’étoffe. Mais vous êtes aussi l’objet d’un rejet important. C’est que, si votre propre bilan peut être jugé contestable, votre comportement en maintes occasions vous est reproché. Votre récent voyage en Tunisie, le 21 juillet dernier, en est encore l’illustration.

    Vous vous croyez un habile orateur, alors que vous excellez surtout dans le cabotinage. Dans vos discours aux militants, vous vous plaisez à faire rire la salle comme un humoriste, gardant le silence après un bon mot dans l’attente des applaudissements. Au point que Jamel Debbouze vous a qualifié de « stand-upper », déclarant sur RTL : « Je le signe quand il veut au Jamel Comedy Club. » Sachez que si les Français ont fâcheusement tendance à considérer que les politiciens sont « tous pourris », ils n’apprécient guère non plus les bateleurs.

    Vos propos à la sortie du musée du Bardo, où un attentat djihadiste a fait 22 morts en mars, ne se prêtaient pas à ce genre d’exhibition, mais vous n’avez pu vous empêcher d’ironiser sur la situation géographique de la Tunisie entre l’Algérie et la Libye : « Ce n’est pas nouveau. Vous n’avez pas choisi votre emplacement ! », avez-vous dit avec un sourire de connivence. On ne sait si votre humour fut du goût des Tunisiens, mais les Algériens ont paru blessés, entendant que vous les désigniez comme de mauvais voisins. D’autant que vous avez ajouté : « L’Algérie, qu’en sera-t-il dans l’avenir, de son développement, de sa situation ? », comme si l’Algérie avait une étape de retard sur la Tunisie, n’ayant pas connu son printemps arabe. D’une façon générale, vos propos devant les Tunisiens avaient quelque chose de paternaliste, voire de condescendant, émaillés de l’anaphore « Ça a un sens ici ! » : n’étaient-ils pas aptes à comprendre spontanément ?

    Vous avez également fait mention de la « malheureuse Libye, qui a souffert pendant des décennies d’un des dictateurs les plus cruels qu’on ait jamais connus, M. Kadhafi », regrettant qu’après l’intervention occidentale, « on [l’ait] laissé tomber ». Certains ne risquent-ils pas de vous traiter de Ponce Pilate devant cette inclination à vous laver les mains de vos responsabilités ? À supposer, en effet, que l’intervention dont vous avez pris l’initiative en 2011 n’ait été justifiée que par des motifs humanitaires et que les États-Unis ne vous y aient pas poussé, pourquoi ne pas avoir prévu l’après-guerre, avoir laissé les djihadistes s’emparer d’une grande partie du pays ? La Libye a, certes, souffert pendant des décennies d’un dictateur : alors, pourquoi recevoir, en 2007, ce dictateur en grande pompe à l’Élysée ? Par intérêt économique ? Dans l’espoir, comme on l’a dit à l’époque, de contrats substantiels ? Pour vendre des Airbus ou des hélicoptères de combat ? Le partenaire de 2007 devient donc l’homme à abattre de 2011 ? Les Français n’aiment pas l’incohérence, ni être pris pour des imbéciles.

    Cabotinage, manque de tact, Ponce Pilate, incohérence : il conviendrait de corriger ces défauts… et bien d’autres. Devant l’obstination que vous mettez à les entretenir, souffrez que beaucoup pensent que vous n’en prenez pas le chemin.

  • La police obligée d’escorter les touristes en Île-de-France

    Pendant des années, les pouvoirs publics se sont ingéniés à minimiser l’insécurité qui n’a pourtant cessé de s’aggraver à Paris depuis la prise de pouvoir de la gauche en 2001. Incivilités, agressions, vandalisme, pickpockets, camps de migrants, certains quartiers ont des allures de cour des miracles, d’autres n’ont pas encore tout à fait basculé, mais c’est pour bientôt. Comme l’avait fait remarquer l’ex-directeur général de la police nationale, Frédéric Péchenard, il y a un peu plus d’un an : « Paris commence à ressembler au Bronx. ». Une impression confirmée par le feu d’artifice de voitures flambées durant le pont du 14 Juillet dernier, aussi bien dans les arrondissements populaires que bourgeois.

    Dès 2013, le très influent Comité Colbert, regroupant 80 enseignes de luxe, avait adressé une mise en garde au gouvernement : « Les clients fuient Paris, par crainte des agressions, et la situation menace des emplois dans la capitale. Paris est en train d’acquérir une réputation d’insécurité absolue. Il faut vraiment une prise de conscience. » Quelques semaines plus tôt, l’ambassade de Chine s’était agacée des actes de délinquance croissants visant ses ressortissants, tandis que les agents de sécurité du Louvre s’étaient mis en grève pour protester contre les jeunes voleurs roumains qui sévissaient en nombre dans l’enceinte du musée. Deux ans plus tard, les employés de la tour Eiffel faisaient jouer leur droit de retrait pour les mêmes motifs : les abords du monument étaient envahis de pickpockets, qui se montraient menaçants quand on tentait de les déloger.

    Pas question de laisser fuir une manne financière aussi juteuse : « Le ministre nous a demandé de faire revenir les touristes chinois », avoue carrément un haut fonctionnaire de police. Et pour ce faire, on n’hésite pas à employer les grands moyens. 26.000 policiers et agents de la ville sont répartis tout l’été sur les zones touristiques les plus exposées. Déjà testée l’année dernière, l’opération avait entraîné une baisse des délits, en particulier vols à la tire, de 26 %. Encore mieux : à l’aéroport de Roissy-Charles-de-Gaulle, une équipe de la BAC escorte les bus emplis de précieux touristes jusqu’à leur hôtel lorsqu’ils séjournent en banlieue. Au Campanile du Blanc-Mesnil, la clientèle asiatique est passée de 30 à 12 % en raison des vols et des agressions à répétition. La direction confie au site 20 Minutes avoir dû investir dans de la vidéosurveillance et des postes de vigiles pour limiter les dégâts. Caméras ou pas, faut quand même aimer vivre dangereusement pour aller dormir dans ce genre d’endroit.

    Et si, malgré ces impressionnants dispositifs, les touristes se font dépouiller, ils pourront déposer plainte en toute simplicité dans l’un des commissariats mobiles en camion, dispatchés à travers la capitale – l’an dernier, 104 plaintes avaient été engrangées en 62 jours. On ne peut que se réjouir de voir avec quelle promptitude et quelle efficacité l’État s’est emparé des problèmes d’insécurité qui empoisonnent la vie des touristes. Comme les Franciliens aimeraient pouvoir bénéficier de la même attention ! Eux qui se font tabasser pour une cigarette, qui se font intimider par des racailles, qui se font incendier leur véhicule, qui se font arracher leur sac, et qui doivent parfois batailler pour que la police, débordée, enregistre leur plainte. Tout est affaire de volonté politique. Paris attend son Giuliani. D’ici là…

  • Dernière minute : la plainte de madame Hidalgo est bien instruite !

    Suite à la plainte du maire de Paris, un juge d’instruction a convoqué ce jour le responsable d’une association laïque pour le mettre en examen. Vous avez dit liberté d’expression ?

    Chacun se souvient des hommages appuyés de la classe politique aux victimes des attentats du mois de janvier 2015, et notamment de la nomination de Charlie Hebdo au rang de citoyen d’honneur de la ville de Paris par madame Anne Hidalgo.

    Tout nous portait à croire que notre liberté d’expression, cette valeur occidentale par excellence, était bien gardée, tant le troupeau de nos dirigeants se concurrençait à vouloir la défendre.

    La France se découvrait, au travers des propos de son président de la République, une nouvelle divinité : « l’esprit du mois de janvier ». Et chacun d’applaudir à la défense de nos valeurs parmi lesquelles, bien entendu, figure la laïcité.

    Cette laïcité a justement été mise à mal par madame le maire de Paris, qui a organisé aux frais du contribuable une « nuit du ramadan » à l’hôtel de ville, la facture s’élevant à 70.000 euros. De quoi faire réagir la presse et inspirer la satire, cette tradition toute républicaine et très française inscrite dans nos gènes depuis des siècles.

    C’est dans ce contexte qu’une caricaturiste, « Ri7 », a dessiné le maire de Paris, madame Anne Hidalgo, dans une posture de soumission face à des musulmans radicaux la remerciant de son attitude, la caricature ayant été publiée sur le site Riposte laïque. Ce dessin s’est immédiatement attiré les foudres du maire de Paris, qui a déposé plainte pour « injure publique envers un citoyen exerçant un mandat public ».

    À l’issue de l’enquête, le parquet de Paris a ouvert une information judiciaire, et le responsable actuel du site Riposte laïque (qui est un citoyen suisse) a été convoqué par un juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris afin d’être mis en examen.

    Est-il, dès lors, exagéré d’affirmer que la susceptibilité des puissants de ce monde, fût-elle au détriment de leur crédibilité tant elle concerne précisément les valeurs qu’ils prétendent défendre, pèse bien plus lourd dans la balance judiciaire que la stricte application des lois ?

    La plainte n’aurait-elle pas dû être classée sans suite de par la nature évidente du dessin concerné, relevant de la liberté de la presse telle qu’elle est consacrée par notre Constitution ?

    « Selon que vous serez puissants ou misérables, les jugements de Cour vous rendront noir ou blanc » (Jean de La Fontaine). À l’évidence, rien n’a changé…

  • Contrôler des étrangers serait « une intrusion dans leur vie privée » !

    Contrôler un étranger en France est une incursion dans sa vie… privée ! Selon les « droits-de-l’hommistes » ! Donc, si un inconnu vient chez eux fouiller leurs tiroirs pour y chercher des biens utiles à sa vie privée, ils devront le laisser faire.

    Parmi les associations critiquant les nouvelles mesures en faveur (« au détriment », selon elles, mais « trop en faveur », selon nous) de certains étrangers, la CIMADE[ref]En 1939, le CIM (Comité inter-mouvements de jeunesse) crée la CIMADE (Comité inter-mouvements auprès des évacués : pourquoi « la », puisque c’est un comité ?) pour aider les 200.000 personnes évacuées d’Alsace/Lorraine, projet que nous aurions encouragé. En 2015, elle est partenaire de comités en Algérie, Mali, Maroc, Mauritanie, Niger, Sénégal, Tunisie, pays ô combien chrétiens.[/ref] a publié le 17 juillet un texte intitulé : « Étrangers sous contrôle : un projet de loi sans rupture. » Car, pour elle, au lieu « de revenir sur ces dispositifs tant décriés pour restaurer les droits des personnes étrangères, c’est globalement le choix de la continuité qui a été fait ».

    Rappelons que la CIMADE, lorsqu’elle dénonce nos lois, a pour alliés – étonnant ? – le fameux Syndicat de la magistrature, le Syndicat des avocats de France, la Ligue des droits de l’homme, le MRAP, le PCF, le Parti de gauche… Et tout ce monde fait la fête avec l’Association des travailleurs maghrébins de France ou le Groupe d’information et de soutien des immigré(e)s.

    La CIMADE implore les députés de « garantir les droits des personnes étrangères, leur offrir un séjour stable et rompre enfin avec une politique obsédée par le contrôle, la peur de l’autre, l’enfermement et les expulsions ».
 Qui plus est, « les interpellations à domicile sont rendues possibles » : oh… c’est inadmissible ! Que la police interpelle des Français chez eux – elle le fait tous les jours pour meurtre ou escroquerie , OK, mais elle ne doit pas pouvoir le faire avec des étrangers ! Et, nouveauté inadmissible, s’insurge la CIMADE, des pouvoirs de contrôle démesurés seront confiés aux préfets. Pour vérifier la situation des personnes qui bénéficient d’un titre de séjour, ils pourront ainsi, véritable intrusion dans la vie privée des personnes, demander des informations à des interlocuteurs aussi divers que les fournisseurs d’énergie et de télécommunication, les banques, la Sécurité sociale, les hôpitaux ou les écoles. » Comme c’est scandaleux !

    Imaginons : Mme Geneviève Jacques, présidente de la CIMADE, invite chez elle des amis à dîner. L’un d’eux vient avec un homme qu’elle ne connaît pas. Peu après, elle le retrouve fouillant sa chambre. Il lui rétorquera : « Enrhumé, je cherche un mouchoir ; ma santé, c’est ma vie privée, vous n’avez rien à me dire ! » C’est portant ce qu’elle demande aux autorités : ne pas agir contre des étrangers qui ne respecteraient ni notre mode de vie, ni nos lois. Truander l’EDF, les télécoms ou la Sécu, c’est voler dans nos poches dont la vôtre, Mme la présidente…

  • Boujenah ne veut plus être le juif tunisien de service

    Michel Boujenah s’est mis « en colère » (Le Dauphiné libéré, RTL).

    Son irritation n’aurait pas mérité de dépasser sa sphère personnelle si elle ne mettait pas en évidence des questions et des frustrations qui pourraient être assez généralement partagées.

    Qu’a-t-il donc dit ?

    « Juif tunisien de service […] vous croyez que j’ai pas de peine, par exemple, de ne jamais avoir été nommé aux Molières ? Ça fait 36 ans que je fais ça, je mérite pas que mes pairs me disent : “T’as bien travaill ?” C’est dégueulasse […]. Le jour où je vais m’arrêter, je dirai exactement ce que je pense. Je vais vous massacrer tous, je vais vous dire ce que je pense pour la plupart, globalement, quand je ferai ma tournée d’adieu. »

    Michel Boujenah est indigné et il le fera savoir quand il quittera la scène artistique. Mais là sans doute est le principal reproche qu’on pourrait lui faire. Pourquoi avoir attendu si longtemps, pourquoi encore retarder l’instant tant espéré où il se laissera aller, où il exprimera tout ce que durant trente ans il aura eu sur le cœur et sur l’esprit sans jamais oser le faire sortir de soi ?

    Croit-il naïvement que les autres, ses collègues, ses partenaires, ses rivaux devinaient forcément ce qu’il retenait et qui l’échauffait à l’intérieur ?

    Son silence, durant trente ans, a dû laisser croire qu’il supportait son succès seulement relatif, jamais vraiment reconnu ni récompensé, avec résignation, sérénité et même sagesse. Qui pouvait pressentir que le “juif tunisien”, en lui, en avait plus qu’assez et que Boujenah aspirait à une consécration qui lui signifierait, comme s’il était un enfant, qu’il avait “bien travaillé” ? (…)

    Cette volonté d’être récompensé est touchante mais l’aigreur qu’il ressent, […] semble bien excessive, car qui s’estime en général payé à la hauteur de ses mérites ? Il n’est évidemment pas le seul à se plaindre de l’écart entre ce qu’il croit valoir et ce qu’on lui octroie. Il n’y a pas que le monde artistique qui soit concerné.

    Si les mérites sont surestimés ou même imaginaires, il est probable qu’on réclamera d’autant plus, par vanité, de gratifications ostensibles. Le propre de la médiocrité, précisément, est d’exiger narcissiquement ce à quoi elle ne devrait pas aspirer.

    Mais, quand ils sont réels et respectables, que de gâchis !

    Combien de chanteurs ayant de la voix et du talent ne sont jamais médiatiquement consacrés ?

    Combien de journalistes intègres, intelligents et compétents sont occultés par des réputations et des gloires artificiellement fabriquées ?

    Combien de livres objectivement remarquables sont négligés par un clientélisme culturel et mondain ?

    Combien d’intellectuels profonds et discrets sont relégués par des superficialités brillantes, omniprésentes et péremptoires ? Combien de philosophes sont étouffés par des histrions de la pensée ?

    Combien de politiques fins, mesurés et sincères sont chassés de l’estrade vulgaire et partisane du débat d’aujourd’hui ? […]

    Plutôt que de s’émouvoir ou de s’étonner de cette tendance lourde, mieux vaut se battre, dénoncer les promotions indues, les personnalités surfaites et les scandaleuses injustices. Mieux vaut tenter d’instiller un peu d’ordre, de cohérence et de fiabilité dans un système déréglé. […] Extrait de : Boujenah ne veut plus être le juif tunisien de service …