Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Familles, je vous hais !

    Cette apostrophe d’André Gide, dans Les Nourritures terrestres, pourrait bien servir de cri de ralliement aux initiateurs de la modulation des allocations familiales en fonction des revenus, qui entrera en vigueur dans moins de trois mois. Le 6 avril 2015, le conseil d’administration de la Caisse nationale d’allocations familiales s’est prononcé contre les projets de décret de mise en œuvre de cette mesure. Mais ce vote n’étant que consultatif, elle entrera en vigueur le 1er juillet. Selon la CNAF, elle ne devrait toucher que les ménages les plus favorisés, soit 10 % des allocataires. « Mesure de justice fiscale », a fanfaronné Manuel Valls.

    Pourtant, le secrétaire national du Parti communiste lui-même, qu’on ne peut soupçonner de complaisance envers les plus favorisés, avait estimé que cette mesure déclenchait « un engrenage très dangereux ». Le seuil, actuellement fixé à 6.000 euros de revenus mensuels pour un foyer, pourrait bien à l’avenir être réduit à 5.000, voire 4.000. À quand, le remboursement des soins médicaux selon les revenus ? Non ! La Sécurité sociale n’a pas pour objet de corriger les inégalités sociales. Quel que soit le revenu qu’on perçoit, élever un ou plusieurs enfants a un coût. Moduler les allocations, c’est d’abord s’attaquer à la politique familiale, c’est porter atteinte à ce qui reste un des rares atouts de la France : sa vitalité démographique. On comprend bien que la justice sociale n’est pas la motivation première de cette mesure. Le prétendre, c’est faire preuve d’un cynisme insupportable.

    Sans compter que le gouvernement dresse les Français les uns contre les autres et les divise sur des questions qui faisaient l’objet d’un consensus. Pire ! Il suscite en eux un des sentiments les plus ravageurs pour la cohésion sociale : la jalousie. Il prétend rassembler alors qu’il divise sans cesse. Pas étonnant qu’il prenne une branlée à chaque élection. Sait-on, enfin, qu’outre les économies budgétaires qu’elle est censée permettre, cette modulation ne fait que copier une pratique européenne ? On baisse les allocations en fonction des revenus et, pour faire passer la pilule, on augmente quelques allocations d’assistanat.

    La véritable raison de cette politique, n’est-ce pas la haine des familles ? Ces familles qui, avec leurs enfants, sont descendues en nombre dans la rue pour protester contre le mariage pour tous et ses dérives prévisibles. Les prétendus défenseurs de la justice sociale ne sont que des hypocrites et des revanchards. Se rendent-ils compte qu’ils participent ainsi au déclin de la France ?

  • Suicide de Jean Germain : n’est pas Jérôme ou Patrick qui veut

    Oui, décidément, la vie est cruelle. Et si ceux qui partent les premiers ne sont pas toujours les meilleurs, au moins sont-ils souvent les moins pires.

    Ainsi, Jean Germain, sénateur socialiste et ancien maire de Tours, vient-il de mettre fin à ses jours, ce mardi 7 avril, à 67 printemps. Pourquoi ? Pour une simple histoire de mariages « arrangés » avec des touristes chinois ; affaire dont on ne sait vraiment si elle est fondée ou pas et dans laquelle il se serait enrichi ou non.

    Ce qui est sûr, c’est qu’il devait tôt comparaître devant la justice ; « justice de mon pays en laquelle je fais entière confiance », à en croire la traditionnelle antienne.

    Avant qu’il ne rende l’âme, personne ne savait qui était Jean Germain. Un élu, certes, mais un « invisible », surtout. Un de ces innombrables édiles dont personne ne connaît le nom, hormis leurs proches administrés, qui jamais n’eut l’honneur des gazettes. Bref, tel qu’écrit plus haut, un « invisible », un homme de peu. Et peut-être même un homme de bien.

    Ses derniers mots furent ceux-ci : « Des indications me laissent penser que, alors que les délits n’ont pas eu lieu, le ministère public va requérir à mon encontre pour des raisons plutôt politiques. C’est insupportable. Autant je peux reconnaître des erreurs et des manques de discernement, autant il m’est impossible d’accepter sans broncher cette forfaiture. »

    Voilà qui nous ramène à une triste époque. Celle qui vit la fin de l’infortuné Pierre Bérégovoy, qui ne fut Premier ministre de la France que d’avril 1992 à mars 1993. Et qui se tira une balle dans la tête, le 1er mai de la même année. Lui aussi avait été accusé de forfaitures s’étant résumées à un banal prêt en argent liquide, proposé par un ami. Fondamentalement, il n’avait rien fait de mal, ne traînait pas de casseroles, n’avait pas de comptes dissimulés dans on ne sait quels paradis fiscaux. Seulement, il n’avait pas supporté l’opprobre par les « chiens » jetée sur son humble personne.

    Ces fameux « chiens », expression demeurée célèbre depuis son emploi par le Président d’alors, François Mitterrand, c’étaient évidemment les journalistes. Curieux métier que le nôtre… Si on ne dit rien, nous passons pour complices. Si on en dit trop, nous voilà devenus bourreaux.

    En revanche, on en connaît d’autres qui ne sont pas en proie aux mêmes affres existentielles. Des politiciens qui jonglent avec les millions, planqués ici ou là. Qui persistent à plastronner. Et qui, même, se représentent aux élections après avoir effleuré de peu la case prison. Patrick et Jérôme, si tu vous nous entendez…

    Comme toujours, il y a des coups de pied au cul qui se perdent ; mais surtout des balles pas toujours tirées dans les bonnes têtes.

  • Même les pâtisseries sont racistes !

    Une décision de justice, passée inaperçue parce que rendue entre les deux tours des élections départementales, illustre une fois de plus la volonté clairement hygiéniste et moralisatrice des habituelles officines stipendiées de régenter tous les domaines de la vie humai ne.Dans le cas présent, il s’agissait rien moins que de supprimer des pâtisseries de l’étal d’une boulangerie, jugées offensantes pour la dignité humaine.

    C’est ainsi que le juge des référés du tribunal administratif de Nice, dans une ordonnance rendue le 26 mars dernier, a décidé de faire droit à la requête du CRAN (Conseil représentatif des associations noires) en interdisant « sous astreinte de 500 euros par jour de retard, l’exposition au public dans la boulangerie à Grasse des deux figurines en chocolat », au motif qu’elles adoptent « la forme de deux personnes de couleur représentées dans des attitudes grotesques et obscènes [qui] porte atteinte […] à la dignité de la personne humaine et plus particulièrement à celle des personnes africaines ou d’ascendance africaine, populations dont le CRAN s’est donné pour objet statutaire la défense ».

    Pour mieux masquer sa véritable intention qui était de jeter l’opprobre sur l’artisan en lui imputant un comportement infamant de racisme, le CRAN eut l’audace d’exciper que les pâtisseries incriminées « constitu[aient] une atteinte au droit pour un mineur de ne pas être exposé à la vue de produits ou objets à caractère obscène ou pornographique ». Aux dires des plaignants, les friandises représentaient « de façon caricaturale et obscène un couple de personnes de couleur noire […] représentés nus, dans une posture obscène voire pornographique, et pourvus d’appareils génitaux surdimensionnés ». Le tribunal ne s’y est d’ailleurs pas trompé, qui a précisément mis en avant l’objet statutaire de l’association antiraciste et n’a nullement relevé le moyen fondé sur la protection des mineurs pour lui donner raison et condamner, in fine, le boulanger, déjà sous le coup d’une mesure de liquidation judiciaire.

    La décision est d’autant plus surprenante que, de l’aveu général, ces pâtisseries étaient exposées en vitrine depuis une quinzaine d’années, sans que personne ne se fût ému, jusque-là, de leur indigeste exhibition. Il est, de plus, aisé de se persuader que leur fabrication réitérée répondait visiblement, depuis le temps, à la demande d’une clientèle particulièrement friande de ces gâteries, sans qu’elles lui eussent occasionné la moindre crampe d’estomac.

    Après avoir ôté la cigarette à Albert Camus, expurgé Tintin au Congo ou Le Cid de Corneille, prohibé l’usage sémantique des « têtes de nègre » et autres « congolais », supplicié la langue française en recourant à une féminisation outrancière des fonctions et qualités, sans oublier les insipides périphrases destinées à atténuer la réalité, les nouvelles ligues de vertu ne reculent décidément devant rien pour imposer leur doxa comme leur logomachie politiquement correcte.

  • Les écolos : galerie de portraits

    Les écolos, je les aime bien. Façon de parler car, politiquement parlant, je ne les porte pas spécialement dans mon cœur. Mais il faut reconnaître qu’ils sont un sujet inépuisable pour celui qui s’intéresse un tant soit peu à la comédie humaine, comédie que j’ai toujours préférée à la vie des bêtes. Ils sont un peu comme ces espèces animales rares pour lesquelles la société des hommes est désormais prête à concéder qu’une autoroute ne passera pas par tel itinéraire, même s’il devra en coûter des millions. En tout cas, ils confirment un peu plus chaque jour que c’est bien ce qui est insignifiant qui est excessif et non le contraire.

    Vous avez donc les adolescents attardés qui cassent le jouet qu’on a bien voulu leur donner pour calmer leurs caprices, presque aussitôt le jouet obtenu. Mme Duflot en est le parangon. Elle serait issue de la JOC : autant dire qu’elle n’a jamais été ouvrière. Chrétienne ? Dieu jugera…

    Puis l’on trouve les écolos qui vous donnent envie de vivre à l’ombre d’une usine pétrochimique, tant ils rendent rébarbative la cause qu’ils prétendent défendre. Eva Joly pourrait être leur représentante, elle qui donna au mouvement toute sa mesure par ses résultats à la présidentielle de 2012.

    Vous avez les technos, sérieux comme des quakers et qui ont pratiquement sombré dans l’oubli, peut-être justement parce qu’ils étaient sérieux : je pense à Antoine Waechter. On trouve aussi les agitateurs d’idées, brillants et élégants, comme Brice Lalonde, qui préfèrent depuis longtemps les vastes espaces internationaux au marigot crapoteux hexagonal. Tant pis si l’on ne se déplace plus qu’en long courrier, pourtant si nocif pour la couche d’ozone.

    Bien entendu, la mouvance nostalgique du Larzac représentée par José Bové, pantalon de velours et bouffarde, donne au mouvement écolo une touche terroir indispensable et du meilleur goût à Saint-Germain-des-Prés. Un côté tradi, en somme, style « la terre, elle ne ment pas ».

    Qui trouve-t-on, encore ? Ah oui, j’allais l’oublier : Mme Voynet, sénatorisée, légiond’honorisée et tout le toutim, qui renonça en 2014 à se représenter à la mairie de Montreuil. Fine mouche, elle avait peut-être senti la défaite se pointer… Noël Mamère mérite une mention spéciale car il fut un des premiers à montrer que la défense de la nature n’a rien à voir avec la défense des lois naturelles : on se souvient de son simulacre de mariage homo en 2004.

    Dans les nouvelles générations, nous avons les écolos-responsables, ceux qui rêvent d’un maroquin, et pas en peau de chagrin, s’il vous plaît. Je pense au trio qui court actuellement le tiercé en se demandant qui sera le mieux placé : Rugy, le lionceau nantais, Pompili, sa sœur siamoise de l’Assemblée et le pontifiant Jean-Vincent, qui ferait bien au gouvernement à côté de dame Pellerin au prénom prédestiné pour l’écologie (elle y serait certainement aussi lisse qu’à la culture).

    J’en oublie sans doute. Ils me pardonneront. La nouvelle porte-parole, Emmanuelle Cosse, ne m’inspire guère de méchancetés pour l’instant, sauf qu’elle est l’archétype de ces politiciens de gauche élevés sous les serres surchauffées de l’associatif subventionné par nos impôts.

    Et puis, pour finir, comment ne pas évoquer notre Dany presque national, trublion en chef. L’âge de la sagesse venu, l’Allemagne étant peut-être rébarbative aussi, ne voilà-t-y pas qu’il veut se faire français comme M. Jourdain voulait se faire gentilhomme. Savoir s’il ne va pas demander une concession perpétuelle à Colombey en guise de revanche ! Citoyen français, il pourrait se présenter à la présidentielle en 2017, histoire de rigoler encore un peu avant de cracher sa dernière dent…

  • Choix cornélien au FN

    Le Front national est, pour les gens communément appelés « de droite », un objet d’étude intéressant car, en dépit des critiques légitimes que soulève telle ou telle partie de son programme, il constitue à droite un pôle d’attraction lent mais puissant. Nombreux sommes-nous à penser qu’il a vocation à être l’agrégateur des forces politiques souverainistes, patriotes, et partisanes d’une liberté économique tempérée. Aussi contestable qu’elle soit parfois, la politique de Marine Le Pen produit ses premiers fruits : des succès électoraux patents. Mais encore insuffisants, tant qu’elle n’aura pas convaincu une partie des électeurs de l’UMP effrayés tout à la fois par son euroscepticisme et par la réputation sulfureuse d’un parti fondé par Jean-Marie Le Pen, le patriarche, 87 ans cette année.

    Marine veut le pouvoir quand Jean-Marie n’en voulait pas. Il lui a remis les clefs du parti, elle a décidé d’en changer le logiciel, et de faire d’un rassemblement de mécontents un parti de gouvernement. Exit les nostalgiques de l’Algérie française, les anciens de l’OAS au dentier tremblotant, les intégristes, les complotistes, conspirationnistes et autres représentants bien français d’une droite révolue. Notre époque n’est plus celle du Maréchal, ni même celle du Général. Leurs mérites ou leurs crimes appartiennent à l’Histoire, pas aux politiques. Maréchal ou Général, il est sans doute juste de nuancer les jugements rendus à certaines époques. À condition de comprendre que, dans une médiacratie manichéenne comme la nôtre, aucune nuance n’est plus lisible. Il existe le camp du bien et le camp du mal, et pour se faire élire, il faut a minima éviter de frayer avec le second.

    Marine l’a parfaitement compris. Et elle se fiche du Maréchal, de Fernand de Brinon et de Jean Moulin. Elle n’a que faire de Jacques Soustelle, de Michel Debré ou de Ferhat Abbas. Vichy, l’Algérie, elle laisse cela à d’autres. Et elle a raison ! Ce qu’elle veut, c’est accéder au pouvoir et y appliquer le programme du Front. Rien de plus. Jean-Marie l’a compris aussi. Il est trop vif pour l’ignorer, trop vieux combattant pour ne pas savoir exactement à quel moment la pique portera.

    Alors quand Bourdin le provoque sur cette stupide affaire du « détail », il fonce. Et quand le douteux Rivarol lui ouvre ses colonnes, il se précipite. Il sait que le premier comme le second n’attendent que cela. Il ne s’agit pas là d’une forme de gâtisme, de vieilles lubies répétées en boucle. Mais bien d’une volonté délibérée de torpiller ce parti dont la direction lui échappe et d’empêcher sa fille de ramasser les lauriers d’une victoire qu’elle pourrait bien remporter en décembre prochain aux élections régionales. Jean-Marie veut, politiquement, tuer sa fille. Tuer la ligne Philippot qu’il déteste. Jusqu’à éclabousser sa petite fille qui, il l’a compris, a toutes les qualités pour servir de pont avec les autres forces de droite, la jeunesse et des catholiques gênés du relativisme de l’UMP.

    On a appris, hier soir, que Marine Le Pen s’opposait à ce que son père soit candidat aux régionales dans la région PACA. Certains raillent cette nouvelle comédie tramée entre eux. Cela paraît invraisemblable à l’observateur extérieur. En réalité, Marine est acculée. Soit elle passe cette nouvelle incartade à son père, soit elle décide de le mettre hors d’état de nuire en l’excluant du Front national. Dans le premier cas, elle ruine tout le travail accompli depuis 2011. Dans le second cas, elle tue le patriarche, fondateur et président d’honneur du parti.

    Choix cornélien. Mais choix crucial. Dans cette affaire, plus question de finasser. Marine joue l’avenir politique de son mouvement au prix de l’unité familiale. Et sans doute l’avenir de la droite française.

  • Jean Germain a préféré la mort…

    Etudiant à Tours dans les années 90, j’y ai connu la fin du règne de Jean Royer et le début de l’ère de son successeur. J’ai appris avec tristesse le geste de désespoir de Jean Germain. Je ne me substituerai pas à la justice quant à l’affaire des mariages chinois, mais je tiens à souligner certains points.

    Tout d’abord, Jean Germain ne supportait pas le déshonneur, il a préféré la mort. Je n’encourage personne à mettre fin à ses jours, mais j’invite certains dirigeants politiques à renoncer à leur vie… politique ! Tant mieux pour eux si, à la différence de Jean Germain, ils assument le déshonneur, mais les Français n’admettent plus la honte, la honte de les voir dans tous les médias et, pire, la honte de les entendre donner des leçons quand il faut subir quotidiennement les fruits de leur incompétence et de leur malhonnêteté.

    Ensuite, Jean Germain incarne tous les élus, et plus largement toutes les personnes investies dans la politique ou dans des activités associatives. Jupiter lui-même ne peut contenter tout le monde, ainsi monsieur Germain a subi les critiques et les calomnies, avant même l’ouverture d’un procès. Internet et twitter amplifient et décuplent le pouvoir de nuisance de l’ancestral bouche-à-oreille permettant à chacun d’être avocat, procureur et juge. Il est désormais trop tard pour soutenir Jean Germain. D’ailleurs, je signale à ceux qui ne tarissent pas d’éloges pour Jean Germain que, soit leur ami était coupable des faits qui lui sont reprochés et était donc un ami peu recommandable, soit il était innocent mais n’avait aucune confiance dans la justice de son pays… Ce qui est encore moins rassurant !

    Enfin, j’attire l’attention de tous les dirigeants politiques sur certaines limites : celles, bien définies, de leurs mandats, mais aussi celles, plus floues, de la sagesse, du bon sens et de la bienséance. Même si l’on n’en tire aucun enrichissement personnel, même si cela peut rapporter quelque argent pour le commerce local, est-il bien raisonnable pour un maire de prendre régulièrement la pose, ceint de l’écharpe tricolore et cerné de jeunes mariés asiatiques, façon DisneyLand ?

    Je n’oublierai jamais le passage d’un discours de Jean Royer, remettant les diplômes à une promotion d’ingénieurs : « Malgré ses responsabilités, malgré ses fonctions, il faut savoir conserver des loisirs, et entretenir des passions. Moi-même, le soir, lorsque ma femme vaque à ses occupations, il m’arrive de m’isoler dans une chambre et je m’adonne… à la lunette ! » Rires difficilement contenus dans l’assemblée des jeunes diplômés immatures… Jean Royer était certes un peu vieux jeu, mais sa fameuse lunette astronomique ne l’aura jamais conduit devant les tribunaux.

    À Jean Germain, friand de locutions latines : Virtus junxit mors non separabit[ref]Ce que la vertu a uni, la mort ne le séparera pas.[/ref].

  • Théorie des sanctuaires

    On nous a déjà fait le coup pour la Poste, on nous le fait tous les jours pour l’École, cette fois-ci c’est pour Radio-France : « Il faut défendre le service public ! ». Et certes nous ne demandons pas mieux que de défendre le service public. Mais pourquoi faut-il qu’il soit si mauvais ?

    Je ne parlerai pas ici de France Inter que je n’écoute pas. Comme tout est descendu d’un cran ou deux, j’imagine que cette station ressemble aujourd’hui à ce qu’on appelait avec un peu de mépris, dans ma jeunesse, les postes périphériques. En écoutant France Musique, on se dit de plus en plus souvent, à propos de tel ou tel journaliste, « celui-là serait mieux sur France Inter, tout de même ». Et il en va de même, plus d’une fois, pour la musique diffusée. Celle que répand France Culture, pendant ce temps, il n’est pas sûr qu’NRJ ou Radio-Nostalgie en voudraient.

    Il est d’ailleurs significatif que ces postes qui furent de prestige en ont naturellement si peu, désormais, et produisent un son si mal reconnaissable, qu’ils sont obligés de se nommer tous les quarts d’heure, afin que l’auditeur sache où il est. France Musique dit une jeune personne d’un ton cruche, comme si elle posait pour des voitures au Salon de l’Auto, avec la gestuelle assortie. Vous êtes sur France Culture, dit-on pompeusement sur France Culture, comme on dirait à peu près : « Vous êtes dans le salon de Mme de Rambouillet », ou : « Vous êtes chez Aspasie au temps de Périclès ». Et les journalistes eux-mêmes, quand ils ne sont pas à se souhaiter un bon anniversaire, à se féliciter pour la naissance du gamin ou à déplorer le départ de la stagiaire, disent : « On est sur France Culture, en même temps », afin d’expliquer le niveau faramineux, selon eux, des échanges. Pour le reste, à l’exception de quelques heures par jour et de quelques émissions, c’est à peu près comme sur Arte : il faut vraiment être un homme ou une femme politiques remplacistes (il est vrai qu’il n’y en a pas beaucoup d’autres… ) pour croire tomber là sur de hauts lieux de l’esprit.

    La politique y a de longue date remplacé la culture, l’idéologie y a remplacé la politique, la propagande (remplaciste, c’était bien le moins) y a remplacé l’idéologie — le tout dans une langue qui prend l’eau de toute part, malgré ses chevilles innombrables (ou à cause d’elles). Et c’est ce service public-là, tout à sa médiocrité corporatiste et autocomplaisante, qu’il faudrait défendre ?

    Non, non, non. Pourquoi ne pas profiter plutôt de cette grève ridicule et qui n’en finit pas (les bandes sonores de remplacement disent à merveille, ingénument, la vérité de ce que sont devenues les stations…), pour fonder deux institutions qui font grandement défaut à notre pays : une chaîne de radio pour la culture, et une autre pour la musique ?

    Tout dans la société française contemporaine est dans un état de délabrement si avancé qu’il n’y a d’espoir de salvation, au moins dans un premier temps, que dans les sanctuaires — autant dire les couvents du haut Moyen Âge, les villages fortifiés du temps des grandes invasions.

    L’égalité sortie de son lit a détruit la famille, détruit l’école, détruit la culture, la citoyenneté, l’identité, la nation. En proclamant qu’avaient la même autorité les parents et les enfants, les maîtres et les élèves, ceux qui savent et ceux qui ne savent pas, le grand art et la musiquette, Yves Bonnefoy le poète et Lino le rappeur (celui qui donne un séminaire à l’École normale supérieure) ; en conférant le même poids dans les affaires de l’État aux citoyens et aux non-citoyens ; en parant du même rayonnement et de la même présence (dans le meilleur des cas) ce qui appartient à la culture nationale et ce qui n’y appartient pas, ce qui procède de la civilisation occidentale et ce qui la contredit même très agressivement, on a fait s’effondrer de l’intérieur tout ce qui donnait structure à notre république et sens à notre existence collective.

    Comment espérer réformer l’école, en proie aux intérêts contradictoires et au sophismes syndicaux ? Comment sauver le paysage, abandonné à la banlieue générale ? Comment rétablir des musées qui soient des musées et non pas promis comme le Louvre et tant d’autres à un avenir de galerie marchande et de parc d’attraction ? Comment offrir à la culture et la musique des lieux d’échange et de vitalité qui ne soient pas soumis à des exigences d’audience, fatalement destructrices en période de Grande Déculturation ? Il faut multiplier les sanctuaires, les sites préservés : des écoles ou des maîtres volontaires enseignent selon les règles à des élèves non moins volontaires ; des parcs nationaux où soient conservés pour les générations à venir des morceaux de ce qui fut la nature ; des musées qui ne se soucieraient que de la qualité de leurs collections et de leurs accrochages, pas du nombre de leurs visiteurs ; des conservatoires pour l’intelligence, la connaissance et la beauté.

    Ce n’est qu’à partir de pareils sanctuaires qu’une reconquête est envisageable.

  • Et si on apprenait à parler français avant de se pincer le nez ?

    Le journaliste Jean-Jacques Bourdin, bien connu pour sa recherche effrénée du scoop avec un soupçon de mauvaise foi, ne recule pas devant une exhumation des « dérapages contrôlés » de l’inusable Jean-Marie Le Pen.

    Et c’est pour commettre une bourde (sans jeu de mot) qu’il n’est pas le premier à faire.

    Je me suis toujours demandé comment des personnes a priori cultivées et paraissant manier notre belle langue avec aisance, des journalistes chevronnés, des hommes politiques de premier plan, tombaient dans l’erreur du « point de détail ».

    À moins qu’ils ne soient très conscients de ce qu’ils font ? Serait-ce de la malveillance ? J’ai peine (encore une fois sans jeu de mot) à le croire.

    Car le mot « détail » n’est pas synonyme d’insignifiant mais de partie d’un tout. Étymologiquement, il vient du français moyenâgeux « tailler » qui a donné « détailler », c’est-à-dire couper en morceaux, faire plusieurs pièces d’une grande. En l’occurrence la dernière guerre était formée de plusieurs composantes.

    C’est un glissement sémantique qui a fourni l’acception évoquant quelque chose de peu de valeur, mais ce n’est qu’un sens secondaire et non pas celui que se plaisent à mettre en exergue les gens de mauvaise foi ou les ignorants.

    Un exemple : tout le monde connaît le tableau de David, le sacre de Napoléon. L’Empereur est un détail du tableau, cela veut-il dire qu’il est insignifiant ? Et je suis sûr que ce vieux matois de Le Pen sait parfaitement tout cela avec son goût pour la provoc’.

    Un… détail : je ne prends pas la défense de Jean-Marie Le Pen — il n’a pas besoin de moi pour ça et je ne serais vraiment pas qualifié pour le faire —, mais je prends celle de notre belle langue qui n’a pas à être utilisée malhonnêtement…

  • Jean Germain : drame chinois en Touraine

    Entre l’année 2007 et l’année 2011, des « Noces romantiques en Touraine » ont été organisées par des proches de la mairie de Tours. Rien n’était trop beau pour satisfaire une clientèle chinoise avide d’histoire et de contes de fées à la française. Visites des châteaux de la Loire et du centre ville de Tours, dîners fastueux, emplettes dans des boutiques luxueuses, et même des simulacres de mariages en compagnie de l’édile tourangeau ceint pour l’occasion de l’écharpe tricolore.

    L’organisation des mariages mis en cause était dirigée par la société Time Sarl, dont Madame Lisa Han (embauchée en 2008 au cabinet de Monsieur Jean Germain, puis par la société d’économie mixte en charge du tourisme pour la ville de Tours) était la gérante de fait selon les magistrats instructeurs du dossier. Le 25 janvier 2013, elle a été mise en examen pour « complicité de prise illégale d’intérêts et détournement de fonds publics ». Son bilan à la tête de la SEM pour le tourisme tourangeau est d’ailleurs éloquent. Sous sa direction, le nombre de touristes en Touraine a été multiplié par trois et ses avocats estiment que l’organisation des « mariages chinois » a contribué à améliorer les relations diplomatiques. Sans doute est-ce le cas, la franco-taïwanaise a bel et bien travaillé, elle aurait d’ailleurs accumulé des gains de 800.000 euros entre 2008 et 2012. Des gains excédant largement la rémunération classique pour un poste équivalent.

    Jean Germain, maire de Tours et sénateur socialiste, avait quant à lui été placé en examen pour « complicité de prise illégale d’intérêts et détournements de fonds publics ». Son procès devait commencer mardi pour une durée de trois jours. Il s’est suicidé hier matin. La pression morale fut trop lourde à supporter. La mort d’un homme dans de pareilles circonstances est un drame et que je m’associe à ses proches dans la douleur. D’autant plus que sa culpabilité n’est pas établie.

    En effet, Jean Germain a toujours affirmé avoir été manipulé dans cette affaire. Il a récemment déclaré qu’« il ignorait en totale bonne foi les mensonges et les manipulations de Madame Han ». Maître Dominique Tricaud, avocat de feu Jean Germain, pensait qu’il n’était « pas impossible que la crédulité du maire et de sa municipalité ait été abusée ». Cette théorie se tient au regard de la roublardise de Madame Han mais la « crédulité » d’un sénateur-maire n’est pas une excuse, d’autant qu’il célébrait tout de même de faux mariages !

    Ce cas est révélateur des magouilles de la politique dite « locale » et de l’amateurisme coupable de nombre de collectivités. L’idée d’organiser des noces romantiques pour riches chinois était bonne dans l’optique du développement économique et touristique de la région tourangelle, mais rien ne saurait justifier de pareils montages juridiques et fiscaux illégaux. Jean Germain était moins malhonnête que d’autres (on pense à Monsieur Cahuzac), il n’a pas supporté d’être impliqué dans de pareilles affaires…

  • Zone de turbulence au sein de l’UOIF

    Alors que des féministes d’origine algérienne alertent sur « l’islam politique rigoriste qui s’est progressivement imposé en France », et craignent qu’Aubervilliers devienne la banlieue de Kaboul, l’UOIF organisait ces jours derniers – comme chaque année depuis trente-deux ans -, au Bourget, une foire musulmane qui draine des milliers de visiteurs. L’UOIF ? La vitrine des Frères musulmans, dont l’objectif clairement revendiqué est de lutter contre les influences occidentales afin d’installer, partout dans le monde, la loi islamique (la charia).

    Alors que des repentis de l’UOIF alertent sur les visées conquérantes de l’organisation – qui ne sont en aucun cas la mise en place « d’un islam français mais plutôt de faire de la France une République islamique », le gouvernement laisse à l’UOIF la liberté de revendiquer 65 mosquées et 285 associations adhérentes.

    Le président de l’UOIF ? Amar Lasfar, qui est aussi celui du lycée Averroes, à Lille – établissement privé sous contrat – dont le but poursuivi, nous dit Mohammed Louizi, ne fait aucun doute : la diffusion de l’idéologie des Frères musulmans. L’ingénieur Louizi décrit les méthodes d’infiltration de l’UOIF pour parvenir pacifiquement, à l’aide de tous les moyens démocratiques à disposition, par une stratégie à long terme, à l’islamisation du pays. Au lycée Averroes, pas de livres d’Averroes, mais ceux des frères Ramadan. À Averroes, qui bénéficie des subsides de l’État, des interventions de prédicateurs radicaux en cours de chimie…

    UOIF et CFCM ? Dalil Boubakeur, président du Conseil, annonçait en 2012, au micro de Yves Thréard, vouloir se rapprocher de ses « frères », « des musulmans très rigoureux », dont « les différences de vision ne doivent pas nous diviser, car nos objectifs sont tous convergents, seules nos méthodes diffèrent ». Les objectifs ? L’islamisation de la République française. Le recteur est d’ailleurs parfaitement explicite lorsqu’il déclare : « Pour moi, la vérité se situe plus dans la position de mes frères de l’UOIF. » La vérité ne serait donc pas du côté de l’islam… modéré ?

    D’ailleurs, Boubakeur se réjouit que de moins en moins de maires refusent la construction de mosquées, et en réclame même le double dans deux ans. « Irresponsable, saugrenue, dangereuse », s’est insurgé le Front national.

    Ici, Manuel Valls appelle à « combattre le discours des Frères musulmans dans notre pays ». En gypte, leur parti – Liberté et Justice – a été dissous par la justice en décembre 2014.

    Ici, Manuel Valls veut « aider les musulmans qui ne supportent pas d’être confondus avec ces discours » – des djihadistes […] de l’intégrisme […] du radicalisme – en les combattant « par la loi, par la police, par les services de renseignements ». En Égypte, la quasi-totalité des cadres de la confrérie islamiste est emprisonnée, et des centaines de Frères musulmans ont été condamnés à la peine capitale.

    Hier, Boubakeur ; aujourd’hui, Amar Lasfar qui fantasme sur des mosquées-cathédrales ayant pignon sur rue. Un islam qui aspire à la notoriété ?

    Mais Manuel Valls veut combattre des « discours » ? Il n’y arrive déjà pas avec 2.502 mosquées, alors, avec 5.000…

  • UMP : des primaires très secondaires

    Inaugurées par les socialistes en 2011, les primaires se sont imposées comme le subterfuge par excellence pour monopoliser l’espace médiatique pendant d’interminables semaines, au rythme de foisonnants lieux communs d’une pétrifiante vacuité. Au terme de débats hautement soporifiques, le PS avait-il pu ainsi introniser son candidat par défaut, François Hollande, en remplacement de Dominique Strauss-Kahn, retenu, lui, à New York par des ébats bassement anatomiques.

    Se sentant obligés de se prêter à ce laborieux exercice pour désigner leur nouveau président de parti en 2012, après que leur leader naturel se fut reconverti en conférencier de luxe, les ténors de l’UMP ont orchestré un pathétique combat de coqs opposant Jean-François Copé, l’amateur de viennoiseries, à François Fillon, le Barrichello qui se rêve Schumacher mais se fait toujours avoir à la fin. Le psychodrame, qui atteignit son point d’orgue avec l’entrée en scène de l’inoubliable CONAR (Commission nationale des recours), fit les gorges chaudes des médias et le désespoir des militants.

    Revenu depuis remettre un peu d’ordre dans un panier de crabes qui partait complètement en vrille, Nicolas Sarkozy se retrouve dans la situation un peu ridicule de l’ancien chef d’État omnipotent contraint de passer par la case « primaires » pour être candidat aux présidentielles de 2017. Le risque est multiple : les dissensions intestines de l’UMP n’en resurgiront que plus saillantes et irréconciliables. Les querelles d’ego qui exaspèrent les Français seront d’autant attisées. Le centre, qui devrait participer aux festivités, sera purement et simplement occulté par les stars de l’arène Umpiste. Et, en filigrane, émergera le sempiternel dilemme qui agite la classe politique : comment vaincre la montée inexorable du FN ? Ce FN qui n’a pas besoin d’un télé-crochet politique pour s’attribuer un chef incontesté, qui préfère parler des vrais problèmes du peuple que de s’appesantir sur les bisbilles internes, qui défend une ligne claire là où d’autres se perdent en digressions embrumées.

    Fort des leçons passées de l’école buissonnienne, Sarkozy va retenter d’embrigader les électeurs frontistes, tandis que Juppé, chantre du multiculturalisme et du vivrensemble simulé, s’efforcera d’attirer dans ses filets l’aile gauchisante de l’UMP, du centre, et les innombrables déçus du hollandisme. Quant à Fillon, ne pas l’enterrer trop vite. Tapi dans l’ombre, il attendra patiemment que les deux rivaux historiques s’essoufflent et lassent l’auditoire avant de refaire surface. Une stratégie qui pourrait s’avérer payante. En arrière-plan, les autres prétendants feront de la figuration, dans la perspective d’obtenir un score suffisant pour briguer un ministère régalien en cas de victoire en 2017.

    Comme toujours, ces primaires ne seront que des tremplins aux ambitions personnelles de chacun, et ne serviront en rien les intérêts de la France. À l’inverse, elles parasiteront les vraies priorités. Elles ne seront qu’une mascarade au dénouement connu d’avance, comme le dénonce Nicolas Dupont-Aignan. À moins que le présumé vainqueur ne soit entre-temps rattrapé par la batterie de casseroles qui pendouillent à ses basques. Auquel cas, la droite devra, comme la gauche naguère, se voir adjuger un candidat par défaut. Réponse en novembre 2016. On n’a pas fini d’en entendre parler.

  • RATP : entre inculture et étroitesse d’esprit

    La triste polémique suscitée par la RATP, et par son publicitaire Metrobus, filiale de Publicis et de JCDecaux, qui avaient refusé une affiche portant la mention des chrétiens d’Orient et qui ont fini par l’accepter sous une avalanche de critiques venues de toutes parts, est très significative de l’état de notre pays. Avec une affligeante myopie, les décideurs parisiens d’un service public se sont recroquevillés sur une position fondée sur un mélange de juridisme étroit et d’idéologie dominante, pour cacher une guerre qu’ils ne sauraient voir.

    Dans cette affaire, ce qui frappe le plus, c’est l’inculture, l’étroitesse d’esprit, l’absence de réflexion, le souci de se conformer à la mode idéologique, bref, en un mot, la bêtise qui a justifié une première décision unanimement dénoncée, ou presque. J’ai entendu le mot « chrétien », je sors ma paire de ciseaux. La laïcité m’interdit d’afficher ainsi une confession religieuse. Le fait que toute l’Histoire de France depuis le baptême de Clovis soit imprégnée de christianisme est ainsi gommé par la publicité qui ne vit que dans un présent sans racines.

    Le fait que la France ait été, pendant des siècles, la protectrice des chrétiens d’Orient est un détail sans importance. Il faut respecter la laïcité, en oubliant que celle-ci ne vise nullement à interdire l’expression religieuse, mais à n’en privilégier aucune, puisque l’État les reconnaît, mais ne s’en réclame plus. D’ailleurs, comme l’ont remarqué quelques mauvais esprits, la censure a été moins regardante à l’encontre des publicités vantant les mérites d’un film intitulé Qu’Allah bénisse la France ou ceux d’une carte téléphonique ou de produits alimentaires à l’occasion du ramadan, cette fête étant clairement mentionnée. Mais la pincée d’idéologie dominante propre au microcosme exige un peu de discrimination positive en faveur des religions qui n’étaient pas directement visées par la loi revancharde de 1905, en vertu de la dose de repentance et de haine de soi qu’impose le politiquement correct.

    Pris la main dans le pot de peinture noire, les censeurs ont eu recours à ce que l’on serait tenté d’appeler du « jésuitisme ». Ce n’est pas tant la laïcité qui les aurait guidés que la neutralité d’un service public français dans un conflit étranger. Cette défense ressemblant à celle d’un coupable maladroit pris en flagrant délit et inventant un alibi grotesque est tragi-comique. Il y a non pas un État reconnu internationalement, mais un pouvoir féroce qui occupe un territoire sans aucune légitimité et soumet la population à sa barbarie, et on ose présenter cela comme un conflit dans lequel la RATP se doit d’être neutre, alors même que la France intervient, au moins en Irak, contre les djihadistes. La mauvaise foi lardée de stupidité de l’argument n’a pas tenu.

    La pitoyable manœuvre consistant à remplacer « chrétiens d’Orient » par « Œuvre d’Orient », ce qui aurait fait disparaître le sens immédiatement compréhensible par chacun du message, a été repoussée à juste titre par Mgr di Falco. Ce que Libération, enfermé dans ses vieux réflexes gauchistes, présentait comme une colère des « cathos réacs » est devenu ce qu’il a toujours été : l’indignation générale devant un mélange d’insensibilité, d’injustice et d’idiotie.

    Le Saint-Père dénonçait récemment l’indifférence du monde pour le sort des chrétiens d’Orient. Ce faux pas de la RATP et de Metrobus aura eu le mérite, comme c’est souvent le cas pour les erreurs rattrapées in extremis, de mettre davantage en lumière ce concert à l’Olympia donné par trois prêtres le 14 juin en faveur des chrétiens d’Orient. Que la coordination pour les chrétiens d’Orient en danger maintienne sa plainte et la pression, comme l’a annoncé son président Patrick Karam, est une excellente chose.

  • Une bien triste affaire… révélatrice de notre République trahie !

    Guillaume Lambert vient d’être mis en examen dans le dossier Bygmalion, pour usage de faux, escroquerie, recel d’abus de confiance et complicité de financement illégal de campagne électorale. Ce pourrait être une affaire de droit commun qui fait apparaître la mise en cause légitime d’un individu poursuivi pour le compte et à la place du puissant candidat à l’élection présidentielle qui demeure simple témoin assisté.

    Mais l’affaire est plus grave car il s’agit d’un préfet en poste territorial, nommé pour occuper une mission de responsabilité qui doit rester irréprochable, car la Constitution confie au préfet « la charge des intérêts nationaux, du contrôle administratif et du respect des lois ». À ce titre il représente l’État impartial et le gouvernement, agissant au nom de l’ensemble des Français, en dehors de tout engagement partisan.

    Ce commissaire de la Marine d’origine aurait dû se méfier des eaux troubles de la politique. Après avoir servi quelques années comme sous-préfet, son parcours personnel lui a fait accepter des missions de Cabinet puis la direction de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy. Il a ainsi décidé de partager les risques de la vie politique.

    Tout citoyen est conduit à se poser quelques questions. Il n’est pas normal que le gouvernement se permette de nommer un préfet sur le territoire, par favoritisme et complicité, peut-être pour services rendus. En fait, le gouvernement qui a pris cette décision assume la responsabilité des conséquences d’une telle nomination dont la motivation était contraire à la déontologie des serviteurs de l’État. De même, on peut s’étonner que la simple menace de poursuites judiciaires n’ait pas entraîné sans délai la suspension d’un haut fonctionnaire, ou au moins la demande de mise en congé par l’intéressé, afin d’éviter que l’honneur de la fonction soit atteint par la procédure engagée. Le gouvernement était donc tenu de mettre fin aux fonctions du préfet de la Lozère.

    Il est opportun de rappeler que le titre de préfet a été élevé au plus haut niveau par le préfet Jean Moulin, résistant martyr, et par les préfets patriotes déportés.

    La démocratie ne peut vivre qu’avec une forte dose d’aristocratie morale.

  • La stratégie des alliances électorales est à terme un suicide politique

    Chacun a pu le constater lors des dernières élections départementales : en France, un parti politique peut remporter deux fois plus de sièges que son rival avec trois moins de voix. La faute aux alliances et aux désistements entre les deux tours de scrutin. Pour notre ami Christian Vanneste, « ce n’est pas tant le mode de scrutin qu’il faut critiquer, lequel évite l’instabilité et dégage des majorités de gouvernement, que l’absence d’alliance […] ». Cela semble évident a priori, sauf que le mode de scrutin à deux tours et la possibilité de nouer des alliances sont en fait les deux faces d’une même pièce.

    Les modes de scrutin utilisés par l’ensemble des membres de l’ONU appartiennent à deux familles distinctes selon qu’ils privilégient la représentativité de l’électorat ou la stabilité des majorités, deux vertus que l’on ne peut optimiser simultanément. Au mieux, le législateur cherchera à privilégier l’une sans trop pénaliser l’autre. De loin le plus usité, le vote à la proportionnelle – généralement assorti d’un seuil minimum – assure à tous les partis une représentation conforme à son poids dans l’électorat. À l’autre extrémité, le scrutin majoritaire à un tour a vocation de promouvoir le bipartisme. Celui qui gagne la circonscription, même avec une faible majorité relative, remporte le siège et tant pis pour les autres. C’est le système en vigueur au Royaume-Uni et aux États-Unis. Or, fait absolument remarquable, si l’un ou l’autre de ces deux modes de scrutin avait été appliqué lors de ces départementales, le nombre d’élus du FN aurait été infiniment supérieur à ce qu’il a été, entre 500 et 650 élus contre 62. Que faut-il en conclure ? Tout bonnement que le choix de la stabilité aux dépens de la représentativité n’est pas pertinent pour justifier un système dont le seul objet est, en réalité, d’empêcher l’émergence d’une troisième force à n’importe quel prix. En cause, bien sûr, le mode de scrutin non pas à un mais à deux tours qui ouvre la porte aux arrangements, aux compromissions et aux magouilles. Saviez-vous – en dehors du vote pour élire le président de la République, car là, il n’est plus question d’envisager des alliances car il s’agit d’un combat d’homme à homme – quels sont, hormis la France, les pays qui ont adopté un tel système pour designer leurs élus ? Le Togo, le Turkménistan, l’Égypte, le Mali… au total, pas même une dizaine sur plus de deux cents. Sans commentaire.

    À ce stade de la réflexion, il est possible que le lecteur ne saisisse pas complètement en quoi la possibilité de nouer des alliances électorales est un vice de démocratie. C’est qu’un arrangement entre les deux tours n’est pas une coalition entre deux partis et cette distinction est essentielle. Dans un gouvernement de coalition, les partis minoritaires se mettent d’accord sur une politique de compromis. Puisque les élus ne doivent leur siège qu’à leurs seuls électeurs, ils restent maîtres de leur destin. Que le gouvernement trahisse les termes du compromis et ils retireront leur soutien, provoquant de nouvelles élections. Les arrangements propres au scrutin à deux tours sont une tout autre affaire. L’élu ne doit plus son siège à ses électeurs mais à la bienveillance de l’adversaire. Plus besoin d’accord de gouvernement, les élus des petits partis se soumettent pour conserver leur précieux mandat et leurs électeurs se sentent trahis. À la longue, dépités, ils se détournent du vote et c’est l’abstention qui devient majoritaire.

    Doit-on reprocher au FN son incapacité à nouer des alliances électorales ? Doit-on, en clair, lui reprocher de ne pas verser dans la politique politicienne ? Certainement pas. Il suffit de voir où en sont les communistes et les écologistes aujourd’hui pour s’en convaincre. Ce sera long mais c’est inéluctable, le FN a une identité qui lui est propre et qui est en phase avec le sens de l’Histoire, la révolte des peuples contre les élites. Il parviendra un jour au pouvoir avec une majorité absolue d’électeurs, ou bien alors nous serons 80 % d’abstentionnistes et la démocratie aura vécu.

  • M. Coûteaux, il est grand temps que les renards cèdent la place aux lions

    Monsieur Coûteaux, c’est toujours un plaisir de vous lire. Non parce que je me reconnais dans vos arguments mais parce que vous restez fidèle à votre raisonnement. Alors permettez-moi, même si je ne suis pas membre du Front, de rester fidèle à mes idées et de vous les exposer après votre éditorial paru le 5 avril dans ces colonnes.

    Pour cela, je mettrai en avant deux aspects. L’un de fond, l’autre de forme.

    Sur le fond, je pense que vous n’avez pas saisi ce qu’attendent les électeurs du FN. Ce sont des personnes appartenant aux classes moyennes ou populaires qui, restées en contact avec les réalités actuelles, ont compris mieux que beaucoup d’énarques les dangers qui menacent notre pays. Aspirant à la justice et à la reconnaissance de leur qualité de citoyens français, ils ont découvert que le régime actuel sert les partis mais dessert la France. Certes, tant que chômage et immigration n’étaient pas à l’ordre du jour, la droite et la gauche pouvaient batifoler dans l’électoralisme et les tripatouillages. Aujourd’hui, le danger est à nos portes et seul un changement radical peut nous sauver. Machiavel puis Vilfredo Pareto ont démontré comment les classes politiques des renards et des lions se partageaient le pouvoir suivant les époques. Aujourd’hui, le clan des renards doit laisser la place aux lions. La ruse doit laisser la place au courage politique, qualité inconnue des gens de l’UMPS.

    Sur la forme, maintenant. Déterminer qu’un accord FN-UMP rassemblerait une majorité dans le pays est une équation fausse, selon moi, car elle ne prend pas en compte les électeurs de gauche votant FN qui, dans une telle hypothèse, instantanément, délaisseraient le vote patriote. Or, cet électorat est nombreux : il suffit de voir les élections dans le Nord. De plus, les centristes et autres juppéistes, NKMistes créeraient automatiquement une voie d’eau dans ce nouveau navire UMP-FN et s’acharneraient à le couler. Une entente entre ces deux mouvements, si on se place sur le seul plan électoral, serait donc contre-productrice.

    M. Coûteaux, plutôt que de voir les électeurs comme des pions dans une simple logique arithmétique, il faut selon moi permettre au mouvement national de rester hors système, sans compromission avec aucun autre parti. Certes, le chemin de la victoire en sera plus long, certes les prébendes s’éloigneront. Mais c’est le seul moyen de rallier notamment les abstentionnistes. N’oublions pas qu’ils représentent la moitié du corps électoral, et comme le mouvement patriote, ils méprisent ces joutes électorales nombrilistes qui tuent à petit feu la France.

  • Jean-Vincent Placé, le fou de l’échiquier ?

    Le calife rondouillard et le vizir hyper-actif Iznogoud connaissent quelque difficulté avec la communauté des croyants. Comment changer le divan pour que rien ne bouge ?

    Il paraît que le mot « divan », qui désigne l’administration de l’ancienne Turquie, est d’origine persane, et ressemble étonnamment au mot « divaneh », qui signifie « fou », et fait penser à « div », en persan, « démon », « gnome ». Et c’est là que, sur l’échiquier politique, Jean-Vincent Placé trouve toute sa… place.

    On est en effet, pour ainsi dire, en plein dans le vif du sujet. Jean-Vincent Placé serait, en quelque sorte, cette pièce mineure, ce « fou » de l’échiquier, en vieux persan, « éléphant », un éléphant dans un jeu de quilles vertes.

    Le « mauvais fou » est celui qui est bloqué par des pions. Les copains écolos, assurément. Pour servir, ou sévir, il lui faut donc faire place nette.

    Mais Placé est-il si « net » que ça ?

    Fin 2013, on apprenait que notre membre de la commission des finances du Sénat, rapporteur spécial du budget de la sécurité (police-gendarmerie) et orateur du groupe EELV pour les dossiers budgétaires, financiers et fiscaux, avait perdu plus de 36 fois son permis, en ayant commis 133 infractions, dont les amendes furent réglées par la région Île-de-France. On nous dit que, depuis, il a réglé. Peccadille, sans doute, pour une République qui en a vu d’autres.

    Ardent défenseur d’Israël, pourfendeur de fachos devant l’Éternel, franc-maçon influent, carriériste, arriviste de première catégorie, Placé n’a de conviction que ce qui concerne sa pomme (bio, s’entend). Il s’accroche à notre belle République comme un mollusque sur son rocher. Aimant le luxe (pour lui, quelques dizaines de milliers d’euros, c’est de la menue monnaie, que les tocards l’apprennent !), les honneurs, les bons cigares, les portefeuilles, il sait lécher les bons pieds, pas comme le malheureux Georges Tron. Ce cynique a de l’appétit. En 2010, il déclarait : « J’espère faire partie de ceux qui dirigeront le pays. Je rêve du ministère du Budget ou de celui de l’Intérieur, par attachement à l’ordre républicain. » Nul doute qu’il saurait illustrer, de son amoralisme tranquille et obscène, la photo du nouveau gouvernement iznogoudiste.

    Aux dernières nouvelles, il concocterait une alliance de circonstance avec ces autres fous que sont Hue et Borloo.

  • Le FN et la famille Le Pen : un nouveau parti légitimiste

    Le vieux lion a encore fait des siennes. Les deux souris disent haut et fort leur désapprobation devant sa énième provocation, en espérant conjurer les cris d’orfraie du camp des bien-pensants.

    Il sera dit que Jean-Marie, après avoir toute sa vie subi l’opprobre des gens respectables, ne bénéficiera pas de leur indulgence quand, rendu dans le grand âge, il ne peut raccrocher les gants et continue à dire le fond de sa pensée, conneries comprises. Remarquons, du reste, à propos de ce nouveau détail et du rappel à l’ordre de la part des demoiselles Le Pen que cela corrobore l’idée que l’on ne peut décidément pas tout dire dans notre beau pays.

    Il vous vient parfois des intuitions dont on cherche, après coup, à retrouver l’étiologie. C’était au soir du congrès du FN à Lyon en décembre 2014. Les commentateurs mal intentionnés ironisaient sur le clan Le Pen trustant les places au comité central, à quoi Florian Philippot, moins bien élu, répondit que les militants en avaient décidé ainsi.

    Les adversaires les plus obtus du FN étant ses meilleurs ambassadeurs, je me suis demandé si ce n’était pas là la force nouvelle du FN, depuis la nomination de la fille à la tête du parti, l’ascension rapide de la nièce dans le cœur des militants et les embardées continues du père, sans oublier le gendre, les épouses successives et les autres filles qui ont fait parler d’elles.

    Quand il s’agit de républicanisme, on peut se sentir agacé que le FN se résumât à une affaire de famille, d’autant que les « fils et filles de » sont partout aujourd’hui, sans les devoirs et les bonnes manières qu’on doit attendre d’héritiers nés avec la cuillère d’argent entre les dents.

    Sauf que les places conquises par Marine Le Pen ou Marion Maréchal-Le Pen doivent moins à la figure du patriarche qu’à leurs mérites personnels, légitimées par des élections régulières, en interne au FN ou devant la nation. Si les militants et électeurs plébiscitent les Le Pen, dans un pays allergique aux privilèges et dont le peuple fit la révolution pour cela (tout en ne cessant de chercher des passe-droits, ceci expliquant cela), il y a de bonnes raisons à ça.

    Ces raisons tiennent à l’essence même de notre nation, de son histoire et de ses manques. La famille Le Pen, jusque dans ses bisbilles, restitue ce que fut le principe monarchique et l’attachement à l’unité et la continuité du pays contenues dans la transmission dynastique du pouvoir que nous avons symboliquement perdues en guillotinant le roi.

    Nous n’avons cessé, même à gauche, de vouloir renouer avec la légitimité monarchique, appelée légitimiste, et le paradis perdu de notre union, derrière un chef qui ne tirât sa légitimité des clivages partisans, depuis nos institutions installées dans les palais des Bourbons, jusqu’aux prérogatives du monarque républicain de notre Constitution ou la longévité hors norme de notre personnel politique, sans oublier le rôle, unique, des épouses et concubines de nos Présidents.

    En notre période d’incertitudes, de changements trop rapides, de dilution de notre identité, de destruction des institutions, d’éclatement de la famille, jamais le besoin de cohésion, de stabilité, de repères familiers n’a été aussi grand, ce à quoi répond, en république, une légitimité héréditaire sanctifiée par l’élection.

    Le FN a muté. De populiste et bonapartiste aux origines, il prend les contours d’un nouveau parti légitimiste. Il transgresse le clivage droite-gauche et tente de renouer avec l’union sacrale d’autrefois entre le peuple et ses représentants.

  • Contre les apparences

    Depuis quelque temps, l’apparence triomphe et la superficialité domine. Le physique devient un argument et l’esthétique moutonnière s’impose. […] On a parfois l’impression que les critères d’appréciation et de sélection ont été désertés par la compétence et la rigueur pour tomber dans une sorte de subjectivisme forcené et ébloui dans l’instant.

    Quand on compare la désignation à l’unanimité de Mathieu Gallet il y a quelques mois par le CSA avec ses dérives ultérieures ou anciennes et la contestation permanente de ses choix et de sa gestion, on a le droit de s’interroger : a-t-il été choisi sur sa belle mine ou sur les qualités profondes qu’on lui prêtait (Le Monde) ?

    Lors de la campagne pour les élections départementales, officiellement ou officieusement, sur les plans politique ou médiatique, un barrage s’est effondré (lepoint.fr).

    Je regrette que Nicolas Sarkozy, qui a pourtant pâti de tant de remarques disgracieuses et inconvenantes sur son apparence et sa manière d’être, ait lui-même lâché vulgairement la bonde sur le physique de Marine Le Pen.

    Je déplore que des candidats du FN, peut-être discutables, aient d’abord été moqués sur leur tête avec une critique emplie d’une condescendance de classe. L’élégance réelle ou prétendue des privilégiés contre la grossièreté obligatoire des simples, des modestes, des "populistes" ! […]

    Cette appétence pour l’apparence se traduit aussi par ces grands cycles qui rassemblent une multitude, sur un mode mécanique, autour d’une mode qu’on adopte, bizarrement, pour ressembler plutôt que pour tenter de se distinguer. […]

    Il est fascinant de considérer comme des corporations diverses et dites adultes sont pourtant si aisément séduites par un mimétisme bas de gamme et seraient sans doute impuissantes à sauvegarder leur liberté et leur esprit critique face à des dangers et à des conformismes irrésistibles.

    Ou bien faut-il admettre qu’il y a une infinité de gens qui attachent suffisamment d’intérêt à leur contemplation pour d’un jour à l’autre, d’une semaine à l’autre, se prendre pour objet d’étude et de métamorphose ? Je crains que la réponse doive être affirmative puisqu’un sondage du Parisien nous a appris que "58% des jeunes de 18 à 24 ans se trouvent beaux".

    Un tel narcissisme assumé, revendiqué – comme Natacha Polony a su aussi justement l’analyser – est le signe éclatant, à la fois d’une faiblesse intellectuelle, d’une immodestie choquante et, probablement, d’un relativisme esthétique peu clairvoyant (lefigaro.fr).

    Heureusement, cette concentration tout de même assez récente sur l’apparence – pour s’en féliciter ou la dénigrer – n’a pas que des effets négatifs et peut démontrer la lucidité politique plutôt que sa faillite.

    Le combat initié sur le plan parlementaire, et approuvé par tous, contre l’anorexie, l’extrême maigreur, leur exploitation par les créateurs de mode et leur contagion perverse dans un univers féminin tenté par cet extrémisme, est très salutaire. […]

    Que des députés, en état de grâce consensuelle même si l’opposition a vu rejeter sa version plus sévère, aient fait passer le souci de la santé publique avant une démagogique et irresponsable tolérance donne de l’espoir : il y a des snobismes et des désastres civilisés qui ne continueront plus à sévir.

    Les apparences sont contre nous et le pire est que généralement on ne peut rien contre elles.

    Alors, quittons, autant qu’on peut, sur tous les registres, la surface et n’ayons pas peur d’aller à la recherche des profondeurs.

    J’ajoute pour ne pas être béat : s’il y en a !

    Extrait de : Les apparences sont contre nous.

  • L’Algérie, elle aussi confrontée à l’immigration clandestine…

    20.000 migrants sont entrés en Algérie en 2014. Vous vous rendez compte ?

    Selon son premier ministre, Abdelmalek Selal, l’Algérie est confrontée à un très grave problème : celui de l’immigration clandestine.

    Lors d’une séance consacrée aux questions orales de l’Assemblée populaire nationale (APN), Khelil Mahi, ministre des relations avec le parlement, a confirmé que les autorités publiques poursuivront le rapatriement de ces clandestins vers leurs pays d’origines.
    Bien entendu dans le respect de la dignité humaine.

    Foin donc de la célèbre hospitalité arabe dont il est tant question dans le Coran et pourtant ce sont des Arabes qui fuient des pays arabes en guerre pour rejoindre un pays frère !
    Il est vrai que l’Algérie n’a aucun problème démographique. Elle comptait 10 millions d’habitants en 1962 et très bientôt atteindra les 40 millions.
    Pour le moment l’Algérie se contente de nous expédier ses propres ressortissants, mais ne va-t-elle pas très bientôt être aussi le chemin pour ces nouveaux migrants en leurs fournissant un visa afin qu’ils puissent traverser la Méditerranée et s’installer chez nous, comme ils le font déjà à Vintimille et ailleurs ?

    En France ils seront bien accueilis, logés, soignés et aidés financièrement, comme le sont déjà les 200.000 pénétrant chaque année régulièrement ou clandestinement.
    Ils deviendront comme tant d’autres « des chances pour la France de demain » et lui permettront de conserver la première place sur le podium de la démographie européenne, condition siné qua non pour que notre pays ait soi-disant un avenir brillant lors des prochaines décennies.
    Mais au contraire de l’Angleterre (par exemple) qui dresse un mur à Calais ou de l’Allemagne qui chaque année, comme on peut le constater selon nos politiciens, s’apprauvit faute d’une démographie similaire à la nôtre.
    En l’an 2030 nous seront le pays le plus peuplé d’Europe !

    Et ce n’est pas fini, car nous serons le pays comptabilisant le plus grand nombre de chômeurs, le plus grand nombre d’assistés, le plus grand nombre de pauvres… Mais aussi le plus grand nombre de retraités ne percevant plus de pension, car ne comptons pas sur les actuels et futurs migrants pour payer nos retraites !
    Qu’on se le dise ! En France, nos politiques en place depuis des décennies ont des priorités : Eux d’abord, nous ensuite, s’il nous reste quelque chose !
    Et l’on s’étonne que le Front National soit le premier parti de France ???

    Fort heureusement nombreux sont ceux qui promettent de partir si Marine Le Pen arrive au pouvoir en 2017… Nous espérons qu’ils seront très nombreux, si c’est le cas !

  • Et ce type est enseignant à Sciences Po !

    Écoutez Thomas Guénolé, enseignant à Sciences Po, ce qu’il essaie de vous vendre, et le ton qu’il emploie…

    N’oublions pas que c’est Sciences Po qui forme la quasi-totalité des journalistes de France et une bonne partie des « élites politiques »…

  • Jean-Marie Le Pen et la déontologie journalistique de BFM TV

    Les hommes politiques devraient savoir s’arrêter à temps. Ils veulent souvent faire une danse supplémentaire, pour finalement aboutir à la danse de trop.

    À bientôt 87 ans, Jean-Marie Le Pen n’a évidemment plus d’ambitions pour lui-même. Il peut espérer que sa candidature aux prochaines élections régionales, dans la région PACA, « boostera » la liste FN. Il a normalement une ambition plus globale qui est de voir le FN et Marine Le Pen triompher aux élections régionales, avant – qui sait ? – une victoire aux élections présidentielles de 2017.

    Dans ces conditions, quel est l’intérêt de ressasser des vieilles lunes du temps de la java ? Les prochaines échéances se feront-elles sur le thème de la Shoah ?

    Qu’un ex-journaliste sportif reconverti et en mal de reconnaissance – M. Bourdin, pour le citer – ose encore, sur BFM TV, poser des questions sur ce thème est le signe d’un manque total d’agilité intellectuelle, d’un conformisme effarant, voire d’une malveillance évidente.

    Faut-il, pour autant, lui faire le cadeau d’une réponse qu’il désirait plus que tout ? Doit-on systématiquement foncer sur toutes les muletas qui s’agitent ? N’y a-t-il pas moyen de botter en touche, un peu subtilement ? La politique doit-elle consister à offrir son torse à la mitraille pour que tous les planqués puissent ergoter à l’infini ?

    On connaît les points de vue de Jean-Marie Le Pen sur ce thème. Est-il besoin d’y revenir ?
    Ces paroles donnent cependant l’occasion à la « clique » UMPS de se scandaliser à bon compte. Elle espère que le nuage de fumée qui en résultera fera oublier un temps aux Français la situation dantesque dans laquelle ils se trouvent et par la faute de qui ils s’y trouvent, sans que cela ne contrarie les « médiacrates ».

    Dans le même temps, nous apprenons que six personnes se trouvant dans les locaux de l’Hyper Casher de la porte de Vincennes lors de la prise d’otages du terroriste islamiste Coulibaly, en janvier dernier, ont déposé plainte contre BFM TV pour mise en danger de la vie d’autrui.

    En effet, pendant la prise d’otages, les commentateurs de BFM TV avaient révélé la présence d’une personne cachée sur place – en fait, elles étaient six – à l’insu du terroriste. Conclusion : pour faire du scoop, et donc engranger des recettes publicitaires, BFM TV aurait pris le risque d’informer Coulibaly de l’existence de victimes potentielles, avec les conséquences dramatiques que l’on devine.

    Nous avons donc une chaîne d’information qui, après avoir pu informer un tueur qu’il disposait de victimes à portée de kalachnikov, ravive aujourd’hui des polémiques vieilles d’un quart de siècle.

    Tel est le brillant spectacle offert par le paysage audiovisuel français, et qui cabosse encore un peu plus la déjà contestable déontologie de nos journalistes.

  • Le vieillissement de la population favorable à la droite parlementaire, pour le moment

    Vainqueur pratique des élections départementales en raflant 24 départements à la gauche institutionnelle, la droite parlementaire a remporté 67 départements. Même si le président de l’UMP (qui pourrait se transformer fin mai en « Républicains » dans une version toujours plus américanisée de notre société et notre politique), Nicolas Sarkozy a déclaré que « l’alternance [était] en marche, rien ne l’arrêtera[it] » (déclaration similaire de celle de l’ancien président de la République sur le Nouvel ordre mondial), l’immédiateté de ce scrutin ne doit pas cacher des lendemains plus difficiles pour les partis de gouvernement.

    Auteur du livre La France Peripherique, Comment on a sacrifié les classes populaires, Christophe Guilluy analysait les choix des urnes des Français en pointant du doigt l’âge des votants : « Si l’UMP a fait un tel score, c’est grâce à la pérennité de l’affiliation de certaines catégories parmi lesquelles figurent les plus de 60 ans. Ce sont les plus de 60 ans – qui représentent environ un tiers de l’électorat – qui ont permis à la droite de l’emporter dimanche. La vague populiste du FN est donc freinée par le vieillissement de la population, car les personnes âgées, qui ont acquis une certaine sécurité financière et ont connu une France très intégratrice, ont moins envie de renverser le système que les jeunes. »

    Cependant, les « jeunes » ne sont pas une catégorie sociale, mais une tranche d’âge dans laquelle se trouve toute la complexité de la société française. Bien évidemment, le vote de chaque citoyen peut fluctuer entre 20 et 70 ans, mais les nouvelles générations sont davantage touchées par les problèmes sociaux actuels que leurs aînés : chômage, identité culturelle et religieuse, insécurité, désaffection des grands partis politiques, etc.

    Un parallèle peut se trouver dans un autre vote qui a connu une sociologie semblable quant au vieillissement de sa population. Le référendum sur l’indépendance de l’Écosse en septembre 2014 joua sur les mêmes lignes de force. Le « non » l’a emporté à 55 % mais, comme le précise le géopoliticien Pierre Hillard, « le fruit écossais n’est pas tout à fait mûr ».

    « Les Écossais pouvaient voter à partir de 16-17 ans, ils ont voté, dans cette tranche d’âge, à 71 % pour l’indépendance (NDLR : plus globalement, 51 % des 16-24 et 59 % des 25-34) et toutes les autres tranches d’âge autour de 52-53 % ; enfin, le « oui » l’emportait. Là où cela commençait à décrocher, c’est à partir de 55 ans, les 55-64 ans qui ont voté à 57 % contre, et le « non » a eu le dernier mot par la tranche d’âge des plus de 65 ans, qui a voté à 73 % contre. D’une certaine manière, attendons quelques années que la mort fasse œuvre pour éliminer quelques-uns et que restera-t-il ? Les plus jeunes. C’est une affaire de temps. »

    La politique étant le temps long, la nécrologie semble bien plus stratège que les gesticulations de nos politiciens professionnels. À condition que le temps et la mort, comme l’Histoire, soient des sages que l’homme étudie et écoute.

  • Robert Hue, la mouche du coche 

    Au printemps, on décoiffe les chaises et les tables de jardin, on décapote les arbres fragiles, et on sort les nains de jardin. Et même si quelque résidu de frimas fait frissonner la jonquille, on a l’impression du renouveau.

    La gauche de l’argent en aurait bien besoin, après la douche glacée des élections départementales. Et comme il est difficile de sortir des ornières du libéralisme assumé, en faisant croire qu’on est encore de « gauche » à coups de réformes sociétales puisées dans le fonds américain libertaire, on songe à agiter les colifichets d’un autre temps.

    Robert Hue pourrait bien y contribuer, d’autant plus qu’il présente toutes les garanties de l’ancien militant désormais bien assis, à vie, dans un fauteuil sénatorial, récompensé par un système qui aime les Ganelon, les corrompus et les embourgeoisés de vocation, comme Gayssot, Voynet et autres notables « progressistes ».

    « Fils de personne », c’est-à-dire de George Marchais, l’ancien infirmier psychiatrique, qui s’était fait connaître, en 1981, à Montigny-lès-Cormeilles dont il était maire, par une manifestation contre des immigrés dealers de drogue, est rapidement monté dans le hideux bâtiment de la place du Colonel-Fabien, et, une fois ce braillard de Marchais à la retraite, a conduit un virage à 180°, dont les staliniens ont le secret.

    Comme Gorbatchev fut le fossoyeur de l’Empire soviétique, Hue fut celui du PC à qui il a octroyé ostensiblement les marques de la boboïtude, organisant défilés de mode dans le saint des saints, et ouvertures à la pluralité gauchère, c’est-à-dire au « progrès » libertaire-libéral.

    On peut dire ce qu’on veut des communistes, mais ceux qui étaient encore patriotes, attachés à la France des traditions ouvrières, à la famille, à la morale de notre vieux pays, ont eu toutes les raisons de détester cet arriviste.

    Depuis, il prépare soigneusement sa fin de carrière. Il est plaisant d’apprendre qu’il a commandité un récent sondage de popularité, qui le place troisième dans le cœur des sympathisants de « gauche », derrière le bateleur Mélenchon et le clown médiatique Besancenot.

    On ne sera pas surpris qu’il soit nommé ministricule, à l’occasion d’un prochain remaniement gouvernemental.

  • Encore 4 % de déficit ! Le jour où la France fera faillite

    Alors que la crise s’atténue dans le reste du monde, nous affichons encore 4 % de déficit ! La dette s’envole ! Bientôt, la conjoncture va se retourner, le pétrole augmenter, et la croissance mondiale à nouveau plonger. Le déficit que nous n’arrivons pas à résorber va de nouveau croître.

    Un jour, dans deux ans, dans dix ans, il arrivera un moment où plus aucune banque ne voudra nous prêter de l’argent sauf à des taux délirants. Ce jour-là, ni le FMI ni l’Union européenne ne pourront venir à notre secours comme ils l’ont fait pour la Grèce, car les sommes dont nous aurons besoin seront colossales et nulle institution, nul pays n’en disposera. D’autant plus que l’Espagne, l’Italie et d’autres nous accompagneront dans cet enfer.

    Nous serons alors contraints de faire faillite.

    Que se passera-t-il alors ? Nous ne pourrons pas annuler unilatéralement l’ensemble de la dette car nous serions alors placés dans une situation de paria, insoutenable sur le plan international. Seuls les particuliers perdront tout ou partie de leur mise via les fonds euros des assurances-vies qui seront sacrifiés. Même en cas de défaut partiel sur la dette, il restera un trou de 40 à 50 milliards par an qu’il faudra combler à tout prix puisque les nouveaux emprunts seront interdits.

    On licenciera 10 à 20 % des fonctionnaires (infirmières, professeurs, etc.). Ceux qui échapperont à la purge verront leur salaire diminuer de 20 %. Les retraites, les prestations sociales (RSA, APL, allocations chômage) seront malheureusement diminuées de 25 % à 50 %. Un prélèvement « exceptionnel » de 10 à 25 % sur tous les fonds placés dans les banques sera effectué. Je suppose que les 25.000 premiers euros détenus seront épargnés ou taxés modérément, mais le reste subira de plein fouet la rapacité de l’État.

    Le chômage bondira à un taux jusque alors inconnu de 25 ou 30 %, voire plus. La marmite sociale et ethnique, que seule la politique actuelle de distribution à tout va contient encore, explosera et la déflagration sera épouvantable. On connaîtra de violentes émeutes et des quartiers échapperont à toute autorité.

    Au bout de cinq ans, peut-être qu’un nouvel équilibre s’établira sur les ruines du système actuel. La machine assainie repartira ! Peut-être ! Mais rien n’est sûr ! Encore combien de temps avant l’apocalypse ?

  • Silence, on égorge !

    En pleines fêtes de Pâques, l’affaire de la RATP refusant une publicité faisant explicitement référence au christianisme s’annonce passionnante. Elle illustre combien les petits faits sont plus significatifs que les grands. On nous tympanise de querelles d’experts, d’études sociologiques, de débats à l’Assemblée… Et qu’en apprend-on vraiment ? Généralement rien.

    Tandis que l’évolution de ce service public emblématique, bien de chez nous, avec ses privilèges, sa vieille tradition cégétiste, son comité d’entreprise milliardaire et sa médecine maison, nous en dit beaucoup plus. Pour refuser ses espaces à une population civile martyrisée, la RATP a d’abord évoqué une « neutralité du service public ». On ne l’avait pas remarquée devant les publicités pour des produits 100 % halal et autres clins d’œil limpides au public musulman. Un peu gênée ensuite par le début de bronca, elle a pondu une explication encore plus ébouriffante : le refus de « prendre part dans un conflit de quelque nature que ce soit », comme si l’on pouvait mettre sur le même pied une guerre classique et le génocide délibéré de populations innocentes sur critère religieux ! Cent ans jour pour jour après le martyre des Arméniens, ceux qui rappellent sans cesse « les heures les plus sombres de notre histoire » ont pour une fois une vraie occasion de s’étrangler.

    Mais pour qui sait lire entre les lignes, le site Internet de la RATP annonce honnêtement la couleur, puisque la régie se prétend « résolument engagée contre toutes les formes de discrimination », tout en se flattant de ce que « plus de 60 % des salariés recrutés en région parisienne sont issus de communes comptant sur leur territoire des quartiers classés en zone urbaine sensible ». En décodé, on y pratique une discrimination à l’embauche, et pas vraiment en faveur des gens de foi ou de culture chrétienne… Cette pression interne à l’entreprise se double probablement d’une influence extérieure à forte odeur de pétrodollars, puisque après celui des bus, c’est le marché du métro de Riyad que vise la RATP. On ne saurait donc trop lécher des babouches aussi dorées… Un deuxième acte s’ouvre devant la justice, aujourd’hui saisie en référé, ce qui obligera beaucoup de gens à prendre position. Les juges d’abord. Impartiaux ou du « mur des c… », nous verrons bien. Les politiques ensuite, dont certains, même de gauche, ont déjà manifesté leur indignation. Mais surtout l’Église de France, dont quelques signes laissent espérer qu’elle sorte de sa torpeur et de sa trop longue tolérance, mot désignant aujourd’hui une vertu, mais dont le sens premier était une indulgence coupable pour le péché.

  • Mais quelle mouche a donc piqué Dalil Boubakeur ?

    Le président du Conseil français du culte musulman (CFCM), recteur de la Grande Mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, a appelé, lors du congrès 2015 de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF) au Bourget, à doubler le nombre de mosquées en France d’ici deux ans pour pallier le manque de lieux de culte, objectif qui, soit dit en passant, semble à ce jour matériellement irréalisable. Mais quelle mouche l’a donc piqué pour prononcer une telle provocation, à un moment où tout un chacun s’accordait, y compris les musulmans de France et leurs représentants, sur la nécessité de valoriser le vivre ensemble après les événements de janvier ?

    Tentons de comprendre et d’interpréter cette déclaration.

    À la mi-janvier, l’UMP, dans le cadre de ses consultations des représentants des cultes, a reçu les membres du bureau exécutif du CFCM. À cette occasion, Nicolas Sarkozy a proposé une nouvelle rencontre élargie aux responsables de grandes mosquées (Lyon, Évry) et à l’UOIF d’obédience Frères musulmans. Cette nouvelle rencontre s’est déroulée le 3 mars à la Grande Mosquée de Paris. Nicolas Sarkozy a notamment invité le CFCM et l’UOIF à participer à la journée de travail que va organiser l’UMP en avril prochain sur le thème de « La République et l’islam ».

    Le 30 mars enfin, il a été également convenu entre les deux fédérations, Grande Mosquée de Paris et UOIF, d’organiser une journée de travail courant avril pour réfléchir à une meilleure organisation du culte musulman en France.

    C’est donc dans cette perspective que se situent les propos de Dalil Boubakeur le 4 avril au Bourget, pouvant laisser penser à une surenchère avant la réunion de travail avec l’UMP. Le recteur de la Grande Mosquée de Paris ne nous avait pas habitués à de telles provocations. Il y a donc de fortes chances pour que le congrès 2015 de l’UOIF marque la mainmise de cette instance sur la représentativité de l’islam en France dans le dialogue avec les autorités politiques de notre pays.

    Nicolas Sarkozy espère-t-il réussir avec l’UOIF ce qu’il a raté avec le CFCM qui n’a pas su ni pu s’imposer, alors que l’ancien président de la République a déclaré récemment que le voile islamique était contraire aux valeurs de la République et qu’il était maintenant favorable à l’assimilation après avoir reconnu s’être trompé en prônant l’intégration ?

    Quant au gouvernement, on est toujours dans l’attente de la composition de la nouvelle « instance de dialogue » avec les représentants de l’islam de France, annoncée le mois dernier.

  • « Et que l’espérance est violente »

    La séquence départementale s’est refermée avec l’élection des présidents des conseils. Rien, pas même le succès de l’UMP, ne frappe comme ce constat : arrivé en tête dans 71 départements, le FN n’obtient la présidence d’aucun. Incongruité qui a une explication simple : le scrutin à deux tours empêche tout parti isolé d’accéder à quelque responsabilité que ce soit. Ce qui vient d’être vérifié soixante et onze fois le sera lors de la présidentielle : au second tour, deux candidats s’affronteront, pas trois ; l’emportera celui qui rassemblera le mieux son camp. La Ve République, n’étant (heureusement) pas faite pour des partis mais des rassemblements, implique la bipolarisation (ou un quadripartisme transformable en deux blocs), excluant ce tripartisme très IVe que des têtes légères voient partout : FN ou parti centriste, les « ni droite ni gauche » ne gagnent jamais sans s’allier à l’une ou l’autre

    On voit mal pourquoi Mme Le Pen et son entourage font comme si de rien n’était, et se proclament contre toute vraisemblance « aux portes du pouvoir ». Certains de ses proches sont, en privé, conscients de l’impasse, mais ne disent rien, de crainte de perdre à la cour de Nanterre des places qui, à un tel étiage, seront autant de sièges assurés dans les diverses assemblées secondaires et pourvues en moyens – il faut dire que critiquer la stratégie solitaire vaut les gémonies, l’auteur de ces lignes ne le sait que trop. Mais pourquoi, au sommet, Mme Le Pen et M. Philippot refusent de voir que la seule façon de vaincre est d’avoir au moins un partenaire, quitte à le créer ? Pendant les trois années qui suivirent l’élection au FN de sa nouvelle présidente, une UMP sans chef alla de déboire en déboire, au point qu’une moitié de ses électeurs souhaita « une entente avec Marine » : pourquoi les avoir rejetés dans les ténèbres extérieures, usant et abusant de la rengaine UMPS qui, les plongeant dans le même sac que les électeurs de gauche, était peu faite pour les attirer – comme certains points du programme, entre autres choses ? Pourquoi n’avoir pas tenté de travailler honnêtement, en respectant les différences de culture politique, avec DLF ou le SIEL ? Pourquoi s’être enfermé dans la solitude (sans doute définitive depuis que l’UMP revient au premier plan) et ruiner toute chance d’accéder au pouvoir, départemental aujourd’hui, d’État demain ?

    Deux explications : soit ils ne comprennent pas la règle de la Ve, soit ils ne veulent nullement du pouvoir politique, se contentant d’élargir le magot électoral et médiatique du parti. On peut songer à une troisième, plus profonde, vibrant tout entière dans un vers d’Apollinaire : « Et que l’espérance est violente » (violente au point d’être aveugle). Explication qui vaut au moins pour les militants (et quelquefois les lecteurs de Boulevard Voltaire), qui accrochent tous leurs espoirs, quelquefois leurs raisons de vivre, au constat enchanté d’une progression spectaculaire du parti, de leur championne, de leur équipe – enchantement sublime et dérisoire que l’on voit aussi aux supporteurs d’un club de foot. Quiconque émet doutes ou critiques remet en cause bien plus qu’une opinion, une lueur d’espoir – la dernière souvent, au point que la perdre serait sombrer. J’avais 18 ans quand, en 1975, je rencontrai un militant communiste qui devint un ami : impossible d’émettre la moindre critique sur le parti, encore moins de pronostiquer son échec, il s’emportait, éructait, chavirait. 40 ans plus tard, l’évidence est là, mais l’ami n’en démord pas : le communisme est le seul avenir. Je ne cherche d’ailleurs plus à le détromper, songeant qu’une espérance même dérisoire vaut mieux que son affreux et pourtant proche cousin dans l’épaisse misère humaine : le nihilisme. Poursuivons donc avec Apollinaire : « Comme la vie est lente ! » Ou plutôt : comme la vie est violente, et l’espérance lente !

  • Un peu de courage !

    Le gouvernement a eu beau essayer de compenser l’annonce de l’augmentation du chômage avec de meilleurs chiffres que prévu sur le déficit budgétaire de 2014 en prétendant avec un rare toupet que l’exécutif maîtrise la conduite du véhicule, la réalité est que, dans un contexte qui s’est amélioré sans que notre pays y soit pour quoi que ce soit, les autres font mieux que nous. Cette fiction d’un rôle déterminant du pouvoir, quand l’attitude de celui-ci consiste essentiellement à scruter l’horizon, masque mal l’immobilisme et la timidité des réformes qui le caractérisent. Chez les deux derniers de la classe européenne, il y a la Grèce qui chahute et gesticule, et il y a la France, un pilier de l’école qui raconte des fariboles à ses parents, ici les électeurs, pour cacher la faiblesse des notes et l’absence de travail.

    L’Europe offre des visages contrastés. Hors euro, le Royaume-Uni bénéficie de sa souveraineté monétaire et engrange les résultats de ses réformes courageuses pour réduire la dépense publique. Malgré l’euro, l’Allemagne continue d’afficher sa bonne santé. Autour d’elle, une zone active prospère avec l’euro, comme l’Autriche et les Pays-Bas, ou sans, comme la Pologne. Le sud de l’Europe souffre, mais l’Espagne, le Portugal et plus récemment l’Italie enregistrent de nettes améliorations dues aux réformes engagées pour restaurer leur compétitivité par la flexibilité du travail, la réduction de la dépense publique et la diminution des impôts.

    Les chiffres de l’emploi en France sont mauvais, ils traduisent le délabrement de notre économie et, plus profondément, de la société elle-même. Le taux d’emploi est de 73 % au Royaume-Uni, de 77 % en Allemagne, mais seulement de 69 % en France malgré le nombre très supérieur d’emplois publics. Cela montre à quel point le potentiel de création de richesses est gâché par notre mauvaise gouvernance. Les emplois aidés coûteux et improductifs travestissent la réalité du chômage des jeunes, mais celui des seniors, c’est-à-dire de ceux qui après 50 ans désespèrent de retrouver du travail, atteint 1,1 million et ne cesse de croître. La durée du chômage augmente également avec son cortège de problèmes annexes liés à la cellule familiale ou à l’éducation des enfants.

    L’autisme gouvernemental sur la montée des angoisses et sur le mécontentement populaire l’amène à croire que les Français votent pour rejeter une idéologie excessivement stigmatisée. Non ! Ils votent pour rejeter une politique qui leur paraît inefficace et même nuisible. Il y a 600.000 chômeurs de plus depuis l’élection de François Hollande. L’UMP est la grande bénéficiaire de ce rejet. Pourtant, depuis la stupide dissolution de 1997, les fautes lourdes de la gauche, les 35 h, la folie fiscale n’ont pas été réparées par une politique en demi-teinte de mesures compliquées et parcellaires. La défiscalisation des heures supplémentaires avant 2012, comme le Pacte de responsabilité après, n’ont pas marqué les esprits suffisamment pour donner l’élan nécessaire à un redressement. Pour obtenir cet effet, il faut créer le sentiment d’une révolution, d’un virage à 180 degrés. Autrement dit, il faut du courage, et c’est dans notre pays, chez les politiciens attachés à leurs sinécures et à leurs prébendes, le fonds qui manque le plus. La France a bien changé depuis La Fontaine !

  • Des mots, toujours des mots!

    Faut-il prendre les politiciens aux mots ?

    Avec les élections départementales, tant ont été prononcés. Après le premier tour, des mots de victoire et des mots de mauvais perdants. Après le second tour, des mots de triomphe et des mots tout de déception rentrée. Des mots comme un catéchisme et des mots comme une espérance. Tellement de mots qui espèrent convaincre, des mots accusant hier, des mots pour demain, des mots accablés par aujourd’hui.

    Des mots auxquels on croit, des mots qu’on jette, des mots qui blessent, des mots qui se moquent, des mots sans retenue qui s’égarent, des mots qui fustigent des apparences contre lesquelles nul ne peut rien.

    Des mots comme des promesses mais si vite démenties, des mots pour donner l’impression d’agir, des mots doux pour flatter, des mots armés pour faire peur, des mots chargés jusqu’à la gueule pour faire illusion, tellement de mots, en définitive pour rien, pour durer, pour exister, pour se prouver qu’on existe.

    Des mots de provocation, d’entêtement, pour montrer qu’on ne recule devant rien, qu’on est capable de tout et qu’on préfère renouveler une absurdité plutôt que se replier en soi et s’abstenir.

    […] Des mots – ceux de Jean-Marie Le Pen – comme des attentats, des mots de reître avec l’imparfait du subjonctif. Des mots pour mal nommer, minimiser le passé sombre parce que la nostalgie du sien l’égare. Des mots pour se raccrocher aux mots comme on se raccroche aux branches.

    Des mots décisifs, péremptoires, un peu ridicules parce qu’on ne sait rien et que l’avenir ne se prévoit pas. Des mots grandiloquents, des mots comme un couperet, moins pour convaincre que pour se convaincre. Les mots du Premier ministre, cinq jours avant le premier tour des élections départementales dans un meeting, ces mots comme une caresse à la démocratie pour l’inviter à consentir, une prière à la République pour la faire pencher de son côté, ces mots-là : « Les Français ne voudront plus jamais de Nicolas Sarkozy. »
    Des mots risqués, des mots légers et imprudents mais qui, même si on s’en défie, dans l’instant font chaud au cœur et à l’esprit, rassurent le citoyen et tranquillisent le peuple. Ainsi, c’est vrai, il ne reviendra pas, on n’en voudra plus ? Mais si vite dissipée cette accalmie, ce moment béni où on s’imagine que l’avenir sera forcément neuf, inventé, non la monotone répétition d’un passé décevant.

    Car il y a eu tant de mots, de ce Premier ministre, de ce pouvoir, de ces ministres, tant de mots à peine proférés relégués par le réel, tant de mots prodigués comme des cadeaux pour faire patienter, pour faire supporter, tant de mots emplis de leur seule sonorité sans l’ombre d’une vraisemblance, tant de mots gangrenés par le cynisme, le mensonge ou l’indifférence.

    Alors, on se doute bien que peut-être les Français voudront encore de Nicolas Sarkozy.
    Tant de mots, alors, se précipitent pour démontrer, s’indigner, condamner, déplorer et accabler ce peuple qui n’a rien appris et tout oublié.

    Les mots pour s’enivrer, se perdre, songer à autre chose, les mots pour faire contre mauvaise fortune bon langage. Des mots frais et vivants contre l’insupportable pesanteur des choix politiques et des élections programmées.

    […]

    Tellement de mots et si peu de conscience, de vérité, de gravité.

    Tellement de mots pour la comédie du pouvoir quand dans les coulisses se déroule la dure, douloureuse, honorable existence de la multitude.

    Tellement de mots vides orphelins d’un impossible silence.

    Les prendre aux mots, alors ?
    Oui, car on n’a pas le choix.

    Extrait de : Les prendre aux mots !

  • 3e tour des départementales : bon, on fait comme avant ?

    Belle journée que ce jeudi 2 avril ! Les nouvelles assemblées départementales se sont retrouvées dans leurs hémicycles, les pieds dans le terroir et la tête dans les rêves électoraux de demain. Car on ne sait jamais, ce territoire que l’on disait perdu retrouve ses couleurs bucoliques en même temps qu’un regain d’intérêt sentimental, à défaut d’une adhésion des électeurs. C’est ce que nous chantent mezzo voce les heureux élus dont on parle davantage maintenant dans les presses régionales, pour cause de choix des présidents, que durant la « campagne ».

    En effet, les petits arrangements « entre amis » et autres traditions rurales ont eu raison de la désaffection des citoyens. On se retrouve entre concurrents (et non ennemis) et l’arrivée massive de femmes va mettre du piquant dans les mornes ordres du jour. Pour autant, pas question de troubler les sessions avec des novices au perchoir. Huit d’entre-elles seulement sur 98 assemblées renouvelées: nous sommes encore loin d’une nouvelle révolution féministe ! Vont-elles créer un front dans les assemblées trop sexistes ou bien faire profil bas jusqu’à décrypter leurs us et coutumes ancestraux ? Pour en faire plus tard leur profit ? C’est le destin du département qui répondra.

    Le soufflé national FN, surchauffé par le Premier ministre-cuisinier en chef est retombé aussi vite dès les réunions d’élus. Et l’on est tout de suite revenu à la bonne soupe traditionnelle pour le scrutin interne, la complicité d’usage ayant eu raison des velléités rébarbatives des urnes populaires ! Ainsi, dans ce beau département ensoleillé de l’Hérault et en dépit de 14 élus d’opposition dont 6 du FN, la majorité a désigné promptement celui qui attendait son tour depuis 15 ans comme vice-président et parce que l’ancien titulaire prenait- enfin- sa retraite. La seule compromission des UMP-UDI avec les FN fut un vote blanc commun qui ne risquait ni leur réputation ni l’issue du scrutin, résolu dès le premier tour.

    Puis furent, sur le champ, distribuées les vice-présidences. Pas moins de quinze, pour une assemblée de 50 membres ! 30 % du total, c’est qu’il y a du boulot en perspective. La moitié a été attribuée à des élues, ce qui n’est que logique mais qui pourrait engendrer scènes de ménage, voire divorce parmi les binômes initiaux.

    À noter également parmi ces super-têtes multiples la nomination d’un vrai communiste, élu du canton de Sète, qui reçoit la juste récompense de son opiniâtreté républicaine.