Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • BHL s’engage à fond pour les Peshmergas… à Saint-Germain-des-Prés !

    La jalousie est un vilain défaut, qui mène à des comportements détestables. Comme le ministre (en titre) des Affaires étrangères a affirmé sa volonté de tout faire pour sauver les chrétiens d’Orient, le vice-ministre (officieux) des mêmes Affaires étrangères ne pouvait pas être en reste. BHL a donc parlé. Avant Kouchner, dont on attend la réaction d’une minute à l’autre.

    Le philosophe que personne ne lit s’est toujours cru autorisé à penser du bien de lui-même, et à s’écouter parler avec plaisir. Sa philosophie est moins connue que sa géopolitique. Un peu comme celle de l’Oncle Sam, elle se limite à un verbe : bombarder. Bombarder les méchants pour faire triompher le camp des gentils, bien entendu. Et le faire à distance, pour ne pas salir sa blanche chemise aux poignets mousquetaire relevés sur des avants-bras avantageux. Avec sa crinière à la longueur étudiée et son ton sentencieux, l’hôte du Café de Flore n’attend plus que l’application iPhone « Bomb Him Away » grâce à laquelle, d’une confortable terrasse, il pourrait rendre justice au monde reconnaissant.

    À son actif, la libération des Libyens, qui chantent ses louanges ; celle des Tunisiens, un peu arriérés cependant et qui l’ont hué à sa descente d’avion à Tunis ; celle des Syriens, au bonheur éclatant. Et les Ukrainiens, solidement arrimés à une Union européenne qui adore les drapeaux néo-nazis de Pravy Sektor dont notre Bernard-Henri national pense tant de bien… Sans garantie de réciprocité bien entendu, mais un philosophe n’a-t-il pas vocation aussi à incarner l’archétype du héros incompris ?

    Monsieur Lévy, infatigable, a donc conseillé à François Hollande de recevoir les Peshmergas. Après consultation de sa petite amie, François a appris qu’il ne s’agissait pas de chaussures de marche en toile, ni d’un type de châle en laine, mais d’une peuplade dont il ignorait tout jusque-là : les Kurdes. Ces Kurdes qui vivent entre la Turquie, la Syrie et l’Irak, dont on ne sait pas très bien s’il faut les classer parmi les gentils ou les méchants, dont le conseiller officieux pour les relations internationales a vanté les mérites au Président. Le but de cette visite : recevoir l’aide de la France dans leur combat contre l’État islamique. Celui que Hollande appelle Daech et prononce Dash, comme la lessive.

    Il est convaincu, notre demi-philosophe, il y va fort : « Les Kurdes ne sont pas seulement nos alliés. Ce sont des gens qui ont les mêmes valeurs que nous. La laïcité. Le goût de la démocratie. L’exigence de l’égalité homme-femme. La haine absolue de l’islam fondamentaliste, radical et fasciste. » C’est vrai qu’un peuple qui vit dans les montagnes au nord de la Mésopotamie est, fondamentalement, instinctivement, démocrate, laïc et même libéral. Mais il va plus loin : « Il n’y a qu’eux, les Kurdes, qui peuvent concrètement venir en aide aux chrétiens d’Orient. » Là, on s’incline de respect. Jusque-là, cette révélation ne sautait pas aux yeux. Et Bernard-Henri ne nous a pas habitués à une particulière clairvoyance politique, en combattant tous ceux qui contenaient tant bien que mal le fascisme vert. Mais, ayant à cœur de s’impliquer vraiment, physiquement, avec ses tripes et jusqu’au sang versé s’il le faut, BHL s’engage à fond : ses convictions, il les réaffirmera mercredi. « À l’Élysée d’abord. Puis, le soir, au cinéma le Saint-Germain, devant les Parisiens. »

    C’est ça, BHL : des convictions fermes appuyées sur un solide sens du terrain. En l’espèce, Saint-Germain-des-Prés. À quand des Pershmergas kurdes au Flore ?

    Comme dirait un ministre-à-vie de la Culture, ça en jetterait, non ?

  • Carton rouge pour Canal+ !

    On peut avoir conscience des dérives et des manipulations des médias et continuer à suivre le football à la télé. On peut redouter la vulgarité et l’arrogance d’un Pierre Ménès et regarder néanmoins tous les dimanches soir le « Canal Football Club », parce qu’on aime ce jeu et pour simplement se détendre.

    Récemment, Philippe Bilger avait délivré un avis de réserve appuyé (une sorte de carton jaune) aux prétendus spécialistes du « Canal Football Club ». Ce dimanche, journée électorale, nous sommes passés dans la propagande idéologique à l’occasion de la venue de M. Zidane. Quelle surprise de découvrir un personnage intelligent, suffisamment madré pour ce genre d’exercice, en même temps qu’assez sincère ; en un mot, quelqu’un de sympathique, alors que je le considérais jusqu’à présent comme un personnage un peu falot.

    Et pour le coup, M. Zidane m’a complètement détrompé quand, sous les questions insistantes d’une « Bisounourse » de service, l’icône du ballon rond s’est laissée aller à expliquer que lui aussi était contre la montée du Front national. Cela aurait mérité immédiatement un carton rouge, mais on sait bien que les arbitres sont des vendus, au mieux des incompétents dans ce pays de merde ! Pourquoi le cacher : la rage m’a pris, pour ne pas dire la haine, pour faire écho à un article encore plus récent de M. Bilger sur l’émergence de la haine dans le monde politique français d’aujourd’hui.

    En tant qu’électeur occasionnel du FN, plus par tactique que par la grâce de son programme économique, je me suis senti méprisé et attaqué. Jusques et y compris dans les émissions de divertissement – par le passé, on s’était déjà « appuyé » les Boudjellal, Noah, Bruel et Compagnie -, on doit subir les oukases, les insultes, le discrédit décrété par des donneurs de leçons, des menteurs, des incompétents, des frappeurs de cuir ou des roucouleurs.

    Nous devons ouvrir grands les yeux, le combat idéologique des prétendus républicains – en réalité des Robespierre prêts à recommencer la lessive idéologique – se durcit progressivement et pourrait devenir une guerre au fur et à mesure que s’accroîtra le risque de renvoi des usurpateurs au pouvoir depuis des décennies. La route de la libération sera longue, dure, peut-être mortelle. D’ores et déjà, luttons contre le SIDA cérébral qui nous ronge jour après jour. Pourquoi ne pas nous désabonner des chaînes de Canal+ et cesser de regarder les chaînes de ce groupe, notamment i>Télé qui n’a pas eu de scrupule à chasser
    M. Zemmour et à remettre en selle Mme Pulvar.

    Pour l’honneur, nous ne pouvons pas accepter docilement la montée, non du Front national, mais de la dictature floue de ce monde d’inversion dans lequel, comme le prévoyait Churchill, les fascistes s’appellent antifascistes. Même si je ne suis pas un électeur inconditionnel du Front national, j’affirmerai désormais que « Je suis Front national », car objectivement il y va de notre avenir démocratique, si ce mot possède encore un sens aujourd’hui.

  • Marine Le Pen n’a aucun des attributs requis pour adhérer au front des républicains

    Les commentateurs politiques font des résultats des élections départementales des analyses bon marché et convenues telles que : la gauche a perdu parce que divisée, l’UMP a confortablement gagné parce qu’alliée au centre, le FN s’est enraciné et s’est stabilisé à 25 %. Tout est dit.

    Après avoir mélangé, sur la table électorale, torchons rouges et serviettes bleues, les voilà prêts à passer aux délices des chaises musicales ministérielles, sans mettre en exergue une analyse plus fine et bien cachée par les principaux partis.

    En y regardant de plus près, on peut pourtant y déceler une évidence : l’arrivée au pouvoir de la droite nationale, hors circonstances exceptionnelles, n’est pas pour demain ! Sinon, comment expliquer que, malgré ses résultats très prometteurs du premier tour, le FN n’ait pu gagner un seul département ? Avancer que le parti de Marine Le Pen n’avait jusqu’alors qu’un seul conseiller, que ces élections favorisent sortants et notables locaux, ou que le scrutin majoritaire le pénalise ne suffit pas.

    Première conclusion : dans la voiture d’un tripartisme annoncé, le FN aura souvent la place du mort, à cause du « ni-ni » et du front républicain de l’UMPS. C’est ce que confirmait, ravi, Pierre Laurent sur i>Télé : « Le PC, avec 2 % des voix, a beaucoup plus d’élus que le FN ! » CQFD.

    Deuxième observation : on aurait pu penser et envisager que, depuis les européennes, le FN aurait progressé de 2 à 3 points alors même que la situation du pays ne peut pas être meilleure pour lui : chômage, déficit, dette, insécurité, immigration, valeurs en Big Bang constant…

    Force est de constater que les Français, imbus d’une lamentable mentalité, se sont « courageusement » repliés derrière les habituels charlatans. Mentalité amorale, quand ils réélisent le PS Guérini à Marseille et l’UMP Georges Tron dans l’Essonne ; manque d’honneur, quand ceux de l’UMP votent communiste dans le Vaucluse et les gauchistes votent UMP ailleurs ; amnésiques quand ils oublient le bilan piteux du sieur au Kärcher ; manque de courage quand une moitié d’abstentionnistes n’ose même pas voter selon ses convictions ; complices, enfin, quand ils se satisfont, comme toujours, de leur pléiade de bonimenteurs magouilleurs.

    Que faudra-t-il donc, quelle nouvelle calamité devra survenir pour leur faire lâcher la rambarde bien protectrice du politiquement correct ?

    Quant au vertueux front des républicains, Marine Le Pen n’a décidément pas les références requises pour y adhérer :

    – elle n’a pas été condamnée deux fois comme le secrétaire du PS ;
    – elle n’est pas poursuivie pour dépassement des comptes de campagne comme le clan de l’ex-chef de l’État ;
    – elle n’a pas menti comme le président de l’UDI à ses administrés afin de leur cacher la construction d’une mosquée.

    Puisque le cœur de la République a des raisons que la raison des citoyens ignore, l’avenir est vraiment très sombre pour une vraie droite, celle qui s’efforce de déboulonner cette oligarchie trentenaire.

  • Des écolos encore verts ou déjà mûrs ?

    S’il est une donnée que François Hollande a intégrée dans son logiciel, pour parler comme Mme Cécile Duflot, c’est bien que, s’il arrive à faire rentrer les dissidents de gauche au bercail majoritaire et donc à éviter toute candidature concurrente, il n’est pas certain de se qualifier pour le second tour de la présidentielle, mais que s’il n’y parvient pas, il est sûr d’être éliminé dès le premier tour.

    Du coup, le fier Manuel Valls a dû manger son sombrero. Alors que, le soir des résultats, le Premier ministre ne voyait aucune raison ni de ne pas rester à Matignon ni de modifier son gouvernement, les nouvelles consignes reçues de son supérieur hiérarchique l’ont amené à déclarer qu’il n’exclut plus un remaniement « s’il y a accord avec les écologistes ». Mais un tel accord est-il possible ?

    À en croire Jean-Christophe Cambadélis au sortir d’une réunion de travail avec ces partenaires d’autant plus exigeants qu’ils se savent de nouveau indispensables, « le dialogue est renoué ». Et Emmanuelle Cosse, officiellement patronne d’EELV, de renchérir : « Il faut trouver les moyens de travailler ensemble. »

    Deux signes précurseurs qui semblent annoncer un printemps arable et alimenter les espoirs de ceux qui piaffent d’impatience à la porte des écuries ministérielles. Bennahmias, Lepage, François de Rugy, Barbara Pompili, et donc Emmanuelle Cosse… Dans la nébuleuse verte, les candidats à un portefeuille seront bientôt plus nombreux que les militants. Y aura-t-il assez de postes pour satisfaire tant d’ambitions ? L’adage, pourtant, est bien connu, qui dit : « Un Vert, ça va. Deux Verts, bonjour les dégâts ! »

    Encore faudrait-il être assuré que le jeu en vaille la chandelle et que la première conséquence de ces ralliements ne soit pas l’éclatement du mouvement. Or, c’est bien la menace que font planer les dernières déclarations de Cécile Duflot. « Le logiciel de Manuel Valls est périmé », a-t-elle assené, en affirmant qu’elle est en train de « travailler avec une nouvelle force citoyenne capable de bousculer le paysage politique », autrement dit de se rapprocher de Jean-Luc Mélenchon.

    L’ambitieuse Duflot irait-elle jusqu’à préférer les risques d’une scission aux avantages d’une compromission ? Qu’est-ce qui pousse l’ancien ministre du Logement à se draper ainsi dans sa vertu ? La force de ses convictions ? Le refus de monter à bord d’un bateau en perdition ? La volonté de faire monter les enchères ? Suffirait-il de lui fournir un prétexte honorable, par exemple de geler le projet de Notre-Dame-des-Landes, cher à Jean-Marc Ayrault, pour la voir revenir à de meilleurs sentiments ? On devrait savoir assez vite si les écolos sont toujours Verts ou s’ils sont déjà mûrs.

  • Catastrophe financière pour les socialistes, suite aux départementales

    La sévère claque nationale enregistrée par les socialistes aux élections départementales ne sera pas sans conséquences majeures. Au-delà du cinglant désaveu politique subi par le gouvernement, le Parti socialiste paiera le prix fort au sens propre.

    Les élus constituent une manne financière importante pour un parti politique. La perte de plus de 600 conseillers départementaux sur un total qui s’élevait auparavant à plus de 1.600 laissera quelques fédérations départementales désargentées. N’oublions pas que cette diminution sèche du nombre d’élus socialistes dans les conseils départementaux vient s’ajouter à la cuisante raclée des dernières municipales. C’est le budget de fonctionnement de la formation sociétaliste au pouvoir qui est tout entier fragilisé par ces résultats.

    La part de la contribution des élus dans les recettes totales du parti au pouvoir est très importante. Le politologue Rémi Lefebvre se montrait inquiet pour les socialistes (nous, pas vraiment…) : « Les élus reversent 10 % de leurs indemnités au parti, 25 % de ses recettes provenant de leurs cotisations. Le PS est plus dépendant de ses élus que l’UMP qui, lui, a d’autres sources de financement. Concrètement, de nombreuses fédérations vont, dans les semaines qui viennent, licencier des permanents et réduire la voilure de leurs activités politiques et donc affaiblir leurs capacités de mobilisation alors même que la défiance à l’égard du gouvernement requiert un regain d’activisme. »

    Selon les informations de la Commission nationale des comptes de campagne, le montant de la contribution des élus locaux (conseillers municipaux, départementaux et régionaux) s’élevait à 16,3 millions d’euros pour 60,7 millions d’euros de rentrées. Coût financier de la perte de 30 départements ? Deux millions d’euros nets !

    La résultante politique de cette perte de moyens ne se fera pas attendre, et nombreux seront les élus locaux de gauche à « fronder » et ne plus suivre les ordres de Paris, car ils savent désormais que leurs mandats sont directement menacés. C’est même l’écosystème socialiste dans son ensemble qui menace de s’effondrer : collaborateurs d’élus, fonctionnaires, associations politisées et autres clientèles. Ne nous précipitons néanmoins pas dans l’analyse, l’histoire a déjà prouvé que la « droite » (ou le Modump, pour les connaisseurs) ne rompt jamais entièrement avec les pratiques du frère jumeau idéologique. SOS Racisme et les autres peuvent compter sur Nicolas Sarkozy et Jean-Christophe Lagarde pour maintenir leurs niveaux de revenus.

    Manuel Valls pense que les Français souhaitent qu’il se « maintienne » à son poste. Il se trompe : seuls les membres de sa garde rapprochée le souhaitent car les défaites aux élections intermédiaires l’ont fragilisé jusque dans son propre parti. Bientôt, les frondes ne seront plus l’apanage des électeurs du Front national. Le gouvernement va devoir affronter une multitude de fronts d’opposition.

  • Juppé et le Coran : l’ère du vide ou le meilleur (énarque) d’entre eux

    Si l’on ne se rappelait pas qui est Alain Juppé, une petite piqûre de rappel sous la forme de l’échange télévisé entre lui et Michel Onfray sur le plateau d’Antoine de Caunes vaut le coup d’œil. On retrouve le Juppé raide et cassant du temps où il était l’espoir du RPR et qu’il mettait la moitié de la France en colère, grâce à cet art subtil consistant à mélanger un courage indéniable avec un manque de tact et une incapacité congénitale à dialoguer.

    Le philosophe lui reproche de parler de ce qu’il ne connaît pas, à savoir le Coran et l’islam. Il le prend en flagrant délit d’ignorance. Juppé, le premier de la classe, le meilleur d’entre eux, ne le supporte pas. D’habitude, c’est lui qui fait la leçon et toise ses interlocuteurs du haut de l’Olympe où ses études (ENS, IEP, ENA, IGF) l’on mené et d’où il n’est jamais redescendu.

    En élève pris en faute, il nous fait dire qu’il a tout de même lu des biographies du Prophète — furent-elles autorisées ? — et qu’il se mettra bientôt au Coran. Ce sera dans son programme de l’été, entre deux autres pavés ingurgités. Ce qui lui vaudra de reprendre son air impassible et assuré, sans en savoir plus à propos des abrutis qui apprennent, in situ, l’art du djihad, et ceux qui font les frais, in concreto, de leurs exégèses barbares.

    Le problème n’est pas d’ignorer le Coran mais d’en parler sans savoir. L’épisode est représentatif des façons de la caste au pouvoir, de nos énarques omniprésents et omnipotents, experts dans le retournement d’idées, d’une ignorance crasse de la réalité, par cécité ou par déni, faute des capacités de sensibilité et d’intuition nécessaires, dénués des qualités de caractère qui font les fortes personnalités et les chefs charismatiques.

    Rappelons que l’exercice canonique pour l’élève de l’ENA est de rédiger une note de synthèse à partir d’un épais dossier, d’en recracher la substantifique moelle en temps limité, un bête travail de concaténation garantissant des privilèges exorbitants durant toute une vie à ceux qui le maîtrisent. C’est le sésame très formaté qui ouvre la porte du Conseil d’État ou de l’Inspection des Finances, suivi d’une brillante carrière en politique ou dans une entreprise du CAC 40.

    Les énarques sont comme le banc de moules sur leur rocher. Ils changent d’orientation en fonction des courants. Ils se nourrissent de tout ce qui passe à leur portée. « Servir et se servir », telle est leur devise. Je les qualifie d’ectoplasmes. Ils sont intelligents, parfois brillants, mais opportunistes et creux, sans boussoles pour les guider, trop souvent incompétents car présomptueux. De Gaulle, déjà, parlait de ces « esprits brillants avec des têtes de linotte ». Avec les crétins des appareils politiques, ils forment l’oligarchie à la source de tous nos problèmes.

    Juppé n’a pas changé. La nouvelle cuvée, plus verte et plus décontractée, vieillie au Canada pour faire oublier ses déboires judiciaires, est frelatée. Il fait le modéré, après avoir joué au dur, en récusant ce RPR qu’il dirigeait naguère. Il n’est pas dit que, bien avant 2017, Juppé ne soit renvoyé à ses chères études et que la vieille baudruche rapiécée ne se dégonfle en plein vol. Il aura alors tout le temps de potasser le Coran.

  • Julie Gayet à Sciences Po… On n’arrête pas le progrès !

    Le 5 mars dernier, le rappeur JoeyStarr, qui appelait en 1995 à aller « brûler les vieux à l’Élysée » dans l’une de ses très poétiques chansons, racontait avoir dîné à l’Élysée à l’invitation de sa copine Julie Gayet, et être sorti du palais présidentiel « fracassé ».

    Les Français étaient sans doute ravis d’apprendre qu’après avoir entretenu la concubine, ils offraient un « excellent » rhum au copain infréquentable de la nouvelle conquête de leur président mal-aimé.

    Valérie Trierweiler n’était déjà personne pour les Français, mais Julie Gayet n’a même pas été présentée… Grande classe.

    La jeune actrice ne semble pas gênée d’être la « fiancée » du Président, comme elle le précise régulièrement, lorsqu’il s’agit de boire du rhum à l’Élysée ou de tenter d’obtenir des passe-droits auprès de la police. Quand il s’agit de rendre des comptes aux Français, en revanche, c’est une autre histoire : courageuse mais pas téméraire, la petite Julie.

    À Sciences Po, jeudi dernier, Julie Gayet a refusé toute question. Oui, à Sciences Po. La fiancée du Président était conférencière d’un soir, sans doute en raison de ses compétences en sciences politiques, cela va sans dire. Lors du colloque organisé sur le thème de la fiction et du « genre au cinéma » (oui, c’est une obsession), l’actrice et productrice était venue évoquer son rapport au féminisme et à la création.

    Le Figaro, présent dans la salle, rapporte des propos de haute volée : « Avant, j’avais la sensation qu’être féministe était un gros mot. Aujourd’hui, je me dis que je suis féministe par essence parce que je suis une femme. » On comprend que Sciences Po n’ait pu se priver d’une telle analyse.

    Julie Gayet était invitée pour parler d’un film diffusé à la télévision fin 2013, qu’elle avait produit, intitulé Cinéast(e)s et qui se présentait comme une réflexion sur la place des femmes dans le septième art. Un film qui a tant marqué l’histoire du cinéma qu’il a ouvert la porte de Sciences Po à sa productrice… Ne soyons pas mauvaise langue.

    Julie Gayet avait, décidément, un message puissant à faire passer : « Un film d’homme, c’est un film. Un film de femme, c’est un film de femme », a-t-elle encore déclaré.

    Fin de l’exposé, interdiction de poser des questions.

    « Officiellement, rapporte Le Figaro, parce que la conférence a pris beaucoup de retard. » Officieusement parce que la demoiselle n’a sans doute aucune envie de répondre à des questions gênantes. Mais il faudrait quand même qu’elle se souvienne qu’elle est celle chez qui François Hollande apportait des croissants à 11 h 00 du matin pendant que le chômage continuait à exploser… Qu’elle excuse les Français d’être un tantinet excédés par les histoires de cœur (restons courtois) de leur Président, et curieux d’en savoir plus sur l’inconnue qui offre du rhum à ses amis aux frais de la princesse un peu asphyxiée ces derniers temps.

    Et si la timide actrice a réellement envie d’éviter les questions gênantes, qu’elle évite de se servir de sa relation amoureuse pour contourner des ordres policiers, satisfaire les différents appétits luxueux de ses amis, booster sa carrière ou se muer en grande donneuse de leçons féministes dans les amphis d’une université décidément en pointe dans la propagande idéologique.

    Dernière chose : si la défense des femmes est, pour elle, si importante, qu’elle use donc de ses charmes pour rappeler au Président que 200 femmes sont violées chaque jour en France dans l’indifférence générale aussi bien politique que médiatique ou judiciaire…

  • Les inégalités se creusent comme jamais avec, au bout, l’apocalypse…

    Les politiques successives de taux d’intérêt bas, puis nuls, puis négatifs avec en prime un programme de monétisation de la dette publique, imposées par la BCE depuis 2008, n’ont guère prêté à discussion sur la scène politique. Trop techniques pour certains, débat inutile pour les autres, chaque fois la presse généraliste s’est bornée à les accueillir comme une bonne nouvelle pour les marchés financiers sans y apporter la moindre critique, comme si tout ce qui est bon pour les marchés l’était aussi pour l’ensemble de la population. Or, ce n’est pas vrai et le public doit le savoir.

    Tapez déjà sur votre moteur de recherche ces trois mots Quantitative Easing Disaster et vous aurez une idée du problème. Vous ne comprenez pas l’anglais ? Alors retenez bien ceci :

    1) Le rachat de la dette publique par la Banque centrale n’annule pas la dette de l’État. Celle-ci est juste transférée du bilan d’un créancier privé au bilan d’un créancier public. Si l’État émetteur fait un jour défaut – même partiellement -, c’est le créancier public qui essuiera une perte. Cerise sur le gâteau : avec des taux quasi nuls, ce transfert de risque n’est compensé par quasiment aucun revenu.

    2) Les liquidités injectées dans le circuit financier en contrepartie du rachat de ces dettes sont censées relancer l’investissement et stimuler la consommation. C’est archi-faux. Une fois débarrassés de cette encombrante dette, les investisseurs privés s’empressent d’employer leur nouvelle trésorerie à l’achat d’autres actifs financiers plus spéculatifs mais plus rémunérateurs : l’immobilier et les actions. Les conditions d’accès au crédit pour les particuliers et pour les PME, elles, restent inchangées.

    3) La conséquence du point précédent est que l’immobilier dans le centre des grandes capitales, de Sydney à Londres (plus 40 % dans la capitale anglaise depuis 2008), continue de flamber tandis que, dans le même temps, la Bourse américaine a triplé en valeur, les Bourses européennes et japonaise doublé. Qui sont les gagnants ? Les 10 % des ménages les plus riches qui détiennent 70 % du patrimoine financier et immobilier (hors résidence principale) de la planète. Les salaires, eux, n’ont pas bougé d’un iota.

    4) L’effondrement des rendements des actifs à revenu fixe (obligations) contraint les caisses de retraite, compagnies d’assurance et autres SICAV et FCP à réorienter leurs placements vers des actifs plus risqués, mettant ainsi en péril la pérennité de notre système de retraite.

    En résumé, la politique de la BCE – comme celle de la Fed, de la Banque du Japon et de la Banque d’Angleterre – n’a qu’un seul effet : augmenter la valeur – virtuelle – du patrimoine des ménages les plus fortunés. J’emploie le mot virtuelle à dessein car les profits accumulés sur les actifs financiers ne sont que des plus-values latentes.

    Qu’une poignée de gros investisseurs croient malin d’appuyer sur le bouton vendre et tout l’édifice peut s’écrouler en l’espace de deux à trois mois, une crise qui ferait passer celle de 2008 comme une aimable mise en bouche. Une crise qui mettrait en faillite nos banques, nos compagnies d’assurance et nos caisses de retraite, une crise capable de faire disparaître les (maigres) économies de chacun d’entre nous, sauf à prendre quelques élémentaires précautions telles que, par exemple, disposer de plusieurs comptes bancaires, même avec peu d’épargne.

  • Départementales : la Sainte-Alliance UMPS dans toute sa splendeur

    Objectivement, le résultat de ce second tour des élections départementales est décevant à plusieurs titres.

    Il l’est d’abord en raison de l’autisme de l’UMP. Si le PS est touché, il n’est pas coulé. Cette campagne électorale a démontré que l’UMPS n’est pas qu’un fantasme. Nicolas Sarkozy et ses poissons-pilotes ont favorisé les candidats socialistes partout où il leur a été donné de le faire, en bénéficiant évidemment d’une réciprocité. D’abord, en se désistant purement et simplement. Ensuite, en gelant des voix qui auraient pu servir à bouter les socialistes hors des départements.

    Il l’est ensuite parce que l’UMP remet en selle des individus qui devraient être exclus des affaires publiques. On connaît le goût de Nicolas Sarkozy pour les repris de justice. Il a plusieurs fois essayé d’imposer l’ancien maire de Grenoble, Carignon. Il traîne derrière lui – faisant mine d’y être contraint – les Balkany, cela depuis des lustres. Le riche département des Yvelines va réélire M. Bédier à sa tête. Or, le 12 décembre 2006, celui-ci a été condamné à 18 mois de prison avec sursis, 50.000 euros d’amende et trois ans d’inéligibilité pour corruption passive et recel d’abus de biens sociaux. Joli palmarès pour un gestionnaire de deniers publics. Comme cette assemblée sera totalement UMP, sans aucun contre-pouvoir, on imagine les carambouilles futures et cela n’effraie personne ! Aux dernières nouvelles, élu dans l’Essonne, Georges Tron, impliqué dans une affaire de viol, n’aurait pas été choisi par ses pairs pour présider le conseil départemental.

    Il l’est enfin parce que le FN n’a pas réussi la percée escomptée. Certes, il obtient une soixantaine d’élus mais ne gérera aucun département. Ceux que de Gaulle appelait les « politichiens » ont réussi à colmater les très nombreuses brèches apparues sur tout le territoire, au premier tour.

    Comment expliquer cette situation et y remédier ? D’abord, ces élections locales, au scrutin majoritaire à deux tours, obligent à présenter des candidats connus ou qui sont prêts à faire campagne pour se faire connaître. Le FN souffre encore d’un manque d’implantation locale là où tous ses adversaires possèdent cette implantation et des clientèles.

    A contrario, là où il dispose d’élus ou de soutiens locaux, il gagne des voix par rapport aux précédentes élections. Les électeurs lui font donc confiance une fois qu’il a fait ses preuves. Ainsi, à Béziers, il remporte les trois sièges. À Fréjus, il gagne au premier tour. Il l’emporte encore à Beaucaire, au Pontet, à Villers-Cotterêts, Hénin-Beaumont. Même s’ils ne sont pas élus au niveau du canton, les maires FN candidats progressent dans leurs villes (Cogolin, Hayange ou Mantes-la-Ville).

    Il faudra donc, au FN, sélectionner soigneusement ses candidats, continuer à labourer le terrain et se montrer exemplaire dans ses gestions locales. Rien ne lui sera épargné par la Sainte-Alliance, d’autant plus vindicative qu’elle a senti le vent du boulet.

  • La gauche a perdu et elle s’est perdue

    Il était plus qu’évident – et je ne le tire pas d’une lucidité de l’instant – que Nicolas Sarkozy, en prenant le risque de se faire élire président de l’UMP, bénéficierait d’un avantage peut-être décisif par rapport à ses rivaux de la primaire 2016. Ceux-ci ont eu beau s’évertuer à rappeler que la victoire des départementales est collective, le succès de tous et, Alain Juppé, invoquer que l’alliance de l’UMP avec l’UDI a validé sa volonté d’union élargie, il n’en reste pas moins que c’est le visible, l’ostensible, l’apparent rassembleur Sarkozy qui se trouve crédité de l’essentiel. Ses concurrents vont avoir du mal à remonter la pente.

    […] Pour François Hollande, qui a répondu si mal à tant d’attentes contrastées, coincé entre le Front de gauche et les Frondeurs d’un côté et de l’autre une extrême droite qui ne va cesser d’aiguillonner la droite, son habileté madrée et ses combinaisons tactiques et opportunistes seront sans doute impuissantes à redorer un blason qu’une expérience de trois ans a déjà profondément terni.

    Le Front national n’a conquis aucun département mais son maillage local et territorial s’est fortement accru et au mois de décembre 2015, les élections régionales, avec leur scrutin, lui seront davantage favorables. Pour empêcher qu’il progresse encore – le peuple oublié, avec ses misères, son angoisse, le chômage et l’insécurité continue à être délaissé par la gauche, plus soucieuse de la pureté de ses dogmes que d’un empirisme efficace -, la représentation proportionnelle serait paradoxalement la meilleure solution.

    À l’extérieur, le FN jouit d’un statut officiel et de l’aura d’une structure protestataire rassemblant dans le désordre sous un pavillon composite. À l’Assemblée nationale, la banalisation s’opérerait et on pourrait espérer que des débats et de la confrontation surgirait un groupe plus mûr, plus responsable. Les simplismes et les provocations céderaient la place à l’argumentation et le FN devrait changer ou perdre tout crédit.

    Face à « la bêtise politique » dénoncée par le président du groupe socialiste, je voudrais faire appel à l’intelligence. L’Isère est tombée dans l’escarcelle de la droite mais le canton de Tullins est resté fidèle à André Vallini. Celui-ci ne sera vraisemblablement jamais garde des Sceaux, tant Nicolas Sarkozy et François Hollande s’accordent absurdement sur ce constat que la compétence et l’équilibre d’un ministre ne sont pas prioritaires. Mais seulement son sexe et son caractère symbolique ou non.

    Et c’est dommage pour ce poste prestigieux.

    André Vallini a expliqué la défaite de la gauche par la nationalisation du scrutin et son manque d’unité. […] Il a évoqué la campagne extrêmement difficile, éprouvante, épuisante qu’il a dû mener et en a tiré cette conclusion qui devrait profiter à tous, gauche, droite et FN confondus. « Le peuple aime qu’on le prenne au sérieux. Quand on ne se défile pas, quand on prend la peine de s’adresser à l’intelligence des citoyens, cela finit par payer. »

    L’intelligence comme remède en politique ! C’est tellement vrai mais on en est si loin.

    Une anecdote dérisoire rapportée par lepoint.fr. Mais si révélatrice.

    Le président de la République s’est rendu avec Julie Gayet à la fête d’anniversaire de Julien Dray. Il a offert à celui-ci, comme cadeau, une bouteille sortie des caves de l’Élysée. Qu’on songe à Charles de Gaulle payant ses factures personnelles d’électricité et les goûters de ses petits-enfants ! François Hollande, lui, n’a même pas eu conscience, parce que c’est si peu, si normal, si évident, de détourner quelque chose qui ne lui appartient pas, une bouteille, un minuscule fragment de notre République commune.

    Aussi sommaire qu’on puisse me juger, il y a dans ce don indu la preuve qu’à tous les niveaux, de la morale publique élémentaire à la déroute du 29 mars, la gauche ne sait plus qui elle est, ce qui l’oblige et ce qu’elle devrait.

    Non seulement elle a perdu, mais elle s’est perdue.

    Extrait de : La bouteille de trop

  • À Stains, le PCF cartonne avec 100 % des voix !

    Comme à la bonne époque bolchevique ! Ça aura arraché une petite larme nostalgique aux militants. 100 %, c’est le score obtenu par Azzédine Taïbi, maire PCF de Stains, réélu au conseil général de la Seine-Saint-Denis pour un troisième mandat consécutif, en tandem avec Silvia Capanema. Les camarades socialistes Corentin Duprey et Najia Amzal, qualifiés pour le second tour, s’étaient désistés en leur faveur. Front républicain ou habitus soviétique ? Allez savoir !

    C’est à Stains que la boulangère Yvette Liger est morte, le 4 mai 1991, après s’être interposée pour défendre son fils hémiplégique attaqué par Rachid et sa bande.

    C’est à Stains que, la semaine dernière, cinq policiers de la Brigade anticriminelle ont été écroués pour trafic de drogue.

    Moins de faits divers à signaler du côté d’Orange (Vaucluse), où Yann Bompard, le fils du maire (Ligue du Sud), n’a été élu qu’à six voix près face au binôme Front national. À Orange, les patriotes se sont affrontés sans merci au second tour. Au nom de la démocratie ? Qui sait…

    Azzédine Taïbi, premier maire communiste d’origine maghrébine d’une ville de plus de 30.000 habitants, est un symbole. Comme sa douce ville de Stains. Qu’il le veuille ou non. Les derniers vrais bolcheviques ? Pas du tout ! Car le PCF conservera aussi la présidence du département voisin du Val-de-Marne, acquise en 1976. Les cantons d’Ivry et du Kremlin-Bicêtre ont également élu des binômes communistes à l’unanimité. 100 % au Kremlin, vous avez bien lu, nous sommes en 2015 ! Le rêve n’est pas totalement brisé. Le paradis communiste est encore à portée de main.

    Et l’obscurantisme fascisant ? Pas encore ! Repoussé une nouvelle fois par la mobilisation républicaine… Même dans le Vaucluse qui semblait prenable aux Le Pen grand-père, fille et petite-fille. Le Front national, avec ses 25 % des voix au premier tour, ses 22 % au second, aura donc moins d’élus (70 contre 126) que le Parti communiste qui totalise, en comptant très large, 6 et 2 % des voix. Et pas de département.

    Le résultat de cette morale républicaine si chère à Manuel Valls, qui veut que la gauche socialiste puisse s’allier sans honte avec un parti qui porte le nom de communiste, allant jusqu’à se désister en faveur du PCF pour voler aux électeurs leur deuxième tour. Que, dans le même temps, la droite libérale s’interdise même de discuter avec un Front qui récuse les étiquettes de fasciste, de nazi, ou même d’extrême droite qu’on veut lui coller. La recette est efficace et le Vaucluse, un des départements les plus à droite de France, dirigé par la gauche, en est le symbole. Qu’il le veuille ou non.

    Ce n’est donc pas en 2015 qu’on pourra éprouver la capacité du Front national à gouverner un département, et pas en 2017 qu’on pourra juger le péril frontiste sur des actes à l’échelle départementale. On jugera donc sur des rêves, ou sur des mythes, comme on voudra. Et on se contentera d’analyser sans surprise et sans passion le communisme en Val-de-Marne : on connaît…

  • Le procès de Jésus : une erreur judiciaire !

    En cette semaine sainte où les chrétiens commémorent la passion du Christ, il est intéressant de rappeler les circonstances juridiques du procès de Jésus à Jérusalem, alors occupée par les Romains. Car il y a bien eu procès, et même deux, l’un religieux devant le Sanhédrin, tribunal suprême juif, et l’autre politique, devant Ponce Pilate, préfet de Judée, représentant de Rome.

    Lors du procès religieux, le principal chef d’accusation est simple : Jésus est accusé d’imposture et de blasphème car il prétend être le messie annoncé par les prophètes, le fils de Dieu. « N’étant qu’un homme, tu te fais Dieu », lui reprochent les membres du Sanhédrin, ce qui est un crime au regard de la loi juive. Ils sont persuadés de la culpabilité de Jésus et on ne peut suspecter leur bonne foi. Mais, emportés par leur conviction erronée, ils utiliseront tous les moyens à leur portée et violeront de multiples règles de procédure relatées par des historiens : point de témoin à décharge, recours à de faux témoins en ignorant les contradictions de ceux qui sont entendus, jugement durant la nuit alors qu’un procès criminel ne devait être organisé que de jour, condamnation à mort immédiate alors qu’il aurait fallu attendre le lendemain des débats… Pire encore : l’accusé ne fut pas défendu ! Point d’avocat pour bâtir une défense, relever les manquements aux règles procédurales, appeler des témoins tels que Lazare ou plaider la relaxe…

    Le Sanhédrin le condamne à mort. Seulement, il n’a pas le pouvoir d’exécuter cette sentence capitale, qui relève de la compétence de Rome. Les Sanhédrites amènent alors Jésus devant Ponce Pilate pour que celui-ci confirme leur décision.

    De religieux, le procès devient politique. Les Sanhédrites vont alors avancer d’autres chefs d’accusation, politiques cette fois et contraires aux intérêts romains. Il était inopportun d’arguer du blasphème de Jésus devant le représentant de Rome, indifférent à la dispute religieuse. Jésus est alors présenté comme un séditieux qui empêche le peuple de payer l’impôt et comme se prétendant roi des Juifs, portant ainsi atteinte à la souveraineté de Rome. En somme, il est accusé d’atteinte à la sûreté de l’État, de crime de lèse-majesté.

    Il faut relever l’opposition manifeste entre la condamnation du Sanhédrin et celle que le Sanhédrin souhaite de Pilate même. On ne peut être à la fois imposteur devant les Juifs et résistant contre Rome.

    Le dossier est pourtant vide, l’accusation ne tient pas. Jésus a, au contraire, incité au paiement de l’impôt quand on lui a demandé s’il est ou non permis de payer le tribut à César, en répondant : « Rendez donc à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu. » Et lorsque Ponce Pilate, qui dirige le procès, lui demande s’il est ou non le roi des Juifs, Jésus certes ne le contredit pas mais précise que son « royaume n’est pas de ce monde ». Il n’a donc rien d’un usurpateur vis-à-vis de Rome.

    « Je ne trouve en lui aucun crime », assure Pilate. Devant l’insistance des chefs religieux, et apprenant que Jésus est galiléen, il tente alors de se défausser en invoquant la compétence du roi Hérode au motif que la Galilée dépendait de sa juridiction. En vain, Hérode lui renvoie l’accusé.

    En réalité, Jésus n’est en rien condamnable et Pilate avait le pouvoir de le libérer. Seulement, les Sanhédrites vont jusqu’à le menacer de dénonciation auprès de Rome s’il relâche Jésus et persuader la foule de lui préférer Barrabas, pourtant vrai séditieux et meurtrier, lorsque Pilate lui propose de choisir lequel des deux prisonniers libérer.

    Règles de procédure méprisées, chefs d’accusation contradictoires et fallacieux et nul avocat pour assister l’accusé. Ce fut une parodie de procès !

  • PS : désastre en nombre de suffrages, mais défaite en nombre d’élus

    « Battu mais content », titrait lundi Libération, avec, en une, un Manuel Valls aux airs de Serge Lama : « … Et j’suis content, j’suis content, j’suis content, j’suis content, j’suis battuuu, mais con-tent ! »

    En cause, bien sûr, la relative satisfaction du Premier ministre dimanche soir après la grande claque électorale. Sans doute a-t-il parlé de « défaite incontestable », mais les « appels à la mobilisation républicaine avaient été entendus », selon lui, et il n’a laissé imaginer aucun changement de politique ni de gouvernement.

    Féroce, Libé. Qui n’est pas le seul à lui tailler un short dans les grandes largeurs. Ah, ça ! Les copains d’abord : les premiers à vous enfoncer. Tous les derniers de la classe le savent : quand il y a punition collective, les autres vous en veulent sous prétexte que vous étiez les meneurs quand, pourtant, ils étaient bien contents de faire les imbéciles et de lancer des avions en papier avec vous.

    Il faut voir Aurélie Filippetti, la sainte nitouche : « On ne peut pas continuer d’aller dans le mur en klaxonnant ! » Elle est mignonne. Dis donc, ma biche, tu n’y étais pas, toi, jusqu’à il y a peu, dans la bagnole, les doigts de pied en éventail sur la boîte à gants, l’autoradio à fond pour ne surtout rien entendre, à faire joyeusement « pouet ! pouet ! » dans les virages ?

    Ceux qui n’ont pas eu la présence d’esprit, à son instar, d’ouvrir la portière pour sauter dans le bas-côté avant la descente se montrent plus solidaires. Comme Christophe Cambadélis, qui parle délicatement de « recul d’implantation, sans être une débâcle ». Tout est dans l’idée qu’on s’en fait. Sedan, la perte de l’Alsace-Moselle, c’était aussi un « recul d’implantation », n’est-ce pas ?

    Et puis ce n’est pas faux : il y a désastre en nombre de suffrages, mais simplement défaite en nombre d’élus. Grâce au mode de scrutin. Tiens, puisqu’on en parle, la Moselle : Marianne rapporte que le FN obtient 34,98 % des voix mais aucun siège, le PS : 16,81 % et 14 sièges. On comprend mieux : même battu, Valls peut être (assez) content.

    D’autant plus content que Hollande ne peut guère le virer. Il était son James Bond, son Jason Bourne, son Nicolas Sarkozy de gauche. Si Valls a fait « mal », les autres feront pire. Tous les ministres en poste, du reste, sont démonétisés.

    Sauf Ségolène Royal qui, du feu de cheminée à l’heure d’été, en passant par les péages, saisit tout ce qui traîne pour rentrer dans les petits papiers des Français ? Las, on vient encore de le lire dans Challenges : toute la gauche la déteste.

    Ou DSK ? Dont tout le monde répète comme un dogme, un axiome, une incantation, qu’il est un économiste épatant ? Trop tôt. DSK reviendra, mais pas avant de s’être refait une virginité. Il y a un peu de boulot.

    Reste, bien sûr, au Président, qui vient d’arpenter le lieu du crash, la méthode Andreas Lubitz : le « suicide altruiste », comme disent les psy. Celui qui entraîne les autres dans la chute… l’ouverture au centre droit. Des législatives anticipées, une proposition à Alain Juppé de monter à bord. Pour le tuer.

    Car il faut voir les choses en face : Valls est battu, mais lucide. S’il a mis le FN au centre de la campagne, c’est qu’il a compris que le FN – et plus que le FN, ce dont il est l’emblème, c’est-à-dire l’inquiétude identitaire – était au cœur de l’enjeu.

    Un peu moins de fiscalité, un peu plus de liberté – si tant est qu’un Juppé puisse y arriver – mettraient du baume au cœur des Français. Mais pour l’identité, ils pourraient (encore) aller se brosser. Faute d’être autorisés à en parler publiquement, ils continueraient donc à en parler secrètement, dans l’isoloir. Et cette fois, en 2017, c’est la droite, aussi, qui morflerait.

  • FN et vote bourgeois : encore un effort, camarades !

    Les résultats sont tombés. Avec plus de 25 % des voix, le FN grappille 2 % des sièges. Une fois passé les légitimes congratulations, force est de constater que le succès électoral n’amène pas l’efficacité recherchée : celle de la prise du pouvoir. Et ce, de manière d’autant plus frustrante que le bilan des maires FN, salué par les urnes, montre que la gestion FN, ça marche.

    À tête froide, l’enseignement du scrutin le plus dangereux pour le FN est le suivant : il y a une porosité très forte entre l’électorat FN et les candidats UMP. Au 2e tour, lorsque son candidat est éliminé, l’électeur FN soutient largement le candidat UMP. Le drame, c’est que l’inverse n’est pas vrai. De fait, l’électorat FN est volatil, capable d’être siphonné par l’UMP (cf. Sarkozy en 2007) ; à l’inverse, l’électorat UMP, même dans le bassin méditerranéen, ne se mobilise pas pour assurer la victoire du FN ; il s’abstient et, même, lui préfère jusqu’à la pire des gauches.

    On a raison de vouer aux gémonies cet électorat bourgeois qui trouve toujours une bonne occasion de ne pas franchir le pas malgré l’état catastrophique de la nation. Et tout autant de dénoncer ses dirigeants, y compris leurs cadres locaux, qui participent du système qu’il faut abattre et dont il ne faut rien attendre.

    Il y a néanmoins un effort à faire, au FN, pour développer sa capacité d’attraction auprès des électeurs de droite qui restent une cible de choix ; ce que Marine Le Pen ne nie d’ailleurs pas.

    Culturellement, il y a, dans la droite nationale, un mépris et une haine du bourgeois qui fait primer l’intérêt égoïste du possédant sur toutes les démarches courageuses de renouveau. Ce sentiment a parfois été nourri de jalousies et d’aigreurs ; il est parfois plus naturel de haïr son voisin que celui qui est loin de vous. Ce sentiment affectif reste fort au FN et prive ses dirigeants d’une certaine forme de lucidité.

    En arithmétique électorale dénuée de sentiment, cet électorat vaut pourtant bien celui qui vote encore à gauche, des sans-culottes égalitaristes aux bobos métissés des centres urbains. À tout le moins, le FN pourrait, sans renier aucun de ses fondamentaux, montrer quelques preuves d’amour, sinon d’intérêt ou de connivence, à l’électeur de droite qui ne sera jamais révolutionnaire mais doit pouvoir être la force d’appoint pour gagner. Pour cela il faudrait :

    – Arrêter de claironner urbi et orbi qu’entre FN et UMP, il s’agit d’une lutte à mort. Si l’on veut éradiquer ou faire exploser l’UMP, inutile de les prévenir et de souder autour de ses chefs son électorat. Sarkozy l’a bien compris, qui utilise à fond cet argument.

    – Sortir du discours inquiétant sur la sortie de l’euro. Le soutien à SYRIZA, qui démontre chaque jour son imposture et son impuissance, n’a pas été heureux. Il faut, d’urgence, rééquilibrer le discours. La France patriote doit, certes, être celle qui protège, mais elle doit aussi être celle qui conquiert.

    – Mettre en avant des personnalités qui portent ce discours. À Philippot le souverainisme et l’État stratège. À la belle Marion la tenue des fondamentaux. Il faut un troisième pilier. Il faudra des profils analogues aux régionales (chefs d’entreprise, cadres du privé jeunes retraités, professions libérales).

    – Rechercher des occasions d’envoyer des clins d’œil. L’occasion de la Manif pour tous ayant été tragiquement gâchée, il faudra en trouver d’autres. La politique socialiste fournira son lot de prétextes.

    Marine Le Pen a eu raison de prendre le risque de la dédiabolisation en faisant faire, parfois durement, un virage médiatique à son parti et à ses candidats. S’il faut être cynique, qu’elle le soit jusqu’au boulot et sur tous les terrains. Que le FN se donne les moyens d’aller séduire puis conquérir les 3 à 5 points UMP qui manquent à l’appel électoral. Aux régionales peut-être ou aux législatives de 2017, ce sont eux qui feront la différence entre un beau score et une victoire.

  • Mélenchon est un homme utile… Eh oui !

    Jean-Luc Mélenchon possède une grande qualité pour un politicien : il n’a aucun sens du ridicule. Alors que son parti, le « Parti de gauche », a obtenu 0,03 % des suffrages exprimés au 1er tour, et 0,01 % au second tour, et qu’additionné à ses partenaires du Front de gauche et du PCF, il atteint respectivement 6,09 % et 1,99 %, il n’hésite pas à appeler à un large rassemblement de la gauche, du NPA aux écologistes, pour faire barrage à la droite, à l’extrême droite dont l’UMP s’est appropriée les thèmes et au PS, coupable selon lui de trahison envers le peuple de gauche. C’est ce qu’on appelle avoir de l’audace !

    Mélenchon peut, au moins, se féliciter d’avoir conservé le département du Val-de-Marne, grâce à l’insondable bêtise de la « droite », majoritaire en voix avec 58,46 %, mais qui préférera toujours exclure le Front national de toute combinaison locale plutôt que de s’allier avec le diable. C’est ainsi qu’une coalition issue du parti des 100 millions de morts dirige un département. Comme quoi, en politique, tant qu’on n’est pas six pieds sous terre…

    Il est vrai qu’avec 6 % des voix, Méluche peut espérer reconstruire une vaste coalition vraiment à gauche ! Avec de vraies idées de gauche : rien qu’à voir son programme de 2012, on croit se retrouver dans les meilleures heures du Programme Commun, version 1972. Que ceux qui pensent que Marine Le Pen a le même aillent donc faire un tour sur la Toile. Mais ne tirons pas sur l’ambulance : comme Marchais en son temps, Jean-Luc fait partie de ces tribuns de basse-cour qui mettent de l’ambiance dans les débats, animent des meetings de supermarché et font rire quand l’avalanche de mauvaises nouvelles aurait plutôt l’effet inverse. Bref, Mélenchon est un homme utile.

    Utile toujours lorsqu’il pointe du doigt, non sans lucidité, la trahison du PS dont il dit qu’il n’est plus un parti de gauche. Difficile, en effet, de se réclamer de l’analyse marxiste quand on prend ses instructions directement à Bruxelles auprès d’un conglomérat de financiers au catéchisme réduit à deux mots : libre concurrence. Le gouvernement de Manuel Valls ne fait pas d’autre politique que celle qui lui est dictée, et celui de François Fillon en faisait autant, à quelques mesures symboliques près. Ces mesures qui permettent aux gogos de dire qu’il existe encore une vraie différence entre la droite et la gauche. Le PS n’est plus socialiste au sens étymologique du terme : social-démocrate-libertaire, sans doute. Socialiste, non. Et si l’étiquette reste en place, dont l’aspect pratique est indéniable, le contenu n’y est plus.

    Avec un petit effort, Mélenchon qui n’a rien d’un imbécile admettrait que l’UMP-UDI n’est guère plus à droite que le PS n’est à gauche. Soutenir qu’elle recycle les idées du FN est une absurdité. Que ses tribuns tentent de récupérer les voix Bleu Marine par des effets d’annonce ne réduit en rien le clivage fondamental entre les deux : la question de l’identité et de la souveraineté. Le fossé est irréductible, et il ne faut pas chercher plus loin la raison de cette opposition frontale entre Sarkozy et Le Pen. Opposition qui aboutit quand même à cette absurdité de livrer des villes et des départements au PS et ses alliés.

    Ah ! si Mélenchon pouvait être entendu ! Notre pays a besoin d’une recomposition politique radicale. À gauche, derrière lui, les nostalgiques de l’URSS et du communisme local, style années 60. Au centre, le marais fédéraliste-libéral unissant la droite du PS, le MoDem, l’UDI et la gauche de l’UMP. À droite, le bloc national agrégeant le FN, DLF et la droite de l’UMP. On peut toujours rêver. Au moins Mélenchon, à défaut de lendemains qui chantent, a su l’espace d’un instant nous faire entrevoir un clair matin politique !

  • Démocrature

    Il est encore quelques pays de par le monde où le pouvoir, qui ne s’embarrasse pas de précautions, ne tire ce qu’il appelle sa légitimité que de l’hérédité, appuyée sur la force. Beaucoup plus nombreux sont ceux où, soucieux de modernité et respectant des formes de droit qui ne sont que des apparences, le pouvoir prend la peine d’organiser des élections dont le seul défaut est de se faire sur la base d’une liste unique et, en cas de nécessité, de résultats truqués. Chine, Corée du Nord, Vietnam, Ouganda, Cuba, bientôt Venezuela : la liste est encore longue des dictatures au visage plus ou moins habilement maquillé.

    La France, Dieu merci, n’y figure pas. Comme dans la plupart des pays occidentaux, la seule source du pouvoir y est le suffrage universel et, bien que l’on puisse y contester tel ou tel aspect du système, notamment les seuils de qualification ou les effets sur la représentativité des élus du scrutin majoritaire, la liberté de parole, la pluralité des partis, la diversité des candidatures et la régularité des dépouillements font que l’on peut classer l’Hexagone parmi les régimes démocratiques. L’empilement des diverses instances politico-administratives est même tel que l’on vote chez nous presque plus souvent qu’à son tour. N’avons-nous pas procédé, en l’espace d’un an à peine, à des élections municipales, puis à des élections européennes, puis à des élections départementales, et déjà les élections régionales se profilent à l’horizon de décembre prochain ? Qui dit mieux ?

    Seulement voilà, organiser des consultations électorales est une chose, tenir compte de leurs résultats en est une autre. Or, le pli s’est pris sous la Ve République telle qu’on nous l’a peu à peu pourrie d’ignorer, voire de bafouer le verdict des urnes. Et je ne pense pas seulement ici à ces présidents qui, élus pour réduire la fracture sociale, pour remettre de l’ordre dans la maison ou pour s’en prendre aux abus de la finance et mettre un peu plus de justice dans la société, se sont empressés, à peine en place, d’oublier les engagements auxquels ils devaient leur victoire. Nous sommes ici dans le registre de la trahison ordinaire, banale, et que les coupables mettent sur le dos du réalisme, des difficultés rencontrées ou de l’impossibilité bien connue de réformer la France. (Dès lors, pourquoi avaient-ils brigué la magistrature suprême ?) Mais j’ai en mémoire, comme un très grand nombre de nos compatriotes, dont on assure trop vite qu’ils l’ont courte, le cas historique du référendum du 29 mai 2005, il y aura bientôt dix ans, qui vit une nette majorité de Français dire non à l’Europe, et le Président qu’ils eurent le tort de désigner par la suite annuler leur vote avec la complicité du Parlement.

    Et surtout, au lendemain d’élections départementales désastreuses pour la majorité actuellement aux commandes, comment admettre que, pour la troisième fois consécutive, les électeurs aient très clairement et de plus en plus massivement désavoué le Président et l’Assemblée qu’ils ont élus il y a trois ans et que ni celle-ci ni celui-là n’en tirent la moindre conséquence. On dira, et c’est exact, que le président de la République et, dans sa foulée, les députés sont élus pour un mandat de cinq ans que rien ne les oblige légalement à écourter. Mais quand les députés ne font pas usage du droit qu’ils ont de censurer le gouvernement, quand le président de la République ne recourt pas davantage à la dissolution, quand son sentiment de l’honneur, son honnêteté, sa probité ne sont pas tels qu’ils l’amènent, mis en question, à répondre superbement par sa démission, quand il craint comme la peste de recourir au référendum qui tournerait immanquablement, il le sait – nous le savons tous -, au plébiscite contre sa personne et sa politique, on aboutit à la situation actuelle, qui va fausser et paralyser pour les deux ans à venir l’action gouvernementale.

    Est-il logique, est-il moral, est-il supportable que le chef de l’État et sa majorité s’incrustent au pouvoir contre le sentiment nettement et répétitivement exprimé par le peuple ? Élus, électeurs et régime souffrent également dans ce système boiteux qui n’est certes pas une dictature mais qui n’en est pas moins antidémocratique. Je propose un nom pour ce dévoiement hypocrite de la démocratie : la démocrature.

  • FN : la mariée est belle mais… moins qu’espéré !

    Le FN a rassemblé au premier tour 25 % des suffrages au lieu de 16 % (19 % où il était présent) en 2011. En 2015, il a gagné 31 cantons alors que, de 1974 à 2012, il n’en avait emporté que 17 (de plus petite taille). Partout où le FN dirige des mairies, il emporte le canton ou, à tout le moins, la majorité dans la ville qu’il détient. À Béziers et Hénin-Beaumont, le FN réalise même le grand chelem (tous les cantons).

    Par rapport au passé, le verre paraît plein. Même si, contrairement aux espoirs du premier tour, aucun département n’est tombé dans l’escarcelle du FN : caramba, encore raté ! Reconnaissons que la propagande anti-FN de Valls a été efficace pour aider la gauche… et l’UMP à sauver leurs sièges face au FN. L’énergumène de Matignon peut donc être satisfait : Gracias, Manuel !

    Mais pour les régionales de décembre prochain, le FN peut espérer faire un nouveau bond en avant avec un mode de scrutin plus favorable. Les 30 % promis (à tort) pour les départementales par les sondages sont clairement atteignables et même dépassables pour les régionales.

    Pour la présidentielle de 2017, la victoire est nettement moins probable. En l’absence de bouleversements majeurs, Marine Le Pen peut difficilement l’emporter sauf à trois conditions : se retrouver face à la gauche, franchir la barre des 42 % au premier tour et disposer d’un programme économique qui n’effarouche pas trop.

    1/ Sur les 28 cantons gagnés au deuxième tour, trois l’ont été en triangulaire, 22 en duel avec la gauche, 3 en duel avec la droite. Encore convient-il de noter que, dans ces deux cas, le candidat FN avait atteint près de 46 % au premier tour (Béziers 2) et près de 45 % (Villers-Cotterêts), villes de surcroît détenues par des nationaux, et plus de 47 % à Saint-Dizier.

    2/ Face à la gauche, il est possible de gagner à partir de 35 % des suffrages, et plus de la moitié des vainqueurs FN au second tour ont obtenu moins de 42 % au premier. Il est donc beaucoup plus aisé de gagner face à la gauche que face à la droite.

    3/ Reste que les reports de voix vers le FN en provenance de l’UMP n’ont pas été bons. Le « ni-ni » semble avoir été écouté. Il est vrai que le FN, qui joue sur du velours sur l’identité et la sécurité, a tendance à délaisser ces thèmes porteurs au profit d’un discours économique dont certains aspects sont de véritables repoussoirs pour l’électorat de droite.

    Le succès du FN aux départementales ne doit pas être minimisé. Même s’il doit conduire à s’interroger sur la ligne stratégique : comment parler aux électeurs de droite ? Pour les séduire avant 2017, condition pour gagner, ou, à défaut, s’apprêter à les récupérer en cas d’alternance UMP en 2017. À cet égard, les études d’opinion sont claires : il y a une grande proximité entre les électeurs de l’UMP et ceux du FN, sur les valeurs, sur l’immigration, sur la sécurité et sur la fiscalité. Quant au reste, personne ne croit que, demain, on rasera gratis…

  • Départements : chevau-légers et derniers résistants !

    Enfin Manuel Valls peut arrêter de prendre sa dose quotidienne d’EPO, régime qu’il suivait depuis trois semaines. Les résultats lui ont donné tort, quoi qu’il dise ainsi que les porte-parole, familiers de la gonflette des chiffres à leur profit. Maintenant, il peut se mettre à la tisane « Jour calme » puisque aussi bien il est maintenu à Matignon quelle que soit l’intensité de la défaite, car le Président l’a dit. Et quand le Président dit, Hollande fait !

    La Corrèze a fait faux bond à son ex-président en dépit d’une fidélité sans faille au bureau de vote local qui lui permettait de venir faire la bise à ses ex-administrées et déguster un pâté de pommes de terre local avec quelques vieux camarades. Mais Bernadette veillait, qui supportait de moins en moins la complicité publique avec Jacques son mari, converti au hollandisme par pure provocation conjugale. Il n’est pas bien sûr, d’ailleurs, que celui-ci ait déposé le bulletin de son choix dans l’urne… Et puis les contribuables en avaient peut-être marre de cotiser pour un département qui souffre encore de la gestion calamiteuse de son ancien président ?

    En Essonne, Valls est également sonné, qui voit ses anciens administrés lui tourner le dos. Olé ! Banderilles à gauche et deux oreilles pour la droite ! Les citoyens sont vraiment versatiles et ingrats, qui ne reconnaissent pas les bienfaits de leurs édiles. Heureusement, il est encore des départements où la fidélité demeure, qui le doit plus à la paresse intellectuelle et une tradition qu’à une réelle « étude de marché ». Dans le Grand Sud-Ouest, la carte imprimée en rose ressemble étonnamment à l’ancienne Occitanie. Ainsi, la Haute-Vienne au nord s’affiche dernier bastion socialiste résistant du Limousin alors que même la Creuse, voisine de la Corrèze, a rallié le camp des bleus. Au sud, l’Aude ne pouvait jouer les transfuges alors que certains cantons ne présentaient même pas de liste UMP !

    Mais la honte n’étant jamais loin du pire, il est des cantons où la simple logique est noyée sous une sorte de fidélité incurable dont le meilleur complice est l’abstention. Ce qui permet, dans l’Hérault, à un authentique communiste de remporter la victoire sous le label « Front de gauche » qui agrégeait quelques socialistes anonymes, alors que le FN bouscule l’équilibre tout à côté, avec trois binômes élus sur Béziers… Beau patchwork vivant en perspective dans la prochaine assemblée !

    L’image de la France vient de s’éclaircir joliment et la face des roses a singulièrement pâli, n’était le rouge de la colère de l’extrême gauche qui vitupère de plus belle ! Mais si les bleus prennent une belle revanche, quelque chose a définitivement changé sur l’arc-en-ciel politique qui ne saurait être négligé par le vainqueur et ses alliés. Museler plus d’un quart des électeurs ne pourra se prolonger indéfiniment sous la bannière « républicaine ».

    Le troisième tour, celui de l’élection des présidents, sera laborieux et chaud dans quelques hémicycles, car les apports de voix seront indubitablement nécessaires à certains qui font encore semblant de se boucher le nez et redoutent les quolibets, saillies ou plus généralement les admonestations des perdants de gauche. À défaut de peser dans les débats départementaux, ceux-ci se feront plus que jamais les gardes vigilants de la morale politique en s’habillant des hardes de l’Inquisition pour démasquer et stigmatiser les « ennemis de la République ».

  • Élections départementales et cocus des sondages

    Les soirées électorales se suivent et se ressemblent. Chacun y explique comment il a gagné, même quand il a objectivement perdu. L’exercice est connu et fait rire tout le monde ; hormis quelques-uns, et même mon adorable chat, Mouflette, qui en a pourtant miaulé d’autres…

    Mais là, ce scrutin départemental innove en matière sémantique. C’est le mieux que prévu ou le pire qu’annoncé ; ce sur fond de sondages souvent faits au doigt mouillé, quoique…

    En effet, ces sondeurs qui persistaient à donner le Front national pour premier parti de France se sont mis le doigt en question en plein dans l’œil, et ce jusqu’au coude. Quoique, en termes de voix et non point d’élus, le FN demeure malgré tout ce fameux « premier parti de France ».

    Sans verser dans le complotisme de comptoir, il n’est pourtant pas incongru d’imaginer que les gens d’en haut, ceux qui comptent, aient pu se mettre d’accord sur le dos de ceux d’en bas, qui comptent déjà moins. Des exemples ? Le club Le Siècle, là où fricote le gratin, arbitre des élégances démocratiques, lequel va du MEDEF à la CGT, de Libération jusqu’au Figaro. Là où il n’est toujours pas incongru de penser que les résultats électoraux à venir du Front national aient pu être sciemment surestimés, histoire d’allumer un ou deux contre-feux ; d’où ces sondages relayés en boucle par les médias dominants, qui tenaient aussi la gauche pour perdue et la droite à la ramasse. Si tel était le cas, ce fut plutôt bien joué ; le système gouverne mal, mais se défend bien.

    Du coup, ces commentaires dominicaux d’un genre nouveau :

    L’UMP et ses alliés centristes, idiots utiles, façon porteurs de valises, ont gagné, sachant que leurs résultats étaient au-dessus des résultats que les mêmes sondeurs leur annonçaient.

    Le PS et toute la troupe de dingos les ayant accompagnés, au gré des contingences locales – Front de gauche, écologistes pro ou anti-gouvernementaux, sans oublier quelques indépendants s’étant invités dans ce scrutin par l’entrée des artistes. Eux aussi ont gagné, parce qu’au lieu d’une sévère dérouillée, ils n’ont eu à subir qu’une relative fessée ; fessée très relative, surtout par rapport à celle que leur promettaient les sondeurs en question.

    Et le Front national, au triomphe annoncé, toujours par les mêmes faiseurs d’opinion, mais qui ne connaît, là, qu’un banal succès de plus.

    Et voilà comment l’on invente – et instrumentalise – la victoire en trompe-l’œil et la défaite par défaut. L’UMP-UDI : c’était mieux que le pire prédit. Le FN : c’était moins bien que le plébiscite annoncé. Le PS : c’était moins catastrophique que prévu.

    C’est une façon de voir. Naguère, ma femme me trompait cinq fois par semaine ; aujourd’hui, ce n’est qu’un jour sur deux. Je suis donc un mari heureux.

    Rendez-vous aux élections régionales de décembre prochain, juste histoire de connaître les noms des futurs cocus.

  • Fixez bien le pendule : ce n’est pas un attentat

    Crasher volontairement un avion au sol avec 150 personnes à bord, quelles que soient les motivations, ce n’est déjà plus un simple suicide. Les motivations peuvent être personnelles, confessionnelles, politiques, qu’importe. Revendication ou pas, c’est une tuerie de masse. Que cela tienne de l’ordre du Temple solaire ou du 11 septembre, on est bien là aux confins de la folie humaine. Réduire ce massacre à un « suicide », c’est un peu comme ceux qui parlent d’« assassinats » pour des exécutions.

    Le commandant de bord lâche le manche. Pourquoi ? Pause pipi ? Ou bien Andreas le lui avait-il demandé « off record » avant le début du vol, pour réaliser un rêve de gosse : être aux commandes pour survoler cette zone qu’il connaissait par cœur ? Il pratiquait le vol à voile depuis l’âge de 18 ans dans le coin. Avant de lâcher le manche, le commandant de bord a réalisé la check-list préalable à la descente. Andreas lui répond d’une phrase : « On verra. » Et voilà Andreas qui s’enferme seul.

    Il écrase son avion à quelques minutes de vol de plusieurs sites nucléaires majeurs qui ont été survolés en 2014 par des drones mystérieux. Dans une région que lui a survolée tous les étés pendant 10 ans, jusqu’en 2013. Il descend par paliers, insensiblement, comme pour n’alerter personne. Ce qu’il avait en tête, on ne le saura probablement jamais. La boîte noire enregistrant les paramètres du vol pourrait préciser les relevés de la route suivie par l’aéronef et les commandes entrées dans le poste de pilotage. Ah zut ! pas de bol : on a retrouvé l’emballage, mais pas la boîte.

    Sur le plan de vol au moment où il enclenche la descente : le site de Cadarache, droit face à lui, à quelques minutes. Il ne peut pas ne pas connaître l’endroit, lui qui a sillonné le secteur en planeur tous les étés. L’avion passe, juste avant le crash, quasiment à la verticale de ce site de stockage nucléaire, entre Aix et Digne, qui entrepose des centaines de tonnes de déchets hautement radioactifs (thorium, plutonium). Il se trouve alors à 4.500 m d’altitude, très bas mais encore trop haut pour percuter l’endroit. Pour un avion volant à 880 km/h, c’est une erreur minime… de l’ordre de 2 %. Si Cadarache était la cible, c’est raté.

    Andreas G. Lubitz a été recruté avec 630 h de vol. C’est-à-dire que ce garçon a cumulé, en 6 années de pilotage, environ 3 mois d’expérience aux commandes d’un A320. On nous dit qu’il se goinfrait de médicaments psychotropes. Qu’il était suivi par un bataillon de psychiatres et de neurologues. Qu’il était en arrêt-maladie ce jour-là. Qu’il n’avait que 30 % de ses capacités visuelles : un malvoyant. Mais d’un autre côté, que rien ne pouvait laisser présager un tel acte. De deux choses l’une : ou bien l’on nous prend pour des imbéciles, ou bien les gens qui managent Germanwings sont des imbéciles. Essayez donc d’envoyer un CV à une grande compagnie aérienne avec une expérience en vol à voile et 3 mois d’intérim… Qui a intégré Andreas dans le personnel navigant avec une expérience minime, un dossier de dépressif et une vue à 30 % ? Soit c’est un crime médical, soit c’est un mensonge d’État.

    La question de sa religion, posée par la presse, est écartée d’un revers de la main par le procureur de la République. Andreas Lubitz n’était pas « répertorié comme terroriste » ; nous voilà rassurés. En même temps, des gens qui ont déjà fait des attentats-suicides et que l’on pourrait soupçonner de récidiver, il n’y en a pas des masses. Sans doute n’avait-il pas coché la case « terroriste » à l’entretien d’embauche. Cela peut-il dire que certains autres pilotes pourraient être répertoriés comme terroristes ?

  • Nicolas Sarkozy attaque Marine Le Pen sur son physique : ça vole haut !

    Au lendemain de sa défaite électorale, en 2012, Nicolas Sarkozy l’avait dit : « Je m’apprête à redevenir un Français parmi les Français. »
    Çà reste entre nous, hein ? Deux ans de confidences de Nicolas Sarkozy, paru en novembre dernier, l’ex-président de la République, « plus vrai que nature, bouillonnant, impatient, truculent », selon l’éditeur, décrit Marine Le Pen comme étant une « masse, elle fait hommasse, épaisse », aux airs de « déménageur ».

    Le moins que l’on puisse dire est que le citoyen Sarkozy ne fait honneur ni aux Français ni à la France. Vulgaires, grossiers et parfaitement sexistes, ses propos sont des coups bas qui, lancés dans les cours de récréation, il y a quelques décennies, couvraient immédiatement leurs auteurs de honte. La honte ? L’Apollon Sarkozy ne connaît pas, puisqu’il vient de récidiver.

    Après les insultes générales, le président de l’UMP entre dans les détails. Et c’est entre les deux tours qu’il a lancé à propos de Marine Le Pen : « Cette voix éraillée… On dirait un soudard ! »

    Des soudards – sévissant en temps de guerre -, on connaissait leur capacité d’extrême violence. Ça vole, ça pille, ça viole, ça massacre à tour de bras, un soudard. Mais jamais, jamais nous n’avions entendu parler de la voix « éraillée » des soudards.

    Nicolas Sarkozy déshonore son parti et celui des électeurs du Front national. Il déshonore tous les Français. Si d’aussi viles attaques sont indignes de sa fonction, elles en disent long, pour commencer, sur le jugement qu’il porte sur les 6,4 millions d’électeurs frontistes en 2012 ; elles en disent long, aussi, sur les ambitions dévorantes qui l’animent pour se réaccaparer le pouvoir présidentiel.

    Quand Nicolas Sarkozy singe les outrances que se permettent les socialistes à l’encontre de Marine Le Pen, il offre sur un plateau le terme « UMPS » à ceux de ses électeurs prêts à se tourner vers le FN.

    Quand Nicolas Sarkozy annonce qu’« avec Marine Le Pen, c’est physique, je la déteste », il met au grand jour son jugement subjectif et bébête indigne d’un représentant politique. Celui qui croit que « l’alternance est en marche, rien ne pourra l’arrêter » devrait se méfier…

    Pour l’heure, PS et UMP sont à l’unisson. Manuel Valls revendique la stigmatisation du FN, Nicolas Sarkozy – toujours à propos de Marine Le Pen -, celui du « délit de sale gueule » pendant que Christiane Taubira voit dans le Front national un « visage hideux ». Des assertions sans fondement pour une « rediabolisation qui ne pouvait qu’échouer », écrit Jacques Julliard dans Marianne.

    « La gauche, écrit le journaliste, n’est plus le parti de l’intelligence, voilà la triste vérité. »

    La droite non plus…

  • Deux ans ferme pour avoir tiré sur des jeunes se trouvant « par inadvertance » chez lui

    Il a plus de 80 ans, vit seul dans une maison isolée au bord de la rivière près de Béziers. Parkinsonien, il est sujet aux tremblements et a déjà été cambriolé plusieurs fois.

    Dans la nuit du 16 au 17 mars 2011, trois jeunes se retrouvent « par inadvertance » dans sa propriété. Il entend du bruit, prend peur et tire en direction du groupe, atteignant dans le dos, le cou, la face et les jambes un des adolescents. « Je venais de passer une nuit entière sans dormir », explique non sans mal le vieillard. « L’eau montait dans ma propriété alors que la rivière était en crue. J’ai pensé que ces jeunes, qui étaient chez moi, étaient en train de me voler. »

    Il vient de passer au tribunal pour violences aggravées.

    À la barre, il a du mal à se tenir debout, souffre le martyre, s’explique avec peu de mots : ancien travailleur social, il n’a pas l’habitude de ce genre d’endroit. « Alors j’ai pris le fusil, je l’ai chargé avec des cartouches en plastique et j’ai tiré, en l’air, puis à l’horizontale. Je ne suis pas raciste, je ne les ai pas visés. » Mais, daltonien, il a confondu plastique et petit plomb.

    Deux des victimes – la troisième ne s’est pas présentée – témoignent ensuite. Celui qui a été touché précise : « Je ne vis plus depuis les faits. J’ai des plombs dans tout le corps. Je fais aussi des cauchemars. » L’autre, qui s’en est sorti indemne, très énervé, ne tenant pas en place, annonce : « Il vous a raconté n’importe quoi. Il a voulu nous tuer. Nous, on est des gens honnêtes. »

    Les deux avocats de la partie civile vont plaider pour récupérer de l’argent afin de dédommager l’un de la frayeur qu’il a éprouvée (oui, vous avez bien lu) et pour l’autre, le plus touché, de son préjudice physique.

    Angélique Depetris, le procureur, droit dans ses bottes étatiques, requiert un an de détention. « Il est à lui tout seul un magnifique spot publicitaire pour la lutte contre la prolifération des armes à feu. C’est aussi un véritable fléau que d’imaginer qu’on a une arme chez soi pour se défendre. Il a été un danger pour notre société. » Vous avez donc bien compris, bonnes gens, il est interdit de se défendre chez soi, dixit le procureur !

    L’avocat du prévenu a bien tenté d’expliquer que les trois « jeunes » étaient venus pour le voler, qu’ils n’avaient rien à faire chez lui, que son discernement était amoindri par la nuit blanche et la crue de la rivière : peine perdue. La présidente du tribunal est restée insensible aux faits et à l’âge du prévenu. Elle a condamné le vieillard à deux ans ferme. Oui, vous avez bien lu : deux ans ferme.

    « Une peine sévère », avoue la présidente, « car le tribunal est inquiet de ce qui peut encore arriver… rien ne justifie de tirer sur quelqu’un avec une arme à feu. »

    Cerise sur le gâteau : il devra verser 6.500 € de provision de préjudices à la victime la plus touchée. Le Midi Libre, qui a publié via Internet un article sur cette affaire, n’a pas jugé bon de laisser s’exprimer les internautes. En bas de page, on trouve simplement : « Les commentaires sont fermés pour cet article »… Il a raison, le Midi Libre, parce que, vu la rage qui m’envahit quand je lis cette histoire, mes commentaires n’auraient sûrement pas été politiquement corrects…

  • La France est une république, mais elle est d’abord la France !

    Les candidats que vous souteniez dans les trois cantons à Béziers ont largement gagné hier. Quel enseignement tirer de cette victoire ?

    D’abord, une confirmation de ce que nous ressentions sans pouvoir le mesurer : notre action municipale suscite une large adhésion. Partout, nous progressons par rapport à l’élection municipale alors que nous avions contre nous tous les partis, la communauté d’agglomération, certaines forces économiques. Leur discours commun se réduisait à peu de chose : si vous votez pour les candidats soutenus par Ménard et le FN, vous isolerez votre canton. Aujourd’hui, ce sont eux qui sont isolés. Le pire des isolements : ils sont coupés du peuple !

    Ensuite, un constat qui découle de ce qui précède : l’alliance de cette crédibilité municipale et d’un vote national, principalement incarné par le FN, est réellement la formule magique pour espérer l’emporter partout et à toutes les élections.

    Vous aviez pourtant subi, toute la semaine dernière, les leçons de la part des « républicains », y compris le Premier ministre : ça ne marche plus auprès des Biterrois ? 

    Ça n’a jamais beaucoup marché… Cependant, ces leçons de républicanisme sont dangereuses. Elles font courir un grand danger à la République. À force de prétendre, par exemple, qu’être contre l’immigration, c’est être antirépublicain, la gauche va finir par détourner de la République des millions de personnes.

    Il ne faut pas accepter ce rapt de la République. Etre républicain n’est pas une religion révélée dont le prophète serait Jean Jaurès ou Manuel Valls. La France est une république, mais elle est d’abord la France. Il ne faut pas faire de la République une morale. Ce serait une faute.

    Au niveau national, le FN n’a finalement réussi à gagner aucun département : c’est une déception ? 

    Oui, dans la mesure où une victoire aurait permis de briser une nouvelle digue, de dédramatiser la vie politique de ce pays, et donc de gagner du temps. Cependant, cette élection a une vertu : montrer le caractère obsolète de notre mode électoral. Quand un parti est le plus important d’un département, approche les 40 % mais que ce département est finalement géré par un autre parti qui représente moins de voix, est-ce vraiment… républicain ?

    Le modèle biterrois est-il exportable ailleurs en France ou à un autre niveau ? 

    Je n’aurai pas l’outrecuidance d’imaginer qu’il existe un modèle ou une méthode dont nous détiendrions, seuls, le brevet. Il y a quelques règles, simples, à respecter : s’engager à fond, être sincère, dire la vérité aux citoyens, même quand il est plus simple de la taire. Nous aimons nos villes, mais nous ne sommes pas coupés du reste du pays. À quoi bon changer sa ville si la France s’écroule ? L’enracinement local est l’indispensable maillage territorial qui peut donner la victoire totale au camp patriote.

  • « C’est pas jour de gala, c’est la Bérézina… »

    Le premier tour des départementales avait clairement donné les tendances. La question était de savoir si le second tour ne ferait que les confirmer ou s’il les amplifierait. La réponse est sans équivoque.

    Après ses défaites des municipales et des européennes, le PS avait subi une claque magistrale le 22 mars. C’était le premier volet d’un aller-retour d’une brutalité sans précédent. En perdant, outre une trentaine de départements, les postes et la clientèle qui vont avec, le parti au pouvoir revient vingt ans en arrière. Encore faut-il souligner que, s’il conserve plus de sept cents cantons, il le doit en partie au report d’un certain nombre de voix venues de la droite et du centre « républicains ».

    L’union de l’UMP et de l’UDI, en arrachant une trentaine de départements à la gauche, encaisse donc symétriquement sous la forme de bénéfices les pertes de celle-ci. Ses porte-parole, à commencer par le premier d’entre eux, n’avaient pas hier soir le triomphe modeste. Encore faut-il rappeler que la droite et le centre « républicains » n’ont bien souvent dû leur succès qu’au report d’un certain nombre de voix venues de la gauche et que, là où ils n’ont obtenu qu’une majorité relative, ils devront composer ou gouverner avec l’autre moitié du système.

    En butte à l’hostilité conjuguée des deux partis de gouvernement qu’il ne ménage d’ailleurs pas particulièrement, le Front national n’est pas parvenu à conquérir un seul des départements où il avait apparemment sa chance. Il n’en a pas moins atteint un niveau auquel il n’était jamais parvenu et multiplie d’un coefficient cent le nombre de ses représentants dans les conseils généraux.

    Après le modeste sursaut de la semaine dernière, l’abstention, pour sa part, s’est stabilisée juste un peu au-dessus des 50 %, soulignant l’échec des appels du Premier ministre à la mobilisation générale et l’inanité de son discours.

    Il faut avouer que la position du président de la République et de son Premier ministre est intenable. Le PS est mathématiquement menacé d’une quatrième raclée aux régionales de décembre et dans l’incapacité de qualifier son candidat pour le deuxième tour de l’élection présidentielle s’il ne rassemble pas derrière lui l’ensemble des partis de gauche, en incluant donc ceux qui contestent ses reniements idéologiques. La majorité des écologistes et le Front de gauche, qui n’ignorent pas cette donnée fondamentale, n’accepteraient de soutenir le PS que si celui-ci amorçait un virage accentué vers sa gauche. Or, le pays souhaite apparemment soit une inflexion en sens contraire de l’action du gouvernement soit, si ce n’est pas le cas, d’en être débarrassé. La défaite de la maison Hollande est inscrite dans cette contradiction qu’il ne parvient pas à surmonter.

    De fait, M. Valls, physiquement, moralement et politiquement défait, a tiré une étrange leçon de ce scrutin. Tout en reconnaissant « un bouleversement durable du paysage politique français », le Premier ministre a martelé qu’il poursuivrait donc en personne avec une énergie accrue, à la tête d’un gouvernement inchangé, sous l’autorité du même président, la politique qui a donné les résultats que le pays vient une fois de plus de condamner.

    Étranges socialistes ! Ils n’ont pas seulement perdu hier les Bouches-du-Rhône, la Corrèze, la Drôme, les Deux-Sèvres, le Doubs, la Seine-Maritime et quelques autres bastions qu’ils tenaient parfois depuis des décennies. Ils ont également, et dans les deux acceptions du terme, perdu le Nord.

  • Marisol Touraine et le vin de France, ou l’hygiénisme (in)sécuritaire

    Médias et sociologues s’attardent depuis quelques années sur la notion d’« hédonisme sécuritaire » ; cette thèse prétend qu’une partie de l’électorat de droite a été acquise au progressisme sociétal et au libéralisme économique, mais n’entendrait pas renoncer à sa sécurité et à l’ordre. La campagne de Nicolas Sarkozy en 2007 fut exemplaire de ce nouveau paradigme politique.

    À cette conception droitière répond une conception purement sociétaliste, elle aussi inspirée des États-Unis, et dont le gouvernement se fait aujourd’hui l’écho par son ministre de la Santé, madame Marisol Touraine. Appelons cette vision du monde l’« hygiénisme (in)sécuritaire ». L’hygiénisme (in)sécuritaire consiste à toujours un peu plus infantiliser les citoyens adultes, à refuser le risque inhérent à toute existence ; le tout en niant paradoxalement les vrais dangers de sécurité car ces faits contreviennent à l’idéologie irénique de l’empire du bien universel. Plutôt que de mener la chasse aux voyous, un gouvernement d’inspiration « hygiéniste (in)sécuritaire » préférera interdire la consommation de cigarettes dans les œuvres de fiction cinématographiques au prétexte que cela pourrait entraîner des Français à fumer ou à continuer de fumer. Il s’agit du gouvernement de Big Mother.

    Le dernier projet « hygiéniste (in)sécuritaire » en date concerne nos vins français. La Revue du vin de France estime que « le nouvel arsenal anti-vin préparé par le gouvernement donne le vertige ». En effet, aux yeux de Big Mother, le vin est un produit toxique et dangereux, tout doit donc être mis en place pour en limiter au maximum la consommation : hausse de la fiscalité, durcissement de la loi Évin (jusque dans la fiction ?), répression sur les réseaux sociaux… Les bouteilles de vin seront peut-être même affublées d’une étiquette d’avertissement tels de vulgaires paquets de cigarettes.

    Ces gens ne reculent jamais devant une ânerie, ils se moquent totalement du fait que le vin appartient au patrimoine immatériel français et est un produit d’exportation majeur pour notre commerce. D’ailleurs, l’État devrait éduquer les Français à la consommation intelligente du vin plutôt que de dévaloriser un emblème national. Nous ne sommes plus au temps de la prohibition, l’alcoolisme est toujours un fléau majeur mais ce n’est pas le durcissement des lois anti-vin qui y changera quelque chose. Le seul résultat d’une politique aussi absurde sera une dévalorisation des vins français à l’étranger et la dénaturation profonde d’une tradition millénaire. Nos viticulteurs accomplissent avec amour un travail difficile soumis aux aléas du climat et de la concurrence, pourquoi les frapper encore un peu plus au portefeuille ? La fiscalité au degré d’alcool, calquée sur le modèle « pollueurs-payeurs » appliqué lors des marées noires, est indigne de l’histoire de notre nation.

    Buvons un verre de vin par jour, c’est bon pour la santé et encore meilleur pour l’âme, n’en déplaise à Big Mother.

  • La traque des « oligarques » chinois

    « J’ai été nommé milliardaire » [par le parti], vous disaient naguère, sans rire, certains oligarques russes. À présent, ceux qui ne moisissent pas en Sibérie gémissent à Londres. Et l’Histoire, sans se répéter, du moins bégaie, en Chine…

    « C’est Mao que j’suis pour Mao contre Liu Chao Chi. J’ai mon bréviaire de révolutionnaire », chantait dès 1967 le regretté Nino Ferrer. Avec une ironie cinglante qui donne à penser qu’il comprenait déjà les intrigues « culturelles » du tyran chinois, très longtemps avant nos génies patentés de la rue d’Ulm, presque tous maoïstes alors, et dont certains pérorent encore avec un aplomb intact.

    Aujourd’hui, Nino Ferrari (son vrai nom, bien porté) se donnerait-il la peine de nous expliquer que la campagne anti-corruption lancée par le président Xi Jinping dès son arrivée au pouvoir, début 2013, vise surtout à mettre au pas ses adversaires politiques, comme la prétendue « révolution culturelle » ceux de Mao ? Non, il n’en prendrait pas la peine, car aujourd’hui, c’est dans Le Figaro (27 mars), et sans attendre le verdict de Normale Sup !

    On apprend, ainsi, que la direction chinoise a d’abord fait la chasse aux « tigres » (hauts dirigeants corrompus du Parti communiste chinois – PCC – au pouvoir ) et aux « mouches » (petits cadres du même PCC), puis aux « renards » (opération Fox Hunt), les corrompus exilés par centaines aux États-Unis et par dizaines en France. Cette chasse est organisée en spectacle, pour l’édification des « masses pauvres et moyen-pauvres ». Ainsi, le maire adjoint d’un bled du Hunan est-il empoigné dans une gare, tandis que l’on met la main au collet du n° 2 du PCC dans le Yunnan, en plein hôtel de luxe à Pékin.

    Maintenant, « avec l’opération Skynet, Pékin s’attaque aux réseaux des corrompus. Ce nouveau volet de la lutte anti-corruption vise les banques situées dans des paradis fiscaux et les sociétés offshore, qui facilitent le blanchiment d’argent », annonce le correspondant du Figaro à Pékin Patrick Saint-Paul.

    Skynet ? Quel étrange nom de code les chefs mao-libéraux ont-ils trouvé là ! Car c’est déjà le nom (déposé) d’un « portail » Internet belge insignifiant mais puissant ; de l’intelligence artificielle humanicide dans la série cinématographique Terminator ; d’un service postal privé basé en Floride (USA) ; et cætera, et cætera…

    Si la campagne anti-corruption est instrumentalisée par le président Xi Jinping, est-ce à dire que la corruption serait imaginaire ? Elle a plutôt l’air colossale, si l’on agrée seulement le quart des informations accablant le ci-devant général Xu Caihou, membre du Bureau politique du PCC, décédé le 15 mars d’un opportun cancer de la vessie, à 71 ans. « Xu avait profité de sa position pour manipuler les promotions d’autres personnes [au sein de l’appareil militaire], accepter d’abondants pots-de-vin en personne et par l’intermédiaire de sa famille. Les enquêteurs avaient découvert dans le sous-sol de 2.000 m2 de sa maison à Pékin plus d’une tonne d’argent liquide libellé en dollars, euros et yuans. Ils ont aussi trouvé des pierres précieuses, dont des jades au poids dépassant les 200 kilos, des meubles anciens, des peintures et des calligraphies des dynasties Tang, Song, Yuan et Ming. Il a fallu réquisitionner une dizaine de camions pour vider la caverne d’Ali Baba du général », a rapporté l’agence de presse Chine nouvelle.

    L’instrumentalisation peu blâmable de cette affaire par la direction chinoise, c’est évidemment le nettoyage et la modernisation de la plus grande armée du monde !

    D’ailleurs, loin de blâmer le géant qui s’éveille, la Grande-Bretagne, la France, l’Italie et l’Allemagne rallient la Chine dans sa nouvelle banque de développement, l’AIIB (Asian Infrastructure Investment Bank), au grand dam de Washington. Les Américains redoutent, disent-ils, les suites environnementales et morales des investissements de l’AIIB dans les pays émergents. Ils craignent surtout la concurrence pour « leur » Banque mondiale…

  • À qui appartient la République ? Au peuple !

    Un nouveau langage de perroquet sévit depuis quelque temps en France. Classe politique et médias ne savent plus prononcer qu’un seul mot – « République » – sans toujours comprendre l’exigence profonde de ce terme sacré.

    Les haut-parleurs du milieu politique lancent le mot d’ordre de rassemblement des républicains, comme s’il s’agissait de mettre de l’ordre dans une basse-cour. Mais il faut d’abord se demander qui est républicain et qui ne l’est pas.

    Les citoyens qui partagent une même conception du pouvoir peuvent se dire républicains. La « Chose Publique » exprime un idéal partagé et des repères civiques. La République repose sur des principes communs qui compensent les faiblesses de la démocratie. D’une part, un besoin d’ordre conforme à la loi qui ressort de la volonté générale. Jules César, Napoléon, Charles de Gaulle ont remis de l’ordre dans l’État et dans la société, au risque d’être traités de dictateurs par ceux qui préfèrent les médiocres arrangements. D’autre part, le rassemblement du plus grand nombre de citoyens a pour objet de respecter la volonté du peuple, le vote des électeurs, l’intérêt des contribuables, à l’opposé des intérêts personnels frelatés. La République, qui est l’œuvre de tous, n’appartient à personne. Elle exclut donc tous les engagements partisans dans la conduite du gouvernement. Enfin, ce régime a le devoir de proposer des politiques nationales prioritaires mobilisant l’effort des citoyens pour gravir ensemble la pente du redressement. Ceux qui partagent cette conception méritent la qualité de républicains.

    Par contre, les amateurs de clientèles, la caste des oligarques, les clans partisans sont davantage préoccupés par la conquête du pouvoir, par les privilèges fiscaux, par la professionnalisation du mandat électoral. Ces personnalités installées dans un système alimentaire sont plutôt tentées de refuser à d’autres la qualité de républicains, négligeant eux-mêmes l’intérêt supérieur de la nation française, en se laissant glisser sur les risques judiciaires de la corruption.

    Le scénario qui caractérise la vie publique de notre pays s’apparente à l’image de deux joueurs adeptes du tripot selon leurs propres règles et qui n’acceptent pas de voir leur table de jeu menacée par un intrus prétendant appliquer une autre façon de jouer.

    Alors, comment ne pas se souvenir du sévère appel de Charles Péguy, soulignant la vérité essentielle du régime politique : « Avant, la République, c’était quand on mourait pour elle. Aujourd’hui, ce serait plutôt quand on en vit ! »

    Oui, il avait raison d’encourager la fierté d’appartenance à ce régime politique dont les vertus ont soutenu la France à travers les siècles. « La République, c’est notre royaume de France ! » illustrée par les républicains de l’An II à Valmy et par les combattants de la France libre.

    Avant de distribuer les prix de républicanisme, notre classe politique ferait bien de se préoccuper essentiellement de démontrer par la leçon de l’exemple le seul chemin laborieux permettant d’atteindre la Vertu, que Montesquieu définissait tout simplement comme « l’amour de la République ».

    La République nous appelle, sachons vaincre (pour le peuple) ou sachons mourir (pour les partis politiques) !

  • La République n’est pas leur République

    Non à la privatisation de la République ! Tel pourrait être le cri de ralliement des vrais républicains, c’est-à-dire de ceux qui considèrent à juste titre qu’il n’y a République, quelle que soit la forme de l’État, que lorsqu’il y a un peuple dont le bien commun est l’objet essentiel du pouvoir. La République est avant tout la communauté politique, autrement dit la nation dès lors qu’elle est conduite par un État. Dans sa République, Jean Bodin montre que la monarchie peut être la meilleure des Républiques, si elle est « bien ordonnée », c’est-à-dire si elle vise le bien commun des ménages qui la composent, et n’est donc pas tyrannique. Le principe constitutif de la République est la souveraineté, le pouvoir exercé légitimement sur un territoire et sur des hommes.

    Les utilisateurs de ce concept rabougri par la gauche le limitent aux régimes tâtonnants qui ont succédé à la monarchie et dont le dernier éveille encore et toujours des désirs de réforme constitutionnelle. Pour eux, la République n’est pas la communauté nationale, mais une forme particulière de gouvernement. L’ennui, c’est que non contents d’avoir coupé en deux le roi et la reine, ceux qui l’ont instaurée ont aussi pris le risque de couper en deux le pays, en introduisant les germes d’une guerre civile permanente. Celle-ci est rallumée périodiquement par des discours qui tendent à exclure une partie des Français de la République en fonction des opinions qu’on leur prête, alors que l’esprit républicain devrait être, avant tout, le sens de la communauté nationale et de la solidarité de ses membres.

    On use du mot de République pour la confisquer au profit d’un parti et de son idéologie et on veut en exclure un autre parti en raison de ses arrière-pensées supposées. Ce procès d’intention qui consiste à bannir une formation politique qui rassemble un quart des électeurs, et n’exprime nullement le souhait de changer les institutions ni la forme du gouvernement, est un scandale. Il crée deux catégories d’électeurs inégaux entre eux et ôte à l’une d’elle la liberté de s’exprimer. C’est une attitude incompatible avec la République dans la mesure où elle réduit le bien commun des Français à des choix partisans fort peu républicains, en fait. Une notion comme la préférence nationale, interdite de séjour dans le discours politique de notre pays, est évidemment républicaine puisqu’elle souligne la solidarité préférentielle que doivent se témoigner les Français qui se partagent la même République, et qui les distingue des étrangers. De même, la République est inséparable de la souveraineté, nous dit Bodin. Être souverainiste est donc nécessaire pour être républicain, car dès lors que le lien entre le détenteur du pouvoir et le champ d’application de celui-ci devient flou, la République s’estompe. C’est bien le problème de la dérive européenne actuelle, que contestent les souverainistes, les vrais républicains.

    On mesure, aujourd’hui, les ravages de ces discours où des intérêts électoraux de partis nuisent à la conscience nationale. Sarkozy pense que la destruction du FN est une condition de survie de l’UMP. En bon libéral américanisé, il cherche à éliminer le concurrent. Ce sont les « affaires », comme on dit dans Le Parrain, plus que de la politique, mais ça a le mérite d’être clair. C’est pourquoi, tout en interdisant l’alliance afin d’emprisonner son concurrent dans un premier tour stérile, il s’empresse de lancer des clins d’œil à ses électeurs à propos du cochon dans les assiettes, par exemple.

    La position du PS, et de Valls surtout, est plus grave. Elle consiste clairement à remettre en cause la communauté nationale. Il y a longtemps que l’on sait que l’adjectif « national » provoque l’urticaire chez les dirigeants socialistes.

  • Le FN ne sentirait-il plus le soufre ?

    On vient, en effet, d’apprendre qu’une star du cinéma se laisserait bien tenter par une approche du mouvement patriote. En effet, Le Nouvel Obs rapporte qu’une « grande comédienne française » a récemment contacté Marine Le Pen, qu’elle trouvait « incroyable ». C’est Sébastien Chenu, le cofondateur de GayLib, ex-secrétaire national de l’UMP désormais chargé des dossiers culturels au Front national, qui a présenté les deux femmes l’une à l’autre. Celles-ci se sont très bien entendues, Marine Le Pen ayant même proposé à la comédienne de dîner avec elle.

    Une brèche allait-elle donc s’ouvrir dans ce temple du politiquement correct, cette chasse gardée de la gauche qu’est le cinéma ?

    La réponse est non, du moins pas encore, car en effet, toujours selon L’Obs, le conseiller culturel, ami de la comédienne, aurait dissuadé celle-ci de s’afficher avec Marine Le Pen, la mettant en garde contre les commentaires haineux et négatifs qui allaient pleuvoir sur elle comme à Gravelotte.

    Chenu aurait notamment confié à cette inconnue… connue :

    « C’est une mauvaise idée, tu vas te faire griller et insulter par toute la profession. » Un conseil que la comédienne semble avoir suivi, puisqu’elle a décliné finalement l’invitation.

    Qu’il ait fallu cette intervention pour doucher l’enthousiasme de la star est cocasse. Elle doit être bien loin des réalités journalistiques et politiques pour croire naïvement que ce repas dînatoire n’aurait pas eu de conséquences néfastes. Souvenons-nous, au congrès de Marseille, de l’apparition de ce pauvre Jean Roucas qui avait annoncé : « Je suis proche du Front national, sinon je n’y serais pas allé, mais je n’y étais absolument pas pour me faire de la publicité. »

    La publicité, il l’a eue, mais certainement pas celle qu’il pensait. Depuis, il a été mis au ban de la société des humoristes pour fréquentation du « fascisme personnifié ».

    C’est ainsi. Quand vous vous appelez Julie Gayet, Marion Cotillard ou Mélanie Laurent, vous avez le droit de fricoter avec François et même de vous rendre aux frais de la princesse, ou plutôt de la République, aux Philippines afin de défendre l’écologie.

    Mais être vue en compagnie de la présidente du Front, c’est … beurk. C’est s’exposer à la vindicte des bobos hystériques du show-biz.

    Et dire que certains croient encore que la France est un pays de liberté et de démocratie !

  • Logements sociaux : l’État rafle les terrains

    Manuel Valls entend donc lutter contre « l’apartheid territorial, social et ethnique » en menant à son encontre « une politique de peuplement », un plan présenté sous le terme « Égalité et citoyenneté ».

    Il s’agit de construire, hors les banlieues et sous couvert de « ne pas ajouter de la pauvreté à la pauvreté », des logements sociaux et de contraindre les mairies – par le truchement des préfets – à appliquer la loi Duflot, en augmentant le taux obligatoire des constructions, lequel passe de 25 % à 30 %. Mais on ne nous a pas tout dit.

    Une enquête menée en Haute-Savoie par un journaliste suisse révèle la trouvaille de l’État français, qualifiée de « bombe ». Et quelle bombe !

    Cette mesure enjoint les maires à déclarer à l’État tous les terrains constructibles disponibles se trouvant sur les 1.200 communes présentement répertoriées. Pour le maire de Faucigny, « le gouvernement est en train de retirer tout pouvoir aux communes », et d’expliquer que si jusqu’à présent l’État donnait des normes imposables pour les taxes foncières et d’habitation, la mairie, elle, en définissait le taux.

    Mais le pire est à venir. Selon l’article 1.396 et projet de loi des finances rectificatives pour 2014, les propriétaires de parcelles concernées, de la plus petite à la plus grande, devront s’acquitter en 2015 d’un nouvel impôt, la taxant à 5 euros du mètre carré, à 10 euros en 2016.

    Pour une des habitantes de Faucigny, le calcul est vite fait : à 5 euros du mètre carré, son terrain de 2.000 mètres carrés lui coûtera cette année 10.000 euros, 20.000 l’année prochaine. « Si on doit payer ça, on est obligé de vendre notre maison […] on sera obligé d’aller dans des logements sociaux. » En outre, selon la loi susnommée, même si le terrain à bâtir ne se trouve pas en zone où la demande excède l’offre (« en flux tendus »), son propriétaire pourra cependant être assujetti à une taxe de 3 euros du mètre carré. « Une loi digne d’une démocratie totalitaire », s’émeut le journaliste.

    Délation, expropriation : les mots sont lâchés. Le logement social ? Un chantier à 1 milliard d’euros, estime Manuel Valls. Un chantier à marche forcée pour prétendument favoriser la mixité sociale ethnique et culturelle, quand 40 ans de cette mixité dans les banlieues est un échec retentissant, quel but inavouable poursuit le gouvernement ?

    Quelle affreuse perspective pour ceux, aussi, qui avaient quitté la banlieue pour ne plus subir les effets délétères d’une immigration inassimilable parce que de masse, qui vont donc voir débarquer ceux qu’ils avaient fuis il y a quelques années.

    Et avec quelles conséquences ? Pour la plupart, la ruine, le désespoir des petits propriétaires à ne plus pouvoir léguer à leurs enfants et petits-enfants le bout de terrain depuis toujours dans la famille. Des suicides en perspective…

    Écologiquement, esthétiquement ? À Faucigny (513 âmes), la montagne défigurée et, partout ailleurs, la laideur sciemment orchestrée. Aujourd’hui, 1.200 communes concernées. Demain, la France devenue un immense parc d’attraction de logements sociaux ? Ils nous avaient prévenus : par la force, par la contrainte, par la coercition. Au fond, l’État organise la rafle des terrains.