Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Mythomanie, quand tu nous tiens !

    Notre pays sombre dans la mythomanie la plus extravagante, avec force publicité.
    Deux exemples viennent encore nous le rappeler. Le premier concerne une jeune femme, Lola, 26 ans, violée en plein jour dans un passage du boulevard Kennedy à Perpignan, à la fin du mois de juin. Son récit est terrifiant et la pauvre femme est dévastée, n’en dort plus, ne s’alimente presque plus… Lors d’une conférence de presse cette jeune mère de famille fournit le signalement de ses agresseurs. Une marche blanche rassemblant près de 450 personnes est organisée en soutien de cette jeune femme quelques jours plus tard… La police est sur les dents et sur le terrain à la recherche des deux jeunes hommes « de 25 à 30 ans, de type nord-africain ».

    Le second cas concerne l’ex-Femen, Amina qui avait déposé plainte le 7 juillet pour agression. Elle avait accusé cinq « islamistes » de lui avoir rasé les cheveux et les sourcils dans une rue près de la Place de Clichy (Paris 18e). Selon ses dires, ils avaient même menacés de la violer.
    On aurait pu s’apitoyer un peu plus sur le sort de ces deux femmes si leur récit s’était avéré vrai et réel. Or toutes les deux ont trompé leur monde et leur histoire n’a pas résisté aux interrogatoires et aux enquêtes bien ficelées des fins limiers. Elles ont menti, fabulé, fantasmé peut-être. Mais on ne connaît pas encore les vraies raisons de toutes ces affabulations. Les connaîtra-t-on un jour ? L’analyse qu’on peut en faire, c’est que notre monde aime cette mythomanie (la preuve, on en parle) et s’en nourrit.
    On se souvient du rabbin Gabriel Farhi qui en janvier 2003 avait été agressé par un musulman. Indignation, componction, et surtout automutilation !
    On se souvient aussi de cette jeune femme soit disant agressée en juillet 2004 dans le RER D, avec croix gammée sur le ventre et tout le tintouin. Le président Chirac s’était fendu d’un communiqué dans le quart d’heure suivant la publication de la dépêche AFP et le tout-Paris politique avait fait chorus ! Personne n’avait pris de vérifier l’info et d’attendre les résultats de l’enquête qui avait démasqué la menteuse.
    En octobre 2013, c’était au tour d’une jeune militante de l’UNEF d’avoir été agressée, pointant du doigt des syndicats rivaux d’extrême-droite. Là encore, la fable avait été écrite et bien récitée.

    Quand elle se double d’un aussi grand soutien politique et se triple d’une médiatisation excessive, la mythomanie doit délivrer un côté jouissif pour ces manipulateurs des bons sentiments. Mais quand la vérité éclate, le retour de bâton est plus dur. L’ex-Femen sera jugée en octobre prochain pour « dénonciation calomnieuse ». Lola est traduite le 5 août pour « outrage à personne dépositaire de l’autorité publique ». Tant mieux ! Avec ces procès, elles feront encore parler d’elles et auront leur « quart d’heure de gloire » comme le disait Andy Warhol. Pour continuer à faire parler d’elles, elles peuvent toujours se reconvertir dans l’écriture de scénarios. Et le créneau des films adultes où tous les fantasmes sont permis, semble tout indiqué.

  • Bouvines, les Visiteurs et le génie de la France

    En pensant à Bouvines (à fêter le 27 juillet prochain), je me dis qu’il faut voir et revoir les Visiteurs. Car toute la génération qui vote mal aujourd’hui a bizarrement appris à parler le français dans ce film !

    Les Visiteurs est un film-culte car il rend hommage à nos ancêtres, et les faisant nous visiter ; il rend hommage au christianisme bouillonnant de l’époque mais aussi au comportement païen des bonnes gens ; il démontre le caractère trifonctionnel de la société médiévale et il célèbre enfin une royauté de la grandeur et du sacré.

    C’est aussi un film nostalgique aussi, d’amour aussi, montrant une aristocratie guerrière, dure et naïve, mal à son aise à notre époque. Film provocant, aussi montrant la France se recouvrant de « Sarrazins », de restaus crades, d’autoroutes, de roulottes et de pollutions. Film insolent enfin, car montrant la capacité instantanée d’adaptation du serf et son américanisation (le look, la voiture, le billard) immédiate.

    Sans oublier la clocharde « madame Ouille » qui n’aime pas les aristos et ne jure que par Michel Drucker !

    La puissance du film (qu’adorent les étrangers qui apprennent encore le français) vient de la force de ce langage génial et déglingué (« il ronchie dans des habits de bouffon ») que Christian Clavier et Jean-Marie Poiré ont inventé malgré les attaques des benêts universitaires.

    Mais le succès est surtout venu des enfants qui ont été frappés par le coup du Sarrazin et par le génie de la langue, son inventivité, ses allusions perdues. On a adoré pasticher Jacquouille et messire Hubert, on s’est rappelé que l’on pourrait aisément – si on le voulait politiquement – remplacer les mots anglais dans notre langue : il suffirait comme on l’avait fait une fois de le demander aux enfants !

    Toute une génération a pu alors se ressourcer et redécouvrir ses racines linguistiques, même à la sauce farfelue – surtout à la sauce farfelue ; car il y a quand même eu cent fois plus de spectateurs en salle que pour le Perceval d’Eric Rohmer !
    Le génie de la langue est certes aussi un fait de l’enracinement, fait de ses particularités, de ses accents, de son référent. Que l’on pense simplement à Pagnol et son français « avé l’assent« …

    Ce n’est pas pour rien que le déracinement globalisé passe par l’emploi d’un basic English qui est à Shakespeare ce que le rat d’égout est au tigre du Bengale.

    Mais là, les racines de la langue ont fait exulter une jeune génération qui seule pouvait comprendre ce français… de souche et qui d’ailleurs vote aujourd’hui incorrectement.

    On ne s’étonnera pas enfin de la similitude du titre avec le si célèbre film de Carné, qui date de l’occupation et traite bien sûr des mêmes sujets : une certaine occupation. Car Hubert voit bien comme nous que la police de la pensée, les gendarmes et les psys sont partout.

    Il ne lui manque que le fisc aux trousses : il ne reste pas assez longtemps.
    Mais nos élites hostiles vont avoir leurs électeurs aux trousses.

  • Les intermittences de la grossièreté

    Plus personne ne comprend rien au conflit des intermittents, pourquoi il dure et qu’on continue à en parler.

    Plus personne n’est sensible à ce mélange de culture et d’idéologie, de partisan et de théâtral qui conduit des artistes à clamer et à la fois à déclamer.

    On a l’impression qu’à un certain moment, des polémiques et des controverses, même quand elles n’ont plus de fond pour se nourrir, continuent comme une sorte de mécanique dont les citoyens se désintéressent et qui ne concernent plus, et encore!, que les professionnels de la chose.

    Aurélie Filippetti n’est, de loin pas, mon ministre préféré.

    Je sais à quel point elle est critiquée, même par ceux qui devraient être ses soutiens et ses alliés naturels : cette gauche qui considère que, toutes affaires cessantes, la culture mériterait d’être une priorité absolue et ne se scandalise pas, bien au contraire, de voir souvent subventionner par l’Etat des talents discutables.

    Le public, cette horreur, n’est surtout pas la référence suprême mais ce qui surgit de la tête des créateurs et doit être magnifié par principe. Le succès est l’apanage des médiocres alors que le splendide hermétisme ou l’arrogante autarcie des créateurs engagés sont à féliciter.

    Je ne raffole pas non plus de la personnalité de cette ministre pour l’avoir croisée. On ne peut pas dire qu’elle a fait dans la chaleur humaine, en tout cas à mon égard !

    Je n’en suis que plus à l’aise pour dénoncer la manière scandaleuse dont elle a été accueillie à Avignon. A la sortie du Village du off, après une visite rapide, elle était attendue, harcelée, traquée par une bande d’intermittents excités qui, dans le plus grand désordre, la contraignaient à repartir dans sa voiture pour échapper à cette confusion pénible.

    Le lendemain, elle a subi, en plus grave, les mêmes séquences intimidantes : "huée, poursuivie, interdite de théâtre, elle aura été l’héroïne et la victime d’un spectacle navrant " (Le Figaro).

    Il ne s’agit pas de faire du sexisme à rebours et d’inviter à la retenue face à des femmes ministres. Dès lors qu’elles ont accepté cette fonction, elles sont soumises à la condition commune des responsables politiques.

    Mais il y a des attitudes, des manifestations, des grossièretés qui déshonorent la cause qu’elles prétendent servir. En l’occurrence, elles étaient d’autant moins admissibles que cette ministre, contre les avertissements, avait eu le courage et l’honnêteté de se présenter et que par conséquent, évidemment prête à un dialogue courtois, on aurait dû avoir la courtoisie de le lui offrir.

    Ce qui n’aurait rien retranché aux convictions des uns et des autres.

    Ces déplorables péripéties avignonnaises, au-delà du cas de la ministre de la Culture et de la Communication, ont révélé à quel point ce pouvoir, ce gouvernement ne suscitaient pas même ce respect élémentaire que la démocratie doit à ses représentants légitimes.

    Et je n’oublie pas ce que le président de la République a dû subir impavide lors du défilé du 14 juillet et qui ne l’a pas rendu éblouissant lors de l’entretien qui a suivi.

    On va me rétorquer qu’on avait fait bien pire avec Nicolas Sarkozy mais je ne crois pas que le pire d’hier excuse le pire d’aujourd’hui.

    Les intermittences de la grossièreté sont encore de trop !

    Extrait de : Les intermittences de la grossièreté.

  • Après la Lune, Mars

    Le 20 juillet 1969, après un voyage de quatre jours et 384.000 kilomètres, Neil Armstrong sortait du module lunaire Eagle et posait le pied sur la lune, dans la mer de la Tranquillité. Un exploit devenu d’une banalité telle au fil des missions Apollo (Apollo 12 à 17), qu’onze autres de ses camarades renouvelleront l’exploit au cours des trois années suivantes. Seule la mission Apollo 13 a échoué dans sa tentative pour les raisons que l’on connaît et qui ont été superbement mises en scène par Tom Hanks dans le film éponyme. Le dernier homme à avoir marché sur la Lune est Eugène Cernan, le 14 décembre 1972.

    Depuis, plus rien… Les chocs pétroliers de 1973 et 1979, la chute du Mur de Berlin sur lequel se fondait cette conquête spatiale sans merci entre l’URSS et les USA ont sonné le glas des ambitions spatiales. Le rêve s’est évanoui.

    Donc rien de bien marquant dans l’espace intersidéral, jusqu’à ce que le président George W.Bush relance, en 2004, l’idée de renvoyer les hommes sur la Lune en 2020. Le programme, baptisé Constellation, visait également à explorer notre système planétaire par des vols habités, avec l’objectif d’installer une base lunaire. On sentait revenir le rêve américain, l’ambition presque salvatrice et majestueuse du président Kennedy.

    Las. En octobre 2010, le président Barak Obama abandonnait définitivement le projet : en plus de problèmes techniques sur le vaisseau spatial Orion, la crise était passée par là. Les rallonges budgétaires demandées devenaient trop importantes pour l’objectif visé. Les Américains ravalaient leurs ambitions lunaires tout en lorgnant sur Mars.

    Et voilà que 45 ans après l’exploit des Américains, les Emirats arabes unis (EAU) annoncent la création de leur agence spatiale. Sa mission : lancer, à l’horizon 2021, une sonde capable d’atterrir sur Mars. Cette sonde tombera bien dans tous les sens du terme : les EAU fêteront en 2021 leur cinquante ans d’existence. Leur président, le cheik Khalifa Ben Zayed Al-Nahyane, a annoncé que quatre milliards de dollars avaient déjà été débloqués.

    Mars devient manifestement le clair objet du désir spatial, avec un objectif autant scientifique que politique. Scientifique parce que, depuis 1976 et Viking 1, une douzaine de sondes ont déjà « amarsi », dont la dernière, Curiosity, donne d’excellents résultats. Politique parce que les différentes agences continuent d’être le bras armé des puissances internationales et incarnent, nolens volens, leurs ambitions.

    Avec 17 milliards de dollars de budget, la NASA fait figure d’ogre et de locomotive, incarnant la main mise américaine sur l’espace. Mais avec ses quatre milliards de dollars de budget, l’agence spatiale des EAU pointe en quatrième place mondiale derrière la Russie et devant la Chine et le Japon dont les ambitions martiennes sont solidement ancrées et affichées. Autrement dit, la concurrence devient plus sérieuse encore pour les Etats-Unis.

    Et le petit état des EAU damnant le pion à l’Arabie Saoudite et à l’Iran et devenant ainsi le premier opérateur spatial arabe, ne manque pas de panache. La course à l’espace serait-elle relancée ? Avec un homme sur Mars en 2069 ?

  • Le buffle et le taon

    Mêmes causes, mêmes effets. Mêmes adversaires, même scénario. Mêmes comportements et mêmes conséquences. Et même sentiment de déjà vu, de déjà vécu, jusqu’à l’écœurement.

    Qui a commencé ? Avec ce qui se passe en ce moment à Gaza, je n’ai pour ma part ni le goût ni l’envie de jouer à ce petit jeu. De remonter à Abraham, Agar et Ismaël. Ou aux Croisades et à Saladin. Ou à la déclaration Balfour. Ou au mandat britannique. Ou à la naissance d’Israël, en 1948, dans le bruit et la fureur. Ou à la guerre de 1956. Ou à la guerre des Six jours, en 1967. Ou à la guerre du Kippour, en 1974. Ou à la première Intifada. Ou à la deuxième Intifada.

    Tout individu sensé, sain de cœur et d’esprit, renverra dos à dos la cellule terroriste palestinienne qui a enlevé et assassiné trois adolescents israéliens et le groupuscule extrémiste israélien qui a enlevé, torturé et assassiné un jeune Palestinien. Ces deux événements, on le sait, ont été le déclencheur de la nouvelle tragédie qui se déroule sous nos yeux et dont les acteurs, en coulisses, attendaient avec impatience le moment de rentrer en scène. Ces cabotins du règlement de comptes n’attendaient une fois de plus qu’un prétexte pour déployer une capacité de nuisance intacte.

    Fanatiques à la fois bornés et rusés, indifférents aux souffrances de leur propre peuple et aux milliers de victimes qui n’avaient jamais demandé à être des martyrs, les dirigeants du Hamas s’obstinent à ne pas reconnaître Israël et font pleuvoir sur l’Etat juif un déluge de roquettes. Ils ont tort.

    Mais que dire des gouvernants d’Israël qui depuis maintenant quarante-sept ans, en violation des décisions de l’ONU et du droit international, occupent ou contrôlent des territoires qui ne leur appartiennent pas, installent ou laissent s’installer des centaines de milliers de « colons » sur un sol qui n’est pas le leur, ne tiennent aucun compte des concessions majeures que leur ont consenties Yasser Arafat puis Mahmoud Abbas, ont fait de Gaza une prison à ciel ouvert dont les détenus, à leur gré, peuvent être privés d’eau, de nourriture, d’électricité, d’emploi et refusent au peuple palestinien qui n’est, que l’on sache, ni racialement ni humainement inférieur au peuple juif, le droit de s’incarner lui aussi dans un Etat ? Les insensés ! Ils sèment la mort et récoltent la haine.

    S’agit-il d’une guerre ou seulement d’un massacre ? Les chiffres sont parlants : 264 morts dans un camp et 2 dans l’autre, au moment où ces lignes sont écrites. La balance n’est égale ni arithmétiquement ni moralement. Les provocations du faible au fort sont à la fois grotesques et exaspérantes, mais les représailles du fort au faible sont à la fois tragiques et odieuses. D’un côté les piqûres d’un taon, douloureuses et vénielles. De l’autre, la charge d’un buffle qui anéantit tout sur son passage.

    Il en est ainsi et il en sera ainsi tant que les dirigeants de l’Etat juif mèneront une politique d’expansion et de répression qui leur assure des succès à court terme et leur garantit la poursuite indéfinie d’un état de guerre qui a commencé avec la naissance d’Israël et amené deux peuples dont le destin est de vivre côte à côte à se détester et à s’entretuer. Et qu’on n’aille pas dire que dans cette affaire Israël est la sentinelle avancée de l’Occident. Arrogant, sûr de lui, de sa force et de l’appui du grand allié américain, Israël est l’abcès de fixation et la meilleure justification de l’obscurantisme islamiste.

    Rompant avec la politique traditionnelle de la France, le président actuel, comme son prédécesseur, a choisi de se solidariser avec M. Nétanyahou, sans doute le plus néfaste des dirigeants qu’ait eus l’Etat hébreu. Ménahem Bégin, Itzhak Rabin, Shimon Pérès en son temps, avaient compris que l’avenir de leur pays était inconcevable en dehors d’une entente avec les dirigeants palestiniens. M. Nétanyahou ne croit qu’à la force, et ne peut même pas envisager qu’un jour, celle-ci ne soit plus de son côté. Il se trompe et M. Hollande se trompe en lui apportant un soutien gêné mais inconditionnel.

    En bon représentant du socialisme autruchien, le président de la République a décrété qu’il n’était pas question d’importer en France le conflit israélo-palestinien. Comme s’il était de la vocation et de l’honneur de la France et des Français de ne pas se soucier et de ne pas se mêler des affaires du monde. Partisan de la libre circulation des biens, donc libéral en économie, le chef de l’Etat se veut protectionniste en matière de libre circulation des passions, des colères et des indignations. Les jours qui viennent pourraient bien lui apporter un démenti cinglant.

  • Un verdict qui arrange tout le monde. Ou presque.

    Depuis quelques jours on ne présente plus Anne-Sophie Leclère, 33 ans, candidate du Front national aux élections municipales de Rethel dans les Ardennes. Prise en flagrant délit « d’incitation à la haine raciale » pour avoir posté sur son compte Facebook un photomontage de Christiane Taubira côte à côte avec un singe sous les yeux avides des journalistes de France 2 venus tourner un de ces sempiternels reportages dont ils ont le secret. Questionnée, elle semble ne pas mesurer un seul instant la portée de l’image, récuse tout racisme et invoque l’humour… grossière erreur de jugement.

    Haro des associations antiraciste ainsi que de la quasi-totalité de la classe politique sur la désormais ex-militante pestiférée, puisque le Front national décide promptement de l’exclure de ses rangs. Et plainte de Madame Taubira dans la foulée, par le biais du mouvement Walwari qu’elle a fondé en 1993.

    15 juillet 2013 le verdict est tombé. 9 mois ferme, 50.000 euros d’amende et 5 ans d’inéligibilité pour Anne-Sophie Leclère. 30.000 pour le Front national. Les réactions à l’emporte-pièce vont bon train, parfois pour louer un verdict exemplaire, mais le plus souvent pour condamner une peine qui semble tout à fait accablante au regard des trop nombreux exemples de clémence que la justice permissive nous fournit (avec Madame Taubira en chef de file).

    Sauf que, précision éminemment importante, le procès se déroule à Cayenne,car c’est là que réside le fameux mouvement à l’origine de la plainte. Les défenseurs, en l’occurrence Madame Leclère et le Front national n’étaient pas présents à l’audience ni représentés par un avocat. Dans le système juridique français, cela s’apparente à un véritable suicide à l’issue duquel les accusés écopent le plus souvent de la peine maximum. Comme c’est commode.

    Gageons que, dans la grande naïveté qui la caractérise, l’ex-activiste ne soit pas au courant de cette subtilité inhérente à la justice française. Plus difficile de croire en revanche qu’aucun des pontes du FN, à commencer par Walleyrand de Saint-Just, avocat de profession, n’ait anticipé ce verdict. Difficile de croire également un des principaux partis de France lorsqu’il se plaint de n’avoir trouvé aucun avocat sur place : ne pouvait-il pas dépêcher l’un des siens ?

    À moins que finalement chacun des protagonistes trouve son compte dans le dénouement de cette affaire. Le Front national a son martyr, victime d’une juge encartée au Syndicat de la magistrature, Madame le Garde des Sceaux tient sa vengeance et marque son autorité impitoyable en montrant à chacun ce qu’il en coûte de s’attaquer à sa personne, les associations antiracistes qui peuvent poursuivre leur travail « d’éducation » par la répression tout en justifiant les subventions et en engrangeant tout ou partie des dommages et intérêts, les journalistes arrivistes qui tiennent leur heure de gloire en ayant dénoncé l’infamie.

    Oui, tous, sauf « l’ingénue » Anne-Sophie Leclère, chair à canon pour certains, objet de haine pour d’autres, ou simple support de carrière, prise dans les méandres du feuilleton politico-judiciaire qui occupera les Français en cette semaine d’après coupe du monde.

  • Fusion, ou con… fusion ?

    Afin de participer comme l’Etat à la décrue de nos déficits, les collectivités et les Etablissements Publics de coopération intercommunale doivent donc se réformer. La majorité dite « de droite » avait, sous la présidence précédente, voté un texte qui préparait timidement cette réforme, en instaurant des conseillers territoriaux siégeant à la fois dans les assemblées régionales et départementales. Beaucoup voyaient là un premier petit pas vers la suppression de l’échelon départemental. La gauche a, dès son arrivée, abrogé ce texte. Deux ans plus tard, dans ce domaine comme dans d’autres, elle revient sur son erreur. Ce tête-à-queue et cette perte de temps sont une première absurdité.

    La logique et le courage qui ont déserté depuis longtemps la caste politique auraient dû procéder de façon plus simple. Le département est une création de la révolution pour substituer aux provinces des entités comparables sur le plan géographique. La distance d’une journée de cheval entre le chef-lieu et la limite du département était le critère pour définir la superficie de celui-ci. Le critère étant devenu obsolète, il fallait supprimer les départements, transférer leurs compétences et les personnels correspondants aux régions.

    Mais comme il fallait une révision constitutionnelle pour modifier le statut départemental et que le Président avait un besoin urgent de réformes, il a carrément mis la charrue avant les boeufs. Au lieu de supprimer un échelon, on allait diminuer le nombre des régions à l’étage supérieur…

    […] Alors, les députés socialistes se sont lancés dans un jeu de cartes absurde. De 22 régions à 15 d’abord, leur soif de regroupement les conduit à 13 aujourd’hui, avec une logique affichée et sans doute bien des arrières pensées. L’argument essentiel est la puissance économique et la capacité d’être efficace dans la lutte contre le chômage. Olivier Faure a même osé une comparaison avec l’Allemagne qui témoigne soit d’une ignorance abyssale, soit d’une mauvaise foi vertigineuse. L’Allemagne est fédérale. Les compétences et les budgets des Länder sont sans comparaison avec nos régions. De plus, leur surface et leur nombre d’habitants sont disparates. Rien de commun entre la Rhénanie du Nord-Westphalie et ses 17,5 Millions d’habitants et la ville de Brème avec ses 661.000 habitants. Nos chers parlementaires continuent néanmoins à faire joujou avec la carte de la France continentale comme un enfant qui barbouille.

    La Champagne quitte la Picardie pour l’Alsace-Lorraine, le Limousin abandonne le Centre, qui reste bien seul, pour convoler avec l’Aquitaine. Aucun compte n’est tenu des identités historiques, qui fondent le fédéralisme allemand. Les populations ne sont pas consultées. Les bassins de vie qui pourraient légitimer les régions sur le plan économique sont ignorés. Qui pourrait croire que Beauvais ou Compiègne ont plus à voir avec Lille qu’avec Paris ? Quelles seront les capitales régionales ? Si les Français s’interrogeaient encore sur le bricolage qui règne à la tête de l’Etat, ils ont la réponse.

    Premièrement, on regroupe pour obéir au Président. Deuxièmement on écoute essentiellement les amis politiques, parfois suivis par de prétendus opposants de l’UMP. Il n’est pas étonnant que le Nord-Pas-de-Calais, socialiste, mais pas forcément « ami », s’agace. Troisièmement, on ignore superbement les populations que l’on est censé représenter. Quatrièmement, on situe la fusion régionale dans une perspective européenne. La Nation, les Provinces, l’Identité des habitants et leur volonté ne sont rien. En avant pour le parti et pour l’Europe dans l’improvisation et la con…fusion.

  • Gaza : pourquoi ce n’est pas notre guerre

    Si j’étais israélien, je dirais que mon pays a le droit de se défendre. Si j’étais palestinien, je dirais que la riposte israélienne est disproportionnée. Mais je suis catholique, français, européen. Que doit faire mon pays ?

    Nous ne parlons pas d’une guerre territoriale, ni de civilisation, mais d’une guerre ethnique, entre deux peuples sémites, nomades, fils d’Abraham, obéissant aux mêmes rituels du désert et se disputant un morceau de croissant fertile au bout de la péninsule arabique, comme ils l’ont toujours fait. Le conflit que nous avons, en France et en Europe, avec l’islam est tout autre. C’est le conflit de deux universalismes, le chrétien et le musulman, qui se disputent l’âme des hommes, à l’échelle de toute la planète.

    Certes, le monde arabe et le monde musulman sont étroitement imbriqués: les arabes forment le noyau initial de l’islam et le marquent à jamais par la langue du Coran et par la persistance des rituels préislamiques (interdits alimentaires, circoncision, voile, polygamie…). L’islam a deux visages : l’un ethnique, l’autre universel. C’est un demi-universalisme. Il n’y a pas de symétrie avec le judaïsme, qui exclut le prosélytisme et par ailleurs a abandonné plusieurs pratiques archaïques, comme la polygamie et le voile pour les femmes, mais pas toutes.

    Cette claire distinction des deux conflits (ethnique et religieux) n’est pas simplement utile d’un point de vue intellectuel ; elle est aussi indispensable pour la survie de l’humanité. Les guerres ethniques sont inexpiables, mais elles sont relativement peu meurtrières, au contraire des guerres de religion et d’idéologie qui n’ont quasiment comme limite que l’humanité elle même. Les guerres entre Hébreux et Philistins décrites par la Bible faisaient quelques centaines de morts. Rien à voir avec les guerres de religion et idéologiques modernes.

    Rien donc n’est plus dangereux que de conjuguer le caractère ethnique, atavique, archaïque du conflit judéo-arabe, avec le caractère universel, planétaire, historique du conflit christianisme-islam. D’autant plus que la possibilité de rayer de la carte des peuples et des pays de manière aussi inexpiable qu’universelle est maintenant offerte par le progrès technique…

    Nous entraîner dans cette guerre, c’est pourtant ce que cherche chacun des deux camps. En utilisant souvent l’accusation de lâcheté, et en abusant du terme galvaudé de « munichois », pris totalement, à nouveau, hors contexte historique. « Quoi, vous restez les bras croisés face à l’indicible, à la barbarie (Israël, le Hamas) ? Daladier, va ! »

    Certes, Israël ne cherche pas à nous entraîner dans une guerre militaire, parce que Tsahal n’en a pas besoin, vu sa supériorité totale sur le terrain. En revanche, ses partisans veulent nous attirer dans leur camp, sur le plan diplomatique et politique, afin de pouvoir agir comme bon leur semble à Gaza et dans toute la Palestine. Sur le territoire français, les seuls troubles viennent du camp pro-palestinien, mais la communauté juive et ses amis sont également critiquables lorsqu’ils prennent le « parti de l’étranger » (ce que tout bon français doit absolument éviter de faire). Ils exacerbent les tensions dans les banlieues, et rendent donc plus difficile la répression policière et judiciaire des groupuscules islamistes qui fomentent ces troubles.

    Il faut enlever, autant que possible, tout l’universel de cette guerre. Elle nous vient d’un autre temps et surtout d’un autre espace. Ce n’est pas la nôtre.

  • Vol MH 17 pour l’enfer !

    Le Boeing 777 de la compagnie Malaysia Airlines assurant le vol MH 17 entre Amsterdam et Kuala Lumpur a été détruit en vol le 17 juillet à une altitude de 10 km avec 298 personnes à bord. Les Services spéciaux américains ont déclaré que l’avion a été abattu par un missile sol-air “tiré depuis la zone rebelle” dixit Obama. Ce drame, dont l’onde de choc géopolitique devrait durement se faire sentir, aura précédé de quelques heures le déclenchement de l’opération terrestre israélienne sur Gaza. Deux séismes quasi simultanés dont l’un aura en partie masqué l’autre.

    Gouvernement et rebelles s’accusant mutuellement d’avoir abattu l’avion, la presse occidentale unanime s’est empressée de dénoncer la responsabilité de Vladimir Poutine. Ce à quoi le président russe Poutine s’est autorisé de répondre “Cette tragédie n’aurait pas eu lieu si la paix régnait dans ce pays”. Au demeurant les indépendantistes entendent coopérer à l’enquête internationale “exhaustive, minutieuse et indépendante” que réclame le Conseil de sécurité des NU, notamment en assurant la libre circulation aussi bien des experts de l’OSCE déjà sur place que pour ceux de Kiev.

    Alors qu’a priori tout semble accabler la dissidence, il est fort douteux que celle-ci ait pu disposer des capacités techniques utiles à mettre en œuvre un système anti-aérien aussi complexe et d’une telle portée. Arme prise aux forces loyalistes que celles-ci ont assurément laissée traîner à portée de mains pro-russes. Quant à la conversation entre séparatistes captée par le Renseignement ukrainien « L’avion s’est brisé en vol. La première victime a été découverte. C’est une femme, une civile… chiasse ». Propos de circonstances qui ne prouvent strictement rien. A contrario il serait bon de rappeler qu’il existe un précédent en matière de destruction d’un appareil civil par l’armée ukrainienne. Le 4 octobre 2001 sur la ligne Tel-Aviv-Novossibirsk, un avion transportant 76 passagers avait été abattu par Kiev et par erreur au-dessus de la Mer Noire. Il avait fallu huit jours à Kiev pour admettre “le tir accidentel d’un missile S-200 lors de manœuvres” !

    Hypothèse du pire, l’Agence Interfax évoque la possibilité que la cible d’un missile ukrainien sol-air ou tiré depuis un avion ukrainien, ait pu viser l’avion présidentiel russe. Les deux appareils, très similaires dans leurs dimensions, se sont effet “croisées au même point et au même niveau à une altitude de 10 100 mètres… l’avion présidentiel russe à 12h21 GMT et celui de Malaysia Airlines à 11:44 GMT”. Bref une frappe de décapitation en perspective ! Éventualité qui par extraordinaire n’a pas été totalement bannie des médias télévisuels hexagonaux au soir de la tragédie, même si la thèse de la culpabilité russe a prévalu.

    Mais qui serait prêt aujourd’hui à sacrifier trois cents vie pour une sinistre provocation à la guerre ? Souvenons-nous ici de l’Opération Northwoods, dirigée conte Cuba et bloquée en 1962 par Kennedy. Elle prévoyait en autres la destruction d’un avion civil au-dessus du Golfe du Mexique.Reste le mobile ? Vladimir Poutine revenait du Brésil et du Sommet des BRICS. Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud s’y sont entendus pour créer une Banque commune de développement, un Fonds d’intervention et une Réserves de change, parfaits doublons concurrentiels des grandes institutions contrôlées par Washington, FMI, Banque Mondiale et Fed. Un casus belli en soi.

  • Avec le jugement de Cayenne la justice politique a franchi un palier

    La poussière retombe lentement et les esprits libres sonnés par l’explosion essaient tant bien que mal de retrouver leurs repères. L’onde de choc est plus forte que celle causée par l’affaire Méric encore au stade de l’instruction, ce qui permet de ne pas perdre complètement espoir. Il est probable qu’il y a sous la cinquième république bien peu d’exemples d’une telle iniquité judiciaire à fondement politique.

    Le méfait il est vrai a de quoi faire frémir. Une femme candidate aux élections municipales, a publié sur son propre site un photo montage stupide comparant Mme Taubira à un singe, ce qu’un journal satirique de gauche avait fait sur son propre site en toute impunité. Son parti le FN… n’a rien fait. Ou plutôt si : il a exclu aussitôt l’adhérente à l’humour douteux.
    Essayons de survoler quelques manquements grossiers à l’équité que révèle ce jugement, et dont l’exposé exhaustif nécessiterait un cadre plus large.

    Le choix de Cayenne d’abord. Il résulte de l’application d’une règle de procédure pénale selon laquelle une infraction pénale peut être jugée par le tribunal du lieu où elle a été commise. Dans les délits de presse, l’infraction est commise partout où la publication parait. Avec l’explosion de la communication internet le droit de la presse s’est en quelque sorte démocratisé, puisqu’il s’applique à tout internaute s’exprimant sur la toile, et la règle révèle ainsi la charge d’absurdité et d’arbitraire qu’elle recèle.

    Qu’on imagine le sort d’une personne habitant le Cantal, ayant tenu sur son site des propos hostiles à l’islam, cité à comparaître à Mayotte, département musulman, et jugé (très probablement) en son absence. Vous avez dit « justice » ?
    Il est urgent que les parlementaires ayant un minimum de conscience de leur rôle, déposent une proposition de loi en vue de supprimer cette aberration empêchant l’exercice de la défense.

    L’impossibilité de trouver un avocat ensuite. Alors que le Barreau s’honore de défendre toutes les causes il ne s’est trouvé aucun avocat guyanais pour accepter de représenter ni le FN ni son ancienne candidate. Dans une telle hypothèse, le Bâtonnier de l’Ordre des Avocats doit soit désigner l’un des ses confrères, soit assurer lui-même la défense. Les auteurs des crimes les plus sordides bénéficient de cette règle. En 1996 en Belgique (dont le système juridique est très proche du nôtre) Marc Dutroux, violeur et assassin d’enfants dont nom résonne désormais comme celui de Landru, ne trouve pas d’avocat pour le défendre. Le Bâtonnier intervient et Dutroux aura plusieurs avocats.

    Dans nos pays aujourd’hui, il est plus facile d’être défendu pour avoir violé et tué des enfants, que pour avoir violé une règle de l’idéologie obligatoire.

    La peine enfin. Neuf mois de prison ferme et 50.000 € de dommages-intérêts pour l’auteur de l’infraction, 30.000 € d’amende pour son ancien parti dont même le Procureur ne demandait pas la condamnation. La comparaison avec d’autres délits est facile : il n’est que de suivre une audience correctionnelle n’importe où en France. Deux de mes clientes ont été agressées par un ressortissant marocain qui avait douze condamnations à son casier judiciaire dont plusieurs pour violences, toutes avec sursis. Il fallut cette treizième affaire pour qu’il écope de six mois fermes, et aucune amende bien sûr étant donné sa prévisible insolvabilité. En outre, ayant eu un enfant de hasard avec une jeune ingénue française, il est inexpulsable.

    En France aujourd’hui, la justice traite mieux un étranger agresseur de femmes récidiviste qu’une Française qui se moque avec lourdeur d’une compatriote de couleur.

    La Cour Européenne des Droits de l’Homme condamnera peut-être un jour la France pour cette procédure honteuse, si la Cour d’appel ou la Cour de cassation n’ont pas eu plus tôt un sursaut de dignité. Dans le cas contraire, l’Etat de droit ne serait plus qu’un slogan.

  • Il y a cent ans : 18 juillet 1914

    Alors que va s’ouvrir le cycle des commémorations de la Grande Guerre, c’est une curieuse expérience que de se replonger dans la lecture des journaux de l’époque. Car cette guerre dont nous connaissons l’origine, le déroulement et l’issue, cette guerre dont nous mesurons aujourd’hui les ravages et dont nous déplorons à juste titre mais un peu tard l’insondable stupidité, nos arrière-grands-parents l’ont sentie passer sans l’avoir vue venir. Nous savons, et ils ne savaient pas.

    Reportons-nous un instant il y a cent ans, jour pour jour, et feuilletons ensemble le numéro du Petit Parisien, « le plus fort tirage des journaux du monde entier » daté du 18 juillet 1914, trois semaines après le meurtre, à Sarajevo, de l’archiduc François-Ferdinand, quinze jours avant le déclenchement du cataclysme qui allait coûter la vie d’un million et demi de jeunes Français et de vingt millions de victimes civiles et militaires à travers l’Europe.

    Trois événements sont mis en lumière par le grand quotidien populaire. Maurice Doucet, le cynique assassin d’un jeune encaisseur de fonds, a été exécuté à Tours. Le condamné a eu droit au traditionnel verre de rhum. On lui a en revanche refusé de revoir une dernière fois sa maîtresse et complice. Il n’en a pas moins fait preuve d’un courage certain face à la guillotine. La jeune et piquante Suzanne Darby, dont les débuts à Bobino avaient été remarqués, a été légèrement blessée d’un coup de couteau à la gorge par un soupirant éconduit, qui était aussi un petit voyou. Secourue par l’homme généreux et fortuné dont elle partage la vie, la prometteuse artiste, qui passe pour ne pas décourager assez fermement les galants, s’est décidée sur les conseils de son protecteur à porter plainte. Enfin, la victoire de Georges Carpentier sur le redoutable Gunboat Smith était on ne peut plus régulière. Non seulement l’adversaire du champion français avait été compté « out » pendant quatorze secondes au quatrième round mais les photos et le film du match prouvent qu’il avait bel et bien frappé sur la nuque Carpentier alors que celui-ci était agenouillé.

    Au fil des pages Le Petit Parisien égrène encore un certain nombre de faits-divers plus ou moins sanglants, meurtres mystérieux, rixes d’après-boire, fillette violée, étranglée et jetée dans la Mayenne, nombreux accidents d’automobile. Au chapitre de la politique étrangère, la victoire des constitutionnalistes mexicains semble se confirmer : le général Huerta, sa famille et sa suite ont trouvé asile à bord d’un croiseur anglais et d’un navire allemand, le général Carranza a succédé au président Carbajal et le général Zapata marche sur Mexico. Le prince de Wied, éphémère roi d’Albanie, a perdu le contrôle de la quasi-totalité du de son royaume. Des soldats russes ont tiré sans l’atteindre sur un dirigeable allemand du type Zeppelin qui avait par erreur franchi la frontière.

    Le quotidien consacre également un éditorial et un article de fond au voyage officiel de M. Raymond Poincaré, qui doit le mener successivement à Saint-Petersbourg, Stockholm, Christiana (Oslo) et Copenhague. C’est la quatrième visite d’Etat d’un président français en Russie, où il sera reçu avec faste et chaleur. Trois repas de gala jalonneront le séjour du chef de l’Etat dans l’empire des tsars. Cent artistes et cinquante joueurs de balalaïka égaieront le déjeuner offert par Nicolas II à son hôte.

    Qu’en dire de plus. ? Il sera question lors des entretiens prévus, nous dit-on, de la situation dans les Balkans, du maintien de la paix et de la question albanaise. On sait sur quelles bases repose l’alliance franco-russe, élargie désormais à la Triple Entente. La volonté conjointe du tsar et du gouvernement français est d’être assez forts pour imposer la paix.

    Il est bien évident que si le président de la République, à bord du cuirassé France, et son tout nouveau président du Conseil, le très pâle René Viviani, embarqué sur le Jean-Bart, ont cru pouvoir quitter Paris et entreprendre cette tournée d’une douzaine de jours sur les bords paisibles de la Baltique, c’est qu’il n’y avait pas péril en la demeure. Les deux hommes voguent vers leur première destination, ils viennent de doubler la pointe Nord du Danemark et nul doute, s’ils viennent à rencontrer le Hohenzollern, le yacht impérial du Kaiser Guillaume II, en croisière dans les parages, que les navires français et allemand échangeront les habituels saluts de courtoisie et peut-être même quelques coups de canon – à blanc.

    Dormez, bonnes gens… Et nous, qui savons que la paix vit ses derniers jours, nous ne pouvons qu’assister, comme dans un rêve ou dans un film, sans rien pouvoir y changer, au début de cette course à l’abîme et de cette fin d’un monde.

  • Importation du conflit israélo-palestinien en France ? Ça ne date pas d’hier…

    Cher Gabriel Robin, rien de tel qu’une bonne polémique pour réchauffer mes vieux os et ramener un peu de rock and roll sur ce site qui, semblable à l’ensemble de ses confrères, peut toujours être sujet à l’encroûtement.

    En guise de préambule, le « jeune crétin de droite », c’était évidemment moi et pas vous (voir les épisodes précédents). Ces choses dites ; quant au conflit israélo-palestinien qui s’invite aujourd’hui en France, il ne date pas d’hier. Dans mon précédent article, j’évoquais les manifestations ayant suivi l’attentat de la rue Copernic. Là aussi, déjà, d’autres drapeaux, israéliens ceux-là, fleurissaient les Champs-Élysées ; et il n’y avait même pas match de football France-Algérie à fêter.

    Le conflit israélo-palestinien était déjà chez nous comme chez lui : en 1973, Danielle Cravenne, épouse de Georges Cravenne, le père des Césars, détournait un avion afin d’exiger qu’on ne diffuse pas ce brûlot qu’était… Les aventures de Rabbi Jacob, quoique tourné par Gérard Oury, Tannebaum de son vrai nom. Accessoirement, la malheureuse fut butée par les flics alors qu’elle n’était même pas armée.

    Dans la foulée et ce pour en revenir à la psychose des années giscardo-coperniciennes, l’importation de ce conflit oriental en nos vieilles contrées, obligea encore Louis Pauwels, éternel jeune vieux con passé de Jacques Bergier à Milton Friedmann, de Planète au Figaro magazine, à manger son slip, sommé par Publicis de virer toute l’équipe du GRECE ayant pourtant fait le succès de ce supplément dominical – plus d’un million d’exemplaires vendus chaque semaine à l’époque. Époque où le Nouvel Observateur, titrant la « Nouvelle droite », avait désigné Alain de Benoist, bien connu de nos lecteurs, comme cerveau des attentats en question, Valéry Giscard d’Estaing et Michel Poniatowski, son ministre de l’Intérieur en étant évidemment complices, voire les bras armés.

    Mais ces conflits ici importés auront au moins eu le don de dessiller certains yeux. L’Occident et sa défense ? L’Occident n’existe pas, puisque rassemblant un vaste sous-ensemble flou allant de Washington à Séoul, tout en passant par Cambera et Ryad ; et Paris, accessoirement. L’Europe oui, c’est une autre affaire. Mais ceux qui prétendent promouvoir le premier ne défendent que rarement la dernière.

    En revanche, il est vrai que ce conflit prend une tournure particulière, due à une forte immigration arabo-musulmane et, comment dire, un singulier tropisme pro-israélien dans la doxa dominante, qu’elle soit politique ou médiatique. Manuel Valls qui jure de « son indéfectible attachement à Israël », tandis qu’un Arno Klarsfeld s’en va faire son service militaire dans les Territoires occupés, ça brouille un peu les pistes.

    Après, on a toujours toute latitude à se tenir à équidistance des deux camps en présence, quitte à mettre sur le même pied violeur et violée. Pourtant, cette immigration de masse (je rappelle que je n’habite pas non plus sur Vénus), est de facto naturellement plus portée à défendre Gaza que Tel Aviv…

    C’est vrai. Mais qui les a fait entrer chez nous ? Des gauchistes hirsutes ou un patronat avide de main d’œuvre à bas prix ? Cher Gabriel Robin, l’une des élégances françaises consiste avant tout à taper plus sur les négriers que sur les Nègres. Quand à cette horde de couillons des cités, défilant sous drapeau islamiste – cause financée par cet autre pays « occidental » qu’est l’Arabie saoudite –, me choquera toujours moins que nos présidents à genoux à la Maison blanche, qu’un Sarkozy qui, aux USA, se prétend enfin « chez lui » ou qu’un Hollande, tôt détecté comme talent prometteur, non par Al-Qaïda, mais par la très américaine French American Foundation. L’art de la politique consiste souvent à opter pour le préférable que pour le détestable. C’est triste, mais c’est ainsi. Saint Thomas d’Aquin évoquait déjà ce dilemme, jadis ; comme quoi.

  • La « dédollarisation » de l’économie mondiale est en marche, faut-il s’en réjouir ?

    On n’attendait peu de mesures concrètes du sommet de Fortaleza (Brésil) mais voilà, ils avaient dit qu’ils le feraient et ils l’ont fait. Les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) sont en effet parvenus à surmonter leurs divergences pour s’entendre sur la création d’un ensemble institutionnel multilatéral sans équivalent depuis la fameuse conférence de Bretton Woods, une banque de développement, un fonds d’intervention et de réserves de change et un fonds destiné à financer des infrastructures.

    L’élément phare de ce dispositif est sans aucun doute le fonds d’intervention car cette sorte de mini FMI, une fois achevé l’élargissement aux autres membres des accords de swap rouble/yuan déjà conclus entre la Russie et la Chine, n’interviendra pas en dollars US mais dans les propres devises des BRICS.

    Longtemps qualifiés d’assemblage de géants aux pieds d’argile, les BRICS viennent donc d’affirmer leur solidarité avec éclat et déjà derrière eux, les MINTs[ref]Mexique, Indonésie, Nigeria, Turquie.[/ref] frappent à la porte. La dédollarisation de l’économie mondiale – c’est-à-dire une réduction significative de l’usage du dollar dans les transactions internationales – est en marche. Faut-il pour autant s’en réjouir ? Ici il convient de distinguer deux concepts bien distincts que la presse généraliste confond allègrement, monnaie de transaction et monnaie de réserve.

    Une monnaie de transaction est une devise couramment utilisée dans les échanges entre les agents économiques appartenant à des Etats tiers. Conséquence principale, pour éviter des opérations de change superflues, ces agents économiques conservent en permanence une partie de leur trésorerie en cette monnaie (les fameux eurodollars). Une monnaie de réserve est une devise utilisée par les banques centrales pour constituer des réserves de change. Ces deux attributs ont donné au dollar sa réputation de valeur refuge, ce qui explique la facilité avec laquelle les Etats-Unis ont pu placer, depuis 1945, leur gigantesque dette auprès des investisseurs étrangers.

    Si le dollar cessait d’être la monnaie de transaction par excellence, nombre d’agents économiques ne seraient plus tenus de disposer de liquidités en dollars, ou du moins seraient conduits à les réduire considérablement, une mutation qui devrait provoquer un puissant mouvement de dépréciation du dollar au profit des monnaies des BRICS. Dans une étude très spécifique sur ce sujet [PDF] Goldman Sachs a même estimé que dans les cinquante prochaines années les monnaies des BRICS pourraient s’apprécier de 300% (soit 2.5% en moyenne par an) vis à vis du dollar.

    Il n’est pas difficile d’imaginer le casse-tête pour les banques centrales et les investisseurs internationaux qui détiennent bon an mal an environ la moitié des 17 600 milliards de dette publique américaine, face à la perspective d’une telle dépréciation. Le dollar perdrait-il aussi son rôle de monnaie de réserve ? C’est fort possible et c’est un sujet inquiétude.
    Car il ne faut pas se voiler la face. Si la dédollarisation de l’économie est souhaitable et probablement inévitable, c’est aussi un processus qui doit être engagé avec une extrême prudence et simultanément avec une politique de réduction drastique de la dette publique – on y revient toujours et encore. Si le billet vert venait à s’effondrer brutalement c’est toute l’économie mondiale qui entrerait dans une récession sans précédent dans l’histoire.

  • Nous sommes en décadence !

    Nous sommes en décadence.

    Nous sommes en décadence parce que nous refusons ce que nous sommes.

    Nous ne sommes même plus capables de reconnaître nos racines chrétiennes, car nous avons peur de nous-mêmes et de notre passé. Nous avons donc peur de l’avenir ! Nous ne faisons plus d’enfants, pour la même raison (ce qui ne nous empêche pas de décorer les mères d’origine étrangère ayant de nombreux enfants) ! Nous avons même peur de nos élèves, qu’il ne faut plus noter, afin de leur éviter le traumatisme de la mauvaise note.

    Nous valorisons la haine de soi, cultivons la repentance, subordonnons la France aux volontés de Léonarda, sommes capables de déplacer la Fête nationale pour satisfaire aux exigences d’une rencontre sportive, acceptons que notre drapeau soit incendié, laissons les trafics illicites prospérer (surtout dans les banlieues, car il faut se garder d’agiter la fourmilière), et n’avons de courage que pour arrêter le brave automobiliste qui a dépassé de 6 km/h la vitesse autorisée, tandis que nous n’osons pas verbaliser la femme qui conduit en burqa.

    Nous utilisons la raison pour dénoncer ceux qui ont raison (notamment lorsqu’ils tirent la sonnette d’alarme sur des sujets sensibles, comme l’immigration), cadenassons la pensée au nom de la liberté de penser, reculons devant l’islam en nous adaptant à ses règles, interdisons d’interdire au point de ne pas réprimer les émeutes des supporters algériens, et avalisons toute forme de sexualité sous prétexte qu’il n’existe à la naissance ni homme ni femme mais une potentialité s’investissant un jour ou l’autre dans telle ou telle orientation sexuelle.

    Evidemment les prisons s’ouvrent alors même qu’augmente le nombre de criminels, car tout criminel est censé être excusable.

    Au nom de la grandeur, nous cultivons la petitesse. Au nom de l’originalité, nous nous moquons du bon sens. Au nom de la liberté, nous permettons n’importe quoi, oubliant au passage que la liberté du n’importe quoi est le n’importe quoi de la liberté : le récent succès de Conchita au concours de l’Eurovision en est une preuve !

    Le jeu prime sur tout, qu’il s’agisse des jeux d’argent, des jeux du stade, ou de l’institution scolaire. La culture générale est inféodée à l’image. L’orthographe n’a plus lieu d’être, puisqu’il existe des correcteurs d’orthographe. Le baccalauréat doit disparaître, tout examen étant stressant ! Ainsi de l’effort, qui n’est plus de notre temps ! Ainsi de la morale, qui n’est autre qu’un préjugé bourgeois ! Ainsi de toute sanction ! Ce qu’il faut, c’est vivre « sans entraves » afin d’être « pleinement soi-même ».

    D’où l’apologie du mariage homosexuel, de la gay pride, de « la théorie du genre », et de toutes les différences, à commencer par celle des valeurs, comme si les valeurs avaient toutes la même valeur ! Car enfin, la dictature vaut-elle la démocratie ? La phallocratie vaut-elle l’égalité des sexes ? Le mariage forcé vaut-il le mariage librement consenti ? La mainmise de la religion sur l’Etat vaut-elle la laïcité ? La peine de mort vaut-elle sa commutation ?

    Si nous devions répondre par l’affirmative à ces questions, alors il nous faudrait conclure que le cannibalisme n’est plus qu’une affaire de goût, et la décadence un progrès !

    C’est pourtant ce que font aujourd’hui la plupart de nos politiques, au nom de cette fausse tolérance qu’on appelle le « relativisme », et d’un aveuglement qui se prétend ouverture d’esprit !

  • La justice est devenue folle

    Un militant de la Manif pour tous Nicolas Bernard-Buss, 19 jours au cachot, des milliers d’interpellations arbitraires, plus d’un millier de gardes à vue injustifiées, un ancien président de la République écouté pendant plus d’un an, gardé à vue et mis en examen pour une affaire tirée par les cheveux, une simple française condamnée à neuf mois de prison pour un photo montage sur Facebook. Imaginons ce que nos médias de propagande diraient si des faits équivalents avaient lieu à Moscou. Mais c’est en France que la justice est devenue folle.

    La justice est devenue folle parce que le Code pénal est délirant de complexité. Au cours des 30 dernières années il a doublé de volume. Des centaines d’incriminations nouvelles ont été créées. Et les circonstances aggravantes se sont multipliées. Appliqué au pied de la lettre, le Code pénal permettrait de mettre en prison 10 millions de personnes. Certes, ce n’est heureusement pas le cas ! Mais avec la condamnation d’Anne-Sophie Leclère à 9 mois de prison ferme on en prend le chemin.

    La justice est devenue folle parce que « l’opportunité des poursuites » dépend du Garde des Sceaux et que Christiane Taubira est dénuée de toute mesure : portée par l’arbitraire, sectaire, intolérante, arrogante, mue par la haine de l’identité et des permanences françaises son projet semble être de libérer les voyous pour pouvoir mettre les dissidents ou opposants politiques en prison.

    La justice est devenue folle parce les parquets ne sont pas seulement placés sous la subordination hiérarchique du ministre de la Justice, ils sont aussi soumis à la tyrannie médiatique. Ce qui les conduit à biaiser leur prise en compte des infractions : selon que vous serez politiquement corrects ou non, les poursuites des parquets (et les jugements des cours) vous rendront blancs ou noirs. La canonnade médiatique est le préalable de la condamnation. Les journalistes sont devenus les auxiliaires du bourreau.

    La justice est devenue folle parce qu’elle est déséquilibrée et hémiplégique. Les juges – militants d’extrême gauche – du Syndicat de la magistrature tiennent le haut du pavé. Ils sont réputés « impartiaux » : ainsi la militante Claire Thépault peut garder à vue et mettre en examen Nicolas Sarkozy et Stéphane Rémy à Cayenne peut juger et condamner le Front national dont il est l’adversaire résolu. En revanche les juges moins politiquement corrects sont priés de raser les murs, voire dessaisis des affaires : ainsi le juge Lagarde, élu UMP d’Orléans en charge de la lutte contre l’immigration clandestine s’est vu interdire de traiter à Lyon du contentieux du droit de séjour des étrangers. Les associations immigrationnistes et le Syndicat des avocats de France ont eu sa peau : ils craignaient trop qu’il ait l’audace d’appliquer la loi !

    Certains disent que la justice politique est à la justice ce que la musique militaire est à la musique. C’est injuste pour les militaires !

  • Les vahinés voilées, ce n’est pas pour demain

    C’est dans une ambiance bon-enfant que 5 à 7000 Tahitiens, selon les organisateurs, viennent de défiler, ce 13 juillet – pour la seconde fois – pour exprimer leur refus de l’installation dans leur archipel, de la religion de paix et d’amour. « La burqa beurk », « Oui aux porcinets, oui aux vahinés », ou encore « Mettez les voiles ailleurs », « Ils ne respectent pas nos lois, donc je défile » pouvait-on lire ou entendre dans les rues de Papeete.

    Les Tahitiens se rebiffent. On les comprend. En octobre 2013, Hisham El Berkani, un étudiant de 23 ans originaire de Seine-Saint-Denis – venu à Tahiti « juste comme ça » – avait déclaré au Haut-commissariat, et seulement 13 jours après son arrivée, sous le statut d’association type loi 1901, la création du « Centre islamique de Tahiti » qui s’avérera être la première étape avant le projet de construction d’une mosquée.

    « J’ai grandi dans un petit village de Normandie » confiera le très jeune imam, pour apaiser les esprits. C’est touchant. Ce qui l’est moins, ce sont les lieux où il a effectué sa formation : en Egypte et en Arabie Saoudite, hauts lieux du salafisme ; sans parler de son interdiction d’entrée sur le sol américain : « Cela arrive souvent, par rapport à la politique américaine très restrictive. De grandes personnalités sont également interdites de territoire américain », rétorquera-t-il.

    Qui plus est, ce qui ne rassure pas davantage nos Polynésiens, le CIT n’aurait jamais pu voir le jour sans le concours d’Anas Yacoubi, installé depuis plusieurs années en Polynésie, un chef d’entreprise controversé, à l’identité sujette à caution, propriétaire, entre autres, d’une société immobilière située à Papeete même, qui abrite les 60 mètres carrés du Centre islamique en question.

    Le sang de nos Polynésiens – profondément chrétiens – n’a fait qu’un tour. Ils étaient déjà 4 à 500 à manifester, le 9 novembre 2013, scandant des slogans comme « La charia, faut pas charrier », les Tahitiens entendent garder leurs coutumes et leur religion. « Pas racistes mais réalistes ».

    Manifestations mais aussi pétitions sont donc les moyens utilisés par nos amis du bout monde pour refuser – sans haine et sans violence mais dans une démarche frappée au coin du bons sens – la religion islamique.

    Les Tahitiens manifestent. Et ils ont de la chance : Tandis qu’un tribunal administratif, en France métropolitaine, a ordonné la levée de l’interdiction du voile sur la plage de Wissous instauré par son maire UMP, celui de Papeete entérine la décision de son maire de fermer le Centre islamique. Mieux, la signature de leur Président est venue s’ajouter aux 5000 autres déjà recueillies.

    A Tahiti, les Tahitiens sont écoutés. En Métropole, les Français sont méprisés et les maires sont désavoués. Ce n’est pas bien, ce n’est pas normal, c’est socialiste.

  • La magistrature guyanaise nous rend un grand service…

    « Je ne commente pas les injust… euh… je ne commente pas les décisions de justice (…) » C’est par ce lapsus qui a sûrement fait retourner Freud dans sa tombe, que Christiane Taubira a bel et bien commenté la condamnation à neuf mois de prison ferme (+ 50.000 € d’amende) de la candidate F.N. aux municipales (exclue depuis) Anne-Sophie Leclère.

    Pour qu’un primo délinquant soit condamné à une telle peine dans notre pays, il faut en général qu’il ait commis des violences volontaires physiques sévères, ayant entraîné des semaines d’arrêt de travail pour sa victime. Selon Laurent Obertone (auteur de La France Orange Mécanique interviewé par Valeurs Actuelles) il faut par exemple forcer un barrage et blesser sept policiers (Ouest-France, 1er juillet 2014), ou tabasser sa femme jusqu’à lui briser les côtes et agresser un unijambiste à l’aide d’une massue à pics (L’Observateur du Valenciennois, 9 mai 2011). Madame Leclère, elle, avait simplement partagé sur Facebook un montage photo accolant le visage de la garde des Sceaux à celui d’un petit singe ; image parfaitement odieuse certes, mais ne nuisant à l’intégrité physique de personne. Il est à remarquer que la plainte avait été déposée en Guyane (tiens …) par un mouvement fondé par C. Taubira (tiens, tiens…) et le tribunal présidé par un adhérent du tristement célèbre syndicat de la Magistrature (tiens, tiens, tiens…) Il faudrait donc avoir bien mauvais esprit pour soupçonner que la justice n’a pas été rendue en toutes sérénité et impartialité…

    En fait cette magistrature guyanaise en uniforme soviétique nous rend un grand service : elle achève de ruiner le peu de crédit dont la justice française bénéficiait encore chez les plus indulgents ou les plus aveugles. Depuis les lois liberticides applaudies en cadence par tous les partis de gouvernement, et assimilant les opinions à des délits, on confond les vices et les crimes. On est jugé non sur ce que qu’on a fait, mais sur ce qu’on est. On ne juge plus vos actes, mais les pensées – voire les arrière-pensées – qu’on vous soupçonne d’avoir…

    Reste-t-il encore une majorité de magistrats assez sains et indépendants pour réagir à la dérive que nous observons tous les jours : mansuétude complaisante pour les tenants de la chienlit, sévérité sans faille pour les adversaires politiques ?

    Burke a dit « Pour triompher, le mal n’a besoin que de l’inaction des gens de bien. » Dans le monde de la justice, on dirait que l’inaction des gens de bien est singulièrement active.

  • Les frontières étaient des écluses, elles deviennent des passoires…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Entre les uns qui veulent les abolir et les autres qui entendent les restaurer, les frontières semblent s’être réinvitées au cœur du débat politique ?

    La « frontière » est à l’origine un terme militaire, qui désigne tout simplement la ligne de front et qui n’apparaît qu’assez tardivement (on se contentait auparavant de parler de « confins »). Ce n’est qu’à partir du XVIe siècle, dans le contexte de la formation des États nationaux, puis avec la généralisation du modèle westphalien (1648), que le terme acquiert le sens politique et juridique que nous lui donnons. La frontière délimite alors le territoire sur lequel s’exerce l’autorité souveraine de l’État. Elle garantit du même coup l’identité de ceux qui vivent à l’intérieur de ce territoire, en leur permettant de jouir d’un mode de vie partagé. La frontière est par ailleurs une notion tellurique, liée à la logique de la Terre. Les « frontières maritimes » ne sont en effet que des conventions arbitraires, dont la définition dépend de l’existence de territoires terrestres, îles et littoraux (les « eaux territoriales »).

    Les frontières existent toujours. Dans son bel Éloge des frontières, Régis Debray signale même que, depuis 1991, tandis que la mondialisation progressait à grands pas, 27 000 km de frontières nouvelles ont été créés en Europe en en Eurasie. « La plupart des peuples, ajoute-t-il, entretiennent avec leurs limites un rapport émotionnel et quasiment sacré ». Le problème, c’est que les frontières n’arrêtent plus grand-chose, ni les programmes d’information, ni les technologies, ni les flux financiers, ni les marchandises ou les migrations humaines. Elles étaient des écluses, elles deviennent des passoires. Elles restent pourtant indispensables sur le plan politique : il n’y a de démocratie possible qu’à l’intérieur de frontières territoriales déterminées, car c’est seulement dans un tel cadre qu’il est possible de distinguer entre citoyens et non-citoyens. « C’est à la frontière d’assurer la paix en permettant à chaque peuple de connaître et de faire connaître, de délimiter, de faire respecter et de défendre ses droits », écrit Hervé Juvin dans La grande séparation.

    Faites-vous un distinguo entre les frontières naturelles et celles ne devant leur légitimité qu’au compas des géomètres, au Moyen-Orient ou en Afrique noire ?

    C’est surtout à partir de la Révolution que se développe l’idée de « frontières naturelles », en particulièrement chez les Jacobins qui, acquis à l’esprit de géométrie, veulent faire de la nation un espace rigoureusement unifié. Le 31 janvier 1793, Danton assure que « les limites de la France sont marquées par la nature », laissant ainsi croire à une sorte de prédestination naturelle (ou providentielle) de l’Hexagone. Très en vogue au XIXe siècle, cette idée est aujourd’hui en grande partie abandonnée. La géographie physique explique beaucoup de choses, mais elle n’explique pas tout. Les grands fleuves, comme le Rhin, longtemps considéré comme la « borne naturelle des Gaules », unissent les peuples des deux rives autant qu’ils les séparent, comme c’est aussi le cas du Nil. Il en va de même de la plupart des chaînes de montagne : le peuple basque vit aujourd’hui des deux côtés des Pyrénées. Les mers elles-mêmes sont des frontières naturelles toutes relatives, comme le montre l’existence d’une « civilisation méditerranéenne ». Les véritables frontières naturelles relèvent en fait plutôt de la géographie humaine : ce sont celles qui séparent des peuples ou des cultures sociales-historiques distinctes.

    Il est au fond plus facile d’identifier les frontières artificielles. À la fin de la Première guerre mondiale, le démantèlement des empires austro-hongrois et ottoman a créé des nations nouvelles totalement artificielles, comme la Yougoslavie et la Tchécoslovaquie. Sous pression américaine, la carte de l’Europe fut ainsi redessinée. On sait ce qu’il en est advenu.

    Certains militants européens souhaitent supprimer les frontières intra-européennes sans pour autant les renforcer à l’extérieur. Angélisme, suicide ou syndrome d’un Vieux monde fatigué ?

    Un peu de tout cela sans doute. Mais le « sans-frontiérisme » me paraît moins développé chez les « militants européens » (qui, pour la plupart, sont parfaitement conscients des frontières de l’Europe) que chez les libéraux, dont le mot d’ordre a toujours été la maxime attribuée à Vincent de Gournay : « Laissez faire, laissez passer ». Depuis ses origines, le capitalisme est un système qui pousse à la suppression des frontières, puisqu’il est dans son essence d’aspirer à un libre marché toujours plus vaste. Tout ce qui fait obstacle à cette expansion doit être supprimé. Une certaine gauche qui se présente souvent comme « radicale », mais qui est en fait acquise aux idées libérales, aspire elle aussi à faire disparaître les frontières, qu’elle juge « archaïques » et dépassées. Le but est de créer un homme hors-sol, délié de toute appartenance, ouvert à tous les mélanges, à toutes les hybridations. Un monde de « citoyens du monde », qui oublient seulement qu’on ne peut être citoyen que d’une entité politique et que le « monde » n’en est pas une. On pourrait dire qu’avec le « sans-frontiérisme », la logique de la Terre s’efface au profit de celle de la Mer, qui ne connaît que des flux et des reflux.

  • Quand le bleu Gendarmerie se confond avec le bleu « Marine » !

    Jérôme Fourquet, directeur du département opinion et stratégies d’entreprise, et ses collègues de l’Ifop viennent de publier une étude sur le vote FN des gendarmes lors des dernières élections présidentielles. Celle-ci reprise sur le site de « l’Essor de la Gendarmerie Nationale », présente un grand intérêt. Elle montre en effet que, dans de nombreux bureaux de vote où une caserne de gendarmes mobiles est installée, le vote FN atteint des sommets.

    Selon les chercheurs, le constat se vérifie dans n’importe quelle ville, quels que soient la couleur politique de la mairie et le contexte général. Ce « survote » FN est ainsi très marqué aussi bien à Hyères, où l’électorat de Marine Le Pen est très fort, qu’à Rennes, à Orléans, à Toulouse ou encore à Lyon.

    Autre certitude : la gauche est « toujours très faible » dans ce type de bureau de vote. Par rapport à la moyenne communale, le total Mélenchon + Hollande affiche des retards de plus de 12,5 points dans le bureau dijonnais, de 14 points à Lyon et de 24 points à Toulouse.

    Le bureau de vote n°10 de Versailles est l’exemple type. Situé à proximité immédiate du camp de Versailles Satory, il présente la particularité de ne compter que des gendarmes et des membres de leurs familles sur ses listes électorales. Les résultats enregistrés au premier tour de la présidentielle sont sans appel et confirment les tendances énoncées plus haut :

    Extrême-Gauche……………………….. 1,2%
    Jean-Luc Mélenchon………………….. 3,6%
    François Hollande……………………… 11%
    Eva Joly…………………………………… 1,4%
    François Bayrou………………………… 11,7%
    Nicolas Sarkozy………………………… 22,9%
    Nicolas Dupont-Aignan………………. 2%
    Marine Le Pen…………………………… 46,1%
    Jacques Cheminade………………….. 0,1%

    Seul Nicolas Sarkozy semble résister à la force d’attraction du Front national.

    Si ce phénomène ne me surprend pas, comble d’ironie, il surprend le directeur de l’IFOP. On comprend mieux comment ces gens intoxiqué par le politiquement correct refusent de voir la réalité. Monsieur Fourquet ferait mieux de diriger une pizzeria plutôt que des analyses statistiques, les salades y seraient certes aussi nombreuses mais plus nutritives.

    Les chercheurs de l’Institut voient trois raisons à ce phénomène : « les valeurs, le vécu et l’effet de groupe ». Pour eux les gendarmes « adhèrent plus que d’autres aux valeurs d’ordre, de patriotisme, d’autorité et de discipline traditionnellement portées par la droite ».
    Certes ces raisons jouent dans le vote mariniste, mais l’essentiel pour moi tient à la différence entre la réalité vécue sur le terrain par les militaires et les mensonges des médias et de la majorité des politiques.

    Aujourd’hui je n’ai pas peur de le dire les gendarmes, comme les policiers ou les gardiens de prisons, ont la rage ! Rage due aux silences qui entourent les exactions multiples et à la discrétion du pouvoir sur la nature des bandes de criminelles. Ainsi quid du bilan exhaustif sur quinze mois (janvier-mars 2014) établi par le Service de renseignement interne de la Gendarmerie Nationale ?

    Pourtant celui-ci montre que dans toutes les zones Gendarmerie c’est la délinquance étrangère qui prime. Il révèle que les organisations criminelles sont de langues roumaine, albanaise, moldave ou slave. Que ces groupes de délinquants sont souvent rejoints localement par des jeunes issues des cités sensibles.

    Voilà la raison fondamentale du vote FN chez les pandores. Aussi quand on sait que ces statistiques sont établies sur la dernière présidentielle, on imagine facilement la déferlante « Bleu Marine » lors de la prochaine, celles de 2017.

  • Naissance d’un géant économique mondial

    Le tandem ( U.S.A et sa succursale U.E ) ont beaucoup de soucis à se faire dans l’avenir. Le sommet qui a eu lieu à Forteleza au Brésil le 15 et 16 Juillet dernier s’annonce comme un coup de semonce aux agissements scandaleux des américains qui piétinent depuis des décennies les règles fondamentales des droits des peuples semant la guerre et organisant, ici et là, des coups d’état dans le but bien évident de leurs propres intérêts.

    Jusqu’ici tout allait bien car les rapports de force pouvaient se comparer à un combat de boxe entre un Super lourd et un poids mouche. Ce qui impliquait forcément une certaine cécité, on pourrait même ajouter une condamnable complicité, de la part des autres nations qui assistaient en simple spectatrices devant les méfaits qui se déroulaient devant elles. On se souvient encore des armes ( virtuelles ) de destruction massive de Bush junior qui ont conduit l’Irak dans le chaos et à l’assassinat de son président Saddam Hussein. Il serait trop long d’évoquer les nombreuses incursions en Lybie, Afghanistan, Egypte, Amérique latine, Moyen Orient, Asie et même en Europe.

    Car ce sont bien les donneurs de leçons américains qui décident qui est un dictateur et qui ne l’est pas. C’est pour cette raison que face à l’avidité de cette nation qui considère le monde comme son jardin particulier le groupe des pays émergents a décidé de montrer les dents et, j’en suis convaincu, aller plus loin si les circonstances géopolitiques l’imposaient.

    Qui sont donc ces nouveaux prétendants au leader ship mondial ! Quelques chiffres qui vont donner une idée de la puissance de frappe de ce groupe dont il va falloir tenir compte à l’avenir !

    On les nomme les BRICS pour: Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud (South Africa ) : Un peu plus de 40% de la population mondiale, Un peu plus de 25 % du PIB mondial, Environ 40% des réserves monétaires, ils représentent déjà 15 % du commerce mondial.

    L’adhésion imminente des pays d’Amérique latine et d’autres pays émergents, associée à une croissance économique supérieure à 5% va encore accentuer la taille de ce nouveau géant économique. Le FMI et la Banque Mondiale, dirigés et manipulés par les Etats Unis assistés par leurs supplétifs européens, qui constituaient les armes qui leur permettaient d’aliéner les pays émergents en leur tenant la tête sous l’eau, sont eux aussi sous le couperet. Les échanges commerciaux qui, jusqu’à présent, étaient essentiellement libellés en dollars le sont de plus en plus en monnaies nationales. Juste le temps qu’une monnaie nouvelle soit créée par le groupe des émergents pour contrer la planche à billet américaine et mettre un terme à cette détestable suprématie à laquelle s’est pliée l’Union européenne.

    Le général De Gaulle disait Gardez moi de mes amis, mes ennemis je m’en charge. La France et l’Union européenne feraient bien de se garder de leurs « amis » américains. La machine est en marche et nul ne pourra l’arrêter.

  • A Cayenne, certains prévenus sont-ils moins défendables que d’autres ?

    Comparer Christiane Taubira à un singe est une imbécillité. C’est une atteinte à la dignité de la personne ; c’est politiquement contre-productif et accrédite l’idée que le racisme est une maladie endémique en France. De la part d’un candidat FN, c’est une faute grave. Certains, oubliant que Madame Taubira est guyanaise, donc française, s’en donneront à cœur joie pour amalgamer au racisme tout débat sur l’immigration, même si, dans son cas, cela n’a rien à voir.

    Cette imbécillité a pourtant été commise par une jeune commerçante de Rethel (Ardennes), qui a cru malin de poster sur sa page Facebook personnelle un photomontage montrant le Garde des Sceaux en vis-à-vis d’un jeune primate échevelé, avant la campagne municipale. Immédiatement exclue du FN, elle a fait l’objet de poursuites à la requête d’une association guyanaise devant le tribunal correctionnel de… Cayenne ! Cité à ses côtés, le Front national a également été condamné.

    Chacun sait qu’en France, l’état de droit implique la possibilité pour toute personne d’être défendue, quelles que soient les accusations portées contre elle. N’importe quel avocat vous dira que, s’il plaide pour un pédophile, il défend l’homme et non ses actes. Et il aura raison. C’est une des grandeurs de notre vieille civilisation de savoir distinguer l’homme de ses actes, dussent-ils lui valoir une peine sévère. Une idée purement chrétienne passée dans notre culture et notre droit.

    Chacun sait aussi que les avocats français sont indéfectiblement attachés aux droits de la défense, et que le difficile combat qu’ils mènent à coup de grèves et de manifestations publiques se justifie par l’intérêt exclusif des justiciables…

    Pourtant, si l’on en croit le communiqué publié par le FN le 15 juillet, aucun avocat local n’a accepté de plaider pour lui ni pour Madame Leclère. Comme cette dernière a été exclue du parti, elle devait assurer seule sa défense. La prévenue, jeune mère de famille de 33 ans, qui tient à Rethel un commerce d’articles de pêche, n’a pas été représentée ni défendue. Sans doute sa situation financière ne lui permettait pas le voyage à Cayenne. Elle aurait pu, sur les conseils avisés de n’importe quel avocat de métropole, solliciter le Bâtonnier de Guyane et se faire commettre un avocat au titre de l’Aide Juridictionnelle. Cette fameuse AJ au nom de laquelle le barreau français, la main sur le cœur et la manche généreusement ouverte vers la veuve et l’orphelin, se mobilise sans trêve ni répit… Si elle a effectué cette démarche, pourquoi n’a-t-elle pas pu se faire représenter à l’audience ?

    On mesure là les limites de l’engagement de la profession pour défendre toute personne, sans considération d’opinion politique… Certains prévenus sont moins défendables que d’autres, surtout au Tribunal de Cayenne. A moins que le procès eût été audiencé un jour de grève du barreau…

    Anne-Sophie Leclère a été lourdement condamnée. On attend la réaction indignée des ténors du barreau français. Philippe Bilger, lui, a manifesté sa colère. C’est tout à son honneur.

  • Femen : l’agression bidon d’Amina Sebaoui

    Dans notre époque où le « quart d’heure » warholien – soit la quête effrénée de la célébrité – est devenu une occupation à plein temps, nombreux sont ceux qui ne savent plus quoi faire pour montrer leur derrière. Au propre comme au figuré. Quitte à se voiler la face pour mieux se dévoiler. On se souvient ainsi de la pulpeuse Sophie Guillemin, ex demoiselle de la Légion d’Honneur devenue actrice, offrant en 2000 ses rondeurs intimes à l’écran aux côtés de Sergi López[ref]Harry, un ami qui vous veut du bien, de Dominik Moll[/ref], puis, devenue musulmane, passant sous le voile intégral avant de quitter les plateaux… puis d’y revenir dévoilée après s’être répandue dans la presse…

    Dans la Tunisie postrévolutionnaire, c’est Amina Sebaoui qui s’était mise en scène. Convertie aux Femen, elle avait exposé ses seins juvéniles sur sa page Facebook pour faire la nique aux barbus. Puis elle fut arrêtée par les hommes au poil hirsute pour avoir tagué le mot Femen sur le mur d’un cimetière. Libérée, elle s’est tournée vers la France accueillante où elle a obtenu l’asile politique en avril dernier. Puis s’est fâchée avec les Femen, les accusant d’être banquées par Israël… Pauvre Amina… Difficile d’exister dans un pays où les citoyens sont désormais obligés de lécher le derrière d’Inna Shevchenko quand ils veulent poster une lettre. Alors elle a tenté un coup. Comme tant d’autres avant elle, elle s’est inventé une agression : de méchants salafistes l’avaient attrapée un matin de juillet pour la sortir du métro Place Clichy et là, menaçant de la violer, ils auraient commencé à lui raser les cheveux et les sourcils en lui récitant des versets du saint Coran.

    Qu’elle dit. Le problème, c’est que la police ne la croit pas. Oh, ils ont bien essayé, hein, mais ils n’ont rien trouvé pour étayer ses dires. « Ni la vidéo-surveillance, ni des témoins, alors qu’il y a du monde à cette heure là place Clichy, ne permettent d’affirmer qu’il y a eu une réelle agression de la jeune femme, confie une source policière. Il n’y a pas de trace de cette agression. Les faits qu’elle avait racontés sont suffisamment graves pour qu’ils soient traités avec attention. Mais rien ne permet de vérifier la véracité de ses propos », ont déclaré les enquêteurs. Notez bien, moi qui ne suis pas enquêteuse, je trouvais que ces garçons avaient de surprenants talents. Pour une coupe à la sauvage, de nuit et en pleine rue, c’était drôlement bien fait ! Soit, m’étais-je dit in petto à moi-même, elle est passée chez le coiffeur se faire rectifier la tonsure après le croissant du matin, soit c’était des salafistes garçons coiffeurs. Des barbiers peut-être…

    Amina Sebaoui a été placée en garde à vue ce mardi pour « dénonciation d’un délit imaginaire ». On lui trouvera maintes circonstances atténuantes, comme on en a trouvé à ses ex amies contre lesquelles le tribunal n’a réclamé que 1500 euros d’amende pour leur profanation de Notre-Dame de Paris. 1500 euros à diviser par 9, soit 166 euros par tête. C’est moins que les 250 à 500 euros requis contre chacun de leurs « agresseurs », les vigiles de la cathédrale poursuivis pour « violences ». À rapprocher de la condamnation d’Anne-Sophie Leclère à 9 mois de prison ferme, 50 000 euros d’amende et 5 ans d’inéligibilité pour ce qui n’est que des singeries, certes débiles, mais des singeries quand même.

  • Réponse d’un jeune crétin du pays réel

    Tout français patriote ne peut qu’être outré à la vue des drapeaux noirs et blancs de l’Etat Islamique en Irak et au Levant affichés ostensiblement dans les rues de Paris. Ce ne semble pas être le cas de Nicolas Gauthier. A le lire, seul un « jeune crétin de droite » peut s’en inquiéter. A mon sens, il faut être, non pas crétin, mais aveugle, pour ne pas comprendre à quel point le phénomène est inquiétant.

    Ceux qui se plaisent à fantasmer sur un « islam de combat », romantique et en « révolte contre le monde moderne », sont les pires d’entre nous. Cet islamisme radical incarne pourtant les pires dérives du monde moderne, nihilisme et massification du meurtre. Il n’est qu’une réaction à la crise que traverse le monde occidental, une réaction plus terrible encore que le mal.

    Le conflit israélo-palestinien est très complexe à appréhender et nécessiterait une expertise plus importante qu’un texte de 3.000 caractères forcément partial et rempli de jugements à l’emporte-pièce, flattant l’un ou l’autre des deux belligérants. Je me borne à commenter ce que je peux directement appréhender, c’est à dire la situation exacte que vit mon pays.

    Jamais je n’ai dit que la France devait se désintéresser de ce que traverse le Moyen-Orient, mais j’affirme à nouveau que notre pays ne doit pas importer un conflit qui ne le concerne qu’indirectement. L’étude de ce cas ne peut être faite qu’à travers le prisme de l’outil géopolitique et certainement pas celui de nos affaires domestiques courantes. L’islamisme est une menace dérivée de l’immigration de masse mais dont il ne faut pas minorer la dangerosité et le caractère perturbant, foncièrement étranger à notre identité profonde.

    Les affrontements ethno-religieux entre juifs et musulmans sur notre sol sont plus que préoccupants, nous n’avons pas à être pris en otages par les fanatiques de tous bords. Et il faut le dire, les plus virulents et les plus dangereux, sont les islamistes. C’est un fait objectif, pas une interprétation de ma part. La France n’a pas vocation à devenir une nouvelle Syrie, une synthèse du pire de ce que connaît le monde contemporain. Sa vocation « universelle » est aussi contrebalancé par son essence profonde, celle d’un peuple enraciné depuis plusieurs siècles, un peuple attaché à sa terre. Et celui-ci je le fréquente, il n’est guère intéressé par le conflit israélo-palestinien, probablement beaucoup moins que moi.

    Je n’appelle pas à une « reconquista » fantasmée, mais permettez-moi de m’interroger, quel autre Etat dans le monde tolérerait les exigences de fanatiques qui sont eux-mêmes nocifs dans leurs pays d’origine ? La France est bien trop tolérante !

    Alors, je réaffirme que je n’ai rien contre les musulmans. Mais que certains d’entre eux, plus attachés à l’Umma qu’à la fraternité de sang européenne, et plus soumis au droit coranique qu’au Code civil, doivent faire leur examen critique et songer à l’Hijra : retourner en terre musulmane.

  • L’opération Serval s’enlise, vive l’opération Barkahne !

    L’opération militaire française Serval au Mali, lancée le 11 janvier 2013 pour, paraît-il, stopper la progression des islamistes armés et soutenir les troupes maliennes, est « de fait terminée » (sic) et a « rempli sa mission » ( ?!) a déclaré le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian. L’opération Serval est morte, vive l’opération Barkhane, officiellement lancée par François Hollande, ce mardi, à l’occasion d’une visite d’Etat en Afrique noire francophone.

    Quel est l’intérêt de dénommer différemment une opération militaire (laquelle s’apparente davantage à une opération de police, les djihadistes poursuivis piégeant consciencieusement nos soldats dans le jeu cynique du chat et de la souris) qui, volens nolens, poursuit indubitablement le même objectif que sa devancière ? La présence de nos effectifs dans ces vastes étendues désertiques de l’Afrique subsaharienne est au bord de l’enlisement et il convient, en bonne communication politique, de justifier derechef ce qui commence sérieusement à ressembler à un échec.

    L’africaniste Bernard Lugan (que nous citons souvent dans ces colonnes à proportion de ce qu’il est le seul à proposer une grille de lecture qui sorte utilement des habituels et univoques sentiers battus médiatiques) rappelle qu’« en dépit de sa réussite militaire, l’Opération Serval n’a pas résolu le problème de fond qui est ethno-racial et géo-ethnographique et non islamiste, le djihadisme n’étant (…) que la surinfection d’une plaie ethnique millénaire » (L’Afrique réelle, n°55, juillet 2014). Ce faisant, il n’y a aucun motif suffisant de croire que l’opération nouvellement baptisée Barkhane modifiera d’un iota la politique élyséenne actuelle, aveuglément arrimée au paradigme droit-de-l’hommiste et universaliste (et, partant, complètement européo-centré) de la Démocratie et de son corollaire, la lutte contre ses soi-disant ennemis que seraient ces fondamentalistes des sables.

    Tandis que notre armée pleure la perte d’un des siens lors d’une attaque suicide, ce 14 juillet, portant à neuf le chiffre de nos soldats ayant sacrifié leur vie depuis le lancement de Serval, il convient de garder à l’esprit qu’au chagrin des familles des disparus, s’ajoute le ressentiment des Maliens du sud qui ne comprennent pas pourquoi, malgré le soutien militaire de la France, ils ne sont toujours pas parvenus à recouvrer la plénitude de leur souveraineté territoriale.

    C’est que, comme le souligne le professeur Lugan, le Quai d’Orsay, tout à son obsession antiterroriste, refuse obstinément d’appréhender plus globalement un problème qui touche toute la bande sahélo-saharienne et contamine les limes des pays voisins : « tant que les décideurs refuseront de voir que le Sahel, monde contact entre les civilisations sédentaires des greniers au Sud et l’univers du nomadisme au Nord, est un Rift racial le long duquel, depuis la nuit des temps, sudistes et nordistes sont en rivalité pour le contrôle des zones intermédiaires situées entre le désert et les savanes, aucun espoir de solution ne sera en vue ». Il est des drames qui, à force de n’être pas évités, versent dans la plus sombre des tragédies.

  • Peut-on parler du sujet israélo-palestinien sans passion ?

    Peut-on traiter du sujet israélo-palestinien en France sans exciter les passions, les réactions irrationnelles et les accusations pathétiques. Avant même d’écrire ses quelques lignes, j’entends déjà les mots « sioniste », « juif »…

    Je ne suis ni l’un ni l’autre mais je ne suis pas non plus palestinien et encore moins musulman. Je suis juste français et catholique, je ne sais pas si cela a encore un sens pour les gens, y compris ceux qui se proclament nationalistes mais passent leur temps à idolâtrer des personnalités étrangères.

    Alors en tant que français et catholique j’essaie de porter un jugement froid et neutre sur ce conflit, parce que je ne suis pas réellement concerné. Il est vrai que mon pays, lui, l’est indirectement de par les masses islamiques qui y vivent et qui demain ou après-demain lui feront la guerre comme elles la font aujourd’hui à Gaza. « Ce n’est pas la même chose » me direz-vous, « à Gaza ils sont oppressés par un force d’occupation », sauf qu’en France aussi ils se sentent oppressés par des mécréants qui les ont autrefois colonisés…

    Mais revenons au conflit israélo-palestinien en laissant les passions de côté ainsi que les raisonnements motivés juste par la détestation des juifs et la fascination que certains ont pour les Arabes.

    Nous sommes en 2014 et c’est trop tard pour revenir à la création de l’Etat d’Israël de 1948, on ne peut pas refaire l’histoire, sinon on peut aussi demander aux Turcs de rendre Constantinople et ainsi de suite. Aujourd’hui l’Etat d’Israël existe avec ses défauts, il ne facilite certes pas la création d’un Etat palestinien, il laisse ces colons grignoter de nouvelles parcelles des territoires occupés… mais force est de constater qu’il y a en Israël des citoyens arabes, qui, malgré des droits restreints, sont plus libres que les juifs et les chrétiens en pays d’Islam avec un niveau de vie largement supérieur à leurs frères des territoires occupés, dont les dirigeants détournent les milliards de dollars qu’ils reçoivent des pays du Golfe et d’Europe au lieu d’en faire bénéficier leur peuple.

    Force est de constater aussi qu’en Israël se trouvent des juifs opposés à la politique gouvernementale envers les Palestiniens, et même des juifs, certes pas nombreux mais ils existent, pro-palestiniens et très antisionistes qui manifestent dans les rues, parfois violemment, et qui apportent de l’aide aux Palestiniens.

    J’attends toujours que l’on me montre un seul Arabo-musulman favorable à l’Etat hébreu, une seule manifestation contre les Palestiniens ou en faveur d’Israël dans un pays arabe ou même musulman, mieux encore, une seule manifestation condamnant le terrorisme islamique.

    La France a connu aussi ce phénomène avec des Français soutenant le FLN et l’alimentant en armes en pleine guerre d’Algérie, mais vous ne le verrez jamais en pays d’Islam. Qu’arriverait-t-il aux Franco-Algériens vivant en Algérie s’ils paradaient à Alger avec le drapeau français au vent après un match de foot ? Cela serait certainement plus grave pour eux que pour des Israéliens portant un drapeau français ou même palestinien à Tel-Aviv.

  • Régime des intermittents : il faut arrêter ce délire !

    Il y a quelques mois, le directeur du Festival d’Avignon avait pris parti contre le Front national et s’était flatté d’avoir contribué à l’échec de ce dernier aux Municipales. Il n’avait pas craint, avec ce mélange d’outrance et de légèreté, qui caractérise nombre de « cultureux », d’annoncer que le Festival quitterait Avignon, si cette ville choisissait le FN. Evidemment, il n’avait aucune qualité pour proférer cette menace. Avignon est une institution financée à 52% par l’Etat. C’est notre grand festival national de théâtre. C’est une vitrine culturelle française. Le directeur pouvait seulement démissionner. Le fait de prendre des positions politiques lorsqu’on est rémunéré par l’argent de tous les contribuables y compris ceux qui ne sont pas de votre avis est inconvenant. Le FN n’a pas gagné. Le Festival n’a pas déménagé, mais, ô stupeur, ce sont les spectacles qui disparaissent les uns après les autres : neuf sur treize samedi soir.

    Pauvre Py. Les intermittents sont en grève contre la réforme de leur régime, fruit de l’accord entre le gouvernement de Gôche et le Medef, ce grand Satan du monde marchand. 286 votants sur 622 inscrits ont voté la grève à 65%. 1500 personnes ont manifesté. CGT, Sud, Coordination des Intermittents et Précaires ont défilé, épaulés par l’extrême-gauche. C’est connu. La culture, c’est la liberté. La gauche, c’est la culture. Plus on est à gauche, plus on est pour la liberté.

    En 1984, il y avait 9060 allocataires au titre de l’intermittence. Il y en a eu 106000 en 2013. A deux reprises, la Cour des Comptes a dénoncé la dérive de ce régime. Il est totalement injuste puisqu’il participe au déficit de l’Assurance-chômage pour un tiers alors que les demandeurs d’emplois intermittents ne représentent que 3% de l’ensemble. 1,3 milliards d’allocations pour 225 millions de cotisations, 10% d’allocataires percevant plus de 39000 euros annuellement, 15% de fraudes peuvent justifier le néologisme de « permittence », c’est-à-dire d’un système qui tend moins à soutenir les chômeurs quand la crise économique aggrave la conjoncture qu’à pérenniser un fonctionnement structurel.

    Le nombre des intermittents a augmenté hors-crise, parce que tout le monde y trouve son compte sauf les cotisants extérieurs au système. Une fois le plancher des 507 heures atteint, dans un flou très artistique, la culture, les chaînes de télévision ou de radio, les maisons de production, les parcs d’attraction, bénéficient de subventions déguisées en allocations financées par les cotisations de tout le monde. Bonne affaire pour les financeurs publics de la culture ou pour les bénéfices et autres salaires mirobolants de la production audiovisuelle. Même si l’on s’en tient à un déficit de 300 Millions opposé par l’Unedic au Milliard de la Cour des Comptes, celui-ci reste démesuré pour les 100 000 allocataires.

    La grève a touché plusieurs festivals, à Marseille, Montpellier, Toulouse, Uzès. Avignon chiffre déjà sa perte à 138000 euros. Ce mouvement est une caricature de notre syndicalisme. Une minorité, bénéficiant d’un régime dérogatoire très privilégié, qui n’existe nulle part ailleurs, très politisée aussi, se paye le luxe de casser des manifestations financées par les deniers publics. Et le gouvernement qui réclame des sacrifices de tous les Français, recule. Il prendra à sa charge le différé de 4 à 21 jours du versement des allocations. Insuffisant pour les grévistes !

    Il faut arrêter ce délire. Le soutien des pouvoirs publics établit une exception culturelle qui favorise la sauvegarde du patrimoine, la création nationale, cet adjectif que M. Py n’aime pas, et la diffusion. Il faut s’en féliciter. Lorsque la situation du pays l’exige, la voilure doit être réduite dans ce domaine comme dans les autres, et en délimitant bien ce qui est culturel et ce qui appartient au divertissement. La culture appartient à ce domaine essentiel qui fait de l’homme un animal pour lequel le superflu est nécessaire, comme l’écrivait Oscar Wilde. Pour autant, elle aurait tort de se considérer comme un monde à part, préservé des tempêtes. L’exception culturelle française est justifiée jusqu’au moment où elle autorise, parfois au-delà de son domaine propre, des privilèges, des passe-droits ou des combines au détriment de la collectivité. Enfin, lorsque le clergé culturel défend son ordre, il ne commet pas le sacrilège envers Jean Vilar de faire annuler le « Prince de Hombourg » dans la Cour d’Honneur !

  • Hollande : des mots qui ne peuvent rien contre les maux

    Bien sûr, j’ai écouté le président de la République lors du rituel médiatique du 14 juillet. […]

    Comment dire ?

    Avec François Hollande, ce sentiment est étrange qui vous confronte sans cesse à la bonne volonté du virtuel mais à l’inefficacité du réel. Le pire est que cette perception est peut-être injuste mais qu’elle me semble ressentie par beaucoup.

    Il y a quelque chose qui coince entre la parole et l’action. L’esprit est vif, la détermination certaine mais le saut dans l’opératoire paraît se faire médiocrement ou demeurer en suspens comme une tentation, un rêve, une éternelle promesse.
    Cette impression est d’autant moins discutable que cette année l’excuse du bilan précédent est heureusement totalement passée à la trappe.

    Et que l’entretien, pour une fois, a été au moins partiellement conduit par un journaliste digne de ce nom : Gilles Bouleau. Sa pugnacité et son urbanité m’ont permis de me concentrer sur l’essentiel qui était l’aptitude ou non du président de la République à répondre précisément aux questions directes qui étaient formulées (TF1).

    Et nous avons dû constater que François Hollande a fui leur évidence et leur brutalité courtoise pour se réfugier dans le domaine où il se sent le plus à l’aise: celui du constat, de la compassion et du futur.

    Il a expliqué, partagé, consolé, dénoncé, compati, regretté, annoncé. Il a tenté de mettre de la cohérence et un plan là où ses opposants – pas seulement ceux de droite – perçoivent seulement l’expression d’une social-démocratie essoufflée avant même d’avoir progressé. Il a versé une larme sincère sur l’augmentation du chômage, déploré la pression fiscale mais les lendemains chanteront et nous n’aurons plus à faire qu’avec la bonne finance. Comme on aimerait lui donner raison mais comme nous pressentons douloureusement qu’il a tort !

    Il s’est détourné de l’interrogation capitale de Gilles Bouleau : pourquoi, quand nous échouons, d’autres pays réussissent-ils ? Avec habileté et une maîtrise orale sans défaut, il s’est bien gardé d’avouer que d’abord il n’avait pas tout essayé et que surtout il ne s’était pas servi de la bonne boîte à outils. Quand une comparaison européenne est possible, l’échappatoire est malaisée. Le président, dos au mur, a emprunté un chemin de fuite.

    Des mots, des mots. Je comprends mieux dorénavant pourquoi le président a tant de tendresse politique pour Christiane Taubira. Un même talent pour le verbe, moins profus et pompeux chez François Hollande, mais cette même illusion sur le langage qui serait capable de se substituer à l’action, cette faiblesse similaire face à l’Himalaya du réel : on le décrit, on le soupèse mais il est trop intimidant pour qu’on le touche autrement que du bout de la pensée et du vocabulaire.

    François Hollande a eu son meilleur passage – c’est une preuve supplémentaire de ce que j’énonce – quand il s’est appliqué brillamment à justifier son inaction, son abstention légitime – celle d’un démocrate authentique – à l’égard des problèmes de justice, des procédures pénales, qu’elles concernent Nicolas Sarkozy ou d’autres. Il a rappelé avec force son respect de la présomption d’innocence et de l’indépendance de la magistrature. Je l’ai trouvé convaincant et sur ce plan à la hauteur de la République. Tout simplement, parce que dans cette matière délicate, on n’exigeait de lui que cette indifférence polie, que ces mots sensibles.

    Pourquoi ça coince ? Et de plus en plus ? Parce que François Hollande nous offre un véritable optimisme depuis 2012, mais démenti, et une apparence d’action. […]

    François Hollande, pour l’instant, n’a pas encore trouvé le moyen de se sortir des mots, de nous sortir des maux.

    Extrait de : Pourquoi ça coince ?.

  • Hollande : Français, je suis content de moi

    Les 14 juillet, d’année en année, se suivent et se ressemblent. Rituel du défilé militaire, où notre armée cache avec dignité sa grande misère. Rituel du passage en revue des troupes. Rituel de la descente des Champs-Elysées sous les sifflets et les huées, puisque aussi bien un certain nombre de citoyens qui n’apprécient pas la politique de François Hollande (on les comprend) jugent opportun de conspuer en ce jour solennel le chef de l’Etat, commandant en chef des armées, et s’indignent que la police, en service commandé, intervienne pour assurer le bon déroulement des cérémonies comme elle le ferait dans n’importe quel pays et heureusement avec moins de brutalité que ne le font les polices de la plupart des pays représentés à l’ONU. Rituel de l’interview présidentielle, exercice qui consiste généralement – et c’était encore une fois le cas – à parler beaucoup pour ne rien dire.

    François Hollande était donc de corvée hier matin. On ne le plaindra pas. Si l’ancien premier secrétaire du P.S. est où il l’est, il l’a bien cherché. Le visage fermé, les lunettes sombres, l’œil et le cheveu noirs (il faudra lui demander l’adresse de son coiffeur, de son teinturier et à quelle protection céleste ou à quelle intervention terrestre, à quel habile capilliculteur il doit un phénomène de repousse qui n’a rien de naturel) le président de la République n’était visiblement pas à la fête. Et c’est sans excès de conviction qu’il a répondu aux questions des deux journalistes désignés pour l’interroger et qu’il leur a servi à peu de chose près la même soupe qu’il y a deux ans et que l’an passé.

    La dette de la France se creuse, le pouvoir d’achat recule, le P.I.B. stagne, les prélèvements de toute sorte atteignent un niveau insupportable, le chômage, de mois en mois, bat de nouveaux records ? Le président confond l’incantation et l’action, le discours et la réalité, l’idéologie et les faits, et qualifie de « réformes » les misérables cautères qu’il pose sur la jambe de bois de notre économie. D’emblée, le président donne le ton : il va se situer « au-delà des chiffres ». S’il reconnaît du bout des lèvres qu’il a anticipé en 2012 lorsqu’il a promis le retournement et en 2013 lorsqu’il annoncé la reprise, celle-ci, à l’en croire, pour faible qu’elle soit, est au rendez-vous. Lui fait-on remarquer que la « croissance » est au mieux de l’ordre de 0%, ce qui n’est pas prodigieux, il s’obstine à sentir un frémissement de bon augure. Il est bien le seul. Quant au chômage, c’est bien simple, il ne l’accepte pas. On ne doute pas que le chômage, ainsi mis en garde, se fasse tout petit.

    Un discours de Jaurès, ironisait Clemenceau, se reconnaît à ce que tous les verbes y sont au futur. S’il doit finir par admettre que les résultats actuels ne sont peut-être pas encore à la hauteur des promesses, François Hollande se projette résolument dans le futur. Il a jeté les bases du redressement, les fruits ne sauraient manquer de venir à maturité. En attendant, 2015 sera l’année de la refonte de notre système de santé, 2016 celle des grandes réformes de société. Et 2017 ? Il n’y pense jamais, même en se coiffant. Tout ce qu’il demande, c’est seulement l’impossible : que les Français aient confiance en lui comme il a confiance en eux.

    Qu’ils soient rassurés, leur président et son Premier ministre tiennent solidement la barre et ne changeront pas de cap. Le mur n’est plus bien loin. On ne change pas une politique qui perd.

  • Coupe du monde : le « multikulti » s’est pris une claque, les patriotes ont pris leur pied !

    C’est une des raisons de se réjouir de la coupe du monde qui vient de s’achever. Elle a, une fois de plus, prouvé que le multiculturalisme imposé par les élites politiques est généralement un échec et que le patriotisme a le vent en poupe. Dommage pour tous les Cohn-Bendit de la planète !

    Dans les tribunes, on a vu pendant un mois des supporters patriotes et passionnés, chantant les hymnes à pleins poumons, criant de joie aux buts de leur équipe, pleurant quand venait l’inexorable défaite. Les drapeaux ont flotté au vent comme rarement, dans une ambiance bon enfant, les peuples communiant derrière leurs étendards, fiers de leur histoire et de leur identité. Ceux qui se disent « citoyens du monde » ou autres âneries de se genre ont dû se sentir mal. Le nationalisme c’est fun, la patrie c’est cool. Dehors les grincheux soixante-huitard !

    Sur le terrain, comme toujours, le slogan multiculturel a pris du plomb dans l’aile. L’Allemagne, finalement presque 100 % de souche -contrairement aux dernières compétitions où elle prenait de plus en plus le modèle de la France (et perdait)- a triomphé d’une Argentine pur jus lors du match ultime. En 2010, la finale (Espagne/Pays-Bas) avait été de même terriblement monochrome, seuls les Pays-Bas alignant un joueur de couleur. On peut aller loin de la sorte : en 2006, la France black black black de Domenech s’inclinait d’un cheveu contre une Italie 100% de souche. Vous me direz qu’en 2002, le Brésil était champion contre une Allemagne blanchâtre. Mais le Brésil, certes en partie composé de joueur métis, n’est pas multikulti au sens propre. Tous les joueurs sont de purs brésiliens, pratiquant la même religion, parlant la même langue et partageant une culture commune.

    Pour cette édition du mondial, incontestablement, les apôtres du « vivre ensemble » ont lamentablement échoué, comme toujours. Et les stars artificielles du « multikulti », largement gonflées par les médias officiels de chaque pays, les Benzema, Ballotelli et consorts sont passés à côté du sujet. Dire que certains commentateurs ennamourés en faisaient déjà les futurs rois du jeu. Pas de chance : il faut dire qu’entre les frasques racaillesques de l’un, le ramadan de l’autre, le football et l’amour du maillot n’étaient sans doute pas la priorité. Et, l’image assez malsaine d’un Karim Benzema riant quasiment après l’élimination des Bleus contre la Mannschaft contrastait avec celle d’Antoine Griezman pleurant dans son coin. Du côté des hymnes, les trois immigrés du onze allemand se sont distingués en demeurant bouche cousue alors que l’émotion envahissait leurs coéquipiers. Cela causa une polémique politique outre-Rhin, bizarrement pas relayée du tout chez nous !

    La coupe du monde 2014 a eu le mérite de le rappeler. Face aux idéologues obsédés, la réalité est diablement têtue !

  • Les quatre vertus cardinales allemandes : méthode, sérieux, continuité, sens du collectif

    Pardonnez-moi, Seigneur, parce que j’ai pêché. Je ne communie pas dans la passion footballistique et je ne partage pas la ferveur populacière pour nos dieux du stade. Né dans un pays recouvert de neige six mois par an, j’avais quelques excuses pour préférer le ski ou la montagne, ou la voile plus tard. Les joueurs de balles n’en restent pas moins les héros de notre temps et le football un phénomène social. On peut aussi regarder un match de foot ou de rugby avec plaisir tout en songeant que les héros d’épopée d’autrefois avaient bien plus d’allure.
     
    Dans un article avant la finale, le Monde nous renseignait sur les raisons tactiques des succès de la Mannschaft. Ce sont quatre vertus qui expliquent les réussites sportives, économiques ou politiques de l’Allemagne, participant du génie de son peuple ou de l’éthos de la nation : la méthode, le sérieux, la continuité, le sens collectif.
     
    Heine a tout dit, voilà 150 ans, de la formidable et parfois inquiétante efficacité des Allemands. « C’est la méthode », comme dirait le professeur de musique des Contes d’Hoffmann, ou la démarche rationnelle de leurs ingénieurs qui est à la base des succès de l’industrie, de la science ou du sport allemand. Descartes aurait dû être teuton.
     
    Les Français aiment moquer la lourdeur supposée, ou la lenteur, de leurs voisins parce qu’ils la confondent avec la profondeur de leur pensée et la solidité de leurs engagements, et avec la prudence, cette vertu aristotélicienne cardinale que Merkel illustre magistralement. Le sérieux allemand est l’exact opposé de la légèreté des Français, de leur inconstance, de leur futilité, qui agace tant les Allemands, et les charme parfois…
     
    Les Allemands sont conservateurs, ils sont attachés à leurs coutumes. Pour eux « la continuité est un droit de l’homme » selon la belle formule d’Ortega Y Gasset. Dans le village où j’habite, les commerçants affichent fièrement qu’ils exercent depuis six générations. Les grandes entreprises conservent le nom, l’actionnariat, et jusqu’à l’enracinement dans la contrée qui les a vu naître quand le CAC40 français est un cimetière de firmes disparues, démantelées, remembrés. Les Allemands résistent mieux à la mondialisation grâce à leurs traditions populaires bien vivantes.
     
    Autre cliché éculé: leur sens supposé de la discipline ou leur esprit d’obéissance. Ils ont le sens du collectif, ce qui est bien différent, à l’opposé de l’individualisme gallican, avec un sens du bien commun et du sacrifice de soi. Nationalmannschaft, du reste ça veut dire équipe nationale et jadis on parlait aussi de l’équipe de France, et non pas des Bleus, avant le multiculturalisme, avant que la couleur du maillot soit la seule chose qu’ils aient en commun.
     
    Que les germanophobes se rassurent cependant. Si la France fut l’une des dernières à succomber à la passion du foot, cela doit tenir au génie de son peuple, jadis le plus intelligent et raffiné qui soit. Tandis que l’Allemagne en s’abandonnant à la culture sun, sex and fun des love et autre techno parade et du football, aura trahi son génie national fait de haute culture philosophique, spiritualiste et musical.