Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Marylise Lebranchu découvre que les fonctionnaires sont des hommes comme les autres

    En ce début de juillet, Marylise Lebranchu, ministre de la fonction publique, a fait appel à un comité d’experts. Non pas pour réfléchir au problème de l’allocation des dépenses ou de la gestion des effectifs, mais au sujet de « l’explosion du vote FN parmi les fonctionnaires de catégorie C ».  Une tendance qui est, pour cette proche de Martine Aubry et membre d’honneur de l’ADMD, « une vraie inquiétude » et « un sujet majeur » – constat qui, n’en doutons pas, doit être au cœur des préoccupations des gens concernés !

    Un ministre a donc dépensé de l’argent public afin d’obtenir d’un comité d’expert un état des lieux de la montée en puissance d’un parti d’opposition. Quoi de plus normal en effet ? Peut-être que dans la vision socialiste, il est démocratique qu’un ministre cherche à faire baisser la popularité d’un parti politique dans le cadre de ses fonctions. Dans la vie réelle, ça l’est un peu moins. Leur étrange notion de la démocratie s’exprime aussi à travers cette immixtion dans la vie personnelle des fonctionnaires. Dès lors que le principe de neutralité est respecté dans l’exercice de leurs métiers, ces derniers sont libres d’adhérer au parti politique de leur choix. Que Mme Lebranchu s’exprime ainsi sur les opinions politiques de ses subalternes est révélateur. Pour être fonctionnaire, faudra-t-il être encarté au PS ?

    La catégorie C  de la fonction publique est la plus basse au niveau hiérarchique et s’obtient par des concours niveau brevet ou BEP. Elle correspond, entre autres, aux adjoints administratifs, aux auxiliaires de puériculture et aux agents de la police municipale. Des métiers en prise directe avec la dureté de la vie quotidienne et du pays réel, quelques centaines de mètres en-dessous de la planète bobo-gaucho dans laquelle semble planer Mme Lebranchu. Confrontés à une montée de l’insécurité, du chômage, et à des rapports sociaux qui se détériorent toujours plus, face à des scandales politiques et financiers, comment s’étonner que le vote FN progresse parmi les classes sociales qui en sont les premières à en pâtir et dont ces fonctionnaires font partie ?

    Les chercheurs de l’étude l’ont d’ailleurs souligné : « Plus on est en contact avec les usagers, plus la probabilité de voter FN est élevée » et « c’est derrière les guichets des caisses de la Sécurité sociale, à l’hôpital ou dans les services sociaux, que les fonctionnaires sont le plus sensibles aux thèses frontistes. » S’y ajoute, selon la ministre, un « langage de défense absolue des fonctionnaires » de la part du parti haï.

    Plutôt que de se pencher sur des statistiques et des analyses sociologiques, de se réfugier derrière des mots, il serait peut-être temps que tous ces politiques reprennent contact avec la réalité des Français et agissent en conséquence pour le bien commun et non selon leur habituelle logique de parti.

    Mais les concernant, pour reprendre les mots de Mme Lebranchu : « Je ne sais pas à quel point le mal est profond et si on va réussir à avancer. »

  • Un coupable à tout prix, s’il vous plait….

    Un jeune enfant de huit ans est mort dans une colonie de vacances en Ariège. Tout le camp a été rapatrié manu militari dans ses foyers d’origine. Oui cette disparition est douloureuse pour la famille. La perte d’un enfant est tout ce qu’il y a de plus cruel. Elle est insupportable, inacceptable. Elle n’est pas dans « l’ordre des choses ». Et mourir si jeune pour avoir (peut-être) absorbé de l’eau non potable serait encore plus dramatique. On comprend que les parents demandent ce qui s’est passé. Ils ont le droit de savoir ce qui est arrivé à leur enfant. Donc ils portent plainte, un acte devenu aujourd’hui banal, récurrent, quotidien quand hier il était exceptionnel et empreint de plus de gravité et de solennité.

    Car, au-delà du traitement ultra-médiatique de ce malheureux fait divers qui tient encore la France en haleine, se pose la question du rapport des Français avec la Justice. A vrai dire, notre société s’américanise. Pour un oui, pour un non, nous nous retrouvons devant les tribunaux.

    Il n’existe plus de place pour la fatalité, la responsabilité personnelle, pour la « faute à pas de chance », pour la résilience. La société française se judiciarise parce qu’elle voit croître le nombre de ses contentieux. Parce que le droit devient l’un des premiers instruments de régulation de notre société. Parce que notre société recourt de plus en plus et systématiquement à des instances juridictionnelles pour le traitement de questions ou de difficultés qui, naguère encore, y échappaient presque totalement. Tous les pans de la société sont touchés : médecine, culture, enseignement, associations, entreprises, vie de la famille, administrations…

    Comme aux Etats-Unis, la société française ne veut plus rechercher la vérité. Elle veut un coupable à tout prix. C’est d’ailleurs ce qu’a clamé sur les ondes radios un père de trois autres enfants participant à cette funeste colonie de vacances. C’est pour cela qu’il a, lui aussi, porté plainte.

    Cette affaire est symptomatique du délitement de la décomposition de notre société, où les repères n’existent plus, où les valeurs fondatrices de notre pays ont volé en éclat. On a l’impression que le seuil d’acceptation des tracas de la vie quotidienne a été atteint et que la moindre incartade est devenue le prétexte à régler ses problèmes devant la justice. Une exaspération amplifiée quand la mort survient ! L’arme juridique et judiciaire devient alors l’ « ultima ratio populis » (le dernier argument du peuple) qui a compris que nous étions passés d’une société des « droits de » (droit de faire, de ne pas faire, droits de l’Homme, etc.) à une société des « droits à » : droit à adopter, à être en congé, droit au bonheur…

    Dans ce domaine, la responsabilité du politique (d’où le législateur est issu) est grande. N’a-t-il pas multiplié ces dernières décennies les lois dictées par l’émotion tout cela dans l’espoir de conserver le pouvoir ? Comment s’étonner alors des dérives de notre système judiciaire !? Car là aussi il faut bien un coupable…

  • Assez du conflit israélo-palestinien, la France n’est pas un champ de bataille

    Une manifestation de soutien aux palestiniens, organisée dimanche 13 juillet à Paris, a dégénéré suite aux débordements de groupes de nervis islamistes aux abords de la synagogue de la rue de la Roquette dans le 20ème arrondissement. Etrange sensation que d’assister, dans son propre pays, à un conflit violent qui oppose des intérêts étrangers, lesquels n’intéressent que très partiellement les Français.

    Parmi les protestataires soutenant la cause palestinienne, des manifestants affichaient ouvertement une idéologie takfiriste (des adeptes d’une idéologie violente, Ndlr) et s’étaient munis pour l’occasion de drapeaux représentant des groupes djihadistes, tel le désormais tristement célèbre « Etat Islamique en Irak et au Levant ». Ce monôme de terroristes en puissance scandait frénétiquement des slogans violents, appelant « à la mort des Juifs », rapportés par les témoins sur place et plusieurs médias.

    Les manifestations pro-palestiniennes de dimanche faisaient suite aux vives oppositions armées entre l’état d’Israël et le Hamas. Je ne suis pas là pour distribuer des bons points ou décider lequel des deux camps est moralement irréprochable, tous ont leurs raisons de continuer cette guerre terrible et personne n’est à même d’avoir une idée fidèle du conflit depuis le canapé de son salon. Cette guerre est multiple ; à la fois territoriale et religieuse, elle échappe au cadre classique des guerres d’intérêts économiques contemporaines pour s’inscrire dans une eschatologie propre aux religions révélées.

    Ce qui nous intéresse au premier chef est le fait qu’un tel conflit, qui ne nous regarde que peu, ait pu s’exporter ici. L’édifiante cinquième colonne islamiste a d’ailleurs démontré une bonne fois pour toutes, après les cas Merah ou Nemmouche, que l’antisémitisme véritable le plus virulent à l’heure actuelle en Europe est celui de l’islamisme radical. Mais la communauté juive n’est pas non plus exempte de reproches, des gens comme Arno Klarsfeld revendiquent une double appartenance patriotique et entraînent à leur suite l’ensemble des français de confession juive qui n’en demandaient probablement pas tant.

    Vous n’entendrez pourtant pas le champion des « valeurs de la république », Manuel Valls, condamner tous les débordements avec la même fermeté que celle affichée pour les « Jours de Colère ». Et puis, nous savons fort bien, que les « factieux » qui « mettent en danger le pacte républicain » seront comme toujours les familles de la Manif Pour Tous ou les électeurs du Front national. Cibles bien commodes car pacifiques et n’appartenant pas à une micro-tribu privilégiée.

    Eric Zemmour l’a bien dit : « Barrès à Tel Aviv et Zola à Paris, ça suffit ». Ceux, qui parmi nos compatriotes, se définissent politiquement selon leur « sionisme » ou leur « anti-sionisme » ne servent pas la France. Et pour ce qui concerne les islamistes radicaux aperçus dans les rues, peu importe leur nationalité administrative, ils ne sont définitivement pas français.

  • De l’été 1914 à l’été 2014 : d’une défaite l’autre

    L’été arrive et les commémorations se bousculent – 1914, 1929, 1939, 1944, 1954, 1974, 1989 – comme si les années se finissant en 4 ou en 9 devaient être propices aux guerres et à la déraison. Entre l’EIIL et Boko Haram, 2014 ne devrait pas échapper à la règle. On voudrait qu’au-delà des discours et des petits fours, un effort d’introspection soit fait, surtout en France, sur ces 100 ans écoulés.

    Les Français n’ont jamais tiré les conséquences du constat fait par Marc Bloch dans L’Etrange défaite sur l’incapacité de la France à se remettre en question. Il est des victoires suicidaires et des défaites salutaires. Certaines défaites anéantissent un pays, celle de 1940 pour la France, dont elle ne s’est jamais remise. D’autres agissent comme un électrochoc salvateur, ainsi pour l’Allemagne en 1945.

    Des trois conflits de la France contre la Germanie, le premier fut une raclée (1870) le deuxième un suicide d’exaltés en bandes molletières et pantalons garance (1914) dont des alliés avisés ont permis d’atténuer les effets (1918), le troisième une humiliation sans nom (1940) suivi d’une victoire amère fondée sur des mensonges (1944) avant une renaissance éphémère en trompe-l’œil grâce à de Gaulle.

    En 1914, les soldats doivent pratiquer l’offensive à outrance. La guerre sera rapide et bientôt ils seront à Berlin. Les hommes politiques l’affirment et les journalistes le confirment. Avancés en rase campagne, sans connaitre les positions ennemies, baïonnette au fusil, ils sont fauchés par la mitraille allemande. Le 22 août, journée la plus sanglante de notre histoire militaire, 25.000 combattants sont tués. A-t-on jamais vu les responsables de ces carnages jugés ou passés au tribunal de l’histoire ?

    La victoire de 1918 fut obtenue, comme celle de 1944, par procuration. Il aura fallu l’aide massive des Anglo-saxons et des Russes, une victoire où l’on ne foule pas le sol ennemi. Il fallait que la victoire fût peu satisfaisante pour en arriver aux clauses iniques des Traités de Versailles et de Trianon. Dans la tradition militaire européenne, on n’ajoutait pas l’humiliation à la défaite. La France révolutionnaire qui mit l’Europe à feu et à sang pendant 25 ans dût à ses vainqueurs magnanimes de n’être pas dépecée en 1815.

    De Gaulle laissa croire aux Français qu’ils furent tous résistants, minorant la faute d’un pays qui se donna sans barguigner aux occupants. En 1944 on épura ceux qui furent assez bêtes, ou courageux, pour n’avoir pas retourné leur veste à temps. La carrière d’un Mitterrand en dit long sur les mensonges que la France aimait entendre. L’ensemble des responsables du désastre de 1940, le point zéro de notre fatigue civilisationnelle présente, ne furent jamais jugés.

    Un pays qui va de défaites humiliantes en demi-victoires sans éclat, sans épurer le système et changer un modèle centré sur des élites politico-administratives, militaires et intellectuelles incompétentes ou corrompues : telle fut la cause de notre malheur selon Marc Bloch, et là est le fondement de l’effondrement d’aujourd’hui et du déni qui perdure. Hollande, le plus contesté de nos Présidents en est aussi le plus diplômé: n’est-ce pas une partie du problème ?

  • Malgré les résultats du bac, l’excellence existe encore en France !

    Les résultats quasi définitifs du baccalauréat (la session de septembre n’apporte que d’infimes variations) sont désormais connus. Le taux de réussite progresse encore. Beaucoup se posent la question du sens d’une telle réussite à ce qui est le premier diplôme universitaire alors que le niveau des jeunes Français ne cesse de baisser au dire des enquêtes internationales. Autrement dit, le bac est-il devenu un diplôme au rabais, plus facile à avoir que le permis de conduire ? Il convient de distinguer en fait entre les différents baccalauréats.

    En effet, à côté du baccalauréat général (au sein duquel il faut aussi distinguer les séries), le plus ancien et sans doute le plus connu, existe le baccalauréat technologique et le baccalauréat professionnel. C’est surtout ce dernier qui a permis l’augmentation spectaculaire du taux de bacheliers dans une génération. Pour savoir quelle est la valeur de ces baccalauréats, il faut examiner ce que deviennent leurs récipiendaires dans la suite de leurs études.

    Si le baccalauréat professionnel a vocation à déboucher sur la vie professionnelle, il est, formellement, un diplôme universitaire qui permet la poursuite d’études supérieures. De plus en plus d’élèves s’y engagent et ce sont maintenant plus de 40 % d’entre-eux qui le font. Avec des résultats édifiants. Parmi ceux qui s’inscrivent en licence générale (environ 7%) ils sont moins de 5 % à décrocher une licence, ce qui fait 95 % d’échec. La plupart s’orientent plutôt vers des Sections de Techniciens Supérieurs (STS débouchant sur un BTS). Si la réussite est évidemment meilleure qu’en université, elle n’est que de près de 60 %, laissant 40 % d’échec (plus de 50 % en IUT, Institut Universitaire de Technologie). Ce sont pourtant les meilleurs élèves de cette filière qui s’orientent en STS et IUT. Il est évident, à la lecture de ces chiffres, que c’est par pure démagogie que ce diplôme s’appelle « baccalauréat ». Il ne prépare absolument pas à des études universitaires et il serait plus honnête de revenir à l’appellation « brevet professionnel ». Il resterait à analyser l’adéquation de ce diplôme avec les attentes des entreprises, mais cela nécessiterait une analyse par spécialités, ce qui dépasse le cadre de cet article.

    Si les bacheliers technologiques réussissent un peu mieux, on ne peut pas dire ce que ce soit brillant non plus. En licence générale le taux d’échec est de près de 85 %, en IUT et STS entre 30 et 35 %. On constate que ce baccalauréat est mieux adapté aux cycles courts. Il reste difficile de le qualifier de diplôme universitaire.

    Reste le baccalauréat général avec ses trois filières (scientifique, S, économique et sociale, ES et littéraire, L). Il est plus difficile d’analyser les poursuites d’études pour leurs détenteurs du fait de la variété des cursus possibles. Les meilleurs d’entre-eux choisissent des cursus sélectifs (classes préparatoires, écoles d’ingénieurs, etc.). Cependant 40 % des bacheliers généraux s’orientent vers l’université et la moitié de ceux-ci y échouent; cela signifie que 20 % des bacheliers généraux n’avaient en réalité pas le niveau nécessaire. La filière littéraire est particulièrement dévalorisée. On constate souvent qu’il s’agit d’une orientation par défaut. La Suisse a récemment décidé de ne plus accepter ces bacheliers dans ses universités, estimant leur niveau insuffisant. Et, paradoxalement, on trouve plus d’étudiants issus des séries S ou ES en classes préparatoires lettres qu’issus de la série L.

    Cette situation est due à la multiplication des épreuves et à des barèmes de notations dont le but est d’atteindre un taux de réussite supérieur à 80 % selon le vœu du politique. On voit souvent en jury des candidats ayant des notes très faibles dans les disciplines fondamentales de leur série obtenir néanmoins le diplôme. Cependant, si ce système fait peser des doutes sur la valeur des baccalauréats obtenus sans mention ou avec la mention « assez bien », cette même inflation n’en rend que plus méritoires ceux qui décrochent une mention « très bien ». Il faut en effet des capacités certaines et une grande constance dans le travail pour parvenir à une moyenne supérieure à 16 avec environ dix épreuves différentes. On rencontre encore des tels élèves, ce qui montre que l’excellence est encore possible et existe toujours en France.

  • Les dirigeants de l’UMP ne valent pas mieux que les footballeurs de Knysna !

    Aux lendemains d’un mémorable France-Mexique lors de la Coupe du monde de 2010 en Afrique du sud, les Français atterrés apprenaient par la presse que Nicolas Anelka s’était permis de traiter Raymond Domenech de « fils de pute », que l’ambiance au sein de l’équipe était détestable et qu’une bande de caïd faisaient régner son injuste loi dans le centre d’entrainement de Knysna. Les révélations tombant les unes après les autres, d’aucuns s’attendaient à voir le triumvirat mis en cause – Ribery, Evra et Anelka – venir faire amende honorable. Au lieu de cela, le capitaine Patrice Evra se fendit d’une déclaration médiatique dans laquelle il affirmait, parlant de l’auteur des fuites dans la presse : « Le problème, c’est le traître qui est parmi nous. C’est ce traître qu’il faut éliminer du groupe. Nicolas Anelka n’est pas le problème ».

    L’épisode provoqua une durable rupture entre la France et cette équipe, perçue comme le symbole de la caste bling-bling aux affaires, mais les observateurs les plus philosophes notèrent qu’il ne s’agissait là que d’une bande d’individus très jeunes et très peu éduqués et que c’est à tort qu’on en faisait l’emblème d’un pays et de sa classe dirigeante. Quatre ans plus tard pourtant, alors même que l’équipe de France s’est un peu rachetée, ce sont les leaders de l’UMP qui s’efforcent de surclasser leurs modèles footballistiques. Depuis l’affaire Bygmalion et l’éviction de Jean-François Copé, les révélations tombent en effet les unes après les autres dans la presse : vacances familiales au frais de l’UMP pour l’un, factures de téléphone à 10 000 euros pour l’autre, voyages en jet ou hélicoptère pour le troisième, salaires mirobolants pour les collaborateurs de l’ex-n°1 etc.

    Si toutes ces indélicatesses ne sont pas avérées, on aurait cependant pu s’attendre à ce que le triumvirat qui dirige temporairement le parti fasse amende honorable en reconnaissant par exemple que l’argent des militants et des contribuables n’avait pas toujours été géré avec le sérieux attendu, que ce déballage allait être l’occasion de remettre à plat le fonctionnement du mouvement et que in fine, on allait y gagner en transparence.

    Malheureusement pour la France, les caciques de l’UMP ont préféré la méthode Knysna : Alain Juppé s’est empressé de qualifier « d’absolument détestable cette pratique des fuites », Eric Woerth a déclaré à iTélé qu’il « fallait absolument savoir d’où ça vient » et Luc Chatel a lancé une mission d’inspection pour dénicher la taupe tout en faisant savoir à des journalistes que « le coupable allait payer ».

    Tout bien considéré, il semble que ce ne soit là que la réplique droitière de l’affaire Cahuzac. A l’époque en effet, les déclarations des dirigeants socialistes ressemblaient étrangement aux commentaires des coureurs du Tour de France lorsqu’un des siens est convaincu de dopage : « Les idiots doivent payer », tel était le leitmotiv. Et l’idiot, lisait-on entre les lignes, ce n’est pas celui qui s’est dopé ou qui possède un compte dans un paradis fiscal, c’est celui qui a avoué ou qui s’était fait prendre la main dans le sac.

    Il en est d’autres désormais qui ont le sentiment d’être les idiots et les dindons de la farce : ce sont les citoyens français. Beaucoup se demandent en effet s’ils n’ont pas imprudemment abandonné le pouvoir à des élus dont les considérations éthiques ne paraissent guère différentes de celles d’une équipe de cyclistes ou de footeux gavés de frics. Gageons que l’affaire de la taupe de l’UMP aura des conséquences politiques bien supérieures aux affaire Festina et Knysna.

  • Après les Pères fouettards, condamnons la nuit noire !

    La commémoration de l’abolition de l’esclavage dans les colonies néerlandaises (le 1er juillet) s’est déroulée cette année en présence de membres d’une « commission » de l’ONU censée traquer les « discriminations susceptibles de concerner les personnes d’origine africaine » (De Telegraaf 1 juillet).

    Parmi les membres de cette « commission », une certaine Verene Shepherd, dont nous avions entendu parler l’année dernière dans le cadre de l’affaire du père Fouettard (Zwarte Piet en néerlandais). L’affaire ne pouvait manquer de revenir sur le tapis, ce dont se chargea madame Shepherd, debout dans ses gros sabots antiracistes. N’étant guère à ce jour adepte des théories du complot, j’avoue être sur le point de rejoindre le camp de la paranoïa. Confronté aux troubles compulsifs obsessionnels que manifeste un certain antiracisme de manière virulente depuis trente ans, un mécanisme darwinien me renvoie implacablement à mes études et mon devoir de repentance de sale petit blanc.

    Ayant vécu enfant cette fête précisément « bon enfant » au début des années 60, je puis témoigner que jamais le moindre lien ne se fit dans nos esprits entre les faces de charbon de nos coquins pères Fouettards et la couleur de peau d’êtres humains supposés inférieurs. Il y avait certes de la magie, en ces jours là… Nous étions bercés à la maison par la musique des Andes, ou encore celle de Harry Bellafonte, de Sydney Bechet, de Louis Amstrong, du gospel de Mahalia Jackson dont j’étais follement amoureux, et plus tard par les voix, les guitares ragtime de Mississippi John Hurt, de Blind Willie Johnson du Révérend Garry Davis ou du génie mélodique de Scott Jopplin en ce qui me concerne. Vous voyez bien, nous n’aimions et n’admirions que des « sous-hommes ».

    https://www.youtube.com/watch?v=9gytJemzNTM

    De plus, quelque chose me dit, allez savoir pourquoi, que madame Shefferd n’a jamais entendu parler de Mississippi John Hurt. L’hypothèse raciste concernant la Saint Nicolas constitue une crapuleuse insulte, à ma famille, mes souvenirs, mon pays. Aussi sûrement que la fin de la classe ouvrière signifie la mort du Parti Communiste, un certain antiracisme manifeste un besoin vital de racisme. Las, nos Chamberlain du tribunal d’Amsterdam (3 juillet) viennent de cautionner le mensonge en proclamant que « le « père Fouettard » constitue bien une figure offensante et blessante pour les noirs d’Amsterdam. C’est un coup de pouce à la paix sociale, au « vivre ensemble » multiculturel (quelle farce) et aux jobs des politiques, sous la forme d’une insulte à l’égard du peuple néerlandais pour une tradition au racisme inexistant.

    Conclusion… La nuit. Dans le cosmos, en dehors des îlots de lumière que sont nos étoiles, tout est noir. Un noir d’encre. La nuit est noire. La nuit est donc raciste. Il faut donc interdire la nuit. Il faut que l’ONU planche là dessus. Nuit blanche perpétuelle pour tout le monde ! Allez hop, madame Shepherd, au boulot !

  • La Grande nation: du rouge-garance au bleu horizon

    La boucherie du début de la Grande guerre, que je rappelais dans un édito précédent, aura bientôt cent ans. Aucun mea-culpa n’est à attendre de la part des élites d’aujourd’hui quant au rôle criminel joué par les élites d’autrefois, quand presque tout ce que la France comptait d’hommes politiques, de journaux, d’intellectuels et bien sûr de généraux appelait à marcher sur Berlin. C’était la guerre en chantant, comme au bon vieux temps. Un mois plus tard, les Allemands étaient aux portes de Paris.

    Le niveau d’impréparation des armées françaises à son illustration canonique avec l’affaire des pantalons garance. Il vaut la peine de revenir dessus pour comprendre une certaine mentalité française et le populisme qui s’en prend, à juste raison, hier comme aujourd’hui, à des élites jamais coupables et jamais responsables devant le peuple mécontent.

    Au début du vingtième siècle, toutes les armées européennes sont passées à des uniformes aux couleurs sombres: vert, kaki, gris-vert. Seuls les soldats français ont encore leur tenue datant du Second Empire, le pantalon garance et l’inconfortable capote gris bleuté, au nom de la tradition française et d’une compréhension erronée des conflits modernes. Le rouge faisait joli.

    En juillet 1914, lors de la marche à la guerre, l’état-major prend conscience de l’inadaptation des tenues. Comme il est hors de question d’utiliser une couleur dont se sert une armée étrangère, le choix se porte sur un drap tricolore, fait d’un mélange très seyant de laine bleu, blanc et rouge –l’honneur gallican sera sauf. Oui mais…

    Dès les années 1880, l’aniline chimique a remplacé la garance, plante d’origine méditerranéenne, mais fabriqué par BASF (Badische Aniline Soda Fabrik) à Mannheim en Allemagne. L’aniline est donc devenue indisponible. Les stocks d’uniformes sont vite épuisés et l’arrivée des nouvelles tenues est retardée parce que les industries textiles françaises sont en zone occupée et l’Angleterre n’arrive pas à fournir ce rouge tant prisé, à la double vertu militaire et révolutionnaire.

    Le réalisme guerrier prend finalement le pas sur l’élégance militaire. La tenue ne comportera que le bleu de l’indigo mélangé avec du blanc, d’où cette teinte bleu horizon, bientôt symbole d’une victoire en trompe l’œil, fruit amer d’une gloire éphémère et des souffrances incroyables endurées par le poilu.

    Où l’on voit que ce qui perd la France, illustre pays de Condé et Turenne, de Bayard et d’Artagnan, de Danton et Bonaparte, est la gloriole et la pose, avatars abâtardis de la gloire militaire, de l’honneur nobiliaire et de la mythologie révolutionnaire.

    J’habite à Heidelberg, pas très loin de Mannheim, et quand, autour de moi, j’entends des Allemands donner à la France le titre de Grande nation, je sens autant d’admiration pour le pays de la Révolution et de Napoléon qui a inspiré l’unité de l’Allemagne (mais aussi son ultra nationalisme), que de moquerie pour ces cousins de Germain qui ne savent pas vivre avec leur temps et rêvent d’une puissance qu’ils n’ont plus, faute de s’en donner les moyens.

  • Tout occidental doit idéologiquement soutenir les actions préventives israéliennes !

    Je ne suis pas de ces Français israélites qui tels des fanatiques idiots se baladent avec des drapeaux d’un pays étranger sur le dos.

    Je ne suis pas de ceux qui revendiquent une appartenance nationale autre que celle pour la France mon pays. Je ne suis pas de ceux qui dans un avenir plus ou moins lointain iront immigrer sur la Terre sainte.

    Je ne suis pas de ceux qui voient de l’antisémitisme partout ou qui justifient le discours victimaire lié à l’Holocauste ou autres pogroms russes.

    Je ne suis pas non plus de ceux qui se réfugient dans le communautarisme religieux que je combats de toutes mes forces puisque dangereux pour notre pays.

    Je suis de ceux qui de tout temps dans notre tradition nationale mettent la France au dessus de tout. Ce qui à l’heure actuelle est fort rare.

    Je ne veux pas rentrer dans les considérations géopolitiques du conflit. Chacun a son avis et le mien ne sera peut-être pas partagé par ceux qui me liront. Seulement la France ne peut rester silencieuse et possède un intérêt commun qu’il faut expliquer.

    Ainsi, nous n’assistons pas à une guerre de territoire comme veulent bien le faire croire nos élites mondialisées, mais à une guerre de civilisation. L’Occident affrontant l’Orient. La civilisation des lumières contre celle de l’obscurantisme. Ce petit bout de terre peuplé d’Européens de culture judéo-chrétienne pour qui nos ancêtres ont combattus lors des croisades, doit être protégé au moins diplomatiquement. S’il tombe en ces mauvaises mains, c’est tous nos territoires européens à commencer par la France, qui tomberont les uns les autres tels des dominos dans l’escarcelle de nos djihadistes.

    Le parallèle doit être fait avec la victoire politique de l’Algérie en 1962 qui a permis de désinhiber les nouvelles générations maghrébines nées en France ou primo-arrivantes. Elles veulent imposer leur modèle de vie archaïque et rejettent notre vision assimilationniste car elles nous pensent faibles. Leurs pères leurs ont raconté comment ils ont bouté les Français colonisateurs de leur pays en leur laissant maisons, hôpitaux, écoles, routes intacts. Cette légende leurs confère un sentiment de supériorité face à l’autochtone français ou l’immigré francisé.

    Mais peut-être voulons-nous la mort de notre monde en reniant notre propre identité ? Peut-être souhaite-t-on accélérer le « grand remplacement » théorisé par Renaud Camus ? Il est certain que nos gouvernants de droite comme de gauche s’en contenteraient bien, pensant qu’ainsi ils bénéficieraient de l’indulgence de nos salafistes éclairés. En son temps, Winston Churchill disait à Daladier et Chamberlain lorsque ceux-ci ce sont couchés lors des accords de Munich « Vous avez voulu éviter la guerre au prix du déshonneur. Vous avez le déshonneur et vous aurez la guerre ». L’histoire est un éternel recommencement.

  • François Hollande, ce Young Leader…

    L’actuel ministre de l’Economie a osé prétendre que l’affaire de la BNP – modeste amende de huit milliards d’euros – n’était « pas bonne pour le traité de libre-échange euro-américain », traité qui va achever de liquider l’industrie française et ce qui reste de notre indépendance. Cela souligne à quel point il désire sa signature et cela nécessite un bref rappel sur la conspiration des Young Leaders qui intéressent nos lecteurs. François Hollande en a fait partie en 1996 comme une demi-douzaine des leaders socialistes qui managent ce pays.

    On commet une grande erreur en affirmant que les conspirations se commettent en cachette. En réalité les conspirations se commettent à ciel ouvert, essentiellement parce que la plupart des gens se moquent de savoir à quelle sauce ils seront mangés. Ils n’y croient pas, jouent aux sceptiques, crient à la parano, et ils retournent jouer aux boules. En conséquence de quoi les élites ne se gênent plus et ne prennent plus de gants : chômage, dette immonde, immigration, fiscalité, mondialisme. Qui a pu en faire tant sans peine ira forcément plus loin.

    Lorsque le candidat socialiste est arrivé au pouvoir en 2012, on n’a pas vu un seul drapeau français dans les rues. On se doutait bien que comme avec Chirac en 2002 ce n’était plus la France qui avait élu son président – mais la haute autorité mondialiste. Il y avait cependant des drapeaux de toutes les couleurs musulmanes à Tulle en Corrèze – mais pas de drapeau américain, et c’est dommage, car c’était bien les Etats-Unis qui avaient aussi remporté là leur élection partielle. Hollande arrivait bardé de bonnes intentions germanophobes et atlantistes, flanqué de Moscovici, Montebourg et quelques autres.

    Le tournant historique aura été l’élection de Giscard en 1974, qui eut le culot de faire un speech en anglais le soir de sa victoire étriquée. C’était la grande époque de la Trilatérale de Rockefeller. Deux ans plus tard notre maniaque du mondialisme créait avec le président US Gerald Ford la très présente et oppressante French-American Foundation. Ici aussi pas de secret : la page Wikipedia de cette institution nous enseigne dans son navrant basic français qu’elle organise des séminaires pour des jeunes dirigeants (Young Leaders) français et américains issus de la politique, de la finance, de la presse, « à fort potentiel de leadership et appelés à jouer un rôle important dans leur pays et dans les relations franco-américaines ».

    On entrevoit la suite : les leaders les plus soumis à l’Imperium et à l’Emporium américain sont ceux qui montent dans la hiérarchie des partis de droite comme de gauche. Pour ces braves gens ce qui est bon pour la General Motors n’a pas à être bon pour Peugeot et ce qui est bon pour la matrice américaine n’a vraiment pas à être bon pour le peuple français – ou même américain.

  • Christiane Taubira ou la folie douce

    Persuadée comme Jean-Jacques Rousseau que l’homme est naturellement bon et que c’est la vie en société qui le pervertit, Christiane Taubira est de ceux qui, estimant que les délinquants ne sont pas entièrement coupables de leurs fautes, en déduisent qu’il faut rompre avec les politiques traditionnelles de répression, qui seraient à la fois injustes et inefficaces.

    Une telle conception amène ceux qui la professent à prendre une position avantageuse dans les organisations humanitaires, les débats philosophiques et au zinc des cafés littéraires. Et pourquoi en effet ne pas se présenter sous son meilleur profil, celui de la générosité, lorsque cela ne tire pas à conséquence ? Il se trouve malheureusement, depuis que le monde est monde, que l’angélisme ne résiste pas à l’épreuve des faits, et que le bon sens, la pratique et la morale imposent au contraire comme une évidence l’idée que la faute appelle la sanction et le crime le châtiment.

    Les hasards de la politique ont fait que Madame Taubira, garde des Sceaux, est en charge depuis plus de deux ans de l’administration de la justice. Elle y a déjà fait des ravages, elle s’apprête à les aggraver.

    Se fondant sur l’état lamentable de notre système pénitentiaire pour critiquer le principe même de l’incarcération, c’est-à-dire confondant le circonstanciel et le normatif Mme Taubira a institué, on le sait, le principe de ce qu’elle appelle par antiphrase la « contrainte pénale » qui a pour effet de dispenser le prévenu condamné à moins de deux ans de prison d’exécuter sa peine. De quelques précautions et de quelques obligations qu’ait été assortie cette mesure, qu’explique en partie le manque de places disponibles dans les établissements pénitentiaires, elle ne pouvait être interprétée par ceux qui en bénéficient que comme un recul de l’ordre public et une incitation, voire un encouragement de plus à persister dans des comportements délictueux et à braver des condamnations qui se réduisent dans leur esprit à des admonestations verbales qui contribuent à leur prestige sans attenter à leur liberté.

    Voici maintenant, à en croire le projet de réforme de la justice des mineurs que la locataire de la place Vendôme compte présenter au printemps prochain, qu’il est question non seulement de supprimer les tribunaux correctionnels pour mineurs de plus de seize ans institués sous le précédent quinquennat pour tenir compte de l’accroissement sensible de la criminalité dans cette catégorie d’âge, mais de faire bénéficier les « jeunes majeurs » (de dix-huit à vingt-et-un ans) d’un suivi par les juges pour enfants. En d’autres termes, même majeur, on pourrait profiter de l’« excuse de minorité ». On croit rêver, ou plutôt cauchemarder. Un tel projet aurait à vrai dire un sens si l’on considérait que l’âge de la majorité, abaissé il y a quarante ans par Valéry Giscard d’Estaing, devrait être relevé de trois ans. Mais il va de soi qu’une telle régression n’est pas dans les intentions de Mme Taubira et que dans l’esprit de celle-ci la réduction des devoirs ne saurait entraîner la diminution des droits.

    « Il est parfois bon », déclarait Christiane Taubira en avril dernier, « que la sagesse s’accompagne d’un peu de folie ». Un peu de folie, un grain de folie ? Pas de doute, Mme Taubira a un grain.

  • Nous nous sommes tant haïs

    Nous nous sommes tant aimés : c’était un beau film doux-amer d’Ettore Scola, l’histoire d’un petit groupe d’amis, formé dans la Résistance, qui, se retrouvant par hasard trente ans après la guerre, sont confrontés à ce qu’ils étaient, à ce qu’ils avaient rêvé et à ce qu’ils sont devenus : « Nous voulions changer le monde, mais le monde nous a changés ! »

    Nous nous haïssons tant : ce pourrait être le titre du spectacle effarant que nous donne jour après jour l’UMP, ce luxueux paquebot de croisière aujourd’hui en perdition dont l’équipage pris de folie, comme indifférent aux énormes voies d’eau qui entraînent le navire vers le fond, se déchire dans de sanglants règlements de comptes au lieu de courir aux pompes et de tenter de sauver ce qui peut l’être encore.

    Les médias, ces vautours qu’attire la charogne, n’ont même pas à se donner la peine de chercher dans le sillage du bateau ou de fouiller dans ses poubelles pour trouver leur nourriture. Dans une surenchère frénétique les intéressés eux-mêmes se chargent de les alimenter en révélations vraies ou fausses, en dénonciations, en calomnies, en « boules puantes », comme ils disent, à juste titre.

    Les informations ou plutôt les indiscrétions sur l’UMP, c’est de l’UMP qu’elles viennent.

    Ah, tu as prétendu que je m’étais fait indûment rembourser mes notes de téléphone ? Et toi, n’as-tu pas voyagé en avion, avec ta femme, aux frais de la princesse ? Tu peux parler, toi dont l’emploi fictif était grassement rémunéré par le parti ! Et qui a fait de ce même parti la vache à lait d’une agence de communication ? Et qu’est-ce qui nous dit que les fausses factures présentées par cette agence et payées rubis sur l’ongle par notre trésorier ne sont pas allées alimenter des caisses noires ?

    Un flot incessant de boue sort des écuries de la rue de Vaugirard pour aller empuantir le caniveau.

    On prête à Nicolas Sarkozy – on ne prête qu’aux riches – l’intention de remettre la main sur l’UMP pour en faire comme par le passé le tremplin de sa prochaine campagne. Il se peut, certains indices vont dans ce sens, et il est probable que l’ancien président fera tout pour empêcher que d’autres que lui prennent le contrôle de la machine et l’utilisent contre lui. Mais l’intérêt de lancer une OPA sur une entreprise ruinée dont il faudrait changer le nom, l’image, les mœurs et le personnel pour avoir une chance de la faire repartir apparaît de moins en moins évident.

    Autour de l’UMP moribonde les médecins s’assemblent et discutent ferme. Le parti peut-il sortir de son coma ? Et dans quel état ? Récupèrera-t-il jamais sa raison d’être, son pouvoir d’attraction, sa crédibilité, son électorat ? Certains soutiennent qu’il est déjà mort, beaucoup estiment que le maintenir en vie relèverait d’un acharnement thérapeutique déraisonnable, d’autres, résolument optimistes, prétendent qu’on peut encore le sauver, d’autres encore haussent les épaules, d’autres s’en lavent les mains, d’autres se dirigent discrètement vers la sortie.

    En cet été 2014, l’UMP, c’est le Vincent Lambert de la politique.

  • Scoop : quelque chose de pourri au royaume du football

    Vendre ou ne pas vendre, telle est la question. Quand à organiser carrément un trafic de billets pour la coupe du monde c’est encore mieux. C’est juteux à souhait. Du moins… c’était, car « la mafia des billets » comme on la nomme désormais au Brésil vient de s’écrouler, et ça fait un sacré « bagunça » (bordel) comme on dit là-bas !

    Au départ, c’est un « franco-algérien », Mohamadou Lamine Fofana, qui s’est fait griller au bord des plages. Mais son compère le british Ray Whelan, véritable boss, arrêté une première fois lundi et libéré sous caution, a eu le temps, par miracle, de faire faux bond à la police du cru venue le pincer dans son hôtel peu après.

    La machine était bien huilée : Ray, directeur de la société « Match Hospitality », obtenait gratuitement des billets de match par la FIFA, dont elle est prestataire exclusif, destinés à des V.I.P. – ONG, fédérations, joueurs, partenaires – et les redistribuait ensuite à son homme de main, Mohamadou Lamine Fofana, qui les écoulait dans son réseau via des agences de voyages de Copacabana. La fine équipe, une douzaine de personnes impliquées à ce jour, ne faisait pas dans la dentelle : 1000 tickets par match à 1000 euros environ en moyenne, selon les enquêteurs brésiliens. Oui je sais, que des gens puissent acheter des billets à ce prix peut déranger… mais ce genre de pigeon existe.

    La presse carioca (le journal O Dia) explique que le deal durait depuis la coupes du monde 1998 et rapportait près de 70 millions d’euros par tournoi. Elle a retranscrit des enregistrements dans lesquels l’algérien pivot du trafic implique « un mec de la FIFA »… FIFA qui n’a déjà pas vraiment une bonne image au Brésil depuis qu’elle a interdit aux traditionnels commerçants ambulants locaux de vendre leurs babioles aux abords des stades. La CBF, puissante et ultra corrompue fédération du foot brésilien avait – dit-on – peut-être des pions dans ce jeu d’échecs très glauque, tout comme d’autres fédérations.

    Dans ce panier de crabes, où le fric coule à flot, on trouve de jolies pièces, ainsi le neveu du président actuel de la FIFA, Sepp Blatter… actionnaire de la société qui obtenait les précieux sésames ou le frère et agent du célèbre joueur Ronaldinho gaucho, champion du monde avec la seleção en 2002, qui était en contact téléphonique avec notre bon Fofana !

    Interrogé, le neveu de Blatter nous a rassurés, nous les honnêtes gens « je ne savais rien de ce trafic, je ne m’occupe pas de billets, je m’occupe de politique ». Ouf.

  • Le foot, c’est scientifique : le Noir peut courir moins vite que le Blanc !

    Mon Dieu, quel pataquès. Jean-Michel Larqué, ancien complice du défunt Thierry Roland, qui commente, en plein match Argentine/Pays-Bas : « C’est la première fois que je vois un Blanc courir plus vite qu’un Noir. » Il est un fait que le « Blanc » Lavezzi avait pris le « Noir » Indi de vitesse.

    D’où ce nouveau psychodrame médiatique dont la France paraît avoir le peu enviable secret. Pourtant, cette même presse a moins joué les coquettes, lorsque saluant le chrono de 9.98 secondes, du sprinter français Christophe Lemaitre, « premier coureur blanc de peau » à être descendu sous les dix secondes dans une course des cent mètres. Voilà qui fut dit, sans la moindre prétention de blesser tel ou tel. Pas un concept ; juste un constat.

    Bon, maintenant, comment en finir avec cette hypocrisie ; laquelle renvoie les « Blancs » à leur rôle d’affreux, tandis que les « Noirs » seraient condamnés à celui d’éternelles victimes. Parce que la réalité sportive est aussi rétive aux élégances du politiquement correct. Aux Jeux olympiques, le cent mètres est manifestement l’apanage des Noirs, exception faite de notre Christophe Lemaitre national, évoqué plus avant. Après, puisqu’il faut bien que l’équité ethnique soit de mise, envoyons nos « Blancs » sur un ring catégorie poids lourds contre des « Noirs ». Bonne chance les gars. Pour faire plus vite, autant choisir chez les abonnés au couloir de la mort dans les prisons du Tennessee ou chez les cancéreux en phase terminale ; leur calvaire n’en sera que plus tôt abrégé. Et, pour faire bonne mesure, envoyons aussi ces « Noirs » se mesurer à d’autres « Blancs » en natation ; il faudra des filets pour repêcher les infortunés au fond du bassin…

    Dans la foulée, pourquoi ne pas faire de la pédagogie préventive, et tuer la bête immonde dans l’œuf, avant qu’elle ne gangrène le reste de la société ? Et éradiquer toute trace de « négritude » dans notre imaginaire commun ? Et réviser nos classiques cinématographiques, avant tout. Jacob ? Le majordome de La Cage aux folles, pédé comme pas deux et noir comme quatre – sans oublier son petit nom pas vraiment « de chez nous ». Et puis, Michel Audiard, surtout dans ses dialogues du Professionnel, avec notre Bébel national. Principalement lorsque ce dernier, en tête-à-tête avec un potentat africain, lui claque les doigts dans le tiroir de son bureau, alors que le Bokassa de circonstance s’apprêtait à en sortir un flingue. D’où cette fameuse réplique : « Maintenant, on ne pourra plus dire “malin comme un singe”. »

    Ces choses dites, il paraîtrait qu’un « Noir » ait pu courir moins vite qu’un « Blanc ». Certes. Et alors ? Et après ? Après, que les racistes de tel ou tel bord en tirent telle ou telle conclusion, c’est leur droit. Il faut bien que les crétins occupent leurs journées.

  • Et dans ce vacarme, qui pense à Lola ?

    Au milieu de l’actualité sociale et politique, au cœur de l’effervescence partisane, dans l’agitation judiciaire, je pense à Lola.

    Quand des imbéciles me reprochent de trop écrire sur Nicolas Sarkozy comme si j’avais inventé son existence et son omniprésence hier comme aujourd’hui, je pense à Lola.

    Maintenant que la loi sur la contrainte pénale a été votée, que même dans la version de l’Assemblée nationale elle reste infiniment dangereuse pour la société et qu’au mois de novembre on subira ses effets, je pense à Lola.

    Soumis à la mansuétude dogmatique d’une certaine gauche qui préfère cultiver ses principes en vase clos plutôt que choisir la voie d’un humanisme à la fois généreux et vigoureux, je pense à Lola.

    Face aux insignifiances et trop souvent à la dérision médiatiques, dans le tourbillon de débats hypertrophiés comme, par exemple, celui des intermittents, dans la frivolité ou la gravité mal placée d’un monde qui perd intelligence et sens des proportions, je pense à Lola.

    Devant les drames fabriqués et les tragédies de carton, contre la richesse et les privilèges jouant à la misère, je pense à Lola.

    Alors que la morale publique s’effiloche et que la France est en miettes comme un pays qui n’a plus la force de demeurer uni ensemble, je pense à Lola.

    Devant la disparition du courage, même le plus confortable et le plus facile – le courage intellectuel -, parmi les innombrables lâchetés qui, sur tous les registres, déshonorent la qualité d’être humain, je pense à Lola.

    Dans le mouvement quotidien, dans le métro ou dans la rue, quand chacun se vit telle une autarcie, une île murée et que l’autre est au mieux une absence au pire une gêne, je pense à Lola.

    Puisqu’il faut bien, dans le pessimisme, trouver des ressources pour espérer, quand tout va mal mais que rien n’est irrémédiable, je pense à Lola.

    Lola est une jeune de 25 ans qui a été à Perpignan violée par un jeune homme sous les yeux d’un autre armé d’un couteau et filmant la scène avec son portable. En pleine rue. Et dix personnes au moins sont passées sans broncher ni s’émouvoir. Elle a lancé un appel à témoins pour retrouver ses agresseurs tandis que son compagnon se sert d’Internet pour l’aider (Le Parisien).

    Triste ville, triste époque, triste humanité. […]

    Extrait de : Je pense à Lola.

  • Christophe Colomb envahisseur et pillard, selon Evo Moralès

    C’est l’histoire revue et corrigée, ce samedi 5 juillet, par le président de la Bolivie, Evo Moralès, qui rencontrait des indiens d’Amazonie près de la frontière du Brésil. Il a demandé de supprimer le nom de Christophe Colomb des places et rues de Bolivie, en ajoutant : Christophe Colomb a été un « envahisseur et un pillard qui nous a apporté un autre mode de vie et nous a laissé dans la pauvreté ».

    Evo Moralès avait déjà demandé, en d’autres occasions, de modifier les noms des départements, villes, régions et autres lieux issus de l’héritage colonial pour récupérer les noms d’origine, c’est-à-dire avant l’arrivée des espagnols.

    La Bolivie est aujourd’hui un pays de 10 millions d’habitants dont 55% d’amérindiens répartis en 37 groupes ethnolinguistiques dont les Aymaras, qui appartenaient à l’empire Inca, et les Quechuas forment la majorité. Il y a aussi des Guaranis dans le sud-est du pays.

    Né en 1959, Evo Moralès est un indien aymara. On le présente souvent comme le premier président d’origine amérindienne depuis l’indépendance de la Bolivie alors que Andrès de Santa Cruz y Calahumana, président de 1829 à 1839, pourrait revendiquer ce titre.

    La carrière syndicale d’Evo Moralès et son parti, le MAS (Movimiento al socialismo) lui ont permis de gagner les élections présidentielles de décembre 2005 avec 53% des votes.

    Même si l’on peut comprendre l’importance politique de la fierté amérindienne, pourquoi s’en prendre à Christophe Colomb?

    La Bolivie connaît actuellement un développement économique soutenu et son président devrait se préoccuper du bien-être des boliviens. Quelles peuvent être alors les raisons de telles déclarations ? S’agit-il de diviser le pays entre les indiens et les autres ? Veut-il conserver le soutien des populations amérindiennes ? Cherche-t-il simplement à faire
    parler de lui ?

    Vouloir changer les noms ne changera pas la réalité du pays. On ne refait pas l’histoire même si on peut la réécrire. Les entreprises de rectification du passé proviennent souvent de la démagogie ou du populisme, au pire du totalitarisme, avec l’idée fausse qu’en modifiant les noms, on modifie l’histoire.

    En voulant faire disparaître l’héritage colonial, Moralès va-t-il aussi quitter le palais présidentiel de La Paz, construit par les espagnols ? Faudra-t-il oublier les monuments et l’urbanisation des villes et villages (pueblos) dans le style des 17ème et 18ème siècles laissés par « l’envahisseur » espagnol?

    Ces déclarations nous paraissent plutôt illustrer ce que trois auteurs – le cubain Carlos Alberto Montaner, le colombien Plinio Apuleyo Mendoza et le péruvien Alvaro Vargas LLosa – ont appelé, avec beaucoup de provocation, le « parfait idiot latino-américain » dans un livre publié en 1996 et, à ma connaissance, n’a pas encore été traduit en français.

    Ces trois auteurs ont d’ailleurs récidivé avec « Le retour du parfait idiot latino-américain » (2007) dans lequel figurait Evo Moralès; et, l’an dernier, « Dernières nouvelles du parfait idiot latino-américain » (2013). Selon eux, le parfait idiot latino-américain se présente comme une victime et n’est pas responsable de ses malheurs attribués aux autres, les espagnols, les « gringos » ou « yankees » ; le retard économique s’explique par la faute des
    autres, Christophe Colomb dixit Evo Moralès, en l’occurrence.

  • En France, derrière le bien commun , tant d’intérêts particuliers…

    A quelques jours de cette Fête nationale dont la France est si fière, on peut s’interroger sur l’extraordinaire aptitude de notre pays à se mentir à lui-même.

    D’abord, beaucoup de Français se trompent sur ce qu’on célèbre. Pour nombre d’entre eux, nous commémorons le massacre d’un gouverneur et des invalides qui gardaient à la Bastille une poignée de prisonniers ayant d’ailleurs toutes les raisons de s’y trouver.

    Cette interprétation a le malheur d’identifier la liberté avec sa conquête violente, et de justifier que la France ait du mal à « progresser » par le dialogue et la réforme plutôt que par l’affrontement et la révolution.

    Cette lecture épique de notre histoire nous habitue à valoriser des jours et des images de violence révolutionnaire, comme le fait le célèbre tableau de Delacroix, « La Liberté guidant le peuple », en oubliant que beaucoup de pays ont évité la gloire et le tumulte et ne s’en portent que mieux. […]

    De même, la France aurait pu compter parmi les grands pays libéraux. De Turgot à Raymond Aron, des réformateurs, comme Benjamin Constant, des économistes comme Say ou Bastiat, des penseurs comme Montesquieu ou Tocqueville ont porté la pensée libérale. La France a préféré Rousseau à Montesquieu, Marx à Tocqueville et Sartre à Aron, comme si le mauvais choix était inscrit dans ses gènes.

    Les grands moments de notre histoire ont toujours correspondu à l’affirmation de la supériorité morale et politique du collectif sur l’individuel. La fille aînée de l’Eglise, lors de la renaissance capétienne du XIIIe siècle, définit l’idée thomiste du Bien Commun. Le classicisme du XVIIe qui correspond à l’apogée de notre pays invente l’idée d’un Etat centralisé […]. La République a continué dans cette voie en soumettant les intérêts particuliers à l’intérêt général […]. Le préambule à la Constitution de 1946, repris en 1958, est explicite. Tout service public doit être nationalisé.

    La religion du service public et l’idée que l’Etat a la vocation de se l’approprier sont inscrites dans notre idéologie dominante. L’Etat sauveur, le service public avec son efficacité parfaite due au dévouement de ses agents, font partie de nos illusions nationales.

    En fait, il y a en France un discours officiel « romain » qui affiche le patriotisme, économique », par exemple, la suprématie du public sur le privé, du général sur le particulier, et il y a des comportements « gaulois » caractérisés par l’individualisme et l’égoïsme.

    Le Bien commun, l’intérêt général, le service public, sont souvent d’excellents moyens de satisfaire des intérêts très particuliers.

    La République française est un vaste plateau de fromages. Parmi ceux qui masquent leurs appétits privés derrière la rhétorique républicaine, deux menteurs institutionnels ont carrément franchi les bornes de la décence commune.

    Les premiers sont les politiciens qui ont fait du service du Bien Commun une activité professionnelle très rémunératrice. […] L’audit réalisé à l’UMP évoque des salaires mirobolants, des emplois confortables pour les proches, des prises en charge inconvenantes […] La critique du PS n’est pas excessive, puisque la situation y est la même.

    Evidemment, il est difficile pour les politiciens qui donnent cette image de faire la leçon aux syndicalistes. […] La grève à la SNCM asphyxie la Corse à l’époque de l’année où celle-ci peut bénéficier de la venue des touristes. […] Devant ces méthodes de voyous, cédant au chantage, l’Etat recule, annonce un moratoire, et une baisse des charges pour les entreprises en difficulté. […]

    Cette affaire condense le mal français, ce mensonge permanent de notre pays à lui-même. L’image faussée de la Révolution justifie le recours à la force pour faire valoir de prétendus droits. […]

  • 14 juillet : les milliers de soldats morts dans les camps vous remercient !

    L’armée du Viêt-Cong défilerait sur les Champs le 14 juillet ?

    Il est vrai que le 5 octobre 2013 le Chef de la diplomatie française, Monsieur Fabius déclarait suite à la mort du général Giap : « J’ai appris avec émotion le décès du général GIAP. Ce fut un grand patriote vietnamien, aimé et respecté par tout son peuple pour le rôle éminent et fondateur qu’il a joué dans l’indépendance de son pays. Alors que la France et le Vietnam sont devenus désormais des partenaires stratégiques, je salue aujourd’hui la mémoire d’un homme exceptionnel et présente mes profondes condoléances à sa famille et au peuple vietnamien ».

    Qui se souvient encore que le généralissime Giap, Commandant en chef au moment de ces évènements, avait déclaré : « Le but de la guerre c’est l’anéantissement de l’adversaire et pour ce faire il ne saurait y avoir une limite à la violence ».

    Ces photos ne proviennent pas de Chelmno, Treblinka, Auschwitz ou Buchenwald mais des camps de prisonniers et d’extermination du Viêt-Cong, sous la haute autorité de Giap. Dans l’un de ces camps, le 113, le Commissaire politique Georges Boudarel français et communiste a torturé et fait torturer puis exécuter 278 soldats français sur les 300 qu’il détenait.

    Il a ainsi obéi aux ordres de Jacques Duclos, secrétaire général du Parti communiste (dit français) sur lequel on a saisi, lors de son arrestation, le livre des procès-verbaux des séances secrètes du bureau politique du PC : « Le Parti Communiste doit concourir à la défaite de l’Armée française partout où elle se bat. Travailler pour la défaite de l’armée française au Viêt Nam, en Corée et en Tunisie. Travailler à la désagrégation du Corps expéditionnaire français en Indochine. Nécessité d’une action en masse contre la fabrication et la maintenance des armes et des munitions. Soutenir et aider tous ceux qui agissent effectivement contre le transport et la fabrication du matériel de guerre. (appel au sabotage) »

    Malgré ces preuves accablantes la levée de l’immunité parlementaire, réclamée par la justice militaire, est rejetée par l’Assemblée nationale par 302 voix contre 291 le 6 novembre 1953. Sans l’intervention du général Salan, qui a exigé faute de survivant de recevoir les corps, des dizaines de prisonniers seraient restés pourrir dans ces camps de tortures et de lavage de cerveaux. Ils sont partis sous les chants ironiques de leurs tortionnaires : « Adieu… adieu… revenez… revenez… n’oubliez jamais ! Vous êtes autorisés à revenir quand vous le voudrez ».

    Extrait d’une lettre prémonitoire écrite en 1952 par le Maréchal De Lattre de Tassigny au général Salan : « Nous avons en face de nous des adversaires qui ne se contentent pas de tuer nos soldats, ils font la guerre aux âmes. Le lavage de cerveau, l’endoctrinement des prisonniers, les manifestes qu’ils font signer aux officiers captifs, sont des choses terribles. C’est une guerre qu’il ne faut pas perdre, sinon le jeu maudit continuera en Tunisie, en Algérie, dans toute l’Afrique et peut-être même un jour en France… ».

    Les milliers de soldats et officiers français morts sous les tortures dans les camps de prisonniers du général Giap vous remercient M. Fabius. Ils remercient ce gouvernement.

    Non, Dominique Jamet, ce n’est pas la présence de trois anciens combattants qui offusque mais leur présence sous un drapeau pour lequel ils ne se sont pas battus, pour lequel ils ne sont pas morts. Des anciens combattants bardés de médailles françaises il y en a des centaines chez nous, en France (harkis, indochinois) pourquoi aller les chercher ailleurs ?

  • Affaire SNCM : le baobab qui cache la forêt

    La saga SNCM semble toucher à sa fin. Les masques tombent et tout ce que des observateurs attentifs pouvaient soupçonner se confirme, en pire.

    La SNCM est un cocktail détonnant d’incompétences, d’escroqueries, de trahisons et de faiblesses. Avec, à la fin, toujours le même dindon de la farce qui est le contribuable.

    La liste des griefs est longue et les journaux fourmillent des anecdotes grotesques si elles n’étaient tragiques, rapportées par le rapport Derrien ou les minutes de la JIRS de Marseille.

    La SNCM nous offre sans doute une situation que le climat marseillais et corse amène à son paroxysme. La question qui fâche n’est plus de savoir si la SNCM doit déposer le bilan et quand, mais plutôt de savoir combien de SNCM notre pays en décadence compte-t-il ?

    Que se passe-t-il à la SNCF, où les cheminots font la loi, assis sur leurs privilèges extravagants, sans jamais souffrir de remise en question, même quand l’audit de Brétigny montre noir sur blanc les négligences régulières et coupables d’hommes qui ne font pas leur travail ?

    Que se passe-t-il chez ERDF ou GRDF, où des militants politiques refusent les coupures d’électricité légalement décidées contre ceux qui ne paient pas les factures que tout le monde paie ?

    Que se passe-t-il dans les comités d’entreprise d’EDF ou d’Air France, où les escroqueries sont légion, de la RATP, où les scandales de harcèlement sexuel sont étouffés ?

    Que se passe-t-il à La Poste, où l’absentéisme dépasse, dans certaines régions, 23 jours par an en moyenne, accroissant ainsi la charge de travail de ceux qui respectent leur contrat de travail, et poussant les syndicats à demander encore et toujours plus de « moyens » ?

    Que se passe-t-il dans les collectivités locales, de Montpellier à Marseille, où le temps de travail n’a jamais été aussi bas et où des pratiques comme celle du « fini-parti » appauvrissent les contribuables ?

    Que se passe-t-il dans l’Education nationale, où des milliers de professeurs détachés pour des activités militantes, associatives ou syndicales, ne voient jamais un élève mais continue de grever le budget de l’administration la plus pléthorique de l’OCDE ?

    L’Etat de droit a volé en éclat. L’impunité est, pour ces clientèles électorales dont nul pouvoir politique n’a jamais cherché à réduire le pouvoir de nuisance, la norme. Tel est cet autre visage de la triste exception française qui fait horreur aux investisseurs du monde entier… et aux entrepreneurs français qui se découragent ou s’enfuient.

    Nul n’est besoin d’être prophète pour imaginer que les scandaleuses lâchetés d’aujourd’hui préfigurent les sanglants affrontements de demain, quand les cochons de payants ne voudront ou ne pourrons plus payer.

  • Nous retournons auprès des Irakiens souffrants !

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

    Charles de Meyer est président de SOS Chrétiens d’Orient, association qui a choisi d’apporter un soutien financier mais également humain aux chrétiens d’Orient en allant les voir sur place. Ils étaient à Noël en Syrie, et à Pâques en Irak. Ils s’apprêtent à retourner en Irak après quelques jours passés au Liban.

    Vous retournez au Kurdistan irakien, quelques semaines après l’attaque de l’EIIL qui a provoqué un exode massif et probablement définitif des chrétiens vers cette région…

    Nous voulons témoigner de notre solidarité de jeunes Français auprès des Irakiens souffrants. Ces chrétiens ont subi de multiples persécutions à travers l’histoire : celles des Mongols, de certaines dynasties arabes et plus tard de l’Empire ottoman.

    Depuis 2003, leur situation s’est encore détériorée puisqu’ils ont dû fuir le sud du pays pour s’abriter au Kurdistan ou dans la plaine de Ninive. Le drame se rejoue avec l’offensive islamiste.
    Il faut que la France, dont le lien avec cette partie de la Mésopotamie date du XIIIème siècle, soit représentée par ce qu’elle a de plus beau : la charité, l’ouverture aux richesses de ces communautés et l’héritage de siècles de missionnaires inspirés par cette région.

    Avez-vous des nouvelles des chrétiens que vous avez déjà soutenus et aidés, notamment en Irak ?

    Nous restons en contact avec les chrétiens rencontrés lors de nos deux missions précédentes en Syrie et en Irak, ainsi qu’avec les autorités ecclésiastiques. Ils nous tiennent au courant de l’évolution de la situation, mais nous font part également de leurs inquiétudes ou de leurs doutes.

    Nous avons par exemple reçu le témoignage d’un jeune chrétien resté sur place, à Qaraqosh : « Nous avons perdu espoir dans notre pays car il n’a plus jamais été un endroit sûr pour nous depuis 2003 et l’invasion américaine. Il n’y a pas plus de sécurité, les libertés religieuses et politiques sont menacées. Tout le monde peut se faire tuer à cause de sa religion ou de ses convictions. Nous espérons vous revoir très vite car la venue de SOS Chrétiens d’Orient à Pâques fut une véritable bénédiction … ».

    Garder ce contact sera d’autant plus nécessaire que nous souhaitons ancrer nos nouvelles missions sur des projets s’inscrivant dans le long terme, comme la construction d’un puits ou la reconstruction d’églises, avec un suivi tous les 3 mois depuis l’Irak.

    Les chrétiens continuent-ils à fuir ?

    Oui, la quasi totalité des chrétiens ont fui Mossoul. Les 50.000 habitants de Qaraqosh, ville presqu’entièrement chrétienne, ont du abandonner leurs maisons avant de pouvoir revenir chez eux une fois la menace EIIL éloignée… mais demain ?

    Les autorités ecclésiastiques luttent contre ces exodes de masse. C’est pourquoi nous voulons apporter notre soutien à ces populations, par une aide matérielle d’une part, mais aussi une présence morale et spirituelle. Il faut tout faire pour que leur place en Irak soit préservée. L’émigration n’est pas une solution satisfaisante pour ces communautés qui rencontrent un Occident décevant et se départissent de l’incroyable richesse de leur témoignage sur la terre des pères fondateurs de notre foi.

    Vous avez choisi de placer ce voyage sous le regard de saint Charbel, pourquoi ?

    Saint Charbel est un moine maronite libanais qui s’inscrit dans la vaste tradition de l’érémitisme oriental. On dit de lui « qu’il a abandonné le monde pour se consacrer à Dieu qui était tout pour lui ».

    Exemple d’une foi radicale, il inspire notre mission par trois vertus dont il a constamment fait preuve au cours de sa vie : le travail, l’abandon et l’espérance.

    Il a travaillé la terre avec acharnement en offrant ce quotidien au Christ. Il est aussi un maître d’espérance, puisqu’il témoigne dans son arrachement au monde combien l’obéissance et le labeur peuvent faire naître les plus grands lendemains, même sur une terre aride.

    Charbel est un fils du Liban, nation dont la vie est le fruit d’un constant effort depuis des siècles : effort d’authenticité et d’enracinement de ces jeunes générations tentées par l’émigration, effort pour la préservation du christianisme libanais.
    C’est ce modèle dont nous voulons nous inspirer tant en France qu’en terre orientale.

    Vous passerez donc quelques jours au Liban avant d’aller en Irak…

    Oui car saint Charbel est Libanais, nous allons donc commencer notre mission en nous recueillant devant ses reliques. De plus, nous avons été invités par l’archidiocèse grec melkite catholique de Furzol, Zahle et de la Bekaa, afin de visiter des camps de réfugiés syriens, en leur apportant de l’eau et de la nourriture.

    Enfin, le Liban subit une grave crise politique et beaucoup redoutent qu’il soit la prochaine cible des islamistes de l’EIIL. Nous souhaitons donc, comme ce fut le cas lors de nos précédentes expéditions, prendre contact avec la population locale et lui montrer l’attachement et le soutien de la France et des chrétiens Français.

  • Bernard Lugan censuré par l’Elysée : vive la police de la pensée !

    En France, on n’est que rarement prophète en son pays. La preuve par Maurice Allais, seul indigène à avoir emporté le Prix Nobel d’économie, et mort dans l’indifférence générale : il ne pouvait même plus passer la moindre tribune dans Le Figaro et Valeurs actuelles. Seulement voilà, tout libéral qu’il fut, Maurice Allais n’était pas un libre-échangiste forcené et voyait en nos frontières, françaises comme européennes, un indispensable garde-fou, que ce soit en termes sociaux, économiques et civilisationnels.

    Bernard Lugan se trouve aujourd’hui dans la même situation. Il s’agit du meilleur africaniste de France et ce n’est pas pour rien qu’il fut nommé expert par le Tribunal pénal international, chargé de statuer sur les massacres ayant ensanglantés le Rwanda. Et dire que ce sont les mêmes, se lamentant de la fuite de nos cerveaux, qui sont les premiers à couper les têtes qui dépassent du rang… ?

    Ainsi, le 24 juin 2014, à la demande des plus hautes instances gouvernementales, Bernard Lugan qui devait tenir une conférence sur « L’interaction religieuse, culturelle, historique et géopolitique entre les cinq pays de l’Afrique du Nord et ceux de la bande sahélo-tchadienne » aux attachés de Défense français en poste en Afrique sub-saharienne, a donc été déclaré persona non grata par l’Élysée…

    Dans un communiqué, le principal intéressé assure que « le but de cette intervention très spécialisée était de donner à notre diplomatie une nécessaire vision globale, ainsi que des clés de lecture dépassant les frontières de leurs affectations respectives. »

    Et le même de poursuivre : « Quelques jours avant la date prévue, un ordre comminatoire téléphoné depuis l’Élysée contraignit les organisateurs à décommander la prestation bénévole qui m’avait été demandée dans l’urgence et pour laquelle, compte tenu de l’actualité et des enjeux, j’avais annulé des engagements prévus de longue date. »

    Pourquoi une telle mise à l’écart en une époque où les avis d’experts ne sont jamais de trop ? Bernard Lugan sort de sa traditionnelle réserve : « Alors que la complexité des situations locales et régionales nécessite une connaissance de plus en plus “pointue”, non idéologique et basée sur le réel, la présidence de la République, avec un sectarisme d’un autre temps, a donc privé les attachés de Défense français d’une expertise à la fois internationalement reconnue et nécessaire à la bonne compréhension des zones dans lesquelles ils servent… »

    Au stade de ce hiatus franco-français, nous ne pouvions faire moins que d’interroger le Bernard Lugan en question, au-delà de son communiqué officiel : « Il n’est pas impossible que le Cabinet civil de l’Élysée ait voulu me réduire au silence. » Cette déclaration n’est pas totalement abracadabrantesque, sachant que dans chacun de ces services, officiels ou officieux, nombre de tendances se tirent la bourre à la moindre occasion.

    En effet, cela s’est vu, à la DST comme à la DGSE de jadis, lors de la chute du Mur de Berlin, entre atlantistes de conviction et gaullo-mitterrandiens de tradition. Dans nos « affaires africaines », plusieurs réseaux cohabitaient, et continuent de le faire, en plus ou moins bonne intelligence, entre « Françafricains » et autres « atlantistes » prêts à tout bazarder à « l’ami américain ».

    C’est donc à cette aune géopolitique qu’il faut analyser « l’Affaire Lugan ». Lequel, toujours, à propos de ses déboires élyséens, assure crânement : « J’ai eu affaire à des gens sectaires, qui veulent conserver le monopole d’une vision de l’Afrique répondant à leurs schémas de pensée. Ces gens ne connaissent pas l’Afrique et ses subtilités ethniques et culturelles. Toute cette expérience ne pouvait que contredire leur idéologie mondialiste… »

    La messe est dite.

  • Ivan Rioufol a raison !

    Ivan Rioufol, éditorialiste de talent, n’hésitait pas à affirmer, ce mercredi, dans une tribune du Figaro, que l’UMP devait disparaître.

    L’homme n’est pourtant pas connu pour ses positions « alternatives », mais tout au contraire pour être un libéral atlantiste à tendance conservatrice soutenant plutôt Nicolas Sarkozy et une version musclée de la « Droite Forte ». C’est dire à quel point, la situation calamiteuse du principal (toujours ?) parti d’opposition préoccupe jusqu’à ses plus fidèles partisans.

    Cela fait désormais un mois que les « révélations »secouent le parti, à la suite de l’explosion en plein vol de Jérôme Lavrilleux suite à « l’ affaire Bygmalion ». Le jeu de massacre par articles de presse interposés est effrayant de vulgarité. Jean-François Copé, Rachida Dati ou bien François Fillon ont tour à tour été visés. N’ayant plus rien à perdre, les cadres du parti envoient leurs sbires lâcher les « boules puantes » (selon l’expression employée dans Le Figaro) ; ainsi les haines de coteries s’exposent au vu et au su de tous les français en page 2 du Canard Enchainé puis se déclinent en petites phrases assassines, dévoilant un parti profondément vicié par des pratiques de « politique politicienne » d’un autre âge.

    Les vrais projets politiques ne semblent en tout cas pas être à l’ordre du jour. L’UMP est un parti moribond sans ligne idéologique clairement définie, dont les chefs sont de vieux légumes usés du paysage politique national. Nul français sensé ne peut croire à un renouveau avec les centristes mous Raffarin et Juppé, ou l’ectoplasmique Luc Chatel.

    Le navire France a pourtant, et plus que jamais, besoin que le souffle de l’histoire vienne secouer à nouveau ses voiles, mais pour cela il faut une vision. Et ces oligarques claniques n’en ont pas car ils ne sont que de tous petits politiciens. Ils ne valent pas mieux que les apparatchiks socialistes au pouvoir. A leurs yeux ce n’est pas la France qui compte, mais ce qu’ils peuvent en tirer pour leurs petits profits personnels.

    Ils laissent en outre derrière eux un déficit de l’ordre de 74,5 millions d’euros, démontrant par là leur légèreté coupable à l’égard de la gestion des fonds publics qui leur ont été confiés. Les français ont souvent été abusés par la clique d’enfants gâtés inconséquents qui se sont succédés au pouvoir pendant les 40 dernières années, mais le cas qui leur est soumis est trop révoltant (et trop grossièrement visible) pour qu’ils laissent l’UMP s’en sortir à nouveau.

    Alors oui, à la suite d’Ivan Rioufol, j’affirme que l’UMP est « indéfendable », mais je ne peux pas dire qu’elle n’a « d’autre choix que de disparaître », car à mes yeux l’ « Union pour des Mensonges Profitables » est d’ores et déjà morte et enterrée. Je n’irai pas pleurer sur sa tombe.

  • La révolution en question

    Le 14 Juillet approchant, on peut s’interroger sur la Révolution. […] Pendant que la Grande-Bretagne est toujours une monarchie constitutionnelle qui s’est simplement adaptée aux nécessités du temps, mais sans constitution rigide, notre pays, enclin sans cesse à donner des leçons aux autres en se rengorgeant sur sa glorieuse révolution, offre aujourd’hui un spectacle affligeant.

    Trois ou quatre révolutions plus tard, quatre occupations après, et à la suite d’une quinzaine d’essais constitutionnels ratés, les Français constatent que la Ve République, elle-même réformée à plusieurs reprises, est à bout de souffle. Il y a quelques jours, Christian Estrosi sur BFM affirmait qu’il fallait une révolution.

    Une telle déclaration est consternante. Pourtant elle n’est pas infondée. Une nation qui au début des années 70 affrontait l’évolution du monde avec vigueur et intelligence, en valorisant ses atouts, est en passe de devenir l’homme malade de l’Europe. […]

    Le problème français est bien celui de la qualité de ceux qui le dirigent plus que celui des institutions. De Gaulle, à Londres, admirait chez les Britanniques cette attitude qui consistait pour chacun d’entre-eux à considérer que la survie de l’Angleterre dépendait aussi de lui. Au « chacun pour tous » jusqu’au plus humble sujet de sa Gracieuse Majesté au-delà de la Manche, répond chez nous le « chacun pour soi » jusqu’au sommet de l’Etat.

    Un Président au pouvoir grâce à un triple mensonge, sur l’état du pays, sur son combat contre les riches et la finance, et sur la faisabilité de son programme, dirige et symbolise la France en ayant perdu sa légitimité morale, et donc réelle aux yeux des Français.

    Des partis politiques remplis d’incapables ou de corrompus bloquent le système à leur profit. L’opposition, qui critique la gestion actuelle présente le paysage désolé de rivalités sans merci entre des ambitieux dont le bilan n’est guère brillant, les méthodes douteuses, et l’honnêteté mise gravement en doute. Comment ? Des gens qui ne savent pas gérer leurs propres comptes avec compétence et sérieux voudraient qu’on leur confie les deniers de la République ?

    Des syndicats totalement irresponsables bloquent les réformes les plus nécessaires sans prendre en considération l’intérêt général, mais en obéissant uniquement à deux impératifs : satisfaire des privilèges catégoriels, ou défendre l’avantage concurrentiel, en matière de démagogie, de leur « boutique ». Privilèges, concurrence, ces objectifs syndicaux pourraient faire rire… L’asphyxie économique de la Corse avec le conflit de la SNCM, les grèves à la SNCF, évidemment scandaleuses lorsque le rapport sur la catastrophe de Brétigny nous apprend combien le prétendu service public a été défaillant, le refus de participer à la Conférence sociale, sont les signes terribles de notre archaïsme, et de l’incapacité des dirigeants syndicaux de prendre en compte le Bien Commun.

    Que la France ait besoin d’une révolution est une évidence. Mais, il ne s’agit pas tant de changer les institutions que de changer les hommes et les femmes qui peuvent redresser la France. C’est seulement en exigeant d’eux une révolution morale que l’on pourra espérer réussir. Cette exigence doit être la priorité absolue. Les réformettes actuelles, sur le découpage territorial, par exemple ne sont que des pétards mouillés auprès de cette bombe salutaire, de ce grand nettoyage indispensable.

  • Israël a le droit de ne pas jouer son sort aux dés !

    Entre la Palestine et Israël, c’est l’escalade. Les vieilles haines recuites ressortent, mettant le feu aux poudres. Obama a appelé à l’apaisement. On avait le sentiment que Netanyahu jouait aussi cette carte-là, lorsqu’il y a quelques jours, il exhortait à garder la tête froide, et, au sujet du jeune adolescent palestinien assassiné, parlait de « crime abominable », promettant que les auteurs « subiraient toute la rigueur de la loi ». Et puis soudain, c’est la loi du Talion, œil pour œil, dent pour dent, et même au-delà encore…

    Non, il ne faut pas analyser le présent conflit dans le cadre d’un quelconque pathos lié à ces meurtres d’adolescents. Ce qui se joue en ce moment, se joue sur le terrain politique et militaire. Le Hamas a lancé ses attaques depuis quinze jours déjà. C’est d’ailleurs, d’une certaine façon un signe de faiblesse, il se sent « à la rue », plus ou moins lâché par ses principaux soutiens, alors c’est la fuite en avant, pour obtenir que le blocus (destiné à empêcher l’armement de rentrer) soit desserré. C’est un pari à très haut risque.

    Dans un premier temps Netanyahu était peu enclin à entrer dans la bataille, il aurait préféré que grâce à la médiation égyptienne, le Hamas renonce. Et ce manque d’enthousiasme se justifie : Il est possible qu’une intervention terrestre soit rendue nécessaire. Le Hamas, a de très nombreuses armes à moyenne et longue portée dissimulées dans les habitations (écoles, hôpitaux, mosquées, etc.), ce qui rend difficile l’action des drones et des frappes aériennes. Avec le risque de toucher la population. La Propagande du Hamas est très forte pour cela, d’autant plus qu’une certaine idéologie occidentale y est très perméable… La BBC vient de révéler que de fausses images, datant de l’Irak et de la Syrie, circulaient.

    La situation vous inquiète-t-elle ? Vous croyez à un embrasement prochain ?

    Non, je n’y crois pas. Pour Israël, c’est un problème de dissuasion, c’est tout. Les israéliens ne peuvent pas accepter de voir leur vie pourrie par un territoire voisin. Pour les occidentaux ce n’est sans doute pas spectaculaire… car dans le sud, les gens vont se réfugier dans les abris ce qui évite les morts, et dans le nord il y a le Dôme de fer qui montre son efficacité.

    Que pensez -vous de l’attitude des Occidentaux, et de celle d’Obama ?

    La manière de réagir en l’Europe est révélatrice du relativisme ambiant et de toute une mentalité. Il y a un match entre Israël et une organisation islamiste qu’ils ont eux-mêmes, comme les Etats-Unis, classée terroriste, Il ne devrait pas y avoir de renvoi dos-à-dos. Cela en dit long sur l’état d’esprit.

    Quant à Obama, il a perdu toute crédibilité : il a laissé bafouer les lignes rouges qu’il avait lui-même tracées en Syrie concernant l’utilisation des armes chimiques, et s’est en conséquence totalement depuis discrédité en Irak.

    Comment les croire, tous autant qu’ils sont ? Les Européens et l’Onu, après la dernière guerre au Liban, avaient garanti que le Hezbollah ne se réarmerait pas. Le Hezbollah a aujourd’hui infiniment plus d’armes qu’il n’en avait en 2006. Les engagements signés ne valent même pas le prix du papier. Israël est en état de légitime défense et isolé, a fortiori dans un monde arabe qui va à vau-l’eau. Aujourd’hui il y a trois Irak, trois Lybie et trois Syrie. Personne n’aurait pu imaginer il y quelques années une telle situation. Cela devrait rend humbles les donneurs de conseils… qu’on ne leur demande pas. Si Israël avait rendu le Golan, il aurait les djihadistes syriens à sa frontière. Israël a le droit de ne pas jouer son sort aux dés !

  • Conférence sociale : les syndicats disent (enfin) non au hollandisme révolutionnaire

    « Moi, président de la République, je ferai en sorte que les partenaires sociaux puissent être considérés […] et que nous puissions avoir régulièrement des discussions pour savoir ce qui relève de la loi, ce qui relève de la négociation ». Oui, mais ça c’était avant ! Avant d’être président !

    Les deux premières conférences sociales de juillet 2012 et juin 2013, soit au lendemain de la victoire de Hollande à la présidentielle, n’avaient pas été ratées. L’écho médiatique était positif même si les résultats obtenus ne pouvaient pas prétendre entrer au Panthéon des mesures économiques et sociales.

    La troisième Conférence est un échec absolu tant par son déroulement que par ce qui en restera.

    Comment le génial Hollande, celui qui devait combattre la finance, rétablir le dialogue social et soutenir l’économie française, est-il devenu à ce point illégitime que les syndicats ne prennent plus la peine de s’asseoir à la même table ?

    Deux ans de décisions contradictoires et de paralysie pour finalement aboutir à une politique largement inspirée de la plateforme du Medef. La coupe est pleine pour les syndicats qui ont vu dans le compte pénibilité un moyen de se désolidariser d’un exécutif en crise.

    La personne de Manuel Valls et ses méthodes peu en phase avec le dialogue social ont aussi contribué à un raidissement des centrales syndicales. Les partenaires sociaux sont de plus en plus tendus et on remarque que seuls sont écoutés ceux qui ont l’appui d’une majorité de Français.

    Les cheminots en grève se retrouvent face à un mur, car le Gouvernement sait que leur mouvement n’est pas apprécié. Les intermittents du spectacle, ont, eux, le droit à plus d’égards, car ruiner les festivals d’été pour cause d’autisme politique, cela n’est pas bien vu…

    Le fond et la forme sont à revoir. D’autant plus que les entreprises françaises sont fragiles. Celles qui avaient les reins les moins solides ont sombré aux premières heures de la bataille – ce qui explique la baisse du nombre de défaillances des PME enregistrée tout récemment. Les fleurons, eux, sont mangés les uns après les autres : Arcelor, Marionnaud, Alstom, etc., démantelés à cause des directives européennes (SNCF) ou sujets à des OPA hostiles venues d’Italie (Club Med) sans que les autorités françaises ne trouvent la parade malgré l’existence de la Caisse des Dépôts.

    Doit-on se laisser manger par des investisseurs étrangers quand de l’argent de partenaires français (Ardian) est mis sur la table ? Quid des motivations des autorités quand des milliers d’emplois sont menacés en France ?

    La seconde conférence sociale était de loin la plus prometteuse avec l’accent mis sur la formation professionnelle, mais globalement les comptes n’y sont pas.

    Les Conférences sociales pouvaient se résumer à « beaucoup de mots pour rien ». La troisième sera perçue comme « beaucoup de ressentiment pour rien ». Pour rien, car finalement, que les partenaires sociaux discutent ou non, les décisions sont toujours prises (quand l’exécutif ose jouer son rôle) par l’Elysée. Entre un exécutif pas crédible et des partenaires sociaux pas vraiment légitimes, mais remuants, il n’est pas certain que la 4e Conférence sociale voie le jour.

  • Ils souhaitent maintenant… « la victoire de l’Allemagne »

    Deutschland über alles, in der Welt ! Je l’avais modestement pronostiqué ici même, il y a une semaine, volontairement provocateur, en rappelant que ces paroles, dorénavant censurées de l’hymne national allemand, se vérifiaient presque inéluctablement urbi et orbi in der Welt.

    La presse allemande en tout cas a le succès plutôt tranquille ! Elle a salué hier de manière relativement sobre la demi-finale historique remportée par son équipe nationale face au Brésil : « 7:1 Il n’y a pas de mots ! » titrait le quotidien populaire Bild , alors que le quotidien munichois Süddeutsche Zeitung se projetait déjà, « dans l’ivresse vers Rio ». Le Spiegel saluait pour sa part « le hourra-football, les records qui pleuvent, alors que les rêves du pays hôte se diluent dans les larmes ».Enfin plus pragmatique, mais sûr du succès de sa Mannschaft de fer, le journal Die Welt ne se posait guère de questions métaphysiques quant au futur finaliste: « Argentine, les Pays-Bas? Peu importe! L’Allemagne est le favori »

    Et elle l’est, pour une raison simple que rappelait hier son sélectionneur, Joachim Löw, qui affichait la même force tranquille, le même ton zen qu’après l’insipide quart de finale face aux Bleus au Maracana : « On a affronté avec calme et ordre la profonde émotion et la passion des Brésiliens. On s’était dit que si nous étions courageux et conscients de nos propres forces, nous allions gagner ce match ».Certes le résultat final de cette Coupe du monde un peu folle n’est pas joué d’avance, mais peu de commentateurs franchouillards donnaient cher il y a encore une semaine des chances de l’Allemagne…

    Aujourd’hui ces nouveaux « collaborateurs » de la dernière heure ne jurent que par les exploits de la Mannschaft, souhaitant comme Pierre Laval « la victoire de l’Allemagne ». Ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent…, avait coutume de dire Edgar Faure de ses amis politiques. Ces mêmes exégètes du ballon qui pensent en rond – je préfère quant à moi cogiter en Ovalie – supporteront peut-être demain l’Argentine ou les Pays-Bas, comme ils supporteraient le Zimbabwe ou les Iroquois, histoire de ne pas être en reste.

    Mais si l’Allemagne gagne, soyons sûrs que les superlatifs pleuvront comme à Gravelotte, comme des grêlons sur le vignoble bourguignon, après une ultime éclaircie qui relativise déjà – il fallait le faire – la défaite de nos Bleus. Après tout, nos vaillants « Brésiliens » à nous, n’ont perdu que d’un seul but… Et puis, ils gagneront la Coupe d’Europe, c’est sûr, à moins que l’Allemagne…

  • « Mes » méthodes sont éprouvées…

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel


    Docteur Nicole Delépine, votre service d’oncologie pédiatrique à Garches (Hauts –de-Seine) fait actuellement la une des journaux. Menacé de fermeture, parce que vos méthodes sont jugées « controversées », des parents d’enfants cancéreux ont fait une grève de la faim pour réclamer son maintien et celui des méthodes que vous préconisez. Ils ont été délogés dimanche par la force alors qu’ils s’étaient réfugiés dans la chapelle.
    Pouvez-vous expliquer brièvement ce qu’il en est ?

    Ces méthodes dont vous parlez ne sont pas « mes » méthodes. Ce sont des méthodes prouvées, éprouvées par le passé, dans le cadre d’une médecine classique répondant au serment d’Hippocrate et visant à soigner les patients et non en premier objectif à faire avancer la recherche. Je n’ai pas de méthodes « personnelles ».

    Dans la plupart des autres services (d’autres services font l’objet des mêmes mesures que le nôtre, mais on n’en entend pas parler, nous sommes les seuls à nous défendre, en tout cas de façon un peu audible !), le « Plan cancer » exige que les patients soient intégrés dans des essais thérapeutiques, que l’on appelle pudiquement « protocoles », ou « tests », standardisés.

    L’absence de possibilité de choisir le traitement le mieux adapté viole le serment Hippocrate, viole le code de déontologie qui doit garantir l’indépendance professionnelle, viole le code de santé publique – selon lequel un malade peut opter pour le médecin de son choix (mais si les patients ne sont pas informés qu’il existe d’autres traitements ailleurs, et si tous les médecins leur proposent les mêmes protocoles, où est le choix ?), viole enfin le code de Nüremberg qui établit que tout médecin doit privilégier le soin du malade et non la recherche clinique. Nous ne sommes pas, bien sûr, contre les essais thérapeutiques mais contre les essais thérapeutiques « d’emblée »… que l’on « vend » au malade en lui laissant imaginer qu’il aura ainsi LE traitement en pointe.

    Quelle est votre analyse ?

    Le « Plan cancer » stipule qu’il faut une acculturation, un changement de paradigme, une rupture avec des traitements classiques empiriques personnalisés qui ont fait leurs preuves à travers le monde. En 1985 avant l’ère des grands essais systématiques on guérissait 3/4 des patients en cancérologie pédiatrique et 50 % chez les adultes. Actuellement les résultats des essais cliniques récents ne sont pas publiés… Et pourquoi changer ce qui fonctionnait sinon pour faire marcher à plein l’industrie pharmaceutique ?

    Vous considérez donc que vous devez faire face à un diktat commercial des laboratoires ?

    Complètement. Car le véritable problème de fond est là : Toutes les molécules innovantes, (fondées essentiellement sur la génétique) coûtent 2 milliards d’euros par an pour l’oncologie, remboursées par la Sécurité sociale AVANT leur mise sur le marché (« liste en sus » payée directement par la Sécurité sociale aux labos alors qu’il s’agit de recherche). Là où un traitement coûtait 500€, il faut à présent 10000€… Prenez l’exemple du vaccin Gardasil (censé lutter contre le cancer du col de l’utérus dans trente ans ), c’est une catastrophe et pourtant on continue de le recommander… et le Plan cancer 2014 tente de le généraliser. C’est l’industrie pharmaceutique qui décide de ce que doivent faire les médecins, et la Sécurité sociale est au service des labos.

    Les parents en grève de la faim ont dû trouver refuge ailleurs. Comment envisagez-vous aujourd’hui la suite ?

    J’espère que les nombreuses mises au point sur les médias, y compris maintenant les chaînes de télévision, associées aux multiples actions juridiques en cours vont amener le pouvoir politique à réfléchir aux conséquences d’une fermeture à la hussarde d’un service inauguré en grande pompe par le ministère de la Santé lui-même en 2006.

    Ne pas respecter l’ensemble des procédures institutionnelles de l’AP-HP (Assistance Publique-Hôpitaux de Paris), ni celles imposées par les ARS (Agences régionales de santé), par de nombreux textes, déstabiliserait ces institutions en même temps qu’elle priverait les parents de liberté de choix thérapeutique de fait en cancérologie pédiatrique, toutes conséquences susceptibles de recours juridique devant l’Europe.

    Je suis résolument optimiste. Le bon sens devrait l’emporter et l’excitation de ces jours-ci, pour désespérer personnels et patients par des mesures coercitives injustes, illégales et d’allure carcérale (vigiles à toutes les entrées , interdiction de visites aux familles etc.), prouve bien que l’institution joue la montre pour démoraliser l’ensemble des acteurs , oubliant que l’internet des patients prime et que la guerre des nerfs inique (dont aucun n’assume la décision de surcroit) ne saurait entamer notre détermination à sauver la liberté de soigner et la démocratie

  • Revue du 14 juillet : non à la désinformation

    Comment ne pas comprendre l’émotion des anciens d’Indochine, comment ne pas comprendre et ne pas partager l’émotion et l’indignation des anciens d’Algérie, des pieds-noirs, des harkis et de leurs enfants après que le bruit se fut répandu que des troupes algériennes et un contingent vietnamien participeraient au défilé traditionnel du 14 juillet sur les Champs-Elysées ?

    Certes, nous ne sommes ni en 1954 ni en 1962. Nous sommes en 2014. Les vainqueurs de Dien Bien Phu sont au mieux octogénaires, les fellagas, comme on disait, ont passé le seuil des soixante-dix ans et l’on imagine assez mal les uns ou les autres martelant d’un pas martial le pavé de la grande avenue. Le principe même d’une invitation à nos anciens adversaires n’en paraissait pas moins saugrenu et choquant, et l’on ne voyait pas très bien comment le justifier à moins d’en faire et d’y voir, une fois de plus, une fois de trop, une démonstration masochiste de repentance et le symbole de cuisantes défaites militaires ou politiques.

    Seulement, ce n’est absolument pas de cela qu’il s’agit. Trois, je dis bien trois soldats algériens et autant de militaires vietnamiens devraient être présents lundi prochain, place de la Concorde, côte à côte avec les délégations de quatre-vingt pays, dans le cadre de la célébration du centenaire de la guerre de 14-18 et du rôle qu’y ont joué les populations de ces Etats aujourd’hui indépendants, hier pour une large part colonies de l’Empire français et de l’Empire britannique.

    Il est heureux, il est salubre que, parmi ces pays, le Vietnam et l’Algérie, entre autres, aient assumé cet épisode de leur histoire indissolublement mêlée à la nôtre pendant les quatre-vingts ans de l’Indochine française et durant les cent trente ans de la présence et de la domination françaises sur l’autre rive de la Méditerranée.

    Et c’est la moindre des choses que la France ait tenu à reconnaître la part qu’ont prise il y a cent ans les 173.000 Maghrébins (dont 23.000 sont morts au combat) et les quelque 200.000 Annamites et autres Tonkinois qui sur notre sol ont participé à l’effort de guerre consenti par notre cher et vieux pays. Les jeunes gens qui, venus de Hanoï ou d’Alger, participeront aux cérémonies d’hommage à ces précieux auxiliaires de nos armées, renoueront avec le lien, rompu par leurs pères, qui unissait leurs aïeux à la métropole.

    Pourquoi l’Organisation nationale des Moudjahidines ar-t-elle violemment dénoncé le geste du gouvernement algérien ? Parce qu’il existe encore, dans l’Algérie aujourd’hui indépendante, des fanatiques qui veulent effacer des mémoires jusqu’à la trace des cent trente ans de la colonisation.

    Pourquoi le Front national a-t-il constitué un Comité contre le « défilé » de troupes algériennes en France ? Parce qu’il y a encore chez nous des gens qui refusent d’admettre un fait historique vieux aujourd’hui de cinquante-deux ans.

    Il y a dans ce monde et dans ce pays assez de raisons fortes de s’indigner et de se mobiliser pour qu’on n’aille pas en rajouter de purement imaginaires.

  • L’immigration responsable de la dette ?

    La dette de la France avoisine officiellement les 2.000 milliards d’euros. Ce chiffre est une estimation a minima, puisqu’il ne comprend pas le coût des retraites des fonctionnaires. Ajoutons que ce chiffre de 2.000 milliards n’est que la dette de l’État. Les dettes des collectivités territoriales et des organismes sociaux n’y sont donc pas intégrées.

    La classe politique et les médias traditionnels se sont toujours bien gardés de révéler au peuple français les causes de cette dette artificielle. Il a fallu compter sur Internet et les réseaux sociaux pour qu’une partie du peuple soit plus éclairée sur la question.

    Quelles sont alors les causes de la dette ? Les deux facteurs principalement cités sont l’évasion fiscale et le paiement des intérêts de la dette.

    D’aucuns évoquent également que la dépense publique permet à la noblesse d’État, la haute fonction publique, de payer le prix de sa domination par le clientélisme.

    Tout cela est vrai. Mais très curieusement, peu de voix insistent sur le poids de l’immigration dans les dépenses publiques. Un ouvrage très pédagogique traitant de ce sujet a pourtant été publié l’année dernière : Les Français ruinés par l’immigration, de Gérard Pince.

    Sur la base des chiffres de la comptabilité nationale et analytique de l’année 2011, l’auteur démontre que le différentiel entre les dépenses publiques (État, protection sociale et collectivités) engagées pour les « Tiers » et leurs descendants, et les recettes engendrées par ces derniers, se chiffre à 65 milliards d’euros. Précisons : 65 milliards d’euros de déficit, et non d’excédent.

    Il s’agit là d’une donnée brute qui n’intègre pas le coût de l’alourdissement du chômage résultant de l’immigration de masse. Contrairement aux idées reçues en effet, immigrés et Français ne sont pas sur deux marchés du travail parallèles, mais sur un seul et unique, où ils sont concurrents.

    Les conclusions à tirer de ces constatations iront de soi chez toute personne non paralysée par le lavage de cerveaux politiquement correct. Il ne faut pas mettre en place la préférence nationale. Il faut aller plus loin en institutionnalisant l’exclusivité nationale et en se préparant à une politique de ré-émigration des populations austro-hongroises.

    Si ces mesures ne sont pas adoptées, on discerne mal comment la France pourra survivre au XXIe siècle.

  • A Toulouse, haro sur la prostitution…

    Il l’avait promis aux électeurs, il a tenu. Jean Luc Moudenc, président de l’UMP (en déliquescence) de Haute-Garonne, nouveau maire de Toulouse avait promis dans sa campagne électorale de s’attaquer à la prostitution. Depuis lundi 7 Juillet, un arrêté municipale interdit la prostitution dans certains quartiers et à certaines heures (entre 18 heures et 05 heures), sauf dans le quartier de la gare Matabiau où l’arrêté s’impose 24 heures sur 24, parce qu’il y aurait des écoles (comme s’il n’y en avait pas ailleurs).

    C’est l’adjoint à la ville, Olivier Arsac, qui a préparé et mis en place cet arrêté. Il faut savoir que Monsieur Arsac est le président de DLR pour la Fédération Haute-Garonne, preuve que Debout La République, malgré ses graves critiques à l’encontre de l’UMP et du PS, peut faire encore bon ménage avec ceux-ci devant la gamelle.

    Un arrêté qui ne devrait pas changer grand-chose… tant de ville ont pris de telles mesures sans aucun autre succès que de déplacer la prostitution dans d’autres lieux. L’hypocrisie qui préside aux destinées de la prostitution, depuis Marthe Richard, est aujourd’hui à son comble.

    D’un côté, on tolère les travailleuses (ou travailleurs) du sexe, comme on les nomme aujourd’hui. Ils paient des impôts ce qui fait de l’Etat un proxénète, quand le proxénétisme est interdit par les lois !

    Dans les pays où les maisons closes sont légales, comme les éros center Allemands, les choses se passent quand même mieux. Loin de moi l’idée de défendre la prostitution, loin de moi la volonté de nier que la violence, la drogue et le banditisme sont les cosnséquences de cette prostitution.

    Je veux seulement dénoncer toute l’hypocrisie qui l’entoure. Politiquement, faire plaisir aux riverains qui ont bien voté est la règle, mais cela ne résout rien. Les réseaux de prostituées de l’Europe de l’est ou d’Afrique continueront bien à sévir, mais ailleurs. Il suffit de voir ce qui s’est passé à Paris.

    De l’autre, avec les mouvements féministes, on veut éradiquer la prostitution, même contre l’avis de de celles qui font cela volontairement. Aucune chance que cela fonctionne, on invente donc des amendes pour les clients (tiens, on n’en parle plus !). La prostitution, le plus vieux métier du monde, est dérangeante mais impossible à supprimer. Mieux la contrôler, mieux la protéger serait certainement plus efficace.

    Alors à Toulouse, l’équipe municipale a ouvert encore une fois le vieux débat sur ce sujet. Les travailleur(se) du sexe manifesteront vendredi devant le Capitole. Cela va être un beau bordel.