Catégorie : Politique

  • Municipales 2014 : Pour le PS, c’est pas jour de gala, c’est la Bérézina

    Un président et un gouvernement incroyablement impopulaires, une majorité largement minoritaire, un Parti socialiste massivement discrédité… Les augures s’accordaient à prévoir des élections municipales défavorables au pouvoir en place, tout en estimant que les considérations locales, l’attachement bien connu des électeurs aux élus de proximité et le bilan des maires sortants limiteraient les dégâts.

    Cela dit, le recul annoncé de la gauche de gouvernement allait-il profiter, conformément au jeu de bascule habituel, à la droite parlementaire qui partait relativement unie (UMP, UDI et MODEM) à la bataille ? Ou le Front national qui présentait un nombre record de listes et dont les derniers résultats indiquaient assez nettement qu’il avait le vent en poupe réaliserait-il une percée spectaculaire aux dépens des deux « grands » partis ? Enfin, qu’en serait-il de l’abstention ?

    Au vu des résultats de ce premier tour, certains ne manqueront pas de faire observer qu’il est habituel que les élections intermédiaires soient l’occasion de sanctionner le gouvernement, quel qu’il soit. C’est exact. Même si la droite classique semble en mesure de reprendre à la gauche classique bon nombre de grandes villes et de conserver la plupart de celles qu’elle détenait et qui semblaient menacées, on ne peut pas parler de vague bleue, encore moins de raz-de-marée. Il n’y a pas en apparence de bouleversement spectaculaire du paysage politique.

    Pour autant, le flot monte, inexorablement, qui, si rien ne change, balaiera et emportera la caste qui depuis plus de trente ans alterne aux affaires et qui y fait régulièrement la démonstration de sa morgue et de son impéritie, quand ce n’est pas de sa corruption. Les électeurs ont donné en ce sens de signaux parfaitement clairs qu’il faudrait être aveugle et sourd pour ne pas comprendre, mais ont-ils des yeux pour voir et des oreilles pour entendre ?

    La première leçon de ce scrutin est la nouvelle et forte montée de l’abstention qui atteint des niveaux jamais connus dans ce type d’élection, et qui, si elle est pour partie liée à la crise, est avant tout un phénomène de rejet, conséquence et manifestation du mélange d’écœurement, de dégoût et de scepticisme qu’inspirent à un nombre croissant de citoyens, notamment à gauche, la politique et la classe politique.

    La deuxième leçon est évidemment le nouveau et fort progrès du rassemblement de Marine Le Pen. Celui-ci trouve enfin une implantation locale qui jusqu’à présent lui avait été refusée (il lui restera à faire ses preuves). Les succès qu’il enregistre à Hénin-Beaumont, à Fréjus, à Forbach, à Marseille et ailleurs confirment qu’il est en passe de sortir par le haut de son statut de parti simplement contestataire pour s’inscrire comme une force qui dès à présent fait jeu égal avec les deux blocs qui se partageaient traditionnellement le gâteau électoral. La sortie de la bipolarisation, ce tunnel où disparaissait peu à peu la vie politique, est enfin en vue.

    Face au danger, le Parti socialiste a immédiatement adopté, il faut le dire, une attitude simple et claire, en appelant au Front républicain, ce qui est aussi une façon d’appeler au secours et de tendre la main. Il s’en faut que la position de l’UMP soit aussi nette. En fait, le parti de Jean-François Copé est pris de panique alors qu’il approche de la croisée des chemins et du moment où, optant définitivement pour le rapprochement avec la fausse gauche, il démasquerait sa vraie nature de fausse droite et donnerait corps à l’UMPS, comme le souhaitent secrètement nombre de ses dirigeants. A moins qu’il renonce à maintenir la digue étanche qui le sépare du Front national, ce que souhaite une fraction de plus en plus importante de son électorat. Dans un cas comme dans l’autre, il risque l’explosion.

    Quels que doivent être les résultats du second tour, et traduiraient-ils une remobilisation des électeurs déçus de la gauche, le gouvernement de Jean-Marc Ayrault n’est plus qu’un mort qui marche et qui tend le dos dans l’attente du coup de grâce. Les ministres présents sur les plateaux de télévision transpiraient la défaite et portaient déjà sur le visage les marques de la déroute qui les attend lors des européennes. Les Français n’auront finalement pas attendu le 25 mai pour leur signifier leur congé. Quand on licenciait un domestique, on lui donnait traditionnellement ses huit jours. C’est à la seule indulgence du calendrier qu’ils doivent le délai de deux mois qui les sépare de leur prochaine Bérésina.

  • Ces gouvernants qui prennent les Français pour des imbéciles…

    Depuis quelque temps déjà, c’est entendu : les gouvernants ne gouvernent plus, ils communiquent. Trois exemples parmi beaucoup d’autres nous ont été offerts récemment. La championne de cette nouvelle forme de politique est Madame Taubira. Engluée dans une affaire que l’opposition a habilement transformée en grave dysfonctionnement judiciaire, elle a improvisé une mise en scène maladroite à la sortie du Conseil des Ministres, en brandissant un document qui démentait ce qu’elle clamait. Mais, pour effacer le mensonge découvert et infamant, l’image que le public retiendra est celle d’une ministre casquée et habillée de rose, entrant à l’Élysée sur un vélo, entourée de deux gardes du corps cyclistes, précédée de sa voiture, et semble-t-il accompagnée d’une voiture et d’une moto également chargées de sa protection. On ne lui reprochera pas. Le quartier n’est pas sûr. On ne cesse de cambrioler les bijoutiers autour du ministère de la Justice. Mais ce grotesque équipage arrivant à l’Elysée dans le but de rassurer l’opinion sur la sérénité de la ministre prend manifestement les Français pour des imbéciles.

    Des Français qui n’ont pas tous la possibilité d’aller au travail à vélo, tandis que leur chauffeur les accompagne en voiture. Pourtant, un automobiliste francilien sur deux a dû se priver de sa voiture lundi pour faire preuve de civisme face au pic de pollution. Cette mesure prend à nouveau les Français pour des idiots. À vrai dire, elle ne s’adresse pas à eux, et vise encore moins la pollution qui a, en Île de France, de multiples causes. Le dioxyde de souffre, par exemple, est d’origine industrielle. Les particules fines désignées comme le mal, ciblées, elles aussi, dans un souci de communication, sont pour un tiers produites par l’industrie et pour un quart seulement par le trafic. Les incitations, la carotte plutôt que le bâton, et les progrès techniques sont plus efficaces que des dispositions coercitives et inégalitaires d’un jour ou deux d’interdiction. Pour l’oxyde d’azote, sa production a régressé dès la prise de conscience du problème, grâce à l’amélioration des véhicules, depuis 1990. Une partie non négligeable de la pollution est apportée par les vents du Nord et de l’Est, depuis l’Allemagne, notamment, qui vient d’abandonner brutalement le nucléaire dans un geste de communication politique et fait appel aux très polluantes centrales au charbon.

    Plus sympathique, plus rigolo est Arnaud Montebourg, l’inutile ministre d’un Redressement productif qui s’effondre, produit de moins en moins et n’exporte plus. Lui aussi réduit son rôle à de la figuration. Tandis que les chiffres soulignent le recul de notre industrie et la perte d’emplois que cela entraîne, le ministre, qui n’a aucun levier budgétaire efficace à sa disposition, se mêle de tout et se ridiculise tant on néglige ses avis. Il voulait Bouygues et c’est Numéricable. La fusion entre deux opérateurs concurrents aurait cependant eu un effet néfaste sur l’emploi. Mais le ministre de s’en prendre à la désertion fiscale du Pdg, à sa holding au Luxembourg, à sa localisation boursière aux Pays-Bas, aux paradis fiscaux, etc. Comme si les responsables économiques étaient tenus par masochisme à subir les effets fiscaux et financiers de la mauvaise gouvernance française. S’en tenant aux symboles, faute de la moindre parcelle de pouvoir, il a stigmatisé le maillot de l’équipe de France, fabriqué pour Nike en Thaïlande. Sympathique, mais dérisoire. À la fin d’un mauvais spectacle, le public applaudit parfois par politesse et compassion. Applaudissons Montebourg pour son patriotisme affiché et impuissant.

  • Aucun des deux camps n’a intérêt à voir se prolonger la crise ukrainienne

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    On parle beaucoup, ces jours-ci, des sanctions prises à l’encontre des russes : gel des avoirs, arrêt de la coopération militaire… Concrètement, de quelle réelle capacité de nuisance disposent l’Europe en général et la France en particulier à l’encontre de la Russie ?

    L’Union Européenne est divisée sur ces sanctions donc cela les rend, au moins pour les deux premiers séries qui ont été annoncées, légères et peu efficaces. La Pologne et les Pays-Baltes sont en pointe, l’Allemagne est plus réticente et la France… joue la mouche du coche. Paris a une diplomatie inexistante et incohérente : Jean-Marc Ayrault s’est aperçu le 21 février, au moment où le régime de Kiev a basculé, qu’il fallait développer une politique vers l’Europe de l’est. Laurent Fabius, ce même 21 février, est parti de la table des négociations car il avait un rendez-vous en Chine. Quand il y a une guerre civile aux portes du pays, c’est pour le moins léger, de la part du ministre des Affaires étrangères.

    Les sanctions sont également limitées parce qu’il y a une forte interdépendance : l’Union Européenne est dépendante du gaz russe à hauteur de 27%. Certains pays sont tributaires à 100 %, l’Allemagne, elle, l’est à 35 % et la France à 14%.

    Pour les Russes eux-mêmes, les sanctions sont gênantes mais pas encore dangereuses. Certes, le gel des avoirs « fait mal » car cela frappe au porte-monnaie d’hommes d’affaire russes qui investissent beaucoup en Europe (surtout en Allemagne et en Angleterre) pour se préserver une porte de sortie en cas de problème chez eux avec le pouvoir central… Les interdictions de visa en revanche ne touchent pour le moment que l’entourage secondaire du pouvoir, pas le premier cercle. Diplomatiquement, nous sommes encore dans le registre des escarmouches.

    Vous parlez d’interdépendance, ces sanctions ne risquent-elles pas d’être finalement surtout nuisibles pour ceux qui les ont initiées, comme pourraient l’être l’annulation de la vente des Mistral, (comme le suggérait Laurent Fabius), pour la France, et l’arrêt des importations de gaz naturel pour l’Allemagne ?

    Concrètement, aucun des deux camps n’a intérêt à voir se prolonger la crise. Les menaces autour du Mistral et du gaz naturel procèdent de l’agitation… Peut-être pourrait-on suspendre la vente du Mistral, jusqu’à un apaisement de la situation, mais certainement pas la refuser, car cela donnerait lieu à un versement de compensations énormes. C’est invraisemblable. Comme est invraisemblable la rupture de contrat d’importation du gaz naturel, l’Allemagne n’ayant pas la possibilité immédiate de trouver un approvisionnement alternatif.

    Et puis il ne faut pas oublier que la Russie peut mettre en place une riposte : elle peut déstabiliser la City à Londres, ou nuire au fonctionnement des 400 filiales françaises implantées en Russie (Auchan, Carrefour, Renault, Pernod Ricard, Danone, Alcatel, Club Méd…)

    Si l’on continuait dans l’escalade, un troisième train de sanctions de l’UE concernerait l’arrêt des partenariats commerciaux et industriels, notamment pour Gazprom, qui n’a pas les savoir-faire technologiques pour l’extraction du gaz offshore dans l’Arctique ou en Sibérie orientale. Mais encore une fois, personne n’y a intérêt. La Russie non plus, l’UE représentant 50 % des ressources de Gazprom.

    Dans cette affaire ukrainienne, quel est l’intérêt de la France ? Quelle partition devons-nous jouer ?

    Il faut se placer dans le registre du pragmatisme, pas du sentiment. Il serait néfaste de soutenir l’escalade de sanctions contre Moscou. Pour autant, l’intérêt de la France est d’investir massivement en Ukraine, véritable « Far-East » avec des ressources et des possibilités d’investissements gigantesques. L’Ukraine a besoin de savoir-faire pour l’extraction de son pétrole offshore, de son gaz de schiste (elle en détient la quatrième réserve mondiale), pour exploiter aussi son nickel, son acier, son charbon… Elle possède des usines de nickel, d’acier, d’aluminium, le plus grand chantier naval du continent eurasiatique, à Nikolaev. Celui-ci a été mis en banqueroute par les sociétés russes et attend un repreneur.

    Les opportunités commerciales se chiffrent en milliards et il n’y a aucune raison de laisser les Russes ou les autres partenaires européens s’emparer de marchés que nous avons la capacité de saisir.

    Hélas, François Hollande a réclamé des sanctions contre la Russie et annoncé qu’il n’y aurait aucun investissement français en Ukraine. Il fallait faire exactement l’inverse !

  • Le lancer de boue, nouveau sport national !

    Toute cette semaine a été marquée par des échanges entre l’ancien et le nouveau Président de la République, et les partisans de l’un et de l’autre, au sujet des « affaires ».

    Il est sans doute un temps très lointain, où ce qu’on a coutume d’appeler le débat politique portait en France sur des questions essentielles pour l’avenir du pays, où nos hommes politiques, même s’ils racontaient n’importe quoi, faisaient encore semblant de débattre sérieusement, et avec dignité !

    Aujourd’hui il semble que le « débat démocratique », le « grand débat d’idées » se confonde avec un lancer de seaux de boue… Sur le ring, à tour de rôle les deux adversaires désignés sont devenus des sortes de boxeurs qui ne s’assènent même plus des arguments en forme de coups de poing, non, ils attrapent le seau et l’éponge de leurs entraîneurs respectifs, qu’ils ont rempli préalablement de la boue la plus noire, et ils se le lancent à la figure…

    Qui lancera le plus noir, le plus visqueux, le plus répugnant ? Qui coiffera avec le seau son adversaire, lequel dégoulinant de boue, et s’essuyant les yeux, en attrapera aussitôt un autre que lui tend son entraîneur pour en coiffer à son tour son adversaire…

    Et vous, pendant ce temps, électeurs, vous attendez que nos hommes politiques s’occupent des vrais problèmes qui gangrènent notre pauvre pays de France : en vrac, déliquescence de l’Education Nationale, immigration incontrôlée, marasme économique amplifié par l’écrasement fiscal et le gaspillage de l’argent public, licenciements et délocalisations, délinquance, culture officielle réduite à un spectacle de bobos gavés et repus et de people qui s’admirent entre-soi, propagande télévisuelle où le catéchisme socialiste fait écho à la débilité mentale, liberté d’expression de plus en plus restreinte, absurdités et réglementations bureaucratiques, etc.

    Mais non, électeurs, vous n’y comprenez rien, tout cela n’a aucune importance. Ce qui est important, c’est la prochaine élection, entre UMP et PS, ce qui est important, c’est de remporter cette élection, non pour faire de ce qu’il faudrait faire, ou au moins essayer, mais pour étancher sa soif de pouvoir, de vanité et d’argent.

    Les vrais problèmes, vos problèmes, électeurs, ils verront ça plus tard quand ils auront le temps et de toute façon, à quoi bon ? Les problèmes, Bruxelles s’en occupe, et de la brillante façon qu’on sait…
    `
    Plus de temps à perdre ! Lancez-vous des seaux de boue à la figure, faites apparaître l’adversaire encore plus noir ! Noircissez plus noir que noir ! Pendant qu’un nombre de plus en plus grand de français n’arrivent plus à boucler leurs fins de mois, mettez-vous sur écoutes, accusez-vous mutuellement de corruption, de trafic d’influence, de détournement de fonds publics, de favoritisme, gloussez comme des tartuffes indignés, indignez-vous, et un seau de boue, et une indignation, et un autre seau de boue…

    De la boue, encore de la boue, toujours de la boue, crient les nouveaux Danton de la République ! Et la patrie est sauvée…. -La patrie ?! -Non, l’élection, l’élection est gagnée ! Oui, celui qui persuadera le plus de gogos qu’il est moins pire que son concurrent lanceur de boue, gagnera l’élection. Hip hip hip, hourra ! Gloire au vainqueur !

    Et si, après la boxe du même nom, on faisait du lancer de seaux de boue français, une discipline olympique ! Nul doute que nos hommes politiques ramèneraient à la France une moisson de médailles…

  • Attention, prénom interdit !

    L’Arabie Saoudite vient de publier une liste d’une cinquantaine de prénoms qui sont désormais interdits dans le pays, jugés « incompatibles avec la culture ou la religion du royaume ».

    La justification du département des affaires civiles ? Ces prénoms sont prohibés parce qu’ils s’opposent non seulement à la culture (ce qui pourrait à la limite se comprendre), mais aussi aux traditions religieuses, parce qu’ils sont blasphématoires, d’origine étrangère, non arabes ou non islamiques, ou simplement « inappropriés ».

    « Non-islamiques » …

    Cette décision est tout sauf étonnante. L’Arabie Saoudite est un Etat islamique dans lequel aucune pratique religieuse non musulmane n’est autorisée en public, et reste risquée en privé. Importer ou imprimer tout livre religieux non-musulman est interdit. Par ailleurs les chrétiens n’ont pas accès à certains lieux comme La Mecque ou Médine… Or certains prénoms chrétiens peuvent être considérés « occidentaux »…

    Les chiites, également persécutés, sont visés par cette liste de prénoms. Certains, comme Abdoul Nabi (esclave du prophète) et Abdoul Hussein (serviteur d’Hussein) sont désormais interdits. Justification ? On ne peut être l’esclave que de Dieu.

    Abdoul Nasser pourrait faire référence à l’ancien président égyptien : interdit. Benyamin, évoquer le prénom du Premier ministre israélien : interdit. Les prénoms rappelant la royauté sont proscrits, ceux des anges également… Des prénoms pourtant inscrits dans le Coran.

    Une nouvelle interdiction, qui s’ajoute aux vexations et persécutions quotidiennes perpétrées au nom de l’islam sunnite. Et visent des minorités pourtant largement légitimes sur ces terres.

    L’Arabie Saoudite est maître chez elle, certes. Mais on ne peut à la fois critiquer ces pratiques et continuer à dire que l’islam ne pose aucun problème politique en France. Le calvaire des chrétiens, et de toutes les autres minorités, dans la région découle principalement du refus catégorique des musulmans de séparer les questions politiques et religieuses.

    Il y a quelques années, celui qui allait devenir le patriarche du Liban, Monseigneur Béchara Raï, affirmait « il nous faut absolument une vraie laïcité au Moyen-Orient, celle qui sépare les affaires politiques des affaires religieuses sans tomber dans le piège de la laïcité occidentale qui a choisi de séparer l’Homme de Dieu… »

    Cette interdiction de prénoms continue à montrer que l’Arabie Saoudite est tout sauf un pays ouvert et chaleureux… et continue à prouver qu’il est insupportable d’entendre nos élites déclarer d’une seule voie avec ce royaume liberticide que la Syrie – par exemple – serait un pays trop peu démocratique : En Syrie, pour rappel, les chrétiens vivaient, les cloches sonnaient et la culture chrétienne perdurait malgré tout…

    A sa tête, un alaouite, musulman donc, mais minoritaire…

  • Pourquoi l’extrême-droite n’aura aucun élu aux municipales

    A l’issue des élections municipales dont se déroulera dimanche le premier tour, il n’y aura aucun élu d’extrême-droite. La gauche nous jouera pourtant le grand numéro du « front républicain », qui n’aura pas fonctionné, à cause de la droite classique bien sûr. Pourquoi ? Il y aura pourtant, certainement, des élus FN et RBM, voire des élus majoritaires dans certaines communes, donc des maires FN-RBM. Mais alors ?

    Il n’y aura pourtant pas d’élus d’extrême-droite. Parce que le Front national ne relève pas ou plus de l’extrême-droite. Des années 1970 aux années 2000, Jean-Marie Le Pen avait incontestablement fédéré les droites dures, et parfois radicales, et parfois extrêmement conservatrices. Lui-même, le lutteur devenu aujourd’hui un vieux lion, était certainement fort éloigné de toute « tentation fasciste » ou « néo-fasciste », qui était en partie présente (en partie seulement !) dans Ordre Nouveau, mouvement avec lequel il avait très vite rompu, en 1973, après un an seulement de compagnonnage. Libertaire de droite, attaché à sa liberté de parole, non conformiste en matière de doxa historique, JMLP était – et est – pour autant, à bien des égards, un homme de centre-droit, un Maurice Faure de droite, pour évoquer un homme politique à l’ancienne, récemment décédé, cultivé, bien différent de la classe politique actuelle, inculte, arrogante et fascinée par l’argent.

    C’est l’impossibilité d’être tranquillement « de droite » qui a poussé JMLP « à la droite de la droite » – celle-ci qui, jusqu’en 2007, d’ailleurs, ne cessait de refuser d’être qualifié de « droite ». Accepter ce qualificatif fut toute la « révolution Sarkozy ». Avec Marine Le Pen, les choses ont évolué. Le FN se voulait la « droite nationale » (droite nationale, sociale, et populaire, disait son slogan). Ce n’est plus le cas. Pour la première fois depuis la dernière guerre mondiale, un dépassement des catégories de droite et de gauche est en cours – ce qui explique que le FN prenne des électeurs à la droite comme à la gauche, et ce dépassement n’a rien à voir avec une résurgence d’un quelconque « fascisme ». C’est que droite et gauche ne veulent plus rien dire, ce sont des catégories-résidus.

    Le vote FN ne relève pas du racisme, les Français n’ont pas de « conscience raciale », au grand dam des identitaires d’ailleurs, ils demandent que le français résonne encore majoritairement dans l’espace public, ce qui n’est plus le cas dans les transports en commun de la région parisienne par exemple (« On habite une langue avant d’habiter une patrie » disait Cioran), ils demandent que leur culture, leur vision de la société, de la laïcité, de la place des hommes et des femmes, soient respectées.

    Sans se glorifier d’être français, ils n’envisagent pas que ce soit une honte. Ils ont raison. Le vote Front national traduit notamment cela. Il ne traduit ni la montée du « racisme », ni la montée d’une « extrême-droite » qui, en tant que telle, ennuie au dernier degré la plupart des électeurs du FN.

    Que le Front national ne soit pas d’extrême-droite ne veut évidemment pas dire que l’on ne puisse pas lui objecter telle ou telle critique, ou s’opposer à telle ou telle de ses positions. Mais partons du réel, et parlons du réel : le FN est un parti « populiste », pas autre chose. Il n’a pas pour autant le monopole du peuple, c’est entendu. Ça sera déjà un bon point de départ dans les discussions.

  • Le chant des lithophones le soir au fond des grottes…

    « Viens ma douce, allons écouter le chant des lithophones le soir au fond des grottes »… Ainsi parlait l’homme de Cro-Magnon à sa belle vêtue de peaux de bêtes. Et peut-être aussi ce malheureux Neandertal, traité comme un bouseux par des générations de paléoanthropologues si fiers d’appartenir à la pure branche des sapiens. Qu’ils croient. Et pourtant, des Neandertaliens, on en croise encore tous les jours : échevelés livides au milieu des tempêtes, ou même dans le métro et la rue. Mais bon… tout cela, déjà, était très politique.

    En effet, sapiens, si on l’écoute, aurait tout inventé : la position du missionnaire, les femmes à bijoux, Picasso sous les stalactites, les armes et la guerre. Les autres, à l’entendre, n’auraient été que des primates velus, rien que des crânes creux à petit cerveau, grandes dents, épais bourrelet sus-orbitaire et prognathisme simiesque. Et pourtant… Néandertal et les autres, c’est mon ADN qui me le dit, étaient des âmes sensibles. Des êtres en harmonie avec le cosmos, poètes, danseurs et musiciens…

    Le 5 décembre 1991, je participais à un concert donné pour le bicentenaire de la mort de Mozart. Nous avons joué et chanté son Requiem à son intention. C’était très émouvant.
    Aujourd’hui, samedi 22 mars, les percussionnistes de l’Orchestre National de France vont donner, en première mondiale, un concert sur instruments très très très anciens : des lithophones préhistoriques. À 10.000 ans de distance, ça devrait être encore plus grandiose.

    Les lithophones (ou « pierre à voix ») qui vont reprendre vie sous les maillets de nos percussionnistes sont des pierres polies de 80 cm à 1 mètre de longueur. Cet ancêtre du xylophone venu du fond des âges est constitué de vingt-trois pierres qui ont, pour la plupart, été découvertes par des militaires en poste dans nos anciennes colonies au début du siècle dernier. Elles dormaient depuis dans les réserves du Muséum national d’Histoire naturelle (MNHN) d’où l’ethno-minéralogiste Erik Gonthier les a sorties. Elles y étaient référencées comme « pilon saharien » ou comme « hache » jusqu’à ce que ce spécialiste des pierres identifie le premier lithophone – nommé depuis le « Stradivarius » – pour ce qu’il est : un instrument de musique. Réalisé dans une roche très dure, trouvé à 1.500 km de son sol d’origine, on estime qu’il a fallu deux ans pour le tailler et lui donner ce son cristallin.

    La pierre a été déclarée officiellement « instrument de musique lithophonique » en 2009. « Personne ne l’avait démontré avant nous, ça paraissait intolérable à mes confrères », dit Erik Gonthier à l’AFP. Pour en jouer « Il faut deux points d’appui, peut-être à l’époque des supports en cuir ou fibres végétales, ou même posé sur les chevilles nues. Ils tapaient dessus, avec des cailloux, du bois… on ne sait pas exactement mais le son est intact. » dit l’amoureux qui s’insurge : « Quand j’entends mes collègues parler d’art préhistorique et oublier de citer la musique et les lithophones dans les grottes, ça me met hors de moi ! »

    Aujourd’hui, 22 mars, les lithophones seront en concert au Jardin des Plantes. Puis ils retourneront dormir dans les réserves de leur sommeil éternel…

  • Sarkozy : l’homme à battre ou à abattre ?

    Une mise au point, d’entrée. Je ne suis pas de ceux qui jugent souhaitable le retour de Nicolas Sarkozy à la tête de l’État. Même s’il n’a pas été aussi inférieur à sa charge qu’en son temps Jacques Chirac, ce qui n’est pas difficile, même s’il ne s’en est pas montré aussi indigne que François Hollande, ce qui l’est encore moins, je ne cultive pas la nostalgie de sa présidence incohérente et brouillonne, je considère qu’il a laissé la France dans un état moral et matériel pire que celui où il l’avait trouvée, je pense que tout comme son prédécesseur et son successeur il n’a été à la hauteur ni des circonstances ni de ses ambitions, je déplore que, depuis près de vingt ans, alors que notre pays traverse une crise économique, politique, sociale et identitaire de première grandeur, il n’ait été gouverné que par des hommes trop médiocres pour n’être pas néfastes.

    Je n’en suis que plus à l’aise pour dénoncer l’acharnement judiciaire et l’acharnement politique dont il est aujourd’hui la victime et pour voir, dans le déferlement en cascade d’enquêtes et d’accusations plus ou moins étayées dont il est la cible, une véritable conjuration qui ne saurait être le seul fait du hasard. Certes, du temps de sa splendeur, il avait eu tort d’écraser de son arrogance et de son mépris les magistrats assimilés par lui à des petits pois, mais cela ne saurait justifier que certains d’entre eux, faisant entrer dans l’exercice de leur métier des considérations personnelles, corporatistes et idéologiques le poursuivent d’une vindicte qui n’a que faire de l’équité.

    Certes, l’actuel chef de l’État semble convaincu qu’il pourrait retrouver sur son chemin l’adversaire dont il a triomphé en mai 2012 et que celui-ci reste son rival le plus dangereux. Cela ne saurait excuser les manœuvres de basse politique qu’il encourage — si même il ne les organise pas — tout en assurant contre toute vraisemblance et contre toute vérité que ni lui-même ni son Premier ministre ni son gouvernement ni son ministre de la Justice ni son ministre de l’Intérieur ne sont au courant de péripéties et de développements qu’ils surveillent comme le lait sur le feu.

    Certes, Nicolas Sarkozy est redevenu un citoyen comme les autres, (et, ne serait-ce que pour cette raison, il ne saurait se livrer au moindre trafic d’influence) mais il en résulte seulement qu’il devrait à la fois avoir droit à la même protection des lois et de la puissance publique que n’importe quel justiciable et aux égards que l’on doit, au nom de la République, à un ancien président de la République dont on rabaisse la fonction en croyant ne rabaisser que l’homme. Qu’il ait été pour ses rivaux l’homme à combattre et l’homme à battre est dans l’ordre des choses. C’est aller trop loin que d’en faire l’homme à abattre.

    Les nerfs de Nicolas Sarkozy ont craqué, ce qui n’a rien de surprenant au vu de ce que nous avons appris à connaître de son caractère, de son tempérament et de son impulsivité. À la persécution dont il estime non sans raison être l’objet, il a répondu avec quelque excès. Comment ne pas le comprendre et, pour une fois, l’en excuser ? On n’accordera pas plus d’importance et l’on ne fera pas plus crédit aux cris d’orfraie par lesquels l’ensemble de la mouvance socialiste, gouvernementale et médiatique, dûment chapitré, a accueilli sa philippique qu’à l’indignation surjouée de vieilles maquerelles qui joueraient les pucelles effarouchées. Un peu plus de boue s’est ajouté à la boue dont la classe politique, qui semble prendre plaisir à la remuer, est aujourd’hui toute éclaboussée.

  • Ruquier sur RTL jusqu’à 84 ans ?

    Bouvard remplacé par Ruquier, c’est un peu comme virer papi Brossard pour embaucher mamie Nova. L’un trop vieux, l’autre affiché nova mais périmé sur le fond. Faire de l’humour gauchisant à l’heure où Hollande est à 17 %… RTL n’a peur de rien. Douche froide en perspective pour une audience habituée au ton grivois un peu vieillot de la bande à Bouvard qui, malgré son allure débonnaire, avait su construire le succès de l’émission en insufflant un vent anar-décomplexé incarné par des Jean Yanne, Jacques Martin, de Kersauson, Jean Dutourd, etc. Un énorme chamboule-tout très éloigné de l’ambiance policée de la clique à Ruquier.

    Pas certain que l’auditeur apprécie d’entendre un participant remis à sa place pour avoir traité les Femen de « connes » alors que, cinq minutes auparavant, Marine Le Pen était caricaturée en furie néo nazi.

    Il faut bien du dénuement artistique à la direction de RTL pour aller proposer à un auditoire réputé conservateur et donc plutôt FN que Front de gauche, des plaisantins à l’extrême opposé de cette sensibilité. Avec des participants déjà annoncés tels que l’indécollable Steevy, le transparent Jérémy Michalak, le « pas si pire » Pierre Bénichou et un Kersauson ramolli, caution-vestige du bon vieux temps, l’aventure pourrait rejoindre « L’émission pour tous » dans les sous-sols de Médiamétrie.

    Le transfert de l’adhésion rencontrée sur Europe 1 vers RTL suppose que les auditeurs de la première appuient sur le bouton de la seconde. Or si Europe 1 sait rebondir efficacement, RTL et ses « Grosse têtes » ruquiérisées auront du souci à se faire.

    L’arrivée massive de technocrates aux manettes des grands médias radio et télé a vu se généraliser une politique d’achat de concepts clés en main ou d’animateurs déjà très connus. Cette manière de procéder a pour résultat une radio de la taille de RTL faisant ses choux gras avec un animateur de 84 ans, sans aucun talent « maison » à l’horizon en mesure de lui succéder. L’achat d’un joueur de l’équipe adverse était leur seule issue.

    Les « Grosses têtes » sont nées d’une tentative… Une idée sortie du cerveau d’un producteur local. Opération impensable en 2014. Europe 1 avait eu l’audace dans les années 90 d’offrir son antenne à Arthur, alors quasi inconnu. RTL a eu plus de dix ans pour travailler sur l’après Bouvard. Manifestement, ils ont dormi. Les médias français ne consacrent aucune énergie et aucun budget à l’innovation. Résultat : Ruquier. Chameau du désert médiatique. Encore et toujours… Jusqu’à 84 ans !

  • Écoutes Sarkozy : qui viole le « secret de l’instruction » ?

    Depuis quelques semaines, les écoutes téléphoniques sont au premier plan d’une actualité politique chargée…

    Médiapart a réussi à se procurer certaines de ces écoutes judiciaires. Et les a rendues publiques, sans que cela ne choque personne. Au nom de la liberté de la presse.

    Mais où sont donc passés, pêle-mêle, secret de l’instruction, infaillibilité de la Justice et droits de la défense ?

    Il est extraordinaire que, dans notre pays, prétendûment pays des droits de l’homme et des libertés, pays où sont nés parmi les plus grands hommes de l’histoire, la Justice soit ainsi bafouée sans réagir. Sans que, du garde des Sceaux au Président de la République, personne ne dénonce ces violations à répétition du secret de l’instruction qui devrait être absolu…

    

Il est surprenant que ces écoutes judiciaires, mises à disposition de tout un peuple, le soient sans aucune réaction officielle, bien au contraire. On entend les ministres hurler au loup devant les « allo » de l’ancien président.



    Christiane Taubira parle d’une justice limpide, libre de toute influence, sans intervention possible de quiconque depuis l’élection de François Hollande. Mais alors, comment tous ces documents qui doivent demeurer secrets et ne jamais sortir des cabinets de nos juges d’instruction peuvent-ils émerger au grand jour ? Avec la complicité des femmes de ménage ? Avec celle des policiers chargés d’enregistrer les conversations ? Avec forcément quelqu’un qui, à la base, fournit à Médiapart ou autres journalistes le contenu partiel ou complet de ce qu’il est censé protéger… 

Mais connaître les informateurs de ces médias à part, ce serait révéler au grand jour la raison profonde qui a conduit à ces révélations… Quand le jour se lèvera sur cette information, la petite histoire deviendra l’Histoire.

  • La France, championne du monde des donneuses de leçons

    Mon passeport arrivant bientôt à expiration je suis allé sur le site de mon consulat pour m’enquérir des démarches à suivre, lorsque je suis tombé sur ça : « La France a fait de l’abolition universelle de la peine de mort une des priorités de sa politique étrangère en matière de droits de l’Homme. » La suite, poncifs niaiseries et autres billevesées, je vous en fais grâce.

    Plus intéressant, cet encart renvoyait au site du quai d’Orsay sur lequel je trouvai un autre lien du même tonneau : « La France, candidate au Conseil des droits de l’Homme pour le mandat 2014-2016 » Suivait une profession de foi qui vaut vraiment son pesant de cacahuètes. Extraits : « Les droits de l’Homme font partie des valeurs fondatrices de la République française. Leur respect est au cœur de l’exercice de la démocratie en France et de notre engagement au sein de l’Union européenne. »

    Si la France est élue, elle s’engage à :
    Poursuivre son engagement en faveur des droits de l’enfant…
    Promouvoir la liberté d’opinion et d’expression…
    Encourager les États à lutter contre les détentions arbitraires…
    Intensifier la lutte contre l’impunité et promouvoir le droit à la justice, à la vérité…

    Comme la France est en réalité 37e au classement mondial pour les droits de l’homme (11e en 2002) et qu’elle est devancée par des pays aussi prestigieux que la Namibie, l’Uruguay, l’Estonie, le Ghana, je me suis demandé qu’elle mouche avait piqué notre coq national.

    Utilisé dès l’Antiquité, le coq servit d’enseigne aux Gaulois à la suite d’un jeu de mots facile ; le terme latin gallus signifiant à la fois coq et Gaulois. Quelques siècles passent et le Roman de Renard fait du coq Chantecler la dupe attitrée du goupil. Luxure, folie et sottise sont ses attributs que l’héraldique réserve aux familles de bas état. C’est que notre oiseau est l’exemple paradoxal d’un emblème qui n’a pas été choisi, mais imposé par les ennemis du royaume. Le calendrier Romuléen indique que le gallus signifie le nombre infini des sots et des fous qui, en toutes circonstances, montrent leur imbécillité. Aux XIIIe et XIVe siècles, le coq connaît un succès grandissant dans les prophéties italiennes hostiles à la présence française dans la péninsule : il est alors l’inverse dérisoire de l’aigle impériale[ref]Source Encyclopaedia Universalis[/ref].

    Plus près de nous, Edmond Rostand met en scène un coq nommé Chantecler qui détient un terrible secret : en chantant, il peut faire se lever le soleil. Peut-être qu’après tout Fabius, Ayrault et Hollande croient encore qu’il leur suffit de faire cocorico pour que le soleil se lève.

  • Ségolène Royal au gouvernement ?

    Un Français moyen, ça en perd une, ça en retrouve dix ! Mais un Président normal, ça en vire une pour en pecho dix et ça peut même remettre ça avec une ex. À défaut du septième ciel, au moins dans un ministère…

    Ça fait des mois que les rumeurs vont bon train sur l’arrivée de Ségolène Royal au gouvernement. Avec une subite accélération — et pour cause ! — quand Dame Trierweiler fut priée d’aller casser une autre vaisselle que celle de l’Élysée.

    Depuis, ce n’est plus qu’une question de timing et, selon toute probabilité, l’échéance des élections municipales dans les jours prochains est propice à un remaniement. À défaut, si François Hollande tergiverse encore et encore comme il sait bien le faire, on aura droit au retour au premier plan de la vie politique française de l’actuelle Présidente de la région Poitou-Charentes au plus tard après les élections européennes…

    « Il faut faire attention avec Hollande, car il ne tranche les choses qu’au tout dernier moment. Il peut aussi avoir la volonté de garder cette carte pour 2015 quand, après les européennes, il faudra construire un nouveau gouvernement pour incarner la deuxième partie du quinquennat », assure un proche conseiller de l’Élysée dont les propos sont rapportés par Le Lab politique/Europe 1.

    L’ancienne candidate socialiste à l’élection présidentielle de 2007 acceptera-t-elle de patienter ? Et l’Élysée peut-il attendre si longtemps, alors qu’il lui faut au plus vite relancer sa politique avec des « marqueurs » forts. Ségolène Royal en est un et un autre proche conseiller, de celle-ci cette fois, l’a assuré au quotidien Libération : « C’est réglé depuis quelque temps. Le quinquennat se joue dans les mois qui viennent, c’est maintenant qu’elle peut être utile. »

    Qu’en pense l’intéressée ? Espiègle, elle a répondu à Christophe Barbier, directeur de la rédaction de L’Express qui l’interrogeait à ce propos : « Vous connaissez le dicton populaire : “mieux vaut faire envie que pitié” (…) C’est mieux quand ça monte que quand ça descend… »

    On l’aura compris, elle n’attend donc que cela… Et les Français ? Au point où en est la popularité de l’actuel gouvernement, ils attendent surtout que ça change. Quand un ministre de Jean-Marc Ayrault sort d’un immobilisme déprimant, c’est généralement pour se voir dans la foulée rappelé à l’ordre par l’Élysée pour effectuer un immédiat rétro-pédalage… à l’exception de Christiane Taubira et Manuel Valls qui, grâce à leurs personnalités, ont pu jusque-là sévir en toute impunité… mais la première a menti au vu, au su et en direct de tous dans l’affaire des écoutes judiciaires de Nicolas Sarkozy (sans parler de cette France d’en bas qui n’a toujours pas digéré son mépris hautain lors des Manifs pour tous) et le second, que l’on dit encore très populaire (sic), ne semble guère en mesure de présenter un bilan honorable sur la sécurité.

    Alors, oui, Ségolène Royal est bel et bien un des rares recours pour François Hollande. Mais à quel ministère ? Celui d’un grand pôle ministériel regroupant l’Éducation nationale, la Culture, la Jeunesse et les Sports comme le pense Libération… ou ailleurs ?

    « Moi Président normal » proposera, sans doute… mais si c’était « Moi Désirée » qui imposait ? Un peu comme à la maison chez les Français moyens, quoi !

  • Le meilleur moyen de ne pas être écouté est… de ne pas téléphoner !

    Un président de la république enregistré à son insu dans son bureau. Un ancien président de la république mis sur vulgaires écoutes après avoir utilisé un subterfuge assez grossier. Comment expliquer la naïveté technologique de nos dirigeants ?

    Ils sont moins naïfs que pressés. La difficulté d’usage des dispositifs cryptés réside dans le fait qu’il faut que tous les correspondants en soient dotés, que la qualité de transmission est en général moindre et que la durée de connexion est plus lente. Dans une période ou le temps et l’espace se rétractent, il y a donc un refus devant l’obstacle et tous ou presque décident de s’en passer ou de doubler leur téléphone crypté par un outil traditionnel.

    Il convient de rappeler que le meilleur moyen de ne pas être écouté au téléphone est… de ne pas téléphoner !

    Malgré les recommandations de l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information, les ministres et leurs collaborateurs continuent donc d’utiliser leurs téléphones non sécurisés… Comment les éduquer à une culture du cryptage et de la sécurité ?

    Il faudrait pour cela utiliser des méthodes américaines ou chinoises et leur imposer une obligation légale et pénale de sécurité ou d’un commissaire politique attaché à leur vie. Deux options impossibles.

    Dans le film « Quai d’Orsay », on moque doucement les responsables du Chiffre, d’un violent « on ne s’en sert jamais ». Alors que les moyens technologiques d’espionnage à grande échelle développés par nos ennemis… et nos amis… n’ont jamais été aussi importants, la France est-elle vraiment ouverte à tous les vents ?

    En fait, la France dispose, grâce à la DGSE, d’outils très performants. Mais malgré les efforts du Préfet Rémy Pautrat, du SGDSN, de l’ANSSI ou de l’ADIT, les responsables politiques ou les dirigeants du secteur privé considèrent le TGV, l’avion ou le taxi comme un salon sécurisé. Ce qui permet en général de tout savoir de leurs amours adultères, de leurs contrats avec ou sans commission, des secrets industriels ou des investissements en cours. La France dispose de tout ce qui est nécessaire et bien plus. Mais il faut surtout convaincre les Français…

  • Algérie : derrière la façade Bouteflika, un gouvernement par procuration !

    Le 17 avril prochain, le peuple algérien va élire un président de la république qui n’exercera pas, qui ne gouvernera pas ! Aujourd’hui le doute n’est plus permis. Un nouveau ministre d’État, Abdelaziz Belkhadem, vient de le confirmer lors de deux récentes interviews télévisées : « Le président Bouteflika est sérieusement handicapé. Il a toujours besoin d’une rééducation fonctionnelle car il n’a pas retrouvé ses fonctions motrices. Ses muscles sont atteints et il se trouve dans un fauteuil roulant car il n’a pas l’usage de ses jambes et il perd souvent sa voix. »

    C’est là une situation unique sur la scène politique mondiale. Il s’agira donc d’un gouvernement par procuration et, derrière la façade Bouteflika, son clan détiendra tous les pouvoirs et pourra poursuivre son enrichissement sans crainte de poursuites judiciaires pour quatre années supplémentaires…

    Au cours de ces dernières années, selon l’ONG Global Financial Integrity, plus de vingt milliards de dollars ont été transférés illicitement à l’étranger. Après quinze années de gouvernance Bouteflika, l’Algérie n’a pas réussi sa modernisation économique car sa richesse a été mal employée. En 2014, l’Algérie n’a jamais été aussi riche et son peuple jamais aussi malheureux !

    Depuis l’indépendance, l’Algérie possède :
    – la troisième réserve africaine de pétrole (12,2 milliards de barils),
    – 1/3 des ressources gazières du continent (4500 milliards de m3)
    – et dans son sous-sol, la troisième réserve mondiale de gaz de schiste.

    Ses comptes publics pourraient faire l’envie de plus d’un pays émergent, avec une dette proche de zéro et des réserves de change de plus de 200 milliards de dollars. Malgré cela, l’Algérie est classée au 96e rang à l’indice international du niveau de vie car, hors son pétrole et son gaz, elle ne produit pratiquement rien et importe tout ce qu’elle consomme, la France étant son premier fournisseur !

    La sécurité est devenue l’un de ses problèmes majeurs ; le peuple gronde (la moitié de ses 38 millions d’habitants a moins de 20 ans et le pays compte plus de 40 % de chômeurs) malgré l’ouverture des vannes pré-électorales pour les subventions et les très importantes augmentations de salaires pour les médecins, douaniers, policiers, postiers, enseignants, avec effet rétroactif, ainsi que l’augmentation de plus de 20 % du salaire minimum. En outre, sa monnaie est fortement dévaluée et l’on change facilement des euros en dinars à + de 40 % au dessus du cours officiel.

    Voici donc un bref bilan de l’état actuel de l’Algérie après 15 années de pouvoir d’un Bouteflika en bonne santé. Qu’en sera-t-il après quatre années d’un Bouteflika très diminué ? C’est le moins que l’on puisse se demander…

  • Dimanche, c’est pas Sébastopol mais Clochemerle…

    À deux jours des municipales, il est plus que temps de redescendre de la station spatiale internationale médiatique et cesser d’embrasser le monde en se laissant complaisamment aveugler par des artifices étrangers.

    Dimanche, c’est à Clochemerle qu’il faut redescendre, à ras de terre. Chacun dans le sien parmi les 36.680 qui forment un immense puzzle, pour ne pas dire un pêle-mêle plutôt complexe et turbulent. Mais cette année s’y ajoutent des milliers de « Super Clochemerle » que sont les communautés de communes et agglomérations qui vont aussi, et enfin, entendre les voix citoyennes.

    Dimanche, ce n’est pas Poutine qui est en ligne de mire mais Dupont, Durand, Martin, Grosbernard et Petitjean qui sont sur la sellette. Ou plutôt en embuscade derrière l’urne. Dimanche, on ne va pas voter pour la Syrie, l’Afghanistan, le Mali, et encore moins pour la Crimée car, pour elle, c’est déjà fait !

    Avant dimanche prochain, il faudra se désinfecter des mensonges, envolées populistes et attaques sournoises qui sont souvent les armes des postulants et trier avant l’isoloir le bilan de ceux qui sortent. Comme devant les poubelles, en faisant un tri sélectif soigneux et honnête. Pour ce choix citoyen, il n’y a pas (encore) de poubelle réservée aux blancs. Les jeter avec le rose ou le bleu ne servira à rien, sauf à alourdir inutilement le travail des éboueurs de scrutin.

    En revanche, si la conviction faisait défaut à beaucoup avant le dépôt dans l’urne, il ne leur est pas interdit – et il leur est même suggéré – d’en appeler à leur inspiration hexagonale pour choisir la bonne couleur. Je rappelle à ce sujet que nombre de daltoniens politiques confondent le vert et le rouge, tandis que pour d’autres, c’est le bleu foncé avec le blanc. S’ils peuvent en jouer dimanche prochain, il serait cependant plus sérieux et utile de chausser leurs lunettes correctrices pour le second tour…

  • Pourquoi les Français rechignent à aller aux urnes

    Dimanche prochain, nous voterons pour les élections municipales. Le premier enseignement qu’il faudra en tirer – et peut-être le plus symptomatique – sera le taux d’abstention. Un sondage BVA nous annonce que seuls 57 % des Français sont prêts à mettre un bulletin dans l’urne. Si l’on ajoute les partis limitrophes du système que sont le FN et l’extrême gauche, nous arrivons à moins de 40 % d’électeurs pour les deux grands partis installés depuis 50 ans sur la scène publique. Ainsi, cet UMPS uni dans la majorité de leurs votes est minoritaire.

    Actuellement, 80 % des Français se méfient des politiques et 46 % (presque la moitié) se disent dégoûtés par ceux-ci. Et ils ont bien raison, car tous les jours de nouvelles affaires éclatent.

    Ainsi, au moment où j’écris cet article, le domicile de l’UMP Michèle Alliot-Marie a été perquisitionné dans le cadre d’une enquête sur des mouvements de fonds suspects à Saint-Jean-de-Luz. Ouverte le 13 juin dernier à Nanterre, elle porte sur des transactions entre, d’une part, des associations locales liées à l’office de tourisme de la cité basque et, d’autre part, l’hôtel de Chantaco, situé dans la même ville, et dirigé par Bernard Marie, père de l’ancien ministre. Les sommes incriminées entre 2010 et 2012 seraient de 200.000 €…

    Après le fric, le sexe dans la même journée : Agnès Desmaret, ancienne directrice du Centre communal d’action sociale (CCAS) du Raincy, a porté plainte contre Éric Raoult pour harcèlement moral et sexuel. Le maire UMP de la ville aurait tout fait pour saboter sa carrière quand elle a refusé ses avances. Une enquête préliminaire est en cours, menée par le parquet de Bobigny. Comme toujours dans les histoires de harcèlement sexuel, les faits sont extrêmement délicats car la parole de l’un s’oppose aux dires de l’autre. Mais dans ce cas précis, la jeune femme a conservé tous les SMS que lui envoyait Éric Raoult, certains étant particulièrement gratinés comme : « Tes seins sont notés triple A ! »

    Voilà, en France, une journée ordinaire de la vie de personnalités du monde politique… Je ne reviendrai pas sur la semaine passée avec Copé, Buisson, Sarkozy et Taubira.

    Quelles conclusions en tirer ? Que les Français en ont ras le bol, qu’ils ont des motifs réels de rejeter leur classe politique, mais aussi que nous sommes peut-être à un tournant. Après tout, la IIIe République avec sa longévité maximale n’a duré que 70 ans pour se terminer par la défaite de 1940. On pourrait donc imaginer que la Ve n’est pas loin de la fin… Puisque cela fait partie du programme socialiste, il serait peut-être temps de l’euthanasier !

  • Alain Juppé, désormais le « meilleur d’entre eux »…

    C’est digne de Lazare ; le ressuscité, pas la banque presque éponyme. Il y eut Boudu sauvé des eaux. Aujourd’hui, Alain Juppé, miraculé du marais politique.

    En effet, qu’on y songe, c’était naguère : « le meilleur d’entre nous », Jacques Chirac dixit. Mais pourtant hué par la foule des militants du RPR au tout début des années 90, lors de la fronde menée par Charles Pasqua et Philippe Séguin ; ailes droite et gauche du gaullisme réunies contre celui qui s’apprêtait à tout brader : le technocrate honni, chauve de l’intérieur, l’arrogant qui jouait les lointains. Le chouchou du Président.

    Néanmoins, lors du puputsch sarko-balladurien de 1994, Juppé demeura fidèle, alors que Pasqua, le vieux hussard, passait à l’ennemi avec armes, troupes, « affaires » et bagages. 1995, Juppé à Matignon, tôt impopulaire. La bonne logique politique aurait voulu que ce soit Philippe Séguin qui s’y colle ; mais Jacques Chirac ne voulait pas du plus rugueux d’entre eux, optant là pour le plus docile de la bande. Si docile qu’il jouera plus tard le fusible en chef dans les troubles histoires de la mairie de Paris, manquant de peu de passer par la case prison sans même toucher les vingt mille balles de rigueur.

    Entre-temps, Alain Juppé aura eu le temps de gravement injurier le Front national devant un auditoire de lycéens, façon Corée du Nord, assurant que le parti en question était « raciste, antisémite et xénophobe ». Plus grave, le 5 décembre 1995, la France réintégrait discrètement le commandement de l’OTAN ; ce, sous son autorité. Du gaullisme d’antan ne demeurait plus qu’un pompidolisme mou. Et Nicolas Sarkozy n’avait plus qu’à officiellement parachever cette définitive offense faite à la France.

    Bref, Alain Juppé, finalement viré de Matignon. Détesté de tous, tenaillé par sa Tentation de Venise. Tout laisser tomber pour se tirer en gondole avec son Isabelle d’épouse, ancienne journaliste à La Croix. De quoi se gondoler, effectivement. Puis, le miracle bordelais. Dans l’auguste ville, belle endormie sous l’interminable règne du défunt Jacques Chaban-Delmas, il fit des miracles. Mais sans parvenir à transformer l’essai au niveau national : maire de Bordeaux, oui. Mais député, non.

    Aujourd’hui, résurrection sondagière. Les militants de l’UMP le plébiscitent pour l’élection présidentielle de 2017 (32 % contre seulement 28 % à Nicolas Sarkozy). Et largement devant les deux gnomes politiques que sont Xavier Bertrand et Jean-François Copé, 2 % chacun au Top 50 de l’UMP.

    En ce sens, Alain Juppé, c’est une sorte de Laurent Fabius de droite. Même manque de convictions profondes, l’un est un gaulliste à peu près aussi plausible que l’autre fait un socialiste crédible. Les deux tôt amenés jeunes aux plus hautes fonctions, avant de sombrer dans les carambouilles judiciaires et de jouer au saut à l’élastique sans élastique dans la grande foire aux sondages.

    François Bayrou, qui fait preuve d’un indéniable flair politique – plus pour les autres que pour lui, soit dit en passant –, serait donc enclin à lancer toutes les forces du MoDem – nous sommes plus dans le registre du lance-pierre que dans celui des orgues de Staline –, jouant la carte Juppé lors de la prochaine échéance présidentielle.

    D’où cette fracassante déclaration du même, dans Le Point du 19 mars dernier : « Le centre, c’est le désir de renouveler l’offre politique en cherchant le rassemblement le plus large possible. Ce rassemblement passe forcément par les gens de droite raisonnable et républicaine et une partie des gens de gauche, des gens qui sont raisonnables et républicains et qui ne peuvent se satisfaire d’alliances étranges avec des courants populistes, d’un côté ou de l’autre. »

    On attendait mieux de l’homme qui écrit lui-même ses livres et nous offrit une brillante biographie d’Henri IV. « Offre politique » ? « Raison et République » ? Quel langage de margoulin… Genre marchand d’encyclopédies qui, du pied, coince la porte du futur pigeon à plumer.

    D’ailleurs, à propos « d’offre politique », Alain Juppé, futur perdreau de l’année, aura 72 balais en 2017. Même dans la défunte URSS, ils n’auraient peut-être pas osé.

  • Bête comme Ayrault, la preuve par Jean-Marc sur Radio J !

    Jean-Marc Ayrault prie ! Pas dans une église ; sur une radio – Radio J, en l’occurrence –, il en appelle, de sa voix à nul autre ennui, à l’épouvantail du pacte républicain contre le FN un peu comme on lance un SOS : « Les républicains devraient tout faire pour qu’il n’y ait aucune possibilité qu’il y ait un maire Front national dans une commune de France. »

    « Tout faire » : vaste programme, lourd de menaces peu démocratiques, mais il est peut-être un peu tard pour cela et l’actuel chef du gouvernement a grandement sa part dans l’éventualité, dimanche prochain, d’un succès de suffrages du parti à la flamme tricolore… confirmé par de nombreux élus et quelques premiers édiles la semaine suivante !

    Car, comme il le dit lui-même, si « le Front national se développe sur le désarroi et les peurs », c’est tout de même un peu – voire beaucoup – le résultat de sa politique, comme de celle de ces prédécesseurs UMP et centristes… Quant au fait que le FN « n’apporterait aucune solution », faudrait-il encore que les Français aient la possibilité de le constater par eux-mêmes car la seule certitude qu’ils ont, c’est que l’UMPS aux affaires ne leur en a pas apporté, pour sa part, de bien concluantes…

    Au cas où la seule imprécation ne suffirait pas à détourner les Français d’un vote tant redouté, l’ennuyeux de Matignon ajoute : « D’ailleurs, il suffit de se référer aux expériences de mairies Front national, ça a toujours été la gabegie, la magouille, les combines… »

    À ce que l’on sait, aucun des maires élus par le passé sous l’étiquette FN n’a ruiné, triché ou s’est compromis dans la moindre « combine » politicienne a contrario de centaines d’autres élus, pour la plupart UMPS…

    « Ils ont ruiné les communes […] ils devaient protéger les gens et c’est l’inverse qui s’est passé, c’est pour ça qu’ils ont fini par disparaître », ajoute-t-il même et, emporté par sa conviction, insiste tant et plus que la gestion des communes par des élus du mouvement de Marine Le Pen serait « contre l’intérêt des Français… L’expérience nous montre que ça a toujours été un mauvais service rendu aux habitants de ces communes. »

    Ruiné leur commune ? Ah bon ! Daniel Simonpieri, élu maire FN de Marignane en 1995 et conseiller régional en 1998, a pourtant été réélu maire avec 62,5 % des voix en 2001 et réélu conseiller général en mars 2004, avec 72,75 % des suffrages… et s’il a été par la suite battu et a eu maille à partir avec la justice, c’est après avoir rejoint le groupe UMP-UDF et apparentés du conseil général des Bouches-du-Rhône !

    Mauvaise pioche, monsieur le professeur de morale politique !

    Et que dire du plus connu des anciens maires frontistes des années 1990, Jacques Bompard ? Même s’il a quitté ce parti sans renier ses convictions pour autant, il a été réélu triomphalement deux fois à l’hôtel de ville d’Orange et siège désormais à l’Assemblée nationale… après avoir été élu conseiller général du Vaucluse dans le canton d’Orange-Ouest avec 54 % des voix, réélu en mars 2008.

    Son épouse Marie-Claude Bompard, elle, n’a été élue qu’une fois à la mairie de Bollène (Vaucluse)… C’était le 16 mars 2008. On saura les 23 et 30 mars prochains ce que ses administrés pensent de sa gestion… Notons toutefois qu’élue également le 28 mars 2004 conseillère générale du Vaucluse (canton d’Orange-Est), elle a été réélue à cette fonction en 2011.

    Désolé, monsieur le professeur… Quand ça veut pas, ça veut pas !

  • Crimée : à quoi joue le secrétaire général de l’OTAN ?

    Le retour de la Crimée dans le giron de la mère patrie n’est assurément pas un événement anodin. Tout observateur objectif doit cependant convenir que même s’il n’a été rendu possible que par la présence massive de militaires russes et de paramilitaires pro-russes, même si la pression exercée par Vladimir Poutine a joué un rôle déterminant, les choses se sont passées avec un minimum de violence et d’effusion de sang. Même si le référendum proposé à la population de la Crimée a été organisé et tenu avec une rapidité exceptionnelle, nul, de bonne foi, ne peut contester que le rattachement de la presqu’île nominalement ukrainienne à l’ensemble russe dont elle avait été arbitrairement détachée il y a soixante ans ait répondu au vœu d’une majorité massive d’électeurs et que le résultat ait suscité la liesse populaire.

    Lorsque les États membres du pacte de Visegrád (Hongrie, Pologne, Tchécoslovaquie, pays baltes) se disent « atterrés d’être dans l’Europe du XXIe siècle les témoins d’une intervention militaire semblable à leurs expériences de 1956, 1968 et 1981 », leur réaction apparaît donc disproportionnée à la réalité et à la nature de l’événement qui vient de s’accomplir. Au moins est-il plus que compréhensible que, dans toute l’Europe de l’Est, on ait gardé le souvenir brûlant de l’écrasement de la révolution hongroise sous la botte de fer de l’occupant soviétique, de l’entrée dans Prague des chars du pacte de Varsovie, de l’état de siège décrété par le général Jaruzelski après la révolte de Gdańsk, et le souvenir amer de l’inaction de l’Occident et de l’OTAN face aux impitoyables démonstrations de force de l’Empire du Mal.

    De même, la nervosité du gouvernement provisoire et illégal issu des pavés de la place Maïdan s’explique-t-elle aisément. Le pouvoir fragile et composite qui a pris à Kiev la succession de l’impopulaire Ianoukovitch a dû affronter d’emblée l’amputation d’une partie de son territoire, est confronté à la fronde de l’est de l’Ukraine, doit gérer un État en faillite et redoute les nouvelles initiatives – d’ordre économique, politique ou militaire – que pourrait prendre son puissant voisin. Aussi bien cède-t-il, dans une pathétique ambiance de peur, de colère et de démagogie, à la tentation de la surenchère verbale et de la gesticulation belliqueuse et est-il prêt, comme un homme qui se noie, à se raccrocher au moindre branchage que lui tend, depuis la rive, un prétendu sauveteur qui l’invite, sans prendre de risque lui-même, à ne pas lâcher prise mais qui n’a pas la moindre envie de se mouiller lui-même.

    L’Union européenne et l’OTAN, qui n’ont pas les mêmes excuses que les pays encore récemment inclus contre leur gré dans le bloc de l’Est, persistent en effet dans l’attitude, pire qu’erronée, insensée, qui est la leur depuis le début de la crise ukrainienne. Bien loin de chercher à analyser les raisons alléguées par Moscou de tenir compte de l’histoire, de la géopolitique et du rapport des forces, elles font de leur mieux non seulement pour ne pas calmer le jeu mais pour faire monter la tension et envenimer la blessure ouverte au flanc oriental de l’Europe. Alors même qu’elle n’ont ni l’intention ni la capacité de renflouer financièrement l’Ukraine, encore moins d’opposer éventuellement la force à la force, elles multiplient, sous le regard approbateur et avec les encouragements de Washington, les moulinets dérisoires, les provocations verbales et les défis stupides.

    Ainsi les Vingt-Huit peaufinent-ils la deuxième volée des sanctions qui sont censées intimider, voire faire plier la Russie alors même qu’il est établi qu’ils n’y ont pas le moindre intérêt, qu’ils répugnent en secret aux mesures qu’ils se sont imprudemment engagés à prendre et qu’ils s’exposent à des représailles qui leur feraient regretter leurs décisions.

    Ainsi se demande-t-on gravement et publiquement si Vladimir Poutine doit être mis au ban des nations civilisées tout en maintenant, au nom de l’histoire (et de la présomption d’innocence ?), l’invitation qui lui a été faite d’assister aux cérémonies commémoratives d’une guerre d’où son pays n’était pas tout à fait absent.

    Ainsi le vice-président américain, M. Joe Biden, en tournée d’inspection chez ses satellites, déclare-t-il : « Tant que la Russie continue dans sa sombre voie, elle devra faire face à un isolement politique et économique croissant. » Et il ajoute : « Notre engagement dans l’autodéfense mutuelle défini par l’article 5 de l’OTAN reste sûr comme du fer. » Ainsi les États-Unis expédient-ils en Pologne des chasseurs F16, des avions de transport et trois cents soldats. Ainsi le ministre polonais de la Défense a-t-il pu dire : « La situation actuelle en Europe démontre que, malheureusement, un conflit militaire il y a peu impensable pourrait avoir lieu. »

    Verrait-on enfin l’OTAN justifier dans un monde totalement différent la raison d’être qui fut la sienne lors de sa création, à une époque où il s’agissait de mettre l’Occident à même de résister à une agression soviétique dont l’éventualité n’avait rien d’imaginaire ? L’Ukraine, que l’on sache, n’est pourtant pas située dans le nord de l’Atlantique. Mais cela n’empêche pas
    M. Fogh Rasmussen, secrétaire général de l’OTAN, d’accuser la Russie de « révisionnisme », de ne pas exclure « un recours à la force » et d’appeler à résister au « tyran ».

    Devant une telle attitude, devant de tels propos, il n’y a que deux hypothèses. Ou bien ils ne correspondent à aucune volonté réelle, et ils ne servent qu’à troubler la galerie. Ou bien ils ont un sens et ils sont effectivement dangereux. Dans les deux cas, ils sont irresponsables.

  • 1914 : Caillaux, l’homme qui n’aimait pas la guerre

    En ce début 2014, la France s’apprête à célébrer le centenaire du plus grand attentat-suicide de son histoire, de l’immense, de la monstrueuse, de l’imbécile tuerie de masse qui marqua le début de son déclin et la fin de l’hégémonie européenne sur le monde. De pieux discours, des cérémonies devant les monuments aux morts, des défilés, des reconstitutions, des livres et des films commémoreront le sacrifice de notre jeunesse, l’héroïsme de nos poilus, la gloire de nos grands-pères, et l’on rendra l’hommage rituel, sinon aux « grands chefs » de nos armées qui n’ont plus tellement la cote, du moins aux deux principaux fauteurs français de l’hécatombe : Poincaré, qui présida à la déclaration de guerre, Clemenceau qui, avec une obstination sénile, la fit jusqu’au bout avec le sang des autres et concourut, avec le traité de Versailles, à mettre au point le détonateur de l’explosion à venir.

    C’est à Sarajevo, comme on sait, que furent tirés par un nationaliste serbe les trois coups de feu qui donnèrent le signal du départ aux chevaux de l’Apocalypse qui piaffaient d’impatience dans leurs starting-blocks peints aux différentes couleurs nationales. Mais l’écho s’est perdu dans le tumulte des événements, des cinq coups de revolver qui, tirés par une femme au siège d’un grand quotidien parisien, préludèrent à l’hécatombe, et Le Figaro – puisque c’est de ce journal, toujours vivant, qu’il s’agit – a omis, ces jours derniers, d’évoquer et même de mentionner l’assassinat de son directeur d’alors, Gaston Calmette, par Mme Caillaux.

    Lorsque l’épouse de Joseph Caillaux, qui est le tout-puissant ministre des Finances et l’homme fort du cabinet Doumergue, tire sur le journaliste, elle entend simplement – si l’on peut dire – mettre un terme à la campagne féroce que celui-ci mène depuis trois mois contre son mari, se substituer à l’époux outragé et éviter la publication – qu’elle redoute – de correspondances privées qui porteraient atteinte à sa propre réputation. Elle ne mesure en aucune manière (et pour cause) les conséquences incalculables de son acte.

    Encouragé, informé et instrumentalisé par les trois personnalités politiques de premier plan que sont Raymond Poincaré, Louis Barthou et Aristide Briand, Le Figaro, en prenant pour cible Joseph Caillaux, n’a pas seulement entendu servir les ambitions et les rancunes personnelles de ses rivaux, mais voit dans le partisan de l’apaisement entre la France et l’Allemagne, adversaire résolu de la loi des trois ans et de la course aux armements et initiateur de l’impôt sur le revenu, l’homme à abattre.

    Le coup semble raté lorsqu’aux élections législatives d’avril 1914, l’alliance du Parti radical (formation hégémonique présidée par Caillaux) et du Parti socialiste de Jean Jaurès (qui franchit pour la première fois la barre des cent députés) sort largement victorieuse du scrutin. Les conditions sont réunies pour la mise en place d’un gouvernement de coalition réunissant toute la gauche française et bien décidé à mettre en échec le parti de la revanche. Caillaux saura apaiser et même liquider tous les contentieux qui peuvent opposer les deux puissances qui dominent le continent, l’Allemagne de Guillaume II et notre pays.

    Oui, mais… La plus élémentaire décence interdit au vainqueur des élections de prendre la direction du gouvernement tant que Mme Caillaux, incarcérée depuis le 16 mars, n’a pas été jugée. Caillaux va donc consacrer toute son énergie – qui est grande – et son influence – qui l’est plus encore – à préparer, voire à organiser, le procès et l’acquittement de sa femme. Ce sera chose faite… le 28 juillet 1914, cinq jours avant le déclenchement du conflit.

    À cette date, c’est le pâle et novice René Viviani, choisi par Caillaux lui-même pour exercer l’intérim, qui, chef nominal d’un gouvernement dominé par Poincaré, accompagne le président de la République dans sa fatale visite d’État à Saint-Pétersbourg. Le président du Conseil n’a ni l’expérience, ni l’envergure, ni le caractère qui lui permettraient de tenir tête au chef de l’État, ardent partisan de la revanche et de tout ce qui s’ensuit. À sa place, c’est-à-dire à la place qui aurait dû être la sienne, Caillaux aurait su – comme il l’avait déjà fait en 1911, lors de la crise d’Agadir – claquer les portes du temple de Janus au bec des rossignols et des corbeaux du carnage. Caillaux n’aimait pas la guerre.

    Le revolver de Mme Caillaux, s’il se fût enrayé, la face du monde était changée…

  • La francophonie, pour une France forte dans un monde multipolaire

    Espace culturel, politique et économique qui s’étend sur cinq continents et compte 77 États, soit 12 % de la population mondiale (c’est-à-dire 12 fois le poids démographique de la France !), la francophonie d’aujourd’hui est constituée pour moitié de pays qui n’ont jamais été colonisés, ni par la France ni par la Belgique. La richesse globale de l’ensemble francophone, bien sûr encore fortement concentrée sur les pays d’identité européenne et occidentale, pèse déjà 10 % de la richesse mondiale et constitue un espace de croissance forte, de l’Europe de l’Est jusqu’en Afrique, en passant par l’Asie.

    La recherche de contrepoids géopolitiques face à des voisins puissants (comme l’Allemagne, la Russie, la Chine ou l’Afrique du Sud), la création d’opportunités économiques avec des pays d’autres continents, la proximité avec la France, puissance nucléaire et membre du Conseil de sécurité, font de l’Organisation internationale de la francophonie une ONU en modèle réduit qui renforce l’influence française.

    Malheureusement, nos « élites » de courte vue délaissent ce magnifique outil au profit d’une Union européenne dont nous mesurons chaque jour davantage l’échec. Elles ne voient pas l’importance du multilinguisme dans un monde de plus en plus multipolaire, pas plus d’ailleurs que les efforts des pays émergents (Brésil, Indonésie, Chine…) pour promouvoir leur langue. Pourtant, chez nous, de brillants avocats de la francophonie, tels Michel Guillou ou Albert Salon, ne manquent pas de nous rappeler, tous les 20 mars, les perspectives immenses qu’offrirait une francophonie devenue priorité gouvernementale.

    Certes, la France appartient à la civilisation européenne, et celle-ci doit conserver un horizon européen, à condition toutefois que celui-ci s’arrime au génie des nations et non aux intérêts de multinationales globalisées. Mais l’horizon français ne saurait être réductible à la seule Europe. Notre vue est nécessairement ultra-marine et mondiale !

    Jusqu’à présent, c’est vrai, la francophonie a souvent été le prétexte à la promotion du métissage (multiculturalisme et multiethnicisme) et du mythe de la dette coloniale, ce sempiternel refrain d’un tiers monde pillé par l’Europe. Pour certains, l’idée francophone est même prétexte à amplifier une immigration qui tue la France à petit feu. Nous devons donc faire comprendre à nos amis et partenaires que la coopération francophone n’a pas vocation à fournir davantage de visas et d’aides. L’arrêt de l’immigration de peuplement en France (francophone ou non) devrait être notre priorité absolue et il nous faudra un jour l’assumer dans les enceintes institutionnelles de la francophonie. Mais cette volonté ne saurait se confondre avec la fin de la circulation des étudiants, des universitaires ou des acteurs économiques à l’intérieur de l’espace francophone.

    Si cette condition de protection de notre identité est remplie, la francophonie pourra alors redevenir un véritable atout français dans le monde multipolaire.

  • La revanche de l’orthographe : un vengeur masqué sévit sur Twitter

    Les modernes pédagogues nous l’ont dit, répété, seriné : l’orthographe, valeur bourgeoise s’il en est, est la science des ânes. Supprimons-la donc et tout le monde deviendra agrégé de lettres.

    Pour ce qui est d’avoir foutu orthographe et grammaire cul par-dessus tête, le succès a dépassé toutes leurs espérances. Pour l’agrégation, il va falloir attendre encore un peu : au dernier classement PISA, en décembre dernier, la France avait encore reculé de 2 places, se situant au 25e rang des 65 pays de l’OCDE. Pire, si l’on ose dire, notre pays est désormais champion des inégalités : les enfants des « classes favorisées » ont vu leur score s’améliorer de 4 points quand ceux des prolos ont vu le leur descendre de 4 points pour s’approcher du zéro infini. Bref, ne s’en sortent plus désormais que lesdits « bourgeois » tant honnis. Si c’était pour en arriver là…

    Et la France, elle, celle qui n’use plus ses fonds de jeans sur les bancs de l’école, qu’est-ce qu’elle en dit ? La France qui, rappelons-le, est encore riche d’une population qui a fait ses classes à une époque où l’on avait « de l’orthographe ». C’était même souvent la richesse des petites gens – leur fierté aussi – et la première marche pour accéder à l’ascenseur social.

    Alors ceux-là gueulent. Ils en ont marre de se frotter les yeux et se boucher les oreilles devant les monstruosités qui s’écrivent et qui se disent, les accords oubliés, les participes trépassés, les conjugaisons très approximatives, les pluriels fantaisistes et les liaisons de haute voltige (deux h’euros, cent z’euros…). Ce qui entre d’ailleurs pour une bonne part dans le mépris, de plus en plus généralisé, à l’égard des journalistes et des politiques, en première ligne quand il s’agit de massacrer le français.

    Ras le bol, donc, de voir notre langue écorchée de tous côtés. Ce qui explique le succès fulgurant remporté par le « justicier de l’orthographe » qui sévit depuis trois petites semaines sur Internet, balançant volées de bois vert et zéros pointés depuis son compte Twitter @Bescherelle, d’abord baptisé « Bescherelle ta mère », puis « Je corrige, bordel ». Le monsieur – on suppose que c’en est un – rabat leur caquet à ceux qui philosophent en 140 signes dont la moitié de fautes. Après s’être attaqué au gazouilleur de base, il s’en est pris aux plus connus : politiques et gloires du jour aussi bien que TF1, Le Nouvel Obs ou RTL…

    En trois semaines d’existence, « le justicier » a attiré à lui près de 15.000 « followers ». Sans doute plus pour se repaître de ses commentaires vachards que pour réviser les règles de la syntaxe, mais bon… Du coup, les Éditions Hatier, propriétaires du fameux Bescherelle, ont songé à recruter l’énervé comme « community manager ». D’autant que Bescherelle doit officiellement lancer son compte Twitter en fin de semaine. Finalement, la chose ne se fera pas, mais ils ont autorisé le Monsieur Propre de la syntaxe à continuer d’opérer sous la marque, à condition toutefois qu’il modère un peu son goût pour les jurons et autre « mother fucker »…

    En attendant, merci Monsieur de mettre une Nadine Morano, qui confond anale et annales, le nez dans son caca…

  • « Printemps algérien » en vue, une catastrophe pour la France ?

    Abdelaziz Bouteflika brigue un quatrième mandat consécutif de président algérien. Âgé de 77 ans, l’homme est usé, une véritable momie qui ne se déplace plus qu’en fauteuil roulant suite à un accident vasculaire cérébral en 2013. Il bénéficie de l’appui des deux principaux partis politiques algériens, le FLN historique (Front de libération national) et le RND (Rassemblement national démocratique, représentant la majorité au Sénat). Cette oligarchie gérontocratique, dans laquelle les richesses et le pouvoir sont détenus par une caste dirigeante et consanguine, semble secouée à son tour par les convulsions qui ont agité son voisin tunisien et, bien sûr, l’Égypte. L’Algérie n’est pas une dictature au sens propre, la presse bénéficie d’une liberté relative, mais il s’agit bien d’un régime autoritaire.

    L’Algérie a, pour l’instant, été « épargnée » par les mouvements des « printemps arabes ». Le directeur de la campagne d’Abdelaziz Bouteflika, le Premier ministre Abelmalek Sellal, déclarait même que « le printemps arabe est un moustique. Nous avons pu fermer la porte pour qu’il n’entre pas » ; alors que, dans le même temps, des affrontements communautaires opposaient ethnies berbères et arabes dans la ville de Ghardaïa, provoquant le décès de trois personnes. La situation est donc particulièrement tendue, et on peut avancer, sans trop se mouiller, que la configuration présente peut conduire à des troubles majeurs, voire à des conflits violents. Trois partis politiques ont d’ailleurs appelé à boycotter l’élection présidentielle et à manifester, estimant que celle-ci est une parodie d’élection libre.

    Ces événements concernent au plus haut point la France : en effet, notre pays est historiquement lié à l’Algérie et nombre de personnes légalement françaises possèdent la double nationalité algérienne ou de la famille toujours « au pays ». Si un conflit civil grave émergeait outre-Méditerranée, on peut sans peine imaginer que de nombreux Algériens fuiraient leur pays pour tenter de s’installer en France. Chaque année, des milliers de ressortissants algériens souhaitent entrer en France et obtenir des « papiers » français. Mais avec une déstabilisation politique, le phénomène n’irait qu’en s’intensifiant lourdement. Nous nous retrouverions alors confrontés à un véritable exode, avec une arrivée massive de réfugiés politiques et de clandestins opportunistes, ainsi qu’une multiplication des mariages gris ou blancs.

    Disons le tout net, la France n’est pas en mesure d’accueillir un nouveau flux d’immigration maghrébine, quand nous ne parvenons déjà pas à correctement intégrer ou assimiler ceux qui se trouvent ici. Nous avons pourtant toutes les raisons de craindre que le gouvernement ne sera pas capable de l’empêcher. Tant pour des raisons idéologiques que pratiques.

    Pour les Français, un « printemps algérien » serait catastrophique…

  • Minorités visibles dans les mairies : qui a parlé de statistiques ethniques ?

    Décidément, il y a un problème avec ces ligues de vertu, AGRIF, CRIF ou CRAN, vivant à des degrés divers de l’argent du contribuable et fonctionnant comme des agences de délation. Ainsi, le CRAN (Conseil représentatif des associations noires) qui piaille contre le peu de « visibilité » des « minorités visibles » au sein de nos mairies.

    Il paraît donc que onze des cinquante plus grandes villes françaises ne présenteraient que peu d’échantillons de ces fameuses « minorités visibles », à peine « 7,11 % de Maghrébins, 2,03 % de Noirs et 0,11 % d’Asiatiques », à en croire Le Parisien de ce 19 mars.

    Tout cela pose quelques questions. La première : qu’est-ce que le CRAN ? Sur leur site Internet, ces deux réponses : « Le tabou du nom (jusqu’alors, apparemment, on n’avait pas le droit de se dire noir en France). Le tabou du nombre (jusqu’alors, apparemment, on n’avait pas le droit de compter les populations noires de France, ce qui permettrait pourtant de mieux lutter contre les discriminations). »

    Voilà qui est fort intéressant. Et qui renvoie aux statistiques ethniques, en France interdites au nom d’on ne sait quelle loi d’airain. D’ailleurs, tout aussi logiquement, Patrick Lozès (fondateur historique du CRAN), dans Le Figaro du 4 mars, prend la défense d’un Denis Tillinac, ayant osé employer – à l’instar d’un Alain Finkielkraut – l’expression de « Français de souche », sur le plateau de l’émission de Laurent Ruquier « On n’est pas couché ». La parole est à Patrick Lozès : « Face à un Aymeric Caron pour qui le terme de “Français de souche n’existe pas et ne veut rien dire”, Tillinac excédé osa une définition : il s’agissait, disait-il, de “Français dont l’essentiel des ancêtres repérables sont au plus près d’un cimetière de famille et pas loin d’un clocher”. […] Depuis, le débat s’enflamme et l’on en viendrait à penser que dire “Français de souche” serait un crime. Il n’en est rien, car peut-on vraiment dire qu’historiquement, la France n’était pas peuplée ? […] Que les Français enracinés depuis longtemps soient les seuls qu’on ne puisse pas nommer est une aberration. »

    Patrick Lozès parle d’or. Un peu plus que son successeur Louis-Georges Tin, Français ultra-marin natif de notre si belle Martinique. Au fait, de quoi ce dernier peut-il décemment se plaindre, lui qui, mettant ses pas dans ceux d’Aimé Césaire, a intégré la prestigieuse ENA ? Lui, natif d’une terre qui fut française avant Nice ou la Savoie. J’ai appris à aimer cette France du lointain, y ayant agréablement séjourné. On m’y appelait le « chabin », soit l’ami à la peau blanche et au cœur noir. Je l’ai pris comme un compliment ; ça tombait bien, c’en était un.

    Et puis, à y mieux réfléchir, au nom de quoi devrions-nous compter nos compatriotes à des postes visibles, politiques comme médiatiques ? Faudra-t-il bientôt dresser des listes de Normands, de juifs, d’Arabes, d’homosexuels ou de Bretons ; sachant qu’en la matière, le cumul des mandats est envisageable ? Et à quand un CRAB (Conseil représentatifs des associations blanches) ? Le Ku Klux Cran, pourquoi pas ? Mais sans moi.

  • La crise ukrainienne : le dessous des cartes

    Le référendum en Crimée n’a fait que confirmer ce que l’on savait déjà : une écrasante majorité de la population de cette région souhaite le retour à la Russie.

    Les raisons qu’évoquent la France et ses alliés pour condamner cette expression de « vox populi » font sourire. Les capitales occidentales se retranchent derrière un argument purement juridique et hautement contestable : le référendum en Crimée ne serait pas conforme au droit international. Mais la France a-t-elle respecté le droit international en bombardant un pays souverain – la Libye – avec, comme conséquence, l’installation dans ce pays d’un régime islamiste ou en fournissant des armes aux rebelles syriens – avec, comme conséquence prévisible, l’instauration d’un régime islamiste en Syrie ?

    Il suffit de regarder la carte pour saisir l’intérêt stratégique que représente la Crimée pour la Russie : l’accès à la Méditerranée. La Russie a toujours considéré l’accès aux « mers chaudes » comme un élément capital de sa sécurité et de sa présence sur la scène internationale. Aucun homme politique sain d’esprit et a fortiori aucun gouvernement n’auraient pu croire un seul instant que M. Poutine allait se résigner à ce que la base navale de Sébastopol se retrouve en plein milieu d’un pays pro-occidental et hostile à la Russie…

    Du point de vue de l’intérêt national de la Russie, la perte de la Crimée serait une faute politique impardonnable. Le président Poutine en est conscient, de même qu’il sait que sa politique actuelle vis-à-vis de l’Ukraine augmente sa popularité en Russie. Dans un sondage publié récemment par l’institut WCIOM, 68 % des Russes considèrent que M. Poutine est un bon président. De quoi faire rougir d’envie François Hollande !

    Il était donc logique, inévitable et parfaitement prévisible que la Russie pousse la Crimée vers la sécession, ce qui s’est révélé très facile pour Moscou car les habitants de la Crimée eux-mêmes le souhaitent. La partie était jouée d’avance et la sécession de la Crimée était inévitable.

    Les vrais enjeux sont ailleurs : Moscou va-t-elle chercher, en s’inspirant du scénario « criméen », à détacher de l’Ukraine ses provinces orientales, également russophiles, dans lesquelles est concentré l’essentiel de l’industrie ukrainienne ? Le manque de frontières naturelles entre la Russie et l’Ukraine, les moyens de pression considérables dont dispose la Russie vis-à-vis de l’ex-république soviétique d’Ukraine (pressions énergétiques, commerciales et militaires) et enfin l’incapacité de l’Union européenne de parler d’une seule voix laissent penser que le sort de l’Ukraine est durablement lié à celui de la Russie et que la seule chance pour le gouvernement de Kiev d’éviter le démembrement du pays réside dans le dialogue avec Moscou et non pas dans le soutien de l’Union européenne et des États-Unis. Une chose est sûre : personne en Europe ni en Amérique ne voudra mourir pour Kiev.

  • Les écologistes entre danger nucléaire et chantage politique

    Décidément, entre socialistes et écologistes, c’est l’amour vache ! À moins d’une semaine des élections municipales, une soixantaine de militants de Greenpeace se sont introduits cette semaine dans l’enceinte de la centrale nucléaire de Fessenheim. Comme s’ils ne pouvaient pas attendre l’après-élection ! Ou alors, justement, ils ont dû se dire que c’était maintenant ou jamais pour enquiquiner un Parti socialiste qui ne cesse de les mépriser…

    À moins aussi que ce ne soit en représailles de la toute récente « agression » commise par la candidate à la marie de Paris Anne Hidalgo contre Pierre Serne, vice-président d’Europe Écologie Les Verts d’Île-de-France. Sans doute exaspérée par les tacles incessants de ses « chers alliés », la première n’a rien trouvé de mieux que de reprocher au second, lors d’une conférence de presse, d’avoir voté une commande de bus diesel en échange d’avantages en matière de gratuité des transports.

    Réaction indignée, on s’en doute, de l’intéressé via l’AFP : « En décembre, le PS parisien a voulu qu’on annule les commandes déjà passées. Mais les bus étaient en construction, nous aurions dû payer deux tiers du prix des bus sans les avoir, alors qu’ils étaient bien moins polluants que ceux qu’ils allaient remplacer… C’est hallucinant d’arriver à ce niveau de démagogie ! »

    Il a sommé Anne Hidalgo de revenir sur son « mensonge », mais c’est le bras droit de celle-ci, Jean-Louis Missika, qui lui a répondu, presque amusé : « Un petit moment d’irritation, comme il en existe dans les derniers jours de campagne. » Tandis que Marie-Pierre de La Gontrie, porte-parole de la candidate, en a rajouté de son côté dans la provocation : « Les Parisiens retiendront surtout qu’Anne Hidalgo est contre les bus diesel […] En critiquant EELV, elle montre de l’autorité. Il en faut, de l’autorité, quand on est maire de Paris… » Après l’attaque « scandaleuse » (dixit Cécile Duflot) contre l’élu écologiste, on aurait donc là une tentative en bonne et due forme de récupération politique du fonds de commerce écolo.

    On n’en est pas encore à la vaisselle dans la figure, mais le ton monte, assurément, Jean-Vincent Placé constatant pour sa part que « ces déclarations révèlent un état de fébrilité » (euphémisme !).

    Le pic de pollution et sa médiatisation ayant abouti à la circulation alternée lundi dernier en région parisienne ont-ils dopé ou non les espérances électorales des écologistes ? Et est-ce pour parer une remontée électorale de ceux-ci que la candidate socialiste est ainsi montée au créneau contre eux ? Ces derniers ont-ils alors occupé la centrale nucléaire de Fessenheim pour ne pas laisser retomber le soufflé de ces espérances de remontée électorale dimanche prochain ?

    Ou alors, autre explication : suivant une habitude qui leur est chère, la soixantaine de furieux qui s’en sont pris à la centrale n’obéissent ni à Dieu ni à Diable et encore moins aux responsables d’EELV – cette « firme », comme l’a baptisé Noël Mamère, député démissionnaire de cette formation… – et qui ont fait leur son constat de la participation écologiste au gouvernement de « Moi Président » : « Nous avons avalé tellement de couleuvres qu’aujourd’hui, nous sommes déconsidérés. »

    Déconsidérés, mais toujours déterminés : la preuve !

  • Quand la CGT joue avec le feu…

    Thierry Lepaon, leader de la CGT, fait l’humoriste : il estime que le patronat est un patronat « assisté » par le gouvernement Hollande (fine allusion au refrain ultra-droitier des pauvres et chômeurs qui vivent de l’assistanat au lieu de travailler, ces feignants).

    Puis Lepaon fait le malin : il exprime la « crainte » que la « déception » des salariés « ne se transforme en un vote pour les candidats du Front national ». Lepaon est désolé, navré, triste du vote populaire éventuel en faveur du Front national. Mais enfin, tout se passe comme si la CGT qu’il dirige comprenait ce vote. Cela s’appelle jouer avec le feu, cela s’appelle la politique du pire.

    À l’extrême gauche politique et syndicale, la complaisance hypocrite vis-à-vis de l’extrême droite a des précédents. Dans l’histoire du mouvement communiste et syndical, cela s’appelle la tactique « classe contre classe », quelles qu’en soient les conséquences politiques. Les communistes allemands (et bien d’autres après eux) ont payé très cher, dans les années trente, leur feu roulant contre les réformistes. En France à la même époque, cette attitude suicidaire mais « pure » a été enrayée à temps par les pactes, anti-fasciste puis du Front populaire, en 1934 et 1936.

    Une partie de ce qui reste de l’appareil communiste en France (dont à l’évidence Thierry Lepaon est une éloquente expression) joue-t-elle la carte d’un tel pourrissement, d’une telle dégradation de la situation politique en France qu’elle passerait à court terme par une déroute de la gauche ? C’est déjà arrivé. Il se trouve sans doute quelques néo-bolcheviques pour penser que le PC pourrait se « refaire la cerise » avec une droite customisée par le FN.

    Les ratés de la politique gouvernementale et de sa communication, son réformisme jusqu’au bout peu expliqué, peu assumé par le PS lui-même, contribuent aussi à ces confusions misérables et à ces perspectives peu engageantes, du moins à mes yeux.

  • Kiev : vivement les chars russes !

    Bon, faudrait pas que ça dure trop longtemps. Maintenant que la Crimée est retournée dans le giron de la mère patrie, j’espère vivement que les chars russes vont se déployer dans les belles prairies d’Ukraine !

    Parce que, voyez-vous, l’immense ballet des T-34 avait de la gueule dans les années 40. De nos jours, le monde s’ennuie, que diable ! Entre un séisme faiblard au large de Los Angeles, les concerts de Stromae et ce foutu avion fantôme malaisien, le spectateur mondialisé reste sur sa faim… OK, y a la Centrafrique, mais bon, ça ne passionne pas les foules. La machette, ça fait trop remake.

    Bien au contraire, les chars russes qui fileraient sur Kiev, ça donnerait un peu de peps à cette actualité mollasse où la diplomatie du trouillard fait florès. Franchement, entre la gueule de Fabius qui parle de morale, le discours de tapette de Barack… Et ça menace de sanctions économiques, et ça annule le G8… On imagine que Poutine, torse poil et en treillis, ça va finir par le raser un peu. Où sont les hommes, bordel ?

    Alors j’espère que Vladimir m’entend, que chaque matin en buvant son café-vodka, il se fait traduire Boulevard Voltaire ! J’espère qu’il va étaler ses bijoux de famille sur la table et qu’il va reprendre Donetsk, Kharkov et au final, Kiev. Mettre une bonne branlée aux néo-nazis du coin (au fait, faudra avertir BHL que ses amis…). Les Hollande, Merkel et consorts, ils feront quoi, dans ce cas-là ? Ils promettront de boycotter la Coupe du monde de foot en Russie ?

    Si les chars russes déboulent et ravagent la place Maïdan, pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? La Transdniestrie (région sécessionniste pro-russe de la Moldavie) n’attend que ça ! Dans l’élan, qui sait, la Biélorussie demandera l’aide du « grand frère », comme à la belle époque des États satellites. Hmmmm, ce bon parfum de « souveraineté limitée », ça me rappelle mon enfance, Pif Gagdet, les commentaires de Pierre Fulla sur la gym aux Jeux olympiques….

    Pour preuve, les images qui arrivent de Crimée sont vintage, délicieusement vintage : on y voit des drapeaux rouges avec marteau et faucille flotter au vent, avec la statue de Lénine en arrière-plan.

    Limite si la petite Vera ne va pas sortir des fourrés… Carrément punk, ça pourrait plaire à Limonov ! Rassurez-vous, le communisme n’a plus rien à voir là-dedans. Les Russes ont la nostalgie de la grandeur et, dans leur ciboulot, la grandeur, c’était l’URSS. C’est pour ça que les chars russes en balade, ce vent de grandeur, ça pourrait nous faire du bien à tous ! Le retour de la politique à la vitesse des chenilles, c’est pas beau, ça ?

  • Le Parti de l’In-nocence présentera une liste aux européennes

    Des militants écologistes sont entrés dans la centrale de Fessenheim… À quelques jours des élections, une nouvelle provocation envers le gouvernement ? Quelle leçon en tirer ?

    De toute façon, ces militants écologistes jouent un rôle très utile : soit pour inciter à un renforcement des mesures de sécurité, dont ils démontrent l’insuffisance ; soit pour pousser à la réouverture du débat, à propos de Fessenheim en particulier ou du nucléaire en général.

    Le ton monte à nouveau envers Poutine : que pensez-vous de la diplomatie française qui cherche à impressionner la Russie en la menaçant d’annuler la vente de nos porte-hélicoptères Mistral, mais qui maintient son invitation au 70e anniversaire du Débarquement ?

    Les événements d’Ukraine et de Crimée font éclater une fois de plus les absurdes fictions des nationalités de papier, désafiliées, vides. La Crimée devait dans tous les cas revenir à la Russie parce que les frontières de 1956, qui ne tenaient aucun compte de l’histoire, de la culture, de la langue, de l’âme des peuples, étaient indéfendables, au propre et au figuré. Mais il fallait faire de la péninsule un gage en échange de la liberté et de l’indépendance véritables d’une Ukraine resserrée sur son ukranité, si j’ose dire, pleinement libre de rejoindre l’Europe si elle le désire, comme l’ont fait les pays baltes. Hélas, pour une telle négociation, il faudrait une Europe grande et forte, qui sache ce qu’elle veut, et d’abord ce qu’elle est. Changer la politique et les dirigeants de l’Europe est aussi urgent que de changer ceux de la France — avec en plus, dans le cas de l’Europe, la nécessité de transformer les institutions et les valeurs fondamentales.

    Nous sommes à quelques jours des élections municipales : le Parti de l’In-nocence présente-t-il des candidats ?

    Non, il n’en a malheureusement pas les moyens, à son grand regret. Mais il appelle à soutenir partout les candidats les plus proches ou les moins éloignés de ses vues, c’est-à-dire ceux qui sont le plus conscients que la question fondamentale et la plus urgente est celle du changement de peuple et de civilisation, le Grand Remplacement : Robert Ménard à Béziers, Philippe Martel et Paul-Marie Coûteaux à Paris, Karim Ouchikh à Gonesse, des centaines d’autres, souvent membres du Rassemblement Bleu Marine ou du Front national.

    Et aux européennes, c’est prévu ?

    S’agissant des européennes, la situation est différente, comme le sont la nature et la mécanique du scrutin. Ce sont, de loin, les élections les plus favorables à l’expression d’un refus de la substitution ethnique et culturelle. De plus, elles ont par définition une dimension européenne, comme la colonisation précipitée en cours. Il me semble qu’il serait criminel de les laisser passer sans rien faire, ou bien en s’en remettant entièrement à nos amis et alliés objectifs du Front national, dont l’Europe n’est pas un des soucis premiers. Évidemment, ces élections sont ruineuses, nous n’avons ni argent ni accès aux médias — ce qui, entre parenthèses, montre les limites assez proches du système démocratique.

    500.000 euros par liste en moyenne, estiment les experts. Tant pis : l’In-nocence et le NON sont convaincus que le moins que nous puissions faire est de présenter ou d’essayer de présenter au moins une liste, avec tous les alliés qui le souhaiteront, et quitte à mettre constamment en avant, aux côtés du thème principal, noniste, antiremplaciste, le thème secondaire des obstacles apportés à l’expression du suffrage universel. On pourrait, par exemple – puisque nous n’aurons pas les moyens d’en faire imprimer –, demander aux électeurs potentiels d’imprimer eux-mêmes, chez eux, les déclarations d’intention et les bulletins de vote. La première urgence est de constituer une liste de quinze hommes et de quinze femmes, aussi représentatifs que possible de tous les courants légalistes de l’antiremplacisme. Nous élaborons déjà une liste provisoire et sommes ouverts, faut-il le dire, à toutes les bonnes volontés.

  • Transports publics en Île-de-France : la grande incurie !

    La circulation alternée a offert, lundi 17 mars, de belles galères aux Franciliens : comme il fallait s’y attendre, les lignes de RER, C et D notamment, ont frisé la thrombose et les incidents (habituels) se sont multipliés. Pour une raison simple : les transports publics en Île-de-France n’ont pas été adaptés au développement de l’agglomération.

    En trente ans, la population de l’Île-de-France est passée de 10 à 12 millions d’habitants (notamment du fait d’une immigration massive). Et du fait de l’exode de nombreux Français de souche hors des banlieues de l’immigration, c’est la grande périphérie qui s’est urbanisée le plus. Tels sont les faits.

    Mais, dans le même temps, les investissements dans les transports publics n’ont pas suivi : à part la ligne 14 et Éole, pas un seul grand projet réellement structurant n’a été achevé ! Pour la SNCF et l’État actionnaire, la priorité a concerné les lignes TGV (pour gagner du temps sur Paris-Bordeaux ou sur Paris-Nice desservis par l’avion), quitte à sacrifier Paris-Melun !

    Le conseil régional d’Île-de-France a donné la priorité en matière d’équipement aux lycées (superbes) et non aux transports. Et pour ceux-ci, il n’y a plus d’argent pour moderniser les lignes de chemin de fer mais il y en a pour assurer la gratuité des trajets aux… clandestins. Les dépenses de fonctionnement (et de subventions) ont progressivement mangé les marges de manœuvre financière.

    La ville de Paris a montré un égoïsme sublime : elle a réduit la surface de circulation au profit de voies réservées aux taxis (inexistants) et aux bus (peu utiles compte tenu de la densité du métro intra-muros) ; elle a poussé à la réalisation du tramway des Maréchaux, sympathique équipement mais absolument pas prioritaire à l’échelle de la région.

    La politique de tout ce petit monde a aussi contribué à privilégier ce qui se voit (les gares, les rames, les trams) sur ce qui est essentiel (l’entretien des voies et la signalisation). Ce qui ne s’inaugure pas n’est pas financé. Résultat : les pannes se multiplient sur un réseau de grande vétusté. Où la signalisation a parfois 80 ans d’âge…

    Et Paris est la seule grande capitale au monde dont les aéroports ne sont pas desservis par une ligne rapide en site propre. La desserte ferrée d’Orly et de Roissy est une honte.

    Cette incurie est le fait de la cogestion des transports État-région-conseils généraux : un parfait partage du pouvoir local et national entre l’UMP et le PS, l’un et l’autre étant (brillamment !) secondés par les Verts, alliés de l’exécutif régional (RPR puis PS) depuis 1992. Les médias de propagande parlent à leur endroit de « partis de gouvernement », waouh ! Ils ont montré là ce dont ils étaient capables (ou plutôt pas capables) sans l’excuse de ce que l’Union européenne, l’OMC ou les « marchés » auraient pu leur imposer. Dans l’un des rares domaines où ils sont encore souverains, l’UMP et le PS ont ainsi donné la pleine mesure de leur incompétence, de leur incohérence et de leur courte vue !