Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Faute d’un De Gaulle, on risque de se retrouver en 1788 !

    Qui dit nouvelle maquette dit nouveau départ. À l’occasion du lancement de sa nouvelle formule, Boulevard Voltaire vous propose une série de courtes interviews qui démarre aujourd’hui. Chaque jour, une personnalité — politique, intellectuel, artiste, sportif, etc. — répondra à une question, toujours la même, qui correspond aux interrogations du moment. Et pour inaugurer cette série, Alain Delon nous a fait l’honneur de bien vouloir être présent à nos côtés…

    Crise de régime, crise de société ou révolution : selon vous, sommes-nous en 1958, 1968 ou 1788 ?

    Sans hésiter : 1958. Et si le général de Gaulle ne revient pas et que les choses continuent comme cela, on risque de se retrouver en 1788…

    « Pauvre France », aurait dit Jean Cau. Il avait tout prévu concernant notre décadence. S’il vivait encore aujourd’hui, il souffrirait abominablement parce qu’il aimait son pays plus que tout. D’autant plus qu’il aurait vingt ans de plus et se sentirait impuissant. D’ailleurs, la France se trouve elle-même impuissante à faire quelque chose contre sa propre régression. Politiquement, la gauche est incapable et la droite est depuis longtemps la plus bête du monde !

  • Fidel Castro parti, la répression… augmente !

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger

    Votre père, Oswaldo Payá, lauréat du prix Sakharov en 2002 et l’un des principaux opposants cubains, a été officiellement victime d’un « accident » de voiture en juillet 2012. Depuis, des doutes ont été émis sur les causes de son décès…

    En effet. Ils étaient quatre dans la voiture. Deux sont morts, dont mon père. Mais selon les témoignages des personnes qui voyageaient avec lui, une voiture a essayé de les faire sortir de la route. Elle les a percutés à plusieurs reprises, nous pensons donc qu’il ne s’agit pas d’un accident. Depuis, le conducteur, l’Espagnol Ángel Carromero (membre du Parti populaire espagnol), a confirmé cette thèse en expliquant que leur voiture aurait été percutée par-derrière par un véhicule portant une plaque d’immatriculation du gouvernement cubain.

    Il faut faire la lumière sur cette affaire. Nous demandons que soit ouverte une enquête internationale sur la mort de mon père. Tout est flou dans cette histoire. La justice a mentionné un rapport d’autopsie, mais quand nous avons demandé à en prendre connaissance, on n’a jamais voulu nous le communiquer. On nous a dit qu’on nous l’enverrait par courrier ! Évidemment, on n’a jamais rien reçu…

    À ce jour, nous avons saisi le rapporteur spécial des Nations unies sur les exécutions extrajudiciaires de l’ONU ; nous avons également saisi la justice espagnole puisque mon père avait la double nationalité espagnole et cubaine. Une première décision accréditant la thèse du gouvernement cubain a été rendue. Nous avons fait appel. Le Parlement européen devrait également voter un amendement le 21 novembre prochain pour demander une enquête internationale.

    Quelle est la situation générale à Cuba depuis le retrait de Fidel Castro ?

    Paradoxalement, les violences à l’égard de l’opposition se sont multipliées. Le nombre d’arrestations arbitraires ne cesse d’augmenter. On en a répertorié 909 pour le seul mois d’octobre ! Le gouvernement veut donner une image d’ouverture, mais dans les faits, ce n’est pas vrai. Et c’est valable dans tous les domaines. On cite toujours l’interdiction de voyager pour les Cubains. Mais au quotidien, c’est surtout l’interdiction de faire du commerce qui est pesante. Il y a deux semaines, ils ont fermé d’office un cinéma. Même chose avec un commerce de vêtements. Ils ne veulent pas que l’économie fonctionne, seulement que les gens survivent… Nous sommes confrontés à un changement de façade : en réalité, ils contrôlent tout pour que l’économie reste toujours dans les mains des mêmes, les proches du pouvoir…

    Êtes-vous optimiste pour l’avenir ?

    Nous devons réagir. Aujourd’hui, nous avons l’occasion de mettre en place une réelle transition démocratique. Il ne faut pas la rater. Mon père était à l’origine du projet Varela, en 2002, une pétition demandant l’organisation d’un référendum pour garantir la liberté d’expression, l’amnistie pour les prisonniers politiques et des élections libres. Nous avons le nombre nécessaire de signatures pour qu’il soit donné suite à notre demande de référendum [la Constitution autorise un ensemble de citoyens à solliciter un référendum, dès lors que le groupe recueille plus de 10.000 signatures]. C’est maintenant que nous devons mobiliser la communauté internationale pour qu’elle nous soutienne. Depuis 25 ans, le peuple cubain n’a jamais été libre de choisir, il est temps aujourd’hui de lui donner enfin ce droit !

  • Alain Finkielkraut ou la passion de la vérité

    Enfin !

    Depuis quelques mois, je proposais à divers médias – télévision ou radios – un projet qui aurait consisté à poser à un certain nombre de personnalités une seule question, mais celle qui fâche, qu’on n’ose jamais formuler. C’était, à chaque fois, des réponses dilatoires ou franchement négatives. Avec présomption sans doute, je continuais à penser qu’il y avait dans mon envie une mine à creuser et le hasard qui est parfois bienveillant m’a facilité les choses.

    En effet, grâce à une idée lumineuse de mon plus jeune fils et à l’assistance technique efficiente d’un neveu par alliance, j’ai pu, à partir d’aujourd’hui, mettre en ligne une série d’entretiens vidéo qui pourront, dès publication de ce billet, être consultés et visionnés sur ma chaîne YouTube.

    ou, plus simplement, en tapant Philippe Bilger sur le site YouTube.

    […] J’étais probablement arrivé à un tournant de mon existence où, après avoir fourni des réponses en tentant toujours de les imprégner de sincérité, parfois au risque de la provocation – mais la vérité est rarement raisonnable ! -, j’éprouvais plutôt le désir de questionner, d’interroger, de laisser parler, de découvrir. Combien de fois, passionné par les émissions politiques et/ou culturelles, sérieuses ou de divertissement, même sportives, j’avais été frustré parce qu’il me manquait des éclairages essentiels, des réponses nécessaires, tout simplement parce que les journalistes n’avaient pas su, pu les faire advenir ou qu’ils les avaient trop vite réduits à la portion congrue par des interruptions intempestives et inutiles qu’ils confondaient avec l’intelligence de la contradiction ou l’audace du sujet. […]

    […] Les classiques, les sulfureux, les atypiques, les emblématiques, les discrets, les « grandes gueules » comme les délicats seront, s’ils le veulent bien, dans mon vivier à partir du moment où ma dilection parfois paradoxale pour eux me les aura recommandés. Je peux leur garantir une écoute équitable, un questionnement urbain et, je l’espère, une curiosité de bon aloi. Au fond, je voudrais pouvoir montrer comment, à l’intérieur d’eux-mêmes, ça marche. Rien de plus extraordinaire que d’entrer dans la « machine » humaine pour que cette dernière nous guide vers là où il lui plaît de nous emmener.

    Je ne pouvais pas rêver d’une plus éclatante tête de série qu’Alain Finkielkraut qui m’a fait l’honneur, grâce à l’entremise de mon amie, la brillante et nécessaire Élisabeth Lévy, de m’accorder ce premier entretien qui dure 38 minutes. Je l’ai entendu, retrouvé, écouté avec cette impression bienfaisante que je ne m’étais pas trompé dans mon admiration et qu’il offrait en toutes circonstances un élan, une sincérité, une profondeur, la passion de scruter au plus près la vérité, la complexité du monde, de la France, une aptitude indépassable au langage – heureusement, il n’y a pas un Finkielkraut pour le commun et un pour les médias, mais un toujours, pour tous.

    D’autres suivront, que j’ai sollicités et qui m’accorderont, s’ils le veulent bien, leur confiance.

    Au moins, ma tête de série ne les dissuadera pas de me suivre.

    Extrait de : Alain Finkielkraut tête de série !.

  • Delanoë : après Notre-Dame de Paris, la grotte de Matignon ?

    Y a-t-il une vie après la politique ? On le dit, mais bien peu de nos politiciens (et politiciennes) semblent vraiment pressés de le vérifier. Mais y a-t-il une vie après la mairie de Paris ? Sûrement, à en croire l’actuel premier édile de la capitale qui se verrait sans doute un avenir plus national après les élections municipales. Ou même avant, pourquoi pas ! Un avenir à Matignon, par exemple, bien qu’il s’en défende avec des mimines quelque peu excitées par l’audacieuse perspective. En tout cas, tel un Jack Lang parodié par Laurent Gerra, Bertrand Delanoë ne tarit pas d’éloges pour son grand ami François Hollande qui, actuellement, doit pourtant compter sur les doigts d’une seule main les soutiens à son égard. Sincères ou intéressés, il n’en est certes pas à faire le difficile. Sur son index haut pointé se hisse donc le maire de Paris.

    Mardi dernier, en marge du Conseil de Paris, Bertrand Delanoë a tout d’abord volé à son secours en qualifiant le comportement des manifestants l’ayant copieusement conspué lors des commémorations du 11 Novembre d’« indigne et honteux ». Ça, c’était pour le minimum syndical.

    Pour le maximum vers Matignon, si « qui aime bien, châtie bien », celui qui espère beaucoup doit flatter énormément. Qu’on en juge : « Ma première réaction, c’est l’amitié. Je salue une fois de plus le courage de François Hollande » ; ça, c’est envoyé, n’est-ce pas… mais est-ce reçu ? Tout le dilemme de Notre-Dame de l’Hôtel-de-Ville pour quatre petits mois encore est dans cette cruelle interrogation. Aussi, Maître Bertrand sur un potelet perché n’hésite pas à marteler sur Europe 1, des fois qu’il n’aurait pas été bien compris : « La France vit une crise telle qu’il y a besoin de concentrer les efforts sur des priorités : le redressement du pays, sa vitalité économique au service de l’emploi. Il ne faut pas se disperser. Et donc effectivement, le Président, le Premier ministre, tous les décideurs doivent se concentrer sur l’essentiel. » Beau rappel à l’ordre qui sous-entend que les actuels concernés en place ne l’ont pas fait.

    Plus directe, Anne Hidalgo, son « Anouchka » et sa dauphine pour lui succéder à la tête de Paris, s’était auparavant montrée plus précise encore : « Il faut une équipe sûrement plus resserrée, plus à la tâche, plus mobilisée, une vraie équipe politique », en rappelant qu’« il y a des gens sur le banc de touche » (plateau du « Grand Rendez-vous » Europe 1-Le Monde-i>Télé).

    Tous les observateurs ont bien compris la fine allusion à son mentor… Mais à l’Élysée, l’a-t-on compris ? C’est que même Bertrand Delanoë finirait pas douter de la jugeotte de son ami président, aussi s’est-il défendu de toute ambition excessive en précisant : « Je suis en règle générale d’accord avec Anne Hidalgo ; simplement, je pense que si j’ai des suggestions à faire au président de la République ou au Premier ministre, je leur ferai à eux. »

    Voilà, c’est dit sur Europe 1, Le Monde et i>Télé ! Après cela, si son « ami François » ignore qu’après s’être employé à souligner son héroïsme, ce cher Bertrand était prêt, lui aussi, sûr de la confiance du Parti socialiste tout entier, à faire à la France le don de sa personne pour atténuer son malheur, c’est à… coiffer un bonnet rouge, lui aussi !

  • Dissolution : la solution pour François Hollande ?

    Enfoncé dans les sondages à un niveau où quelques bulles éclatent encore, venant autant de la gauche que de l’opposition, le Président est définitivement comme l’âne de Buridan, en face de deux solutions : le remaniement du gouvernement ou la dissolution de l’Assemblée nationale.

    La seconde entraînant de facto la première, François Hollande, homme du compromis longuement réfléchi, ne devrait pas s’y résoudre. Mais à trop tergiverser, il pourrait comme l’âne mourir politiquement sur place, en son palais…

    Dans mes souvenirs d’enfant de la guerre (la seconde !), il me revient que la dissolution servait à réparer une chambre à air de vélo crevée incidemment sur une mauvaise route de campagne empierrée. Cette « solution visqueuse de caoutchouc » permettait, comme l’indique encore un Petit Larousse de 1977, de « coller une rustine » pour occulter l’orifice causé par l’accident de parcours.

    La métaphore s’applique assez bien à une décision politique qui entraînerait de nouvelles élections législatives. Car si elle permettait de remettre la machine démocratique en marche, elle ne serait pas pour autant un cadeau fait à l’opposition qui se retrouverait avec une majorité partagée à l’Assemblée (suivez les regards des contestataires et déçus du précédent quinquennat).

    Outre qu’elle dégagerait, enfin, le Président assis sur le confortable fauteuil de la cohabitation de toute décision difficile, elle placerait en revanche le nouveau Premier ministre sur le siège à bascule que lui aurait refilé Ayrault.

    Scénario déjà vécu. En 2017, reposé des zizanies qui se seraient jouées en dehors du palais, il pourrait se représenter à l’élection avec toute la sympathie que les Français accordent aux bienheureux paresseux.

    Si la ligne avec Sarran est encore active, son semi-mentor Chirac n’aura pas manqué de lui suggérer cette solution qui offre, en outre, l’avantage de carboniser le Premier ministre en exercice, candidat tout naturel à l’Élysée, quand bien même serait-il le meilleur d’entre eux !

  • Les vacances de Monsieur H…

    On oublie tout sous le soleil de Monaco, pour reprendre au mot près le plus grand succès de Luis Mariano. Oubliées les mauvaises nouvelles qui volaient en escadrilles dans le ciel brumeux de l’Ile-de-France. Oublié l’incroyable sondage qui, selon le Huffington Post et i>Télé, n’accorderait plus que 15 % de jugements positifs au président de la République, oublié le rejet par le Sénat du budget de la Sécurité sociale, oublié le recul de 0,1 % du PIB au troisième trimestre, oublié l’enlèvement d’un prêtre au Cameroun. D’autres vont se changer les idées à Disneyland, François Hollande a pu pleinement profiter des quelques heures de détente qu’il a passées dans la Principauté.

    Certes, Valérie Trierweiler n’était pas du voyage et la princesse Charlène brillait par son absence. Certes, la princesse Caroline était retenue par un colloque médical et la princesse Stéphanie assurait la garde des deux éléphants qui ont récemment trouvé l’asile politique sur le Rocher. Mais le prince Albert, ce joyeux drille, était là pour accueillir son illustre visiteur. Certes, le président français a soigneusement évité tout ce qui aurait pu ressembler à un bain de foule. Mais force est de constater que ni les routiers, ni les agriculteurs, ni les ouvriers, ni les patrons, ni les syndicats, ni les bonnets rouges monégasques n’avaient appelé à manifester contre un chef de l’État tout surpris de ne susciter ni contestation ni huées ni sifflets.

    Aussi est-ce dans la sérénité que les deux partenaires ont paraphé cinq acteurs de coopération entre leurs deux pays, qu’ils ont pu parler football et évoquer l’éventuel aménagement de la surtaxation des vedettes de l’A.S. Monaco. Pour finir, François Hollande a adressé une allocution aux poissons du Musée océanographique, qui en sont restés muets d’étonnement.

    Dès demain, c’est en Israël que le président de la République peut s’attendre à recevoir l’accueil le plus chaleureux. Il faut dire que tout a été fait ces derniers jours pour transformer ce qui se présentait comme un déplacement à risque en un voyage de rêve.

    Contrairement aux années précédentes, il n’a pas été déposé de gerbe au nom de la France sur le mausolée de Yasser Arafat à Ramallah. La France n’a pas cru devoir s’inquiéter des conditions de vie qui sont faites aux habitants de Gaza, cette prison et cet égout à ciel ouvert. Mais surtout, plus royaliste que le roi, plus ferme que les États-Unis, plus israélienne que Benjamin Nétanyahou, plus intransigeante que le Likoud, la France, par la voix de Laurent Fabius, a fait capoter la négociation internationale engagée et bien engagée à Genève avec l’Iran. Toute peine mérite salaire et François Hollande, ce dur entre les durs, mérite bien la standing ovation que lui réserve la Knesset.

    Hélas, dans les plus beaux contes de fées vient toujours le moment où le carrosse redevient citrouille. Dès mardi, et en supposant que d’ici là le ciel ne lui sera pas tombé sur la tête, François Hollande va retrouver la France et ses soixante-cinq millions de sujets de mécontentement. Même les RTT ont une fin.

  • Quand l’argent rend obscène…

    La Révolution culturelle de Mao, après avoir tenté d’effacer tout ce qui demeurait de la Chine ancienne et envoyé croupir les dangereux intellectuels à lunettes dans l’eau des rizières, a abouti au système le plus ahurissant qui soit : celui qui combine le joug communiste aux dérives les plus extravagantes du capitalisme marchand.

    Les cadres du parti enrichis par la prévarication et le profit des entreprises d’État détourné à leurs fins personnelles grossissent maintenant chaque année les rangs des milliardaires. Qui reprennent à leur compte les bonnes vieilles mœurs traditionnelles… Ainsi, il y a quelques années, séjournant chez les Yaos, dans le Guangxi, j’ai vu affluer dans les rizières en terrasses les millions de touristes qui transhument au moment de la fête nationale. Et vu ces richissimes chinois, gras comme des bouddhas, se faire grimper en palanquin vers les sommets sur de minuscules sentiers de montagne où l’on ne peut se croiser. Et tant pis pour les forçats qui s’échinent sous les brancards.

    Il faut montrer son opulence, le physique renvoyant à la fortune. C’est pourquoi un jeune chinois défraye actuellement la chronique de son pays. Le Shanghai Daily nous apprend qu’il a fait porter 102 kilos de billets de banques, soit 8,888 millions de yuans (1,08 million d’euros) à sa fiancée, le tout livré à domicile dans des paniers de bambou remplis de liasses de billets de 100 yuans (à l’effigie de Mao) et « livrés par un groupe de proches du fiancé à bord d’une série de voitures de luxe dont une Maserati ». Bon goût garanti.

    Il est vrai que les nouveaux riches aux mœurs barbares ne sont pas une spécialité chinoise. Nous avons les nôtres aussi, qui font parfois de belles carrières politiques : voir les Tapie, Balkany et compagnie. Ce sont ces gens-là – les Chinois et les nôtres – qui achètent de « l’AC », comprenez de l’Art contemporain. Rien à voir avec l’amour de l’art. C’est juste un placement qu’on espère juteux. On se souvient de cette scène ahurissante, dans le documentaire « La Ruée vers l’art », où l’on demande à un milliardaire qui s’est acheté une œuvre de Liu Wei si celle-ci lui plaît. Il répond qu’il n’en sait rien. Pour cause : il ne sait pas à quoi elle ressemble, ne l’a jamais sortie de l’emballage dans lequel elle a transité de l’atelier de l’artiste à sa chambre forte.

    Obscène la démarche, et obscène l’affolement des médias devant cette course à l’enchère record comme on l’a vu ces derniers jours avec l’acquisition record chez Christie’s du triptyque de Francis Bacon, « Trois études de Lucian Freud ». Et les médias de se gargariser : « C’est devenu l’œuvre la plus chère de l’histoire ! » : 142,4 millions de dollars. Rebelotte le lendemain chez Sotheby’s – pour faire bonne mesure sans doute – avec « Silver Car Crash (Doubled Disaster) » d’Andy Warhol, adjugé à 105,4 millions de dollars. Et alors ?

    On glousse, on se pâme, on se pousse du coude, on se congratule devant l’obscénité des chiffres. Le fric, autrefois, allait avec un peu de culture, du moins en avait-on l’illusion. Il y a belle lurette que ces temps-là sont révolus. Le règne des pignoufs est advenu.

  • La déculturation en action

    Henri Dutilleux, Bernadette Lafont, Gérard de Villiers, rien ne les rapprochait si ce n’est que, morts en 2013, ils eurent droit de la part des plus hautes autorités de l’État à un silence assourdissant, la ministre de la Culture ne faisant le panégyrique convenu d’usage que pour deux d’entre eux et aucune personnalité politique ne se déplaçant à leurs funérailles.

    S’il fallait une preuve, pas même de la bêtise, mais de l’ignorance crasse, de l’inélégance, de l’absence de manières de ceux qui nous gouvernent, de ces apparatchiks sortis d’écoles de fonctionnaires où l’on ne forme plus la crème de la méritocratie républicaine, dressés dans des syndicats maison où ils ont fait toute leur carrière sans rien connaître de la vraie vie, nourris au lait des dogmes du parti, eh bien la preuve, la voilà.

    Sur Gérard de Villiers, la ministre s’est justifiée dans un tweet d’un style hollandissime digne de figurer dans les annales des perles bouvard-&-pécuchetiennes du quinquennat : « Faire des choix, c’est donner du sens. » Trop réactionnaire et incorrect pour nos raides chaisières et nos redresseurs de torts de la rectitude ambiante, on voit le tableau. On aurait pu attendre plus de tact envers un des rares auteurs français qui se vend encore à l’étranger, participant de la défense de l’édition française dont la gauche aime à se flatter. S’il fallait une autre illustration du divorce entre la gauche et le peuple, en voilà une belle !

    Et que dire de Bernadette Lafont, égérie de la Nouvelle Vague qui ne faisait pas dans le comique troupier et devait plaire en son temps à nos rebellâtres perpétuellement indignés ? Ces gens dans leur jeunesse ne sont-ils allés voir les films de Chabrol, Truffaut, Mocky, Miller avec la belle Bernadette, ou peut-être ne les ont-ils pas compris ? Ou alors en était-elle venue à trop incarner, dans Paulette, son dernier film, la France gouailleuse et poujadiste que haïssent les socialistes, d’autant que Bardot – l’autre égérie, mais du FN – était sa grande amie ?

    Dutilleux enfin, l’un des plus grands musiciens français, grand-croix de la Légion d’honneur, la plus haute distinction d’État, et un ancien résistant, un compositeur exigeant, héritier de la grande tradition musicale européenne qui se meurt par manque de mélomanes. La ministre ne va pas aux obsèques, mais il est vrai qu’elle avait déjà eu son taf de télés avec celles autrement plus médiatisées de Moustaki.

    Ce que cela traduit : la déculturation, la disparition de la grande culture, même chez une ministre agrégée et normalienne, née de parents communistes mais qui n’en aime pas le peuple pour autant. La grande culture, c’est trop bourgeois, et la culture populaire, c’est trop populiste. Il est vrai que la ministre mangeant à tous les râteliers s’est prise de passion pour la geste footballistique, qui est hautement culturelle, surtout à l’aune des exploits d’un Zidane, Thuram et Ribéry, et grandement populaire, vu les salaires auxquels leurs vedettes sont payées.

  • Livre / Islamisme : comment l’Occident creuse sa tombe, de Hamid Zanaz

    Cassandre n’a pas toujours le visage d’une femme. En France, le journaliste Hamid Zanaz tire, une fois de plus, la sonnette d’alarme.

    Il sait de quoi il parle : né en Algérie, athée, ce journaliste indépendant vit en France d’où il assiste, comme le spectateur d’une corrida, aux sanglants soubresauts des pays musulmans.

    Sa bête noire, c’est l’islam.

    Et c’est au phagocytage de la France et du monde occidental qu’il consacre son dernier ouvrage : « Islamisme : comment l’Occident creuse sa tombe ».

    Quatorze interviews invitent le lecteur à un tour du monde de l’islamisation qui bat son plein en Occident. Au nombre des voix qui se font entendre figurent celles de Wafa Sultan, depuis les États-Unis où elle réside, et de Mireille Vallette en Suisse. Pour la France, Joachim Véliocas et Anne Zelensky continuent de sonner le tocsin dans le désert politico-médiatique.

    Seule Nadia Geerts, en Belgique, affiche un relatif optimisme : cette agrégée de philosophie, auteur d’ouvrages sur le voile islamique, croit possible une démarche qui aboutirait à dissocier l’islam spirituel de ses aspects politiques. Elle se démarque en cela de son compatriote Aldo-Michel Mungo, aux solutions plus radicales, qui prêche pour l’instauration, dans la Convention européenne des droits de l’homme, d’un « délit d’apologie de la charia ».

    Thilo Sarrazin, auteur allemand, cité en exergue de l’introduction à cet excellent recueil, ne laisse planer aucun doute sur la double et indissociable nature de l’islam :

    Aucune autre religion en Europe ne formule autant d’exigences. Aucun autre groupe d’immigrants n’est aussi fortement dépendant de l’État-providence et criminalisé. Aucun autre groupe ne marque autant ses différences en public, en particulier par l’habillement des femmes. Aucune autre religion n’offre une passerelle aussi fluide vers la violence, la dictature et le terrorisme.

    Voilà qui annonce la couleur.

    Quelle que soit la diversité des approches, toutes dénoncent la pieuvre islamique qui opère dans chaque pays par le biais de nombreuses organisations islamistes, le plus souvent regroupées sous la bannière de ceux qui s’emploient – mais ils ne sont pas tout seuls – à désarticuler le pantin occidental : les Frères musulmans. Tout se fait avec la bénédiction de politiciens et d’élus dont le clientélisme prime sur le sauvetage d’une civilisation qui est la leur et à laquelle, pourtant, ils doivent tout. Baux emphytéotiques, contournement de la loi de 1905 sur la laïcité par le financement de centres culturels équipés de salles de prière, quand il ne s’agit pas de la construction de mosquées – plus de 2.300 en France à ce jour –, tout est bon pour s’assurer, dans les urnes, l’inconditionnel soutien de la communauté musulmane.

    Après son ouvrage « L’islamisme, vrai visage de l’islam », Hamid Zanaz choisit aujourd’hui de donner la parole à quelques-uns des plus ardents dénonciateurs du péril islamique.

    Reste à espérer que tous ces cris poussés par les défenseurs de la civilisation occidentale finiront par se faire clameur. Une clameur qu’il ne sera plus possible d’ignorer.

    Signe des temps ? Il semblerait que la voix de Hamid Zanaz — et de tous ceux qui sont engagés dans un même combat contre l’islam et ses dérives religieuses et idéologiques — commence à percer le mur épais de la surdité. Souhaitons qu’il ne soit pas trop tard…

    Islamisme. Comment l’Occident creuse sa tombe

  • L’Allemagne de 1914 à la pointe de la civilisation européenne

    À la veille du centenaire du déclenchement de la Grande Guerre, le moment est venu de présenter les faits tels qu’ils se sont réellement produits, en débarrassant l’historiographie des scories laissées par la propagande de jadis.

    J’ai lu sur Boulevard Voltaire, sous une signature que par ailleurs j’estime, une présentation inéquitable de l’Allemagne de 1914. Certes, son morcellement politique d’autrefois a longtemps arrangé nos affaires. Les choses avaient changé en 1914 : l’Allemagne était alors à son apogée. Mais est-ce sa faute si nous-mêmes avions perdu notre prépondérance depuis la Révolution (1789-1799) et la guerre franco-européenne (1793-1815) ? Est-ce sa faute si la France n’a pas fait d’enfants au XIXe siècle ; si, en 1870, avec 35 millions d’habitants, elle était aussi peuplée que sa voisine d’outre-Rhin, pour passer quarante-cinq ans plus tard à 39 millions… contre 67 millions d’Allemands ? Peut-on raisonnablement lui reprocher de s’être unifiée, puis d’être devenue par son seul mérite la première puissance du continent ?

    Quant à la première guerre franco-allemande, celle de 1870, il faut rappeler que c’est la France qui l’a déclarée, d’ailleurs pour un motif futile : la fameuse « dépêche d’Ems », une note diplomatique désobligeante. On avait fait une guerre pour cela, pour une note. Aux yeux du monde, notre vanité nous avait alors rangés dans le mauvais camp.

    Que cela plaise ou non, l’Allemagne de 1914 était à la pointe de la civilisation européenne : elle rayonnait par ses musiciens et ses philosophes, elle raflait chaque année le plus grand nombre de prix Nobel, de sorte que le XXe siècle lui doit la plus grande partie de ses avancées scientifiques. Nous étions d’ailleurs bien placés nous aussi, au deuxième rang de cette distribution annuelle, malgré la disproportion des forces… mais la Grande Guerre va tuer 80 % de nos élèves de Normale sup’…

    Si l’on avait pratiqué à cette époque le calcul de l’Indice de développement humain (IDH), il est évident que l’Allemagne eût été première, notamment par sa politique sociale. Il ne tenait qu’à nous d’imiter cet exemple.

    Se référer à des historiens anciens comme Fischer n’a pas de sens aujourd’hui. L’Allemagne n’a ni « voulu », ni « favorisé » une guerre austro-serbe, c’est tout le contraire ; elle n’est pour rien dans « l’embrasement avec la Russie et la France », et je prouverai ce que j’avance. Elle n’est pas responsable du déclenchement de cette guerre, mais ce que l’on peut dire, c’est que l’annexion de l’Alsace-Moselle en 1871 (désirée par elle en vertu d’une conception proprement germanique de l’appartenance nationale : la langue, la culture, le sang…) a créé entre nous une discorde qui n’aurait pas porté à conséquence si nous étions restés isolés comme encore au temps du général Boulanger (trop sage pour nous conduire vers une guerre de revanche perdue d’avance…) mais est devenue dangereuse dès lors que nous avons réussi à nouer une alliance militaire inconditionnelle avec la Russie en 1892. (À suivre…)

  • Concrètement, vous proposez quoi, M’sieur Camus ?

    Mercredi 13 novembre 2013, une heure du matin (le 14). Il faut dire qu’ils sont joliment exaspérants, les patriotes, les amoureux de la France éternelle, les ennemis du Grand Remplacement…

    On leur propose le parti de l’In-nocence, ça ne leur va pas : trop compliqué, il paraît, et puis qu’est-ce que c’est que ce nom bizarre ? Innokoi ?

    On leur propose la Confédération du NON : ah, non, un regroupement de groupuscules, ça ne fera jamais qu’un groupuscule de plus ! Et puis ceux qui existent déjà veulent garder leur autonomie, et les chefs de chacun veulent rester chefs.

    Bien, bien, bien : on essaie alors d’aller tout seul à la bataille, puisque c’est comme ça, et qu’il semble impossible de (con)fédérer les énergies et d’unir les petites forces déjà existantes : oui, très bien, excellente idée, je suis complètement d’accord avec vous, M’sieur Camus. Cependant ce grand refus, en deux ou trois mois, ne réunit guère que quelques centaines d’adhérents, et qui, en plus, ne se manifestent guère : impossible de les réunir, même sur la Toile, d’ouvrir des discussions et de former avec eux des groupes et des sous-groupes locaux.

    Essayons la pétition, alors. On ne leur demande même pas d’adhérer à quelque chose, même pas de donner trois sous pour marquer leur engagement, ce dont ils paraissent se faire une montagne, comme si on allait leur voler leur pauvre argent : seulement de signer au bas d’un document. Et en deux ou trois jours, quelques centaines d’entre eux le font en effet, c’est un début. Mais les trois quarts d’entre eux demandent encore :

    « Oui, c’est bien joli, tout ça, on est à cent pour cent d’accord avec vous. Mais sinon, concrètement, qu’est-ce que vous proposez ? Vous comptez l’arrêter comment, le Grand Remplacement ? »

    Eh bien je compte l’arrêter en constituant une force qui puisse accéder au pouvoir et changer les lois ; ou, à défaut, participer au pouvoir et contribuer à changer les lois, dans un sens résolument hostile à l’immigration de masse et au multiculturalisme. Mais cette force, elle ne dépend pas de moi, elle dépend de vous. Moi j’ai proposé une structure, un nom, un drapeau, un site, un point de convergence. Ils n’ont de sens et de portée que si vous vous y retrouvez. L’histoire, ce n’est pas les autres. Cessez de répéter gâteusement :

    « Oui, mais on fait quoi, concrètement ? »

    Utilisez le forum du NON, manifestez-vous-y, donnez-vous-y des rendez-vous, constituez des groupes locaux, des sections, des fédérations. Soyez présents, nommez-vous, montrez-vous, rencontrez-vous. Faites-vous aussi visibles que possible. Votre refus, signifiez-le dans l’espace : qu’il ne puisse pas ne pas se voir. Commandez à Belle-Fontaine (NCPC, Belle-Fontaine, 22260 Ploëzal), en payant ce que vous voulez, des autocollants NON au Changement de Peuple et de Civilisation et mettez-en partout. Tracez sur le territoire des NON soulignés, la barre de soulignement symbolisant au Changement de Peuple et de Civilisation. Laissez émerger parmi vous, dans les groupes que vous aurez formés, des personnalités qui, si vous êtes devenus assez forts, c’est-à-dire assez nombreux, pourront se présenter à toutes les élections, y compris celles qui vont avoir lieu très prochainement. Depuis mon appel de cet été nous avons déjà perdu trois mois, avec vos absurdes « oui mais qu’est-ce qu’on fait quoi, non mais concrètement, j’veux dire ? ». Nous pourrions déjà être cent mille, depuis le temps, deux cent mille, avoir des sections dans toutes les villes de France !

    « Oui mais sinon cékoi votre programme ? »

    Mon programme, c’est de mettre un terme au Grand Remplacement — ça ne vous paraît pas une ambition suffisante ? Si nous devons et nous pouvons nous présenter à des élections, comme je l’espère, ce sera sur ce thème-là principalement, et presque exclusivement pendant les campagnes, car c’est celui qui nous tient le plus à cœur, et qui répond le plus étroitement à l’angoisse de nos compatriotes. C’est autour de lui que je propose de nous unir, en écartant tout ce qui peut nous diviser d’autre part. Il sera toujours temps, une fois que nous existerons vraiment dans le paysage politique, avec des sections, des assemblées générales, des comités, d’élaborer un programme plus charpenté et plus large, généraliste. On pourra éventuellement s’inspirer du mien, et de celui de l’In-nocence, qui a été détaillé dans un volume de six cents pages, De L’In-nocence, et qui est lisible en ligne sur le site de ce parti-là. Mais je ne prétends rien imposer. J’essaie seulement de réunir ceux qui ne veulent pas du changement de peuple.

    La semaine prochaine, je dois participer, à Paris, à une réunion dont je vois qu’elle est destinée à préparer la formation d’un regroupement des patriotes. C’est exactement ce que j’ai proposé il y a trois mois. C’est exactement ce que se veut être le NON. Ah, oui, peut-être, mais là on n’est pas au courant : il vaut mieux ne pas en parler, d’ailleurs, ça embrouillerait la situation. Mais sinon vous, M. Camus, concrètement, qu’est-ce que vous comptez faire ?

    Et bien entendu, il y a le Front national et ses satellites, surtout ses satellites, qui nous accusent de diviser alors que nous ne visons que les citoyens qui jamais ne se rallieront complètement à eux. Ils nous somment de préciser nos positions. Nous l’avons déjà fait des dizaines de fois. Si nous pouvons être une force indépendante, c’est à cela que nous aspirons. Si nous ne le pouvons pas (parce que nous ne l’aurons pas voulu assez fort), nous soutiendrons leurs candidats, et leur chef Marine Le Pen, comme étant les moins éloignés de nos vues (quoique bien éloignés tout de même), et les moins inconscients de l’horreur du Grand Remplacement. Je ne vois pas qu’on puisse être plus clair.

    « Oui, d’accord, mais concrètement, qu’est-ce que vous proposez ? »

    On dirait, Dieu me pardonne, qu’ils veulent que personne ne propose rien, pour qu’ils n’aient pas à se décider, pas à faire un geste, pas à assumer une responsabilité quelconque : juste à attendre que le désastre imminent se produise, soit bien irréversible, pour qu’on n’ait plus à s’en soucier. Il est tellement plus doux de se laisser sombrer, en déplorant la mer assassine, et qu’il ne soit possible de rien faire :

    « Non mais sinon, concrètement, vous proposez quoi ? »

  • Même les préfets s’y mettent…

    « Un climat douloureux, un sentiment d’accablement qui empêche de se projeter dans un avenir meilleur. C’est sur ce terreau que prospèrent les ferments d’une éventuelle explosion sociale… Un climat de pessimisme et de défiance [qui] alimente le discours des extrêmes sur l’impuissance des pouvoirs publics… Une polémique [sur l’affaire Leonarda] complètement déconnectée des préoccupations des citoyens, ce qui n’a pas manqué d’aviver leur exaspération… Un mélange de mécontentement latent et de résignation [qui] s’exprime de façon éruptive à travers une succession d’accès de colère soudaine, presque spontanée… »

    Ces quelques échantillons résument le ton et le contenu de la dernière synthèse générale réalisée, comme chaque mois, par le secrétariat général du ministère de l’Intérieur, avant transmission aux plus hautes autorités de l’État, à partir des rapports établis par les préfets des cent un départements français. Le Figaro, qui en a eu connaissance, en faisait également profiter ses lecteurs hier matin. Observateurs particulièrement bien informés et des plus pondérés, ceux qui, depuis plus de deux siècles, sont les yeux et les oreilles du gouvernement sur le terrain, tirent la sonnette d’alarme. La colère monte à gros bouillons dans la marmite sociale et, faute des exutoires que seraient le retour de la croissance, l’inversion de la courbe du chômage, un changement d’équipe, un changement de politique, une consultation du peuple par le biais d’élections ou de référendum, le départ du Président, le risque d’une explosion ne relève plus de l’imaginaire.

    Certes, le gouvernement et le président sont protégés par des institutions qui ne sont pas sérieusement contestées et qui garantissent la stabilité des majorités et des hommes en place, seraient-ils où ils sont par erreur ou par défaut. Ils sont protégés par le légitimisme des Français dont seule une infime minorité croit au Grand Soir ou au Grand renversement. Ils sont protégés par l’indéfectible loyauté des forces de l’ordre que ne travaillent aucune démangeaison prétorienne ni aucun prurit conspirationniste. Ils sont protégés par l’affaiblissement et les divisions de la droite parlementaire, par l’absence d’alternative crédible et de projet commun. L’addition des mécontentements, si forts soient-ils, n’a pas à l’heure actuelle de traduction politique : il n’y a ni leader, ni programme, ni cartel, ni fédération, ni front du refus et du changement. Dix mille révoltes ne font pas une révolution.

    Pourtant, les semaines et les mois – ne parlons pas des années, l’avenir n’est à personne et surtout pas à M. Hollande – s’annoncent lourds de menaces. Sous l’effet du réchauffement climatique diagnostiqué par les préfets, nous entrons dans une zone de turbulences. La colère descend dans la rue.

    Que se passera-t-il le 23 novembre, jour où tous les syndicats, sans exception, de la CGT à la CGC en passant par FO, la CFDT, la CFTC, Solidaires et l’UNSA, appellent les Bretons à manifester ? Que se passera-t-il le 1er décembre, jour où le Front de gauche organise une marche sur Bercy ? Que se passera-t-il le 26 janvier, déclaré « jour de colère nationale » par les entrepreneurs et les artisans ? Et que se passera-t-il si d’ici là quelque nouvelle maladresse gouvernementale, genre affaire Leonarda, nouvelle taxation, nouvelle dégradation de l’économie, nouvelle vague de licenciements et de faillites, jette telle ou telle catégorie sociale sur le pavé.

    Nous entrons dans la « saison des tempêtes », à en croire Jean-Luc Mélenchon. En tout cas, la météo préfectorale lance un avis de gros temps. Un temps à ne pas mettre un pédalo dehors.

  • Économie française : après l’alerte rouge, y a quoi ?

    Il vient de sortir. Le rapport de l’OCDE sur la compétitivité de notre pays est au mieux « angoissant », dixit Le Figaro, voire « effrayant », dixit Boulevard Voltaire. La publication de ce document de 100 pages, pourtant commandé par le pouvoir actuel en 2012, était sans cesse remise aux calendes grecques. À le lire, on comprend pourquoi !

    Le rapport met en cause, entre autres, le « manque de dynamisme » de nombreux secteurs, une formation à revoir, une fiscalité inadaptée et un secteur public peu efficace, fermez le ban : « Le modèle français se caractérise en outre par une grande rigidité dans la gestion des ressources humaines et matérielles qui limite sa capacité à s’adapter à l’évolution de la demande des usagers et de la technologie, engendre des coûts de fonctionnement additionnels, et rend plus difficile la mise en œuvre des réformes structurelles de gestion », peut-on lire dans ce réquisitoire.

    Après l’abaissement de la note de la France par Standard & Poor’s et alors qu’on annonce un nouveau recul du PIB (- 0,1 % au troisième trimestre 2013), on peut dire que l’alerte rouge clignote jusqu’à nous aveugler. Mais après l’alerte rouge, y a quoi ?

    Comme après chaque mauvaise nouvelle, Pierre Moscovici viendra nous dire que « ce n’est pas tout à fait exact », qu’en réalité « la reprise est déjà là ». Avec son collègue Michel Sapin, ils nous réaffirment cette semaine leur croyance dans « l’inversion de la courbe du chômage d’ici la fin de l’année ». On se demande quand même si ces optimistes extrémistes savent que l’année s’achève le 31 décembre prochain ! Mais peut-être ne parlent-ils pas de l’an 2013…

    De son côté, le pauvre Montebourg se redressera productivement en prônant un patriotisme économique, dont il sait bien qu’il est impossible à appliquer tant que nous demeurerons enfermés dans cette prison des peuples qu’est l’UE. Comment voulez-vous agir sur la politique économique de la France alors que vous avez transféré des pans entiers de souveraineté ? OK, vous aurez toujours sur quelques plateaux télé les « experts » embourgeoisés assurant la populace d’un ton calme qu’il « ne faut pas céder à la sinistrose » parce qu’en fait « la France va mieux qu’on le dit ». Oui, parfois il faut se pincer, mais on trouve encore ces spécimens — certes en voie de disparition — dans nos médias, ces dodos préservés sous cloche, condamnant évidemment toute éventualité de sortie de l’euro… Parce que bien sûr, vous savez, ce serait la fin du monde, ça augmenterait sans doute le réchauffement climatique !

    L’économie française a encore détruit 17.000 emplois (-0,1 %) au 3e trimestre dans le secteur marchand. Sur un an, plus de 107.000 emplois ont subi le même sort. Le dissident socialiste Malek Boutih disait avant-hier que le pire est devant nous. Malek ne dit pas que des conneries.

  • Aznavour : sa vie, ses amours, ses emmerdes, ses impôts…

    À 90 printemps amplement passés, La Bohème étant loin, Charles Aznavour y va « franco », comme aurait dit le général. Bref, il balance. Invité ce week-end dernier par Philippe Vandel sur France Info, dans l’émission « Tout et son contraire », il ne s’est pas privé de revenir sur ses déboires fiscaux. C’était dans les années 70, époque où Michel Polnareff dut, lui aussi, s’en aller vers des cieux fiscaux plus cléments. Pour Aznavour, ce fut la Suisse : « On m’a poussé à quitter la France, j’ai eu des problèmes, mais il y a eu un non-lieu. »

    Encore un qui « faisait confiance à la justice de son pays », tel un tenancier corse de cercle de jeux des Champs-Élysées, ou un édile socialiste marseillais, pris la main, non point dans le pot de confiture, mais dans les urnes des fédérations locales. Explications de l’artiste, façon Plaisirs démodés : « Il y a même eu pire, je peux le dire aujourd’hui. Il y a quand même quelques gens de la politique qui pouvaient, paraît-il, arranger mon coup et moi j’avançais un peu d’argent en liquide pour les votes qu’ils devaient avoir. Ça, j’en ai eu pas mal ! Ça m’a coûté très cher… De tous les bords, même du centre… allez, partout ! On avait un go-between qui amenait l’argent en liquide… »

    Quelle époque… Celle où le défunt Gérard de Villiers, en échange de ses notes et analyses géopolitiques, exigeait des agents du SDECE qu’ils convoient ses valises de biftons dans les banques genevoises.

    Enfin, Comme ils disent, laissons causer. Et il y en a encore un qui se voyait déjà En haut de l’affiche : Hervé Falciani, ancien cadre de la banque HSBC, parti en tournée européenne. Première date à Yerres, la ville de Nicolas Dupont-Aignan, auteur d’un brûlot des plus remarqués, Les voleurs de la République (Fayard). Hervé Falciani, c’est donc ce banquier franco-italien ayant révélé aux médias la liste de 127.000 riches clients ayant placé de discrètes fortunes dans les banques helvétiques. Tu t’laisses aller ? Lui, non. Considéré comme l’équivalent français d’Edward Snowden, Hervé Falciani, qui fait l’objet d’un mandat d’arrêt international, vit donc sous protection policière.

    For Me, Formidable ! Le voilà qui affirme au Monde du 3 novembre : « Je m’expose davantage. Je deviens plus dangereux. C’est le prix à payer pour la cause que je défends et que je ne lâcherai pas, la mise sous contrôle d’une finance mondiale complaisante – sinon complice – avec l’argent sale. » Son évidente proximité d’avec Nicolas Dupont-Aignan ne doit ainsi rien au hasard, le président du mouvement Debout la République ayant fait de la chasse aux paradis fiscaux et aux fraudeurs institutionnels l’un de ses chevaux de bataille.

    Que c’est triste Venise… Mais la crise aussi. Dupont-Aignan, rapporteur de la commission d’enquête sur le sujet, révèle : « La réalité est là, crue, violente. Le mardi, en commission, nous manions des chiffres délirants, de l’ordre de dizaines de milliards, qui révèlent l’ampleur des détournements effectués au détriment de la République française. Le mercredi, en séance, le gouvernement culpabilise les Français et détricote les droits sociaux, retraites, remboursements de soins, allocations chômage, pour grappiller quelques dizaines de millions ici ou là. Comme me le dira un jour, écœuré, un inspecteur du fisc : “On cible les gens honnêtes car on sait que les redressements vont payer. On abandonne les escrocs car cela prendrait trop de temps pour un recouvrement nul”. »

    Mais la misère est-elle moins pénible au soleil ? Nicolas Dupont-Aignan, toujours : « Nous avons essayé de dérouler une pelote finement serrée, qui nous a entraînés dans les méandres de la finance sans frontières, finance au double visage, mêlant le sourire impeccable du banquier “grands comptes” à celui du mafieux international prospérant dans le crime et la drogue. »

    J’aime Paris au mois de mai ? Mai 68 ne sera sûrement que rigolade comparé à la révolte qui gronde et s’annonce. Et par rapport aux véritables aigrefins internationaux, les emmerdes fiscaux de notre Charles Aznavour ne sont finalement que la petite monnaie d’une addition s’annonçant des plus salées…

  • Racisme : l’opération de diversion a déjà fait pschitt !

    Une femme, désignée par le Front national pour être sa tête de liste à Rethel lors des prochaines municipales, ouvre son cœur et son press-book à une chaîne de télévision. La malheureuse, aussitôt désavouée et suspendue par son parti, juge intelligent et spirituel de faire profiter des millions de téléspectateurs de deux photos qui, selon elle, établissent la parenté, voire la similitude, entre Christiane Taubira et l’espèce simiesque.

    Quelques jours plus tard, à Angers, une petite fille dont les parents, assurément plus coupables qu’elle, mériteraient amplement la fessée qu’ils ne lui ont pas donnée, réserve un accueil plaisant au ministre de la Justice : « C’est pour qui, la banane ? » lance naïvement la pauvre enfant dont on veut espérer qu’elle ne mesure pas la portée de son apostrophe, « C’est pour la guenon ! » Et le cercle de famille d’applaudir à grands cris ce trait d’esprit.

    Cette semaine, l’hebdomadaire Minute dont l’orientation politique et le tirage modeste, malgré des informations parfois exclusives, lui valent depuis des années d’être interdit de revue de presse, consacre à la même Christiane Taubira une « Une » d’un goût plus que douteux (bien qu’elle n’aille pas aussi loin, et c’est peu dire, que les caricatures obscènes et les provocations en tout genre dont notre confrère Charlie Hebdo est coutumier, en toute impunité). La gardienne des Sceaux de la République, « maligne comme un singe », y est-il dit (ha ! ha !), « retrouve la banane » (ha ! ha !). Aussitôt, sirènes d’alarme, tocsin, tollé, la cour et la ville font chorus et crient haro sur un baudet qui ne s’attendait pas à une telle publicité.

    Le rôle joué par Christiane Taubira lors du grand débat sur le « mariage pour tous » explique l’animosité dont celle-ci est l’objet dans une large portion de l’opinion publique. Il ne saurait justifier la bassesse, voire, tranchons le mot, l’ignominie d’agressions qui vont au-delà de ce qui est tolérable, d’insinuations ou de plaisanteries qui se situent au-dessous de la ceinture. Agressions, insinuations et plaisanteries, il faut le souligner, unanimement condamnées, d’un bout à l’autre de l’éventail politique.

    Mais ces trois exemples isolés ne justifient pas davantage l’appel à la mobilisation générale trompetté par un gouvernement aux abois, des médias aux ordres et des associations qui attendent de la loi et des tribunaux qu’ils restreignent, qu’ils sanctionnent, qu’ils amputent jour après jour la liberté d’expression. Ils ne justifient pas que le Premier ministre ait saisi le parquet et étudie, comme au temps de Charles X et de Polignac, la possibilité d’agir contre la diffusion d’un journal. Ils ne justifient pas l’ouverture annoncée à son de trompe d’une véritable chasse aux sorcières. Ils ne justifient pas que l’on parle d’une renaissance et d’une propagation du racisme, comme si l’immonde avait repris du poil de la bête, alors que les réactions suscitées par les trois bavures ci-dessus évoquées montrent bien qu’en France, en 2013, ce genre d’attitude, de propos et de presse n’a pas droit de cité.

    Parce que quelques dizaines de manifestants égarés par la passion ont été incapables de distinguer en un jour de commémoration et d’union nationales entre l’homme qu’ils ont le droit de contester, voire de détester, et une cérémonie qui n’appelle que le silence et le respect, parce qu’ils ont hué et sifflé François Hollande en une occasion où, en dehors de toute considération partisane, le président de la République rendait l’hommage qui leur est dû à ceux qui sont morts pour la patrie, celui-ci, à peine à l’abri des murs de son palais, a cru pouvoir stigmatiser les « factieux » qui l’avaient outragé et donner le branle à une offensive concertée contre le prétendu retour des Ligues. Qui est naïf au point de gober cette fable ?

    Sommes-nous en 1788, comme le disent certains ? En tout cas, nous ne sommes pas en 1934 ou 1940. Hurler au loup quand on a fait depuis longtemps la peau à celui-ci est la pitoyable ruse de mauvais bergers en gros sabots. « Le racisme ne passera pas ! », « Le fascisme ne passera pas ! » ? Il y a longtemps qu’ils sont passés, je veux dire qu’ils appartiennent au passé. L’opération de diversion tentée par un gouvernement aux abois aura l’effet qu’elle mérite. Elle fera, elle a déjà fait pschitt.

  • Jean-Marc Ayrault : l’erreur initiale de François Hollande…

    Tu veux ou tu veux pas ? Que vient donc faire -ici – le titre d’une chanson de Marcel Zanini ?

    Aussi incongru que cela puisse sembler, il représente pourtant, à mon sens, avec une vérité dérisoire et cruelle à la fois, le climat politique d’aujourd’hui et le mystère présidentiel.[…]

    Les citoyens sont dans leur rôle en piaffant d’impatience avec cette idée fausse mais qui fait du bien qu’il suffira de changer le Premier ministre et le gouvernement pour que, par magie, la France enclenche une vitesse la projetant enfin dans la réussite.

    Ou que la dissolution pourrait être une solution alors que, pour le pouvoir socialiste, elle serait la pire car il troquerait une majorité rebelle mais réelle contre une absence de majorité. La tension vaut mieux pour lui que la cohabitation. […]

    Je suis sûr […] que lui, plus que tout autre analysant, commentant, sent que son action est insuffisante, pas assez ferme, inférieure à ce que devrait susciter l’état de la France. Il n’a pas l’ombre d’un doute sur le fait que l’estimable et loyal Ayrault ne sera jamais le Premier ministre dont le Président qu’il est aurait eu besoin. Dès l’origine, François Hollande s’est choisi un clone avec moins de talent et de roublardise que lui et il ne cesse de payer cette erreur initiale. Il ne surestime pas non plus l’excellence de la plupart de ses ministres. Mais que pourrait-il bien entreprendre avant que le désastre municipal annoncé et probable vienne dégrader jusqu’à la corde démocratique une équipe déjà usée ? […]

    Il est clair que que la réactivité du gouvernement actuellement est purement négative.

    Interpellation de militants d’extrême droite le 11 novembre, qualifiés étrangement de « factieux » par Manuel Valls. Celui-ci aurait-il eu vent d’une menace de coup d’État par ces trublions superbement semoncés par un jeune et courageux agrégé d’histoire ? Comme on aimerait que les interventions policières fussent à l’encontre de tous les fauteurs de troubles aussi décisives et rapides !

    Plainte pour défendre Christiane Taubira à la suite d’une couverture raciste de Minute, alors que le garde des Sceaux, avec clairvoyance, refusait une protestation juridique personnelle parce qu’elle aurait amplifié le retentissement de ce qui l’offensait.

    On est aux aguets, on écoute aux portes. On se demande ce que le Président va sortir de son chapeau pour surprendre, étonner la France. Lui donner un coup de fouet. Rien évidemment. Il n’y a aucune magie pour l’exercice du pouvoir. […]

    Il faudrait au moins que le Président, en tenant son cap puisqu’il a l’air d’y tenir et qu’il le juge riche d’avenir, accepte tout de même de nous offrir quelques signes d’écoute, quelques pistes de compréhension et, surtout, l’affichage plus conséquent d’une relation forte entre lui et nous – de notre envie de changement, de son envie d’attendre. De notre complicité civique. Qu’il nous ouvre un peu sa porte et son silence.

    Cela nous aiderait à patienter.

    Tu veux ou tu veux pas ?

    Même si pour longtemps encore il ne peut pas vouloir, que le Président nous laisse espérer. Le pays en a besoin. Ce serait mieux que rien.

    Extrait de : Tu veux ou tu veux pas ?

  • Hollande-Ayrault : l’autisme comme ligne politique

    Ce n’est pas un leader de l’opposition qui le dit mais un élu de la majorité, Malek Boutih, dans un entretien accordé au Parisien : nous nous heurtons à un « pouvoir politique claquemuré dans ses palais ».

    L’enfermement. Syndrome connu. De fait, ce gouvernement ressemble à une assemblée de malades dirigeant le monde depuis le pavillon des fous.

    Violemment interpellé mardi à l’Assemblée par Christian Jacob, président du groupe UMP, qui lui lançait « Dix-huit mois après avoir pris le pouvoir, vous êtes impuissants et usés », le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a répondu que « rien ne [l]’impressionne ». Si cela est vrai, c’est sans doute bon pour sa santé mais fort inquiétant pour le pays. Plus inquiétant encore, il a lancé à son adversaire : « Vous êtes en train de faire croire qu’il y a une crise institutionnelle. Mais de quoi parlez-vous ? Remettez-vous en cause la légitimité de l’élection présidentielle au suffrage universel ? » Si donc l’on comprend bien le Premier ministre, avoir des doutes sur les capacités du gouvernement à sortir le pays de l’ornière est en soi une contestation de la démocratie ! Si Ayrault le pense vraiment, alors il est, lui, mûr pour un régime dictatorial.

    Rien ne l’impressionne, comme rien ne peut faire dévier François Hollande des mantras qu’il récite à chaque prise de parole : « Nous allons inverser la courbe du chômage d’ici la fin de l’année. » En six semaines, et avec les 1.000 plans sociaux qui se dessinent à l’horizon ?

    Rien ne l’impressionne, comme rien ne peut faire douter Vincent Peillon qui continue d’affirmer que sa réforme est en bonne voie. Pourtant, les parents sont dans la rue avec les animateurs. Jeudi, les écoles seront fermées, et 55 maires ont déjà annoncé qu’ils refuseraient d’appliquer ladite réforme.

    Rien ne l’impressionne, mais ce mercredi les commerçants et artisans manifestent contre les taxes, la hausse de la TVA et l’absurdité fiscale.

    Rien ne l’impressionne, mais les bonnets rouges seront de retour dans la rue le 30 novembre, et l’on voit déjà fleurir de tous côtés les bonnets de couleur de la contestation. Bientôt, l’arc-en-ciel sera total : bonnets verts des usagers contre la hausse de la TVA dans les transports publics ; bonnets roses de la Manif pour tous contre la PMA, la GPA et le matraquage fiscal des familles ; bonnets orange contre la hausse de la TVA dans les centres équestres ; bonnets bleus de la police qui proteste contre le gel des salaires et des conditions de travail terriblement dégradées ; bonnets jaunes de ceux qui exigent une remise à plat du système de Sécurité sociale français.

    On pourrait même demain y rajouter les képis des militaires s’ils n’étaient encore tenus par leur devoir de réserve.

    C’est peut-être cela le problème, au fond : nous avons un gouvernement que rien n’impressionne. Et comme si cela ne le concernait pas, Jean-Marc Ayrault a ajouté : « Il est temps qu’un sursaut intervienne. » Ah oui, par où ? Un coup de pied au cul du président peut-être, histoire de le sortir de la léthargie satisfaite ?

  • Crédit lyonnais, ou le symbole d’une élite de jean-foutre

    Dans l’indifférence générale, l’État va emprunter 4,5 milliards d’euros pour solder une fois pour toutes l’ardoise du Crédit lyonnais, une « broutille » qui représente tout de même cinq fois le montant qu’il escomptait récupérer chaque année avec sa fameuse écotaxe, mais comme disait Chirac : « Plus c’est gros, mieux ça passe. » Il est vrai que c’est de l’histoire ancienne et personne n’est allé en prison. Jean-Claude Trichet, autorité de tutelle en tant que directeur du Trésor à l’époque des faits, est même devenu président de la Banque centrale européenne ; quant à Jean-Yves Haberer, l’ancien major de l’ENA et président-directeur général, il coule aujourd’hui des jours tranquilles dans son château quelque part dans la Somme.

    Tout avait commencé au milieu des années 80 avec un slogan aussi démagogique que naïf : « Le Crédit lyonnais ou le pouvoir de dire oui ! » Une formule que J.-Y. Haberer explicitera plus tard lors d’une interview au journal La Tribune : « Nous voulons être pour un certain nombre de sociétés françaises, et à notre échelle, ce que les banques allemandes peuvent être pour certaines entreprises industrielles. »

    La référence était séduisante, sauf qu’en guise d’entreprises modèles il ira s’acoquiner avec le très sulfureux Giancarlo Parretti (MGM), l’aventurier rescapé du scandale de la loge P2 Florio Fiorini (SASEA), le promoteur-flambeur Michel Pelège, l’escroc Robert Maxwell, des investisseurs véreux au Gabon, des banques pourries dans des paradis fiscaux (IBI), sans oublier bien sûr de tremper dans le financement occulte de partis politiques (IBSA), la présentation de faux bilans, etc. La liste est interminable et Bernard Tapie n’y figure qu’à une modeste place. Cerise sur le gâteau, le siège de la banque brûlera en 1996 ainsi qu’une annexe contenant les archives, deux incendies que les experts absolument formels qualifieront d’origine criminelle.

    Fin 1994, il fallait se pincer pour y croire, mais on n’avait encore rien vu.

    En vue d’éviter la faillite, des plans de sauvetage furent mis en place en 1994 et 1995. La banque sera scindée en deux : une entité « saine », le Crédit lyonnais, séparée d’une « bad bank », le CDR (Consortium de réalisation), qui achètera les actifs à risque avec mission de les revendre avant 2014. Edmond Alphandéry, le ministre de l’Économie, assurait en présentant ce plan devant la presse qu’il avait été conçu de façon à ne « pas coûter d’argent aux contribuables ». Or, à peine proclamé urbi et orbi que tous les actifs non bancaires étaient à vendre au plus vite, voilà que leur valeur se mit à chuter et, le 23 novembre 1995, Le Monde pouvait titrer « La grande brocante des actifs du Crédit lyonnais est ouverte ». On apprendra par la suite que certaines participations auraient même été volontairement dévalorisées afin de permettre à « des amis » de faire de bonnes affaires.

    À ce niveau, ce n’est plus une retraite en bon ordre mais un sabordage dans les règles de l’art.

    Selon l’hebdomadaire Marianne, « aux 30 à 50 milliards de francs qui résulteraient de la mauvaise gestion effective du Crédit lyonnais entre 1988 et 1993, il faut ajouter 70 à 100 milliards qui correspondent aux frais de fonctionnement du CDR et à la dévalorisation volontaire des actifs ».

    Au final, ce naufrage bancaire aura coûté non pas 4,5 mais la bagatelle de 14,7 milliards d’euros aux contribuables, soit, comble de l’ironie, à peu près le même montant que les recettes tirées de l’ensemble des privatisations sous le gouvernement Balladur entre 1993 et 1995. C’est bien sûr, et de loin, le record absolu en matière d’affaires politico-financières françaises.

    Alors, le Crédit lyonnais est-il emblématique du « tous pourris » ? Je ne crois pas. Cette débâcle n’a rien à voir avec un scandale comme celui de la Garantie foncière ou le fonds Madoff. Certes, il y a eu des fraudes et des escroqueries mais ce qui prévaut par-dessus tout, c’est l’incompétence, la vanité, le copinage, la lâcheté, et surtout l’absence totale de sens du bien public à tous les niveaux de l’administration, une constante observée depuis l’arrivée de François Mitterrand au pouvoir en 1981 et qui n’a cessé depuis.

  • Le Made in France… aussi pour les enfants ?

    Il y a un an, Arnaud Montebourg remontrait la voie du Made in France en endossant le maillot rayé d’Armor Lux. Ce faisant, il encourageait les entreprises à relocaliser leur production dans l’Hexagone et les Français à cultiver la préférence nationale pour leurs achats. Et c’est ainsi que sa démarche patriotique a déclenché, en même temps que quelques sarcasmes, une véritable campagne que les publicitaires n’ont pas tardé à exploiter, caressant le chauvinisme toujours en éveil dans le sens du poil franchouillard.

    Dès lors, avec le bas DIM ou la cocotte SEB, on a pu revisiter les quelques autres marques survivantes ayant illustré naguère ce savoir-faire si cher à nos nostalgies. Les septuagénaires ont ressorti le catalogue Manufrance conservé comme une archive précieuse de leur jeunesse, véritable recueil de rêves, en ignorant les sarcasmes des anti-ringardismes, nombreux et éloquents sur les plateaux, et souvent proches cousins politiques du fier ministre.

    Un an plus tard, et un premier salon de l’ « Origine France », le slip français créé par un jeune entrepreneur couillu va inonder le monde et cocooner les « valseuses » étrangères, avec cette touche de charme discret mais viril à la française. Une participation à la balance commerciale qui pourrait s’accompagner d’une exportation du dynamisme démographique caractéristique de notre pays et que reluquent certains de nos voisins avec curiosité sinon jalousie, voire concupiscence… Après le col tricolore de nos grands chefs, la ceinture à l’identique va inspirer des cuisines plus intimes et des assauts de femmes gourmandes…

    Le label France créé il y a quelques années dans l’indifférence morose affiche désormais le « French Know-How » sur les unes des magazines branchés et internationaux !

    Pour être éligible au sésame tricolore, le produit doit prendre ses caractéristiques essentielles en France et 50 % à 100 % de son prix de revient unitaire doit être acquis en France. C’est-à-dire concrètement qu’il est fabriqué chez nous, même si certains de ses composants viennent de l’étranger, et que la valeur ajoutée est due à l’entreprise locale qui en retire tout le bénéfice.

    Le cas des enfants nés sur le sol français de parents étrangers pose un gros problème aux administrateurs, gardiens de la charte. En effet, le « produit » n’est pas d’origine France, et sauf à considérer que l’accouchement en territoire national apporte une plus-value supérieure à 50 %, grâce à l’excellence des services de gynécologie, le précieux label ne saurait être décerné au bébé.

    En revanche, si l’on considère qu’un séjour prolongé sur le territoire permettant de recevoir tous les compléments éducatifs, civiques et financiers cumulés aura apporté cette précieuse plus-value, alors il semble légitime que le fameux label orne également la carte d’identité toute fraîche de l’heureux bénéficiaire à sa majorité…

    Une réponse claire sur ce sujet délicat est attendue d’un comité d’éthique ad hoc qui reste cependant à constituer…

  • Un militant LGBT mérite-t-il plus d’égards qu’un soldat mort pour la France ?

    Il paraît que c’est une sorte de onzième commandement que tout le monde est censé connaître : « Ton Président, le 11 novembre, ne sifflera. » L’œil grave et la mine sévère, nombreuses ont été les personnalités politiques à condamner le sacrilège. À gauche, bien sûr : François Hollande parle « d’outrage » et Manuel Valls évoque une action « inacceptable » commise par ceux qui « n’ont pas voulu respecter ce moment de recueillement et de rassemblement ».

    Mais aussi à droite, où l’on a fait chorus : pour Michel Barnier, siffler le Président en ce jour est « méprisable », Jean-François Copé juge ces attaques envers le président de la République un 11 novembre « regrettables ». Via Twitter, Valérie Pécresse estime « franchement déplacées, ces huées un jour de mémoire et d’hommage à nos morts », tandis qu’Éric Woerth affirme que « siffler le président de la République le 11 novembre, c’est siffler ceux dont le nom est gravé sur nos monuments aux morts. » C’est beau, cette unité, dans le respect dû à nos morts.

    « Ceux qui pieusement sont morts pour la patrie,
    Ont droit qu’à leur cercueil la foule vienne et prie. »

    Sauf à Jussy, dans l’Aisne, tout près de la Somme, où le maire UMP Richard Trépant ne partage pas du tout, mais pas du tout, l’avis de Victor Hugo. Le Courrier picard, alerté par des témoins choqués, rapporte que Richard Trépant aurait refusé la minute de silence qui était proposée en mémoire des sept soldats français tués au Mali cette année, avec cet argument inébranlable : « Je refuse de me recueillir pour ces mercenaires. » Puis, selon plusieurs sources, le maire aurait ensuite traité en vrac de « cons » les gradés de 14-18, concluant qu’il faudrait « arrêter les commémorations ». Propos qu’il n’a pas démentis, puisqu’il a refusé de répondre au Courrier picard.

    Ohé, du bateau ! Michel, Jean-François, Valérie, Éric, où vous cachez-vous ? Parlez plus fort, on vous entend mal. Ces propos, tenus par l’un des vôtres, ne sont-ils pas méprisables, regrettables, franchement déplacés ? Et toi, Manuel, si prompt à convoquer les maires et à les menacer quand ils refusent de célébrer un mariage gay, ne trouves-tu donc rien à redire contre ceux qui refusent d’honorer la mémoire des Français tombés au champ d’honneur, et pire, qui les insultent ? Un militant LGBT mériterait donc plus d’égards qu’un soldat mort pour la France ?

    On s’inquiète, en haut lieu, de la montée de l’exaspération dans notre pays. Dont pâtirait, au premier chef, le gouvernement, mais dont ne profiterait pas non plus vraiment, ce qui serait le plus angoissant, l’opposition.

    Mais comment pourrait-il en être autrement, en l’absence de la plus élémentaire cohérence ?

  • Grandes villes et capitales de l’Europe vont bientôt tomber !

    Avez-vous été choqué par les sifflets et les huées à l’encontre de François Hollande durant les commémorations du 11 Novembre sur les Champs-Élysées, mais aussi à Oyonnax ?

    Choqué n’est pas le mot. Ces huées étaient assez prévisibles. Mais je dirai, pour emprunter le ridicule sabir d’époque, qu’elles « ne sont pas dans ma culture ». Elles sont un signe parmi d’autres, et certes pas le plus grave, d’une société qui se délite, qui perd le sens de la convention, de l’abstraction, de la non-coïncidence avec soi-même dont la civilisation et l’État de droit ont pourtant le plus grand besoin. De mon point de vue, que vos lecteurs commencent à connaître, ni François Hollande, cela va sans dire, ni la haine de François Hollande ne sont à la hauteur de la tragédie qui se joue, le changement de peuple, le Grand Remplacement, la conquête coloniale de notre pays et du continent. On voit les grandes villes et bientôt les capitales de l’Europe tomber les unes après les autres. À Marseille, déjà, l’élection municipale se joue entièrement en termes ethniques. Il ne s’agit plus que de savoir si c’est bien cette fois que la seconde ville de France va officialiser sa soumission à nos conquérants et remplaçants, sous le couvert de la fiction républicaine, de moins en moins tenable, qu’il n’y a de part et d’autre que d’excellents Français, comme il n’y a à Bruxelles que d’excellents Belges, sans doute, et à Londres d’excellents Anglais. Bien entendu les socialistes, en bons apprentis sorciers, jouent avec cette fiction qui a la loi pour elle car ils en espèrent le pouvoir, gardé ou conquis contre toute espérance. Et ils seront emportés les premiers par cette vague qu’ils caressent, car nos remplaçants, une fois qu’ils nous auront remplacés, mépriseront plus encore les remplacistes, dont les socialistes sont la fine fleur, que les résistants comme nous.

    Pardonnez-moi. J’ai un peu dévié. C’était seulement pour rappeler, puisque ce semble être le rôle que le Sort m’a confié, que ni l’écotaxe, ni le mariage gay, ni la réforme pénitentiaire ne sont la question principale. Ce sont des leurres.

    Que pensez-vous des réactions de Manuel Valls ou Stéphane Le Foll qui ont fustigé « des gens, cette extrême droite… qui n’aiment pas la France » ?

    Ils sont encore plus mégalos que Louis XIV !

    Malek Boutih a déclaré mardi matin : « Il faut remplacer Jean-Marc Ayrault d’urgence… » C’est la solution ?

    Par lui ? Déjà ?

    Et vous, comment participez-vous à ces différents mouvements de protestation, de résistance ?

    Comme je peux, en non-professionnel de la politique, et comme un qui était bien le moins fait pour s’occuper de tout cela. Maladroitement, donc, et passionnément. Je suis hanté par une idée fixe, la contre-colonisation de l’Europe. L’antiracisme dogmatique sert à dissimuler le phénomène, et empêche de le nommer, à cause de l’absurde fiction qu’il n’y a pas de races, pas d’ethnies, pas d’appartenances d’origine, et que chacun est ce qu’on veut qu’il soit, ou ce que lui-même désire être. Mais ce que lui-même désire être, dans quatre-vingt-dix pour cent des cas, c’est ce que lui dicte son origine. Jamais les appartenances n’ont moins compté, officiellement, et jamais les gens n’ont autant chanté dans leur arbre généalogique, dit et pensé ce que leur dictent leurs affiliations diverses, de préférence involontaires. Il n’y a que les indigènes colonisés qui échappent à ce déterminisme, parce que leur arbre généalogique à eux a été détruit avec soin, pour faire d’eux des hommes remplaçables.

    L’avantage de ma situation, c’est que mon message est simple. Personne ne pourra dire ne pas le comprendre. Je crois que tout, même la crise économique, est secondaire au regard du Grand Remplacement. Et ce que j’ai à dire à ce sujet tient en un mot, qui est le nom du mouvement que j’ai lancé et le sens de la pétition que vous voulez bien relayer : NON. Non au changement de peuple et de civilisation, non à l’islamisation de l’Europe, non à l’asservissement de notre pays.

  • Plainte du MRAP contre Manuel Valls : la gauche qui bugue…

    Il y a deux ans mourait Danielle Mitterrand. Deux ans, ce n’est pas long. Gageons pourtant que si, telle Hibernatus, elle revenait aujourd’hui, elle tomberait à la renverse. Mardi, le MRAP a officiellement porté plainte contre le ministre de l’Intérieur d’un gouvernement socialiste – Manuel Valls –, pour provocation à la haine, la violence et la discrimination raciste en raison de ses propos sur les Roms (« populations qui ont des modes de vie extrêmement différents des nôtres et qui sont évidemment en confrontation », ayant, selon lui, vocation à rentrer en Bulgarie ou en Roumanie).

    « On ne pensait pas en arriver là », argue l’avocat du MRAP, « mais c’est conforme à nos valeurs », partageant en cela l’avis de Jean-Luc Mélenchon, grand ami de Danielle, qui avait accusé Valls de « parler comme l’extrême droite ». Pourtant, dans le même temps, un maire PCF, Jacqueline Rouillon, à Saint-Ouen, somme ce même ministre de l’Intérieur de procéder à l’expulsion avant le 12 décembre d’un camp de Roms installé sur sa commune. François, reviens, ils sont devenus fous !

    Pauvre Danielle ! Comment ne serait-elle pas larguée quand d’autres, qui n’ont pas l’excuse, eux, d’être passés ad patres, n’y comprennent que couic. Sont à la ramasse. Complètement paumés face à ce changement de paradigme qui se joue devant leurs yeux. Face à cette révolution politique induite par le mondialisme qui a ceci de commun avec la révolution numérique que ceux qui n’ont pas fait l’effort de s’y intéresser dès le début ont toutes les difficultés à prendre le train en route. Et comme pour tous les nouveaux logiciels, il n’y a qu’en pratiquant que l’on finit par comprendre.

    Manuel Valls et Jacqueline Rouillon, eux, de par leur fonction, pratiquent tous les jours. La question rom, par exemple. Même s’ils se bornent à appuyer du bout de l’index sur quelques touches commodes qui, momentanément, règlent leur problème : « couper », en attendant de « coller » discrètement ailleurs. Passe à ton voisin… Déplacer le camp de Roms avant le 12 décembre, fort bien, mais pour aller où ? « Des populations qui ont vocation à revenir en Roumanie et en Bulgarie », magnifique, mais puisqu’à partir de 2014, dans notre pays, ce ne seront plus seulement les fenêtres, mais les deux battants de la porte cochère qui seront ouverts à tous vents ?

    Le MRAP, lui, date d’un autre âge. Celui des cabines téléphoniques et des pin’s « Touche pas à mon pote« . Comme Mélenchon, dont la rengaine « lutte des classes » sent son disque en vinyle en vente sur leboncoin. On croirait mon grand-père me demandant par-dessus ses lunettes quel est ce drôle de @, sur le clavier, qui ne figurait pas sur les machines à écrire. Et comme les vieillards fâchés de se sentir dépassés, il s’énerve, traite de « nigauds » ces salariés qui défilent avec le patronat et les cléricaux, sans rien décoder de cette nouvelle configuration qui, face au même écueil du mondialisme, rapproche les salariés, les patrons de PME et ceux qu’il appelle les cléricaux.

    Ce n’est rien, Danielle. Rien que le logiciel qui change, et la gauche qui bugue. Preuve qu’il faut d’urgence changer le matériel.

  • Jusqu’où tombera Monsieur 21 % ?

    « Quo non ascendam ? » (Jusqu’où ne monterai-je pas ?) Telle est l’orgueilleuse devise que s’était choisie le surintendant des Finances du jeune Louis XIV, Nicolas Fouquet, dont les armoiries parlantes figuraient un écureuil grimpant aux arbres. Plus spectaculaire avait été l’ascension, plus rude fut la chute qui le mena, sous un masque de fer, jusque dans un cul-de-basse-fosse. « Quo non descendet ? », jusqu’où tombera-t-il, c’est la question que l’on ne peut pas ne pas se poser au vu du dernier sondage connu et du nouveau record d’impopularité battu, que dis-je pulvérisé, par le président de la République, et rien ne permet d’exclure que celui-ci plonge plus bas encore. Après tout, une grande partie de la Hollande se situe au-dessous du niveau de la mer.

    Ce ne sont plus seulement l’extrême droite, la droite souverainiste, la droite de gouvernement, le centre et l’extrême gauche qui récusent le vainqueur de Nicolas Sarkozy. C’est au sein même de son parti d’origine que les rangs de ses partisans s’éclaircissent. Le socle de confiance dont dispose encore le chef de l’État est désormais, toutes catégories confondues, inférieur au pourcentage d’électeurs qui se disent socialistes. François Hollande est désormais massivement minoritaire chez les jeunes, les adultes et les vieux, chez les hommes et chez les femmes, chez les patrons et les ouvriers, chez les paysans et les banquiers, chez les actifs, les retraités et les chômeurs. Jusqu’où tombera Monsieur 21 % ?

    Si le Parti socialiste organisait des primaires dimanche prochain, le gagnant ne serait certainement pas le même qu’il y a deux ans. Si l’élection présidentielle avait lieu dimanche prochain, on peut tenir pour assuré qu’elles ne donneraient pas le même résultat qu’en mai 2012. Si des élections législatives avaient lieu dimanche prochain, il est évident que les socialistes et plus généralement la gauche paieraient au prix fort l’échec de leur chef de file. L’ennui est que, dans le système tel qu’il fonctionne, il n’est prévu d’ici mai 2017 ni primaires socialistes, ni élections législatives, ni élection présidentielle. L’imbécile institution du quinquennat, dont la conséquence est la simultanéité de ces deux scrutins essentiels, interdit aux Français d’exprimer pacifiquement dans les urnes leur déception, leur colère et leur volonté de mettre hors d’état de nuire davantage celui qu’une conjonction de circonstances particulières a mis par erreur à leur tête.

    À moins que François Hollande ait le courage de dissoudre (mais il n’aura pas ce courage), à moins qu’il se risque par le biais d’un référendum à ressourcer et à retremper sa légitimité perdue dans l’eau lustrale du suffrage universel (mais il ne prendra pas ce risque), c’est pendant plus de trois ans qu’il devrait continuer de plier sous l’écrasant fardeau d’un pouvoir pour lequel il n’était décidément pas fait et que nous continuerons de le traîner comme un boulet. Quelle présomption ce fut de sa part de briguer, quelle légèreté de la part d’une majorité d’électeurs de lui confier une charge trop lourde pour ses épaules !

    Une amie me rappelait l’autre jour la sentence définitive que rendit un jour Napoléon : « Le seul crime en politique consiste à avoir des ambitions plus hautes que ses capacités. »

  • Hollande bashing : avant-goût du changement à venir…

    Rien de plus tendance que le Hollande bashing ! C’est normal, mais c’est un peu court comme seule explication des difficultés de la France et du mécontentement de l’opinion.

    Certes, Hollande n’a pas volé les difficultés qu’il rencontre. Après une campagne électorale mensongère, il a reçu – sans surprise – un héritage difficile : une France traversant une double crise, économique et budgétaire mais aussi identitaire et sécuritaire. Au lieu d’y faire face par un mélange de fermeté et de pragmatisme, il a adopté un comportement ressenti comme hyper sectaire et accompagné de reculades sélectives. La logique des institutions explique aussi que le rejet d’un système s’incarne dans la personne du Président.

    Ceci étant, l’honnêteté conduit à reconnaître que les problèmes de la France dépassent largement la personnalité de Hollande (comme de Sarkozy d’ailleurs si celui-ci avait été réélu) ! Une série de cycles politiques sont au bord de l’épuisement.

    Depuis 1980, l’alternance politique, c’est diastole et systole : un coup PS, un coup UMP (RPR, c’était pareil). La même politique sous des habillages différents : plus personne n’y croit !

    Depuis 1968, les réformes sociétales, c’est toujours pareil : on bouscule les traditions, on nie les évidences (les différences de sexe, de race, de culture), on appelle « refondation » de l’école des réformes éducatives de plus en plus aberrantes. Un peu de « chienlit » (de Gaulle) ça va, 45 ans de chienlit, ça lasse. Le populisme a le vent en poupe.

    Depuis 1972 (la loi Pleven, l’affaire Touvier), les Français sont constamment culpabilisés. Ils sont coupables, forcément coupables, de la colonisation, de l’esclavage, de la collaboration ! Leur poitrine n’est jamais assez vaste pour les mea culpa qu’on leur demande. Mais quand Hollande lance les cérémonies du centenaire de 1914 en dénonçant le « racisme », en nous bassinant avec la « diversité » et en évoquant la « Shoah », certains commencent à trouver que la coupe est pleine. Trop, c’est trop !

    Depuis 1962 (le Kennedy Round) jusqu’à maintenant (le nouveau traité transatlantique), la mode est à l’ouverture des frontières à la libre circulation des marchandises, de la finance et des immigrés. Seulement voilà, à part les très riches, plus personne ne croit à la « mondialisation heureuse ». L’esprit du temps, c’est patriotisme économique et localisme.

    Depuis 1936, c’est la montée de l’État-providence. Mais avec des dépenses publiques atteignant 57 % du PIB, il n’y a plus de marges de manœuvre. Les très riches s’évadent, les entrepreneurs s’exilent, les classes moyennes renâclent. Le consentement à l’impôt a atteint ses limites.

    Depuis 1914, sur les ruines des sociétés traditionnelles, l’Europe a vu s’affronter quatre idéologies : le fascisme, le national-socialisme, le communisme, le mondialisme anglo-saxon. Les trois premières ont disparu. Le mondialisme anglo-saxon bat de l’aile et vit à crédit. L’aspiration à l’indépendance géopolitique et au ré-enracinement civilisationnel émerge.

    Depuis 1750, la philosophie des Lumières s’est imposée dans les esprits et les sociétés. Mais l’arraisonnement du monde à la pure rationalité et au calcul marchand rencontre ses limites. Les préoccupations éthiques et environnementales reviennent en force.

    Le temps des grands changements arrive. Et cela ne sera pas une « alternance » à la petite semaine ! La perte de crédit de François Hollande n’est que le début d’un processus. L’extension du domaine de la lutte est à l’ordre du jour.

  • Arcangues : le couple gay débouté de sa demande de dommages et intérêts…

    On peut ne pas s’intéresser à la politique, mais la politique s’intéressera toujours à vous. C’est la grande leçon du mariage gay. Car nous y sommes : le maire d’Arcangues qui avait, dans un premier temps, refusé de célébrer un tel mariage se retrouve traîné en justice pour préjudice moral par les deux « époux ». S’ils viennent d’être déboutés en référé, ce n’est pas sur le fond mais uniquement pour un défaut de compétence. Suivra donc probablement une plainte au pénal pour discrimination. Il va bien falloir s’habituer au fait que, désormais, être maire implique de célébrer des mariages homosexuels.

    Au travers de cette affaire on se rend compte que, depuis le début, cette histoire de mariage n’est pas la lutte pour un droit mais une prise de pouvoir. Les institutions de notre République ont été détournées pour lui faire servir les préceptes d’une idéologie et, ce faisant, permettre à une fraction embryonnaire de la population de contraindre le reste à agir contre ses principes. Représenter l’État, c’est être pour le mariage gay, la théorie du genre et toutes les formes merveilleusement modernes de fabrication d’êtres humains, parce que l’État est pour. À défaut, on s’expose à une condamnation.

    Avant longtemps, des professeurs et même des parents se verront reprocher de n’avoir pas voulu inculquer certains « principes » aux enfants : qui sait s’ils n’en perdront pas la garde pour cette raison ? Ce n’est pas le fait d’être maire en soi mais celui d’être tout simplement sujet de droit qui fera et fait déjà de nous la cible d’une agression visant l’essence de ce que nous croyons être sain et juste.

    Voilà pourquoi il est nécessaire de résister : cette législation est un viol de nos consciences. Il est des lois supérieures aux lois, des lois qui, comme le disait Antigone, « n’ont pas d’âge et que personne n’a vu naître ». Un gouvernement humain n’a aucune autorité pour légiférer sur ce qu’est ou doit être un homme, ni sur ce qu’est la filiation et une famille. Ses décisions en la matière sont nulles et leur application forcée un trouble injustifié contre lequel toute défense est légitime.

  • La France dégradée, défigurée… À quand la France libérée ?

    La France a de nouveau été dégradée par une agence de notation, Standard & Poors. Cela affaiblit un peu plus le gouvernement. Cependant, l’impact sur les taux auxquels sont soumis les emprunts français sera faible. La perte d’un grade est moins grave que le sentiment général de dégradation qui atteint notre pays : un bâtiment qui se lézarde, tagué de partout et dont le syndic actuel n’a visiblement pas les moyens de refaire la toiture. Il a sinon épuisé les ressources des copropriétaires, du moins lassé leur bonne volonté. Le syndic précédent qui avait connu la même mésaventure se paye le luxe de donner des leçons, en attendant d’être à nouveau sollicité.

    Ce spectacle navrant dégrade l’image que les Français se font de leur pays. Ce n’est plus la France dégradée, mais la France défigurée, honteuse des gens qui la représentent et prétendent la conduire. La notation de l’agence est fondée sur des points précis : le chômage, l’excès de la pression fiscale… Les réformes nécessaires à la mesure des enjeux n’ont pas été entreprises. La croissance ne reviendra au-dessus de 1,5 % du PIB au mieux qu’en 2015. C’est le seuil minimum pour créer de vrais emplois.

    Face à cela, notre microcosme politique s’agite. La gauche critique l’agence : accusation de collusion capitaliste et américaine chez les rouge vif, remise en cause de son sérieux technique chez les rose pâle, jusqu’au catégorique « manque de crédibilité » du péremptoire Montebourg dont on mesure à chaque instant la compétence économique et la propension à dire des choses exactes.

    Pendant ce temps, médusés, les Français assistent au passage en Bretagne et à Marseille du père Noël socialiste, avec dans sa hotte les milliards qu’il n’a pas et qu’en plus il vient de leur piquer. L’opposition ose parler des réformes que l’exécutif ne lance pas, comme si, durant ses dix ans de pouvoir, elle en avait eu le courage ! Enfin, pour couronner le tout, le Président effectue une retraite stratégique dans l’histoire, avec l’intention de recréer l’union sacrée. La comparaison entre la Grande Guerre et la situation économique actuelle est inconvenante et stupide. Chacun sait que les crises et les guerres ont rigoureusement des effets inverses sur la cohésion sociale.

    La réalité est cruelle. Les pays du nord de l’Europe ont, comme l’Allemagne, procédé aux réformes structurelles sur les retraites, le marché de l’emploi et le coût du travail avant la crise. Leur effort se porte donc uniquement sur le retour à l’équilibre des comptes. Parce que les Allemands ont accepté une politique dure qui en a appauvri certains, les excédents commerciaux et budgétaires ainsi que le faible taux de chômage sont pour eux la rançon du courage. Les cigales du Sud, de la France à la Grèce, doivent réaliser en même temps les réformes structurelles et le rétablissement des comptes.

    Lorsqu’on compare le pilotage allemand au nôtre, le verdict est sans appel. L’euro a été une excellente affaire pour l’Allemagne et une calamité pour notre industrie. Avec une monnaie plus faible que le mark, et une industrie déjà performante, plus compétitive encore après les réformes, protégée des dévaluations de ses concurrents européens, l’Allemagne est le seul grand pays à gagner au système. Il est assez clair que des pays comme la France, l’Italie, et même l’Espagne devraient vouloir en changer. L’offre politique, l’alternance semblent exclure pareille révolution. Elle deviendra sans doute la seule solution. Au moment où l’on commémore la disparition du général de Gaulle, l’idée d’une libération et d’une renaissance doit nous inspirer.

  • Chrétiens d’Orient : France, que fais-tu de ta promesse ?

    Le nouveau consul général de France à Jérusalem, suivant une tradition multiséculaire, s’est engagé le 5 novembre à défendre les chrétiens d’Orient.

    Le diplomate français, Hervé Magro, a traversé à pied le quartier chrétien de la vieille ville de la porte de Jaffa, où il a été accueilli par Mgr William Shomali, vicaire patriarcal latin, et le chancelier du Patriarcat, le père George Ayoub, jusqu’au Saint-Sépulcre, le lieu le plus saint de la chrétienté qui abrite le tombeau de Jésus. Il était précédé de deux kawas, en tenue de janissaires, portant sabre et bâton de cérémonie, lui en tenue de cérémonie blanche, et a été accueilli par les religieux franciscains de la custodie de Terre sainte qui, depuis le XVIe siècle, gardent le Saint-Sépulcre.

    Cette cérémonie traditionnelle marque la prise de fonction du consul général de France à Jérusalem, lequel assume un rôle de protection des lieux saints et des communautés religieuses. Lors d’un Te Deum en la basilique Sainte-Anne des Croisés, il a rappelé le rôle unique de la France « fidèle qu’elle a voulu être, qu’elle est et qu’elle restera aux responsabilités que l’histoire lui confère depuis cinq siècles à l’égard des Églises chrétiennes et des communautés religieuses de Terre sainte », et il a déclaré : « La continuité du rôle protecteur de la France n’est pas rhétorique. C’est une mémoire vive au présent. Si nous étions tentés de l’oublier, les événements qui se déroulent dans cette région, et dont les communautés chrétiennes souffrent particulièrement, nous imposent
    un engagement sans faille dans la mission de soutien aux chrétiens d’Orient.     »

    Cette cérémonie, dont le consul de France est seul à bénéficier, a pour origine les liens franco-ottomans contractés par François Ier et la Sublime Porte en 1536 pour prendre à revers l’empereur Charles Quint. La légitimité de la France comme protectrice des lieux saints et des chrétiens repose également sur le protectorat catholique accordé par le Vatican.

    Le consul de France a promis de défendre les droits des chrétiens, qui figurent selon lui parmi « les plus pauvres et les plus injustement traités de cette région ». Les chrétiens d’Orient – qui seraient entre 13 et 15 millions dans toute la région – émigrent d’Irak, de Syrie, d’Égypte et de Palestine par dizaines de milliers pour des raisons sécuritaires, politiques et économiques.

    La France tient-elle sa promesse ? Il ne semble pas que la défense des chrétiens d’Orient guide sa politique au Proche et au Moyen-Orient. Le nombre des chrétiens en Irak était en 2003 d’environ un million ; il en resterait moins de 500.000. Qu’a fait la France pour les défendre ? Le 31 octobre 2010, l’attaque contre la cathédrale syriaque de Bagdad, Notre-Dame du Perpétuel Secours, avait été la plus meurtrière de celles menées contre les chrétiens. À l’occasion du troisième anniversaire, marqué par une cérémonie à Notre-Dame du Salut, des Irakiens musulmans, aussi bien sunnites que chiites, ont appelé leurs compatriotes chrétiens à résister à la tentation de l’exil. Un des manifestants a déclaré : « Les chrétiens sont irakiens, depuis des millénaires, et la chrétienté est l’une des plus anciennes religions du pays, nous les invitons à ne pas quitter l’Irak, car tous les Irakiens partagent leur douleur. »

    La France a-t-elle été fidèle à sa mission en soutenant les rebelles syriens qui veulent instaurer un État musulman où les chrétiens seront au mieux des citoyens de seconde zone et surtout devront quitter le pays ? Sous le régime laïc de Bachar el-Assad, les chrétiens vivent en paix et tiennent leur place. C’est maintenant sur la Russie de Poutine qu’ils comptent pour leur protection.

    (Sources : Le Bulletin de l’Œuvre d’Orient)

  • Que fait encore Ségolène Royal au Parti socialiste ?

    Depuis plusieurs mois se pose la question de la présence de Manuel Valls au gouvernement et, même, de son appartenance au Parti socialiste. Étonnant, alors, de ne pas s’interroger sur l’incongruité de voir encore Ségolène Royal à Solférino. On sait bien qu’elle n’y doit sa survie qu’à l’histoire familiale, et peut-être à deux ou trois copains que Jean-Louis Bianco aurait pu garder là-bas. C’est dire… Chez les amis de Martine et Harlem, elle est vomie, et parmi les ministres, surtout le Premier, on n’est pas pressé de la voir débarquer.

    C’est injuste, car devant le spectacle d’un pouvoir qui ne peut rien et qui n’oppose à la crise que la seule obsession fiscale, reconnaissons au moins à l’ancienne candidate à la présidentielle d’avoir su faire preuve d’imagination dans ses propositions. Peut-être apporterait-elle aujourd’hui un peu d’allant et de créativité politique au sein de ce gouvernement qui en est totalement dépourvu ?

    Mais les Français ne croient plus vraiment en elle. C’est un sondage de BVA paru dimanche dans Le Parisien qui le dit. Un sondage bien paradoxal.
    65 % des sondés la jugent « courageuse », 63 % lui reconnaissent « de l’autorité et des convictions profondes », et 62 %, « du dynamisme ». Bref, tout ce qui fait défaut à François Hollande selon les enquêtes d’opinion. Mais dans le même temps, 61 % des Français ne souhaitent pas « qu’elle joue un rôle politique important dans l’avenir ».

    On a envie de les secouer, ces sondés : « Faudrait savoir ce que vous voulez ! »

    Malgré tout, 37 % espèrent la voir revenir au plus haut niveau politique.
    37 %, ça pourrait même en faire, et de loin, la ministre la plus populaire derrière Manuel Valls. Son côté « maman de droite », son attachement avéré au pays réel, au drapeau, à la Marseillaise, ses valeurs conservatrices sur la famille, l’éducation, le travail, tout cela continue à séduire. Étonnamment – ou pas tant que ça –, le dernier compliment politique que l’on ait adressé à Ségolène Royal est venu de… Marine Le Pen : « Je crois qu’elle ne manque pas de courage. Elle ne manque pas non plus d’instinct politique, elle a parfois un instinct que n’ont pas beaucoup de gens de son camp politique. »

    Et si Ségolène Royal était politiquement schizophrène ? Habitée de pensées antagonistes ? Un peu comme les sondés de BVA. Un peu comme les Français, finalement, qui continuent de rêver à gauche, comme Ségo, mais qui pensent majoritairement à droite, et légitimement de plus en plus à droite. Comme Ségo, peut-être. Allez savoir ! En tout cas, si tout le monde pouvait remettre son cerveau et son bulletin de vote dans le même axe, on y gagnerait. 


  • Ségolène, prête à guider nos pas

    Coucou, la revoilà ! Il y a quinze jours, bravant le ridicule et le froid, elle n’avait pas hésité à figurer dans Le Parisien Magazine en chemise et pieds nus, mais pas la corde au cou. Car elle ne posait pas, comme on aurait pu le croire au premier abord, pour une reconstitution au féminin de l’épisode légendaire des Bourgeois de Calais, mais, en toute simplicité, pour incarner, sortie tout droit du célèbre tableau de Delacroix, La Liberté guidant le peuple.

    Rebelote : invitée de Canal +, dimanche après-midi, Ségolène Royal, au mépris de la discipline du parti dont elle est toujours membre et se moquant comme d’une guigne d’affaiblir encore un peu plus, s’il est possible, le gouvernement pourtant nommé par un président de sa connaissance, ne se cachait pas un instant de comprendre et même d’approuver hautement les jacqueries en cours. « J’aime mieux, ajoutait-elle, les peuples en mouvement que les peuples apathiques… Cette révolte est citoyenne… Comment pourrait-on supporter encore l’alourdissement d’impôts dont on est en droit de mettre en doute l’utilité et l’utilisation ? » Certes, on peut comprendre qu’après avoir reçu il y a deux ans le coup de poignard dans le dos que lui avait porté son heureuse rivale, elle se permette de donner un coup de canif dans le contrat de la majorité. Quoi qu’il en soit, sans souci exagéré, sinon de la logique, au moins des convenances, elle ne s’en déclarait pas moins dans la foulée, après avoir tenu le langage d’une opposante, toute disposée à faire profiter un gouvernement remanié de son expérience et de sa détermination.

    Étonnante Ségolène ! Inimitable Ségolène ! Pas étonnant qu’au bal des hypocrites elle ait été condamnée à faire tapisserie ! Préférant écouter le peuple plutôt que la prudence, jouer son jeu sans tenir compte des règles et conduire sa carrière sans respecter les codes, elle dit tout uniment ce qu’elle pense et poursuit sa route dans se préoccuper des dégâts qu’elle peut faire et des dommages qu’elle peut subir.

    Le jour même de ces déclarations fracassantes, un sondage marqué au coin du bon sens nous apprenait que 34 % des Français lui faisaient confiance et que 37 % souhaitaient lui voir jouer un plus grand rôle dans l’avenir. Ce faisant, elle surclassait aisément un certain François Hollande et 47 % des sondés (contre 44 %) estimaient qu’au pouvoir elle ferait mieux que celui-ci. De quoi triompher ? En aucune manière, puisque cela signifiait qu’en contrepartie 66 % des Français ne lui faisaient pas confiance et 63 % ne souhaitaient pas la voir revenir aux manettes. Ils étaient à peu près le même pourcentage à la juger « ambitieuse », « personnelle », « incontrôlable ».

    Pourtant, dans les mêmes proportions, ils lui reconnaissaient le courage, l’autorité, la sincérité des convictions. Tout se passe comme si, lors de leur séparation, je ne sais quel tribunal invisible avait divisé en deux le patrimoine du ménage et avait attribué à Ségolène toutes les qualités qui, de l’avis général, font aujourd’hui défaut à son ancien compagnon.

  • Francs-macs et Front Nat : je t’aime moi non plus !

    Que serait la vie politique française sans la franc-maçonnerie ? La même chose, sans doute, mais cette absence serait cruellement ressentie par certains médias. C’est tout de même bien commode pour remplir les colonnes en période « d’infos maigres »… ou pour relever le fumet d’enquêtes « de fond » (sic !), un peu comme un cuisinier rajoute une pincée de ci ou un chouïa de ça pour pimenter le ragoût.

    Ainsi donc, Le Figaro nous entretient des « passerelles entre marinistes et francs-maçons », soit de l’attrait qu’exerceraient le « nouveau Front national » et sa blonde présidente sur les « frères-la-gratouille », comme les appelait en son temps François Mitterrand, montrant ainsi tout le sérieux qu’il leur accordait.

    « La détestation des réseaux d’influence maçonniques était, à l’époque de Jean-Marie Le Pen, une tradition », écrit le quotidien. Vraiment ? L’affirmation, en tout cas, est habituelle quand on parle du FN ou de la FM. Mais appréhender la franc-maçonnerie en France comme un bloc monolithique, justement et contrairement aux pays anglo-saxons, relève tout simplement de l’ignorance ou du mensonge. Car la France fait justement figure « d’exception maçonnique » et il est bien dommage que bien des éminents observateurs omettent la plupart du temps de le rappeler.

    Lorsque le commun des citoyens de l’Hexagone entend parler de franc-maçonnerie, il songe indéniablement au Grand Orient (GO), certes la plus ancienne obédience (1773), longtemps quasiment seule à exister (jusqu’en 1894 quand se forme la Grande Loge de France [GLF]), en tout cas la plus importante en nombre avant que la Grande Loge nationale française (GLNF, créée en 1913) ne finisse, quelques années durant, par la dépasser en nombre de Frères (en 2012, un tiers de ses membres firent scission pour fonder la Grande Loge de l’Alliance maçonnique française [GL-AMF])…

    Le GO, redevenu certes la plus importante des obédiences maçonniques françaises (environ 50.000 membres), a de tout temps interdit l’appartenance au Front national, mais un tel ukase n’a jamais été lancé dans aucune autre obédience. Et pour cause, les autres obédiences d’importance (plus de 80.000 membres, donc aux effectifs plus nombreux) interdisent, telle la GLF, « de s’occuper de controverse touchant à des questions politiques ou religieuses », ou encore la GLNF qui, interdisant tout débat politique en interne a, de ce fait, refusé très officiellement d’appeler à voter contre Jean-Marie Le Pen en 2002… Et désormais aussi la GL-AMF qui « refuse toute prise de position politique ou sociétale ».

    Pour la petite histoire, le « monsieur Justice » de Marine Le Pen, l’avocat Valéry Le Douguet, favorable à la peine de mort et hostile au mariage homosexuel, a été exclu du Grand Orient… où il avait été initié peu de temps auparavant. « Les Frères prônent la tolérance mais, visiblement, ils ne l’appliquent pas en leur sein », a-t-il fustigé son ancienne obédience.

    Ou alors, contrairement à ce que croient beaucoup d’obsédés du complot, ce ne seraient donc pas les francs-maçons qui infiltreraient le Front national, mais… le contraire ! Pourquoi pas !

    Le GADLU (Grand Architecte de l’Univers) doit en rire encore !