Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Zizou déboulonné : les raisons de l’agacement qatari…

    Tout de même étrange, comme les temps changent. Il n’y a pas si longtemps, les médias n’en avaient que pour le Qatar. Riches bienfaiteurs, investisseurs avisés qui achetaient chez nous, à tour de bras, châteaux, grands hôtels parisiens et même PSG. Choyés par l’Élysée de Nicolas Sarkozy et qui, non contents de sortir le chéquier, donnaient à la France une sorte de caution « arabo-musulmane » à son hasardeuse équipée guerrière en Libye.

    Dans le même temps, l’émir Hamad ben Khalifa al-Thani lançait une intensive opération de charme en direction du personnel politique français – même Marine Le Pen aurait été discrètement approchée, assure Mediapart. Depuis, le temps se couvre et il ne se passe guère une journée sans que les médias, de gauche comme de droite, ne révèlent les turpitudes du régime qatari.

    La dernière en date ? Le déboulonnage, à Doha, d’une statue de taille stalinienne immortalisant le fameux coup de boule de Zinedine Zidane contre l’Italien Marco Materazzi, nous ayant coûté le Mondial de 2006. Certes, c’est un peu moins grave que les bouddhas pulvérisés par les talibans en Afghanistan et il y avait peu de chance que le grotesque bidule soit un jour classé au patrimoine mondial par l’UNESCO, mais tout de même…

    Au fait, pourquoi avoir déboulonné notre Zizou national, tel un vulgaire portail d’écotaxe ? Tout simplement parce que l’islam, surtout dans sa version wahhabite régnant dans la péninsule arabe, interdit toute statue représentant humains ou animaux pouvant conduire à « l’idolâtrie ». Un peu comme, jadis, les chrétiens iconoclastes badigeonnaient de blanc les icônes de leurs frères ennemis iconodules.

    D’accord, Zinedine Zidane n’a pas ménagé ses efforts pour que la Coupe du monde de football se tienne à Doha en 2022, mais pourquoi un tel revirement ? La faute aux imams locaux ? C’est sûrement leur accorder bien trop de pouvoir. Léger agacement des autorités qataries ? C’est déjà plus probable.

    En effet, alors que nos médias faisaient patte de velours devant Doha, les voilà maintenant qui multiplient les reportages à charge. Investisseurs français qui se font gruger par leurs partenaires locaux, après s’être fait confisquer leurs passeports. 2012, Franck Choinard, proviseur du lycée français Voltaire, est expulsé pour de fallacieuses accusations de pédophilie. L’année qui suit, Hafid Adnani, son homologue du lycée Bonaparte, connaît le même sort pour une « attitude antimusulmane » dont on ne sait trop quelles turpitudes elle recouvre. Puis, encore d’autres reportages consacrés à ces esclaves importés de Malaisie et des Philippines qui, pour des salaires de misère, se tuent sur le chantier pharaonique du site censé accueillir les festivités de 2022.

    Avant, tout cela était su, mais tu. Alors, le Qatar a bien dû merder quelque part… Tentative d’explication ?

    Tant que les millions injectés par l’émirat dans le PSG faisaient rêver le peuple – Zlatan Ibrahimović, belle tête de… gondole –, tout allait bien. Seulement voilà, en créant la chaîne beIN SPORT, les Qataris, toujours avec leurs millions, n’ont pas compris jusqu’où ils ne pouvaient pas aller trop loin. C’est-à-dire : priver TF1 et Canal + du juteux duopole des retransmissions de matchs, qu’ils soient de football et autres grands-messes sportives. La boulette…

    Être quasiment tombé du chameau dans la Cadillac peut permettre de s’offrir des conseillers, mais pas forcément rompus à toutes les subtilités. Conseillers ayant manifestement négligé la force de frappe de ces deux chaînes, bénéficiant de puissants relais dans les autres médias, d’Internet ou de papier ; ce, grâce à des réseaux de copinage dont ils ignorent tout.

    À ce titre, il est parfaitement consternant que ces mêmes médias ne sortent de leur torpeur que pour des intérêts aussi dérisoires. Savoir si un Franck Ribéry, musulman version putes et champagne, fera semblant de courir après un ballon sur Canal ou beIN, devienne enjeu quasi national, c’est dire où nous sommes tombés.

  • Élections en vue : le CRIF monte au créneau

    Dans une tribune publiée dans le journal Le Monde il y a quelques jours, Roger Cukierman, président du CRIF, évoque le cauchemar de la prise de pouvoir de Marine Le Pen en 2017. Sur le fond, l’article n’est guère surprenant, c’est juste une énumération de tous les poncifs sur le Front national auxquels les Français ont été habitués depuis trente années : parti d’extrême droite, antirépublicain, xénophobe et antisémite, né avec « un pedigree collabo », incapable de gouverner et tout juste bon pour conduire le pays à la catastrophe. Inutile de chercher un raisonnement structuré et argumenté, vous n’en trouverez pas.

    Ce qui est intéressant, c’est la démarche elle-même. Roger Cukierman s’adresse-t-il vraiment à tous les Français ? On peut en douter. L’immense majorité d’entre eux ne le connaît pas ou, si c’est le cas, n’a probablement que faire des prédictions à l’emporte-pièce d’une personnalité qui n’est ni un politologue, ni un juriste, ni encore moins un économiste. Quant à ses fidèles, eux, on peut parier qu’ils connaissent déjà le discours par cœur.

    Plus vraisemblable est que Roger Cukierman ait voulu envoyer aux élus de la République, et singulièrement de l’UMP, un message subliminal. C’est du moins tout le sens du paragraphe : « Quelques semaines plus tard, portée par ce succès et à l’issue de tractations avec des parlementaires en dissidence de leurs propres partis, Marine Le Pen dispose de la majorité à l’Assemblée nationale. »

    À quatre mois des municipales, le message est clair et, semble-t-il, aurait déjà été bien reçu. Pour François Fillon, déjà rappelé à l’ordre après son fameux « le moins sectaire », le FN ne serait même pas un parti (sic), ce qui tranche définitivement la question du ralliement ; quant à Nicolas Dupont-Aignan, bien connu pour ses positions résolument contre l’euro et partisan lui aussi d’une immigration zéro, voici qu’il constitue des listes communes avec l’UMP. Ceux qui rêvaient d’un « lepénisme » sans Le Pen en seront pour leurs frais.

    Que Roger Cukierman monte au créneau pour étaler sa répulsion du Front national, après tout, c’est son droit le plus strict. Comment, en revanche, ne pas s’interroger sur une relation de cause à effet entre d’une part les revirements, voire les reniements empressés d’élus de la République et les injonctions d’un lobby communautaire qui se présente ouvertement « aux cotés » d’une puissance étrangère ? Voilà qui ne manquera pas de rappeler les heures les plus sombres de notre histoire.

    Jusqu’à ces derniers mois, il était couramment admis que la crise économique et l’immigration étaient les principaux responsables de la fronde populiste qui gagne petit à petit toutes les régions de France. C’était là une explication dont le but non avoué était de tout mettre sur le dos d’une mondialisation irréversible et, par ricochet, dédouaner la classe politique au pouvoir de ses responsabilités. Mais ce que l’on a pu observer au cours de ces derniers mois est d’une autre nature, palpable à chaque scrutin local, aux sorties des usines et dans les campagnes sinistrées : la haine d’un peuple qui n’en peut plus d’être trompé, humilié, trahi, culpabilisé…

    Lorsque la classe politique suscite un tel dégoût, une solution serait peut-être de commencer par faire son mea culpa, mais certainement pas de prêter l’oreille aux sirènes des lobbies.

  • Les Verts sont vraiment capables de tout avaler

    « Les radicaux, c’est comme les radis : rouges à l’extérieur, blancs à l’intérieur, et toujours près de l’assiette au beurre. » Cette formule qui avait fait florès sous la IIIe République, à une époque où les radicaux étaient une vraie force politique, est toujours d’actualité, en particulier pour les Verts à qui d’aucuns reprochent aujourd’hui d’être verts à l’extérieur et rouges à l’intérieur.

    Plutôt que des comparaisons végétales, ce sont davantage des comparaisons animales qui s’imposeraient, tant les Verts ont démontré leur capacité à ne même plus avaler des couleuvres, ni même des anacondas, mais carrément des éléphants ou des baleines, selon qu’on préfère les mammifères marins ou terrestres.

    L’annonce de l’abandon de l’écotaxe par Jean-Marc Ayrault suite aux affrontements violents ayant eu lieu en Bretagne le week-end dernier aurait dû causer le départ des Verts du gouvernement, ou tout au moins des réactions ulcérées comme celle de Jean-Vincent Placé appelant les lycéens à continuer à manifester pour le retour de Léonarda et de sa famille.

    Point du tout, puisque seul Noël Mamère, le député-maire de Bègles – les Verts étant contre le cumul des mandats, faut-il le rappeler –, a qualifié ainsi la énième reculade du gouvernement : « C’est la démonstration de la faiblesse politique de ce gouvernement et de son peu de considération pour la transition écologique. […] C’est plus qu’un coup dur pour l’écologie, c’est le coup qui tue », a ajouté le député, disant une nouvelle fois ne pas voir « ce que les écologistes ont à faire plus longtemps dans ce gouvernement » avant de se déclarer « accablé » et de conclure par un laconique « Il est dur d’être de gauche quand on n’est pas de droite ». Fermez le ban.

    Fin septembre, Noël Mamère avait quitté le groupe Europe Écologie Les Verts à l’Assemblée nationale. Il y a fort à parier que l’envie de quitter le parti tout court le gratouille ou le chatouille, comme disait le bon docteur Knock !

    En revanche, du côté des Verts membres du gouvernement, pas la moindre trace de courroux, certainement dans le but de ne pas subir un destin à la Delphine Batho, virée du gouvernement le jour même de son incartade sur l’antenne de RTL. Alain Lipietz, cadre historique des Verts, avait raison quand il disait : « Cécile Duflot est prête à vendre père et mère pour devenir ministre. »

    On peut même affirmer que, pour garder leurs places au gouvernement, les ministres Verts seraient capables d’aller inaugurer tout sourire et face caméra une nouvelle centrale nucléaire.

    Après tout, leur silence contrit suite à la suppression de l’écotaxe poids lourds prouve que François Hollande peut réellement leur faire avaler tout et n’importe quoi : des baleines, des éléphants et des anacondas !

  • Aymeric Caron, ou la mélenchonisation des esprits…

    Le camarade commissaire du peuple Aymeric Caron, préposé à la gestion de la déviance intellectuelle chez Ruquier, nous a gratifié le 26 octobre dernier dans « On n’est pas couché » d’un cours magistral à charge contre Alain Finkielkraut et son ouvrage L’identité malheureuse, apportant au passage la preuve d’une galopante « mélenchonisation » des gauches esprits.

    N’ayant lu, de son propre aveu, la moindre des lignes de l’ouvrage pour mieux ne lire qu’entre elles, notre fulminant moraliste télévisuel entendait ainsi débusquer une occulte et malsaine alliance entre ce philosophe enfant de déportés et une famille politique (FN) supposée héritière de ceux qui, jadis, déportèrent. Notre philosophe grappilla ainsi comme il le put les miettes de temps de réponse séparant de caronesques et rageuses salves interruptives. Il eût été mieux inspiré de suivre l’exemple d’une Danielle Mitterrand, laquelle se contenta en son temps de quelque laconique formule chargée d’un tel mépris qu’elle calma sur le champ l’ardeur verbale d’un Zemmour prônant alors en lieu et place de Caron.

    Notre philosophe, pas roublard pour un sou — comment le pourrait-il, habité par cette noblesse intellectuelle exposant à tous les coups —, subit donc monologue et invectives qui me lassèrent assez vite et m’incitèrent à me replonger dans la lecture du très instructif roman L’Aveu. Que nous recommandons par ailleurs vivement au procureur d’opérette Caron, puisqu’il pourrait lui apporter un salutaire éclairage sur ses propres méthodes inquisitoriales. Faut-il singulièrement être à l’ouest dans sa tête pour envisager une collusion spirituelle entre un penseur fils et petit-fils de déportés et un hypothétique national-socialisme à la française… Époque dangereuse — je le concède à Caron — que la nôtre : celle du retour en force de tondeurs de la 25e heure, espèce que l’on supposait pourtant éteinte depuis 1945…

  • Scoop : Nicolas Sarkozy jette l’éponge pour 2017 !

    Depuis quelques mois déjà, certains signes semblaient annoncer que Nicolas Sarkozy avait renoncé à tenter un come-back en 2017 : il y avait ces amitiés affichées pour les émirs qataris ; il y avait ces conférences à 150.000 euros pour les banquiers d’affaire de Wall Street et il y avait aussi ces déclarations puériles qui ont le don d’exaspérer les Français. Ainsi à Nice, le 11 octobre, se vantait-il devant un parterre d’entrepreneurs : « Je suis marié à une belle Italienne, je gagne de l’argent et la politique politicienne ne m’intéresse plus. » Le doute cependant demeurait. N’avait-il pas aussitôt ajouté : « Mais vous ne pourrez jamais me détacher du destin de la France » ? Et puis il y avait eu cette photographie de l’ancien Président tenant un tee-shirt « Sarkozy 2017 », sans compter les manœuvres de ses amis dont on pouvait supputer qu’elles étaient téléguidées.

    Eh bien nous nous trompions ! Nicolas Sarkozy n’a pas l’intention de se représenter en 2017. Le JDD du 3 novembre a définitivement clos le débat, bien que cet incroyable scoop soit passé quasi inaperçu. Le Journal du Dimanche écrit en effet que, depuis un lieu de villégiature au Maroc, l’ex-futur candidat a assuré à des journalistes que ses trois personnalités politiques préférées étaient Alain Juppé, François Baroin et Nathalie Kosciusko-Morizet.

    On peut reprocher bien des choses à Nicolas Sarkozy, mais sûrement pas de manquer de flair en politique ; il est donc strictement impossible que le brillant candidat de 2007, et d’une certaine manière aussi de 2012, songe sérieusement à rassembler les droites et à enthousiasmer les foules avec la Dream Team de gauche évoquée à Rabat. Sauf à démontrer que l’ex-président souffre de sénilité précoce, la seule explication plausible, c’est qu’il a bel et bien jeté l’éponge pour 2017 !

    Post-scriptum
    Face à l’intensité du débat suscité par cet article, je me permets d’apporter quelques précisions :
    1. La légèreté du propos s’explique par le fait que ce texte est essentiellement rédigé au second degré à commencer par le titre.
    2. Les citations évoquées ont cependant toutes été puisées dans la presse nationale.
    3. François Falcon n’est pas un pseudonyme.
    4. Je suis fort désolé d’avoir parfois généré de l’alacrité au lieu de la détente escomptée !

  • Mali : la mort des deux journalistes est un signal sans ambiguïté envoyé à la France

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger.

    Comment peut-on expliquer l’enlèvement puis l’assassinat des deux journalistes français au Mali ?

    Notons que cet enlèvement et ces exécutions se sont déroulés en même temps que les forces maliennes et françaises conduisaient une vaste opération de contrôle de zone dans le nord du Mali, zone dans laquelle agissent différents groupes de « narco-islamo-terroristes ». Il s’agit d’un signal sans ambiguïté envoyé à la France.

    Quelle en est la signification selon vous ?

    Quatre mouvements touareg sont présents dans cette zone vaste comme une fois et demie la France : Le MNLA, Ansar Dine, AQMI et le MUJAO. Il y a inévitablement entre eux une lutte pour le partage du pouvoir. Leur but est donc de montrer leur force, leur capacité de nuisance, pour peser dans les discussions en cours en vue d’un règlement politique au Mali. La France, qui joue les facilitateurs entre le gouvernement malien et les Touareg se trouve, de fait, en première ligne. Chaque groupe ou mouvement touareg est ou a été plus ou moins narcotrafiquant, islamiste et terroriste.

    Ce qui s’est passé était inévitable ?

    La France a encore environ 3.000 hommes au Mali. À cet égard, il est incompréhensible d’annoncer à l’avance la réduction de nos forces. Ainsi, il est envisagé de ne laisser que 1.000 hommes à la fin de l’année, mais ce sont les événements qui imposeront à notre pays de maintenir des forces suffisantes, et il est encore trop tôt pour le savoir. Il est très difficile de contrôler ce vaste territoire avec quelques milliers de soldats, d’autant que les groupes narco-islamistes touareg sont des combattants courageux, connaissant bien le terrain et sachant se dissimuler dans la population. Ces groupes constituent un ensemble hétérogène qu’il faut essayer de diviser pour les affaiblir et les combattre plus efficacement.

    La presse française évoquait dimanche l’hypothèse d’un différend financier entre groupes armés autour de la rançon qui aurait été versée pour obtenir la libération des quatre otages français. André Bourgeot, spécialiste des mouvements touareg dans la région, estimait que certains avaient pu se sentir grugés…

    Je n’ai aucune information sur ce point. Mais il est certain que dans une prise d’otages, soit on ne donne rien et on agit en force, soit on négocie, et dans ce cas il peut y avoir des contreparties très différentes : économiques, politiques, financières, etc.

    N’est-ce pas étrange que les ravisseurs aient abandonné leur véhicule près des deux corps des journalistes ?

    Je n’ai pas d’éléments sur le déroulement précis de cet enlèvement et de cette exécution. Y avait-il un autre véhicule qui attendait les terroristes ? Ont-ils préféré fuir à pied pour se fondre dans la population ? N’oubliez pas qu’ils ne portent pas d’uniformes. La seule chose qui les différencie du reste de la population, c’est le port d’une arme. Si celle-ci est cachée, comment les reconnaître ? Les conditions d’opération sont donc très difficiles pour nos troupes. Il faut à la fois détruire l’ennemi et éviter les dégâts collatéraux. C’est forcément très délicat.

    Notre présence au Mali et plus généralement en Afrique subsaharienne s’inscrit dans la durée. Nous y défendons à la fois nos intérêts et nos valeurs. Il faut l’expliquer aux Français.

    Comment concilier une présence française opérationnelle avec une diminution des budgets de l’armée ? N’est-ce pas paradoxal ?

    C’est d’autant plus paradoxal que le rapport du Sénat a pointé du doigt des capacités déjà insuffisantes pour mener à bien la première phase de l’opération Serval. Même si cette action initiale a été un remarquable succès pour nos forces, je vous rappelle que 70 % du transport aérien entre la France et le Mali a été assuré par nos alliés… Mais notre engagement n’est pas terminé car lorsqu’on engage des forces, c’est pour atteindre un but politique qui nécessite des moyens importants et dans la durée.

    Depuis 25 ans, l’effort de défense de la France a été divisé par deux. Je vous assure que sur le terrain, cela se ressent. Nous avons besoin de renforcer notre efficacité opérationnelle et notre autonomie de décision. Sinon, c’est la crédibilité de la France qui est en jeu.

    Quelles en seraient les conséquences concrètes ?

    Vous voulez un exemple ? En 2024, l’armée de terre ne devrait disposer au mieux que de 68 hélicoptères de type NH90, nombre insuffisant pour maintenir nos capacités actuelles. Elle devra donc conserver certains de ses hélicoptères de type Puma qui auront alors, en 2025, près de 50 ans d’âge !

    Les effectifs de l’armée vont continuer à décroître. Entre 2008 et 2019, les armées auront perdu 80.000 personnes. Aussi le Livre blanc de 2013 a ramené le contrat opérationnel de l’armée de terre de 30.000 hommes à 15.000 hommes et celui de l’armée de l’air de 70 à 45 avions de combat par rapport au contrat que fixait le précédent Livre blanc… Or, la France a le devoir d’agir, notamment en Afrique subsaharienne, pour contribuer à la stabilisation et à la sécurisation de ces pays. À défaut, ils ne connaîtront pas de développement économique. Et sans développement, l’explosion démographique annoncée de l’Afrique donnera lieu à des mouvements migratoires encore plus importants que ceux que nous connaissons aujourd’hui…

  • Guerres picrocholines à l’extrême gauche

    Signe de dégénérescence. Pour évoquer l’extrême gauche de notre arc politique, on est conduit à s’intéresser à des querelles de nains : le PCF reprochant à Mélenchon son « centralisme », arguant que lui, l’héritier des 21 conditions d’adhésion à l’Internationale communiste (1921), a renoncé à ce fameux « centralisme démocratique ». Voilà belle lurette que ce qui demeure du PCF a renoncé à ne voir qu’une tête et à cultiver le vote unanime. Au prix de son affaiblissement et de sa mise en situation résiduelle ou sous perfusion du PS. Ce que lui reproche Jean-Luc Mélenchon à Paris !

    Pour les amateurs d’Histoire, on dispose aussi des perles mélenchoniennes relatives aux manifestations bretonnes, avec revival du « classe contre classe » (aux environs de 1923-25) lorsque le leader du « Front de gauche » maudit les Bretons ouvriers et les accuse d’aller baiser la main des patrons à Quimper ! Il manque dans ce paysage de ruines un Maurice Thorez, balayant ce sectarisme ouvriériste pour prôner une politique de classe rassembleuse, toute de main tendue. Personne n’endossera le costume. Surtout pas au PS où le genre « techno » triomphe.

    Ne rêvons pas. Il manque surtout à l’extrême gauche française – ce qui a fait ses forces diverses, parfois contradictoires, dans les plus ou moins soixante-dix années qui ont suivi la révolution d’Octobre 1917 – une expérimentation différente, une tentative, une « perspective », dans un ou plusieurs pays faisant face à l’univers capitaliste, le contredisant. Peu de monde célébrera le 96e anniversaire de la révolution bolchevique le 7 novembre prochain. On ne célèbre pas les camps, la répression, les crimes. Du coup, lorsqu’on passe au métro Stalingrad, on n’est pas certain que tout le monde sache de quoi il s’agit.

    L’ Histoire ne se répète pas, on le sait. Mais lorsqu’on est accablé par les querelles de cour d’école entre partis, mouvements et leaders du « Front de gauche », il ne faut pas se tromper sur les causes : il manque une flamme, ils n’ont que la survie personnelle au programme.

  • Journalistes assassinés : la leçon de Kidal

    Quatre jours ne s’étaient pas écoulés depuis la libération des quatre otages français d’Arlit, les familles et les proches des heureux rescapés du désert et de la mort n’avaient même pas achevé de célébrer leurs retrouvailles qu’un nouveau drame venait gâcher la fête. On apprenait dans un premier temps que deux journalistes de RFI avaient été enlevés à Kidal, dans le nord du Mali. Puis, presque aussitôt, qu’ils avaient été assassinés par leurs ravisseurs.

    L’événement apporte, hélas, la plus sinistre – et la plus prévisible – des réponses à la première question que posait le dénouement de l’interminable feuilleton entamé sur le site nigérien d’AREVA il y a plus de trois ans. Avait-on bien fait de négocier avec leurs kidnappeurs et de récompenser finalement leur crime par le paiement d’une énorme rançon ? Il n’est que trop clair, si l’on en doutait encore, que la méthode française constitue un puissant encouragement à la généralisation de cette forme contemporaine de criminalité qui se donne de moins en moins souvent la peine d’invoquer l’alibi d’une conviction religieuse, d’une motivation idéologique ou d’une stratégie politique.

    À la faveur de la guerre ou de la guérilla que le fanatisme symbolisé par le nom d’Al-Qaïda et de ses différentes filières plus ou moins officielles a déclarée à l’Occident et aux temps modernes, prolifère et prospère un phénomène qui ne relève fondamentalement du banditisme de grand chemin et de droit commun, même s’il se pare encore des oripeaux d’une cause plus noble. Au moins, ceux qui ont fait de Mexico La Mecque du kidnapping de masse ne prétendent-ils pas qu’ils agissent pour autre chose que pour l’argent. Bien que nous n’ayons pas encore le fin mot de ce qui s’est passé à Kidal (et nous ne sommes probablement pas près de l’avoir), il est évident qu’il ne s’agissait pas d’un attentat, mais d’une classique prise d’otages – sans quoi les ravisseurs ne se seraient pas encombrés de leurs deux victimes – à laquelle des circonstances imprévues ont mis un terme prématuré.

    Dès à présent, trois conclusions peuvent, et doivent, être tirées du drame de Kidal. Si cruelle que soit la première, et si insupportable pour ceux qui risquent d’en payer le prix et pour leurs familles, l’État doit l’assumer : acheter le succès à court terme que constitue la libération des otages, c’est accepter à long terme la poursuite et le développement des prises d’otages. Le non-paiement d’une rançon doit être la règle. Deuxième conclusion : l’État et les particuliers, journalistes ou pas, doivent comprendre qu’il y a à l’heure actuelle un certain nombre de pays où un Français n’est rien d’autre que de la viande sur pied et qu’il faut s’abstenir de fournir du gibier aux prédateurs. Troisième conclusion : ce n’est ni demain ni de sitôt que l’armée française pourra quitter le Mali.

  • Encore 9 % de Français satisfaits ? Vite, des noms !

    Ce qu’il y a d’étonnant dans le sondage du Journal du Dimanche réalisé par l’IFOP, c’est moins le chiffre de 91 % de Français réclamant un changement – de politique et de méthode avant même tout remaniement ministériel – que les 9 % de sondés estimant que tout va bien et que le Président ne doit rien changer.

    9 %, encore ! Mais qui peuvent-ils bien être, ceux qui trouvent ainsi leur compte dans l’augmentation inexorable du chômage, de l’insécurité, de la paupérisation chaque jour plus visible, de la vision chaque heure plus angoissante de l’avenir ?

    Qui aurait cru, tout de même, que les fabricants de bonnets rouges étaient si nombreux ? On ne parle pas de ceux qui les ont coiffés samedi dernier, ceux-là étaient mécontents, forcément… Non, seuls ceux qui les vendaient ont pu légitimement estimer que le changement promis par le candidat Hollande avait bel et bien porté ses fruits sonnants et trébuchants. Pour eux, en tout cas.

    Mais qui d’autre ? Quelques milliers de crapules libérées de prison par Christiane Taubira, peut-être, et quelques dizaines de milliers d’autres qui, grâce à ce fameux changement assumé de la Hollandie, peuvent espérer éviter plus tôt que tard la case prison…

    Ce ne sont pas les homosexuels – femmes, hommes ou sans opinion – qui peuvent en tout cas ainsi grossir cette armée de joyeux sondés pour qui tout va si bien. Outre qu’à peine 6 % de la population est concernée, on a bien vu qu’une grande partie ne goûte guère l’idée de passer un jour devant le maire.

    À gauche, ça renâcle de toutes parts… Les derniers communistes mendient au Parti socialiste une alliance chaque fois plus humiliante pour conserver quelques mairies rémunératrices, tandis que leur chef en CDD, Jean-Luc Mélenchon, tente par tous les moyens de les en empêcher…

    Au Parti socialiste, on ne parle plus de courants, mais plutôt de vents contraires qui font échouer tous leurs candidats sur les récifs du premier tour de chaque élection partielle. À droite, l’UMP n’en finit pas d’attendre, à chaque fois qu’un non-lieu est prononcé en sa faveur, le retour de Nicolas Sarkozy, alors que Nestor (l’ex-majordome de Matignon cinq ans durant) n’en finit plus de se disputer avec Jean-François Copé dont on ne peut s’empêcher de penser qu’il ferait mieux de postuler pour un rôle dans « La Vérité si je mens ! IV » plutôt que de s’obstiner à vouloir faire président.

    Par charité, oublions les malheureux qui ont cru un jour dans Europe Écologie Les Verts, et les partisans de Jean-Louis Borloo et de François Bayrou que les doigts d’une main suffisent amplement à compter…

    Le Front national ? Mais n’importe quel sondage, même le plus défavorable, estime ses électeurs à près de 20 %… Ce n’est pas eux non plus !

    Mais par Belzébuth, Jaurès et Mitterrand, qui sont donc ces 9 % de ravis de la politique de François Hollande ? C’est sans doute ce qui doit le plus dérouter le Président, dans son bureau de l’Élysée. À moins qu’il ne lise Nietzsche, pourquoi pas ! Il pourrait y découvrir que « l’absurdité d’une chose n’est pas une raison contre son existence, c’en est plutôt une condition ».

  • USA/Pakistan : drone de drame…

    Ce vendredi 1er novembre, Hakimullah Mehsud, chef du Tehrik-e-Taliban Pakistan, la branche pakistanaise des talibans, était tué par un drone américain. Au nom de la « guerre contre le terrorisme », pour reprendre la vulgate de la Maison-Blanche.

    Le problème, c’est que le gouvernement d’Islamabad tolère ce terrorisme d’État, tout en condamnant violations de son espace aérien et atteintes répétées à sa souveraineté nationale. Que dans cette affaire le Pakistan puisse jouer double jeu depuis des années est une évidence. D’une main, il prend les millions de dollars destinés à lutter contre l’insurrection des talibans dans ces zones tribales à majorité pachtoune, à cheval entre Afghanistan et Pakistan. De l’autre, il arme ces mêmes talibans, espérant ainsi contrôler leurs frères afghans ; stratégie qui, à long terme pensent-ils, leur permettrait d’annexer de fait l’Est afghan pour mieux étendre leur territoire.

    De son côté, Washington joue un jeu des plus dangereux. Déjà qu’avoir contribué à installer les talibans à Kaboul, avec l’aide d’Islamabad, n’était pas forcément l’idée du siècle… Mais exécuter Hakimullah Mehsud au moment même où il était en train de trouver un accord de paix avec les autorités pakistanaises, plus qu’un crime, est une indubitable faute politique.

    D’où la colère de Chaudhry Nisar, le ministre de l’Intérieur pakistanais : « Ces sept dernières semaines, nous avons, pas à pas, tenté de faire évoluer le processus qui pouvait déboucher sur la paix au Pakistan, et qu’avez-vous fait ? […] Le gouvernement du Pakistan ne considère pas cette frappe de drone comme une attaque contre un individu, mais comme une attaque contre le processus de paix ! » Et de convoquer d’urgence Richard Olson, l’ambassadeur américain à Islamabad ; pas pour le féliciter, on imagine…

    Il est un fait que, dans cette affaire, Washington aurait plutôt tendance à faire profil bas. Car après le scandale des écoutes de la NSA, voici venir celui des drones.

    Selon Ben Emmerson, rapporteur de l’ONU : depuis 2008, 2.200 Pakistanais auraient été tués par ces drones, dont 400 civils, soit 18 % des victimes, les autres pouvant être tenus pour « insurgés ». Ce qui demeure à démontrer, un rapport de la chaîne CNN, cité par Le Monde, estimant que « seuls 2 % des personnes tuées étaient des “islamistes de haut niveau” ».

    L’efficacité sur le terrain ? Là encore, elle est tout, hormis probante. Selon un autre rapport de l’ONG anglaise Reprieve, réunissant les témoignages de nombreux habitants du Waziristan du Nord, là où est basé l’essentiel des talibans pakistanais : « Avant les tirs de drones, nous ne savions rien des Américains […] Aujourd’hui, tout le monde ou presque les hait. […] Nous n’oublierons pas le sang versé. Que ce soit dans 200 ans, 2.000 ans ou 5.000 ans, nous nous vengerons des attaques de drones. »

    Logique, à la lecture de ces autres rapports issus de deux universités américaines, toujours cités par Le Monde : « Les drones survolent les populations du Nord-Ouest 24 heures sur 24, frappant des véhicules, des maisons et des espaces publics sans sommation. Leur présence terrorise hommes, femmes et enfants. […] Les habitants doivent vivre dans la crainte permanente de pouvoir être frappés à tout moment par un bombardement meurtrier, sachant qu’ils n’ont aucun moyen de se protéger… »

    Bref, l’exact contraire de l’objectif à l’origine recherché. Pour tout arranger, les Américains, créateurs et rois du « storytelling » – rappelez-vous la petite Koweïtienne expliquant au Congrès comment, à Koweït, les soldats irakiens massacraient les nourrissons dans leurs couveuses à coups de baïonnette –, sont désormais pris à leur propre piège.

    En effet, le 29 octobre dernier, Nabila et Zubair, petits Pakistanais de 9 et 13 ans, venaient raconter à ce même Congrès la mort de leur grand-mère de 67 ans, pulvérisée par un drone dans son jardin, alors qu’elle y récoltait ses légumes…

    Le tout piloté par des « soldats » dirigeant leurs machines de mort à l’aide d’un joystick, bien au chaud dans leurs bunkers virginiens. Pour se protéger d’un possible attentat au légume explosif ?

  • Bretagne : la révolte du pays réel !

    Vive la Bretagne ! Vive les Bretons ! Cette fois, foin de moquerie et de folklore : c’est du sérieux. La Bretagne condense en elle toutes les forces qui ont envie d’exploser dans notre pays. Le granit breton contre le marécage parisien !

    La taxe de trop et qui est venue trop tard embrase la Bretagne mais peut se propager à la France entière. L’incendie peut s’éteindre dans les cuisines politiciennes des municipales si l’opposition « parlementaire » en tire profit comme elle le fit en 1983. En revanche, si le mouvement qui se dessine conserve son esprit « transpolitique », alors il pourra faire sauter un système en ruine.

    Le pays réel qui se révolte, c’est d’abord le pays au sens ancien du terme, cet espace où vit une population naturellement unie par ses traditions et par ses intérêts économiques, qui sont les deux côtés d’une même identité. En face de l’Europe et de la France des technocrates, il y a la France charnelle, celle que célébrait Péguy : la France qui s’est battue avec courage pour sauvegarder sa liberté, la France riche de son passé et de son histoire, fille aînée de l’Église et patrie de la raison, la France où patrons et ouvriers savent qu’ils sont plus solidaires qu’adversaires. À Quimper, aujourd’hui, c’est le message des Bretons au pays, à un pays auquel ils ont, déjà, beaucoup donné.

    La Bretagne a connu un virage économique à partir des années 60. Cette région rurale qui exportait sa population s’est développée économiquement. L’agroalimentaire représente actuellement 30% de ses emplois. L’ouverture des frontières et la concurrence des pays à bas salaires ou à monnaie faible, y compris au cœur de l’Europe, ont mis ce secteur en difficulté. Or, l’Europe, inutile quand elle n’est pas nocive, vient de diviser par deux ses aides à la filière avicole au moment même où celle-ci fait face à des fluctuations monétaires défavorables. L’État français exerce, par ailleurs, sur les entreprises une pression administrative et fiscale qui est un handicap de plus dans un marché ouvert.

    La mesure la plus efficace pour accroître la compétitivité, à l’intérieur comme à l’extérieur, était la TVA sociale avec baisse des charges en France et augmentation de fait des produits importés. Sarkozy l’a fait trop peu et trop tard. La gauche a conservé la hausse de la TVA, mais supprimé la baisse des charges. Il n’était pas question, pour elle, de faire un cadeau aux entreprises. Le fossoyeur industriel qu’a trop souvent été la CGT ne sera pas à Quimper : elle aussi cultive la lutte des classes et ne veut pas s’associer aux patrons mais les rend responsables de la crise et leur demande des augmentations de salaire. Nous avons, aussi, la gauche la plus bête du monde !

    Une Europe qui devient insupportable et dont les thuriféraires les plus zélés, comme François Heisbourg, commencent à douter, un État obèse, aveugle et impuissant dont le chef consacre plus de temps à une immigrée clandestine qu’à la crise bretonne : telles sont les cibles prioritaires des manifestants. Mais le pays réel ne se réduit pas à des intérêts économiques et aux menaces sur l’emploi. Sa révolte est cimentée par le sentiment d’une identité forte et aujourd’hui méprisée. La France des régions n’est pas un pays d’immigration.

    Le PS a tort de se prendre pour le Parti démocrate américain en devenant le parti des « bobos » parisiens et des minorités ethniques ou autres. Les Bretons qui lui ont fait majoritairement confiance vont faire entendre la clameur d’une région trahie. Mais de toutes les régions, souvent avec leurs étendards, les Français étaient déjà montés à Paris pour s’opposer au mariage unisexe, obsession des rédactions et des salons parisiens, mais marotte médiatique étrangère à leur culture et absente de leurs préoccupations. La gauche prétendait interdire la réflexion sur l’identité nationale. Elle va apprendre à ses dépens que les Français n’ont pas renoncé à être ce qu’ils sont !

  • Même le pape était sur écoute…

    Qui n’a pas été écouté par la NSA, l’agence nationale de sécurité américaine ? Après la chancelière allemande Angela Merkel, on apprend que le Vatican aussi en a fait les frais. Depuis 2005. Les appels téléphoniques de celui qui n’était pas encore le pape François pourraient avoir été interceptés, si l’on en croit la revue italienne Panorama. La NSA aurait laissé traîner ses grandes oreilles jusqu’à la période précédant l’élection de l’actuel occupant du trône de saint Pierre. Pour la période post-élection, on n’a aucune certitude… Mais au moment du conclave, la NSA semble s’être intéressée à la résidence où logeaient plusieurs cardinaux, dont un certain cardinal Bergoglio… le futur souverain pontife.

    Les interceptions étaient menées, apprend-t-on, depuis une cellule de la NSA logée dans une annexe de l’ambassade américaine à Rome, située via Sallustiana. Le système d’écoute électronique, installé dans une pièce insonorisée et sans fenêtre, permettait de déchiffrer conversations et mails, y compris les mieux cryptés.

    Aussitôt ces informations divulguées, la porte-parole de l’agence a nié en bloc : « La NSA ne prend pas pour cible le Vatican. Les assertions selon lesquelles elle l’aurait fait, tel que le rapporte Panorama, ne sont pas vraies. » Des dénégations auxquelles plus personne n’accorde le moindre crédit : on y avait déjà eu droit pour Angela Merkel…

    Écouter le Vatican, mais dans quel but, pour apprendre quoi ? Le nom du futur pape avant que la fumée banche ne sorte de la cheminée pontificale ? Il paraît que les comptes rendus des conversations étaient classés en quatre catégories : « intentions de la hiérarchie », « système financier », « objectifs de politique étrangère » et « droits de l’homme »…

    « Nous n’avons aucune information à ce sujet et de toute façon nous n’avons aucune inquiétude », a réagi le porte-parole du Vatican, le père Federico Lombardi. Une tranquillité qui pourrait n’être qu’apparente puisque la NSA semble avoir également multiplié les écoutes d’Ernst von Freyberg, le nouveau président allemand d’IOR, la banque du Vatican.

    Un curieux contraste tout de même avec la réaction de colère de la chancelière allemande Angela Merkel apprenant que ses conversations privées avaient été interceptées. Il faut dire qu’en matière d’espionnage, le Vatican a une certaine expérience. On se souvient encore de la ténébreuse affaire du « Vati Leaks », lors de laquelle des documents privés avaient disparu des bureaux du pape. L’espion, cette fois, était dans la maison…

    Le pape n’était pas le seul à être écouté : la NSA a intercepté pas moins de… 46 millions d’appels téléphoniques pour la seule Italie et pour la seule période comprise entre le 10 décembre 2012 et le 8 janvier 2013 ! Mais pas de panique, la Maison-Blanche a promis des réformes, reconnaissant que la surveillance électronique était peut-être allée un peu trop loin. Voilà qui nous rassure…

  • Jour de colère à Quimper

    « Qui attise la colère bretonne ? » Telle était l’étrange question que posait hier matin, en première page, Le Parisien. Et le quotidien de pointer du doigt, quelques heures avant le début de la grande manifestation de Quimper, les groupuscules d’extrême droite, d’extrême gauche ou indépendantistes qui ne manqueraient pas, selon lui, d’exploiter la situation et de faire basculer un rassemblement pacifique dans l’émeute et, pourquoi pas, dans l’insurrection. Le journal ne sortait-il pas là du domaine de l’information pour entrer, et avec quelles arrière-pensées, dans celui de la voyance ? Sa manchette, en tout cas, n’était pas à la hauteur de l’événement. Que tel ou tel excité, que tel ou tel mouvement soient tentés de récupérer et de faire dégénérer la grande colère des Bretons, on veut bien le croire, mais sans aller chercher midi à quatorze heures pour mieux noyer le poisson avec de l’eau de boudin, les faits suffisent largement à expliquer et à justifier une colère qu’attise la simple réalité.

    La fameuse écotaxe n’a été que la goutte de nitroglycérine qui a fait exploser cette colère latente. Voilà une région, et peut-être même pourrait-on dire une province, et peut-être même pourrait-on dire un peuple, laborieuse, dure au travail et dure au mal, que l’on a invitée à s’engager, et qui s’est lancée en effet dans la grande aventure de la modernité, de la compétitivité, de l’Europe, et qui a cru aux belles promesses des beaux messieurs de la classe politique. Voilà une région qui, rompant avec son histoire et sortant de son ornière, est passée d’un catholicisme traditionaliste à la démocratie chrétienne, puis de celle-ci au socialisme. Voilà une région qui a envoyé à l’Assemblée des députés socialistes, au gouvernement des ministres socialistes, et qui a fortement contribué à l’élection d’un président socialiste.

    Et quand la conjoncture se retourne, quand l’agroalimentaire français est victorieusement concurrencé par les éleveurs de cochons polonais, par l’industrie laitière allemande, par les conserveries danoises ou norvégiennes ; quand la politique agricole de la France fait faillite en même temps que nos industries déposent le bilan, quand l’Europe – cette chance – devient un carcan, quand on ouvre le Vieux Continent à l’afflux des viandes nord-américaines, quand, en l’espace de quelques mois, les tempêtes économiques et sociales (sans parler de la tempête météorologique) balaient son territoire et emportent comme des fétus des milliers d’emplois qu’elle croyait assurés et installés dans la durée, comment les Bretons n’auraient-ils pas le sentiment de s’être fourvoyés, d’avoir été poussés dans la mauvaise direction et d’être abandonnés en rase campagne par un « pouvoir » central lointain, inerte, impuissant et indifférent ?

    Voilà pourquoi, sans qu’il soit nécessaire d’attiser une colère et un écoeurement qui viennent des tripes, ils étaient des dizaines de milliers, derrière leurs drapeaux noir et blanc, à crier dans les rues et sur les quais de Quimper leur déception et leur désespoir, ouvriers et patrons, petit commerce et grande distribution, paysans et pêcheurs, tous ensemble, tous ensemble oui, classes populaires, classes moyennes, professions libérales mêlées, de l’extrême gauche à l’extrême droite en passant par toutes les couleurs de l’arc-en-ciel, en dépit de la misérable tentative de la CGT pour faire diversion, affaiblir le mouvement et affirmer que les intérêts des uns et des autres sont séparés et contradictoires. Voilà pourquoi hier les Bretons avaient troqué le chapeau rond pour le bonnet rouge et juraient, un peu tard, qu’on ne les y prendrait plus.

  • Gaza : à quoi joue Israël ?

    Une tragédie sans fin, à laquelle chaque jour qui passe apporte son lot de malheurs. Les Palestiniens de la bande de Gaza survivent dans la haine ; tandis qu’en face, derrière le mur, les Israéliens vivent dans la peur, même si les roquettes qui leur sont régulièrement envoyées n’ont jamais causé de massacres ; comparées aux bombes au phosphore de l’opération Plomb durci, il s’agit d’une rigolade.

    En 1967, après la guerre des Six Jours, le général Moshe Dayan avait conseillé au Premier ministre Golda Meir de restituer les territoires annexés aux Palestiniens, sachant qu’occupés ils deviendraient fatalement ingérables à plus ou moins long terme. Pourtant visionnaire, le grand soldat n’a pas été entendu. En 1993, avec les accords d’Oslo, un autre condottiere, Yitzhak Rabin, ne fut guère plus prophète en son pays et le paya même de sa vie, assassiné par un militant sioniste radical. Même Ariel Sharon, tout aussi reître, mais à l’intelligence politique moins déliée, comprit qu’il fallait abandonner le Sud-Liban et rendre à Gaza son autonomie. Et aussitôt, la droite religieuse hurla à la trahison.

    Benyamin Netanyahou, leur successeur, n’est pas soldat. Né aux USA, il semble ne rien entendre à l’âme orientale, qui est néanmoins part non négligeable chez ses coreligionnaires. En effet, en 1948 et surtout avant 1918, quand la Palestine n’était que lointaine province ottomane, il y avait des Palestiniens qui vivaient là. Certains allaient à l’église, d’autres à la mosquée, et nombreux étaient ceux qui se rendaient à la synagogue. On n’en parlait pas, sachant que les peuples heureux – ou pas trop malheureux – n’ont pas d’histoire.

    À ce titre, l’arrivée massive de juifs venus d’Europe de l’Est, ne parlant pas la même langue, ne goûtant pas les mêmes mets, n’écoutant pas la même musique et s’habillant différemment, fut une sorte de premier traumatisme. Et on notera qu’il aura fallu attendre 1999 pour qu’Ehud Barak, juif sépharade, accède enfin au poste de Premier ministre, succédant ainsi à une longue lignée d’Ashkénazes ; comme quoi on est toujours le moricaud ou le viking de quelqu’un.

    Et aujourd’hui ? Grande est l’impression que si Benyamin Netanyahou voulait creuser la tombe d’Israël avec ses propres dents, il ne s’y prendrait pas autrement. Car la peur du Hamas, d’ailleurs désormais débordé par des djihadistes encore plus belliqueux, ne saurait tout justifier.

    Ainsi, Gaza vit sous blocus. La bande côtière où la pêche est autorisée se réduit comme peau de chagrin. Les tunnels permettant le ravitaillement venu d’Égypte sont détruits les uns après les autres, avec la bénédiction des nouvelles autorités du Caire, alors que le président Morsi, au moins, tentait d’alléger leurs souffrances. Pis, Gaza, c’est la plus grande concentration d’humains au monde : 1,5 million sur un territoire plus qu’exigu. Leur dernière centrale électrique vient de cesser de fonctionner ce vendredi dernier, et les Gazaouis en sont revenus à l’âge de la bougie…

    Bien sûr, 26 prisonniers palestiniens, dont certains étaient en prison depuis 1984, ont été libérés au compte-gouttes, pendant que Netanyahou ordonnait la construction de 5.000 nouveaux logements dans les territoires occupés. Soit le genre d’accord qu’on signe quand on ne veut rien conclure…

    Alors, fuite en avant ? Ça y ressemble bigrement, pour l’actuel gouvernement qui, non content de s’être brouillé à mort avec Barack Obama, voit Yuli Edelstein, président de la Knesset – le Parlement local – appeler au boycott de la visite de François Hollande en Israël, prévue du 17 au 19 novembre prochain. Les Palestiniens ont peut-être la haine, mais leurs homologues israéliens paraissent, eux, éprouver comme une sorte de haine du bonheur.

    Alors oui, les roquettes, les attentats-suicides, on admettra, sans grand risque de se tromper, que ce n’est pas bien, que cela ne sert à rien. Mais l’insurrection du ghetto de Varsovie, elle aussi, ne servit à rien, si ce n’est à sauver honneur et dignité. Si elles veulent préserver l’avenir, les autorités de Tel Aviv feraient bien de ne pas l’oublier…

  • La Toussaint, une fête à supprimer ?

    Une enquête des Pompes funèbres générales vient de le révéler à l’occasion de la fête de la Toussaint : 70 % des obsèques en France sont religieuses. Sans doute ce chiffre est-il en baisse, comparé à celui de 2008, mais dans un pays réputé parfaitement déchristianisé, il reste singulièrement élevé.

    S’il est un ultime endroit où la religion, persona non grata en Occident, trouve l’asile politique, c’est la mort. La mort d’un proche qui vous force, au moins jusqu’au jour de l’enterrement, à poser votre carte bleue, votre téléphone, vos projets de rencontre et de voyage, votre vie en mode « cent mille volts », et à répondre à la question eschatologique de ce fils, neveu ou jeune cousin qui vous tire résolument la manche de votre manteau : « Il est où, maintenant, grand-père ? »

    C’est pour cela que si l’on doit, comme l’ont suggéré certains, sacrifier certaines fêtes chrétiennes dans notre calendrier, la Toussaint, fête dérangeante s’il en est, sera à coup sûr dans la première charrette.

    Si à force de patience, on a réussi à ficeler Noël dans le bolduc doré, si à force de persévérance, on a réussi à faire fondre Pâques dans le chocolat, pas moyen de toiletter la Toussaint pour lui donner un air convenable. Halloween ? Un flop, un bide, une déroute. Le greffon n’a pas pris. Les panoplies de zombies sont en soldes dès le 15 octobre chez Toys“R”Us, et il n’y a guère que dans quelques salons de coiffure de province que l’on voit encore pendouiller tristement une ou deux citrouilles grimaçantes dans la vitrine, entre les shampooings.

    Et la Toussaint est toujours là, bon pied bon œil, avec son corollaire, le jour des défunts, ses pots de chrysanthèmes que l’on traîne, ses caveaux dont on gratte la mousse et dont on arrache les mauvaises herbes, ses moments de communion familiale, encore plus intenses qu’à Noël, puisqu’ils incluent aussi les disparus. La terre, les morts… Tout cela vous a des relents barrésiens passablement suspects. Et puis il y a ce pari de Pascal, qui ne vient jamais autant vous chatouiller que ce jour-là : et si c’était vrai ? Si, en effet, tout ne s’arrêtait pas définitivement là, six pieds sous terre ?

    On prétend que le nombre d’obsèques religieuses va inexorablement aller en diminuant. La crise aidant, les crémations, bien plus économiques que les inhumations, auraient le vent en poupe, assorties le plus souvent d’obsèques civiles. Voici venir d’Allemagne, qui n’est pas terre natale pour rien de Lidl et d’Aldi, la mode des enterrements low cost, du trépas à « prix cassé » : on vous propose la prestation minimale, sans options superfétatoires, le dernier voyage façon Ryanair. Même le cercueil y est en carton. Un concept malin. Pour le brûler dans la foulée, n’est-ce pas, inutile d’investir…

    A moins que le service religieux ne devienne au contraire une valeur refuge. La garantie d’un peu de solennité, malgré la pacotille. Rien ne peut atteindre la dignité d’un catafalque posé sous une croisée d’ogives. Pas même un cercueil en carton.

  • Arrêtons de corrompre « LA » femme !

    J’aime trop les femmes, nos compagnes attentionnées et protectrices, pour leur éviter les pièges nombreux et dangereux de l’égalité à tout crin. Ce dogme, porté par des féministes fondamentalistes soutenues par des reîtres opportunistes et des enrôleurs payés à la commission, s’est imposé comme une nouvelle donnée évidente et exigeante de la société. Tout individu sceptique (mâle bien entendu) se voit immédiatement renvoyé aux temps obscurs, mais pas si lointains (1944), quand les femmes étaient encore des reléguées de la citoyenneté.

    Après la naissance, en 1974, d’un secrétariat créé par Giscard d’Estaing, ce que l’histoire passée au peigne fin nous aide à comprendre, et après des intermittences diverses selon les convictions et attentes politiques, l’orthodoxie rigoureuse appliquée à cette règle fondamentale a conduit à instaurer un ministère des Droits des femmes, contenu sémantique qui évoque implicitement l’inégalité faite aux hommes !

    Une égalité également partagée impliquerait un ministère symétrique confortant l’espace masculin, non ?

    Sous Hollande, qui a créé ce ministère à part féminine entière, Najat Vallaud-Belkacem est en même temps porte-parole du gouvernement. C’est dire qu’avec cet amplificateur, assisté de celui bénévole, en sous-main, pour ne pas dire par la bande, de Dame Trierweiller, le sort laissé aux hommes appelle réaction et lucidité avant qu’il ne soit trop tard.

    Les attributions de ce ministère sont évocatrices et ambitieuses, et il semble bien que depuis Françoise Giroud, alors chargée de la « Condition féminine », l’objectif est passé du constat raisonnable à celui de la lutte des sexes, et même dans ses excès d’interprétation à la suprématie du sexe naguère dénommé « faible » ! Il suffit de constater que, de la condition féminine qui sous-entendait une image encore vénérée, on est passé au pluriel des droits des femmes qui évoque clairement une armée et un combat guerrier !

    Qu’on en juge, sans entrer dans les détails exhaustifs ou scabreux :
    – Égalité professionnelle : « Valoriser les entreprises qui ont pris le sujet à bras le corps », à condition que celui-ci ne soit défendant ;
    – Droit de disposer de son corps : jusqu’à nier la petite contribution pourtant vitale de l’homme ? Le géniteur compte pour des prunes ! IVG versus ADN ;
    – Parité : des femmes partout, comme les hommes ? Chiche ! Et inversement. Alors pourquoi un ticket homme/femme pour les élections régionales de 2015 ? Pourquoi pas un troisième de sexe indéterminé, pour surveiller les deux premiers, comme au bon temps de la STASI ?
    – Lutte contre les violences : oui, bien sûr, mais aussi les violences psychologiques réciproques ;
    – Lutte contre les stéréotypes : « Tous les moyens de déconstruire, par le savoir, les préjugés qui s’opposent à l’égalité véritable. » Victoire de la théorie du « genre » ! Qu’en pensent les Français musulmans ?

    J’aime trop les femmes pour croire qu’elles vont renoncer à la séduction et aux plaisirs de la mode, des cosmétiques, du « fitness » pour être belles en souffrant, et des magazines de plus en plus nombreux où elles puisent avec délectation et voracité les recettes de leur pouvoir sur les hommes.

    J’aime trop les femmes pour leurs différences et qualités qui sont compassion, imagination, créativité, sensibilité, douceur, réactivité, même si elle est parfois maladroite ou irréfléchie. Surtout, je m’incline avec une humilité admirative devant cette capacité à utiliser les deux hémisphères cérébraux en maîtrisant plusieurs activités simultanément, alors que nous sommes des besogneux de la tâche unique.

    J’aime trop les femmes pour qu’on en fasse des hommes !

  • Télérama, ou le retour du procès stalinien

    Manifestement, Lorànt Deutsch aime baguenauder. Hier, il se faisait remarquer par Métronome, balade vagabonde à travers Paris. Son goût de la promenade libertaire l’amène aujourd’hui, avec Hexagone, à parcourir la France et en narrer, chemin faisant, la longue histoire. Vaste et ambitieux projet mené à bien avec une légèreté de ton bien agréable, laquelle est mise au service d’une curiosité toujours en éveil. On peut lire sur Boulevard Voltaire la jolie critique qu’en a faite Aristide Leucate mercredi dernier.

    Mais le bel art de la critique prend parfois des chemins bien obscurs. Un exemple de ces égarements nous est donné par Monsieur Erwan Desplanques qui exerce sa fonction à Télérama. Il n’aime pas Hexagone. C’est un euphémisme. En fait, il déteste. Soit. Encore faut-il expliquer en quoi un ouvrage s’avère détestable.

    Écoutons donc le discours véhément de ce procureur emporté par une véritable passion idéologique. Cet homme énervé voit en Lorànt Deutsch un « camelot de l’histoire ». Il considère ce dernier comme « une sorte de mousquetaire franchouillard, fier de son patrimoine, doucement réac, le visage fédérateur de la France du repli ». Bon, acceptons. Tout un chacun a droit d’être de parti pris. Ce que l’on ne peut accepter, par contre, ce sont les agressions ad hominem. Lorànt Deutsch, acteur apprécié et reconnu, devient soudain un paltoquet tout juste digne de tenir des rôles de seconde zone, un cabotin juste bon à tourner des publicités de « buveur de Yop ». Quel rapport ? Si on suit M. Desplanques, un mauvais auteur deviendrait, de ce fait, un acteur médiocre ?

    Emporté par sa fureur exterminatrice, Erwan Desplanques s’en prend à Patrick Buisson. Surveillant général de la bien-pensance et du politiquement correct, il reproche à Lorànt Deutsch d’avoir participé avec Buisson à un mauvais documentaire sur Céline à Paris. Nous y voilà donc ! Une fois encore, voici une affirmation péremptoire. Manifestement, pour Erwan Desplanques, évoquer Céline est la preuve d’une connivence avec le Diable. Encore un procès sans preuves et dépourvu de tout argument. Il suffit d’affirmer du haut de Télérama. On reste pantois devant tant de malveillance.

    Imbu de sa morgue, cet imprécateur accuse Lorànt Deustch d’être un sauteur : « Son livre, déclare-t-il, n’a pas été écrit depuis une chaire de la Sorbonne mais sur le strapontin d’un café-théâtre des Grands Boulevards. C’est un baladin, un réac en carton-pâte ». Dénonçant nombre d’erreurs accumulées au cours de l’ouvrage, on s’attendrait à ce qu’il les relève et en fasse la démonstration. En vain. Et puis, en cherchant la petite bête, on pourrait toujours contester certaines pages de bien des historiens confirmés s’appelant Chaunu, Duby, Le Roy Ladurie, Braudel, et tutti quanti.

    Lorànt Deutsch n’a que faire de l’École des Annales. Il ne fait certes pas partie du club restreint des historiens patentés ayant pignon sur rue. C’est un baladin, au sens littéral du mot, qui chante l’aventure de ces hommes et de ces femmes qui ont fait la France. Aventures sans doute insupportables pour ce prétendu critique qui s’érige en super-censeur et affirme sans jamais démontrer. Son vagabondage erratique laisse d’ailleurs à penser qu’il n’a pas réellement lu le livre dont il s’arroge le droit, au nom du politiquement correct, de prononcer une condamnation digne d’un procès stalinien. Une question demeure : pourquoi tant de mauvaise foi, de parti pris et même, disons-le, tant de mépris ?

    Reste cette aimable balade qu’est Hexagone, allègrement contée, qui fait penser à cette Histoire de France racontée à Juliette de Jean Duché, publiée en 1954 et qui connut, en son temps, un immense succès. On part volontiers en compagnie de Lorànt Deutsch sur « Les routes de l’Histoire de France » dans cette promenade riche de découvertes et d’agréables surprises.

  • Libération des otages : le coup de maître d’Iyad Ag Ghali

    Fondateur du mouvement touareg islamiste Ansar Dine et responsable de la prise de Mopti (Konna) le 9 janvier 2013 et du raid sur Bamako qui déclencha l’opération Serval, Iyad Ag Ghali vient de réussir un coup de maître qui le replace au cœur du jeu politique malien. En utilisant les otages, il a négocié un blanc-seing avec les Français, mais, surtout, débarrassé de ses encombrants alliés d’AQMI par l’opération Serval, il a réussi ce qu’il cherchait en vain à faire depuis le mois de janvier 2012, début de la guerre du Mali, à savoir être un interlocuteur « incontournable ».

    Né dans la région de Kidal dans les années 1955, Iyad Ag Ghali est un Touareg de noble ascendance ifora. En 1990, il déclenche la grande révolte des Touareg du Mali, et la paix revenue, se lance dans les « affaires », c’est-à-dire tous les trafics à travers le Sahara. Il devient ensuite l’interlocuteur de toutes les chancelleries à l’occasion des nombreux enlèvements de ressortissants européens dans la région.

    Après la rébellion qu’il lance à Kidal en mai 2006, et afin de l’éloigner du Mali, le président de l’époque, Amadou Toumani Touré, le nomme comme diplomate en Arabie saoudite. Il en est rapidement rappelé en raison de son mode de vie peu conforme aux lois islamistes en vigueur dans le pays. Il s’installe alors à Bamako où il affiche, à la surprise de ses amis, une subite et radicale conversion à l’islam le plus rigoriste…

    En octobre 2011, les contingents touareg malien et nigérien de l’armée du colonel Kadhafi rentrent au pays. En janvier 2012, Iyad Ag Ghali passe à l’action en ordonnant aux Touareg iforas de l’armée malienne de déserter. Au même moment a lieu l’insurrection touareg qui est rapidement maîtresse de tout le nord du Mali où le MNLA (Mouvement national de libération de l’Azawad) proclame l’indépendance de l’Azawad. Cependant, des tensions éclatent entre les chefs touareg, et Iyad Ag Ghali, qui s’allie aux islamistes, met le MNLA en déroute.

    Au mois de décembre 2012, des rivalités stratégiques importantes opposent les chefs des divers mouvements islamistes et islamo-touareg. Pour AQMI, la priorité est alors de consolider l’implantation des Iforas afin d’en faire le point de rayonnement du Sahélistan islamiste. Iyad Ag Ghali a une tout autre stratégie : en fin analyste de la situation politique, il sait que jamais la communauté internationale n’acceptera la sécession du Nord-Mali proclamée par le MNLA ; c’est pourquoi il décide de prendre Bamako afin d’y être en position de force pour imposer de l’intérieur la réorganisation confédérale du pays.

    Il pense également que les Français ne réagiront pas car le président Hollande a solennellement déclaré que, quoi qu’il advienne, l’armée française demeurera passive. Comme, en plus, Iyad Ag Ghali n’a jamais interrompu ses rapports avec les services français, il est persuadé que Paris va le laisser prendre Bamako pour ensuite traiter avec lui.

    Au début du mois de janvier, il surprend tous ses rivaux en lançant un raid sur Bamako avec une centaine de véhicules armés ; son plan s’effondre quand les deux hélicoptères des forces spéciales attaquent son convoi. Il décide alors de se replier vers le nord, laissant les djihadistes qui n’ont pas voulu cette opération seuls face aux troupes françaises. L’opération Serval qui est déclenchée en réponse à son raid avorté sur Bamako lui rend ensuite un grand service. Avec le noyau dur d’Ansar Dine, à savoir sa composante touareg, il se dilue dans le désert, laissant les islamistes d’AQMI se faire proprement liquider par les forces françaises. Plus de 600 combattants trouveront ainsi la mort dans les Iforas.

    Pour Iyad Ag Ghali, la situation est claire : ses rivaux touareg du MNLA bien affaiblis ont collaboré avec les Français, ce qui les discrédite, cependant que ses rivaux islamistes d’AQMI ont été en partie éliminés par Serval. Il est donc redevenu l’homme fort de la région. Cependant, il lui faut rentrer en grâce auprès des Français. Or, le président Hollande aux abois a un besoin urgent de nouvelles « positives » pour tenter de freiner une courbe « sondagière » plus qu’alarmante. Tout va donc s’accélérer et Iyad Ag Ghali, qui n’a jamais cessé d’« avoir des nouvelles » des otages, trouve les « arguments » pour les faire libérer.

    Comme il n’a pas directement participé à leur enlèvement et à leur détention, il ne peut donc être inculpé par la justice française. Pour le reste, la situation du Mali est telle que son retour sera considéré par Paris comme un élément positif qui permettra de lutter contre les djihadistes, car Iyad Ag Ghali va naturellement les combattre…

    Et c’est ainsi qu’en ne perdant jamais de vue l’intérêt de son peuple et en utilisant tous les moyens politiques, militaires, religieux et mafieux, Iyad Ag Ghali a montré qu’il est la clé de tout règlement politique régional ou, à défaut, de toute nouvelle « aventure »…

    Extrait de : Le billard à trois bandes de Iyad Ag Ghali

  • Ce qui manque aux politiques : le courage de dire la vérité

    Barbara le chantait : « Ça ne prévient pas quand ça arrive, ça vient de loin, ça s’est promené de rive en rive, la gueule en coin. » Mais le mal de vivre prend aujourd’hui un tour plus collectif et politique, c’est celui de notre démocratie, promenée de la rive droite à la rive gauche, entre mensonge et lâcheté, reniement et reculade, et qui mine maintenant notre pays.

    Qu’est-ce que le pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple, dès lors que ses élus le bernent en permanence, qu’il le sait et s’en accommode en sachant qu’une manifestation violente fera tomber le voile de sa légitimité et dispersera son autorité ?

    Lorsqu’on entend Fabius nier toute rançon versée par l’État pour libérer les otages d’Arlit, on voit en filigrane l’image de Cahuzac niant, en bloc et en détail, l’existence de son compte suisse. On se dit qu’il s’agit, comme le dévoile Le Monde, de fonds secrets qui, par définition, ne doivent pas être révélés au public, de ces fonds qui ont servi à certaines campagnes, par exemple. On remarque le regard de Fabius qui se détourne et son art de ne pas répondre à la question : puisque les quatre otages libérés sont liés à des entreprises, contrairement au cinquième qui est toujours détenu, ne s’agit-il pas de fonds « privés » ? Ce serait tellement plus habile, même si de telles sociétés ne sont pas si privées qu’on le dit. N’y a-t-il pas eu des compensations politiques ou judiciaires ?

    Le bonheur des ex-otages et de leurs familles a vite laissé la place dans les médias au soupçon sur les conditions de la libération, et aux inquiétudes sur les conséquences du versement d’une rançon. Renaud Girard, grand reporter au Figaro, citait récemment un de ses confrères australiens lui disant : « Vous avez un bandeau sur le front où est écrit “5 millions de dollars”, moi, je ne vaux rien. » L’autre solution, ce sont les deux jeunes Français de Linselles tués lors de l’intervention militaire française, entre Niger et Mali, ou encore l’agent de la DGSE abattu par ses ravisseurs en Somalie. Alors, on se fait une raison : on se dit que notre gouvernement fait bien de ne pas être courageux avec la vie des autres et on comprend qu’il nous mente.

    Le problème, c’est qu’on s’habitue. Les promesses n’engagent que ceux qui les entendent. L’anaphore célèbre de Hollande ou l’éloquence du menton de Chirac cachaient l’une et l’autre, derrière le ton péremptoire, une mollesse et une pusillanimité étonnantes chez qui aspire au pouvoir. En fait, elles sont les « qualités » de celui qui a su naviguer entre les courants et pratiquer les compromis comme les compromissions au sein du milieu politique. Les électeurs savent parfaitement qu’un programme est une figure de style. Ils ne demandent pas aux élus de le respecter, mais d’être ou, au moins, de paraître efficaces. Sur le marché politique, on sait que la publicité est mensongère, mais on demande quand même au produit de répondre au besoin ressenti. Peu importe ce que disent les politiciens, il faut que le chômage recule vraiment, que la sécurité soit mieux assurée et qu’on ne tombe pas sur des Roms à chaque carrefour. Si, en revanche, le pouvoir touche un point sensible, alors l’épreuve de force peut commencer. On devine que les élus mentent et ne sont pas courageux. Chirac a été paralysé par la mort de Malik Oussekine en décembre 1986. Il aura agi pendant huit mois sur une bien longue carrière. Sarkozy craignait les manifestations de rue comme la peste et prenait soin de les éviter en amont. Certes, les manifestations bien propres contre le mariage unisexe n’ont pas fait céder un gouvernement récent et ont soudé idéologiquement contre des « bourges catho et réac’ ». En revanche, la colère bretonne n’a rien de philosophique et elle est violente. Le gouvernement, affaibli par le temps et divisé, recule tandis que l’opposition ment effrontément : le spectacle est complet.

    Mensonge et lâcheté, un pouvoir professionnel que l’on consomme et qui se consume de plus en plus rapidement, est-ce vraiment cela, la démocratie ?

  • Prises d’otages : que faire ?

    Lorsqu’en octobre 1978 les Brigades rouges enlevèrent Aldo Moro, personnalité de premier plan du paysage politique italien, le gouvernement de l’époque refusa de céder aux revendication des ravisseurs. Admirable fermeté que l’infortuné paya de sa vie, mais qui s’expliquait moins par une vertu romaine héritée de l’antique que par de basses raisons politiciennes. Les « amis » démocrates-chrétiens de Moro n’étaient pas mécontents du hasard opportun qui les débarrassait de celui-ci : ils désapprouvaient le grand projet de l’ancien et futur président du Conseil qui s’apprêtait à associer le Parti communiste au gouvernement.

    L’attitude des gouvernements anglais et nord-américain est plus pure et plus simple, avec des contreparties – faut-il dire une rançon ? – malheureusement identiques. On ne négocie pas avec les preneurs d’otages. En conséquence de quoi le journaliste Daniel Pearl finit décapité par ses geôliers djihadistes au Pakistan en 2002. Le Britannique Edwin Dyer connut le même sort pour les mêmes raisons en 2009 au Sahel.

    On sait que la France professe les mêmes principes, mais nul ne saurait ignorer qu’elle ne les respecte pas. Officiellement, « la France » ne paie pas de rançon. Laurent Fabius le confirmait encore l’autre jour en jouant sur les mots : l’argent public n’est pour rien dans la libération de nos quatre compatriotes enlevés au Niger. Serment de Polichinelle. Traduit de la langue de bois en langue de vérité, ce noble discours signifie seulement que l’on a utilisé des fonds secrets, que l’on a autorisé, voire incité AREVA à ouvrir son carnet de chèques ou que l’on a recouru à quelque autre subterfuge.

    C’est à ce prix que nos quatre compatriotes sont vivants, et libres désormais après plus de trois ans de captivité. Faut-il se féliciter que l’humanité prévale dans ce domaine sur la raison d’État ? C’est parce que les groupes de terroristes professionnels ou amateurs qui sévissent en Afrique et au Proche-Orient savent la distance qui sépare notre posture officielle de la réalité que le Français fait prime sur le marché aux otages, que notre pays est celui qui compte le plus grand nombre de captifs de ce genre, et que le tarif de leur remise en liberté est fixé à cinq millions d’euros par tête.

    Combien d’armes lourdes et légères, combien de lance-roquettes, de Kalachnikov, d’explosifs AQMI ou le MUJAO pourront-ils acquérir avec les vingt millions d’euros qu’ils ont touchés ? Combien de volontaires, de mercenaires et de complices pourront-ils entretenir et salarier avec ce pactole ? De combien de vies innocentes sera payé ce que certains appelleront humanité, d’autres faiblesse, d’autres sottise ?

    Il y a des problèmes qui ne débouchent apparemment sur aucune solution satisfaisante. La prise d’otages est de ceux-là, comme il y a plus de deux mille ans le nœud gordien, avant qu’Alexandre le tranchât. Pour en finir avec les kidnappings, peut-être conviendrait-il de s’intéresser un peu moins aux kidnappés et beaucoup plus aux kidnappeurs.

  • Gérard de Villiers n’est plus : SAS désormais orphelin…

    SAS ? RIP… Gérard de Villiers, « l’homme le mieux renseigné de la planète », à en croire le prestigieux New York Times, nous a quittés. Discrètement : un avocat de ses amis était chargé d’annoncer sur Twitter cette fin qu’il savait proche. Et en beauté : quelques semaines après la deux-centième aventure du prince Malko Linge, La Vengeance du Kremlin.

    Ce SAS désormais posthume n’était pas exactement comme les précédents, relevant plus du bilan géopolitique que des pérégrinations trépidantes auxquelles il nous avait habitués depuis près d’un demi-siècle. Ainsi, l’anticommuniste de toujours – il avait démarré sa carrière à Rivarol – n’y cachait pas sa fascination pour la politique de Vladimir Poutine, l’homme qui a reconstruit une Russie en ruines sur « la patrie, la religion et l’État », et dont le premier geste fut, lorsqu’il s’installa dans son bureau du Kremlin, d’y accrocher un portrait en pied du tsar Pierre le Grand.

    Paradoxe, pour cet homme qui, durant la guerre froide, professait un atlantisme de stricte observance, en une époque où l’air du temps était à d’autres élégances ? Malentendu, plutôt.

    En effet, il tenait son avatar de papier pour « samouraï européen » et se désespérait que notre Vieux Continent se laisse aller, sous prétexte d’oncle Joe, à tomber dans les bras de l’oncle Sam. Anticommuniste certes, anti-américain à l’évidence, l’homme, que j’ai eu le privilège d’interviewer à de nombreuses reprises depuis 1990, était avant tout un Européen à l’ancienne, plus porté sur Ernst Jünger que Jean Monnet.

    « Homme le mieux renseigné de la planète », écrivait le New York Times ? C’était déjà dans Minute, plus de vingt ans auparavant. Mais qui tenait cet hebdomadaire en considération ? Et surtout, qui prenait alors Gérard de Villiers au sérieux ? Quand je lui demandais si un tel mépris médiatique le blessait, il balayait la question d’un revers de main en lâchant, de sa voix légèrement aiguë, un truc qui ressemblait à un « rien à foutre de tous ces cons »… C’était dans l’immense bureau, sis au premier étage de son hôtel particulier de l’avenue Foch.

    La décoration était – comment dire – déconcertante. Une statue grandeur nature d’une femme nue, accroupie, le chargeur d’un fusil-mitrailleur Schmeisser enfoncé dans l’entrejambe. Alors qu’il voyait mes yeux quelque peu interloqués par la chose, il me lança, narquois : « Belle arme, n’est-ce pas ? La meilleure dont la Wehrmacht ait bénéficié sur le front de l’Est. Après avoir tué tant de communistes, autant qu’elle fasse le bonheur d’une dame, fût-elle de bronze… »

    Tout un écrivain résumé en une seule saillie, verbale il va de soi… Lequel, provocateur, était furieusement misanthrope, surtout. Le titre de ses mémoires, Sabre au clair et pied au plancher (Fayard), était, à ce titre, singulièrement éloquent. Oui, Gérard de Villiers n’avait que peu d’appétence pour ses concitoyens, leur préférant de loin ses chats, dont les cendres, religieusement conservées dans une dizaine d’urnes funéraires, ornaient l’étagère surplombant la statue à l’instant évoquée. À défaut de croire en Dieu, il lâchait, sarcastique : « J’espère au moins qu’Il croit en moi… »

    Cette misanthropie revendiquée était la meilleure garante de son objectivité : quand on n’aime personne, il n’y a que peu de place pour le favoritisme… Au Proche et Moyen-Orient, région du monde où SAS avait pour habitude de faire couler le sang des hommes et les larmes des femmes, seuls les Libanais trouvaient grâce à ses yeux. Pourquoi ? « Parce qu’ils vivent sur un volcan en pleine éruption et qu’ils continuent à vivre debout le jour tout en faisant la fête la nuit ! » Pour qui connaît un peu le pays du Cèdre, on a déjà entendu plus sot.

    Bref, chapeau bas devant un homme qui aura réussi la si difficile martingale de tout écrivain : mettre de la vie dans son art et de l’art dans sa vie, tel que le préconisait Louis Jouvet à ses élèves du conservatoire, dans Entrée des artistes, de Marc Allégret. Là, c’est désormais la sortie de l’artiste ; artiste dont l’œuvre, à tout jamais, se sera confondue avec sa vie.

    On en connaît, des plumaillons germanopratins, qui devraient en prendre de la graine.

    https://www.youtube.com/watch?v=K4mL3ADjCGM

  • Mgr Centène déclare la guerre au gouvernement

    Révolte des Bonnets rouges

    L’identité et la dignité par le travail

    Samedi dernier, des heurts violents ont opposé en Finistère manifestants et forces de l’ordre, au prix de blessés graves auxquels nous adressons personnellement aujourd’hui toute notre solidarité et l’assurance de nos prières pour leur rétablissement. J’appelle les Bretons à manifester concrètement leur solidarité envers ces travailleurs que menacent aujourd’hui la précarité et le chômage. Le point de cristallisation des colères se fait aujourd’hui sur les portails « écotaxe » mais le désarroi et le désespoir sont, plus largement, la conséquence du « matraquage fiscal » généralisé qui empêche une part croissante de la population de vivre dignement de son travail. Les entreprises elles-mêmes sont prises à la gorge par une mondialisation sauvage effrénée qui les contraint à mettre la clef sous la porte les unes après les autres, victimes d’une concurrence déloyale. En 2013, comme en 1675 lors de la Révolte des Bonnets rouges, ce sont les mêmes raisons qui poussent nos compatriotes à se lever : le travail – leur travail – est pour eux source et synonyme d’identité et de dignité. Le sursaut salvateur de leur identité et de leur dignité est sans doute ce qui explique le mieux leur soulèvement et leur forte détermination. « Je suis un homme et rien de ce qui est humain ne m’est étranger » disait le poète latin Térence. C’est le même constat qui nous pousse aujourd’hui à manifester notre solidarité aux personnes qui occupent les voies de circulation pour préserver la liberté constitutionnelle d’aller et venir mais surtout, pour les employés, la liberté de posséder une partie raisonnable du fruit de leur travail et, pour les employeurs, la possibilité de constituer une trésorerie suffisante pour investir et embaucher. Les crises économiques et sociétales qui divisent depuis plusieurs années les Français ou les opposent à leurs gouvernants sont en partie dues à l’ignorance ou au refus de ce que doit être une véritable action politique : une attention, non seulement à l’intérêt général, mais surtout au « Bien commun », c’est-à-dire au bien de tous les hommes et de tout l’homme : l’homme, la femme, les enfants, ne peuvent se réduire à des objets de consommation égoïste pas plus qu’ils ne peuvent être réduits en esclavage par un ultra-libéralisme sauvage et agressif que ne parvient plus à maîtriser un Etat affaibli, qui s’est volontairement soumis aux directives supranationales d’une Union européenne ultra-libérale. Samedi prochain, à Quimper ou en Morbihan, de grandes manifestations s’annoncent pour tenter de sauver une Bretagne au bord de l’asphyxie. Ne croyons pas que les problèmes rencontrés par les agriculteurs ou les routiers soient catégoriels et régionaux. Ces problèmes nous menacent tous, ici et partout en France. Le bien légitime des uns est aussi celui du corps social tout entier. C’est pourquoi j’encourage tous les Morbihannais, soucieux du bien des autres, au-delà de leurs diverses sensibilités, à manifester leur solidarité et leur engagement altruiste de la manière qu’ils jugeront la plus utile. En ces jours où nous prions les Saints de Bretagne et les défunts de nos familles, et à l’occasion du 500ème anniversaire de sa mort, qu’Anne de Bretagne soit pour nous un guide, elle qui fit graver dans le marbre de son contrat de mariage « pas d’octroi sur mes terres », ce qui vaut encore aux Bretons aujourd’hui la gratuité de leurs voies expresses… Mgr Centène.

  • Faut pas prendre les contribuables pour des billes…

    La sainte-nitouche Valérie Pécresse et le père la vertu Bruno Le Maire proposent une règle d’or pour encadrer les impôts. « Faut pas prendre les Français pour des billes », aurait pu dire Michel Audiard.

    Le personnel politique hors-sol les a habitués à ce jeu de ping-pong où les politiciens professionnels se préoccupent davantage de leurs adversaires, disons plutôt de leurs partenaires, que de leurs électeurs. La gauche a réussi une overdose fiscale absurde, autant par son montant que par son manque de cohérence. L’opposition joue son jeu, mais avec une mauvaise foi et une irresponsabilité qui ne rassurent pas.

    D’abord, l’augmentation des taxes et de la pression fiscale était déjà remarquable sous le mandat présidentiel précédent, qui avait généré 24 nouvelles taxes. La justification était la même : la résorption des déficits publics. L’écotaxe sur les poids lourds est ainsi une mesure de l’ancienne majorité. Opposé à la taxe carbone qui avait été envisagée, j’ai, en revanche, voté l’écotaxe qui, à l’origine, devait financer le ferroutage. Il ne s’agissait pas d’une obligation découlant d’une directive européenne.

    L’eurovignette européenne avait certes fait l’objet de deux directives en 1999 et en 2006, mais elles dessinaient un cadre juridique pour harmoniser les péages pour le transport des marchandises et ne créaient pas d’obligation. L’écotaxe est issue du Grenelle de l’environnement dont elle est la proposition 45 et qui a été votée le 21 octobre 2008. C’est la France qui a suscité ensuite une nouvelle directive qui imposait la transcription en droit français de la promotion des transports durables. Précisée par la loi de finances de 2009, elle est rappelée lors du vote de Grenelle II et fait l’objet d’un décret Fillon en 2012. Elle a été votée à l’unanimité au Sénat en 2013, et c’est ensuite que l’ancienne majorité, devenue l’opposition, s’est réveillée en déposant un recours devant le Conseil constitutionnel. Que cette taxe soit anti-économique et défavorise nos transporteurs et les filières qui leur sont liées est une évidence, mais c’est une erreur partagée largement par une opposition amnésique : cette taxe a poursuivi sa route après la crise et sans en tenir compte. La demande de retrait qui est faite maintenant doit s’accompagner de modestie et de repentance. C’est la légitime mobilisation des Bretons qui la provoque, non une tardive lucidité.

    Or, voilà que les coupables se muent en donneurs de leçons. Voilà qu’ils proposent une règle d’or afin de mettre fin à la « bougeotte » fiscale, d’empêcher la rétroactivité en matière fiscale et d’encadrer l’augmentation de la pression fiscale. Cette proposition est un exercice de communication profondément malhonnête. La règle d’or est un bon slogan publicitaire, et c’est une habileté de le reprendre. Mais il désigne une limitation des dépenses et non des recettes, visant à empêcher que la dette finance le fonctionnement au-delà de l’investissement, comme pour les collectivités territoriales.

    C’était une proposition du Nouveau Centre, que j’ai votée, mais que les autres parlementaires de l’UMP ont repoussée à la demande du gouvernement. Reprendre l’expression pour encadrer les recettes n’est pas très sérieux : ça consiste à mettre un bouchon à la sortie du tuyau sans fermer le robinet. Par ailleurs, on voit mal une simple loi limiter ce qui est constitutionnellement le pouvoir même du Parlement : voter le budget. Chacun sait qu’une proposition de loi de l’opposition n’a aucune chance d’être votée. C’est de la gesticulation médiatique, et rien d’autre. L’encadrement de la rétroactivité fiscale, sur laquelle il faudrait à la première occasion interroger le Conseil constitutionnel, est un impératif à la fois moral et économique.

    Pour le reste, à partir d’une règle d’or sur les dépenses, c’est à chaque majorité d’être assez responsable pour fixer l’imposition qui va les financer, en limitant la pression fiscale, et en sécurisant les acteurs économiques par une stabilité des taxes et des impôts. Il est indécent que des incendiaires professionnels se présentent soudain comme des pompiers récemment convertis. À moins qu’ils n’aient voulu donner raison à Michel Audiard qui disait, vraiment, cette fois : « On est gouvernés par des cons qui fixent le prix de la betterave et qui ne savent pas faire pousser des radis. »

  • Contre la pensée dominante : les 343 « salauds » iront-ils en enfer ?

    Un avortement, même volontaire, n’est ni un incident anodin ni un heureux événement dans la vie d’une femme. « Aller aux putes » n’est pas a priori un comportement particulièrement glorieux de la part d’un homme. Mais, précisément, les 343 femmes qui, en 1973, avaient eu le courage de signer le fameux manifeste pour l’interruption volontaire de grossesse et de se désigner par autodérision comme des « salopes », n’avaient pas toutes pratiqué l’avortement ou en tout cas systématiquement refusé d’être mères. Les 343 « salauds » qui, toute honte bue, viennent de signer le manifeste lancé par le site Causeur contre la pénalisation de la prostitution, ne sont pas tous des clients, même occasionnels, de ces filles de joie qui, comme le chantait Brassens, sont souvent des filles de peine.

    À quarante ans de distance, il existe pourtant un point commun fondamental entre deux initiatives et deux textes d’inspiration et d’orientation apparemment si différentes. Ce que réclamaient les féministes d’hier, ce que demandent les supposés machistes d’aujourd’hui, les unes comme les autres à contre-courant de la tendance dominante du moment, c’est la reconnaissance par la société du droit de chacun, homme ou femme, à disposer librement de son corps, que ce soit pour refuser une grossesse non désirée, que ce soit pour procurer, moyennant rétribution, un moment de plaisir à un autre être humain, que ce soit pour jouir et faire jouir à l’exclusion de toute contrainte.

    Le nœud du problème est dans le mot « librement », et ceux qui condamnent au nom de la morale, ou qui veulent faire condamner au nom de la loi tel ou tel comportement, ne sont pas plus sensés que le fou qui, lorsque le sage lui montre du doigt la lune, ne regarde et ne voit que le doigt. La vraie question est de savoir si celui ou celle qui a décidé de faire commerce de son corps était libre de faire ce choix en principe peu honorable, mais qui ne l’est finalement pas moins que celui auquel sont réduits les millions d’êtres humains qui prostituent leur force de travail, leur talent ou leur âme à des métiers, des causes ou des patrons, ou se prosternent devant des régimes qu’ils réprouvent.

    De même que ce ne sont pas les migrants mais les passeurs et leurs complices qu’il faut traquer et condamner, que ce ne sont pas les « sans-papiers » mais les frontières qu’il faut boucler, ce ne sont pas les prostitué(e)s ou leurs clients qu’il faut punir mais les proxénètes.

    À peine connu et publié, le manifeste auquel ont adhéré des signataires – Éric Zemmour, Benoît Duteurtre, Philippe Caubère, Basile de Koch… – qui, venus de tous les horizons, ont en commun l’horreur des faux-semblants, la haine de l’hypocrisie et le refus du conformisme, tous les bedeaux et toutes les chaisières de la pensée politiquement correcte faisaient déferler sur les scandaleux défenseurs du droit de chaque individu à avoir des goûts et à faire des choix personnels le flot de leur vertueuse et massive réprobation. Il ne s’agirait, à les en croire, que d’une démonstration anachronique et rétrograde, conspiration de néo-réactionnaires qui ne rêvent que de maintenir la domination masculine et de perpétuer l’esclavage de la femme.

    À croire que ces nouvelles ligues de vertu n’ont jamais entendu parler de la prostitution des hommes – qu’elle soit le fait de ceux qui font le trottoir ou de l’éternel gigolo – et qu’elles ignorent qu’il existe – escort girls, maîtresses entretenues, concubines – des millions de femmes qui échangent en permanence, très librement et très délibérément, le plaisir qu’elles donnent et l’argent qu’elles reçoivent.

    Déjà, Nicolas Bedos a courageusement regretté d’avoir signé un texte dont il n’avait pas parfaitement compris la signification. Osez le féminisme, on pouvait s’y attendre, stigmatise l’impudence des machistes. SOS Racisme s’indigne que Causeur ait fait main basse sur le célèbre slogan « Touche pas à mon pote » pour en faire un très provocateur « Touche pas à ma pute ». Quant à Mme Najat Vallaud-Belkacem, porte-parole du gouvernement, ministre des Droits des femmes, porteuse d’un projet à court terme de pénalisation et enceinte d’un projet utopique d’abolition de la prostitution, elle condamne fermement ceux qui, sous prétexte de liberté, ne cherchent qu’à disposer du corps des femmes.

    Il est curieux que Mme Vallaud-Belkacem et le Parti socialiste jugent intolérable qu’une femme puisse louer volontairement son corps le temps d’une passe et s’apprêtent à défendre la légalisation de la gestation pour autrui, procédé en vertu duquel des centaines de femmes indiennes, pour échapper à une misère abjecte, vendent déjà leur ventre pour neuf mois à des clients fortunés. Pratiquée jusqu’à présent par les vétérinaires et les éleveurs qui n’avaient jamais pris la peine de demander aux vaches si elles étaient consentantes, l’insémination artificielle s’étend aujourd’hui aux femmes en mal d’argent. Ainsi va le progrès…

  • Après suppression de l’écotaxe, modestes suggestions fiscales…

    Le gouvernement a donc reculé sur l’écotaxe. C’est le contraire qui eût étonné. Parce qu’il s’agissait de pratiquer une nouvelle saignée sur un patient déjà exsangue et que ce que l’on accepte de plus ou moins bon gré dans les temps de prospérité est insupportable dans le contexte d’appauvrissement et de « ras-le-bol fiscal » que nous traversons. D’où la levée de boucliers contre une mesure inopportune d’un point de vue général, mais qui a permis en particulier aux Bretons de rappeler à qui de droit qu’ils ont un caractère de cochon (de payant). Parce que la véritable jacquerie qui s’esquissait au pays des « bonnets rouges » rassemblait toutes les opinions et réunissait toutes les classes, patrons et salariés, ouvriers et paysans, petits commerçants et grands distributeurs, électeurs de Hollande, de Sarkozy, de Marine Le Pen et de Jean-Luc Mélenchon, dans un redoutable front du refus. Parce que ce gouvernement a pris et nous a donné l’habitude, devenue chez lui une seconde nature, de partir sans préparation à l’attaque pour sonner précipitamment la retraite dès qu’il rencontre une résistance. Certes, pour sauver ce qui lui reste de face, le Premier ministre a évoqué une simple « suspension », mais il ne fait guère de doute que cette « suspension » est définitive. Revenir à la charge serait perçu comme une provocation et les mêmes causes produiraient les mêmes effets.

    Cela dit, le choix fait depuis des mois par un gouvernement prétendument « socialiste » de privilégier l’équilibre budgétaire à la relance, et de se conformer aux directives que lui dicte la finance, lui impose de poursuivre la politique d’austérité qui bride l’économie et étrangle la société. La dernière en date de ses reculades ne le dispense pas de la cruelle nécessité où il est de trouver dans les poches des particuliers l’argent qui lui fait défaut. Sa renonciation au prélèvement rétroactif sur les intérêts du PEL et du PEA s’est traduite par un manque à gagner de 200 millions d’euros. Sa capitulation en rase campagne devant les rebelles bretons le prive d’un milliard de rentrées, sans compter les lourds dédommagements qu’il devra verser à Ecomouv’, la société qui avait mis en place les portiques de contrôle et devait assurer la gestion de cet octroi du XXIe siècle.

    Dans ces conditions, il est clair que le ministère des Finances va faire une nouvelle fois la démonstration de l’imagination sans limites que la rumeur prête aux petits génies des bureaux de Bercy. Dans l’intention purement civique de venir en aide à un État chroniquement impécunieux, suggérons-leur une première liste de mesures qui ne coûteraient pas bien cher et qui rapporteraient gros :

    • Création d’un corps de police des mœurs chargé de dresser des contraventions aux clients des prostitué(e)s et de percevoir des amendes sur lesdit(e)s prostitué(e)s, complices desdits clients.
    • Instauration d’un droit de péage sur les passages piétonniers et d’une surtaxe sur les mauvais citoyens qui traversent hors des clous.
    • Paiement par les amateurs de football d’un supplément compensatoire de l’abandon prochain de la taxe de 75 % sur les salaires des vedettes du ballon rond.
    • Institution d’une taxe spéciale de séjour sur les touristes étrangers qui fréquentent hôtels, restaurants, cafés, piscines, plages, musées et magasins, et d’une taxe exceptionnelle de transit sur ceux d’entre eux qui traversent la France sans s’y arrêter.

    Il s’agit ici d’une première liste, non limitative. Si vous avez de meilleures idées, n’hésitez pas à en faire part à M. Pierre Moscovici, ministre des Finances et à M. Bernard Cazeneuve, ministre du Budget. Ils seront preneurs, dans la pleine acception du terme.

    Car en France, si on n’a pas de pétrole, on a des impôts.

  • Même chez les gendarmes… Le général Favier dénonce le bordel !

    Depuis 2009, Nicolas Sarkozy a fait passer la gendarmerie sous la coupe des civils du ministère de l’Intérieur. Dans ce contexte nouveau et complexe, il est intéressant de noter la communication sans concession du patron des gendarmes.

    Le général Favier, récemment nommé au poste de directeur (DGGN), sortant de sa réserve, a poussé il y a quelques jours un cri d’alarme pour ne pas dire un coup de gueule.

    Ce général, qui a fait une grande partie de sa carrière au GIGN, est un homme de terrain qui connaît parfaitement l’institution. Peu sensible au monde politique, il n’a rien d’une potiche aux mains d’un gouvernement. Il sait s’exprimer haut et clair quand les problèmes surgissent. Et aujourd’hui, dans la maréchaussée, les problèmes, comme dans une grande part du corps social, abondent.

    Entendu devant les commissions de la Défense nationale et des forces armées de l’Assemblée nationale et du Sénat, le général Favier a expliqué comment les contraintes budgétaires pouvaient empêcher la gendarmerie d’assurer ses missions : « Aucune commande de véhicules n’a pu être passée pour le moment… aucune commande d’ordinateurs n’a pu être réalisée pour la deuxième année consécutive… nous sommes également en difficulté pour assurer les dépenses d’énergie… il manque aujourd’hui seize millions d’euros. » Ces manquements, ajoute-t-il, entraînent l’obligation de reporter le paiement des loyers dus aux collectivités locales.

    Soyons clairs. Aujourd’hui, la gendarmerie voit son budget minoré de 9 %. Quand on ajoute à ces problèmes financiers un moral, pudiquement tenu par ce même directeur pour « morose » ; moral imputable en partie à leur rattachement à un ministère civil. On conçoit que cette vieille institution forte de 100.000 hommes et femmes arrive à un moment crucial de son existence. Car elle sent, même si les politiques disent le contraire, poindre la fusion avec la police nationale. (Cette perspective, pourtant, fut dénoncée par Michel Rocard et le PS quand ceux-ci étaient dans l’opposition.)

    Si rien n’est alloué, les gendarmes seront obligés d’attendre que des municipalités consentent à leur offrir un surplus d’essence pour leurs tournées de communes (action pourtant non autorisée) et à quémander chez des garagistes le prêt ou la réparation des véhicules banalisés. Ils devront solliciter auprès d’entreprises des fournitures de bureau ou l’accès à des ordinateurs puissants et se mettre au bricolage pour leurs familles en retapant des logements dégradés.

    La gendarmerie qui perd son statut purement militaire. La gendarmerie qui n’a plus les moyens matériels de remplir ses missions. La gendarmerie qui voit le maintien de l’ordre désavoué par un gouvernement girouette où l’arrestation de clandestins devient problématique. La gendarmerie qui voit les Roms de plus en plus présents dans les campagnes abdiquer le statut de voleurs de poules pour faire une entrée fracassante dans celui du grand banditisme. Cette gendarmerie-là, si rien n’est fait rapidement, peut imploser, oh certes pas par une révolution intérieure – ce n’est pas le style de la maison – mais par une baisse de motivation et une application stricte des missions et des règlements n’allant pas au-delà de ce que le gouvernement leur dicte. Ce qui serait catastrophique pour la protection des populations sur 95 % du territoire français.

    Est-ce cela que veut le gouvernement, une clochardisation de l’institution ? En effet, ou l’État donne les moyens nécessaires, ou la protection des zones rurales ne sera plus exercée convenablement, sachant que lorsque le pandore disparaît du paysage c’est le malfrat qui prend sa place.

  • Courrier international et Valeurs actuelles : deux choix, deux conséquences

    Ce sont deux titres emblématiques de la presse française. Leur trajectoire en 2013 emprunte un chemin radicalement différent. Il y a une leçon à en retenir…

    Si ces hebdomadaires sont incontestablement de qualité, l’un est en crise, l’autre connaît une sorte d’apogée.

    Courrier international (qui appartient intégralement au groupe Le Monde) vient de connaître une grève historique à la mi-octobre : le numéro du 17 octobre n’est donc pas sorti en kiosque. Ironie du sort, il était consacré à la censure de la presse dans le monde !

    La grève était inévitable, parce que ce dernier va subir une véritable Bérézina : le plan de licenciements proposé par la direction prévoit « la suppression de 26 postes équivalents temps plein, soit 29 postes au total, sur un effectif total de 90 personnes. Le plan prévoit, en outre, la suppression de 25 postes de pigistes réguliers », à en croire Le Monde. De son côté, Libération nous apprend que « ce plan fait suite à la perte pour Courrier international d’un très gros contrat avec la Commission européenne, qui a décidé d’arrêter son site d’info, Presseurop.eu, réalisé principalement par l’hebdo depuis 2009. Cette perte va priver Courrier international de 2,5 millions d’euros de recettes, sur un chiffre d’affaires annuel d’environ 30 millions. » On n’est jamais trahi que par les siens.

    Cela ne doit pas faire oublier une réalité plus terre à terre: la chute libre des ventes au numéro, moins 17 % sur un an !

    À l’inverse, Valeurs actuelles n’en finit plus de progresser. Selon l’OJIM (Observatoire des journalistes et de l’information médiatique), les ventes au numéro pour la période février-mars 2013 ont augmenté de… 71,9 % ; les médias reprennent ses unes quasiment chaque semaine, parfois pour les traiter (évidemment) « d’extrême droite ».

    Il est vrai que le contenu de cet hebdomadaire a clairement changé.

    Fini le magazine coincé pour cadres UMP propres sur eux. Maintenant, Valeurs actuelles balance la sauce : on parle vrai, des Roms, de l’immigration invasion, on se « zemmourise » méchamment. Quand Courrier international maintient, coûte que coûte, sa ligne politique bobo pro-européenne, pro-immigration, pro-métissage, son challenger vire carrément « populiste », c’est à dire, en vérité, « populaire ».

    Le problème, c’est que le modèle multiculturel Bisounours défendu par Courrier international s’effondre sous ses yeux comme le bloc de l’Est a fondu devant l’Humanité. Il y a quelques mois, il nous pondait un numéro spécial sur le Brésil, vantant un pays heureux, car métissé. Pas de bol, les émeutes historiques de São Paulo commençaient au lendemain ou presque de la sortie du hors-série. Le lecteur type de Courrier international, c’est le lycéen un peu naïf, qui décore sa chambre chez Maisons du monde, écoute Radio Nova et reste en extase devant l’Autre avec un grand « A ». Il a l’impression d’être plus intelligent, parce qu’il « s’ouvre » sur l’univers tout entier. Au fond de la chambre brûle un bâton d’encens…

    Les lecteurs de la presse papier sont en train de préférer la presse du pays réel. Dommage pour les autres !

  • Frigide Barjot : logement pour tous, sauf pour elle…

    Cette fois, c’est fait. Frigide Barjot, égérie de la Manif pour tous, est expulsée. Virée avec sa famille de l’appartement dans le XVe qu’elle occupe depuis vingt ans. Avec mansuétude, on lui laisse quatre mois pour faire ses cartons. La RIVP (Régie immobilière de la ville de Paris), détenue à 80 % par la ville de Paris, demandait la résiliation du contrat de location au motif d’un manquement aux exigences du bail : le couple Tellenne ayant, selon elle, domicilié dans ce logement social une activité commerciale. Le tribunal d’instance a donc donné raison à la RIVP. Olivier Chauvin, son avocat, se déclare « totalement satisfait ».

    On le comprend, voici au moins une affaire rondement menée. Quelle efficacité. Spécialement remarquable quand on sait que les expulsions de familles de dealers, au grand dam de leurs voisins sous anxiolytique, peuvent, elles, prendre des années … si elles aboutissent. Sans doute parce que ce genre de petit commerce n’est pas « officiellement » domicilié dans le HLM ? Ou parce que les deux jeunes enfants de Frigide Barjot, avec leur polo rose, devaient être proprement terrifiants pour les colocataires quand d’aventure ils les croisaient dans l’escalier.

    Et sur le sort de ceux-ci, peu d’apitoiement. Nul ne se demande s’ils sont victimes, comme les familles de dealers, d’une « double peine » : celle d’avoir subi, toute une année, l’opprobre d’une mère traînée dans la boue par les médias, puis celle de supporter, par ricochet, le déracinement d’un déménagement.

    Sans doute faut-il raison garder : ces enfants-là ne sont pas non plus des martyrs. Ni leur mère « Marie-Antoinette », comme le soulignait ironiquement le même Olivier Chauvin le jour de l’assignation. Mais l’avocat l’a concédé : la « médiatisation » de Frigide Barjot a poussé la régie à quelques « vérifications » sur ses conditions de logement. Et cet aveu seul a quelque chose de terrifiant.

    Voilà donc le nouvel usage. Et ce qui pend donc au nez de tous ceux qui auront l’imprudence de vouloir faire, démocratiquement, entendre leur voix contre ce gouvernement. Et dans ce registre, n’est-ce pas, les méthodes sont multiples : rien de tel, aussi, qu’un bon contrôle fiscal pour vous faire passer l’envie de faire le mariole.

    Cela s’appelle la politique du coup tordu, de la vengeance mesquine, du chien que l’on veut noyer dont on dit qu’il a la rage. Et il faut reconnaître que c’est redoutablement efficace.

  • Ruquier et Caron contre Finkielkraut : la chasse au dahu est ouverte !

    La qualité divertissante du politiquement correct réside dans sa faculté à ne reculer devant rien. Aucune ficelle ne le décourage, aucun raisonnement bêta ne le rebute, prêt à tout pour défendre sa cause fumeuse et infantile, le colporteur de bonnes nouvelles estampillées conformes avance à visage découvert. Et c’est ainsi qu’en bon dignitaire incontournable du bourrage de crâne organisé, Laurent Ruquier, lors de son émission On n’est pas couché, n’hésite pas une seconde à poser à Alain Finkielkraut la question surréaliste que voici : « Faut-il écrire ce que l’on pense ? »

    Réponse possible : « Surtout pas. D’ailleurs, je ne pense pas un mot de ce que j’ai écrit dans ce livre. En réalité, je pense même exactement le contraire. »

    Laurent Ruquier, sans doute insatisfait par la réponse sophistiquée du philosophe, pousse plus loin sa conception de la liberté d’expression et de la littérature en affinant sa question, qui en réalité était incomplète : « Est-ce qu’il faut écrire ce qu’on pense en ce moment, avec un FN
    à 20 % ?     » Je vous avais prévenu, le dignitaire en question ne fait pas dans la dentelle. Passer purement et simplement sous silence les inquiétudes, souhaits ou délires – c’est selon – de 20 % de Français lui semble la meilleure solution. Finkielkraut, taxé ici et là de « nostalgique d’un passé poussiéreux » est ainsi rejoint par un animateur nostalgique lui aussi, mais du régime stalinien.

    Vient ensuite la confrontation sans surprise avec un Aymeric Caron, looké romantique à mort, pensée binaire clés en main dans la poche gauche de son pantalon Kenzo. Droit devant, pas de quartier : si l’Autre, avec un énorme “A” majuscule, n’est pas sacralisé, c’est donc qu’il est haï. Basta. Là non plus, inutile de chercher l’esquisse du moindre raffinement intellectuel. L’artisanat du gros sabot croule sous les commandes. Les Caron, Plenel, Fourest et consorts font le pied de grue devant l’atelier. Tout le monde sera servi, mais il y a de l’attente…

    Les samedis soir de France 2 s’écoulent ainsi tristement… Le ronron de l’impertinence convenable se mêle à celui du chat pelotonné près de la cheminée… Dehors, Zemmour et Naulleau hurlent à la lune. Gousses d’ail et crucifix pendent aux fenêtres des chaumières… Brrrrr… Vivement le printemps !

  • LIVRE / L’homme dans la guerre, de Bernard Maris

    « L’homme dans la guerre ». À la lecture de ce titre, on peut penser que l’on se trouve devant un austère ouvrage analysant le comportement psychologique d’êtres plongés en plein conflit. Il n’en est rien. Il importe de s’attarder au sous-titre : « Maurice Genevoix face à Ernst Jünger ».

    Deux noms, deux inconnus, à l’exception des amateurs d’histoire appréciant le talent littéraire de ces auteurs écrivant, l’un comme l’autre, l’épopée de la Grande Guerre. Auteurs qu’il reste à redécouvrir grâce à Bernard Maris, lequel campe deux caractères embarqués dans ce conflit qui embrasa le monde.

    Bernard Maris, journaliste au Monde, connu en tant qu’économiste sur les plateaux de télévision, est le gendre de Maurice Genevoix. Cette relation familiale peut expliquer l’intérêt qu’il porte à cet auteur qui chanta si bien la nature et fut si attentif au charme du monde rural. Cet homme qui a consacré l’ensemble de son œuvre à faire l’éloge d’un humanisme heureux fut, à peine sorti de l’adolescence, plongé au fin fond de l’enfer. Dans Ceux de 14, Maurice Genevoix raconte. Dans un témoignage glacé, il se garde de toute analyse politique ou idéologique. Il est plongé dans la guerre. Il la fait avec l’obstination d’un artisan attaché à la réalisation de son œuvre. Il faut tuer l’ennemi, alors il tue, sans états d’âme.

    En face, Ernst Jünger. La réalité dépasse parfois la fiction. Ici se retrouvent les règles de la tragédie classique : unité de lieu, unité d’action. Aux Éparges, Jünger et Genevoix se retrouvent face à face. Naturellement, ils ne se rencontrèrent jamais, mais ils furent gravement blessés l’un et l’autre le même jour.

    Jünger, qui fut le plus jeune officier décoré de l’ordre du Mérite, écrivit avec Orages d’acier le récit de l’enthousiasme de l’homme de guerre chantant l’exaltation de l’héroïsme. La guerre permet la transcendance. Jünger y trouve un détachement aristocratique fait de morgue et d’abnégation. Officier à 19 ans – il est lieutenant –, il s’inscrit dans une caste de seigneurs qui considèrent la guerre comme un sacerdoce. Ici, toutes les règles se trouvent non pas abolies mais niées. La fonction du guerrier est de tuer ou d’être tué. La mort devient un idéal jouissif, un orgasme éblouissant, une fulgurance absolue.

    Dans « La Guerre comme expérience intérieure », Ernst Jünger évoque les lansquenets. Ces reîtres laissèrent derrière eux une sinistre mémoire lors du sac de Rome en 1526. La sauvagerie perdure à travers les siècles. Peut-être se souvient-il alors de la célèbre gravure de Dürer, Le Chevalier, la Mort et le Diable. Aux Éparges, la mort devient en quelque sorte un idéal.

    Bernard Maris campe à travers ces jeunes lieutenants les archétypes de deux caractères. L’Allemand se veut un aristocrate plein de morgue vis-à-vis de la mort. Avec lui, on entend derrière le récit une réflexion à la fois hautaine et désabusée sur la fatalité. Le Français fait son devoir avec autant d’acharnement que de conviction.

    Conteur vif et nerveux, Bernard Maris, à travers le récit de ces deux héros, plonge ses lecteurs dans un univers de démence, impossible à imaginer aujourd’hui. Un voyage éblouissant qui pète littéralement dans la gueule.

    L’homme dans la guerre: Maurice Genevoix face à Ernst Jünger