Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Homophobie : Mme Belkacem éructe ici, se tait au Maroc…

    À l’occasion de la Journée mondiale contre l’homophobie du 17 mai 2013, une question se pose pour madame Belkacem.

    Que faisait donc au Maroc, le 4 avril dernier, le président d’une République adepte du mariage homosexuel et qu’a-t-il bien pu dire à ce sujet à son excellence le chef d’un royaume hôte dont l’article 489 du Code pénal punit tout acte sexuel entre deux personnes du même sexe de dix mois à trois ans de prison ferme ?

    Que faisait donc là-bas ce président élu grâce à un certain nombre de voix musulmanes franco-marocaines accompagné d’une ministre porte-parole franco-marocaine de son gouvernement pro mariage homosexuel ?

    Qu’a bien pu ressentir notre ministre porte-parole franco-marocaine chargée des droits des femmes en France, mais voilée au mausolée du père du roi actuel, en compagnie d’une première concubine non moins voilée, et ne condamnant nullement à ma connaissance la comparution devant le tribunal de Témara, près de Rabat, dans son pays de naissance et de cœur, de deux jeunes hommes accusés d’homosexualité, arrêtés début mai et placés à ce titre en détention ? (Figaro du 13 mai 2013.)

    Courage, madame Belkacem ! C’est le moment de l’ouvrir grand et fort pour condamner avec la même fermeté que votre gouvernement condamne les manifestants anti mariage pour tous en France, et de dénoncer publiquement avec la noblesse d’âme que cache sans doute votre sourire permanent ce scandale d’un « royaume » moderne, votre autre patrie, traînant des gens au tribunal au simple motif d’homosexualité.

    Madame Belkacem, le Maroc est un royaume officiellement homophobe !

    Et la question que je me pose est celle-ci : que peuvent bien ressentir des brocanteurs politiques marrons à ce point convaincus de la grandeur de leur rôle que leurs contradictions d’une taille à insulter mortellement l’intelligence ne les étouffent même plus ?

  • Pourquoi RSF ne soutient pas Clément Weill-Raynal…

    Entretien réalisé par Jeanne Coral.

    Reporters sans frontières (RSF) condamne-t-elle sans réserve l’enquête de la justice américaine sur les relevés téléphoniques de certains journalistes de l’agence Associated Press ?

    Dès que Associated Press a révélé que le département fédéral de la justice américaine avait saisi ces relevés téléphoniques, Reporters sans frontières a réagi pour dénoncer un abus gravissime. Il est impensable qu’au motif de la sécurité nationale, on se saisisse des relevés téléphoniques d’une agence de presse qui n’a fait que son travail. C’est un acte attentatoire à la liberté de la presse, inscrite dans le premier amendement de la Constitution américaine. Un journaliste ne peut pas faire son métier si le secret de ses sources n’est pas protégé.

    Peut-on alors encore parler de liberté de la presse aux Etats-Unis ?

    En termes de liberté de la presse, il serait absurde de mettre sur le même plan un pays despotique où les journalistes sont emprisonnés, torturés, et une démocratie, même si les démocraties sont souvent loin d’être parfaites. Le pluralisme est à l’évidence incomparablement plus large aux Etats-Unis que dans la plupart des pays de la planète, même si je n’ignore pas le biais que peuvent avoir certains de ses médias dominants. J’ignore si Barack Obama a une responsabilité personnelle dans cette affaire. Mais il est clair qu’il n’a pas suffi que George Bush prenne sa retraite politique pour que les Etats-Unis respectent absolument les droits de l’homme, qu’ils défendent par ailleurs. Le président américain envoie des drones destructeurs dans de nombreux pays, y compris contre ses propres ressortissants. À ce jour, il n’a pas tenu sa promesse de fermer Guantanamo. De surcroît, le soldat Bradley Manning, accusé d’avoir transmis des documents confidentiels au site WikiLeaks de Julian Assange, est détenu dans des conditions inadmissibles. La Cour d’appel militaire a rejeté la demande formulée par les médias d’accéder aux documents relatifs à la procédure en cours. Il est important que RSF défende la liberté de la presse dans les dictatures les plus horribles mais également dans les démocraties.

    L’administration Obama se défend en affirmant qu’il s’agissait d’un cas de sécurité nationale. Pensez-vous que la presse doive se fixer certaines frontières dans les informations qu’elle révèle ?

    Les reporters sont parfois amenés à connaître des informations sensibles et leur responsabilité est de juger si la publication révèle de l’intérêt public ou non. Lorsque des tiers veulent s’arroger le pouvoir de décider la nature de cette responsabilité, on est sur une pente dangereuse.

    Vous parlez de défendre la liberté de la presse dans les démocraties mais on n’a pas beaucoup entendu Reporters sans frontières sur l’affaire du « mur des cons » et en soutien à Clément Weill-Raynal ?

    Il me semble que l’on n’est pas du tout dans le même registre. Reporters sans frontières n’hésite pas à dénoncer les atteintes à la liberté d’informer en France. Récemment encore, je me suis exprimé à propos des mises en garde du CSA envers un reportage du magazine Envoyé Spécial sur la situation au Mali diffusé sur France Télévisions. J’ai estimé avec vigueur que le CSA s’immisçait dans le contenu rédactionnel et ce n’est pas son rôle, de surcroît à propos d’une guerre ou les journalistes n’ont pas toujours été libres de leurs mouvements ! S’agissant de Clément Weill-Raynal, il lui est reproché, me semble-t-il, d’avoir confié ses images non pas à sa rédaction, ni à une autre rédaction, mais à un magistrat « ami ». Ce n’est jamais un tort de recueillir des informations, quelles qu’elles soient, et en l’occurrence on peut considérer (ou pas) que montrer le « murs des cons » était d’intérêt public. Mais le but d’un travail journalistique doit être la diffusion publique, pas la transmission à un parti politique, un syndicat ou une personne qui pourrait en faire un usage intéressé. Cela vaut bien entendu autant à droite qu’à gauche.

    Pourtant, Clément Weill-Raynal n’a pas confié ses images à ce magistrat dans un but « judiciaire » mais bien parce qu’il s’agissait d’un ami, à qui il demandait conseil. Rien qui puisse justifier une telle réaction de la part des syndicats de France 3 semble-t-il ?

    Reporters sans frontières est une organisation de défense de la liberté de l’information qui n’a rien à voir avec un syndicat de journalistes ou une association corporatiste. Nous ne nous sommes pas exprimés sur l’affaire. Mais vu que vous me posez la question, je me demande sincèrement pourquoi le journaliste a nié un moment être l’auteur du film, comme il le dit lui-même. Il invoque « le principe de la protection des sources », considérant avoir été lui-même, à son corps défendant, la source de l’information. « En ne me révélant pas, je n’ai fait que protéger la source », dit-il. Mais alors, est-il une source ou un journaliste ? Les sources ont souvent des agendas cachés, tandis que les journalistes ne doivent pas en avoir. Cela dit, il est essentiel que le spectre du pluralisme soit le plus large possible, et de ce point de vue, la chasse aux regards dissidents est malheureusement un sport national en France. Encore une fois, autant à gauche qu’à droite. Mais c’est un autre sujet.

  • Un prêtre tabassé : qui en parle ?

    Lundi 13 mai, un prêtre a été passé à tabac au sein même de sa communauté religieuse, la communauté Saint Jean de la paroisse Saint-Ruf à Avignon. Par des Maghrébins. Vous ne le saviez pas ? Normal, tout le monde s’en fout!

    Une recherche sur Internet montre l’ampleur du désintérêt que la nouvelle a suscité. Il n’y a pour ainsi dire que les médias locaux pour s’être fait le porte-voix de cette ignoble agression. À la télévision, seule M6 a évoqué les faits dans son édition du 19h45 ce 15 mai.

    Habituellement si friands de grands titres racoleurs, on peut s’étonner que nos « grands » médias ne soient pas accourus à Avignon, caméras au poing. Roué de coups de poing et de coups de pied, retrouvé gisant inconscient au sol, le père Grégoire a eu le nez cassé et le visage tuméfié. De quoi faire frissonner sur les divans face au poste de télévision. « Si même les braves pères se font démonter, où va-t-on ma bonne dame ! » Pour sûr que l’audience aurait suivi !

    Chez les politiques et au gouvernement, même ignorance. Aucun ministre n’est venu exprimer sa plus totale solidarité en promettant que les lâches ayant commis un acte si odieux seraient poursuivis et fermement punis.

    Mais voilà, le Père Grégoire n’est qu’un catholique. Il est de cette religion maudite que la République laïcarde s’efforce depuis si longtemps d’étouffer, en espérant la voir un jour disparaître à tout jamais. Alors il ne faut pas trop en demander ! Et si ça avait été un imam ou un rabbin ?

    C’est la question que s’est posée le père Marie-Christophe, responsable de la communauté. Et elle est légitime en effet, puisque d’exemples il n’en manque pas ! Chacun a en mémoire untel ou unetelle de la classe politico-journalistique qui, le visage constipé de circonstance, s’indigne avec force lorsqu’un tag antisémite est découvert sur une synagogue ou lorsqu’une tête de cochon surgelée est déposée devant une mosquée. Les grands mots sont alors employés, les comparaisons avec les zeureslesplussombresdenotrehistoire faites. Deux poids, deux mesures…

    Les trois grandes religions monothéistes ayant leurs représentants en France, on aurait au moins pu s’attendre à ce que la compassion vienne de ce côté… Je citerais uniquement Mohamed Moussaoui, président du Conseil français du culte musulman : « Avant de mettre en avant l’appartenance religieuse de l’un ou de l’autre, il faudrait voir si l’agression était accompagnée de gestes et de paroles en rapport avec la religion. Lui donner une dimension religieuse me semble contre-productif. » Comment appelle-t-on cela déjà ? Ah oui, la mauvaise foi !

    Je terminerai en citant cette fois Monseigneur Cattenoz : « Ce quartier est progressivement pris en main par des gens de religion musulmane. (…) Ce quartier devient une zone de non-droit. Moi j’ai passé 15 ans en terre d’islam et là-bas, l’habit se respecte. Ici, à côté de l’archevêché, on m’interpelle dans la rue parce que je porte une croix. »

  • Les allocs pour les enfants de pères polygames !

    C’est notre confrère Valeurs Actuelles qui a levé le lièvre, de belle taille il faut dire. Il nous avise en effet que la Cour de cassation, réunie le 5 avril dernier en assemblée plénière, a décidé d’étendre à tous les enfants d’immigrés, même nés à l’étranger, qui feraient le choix de rejoindre leurs parents en France « le bénéfice de la politique familiale nationale ».

    Cette décision ne fait que mettre la France en conformité avec le principe de « non-discrimination » édicté par l’Union européenne, lequel stipule que les États membres n’ont pas le droit de réserver le bénéfice de prestations démographiques spécifiques à leurs seuls nationaux. Cette décision s’applique donc à tous, y compris aux enfants de pères polygames – statut matrimonial en principe interdit sur notre sol –, les autres ayant le loisir de bénéficier de la procédure de regroupement familial.

    Au moment où le gouvernement envisage de réduire les allocations des familles françaises en fonction des revenus, cette mesure devrait déclencher un véritable tollé. Pourtant, force est de constater que seul le Front national a pour l’instant réagi.

    Peut-être est-ce parce que nos chers compatriotes ne voient là qu’une tracasserie administrative parmi d’autres ? Éclairons les donc par un exemple concret et examinons, sous cet angle, le cas de Monsieur et Madame Cissé.

    Il s’agit d’une vieille histoire qui remonte à 2004 et avait, en son temps, réussi à offusquer Libération. C’est dire.

    La cinquantaine bien tapée, Monsieur Cissé avait à l’époque laissé ses deux premières épouses et leurs sept enfants au pays pour venir soigner son sida chez nous. Enfin, s’il n’était pas venu exclusivement pour cela, c’est en tout cas à ce titre – porteur du HIV – qu’il avait obtenu de la France un permis de séjour. Et de soins gratuits donc. Néanmoins, M. Cissé vivait toujours « entre le Cameroun et la France ». Et peut-être, qui sait, lui payait-on les billets d’avion pour retourner au pays embrasser ses chers enfants.

    C’est ainsi qu’il ramena un jour du pays des ancêtres une troisième épouse. Une jeunette de 16 ans qui devait lui faire, elle aussi, de beaux enfants maintenant que ses aînées étaient fatiguées et moins enclines au goulou-goulou sous le baobab. Monsieur Cissé la rapporta clandestinement dans ses bagages et l’installa tout aussi clandestinement dans le galetas surpeuplé d’un foyer Sonacotra. Mais voilà, la jeune gazelle ne parvenait pas à faire ce à quoi on la destinait : être mère. Alors Monsieur Cissé et sa douce s’en furent, bras dessus boubou dessous, jusqu’au plus proche cabinet… d’Aide médicale à la procréation.

    Le futur père n’avait qu’un titre provisoire de séjour ? Pas grave. Avec un enfant français, il aurait un titre définitif. Il avait le sida ? Pas grave, on sait aujourd’hui purifier le sperme pour éviter tout risque de contamination. Il était polygame ? Aucune importance : déclarée mère célibataire, sa troisième épouse serait prise en charge et toucherait des allocs en conséquence. La jeunette était sans papiers ? Tant mieux, elle avait ainsi droit à l’Aide médicale d’Etat. Alors ? Alors, il ne restait qu’à statuer sur le bien fondé de la demande de Monsieur et Madame Cissé.

    Incapables malgré tout de trancher cet épineux cas de conscience, les médecins s’en furent saisir le Centre d’éthique clinique de l’Hôpital Cochin. C’est une instance créée en 2002 « afin de dépassionner les conflits éthiques ». Composée de « soignants, non soignants, psychologues, philosophes, sociologues, juristes, théologiens et autres représentants de la société civile », elle propose « une aide et un accompagnement à la décision médicale ».

    On devine la suite.

    En sa grande conscience éthique, le Centre de l’hôpital Cochin trancha : Mme Cissé fut médicalement mise enceinte. Comme l’écrivait alors Libé dans un style épuré qui force l’admiration : le « couple de précaires » a obtenu sa « fécondation assistée ». Et nous, trois bouches de plus à nourrir et une facture, avant la naissance de ce petit Français, de 10.000 euros environ si tout s’est bien passé.

    Aujourd’hui, le petit Cissé éprouvette doit avoir 9 ans. On peut imaginer que sa maman a demandé une suite. Imaginer aussi que ses frères et sœurs camerounais ont rejoint leur papa dans notre beau pays. Et s’ils ne l’ont pas encore fait, ils auront désormais, grâce à la Cour de cassation et à l’UE, tout loisir de le faire. Et de demander alors des allocs, une bourse, la CMU, l’aide au logement…

    Je vais me répéter : bien que fauchée, la France est généreuse. Très généreuse.

  • Vote des étrangers : la dernière ficelle de Hollande

    Que faire lorsque, président de la République à son premier anniversaire, on est au fond du fond du fond du trou question indice de satisfaction de ses concitoyens ? Ramer. Et puis attraper par le bout de la queue le premier serpent de mer qui passe à portée, surtout si l’on estime qu’il peut ramener avec lui un certain nombre d’électeurs partis voir ailleurs si l’herbe y est moins rase.

    Ainsi François Hollande a-t-il évoqué hier, lors de sa conférence de presse, le fameux « droit de vote des étrangers », sorte de monstre du Loch Ness qui, depuis trente ans, fait des vagues sur l’horizon des engagements de gauche non tenus. Mais voilà, François Hollande l’a inscrit dans ses promesses de campagne, et puis ce serait un moyen de se rabibocher – enfin, il l’espère – avec cette gauche mélenchonesque qui ne cesse de lui mettre des bâtons dans les roues et des opposants dans la rue. Le vote des étrangers comme variable d’ajustement, en somme. Une poire pour la soif, une carotte pour avancer.

    Toutefois, rendu prudent, le président en a encore reculé l’échéance : si tout va bien, si le temps se maintient, si la marée n’est pas trop forte, ce sera après 2014. « Sur le droit de vote des étrangers, je n’ai pas soumis ce texte car je sais que l’opposition n’en veut pas, et je ne veux pas donner l’impression que nous chercherions avant les élections municipales à imposer les enjeux », a-t-il dit. Ce sera donc « Après les élections municipales, comme cela il n’y aura plus d’enjeu, il sera soumis au Parlement et le Parlement en fera l’adoption s’il le souhaite. » Déjà, lors de sa conférence de novembre dernier, notre président normal faisait des pointes, laissait planer l’idée d’un très hypothétique référendum en fonction de « l’état de la société », laquelle, assure-t-il aujourd’hui, est pourtant « capable d’assumer de grands débats sur des questions de société ».

    Sans doute, mais il va lui falloir d’abord laisser s’enraciner dans les mœurs le mariage gay, et c’est loin d’être gagné. Alors nous fourguer en prime le droit de vote des étrangers risque de mal passer.

    Et pas sûr non plus, si d’aventure la chose devait lui être acquise, que le résultat soit à la hauteur de ses espérances. Rien n’indique en effet que les votes desdits étrangers viendront abonder les urnes du PS.

    Le vote des étrangers non communautaires (hors UE) est une grenade dégoupillée balancée à l’aveuglette. Personne ne sait où elle ira sauter ni ce qu’elle pourra faire comme dégâts.

  • Scoop : la conférence de presse de Hollande n’a pas eu lieu !

    Les mirages collectifs existent, nous les avons rencontrés. Exemple récent : chacun est persuadé que s’est tenue une conférence de presse à l’Élysée, le 16 mai. Or, un examen objectif et non alcoolisé permet aujourd’hui d’affirmer que l’évènement n’a pas eu lieu. En fait, il s’agissait d’un monologue de près de trois heures, touchante succession d’incantations diverses et variées, psalmodiées par un homme intelligent, souriant, disert, qui a tout fait pour essayer de montrer qu’il était bien le chef, le décideur, l’initiateur, le créateur, et cela dès le premier jour de son accession au pouvoir suprême. Répondant aux questions qu’on ne lui posait pas, esquivant en partie celles qu’on lui lançait, il a égrené un inventaire à la Prévert dans lequel ne manquait même pas le raton laveur.

    Aucune nouveauté, aucune annonce, pas le moindre début d’un commencement de remaniement, pas de prolégomènes d’une esquisse d’autocritique : il a trouvé la France dans l’abîme creusé par ses prédécesseurs et surtout le dernier, ce pelé, ce galeux, d’où nous est venu tout le mal. Avec son chef de gouvernement courageux et ses ministres intègres, il a entrepris le travail d’Hercule de remettre le navire à flot. Par quels moyens ? On fait risette aux investissements étrangers alors qu’il y a un an, le seul ennemi, c’était la finance ; on va changer l’âge du départ à la retraite parce que – scoop planétaire – on vit plus longtemps, alors qu’il n’y a guère, on vitupérait l’allongement à soixante-deux ans ; on célèbre légitimement les entreprises alors qu’elles étaient aussi taxées qu’ignorées par la gauche comme par la droite. Bref, on fait du social-libéralisme comme monsieur Jourdain faisait de la prose. Et surtout sans le dire.

    En attendant, le plus important, comme d’habitude, se passait ailleurs : l’Assemblée nationale supprime le mot « race » pensant ainsi en finir avec le racisme. Il n’y a plus qu’à supprimer les mots « dette », « chômage », « récession », « casseurs », « violence » pour résoudre enfin les problèmes de ce cher et vieux pays. Ce sera certainement le thème de la prochaine conférence de presse de François Hollande, qui se tiendra, selon son expression, à l’Élysée ou dans la rue.

  • Conseil constitutionnel : vive la désobéissance démocratique !

    Le Conseil constitutionnel vient de décider que la loi sur le mariage dit « pour tous » était conforme à la Constitution. Décision prévisible, et hélas difficilement discutable juridiquement.

    Toutefois, notons tout d’abord que la gauche a bien évolué depuis octobre 1981 : à l’époque, le ministre André Laignel affirmait à l’opposition qu’elle avait « juridiquement tort car elle était politiquement minoritaire ». Si la gauche est en effet actuellement majoritaire au Parlement, elle est profondément minoritaire dans le pays : l’Assemblée élue en juin 2012 ne représente plus la réalité politique du pays. Hollande en étant parfaitement conscient, a refusé de soumettre la Loi Taubira à un référendum, qu’il savait perdu d’avance.

    Si cette loi a été déclarée constitutionnelle, elle n’en est pas pour autant devenue légitime illico presto : elle demeure profondément contraire à la volonté générale. Le Conseil constitutionnel ne se prononce que sur la constitutionnalité d’un texte, non sur son bien-fondé. Sa décision de ce jour, pour cruciale qu’elle soit sur le plan juridique, est donc un épiphénomène politique et doit être regardée comme tel.

    Le vrai enjeu pour le pays réel, c’est d’abord le 26 mai : renvoyons Hollande à ses déclarations de 2006 quand il exigeait l’abrogation de la loi relative au CPE : « Quand il y a des milliers et des milliers de citoyens, jeunes ou moins jeunes, quand toutes les organisations syndicales, représentées sans exception, quand de nombreuses associations d’étudiants et de parents d’élèves, sont aussi mobilisés, à quoi sert d’attendre la prochaine manifestation ? » Comment, dans une démocratie, un dirigeant peut-il à ce point mépriser son peuple et ignorer une mobilisation qui dure depuis six mois et s’intensifie ? Comment ce pleutre qui cède aux injonctions des eurocrates de Bruxelles, aux moindres caprices de sa compagne, et serait incapable de calmer un chahut dans une classe de maternelle moyenne section peut-il continuer à nous défier ? Tout simplement parce que, depuis 30 ans, la gauche est l’otage de la dictature des minorités agissantes, ces groupuscules subventionnés que le peuple exècre.

    J’ai récemment informé les lecteurs de Boulevard Voltaire des agissements d’un certain Canfin, sous-ministre vert : celui-ci refuse ostensiblement l’application d’une partie des lois de la République. Qu’à cela ne tienne : désobéissons à notre tour ! Pour cela, agissons auprès des maires, élus de proximité, en campagne pour les élections municipales de 2014 : ceux-ci doivent être en première ligne de la résistance démocratique à cette réforme inique, en refusant d’appliquer la Loi Taubira. Ils trouveront ici de quoi les aider utilement.

    Quant à ceux qui préfèreront être les complices des minorités agissantes et de Mme Taubira, qu’ils sachent qu’au moment de déposer notre bulletin dans l’urne en mars 2014, nous nous en souviendrons.

  • Le mot « race » supprimé : les faux-culs au pouvoir !

    C’est fait : jeudi soir, sur proposition du groupe Front de Gauche, l’Assemblée a voté la suppression du mot « race » de la législation française. Ce qu’on est content. Une nouvelle aurore se lève, oubliés la récession, le chômage, le matraquage fiscal, les émeutes sur le Trocadéro, et le pillage des cars de tourisme, dernier secteur économique encore vaillant dans notre pays. Il est vrai que la « majorité » s’est emberlificotée depuis quelques mois dans un tel micmac qu’on ne voit pas bien ce qu’elle pourrait faire d’autre que des réformes de vocabulaire.

    Forcément, quand le pays s’écroule et que la seule politique que l’on peut encore imaginer mener est celle de l’autruche, on va s’enfermer dans le bunker de l’Assemblée nationale pour jouer au scrabble en attendant que ça se passe. RACE, quatre lettres, R-A-C-E. Mais on ne peut plus vous donner la définition, car on vient de faire ctrl z. En revanche, le racisme, rassurez-vous, lui existe encore. Le groupe socialiste, qui ne voudrait quand même pas se priver d’une très jolie arme de guerre comme celle-là, a expliqué qu’il voterait ce texte en faisant en sorte « que l’article 1 dise explicitement, que la République française interdit et condamne le racisme, l’antisémitisme et le xénophobie et ne reconnaît l’existence d’aucune prétendue race ».

    C’est un peu comme le sexe, vous voyez. Depuis le gender, on sait que cela n’existe pas, mais le sexisme lui, oui. Je suis d’accord, essayer de suivre la logique de l’affaire est extrêmement complexe, cela peut vous donner très mal à la tête, comme, je ne sais pas moi, tenter de concevoir un marxisme sans Marx, un capitalisme sans capital ou un féminisme sans femme… Mais évitez donc de vous poser trop de questions, c’est en soi déjà suspect.

    Je ne sais quel regard porteront les générations futures sur cette inénarrable pudibonderie sémantique, mais sans doute ressemblera-t-il fort à celui que la nôtre porte sur les rombières de l’époque victorienne qui voilaient les pieds des pianos dont elles jugeaient le galbe voluptueux suggestif et qui, pour éviter l’expression indécente de femme « enceinte » parlaient en rosissant « d’état intéressant ». Mais la réalité anatomique, ma foi, restait la même et l’accouchement n’en était pas moins pénible. L’ennui avec le vocabulaire est qu’il est très décevant : s’il peut à la rigueur cacher la réalité, il ne peut pas la changer.

    Alors la suppression solennelle, en grande pompe, devant le ban et l’arrière ban, de ce mot si connoté, péjoratif, ayant servi d’alibi à tant d’idéologies criminelles, va-t-elle réellement changer la face du monde et surtout les sortir du pétrin ? Ce n’est pas gagné. Car manque de pot, il reste le type, que même les services de police de Manuel Valls sont bien obligés de faire préciser dans leurs procès verbaux et de consigner dans leurs dossiers, force étant de convenir qu’il constitue une caractéristique plus durable, pour identifier un individu, qu’un sweat à capuche ou des baskets noires. Et quand bien même on supprimerait aussi ce mot-là, sauf à démontrer qu’il est daltonien, la gouvernement risque d’avoir du mal à expliquer que, non vraiment, il n’a relevé parmi les gentils animateurs de la petite sauterie du PSG aucun détail pouvant présumer d’une quelconque origine…

  • Validation du mariage gay : la loi au-dessus de la nature !

    La comédie est terminée. Rideau. Le Conseil constitutionnel a tranché dans le sens attendu en validant la totalité de la loi Taubira. Nul n’en sera surpris : il n’est là que pour maîtriser les éventuels écarts de la loi, pas pour s’opposer à la politique générale d’un gouvernement.

    En bref, cette décision ne mériterait aucun commentaire particulier si elle ne comportait un passage hautement intéressant :

    En ouvrant l’accès à l’institution du mariage aux couples de personnes de même sexe, le législateur a estimé que la différence entre les couples formés d’un homme et d’une femme et les couples de personnes de même sexe ne justifiait plus que ces derniers ne puissent accéder au statut et à la protection juridique attachés au mariage ; qu’il n’appartient pas au Conseil constitutionnel de substituer son appréciation à celle du législateur sur la prise en compte, en matière de mariage, de cette différence de situation.

    Vous avez bien lu : la différence sexuelle ne justifie plus la différence de traitement. C’est valider l’argument d’égalité avancé par les partisans du projet, au mépris du principe élémentaire selon lequel l’égalité de droits ne se conçoit que dans des situations identiques. Première atteinte à l’intelligence.

    Mais surtout, le Conseil constitutionnel réaffirme un principe révolutionnaire : la loi est au dessus de la nature. Ou, formulée différemment, il n’existe aucun principe supérieur à la loi civile. Et, dès lors, il appartient au législateur de définir la totalité du réel.

    Cela signifie que le législateur a, en vertu de la fiction de la volonté générale, le pouvoir de dire le bien et le mal. Il peut définir la réalité. Il s’arroge le pouvoir prométhéen de soumettre la nature à sa loi, de la faire plier sous sa loi. Le législateur a le pouvoir de dire ce qu’est l’union conjugale, et n’est pas tenu par la nature même de cette union.

    En vertu de ce principe, il peut définir ce qu’est la vie, ce qu’est la mort. Il peut appeler homme une femme, et pomme un navet. Il peut décider, demain, que les animaux sont sujets de droits, légaliser le mariage zoophile ou dépénaliser l’inceste, comme il modifierait la loi sur les faillites…

    La loi est l’expression de la volonté générale énonce doctement la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789. Ce n’est pas vrai. La loi est la règle conforme à la réalité naturelle, qui régit les rapports entre les hommes en société. Il existe de nombreuses réalités préexistantes à l’État. La famille et le mariage en font partie. C’est la raison pour laquelle le référendum sur le sujet n’est pas acceptable en principe : il revient à soumettre au vote la définition d’une réalité naturelle.

  • Guéant se défend comme un « con », dixit Sarkozy !

    Le 15 mai dernier, L’Express nous révèle qu’après un virement de 500.000 euros en provenance de Malaisie – soit le prix de deux tableaux hollandais que Claude Guéant aurait vendus, paraît-il, mais dont la valeur maximale excède à peine les 30.000 euros –, un autre virement de 25.000 euros, en provenance de Jordanie cette fois, intriguerait les enquêteurs chargés du dossier. Depuis, on a appris que le même Claude Guéant, alors Secrétaire général de l’Élysée, aurait imposé à Christine Boutin (à l’époque ministre du Logement), qui confirme via Twitter, le recrutement de Philippe Pemezec, maire UMP du Plessis-Robinson (Hauts-de-Seine), à son cabinet. Selon Le Monde, cette embauche cacherait un emploi fictif, les travaux de M. Pemezec étant peu concluants…

    Mais revenons au nerf de la guerre. Pour sa défense, maître Jean-Yves Dupeux, avocat de l’ancien premier flic de France, prétend qu’il s’agit du « versement d’une somme en conformité d’un accord contractuel signé avec une société jordanienne qui correspond à la rémunération d’une fonction exercée par monsieur Claude Guéant ». Seulement voilà, Le Parisien daté du même jour précise que Claude Guéant, exerçant en tant qu’avocat « la fonction de président du comité d’orientation de cette entreprise », n’était pas encore… avocat, n’ayant prêté serment que le 19 décembre 2012, soit longtemps après réception de ce virement, équivalent, histoire de remettre les sommes en perspective, à plus d’un an de SMIC.

    Au fait, quel est le nom de cette fameuse société jordanienne ? En quoi consistent ses activités et son objet social ? Il n’est pas anodin de constater que Claude Guéant refuse pour le moment de répondre à cette question pourtant banale, telle la racaille de cité qui, gaulée sans casque ni papiers sur un scooter qui n’est pas le sien, assène mordicus qu’il s’agit de celui de son cousin… Les grands commis de l’État ont décidément des pudeurs de chaisières.

    « Il se défend comme un con », persiflerait Nicolas Sarkozy en privé. C’est probablement très exagéré, mais le « con » plus haut évoqué semble l’avoir d’ores et déjà grillé pour 2017. Et il sera sûrement plus cuit à point lorsque Claude Guéant devra s’expliquer de manière plus sérieuse sur ses rapport avec Ziad Takieddine, homme « d’affaires » – c’est le cas de le dire, concernant cet affairiste libanais d’origine druze et naguère très proche de Jean-François Copé – qui assure que l’ensemble du dossier gravite autour d’un possible financement libyen de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007.

    On notera encore que, le 5 mars 2011, le même Ziad Takieddine, de retour de chez notre ancien ami Kadhafi, invité avec tentes et chameaux sous les ors élyséens, était arrêté à l’aéroport du Bourget, avec une mallette contenant 1,5 million d’euros en liquide. Il a dû falloir en vendre, des tableaux hollandais, signés de peintres inconnus, et prodiguer un sacré paquet de conseils à des Jordaniens fantômes pour amasser un tel pactole…

    Dès lors, on comprend mieux la toute nouvelle fougue de François Fillon – tôt ou tard, Copé se fera poisser dans l’embrouille – et la contagieuse jubilation de Marine Le Pen qui – Nicolas Sarkozy étant obligé, à plus ou moins court terme, de raccrocher les gants – voit un boulevard en forme d’autoroute s’ouvrir devant elle. Que certains aigrefins en profitent : ils pourront y courir du plus vite qu’ils pourront. Car avoir au cul des gueux des fourches brandies, ça optimise toujours les performances.

  • Conf’ de presse : Hollande même pas un imposteur plausible !

    Pour un président de la République, l’exercice de la conférence de presse élyséenne demeure à haut risque et cela ne date pas d’hier. Si l’on considère cette discipline comme cousine du patinage artistique, François Hollande pourrait passer pour champion du triple axel. Ou doublure officielle du maire de Champignac dans les albums de Spirou et Fantasio, œuvres du regretté André Franquin, là où il est question de ces espaces où la main de l’homme n’a pas encore posé le pied. François Hollande, donc, excelle en la matière, à ce détail près : sa teinture… Pitié, on dirait Hosni Moubarak devant ses juges ou Silvio Berlusconi en mode bunga bunga. Nos grands-mères affirmaient, non sans raison, que lorsque l’on cache quelque chose, c’est qu’on a fatalement quelque chose à cacher.

    Ce que, en revanche, notre Président peine à cacher, c’est qu’il raisonne toujours en ancien premier secrétaire du Parti socialiste et non point en chef d’État. En permanence prêt à ne point trancher et à toujours chercher l’impossible consensus. Pas de chance : alors qu’il répond aux questions des journalistes, la technique, elle au moins, aura tranché. Pauvre François… Trempé comme une soupe lors de son intronisation pour cause de météo, et le sifflet coupé en pleine réflexion par les techniciens du service public audiovisuel, avec mire pour pis-aller. Entre cette mire et ce Président, qui aura vu la différence ? Rien de grave, en fait.

    Toujours à propos de trancher, un autre François, Mitterrand lui, aura tranché en son temps ; entre la vision européiste de Jacques Delors – création de l’euro, traité de Maastricht, suivisme vis-à-vis du « partenaire » allemand – et celle d’un Jean-Pierre Chevènement dont le projet consistait à consolider l’appareil industriel français et à développer celui de nos voisins européens. Ce choix politique, ce choix de civilisation, François Hollande l’a discrètement passé en pertes et profits, faisant siens les plans de la Commission européenne et laissant de côté toute véritable velléité de construction européenne, persistant en son numéro de claquettes et se contentant de se cantonner dans le triste rôle de gérant de tutelle du désastre sarkozyste.

    Beaucoup de prescriptions d’apothicaires donc : « être pour le mouvement », « simplification administrative qui est facteur de croissance », sachant que « le monde change », que la « démographie demeure un atout » et que « le vote des étrangers sera reporté après les prochaines élections municipales… » Bref : « La France n’est pas le problème, mais la solution ! » Youpi ! Bravo ! Olé ! Voilà qui est envoyé.

    François Mitterrand, pour y revenir une fois encore, savait au moins y faire pour nous enfumer avec forme et élégance. Son successeur débute dans le métier et a manifestement beaucoup à apprendre pour faire figure d’imposteur plausible.

    Petit détail, pour finir, en matière de politique étrangère, tant il est encore un peu vrai que la France puisse faire entendre sa voix dans le vaste monde. Il faudrait, à en croire François Hollande, renforcer le couple franco-allemand et défendre la démocratie dans le monde. Et faire croire que la France pèse encore un peu dans ce dernier. Mais rien de bien probant sur le reste. Beau discours, à peu près aussi gaullien qu’un clin d’œil de dame pipi. Si si…

  • Récession : le problème, ça n’est pas le PS, c’est l’euro !

    François Fillon aurait (encore) mieux fait de se taire. En déclarant que la récession est « d’abord un problème français », l’ancien Premier ministre a analysé de la pire des manières les chiffres de l’INSEE qui font état d’un recul du PIB de 0,2 % au premier trimestre.

    La réaction de Fillon fait écho à celle, tout aussi désolante, du PS : la récession, c’est surtout l’héritage désastreux de Sarkozy. La « droite » et la « gauche » ont tellement besoin l’une de l’autre : pour nous faire croire qu’elles mènent des politiques différentes, elles créent des bulles politiques, des débats microscopiques dont s’emparent les médias, friands de ces clivages artificiels, qui leur rappellent les (vraies) batailles d’antan. La droite a eu son bouclier fiscal, la gauche sa taxe à 75 %. Autant de mesurettes dépourvues de tout effet réel, mais dont le seul objectif est de persuader leurs électeurs qu’elles restent fidèles à leurs « valeurs » : l’encouragement du mérite et de la réussite pour l’une, la justice pour l’autre. Ces querelles de pacotille surjouées occupent les médias et mobilisent les militants les plus naïfs, mais parviennent de moins en moins à tromper les Français.

    Nos compatriotes ont vu leur pouvoir d’achat baisser de 0,9 % en 2012 – une première depuis 1984. Une première, mais pas un hasard : l’année 1984, c’est celle qui voit les premières conséquences du tournant de la rigueur opéré par la « gauche » alors au pouvoir. Ce tournant qui va conditionner la politique menée par l’ensemble des gouvernements successifs depuis 30 ans : sauvetage du SME dans les années 1980, mise en place de l’euro dans les années 1990, volonté de maintenir celui-ci en vie, quelles qu’en soient les conséquences économiques et sociales depuis les années 2000. Une politique économique soumise à l’idéologie européiste : les eurocrates préférant voir crever les peuples pour éviter d’assister à la fin tragique de leur créature.

    La gauche et la droite font preuve de la même lâcheté et de la même cécité. La lâcheté des abandons progressifs de souveraineté, la cécité qui les conduit à refuser de voir que l’euro est une monnaie construite pour les seuls besoins de l’économie (spécialisée dans les biens d’équipement, très prisés des pays émergents) et de la démographie (vieillissante) de l’Allemagne.

    Cette Allemagne encensée par les médias, qui se réjouissent bruyamment des augmentations de salaires récentes de l’autre côté du Rhin, en oubliant sciemment que celles-ci ne bénéficient qu’aux ouvriers les plus qualifiés et que les salaires réels ont baissé de 2 % en Allemagne entre 2000 et 2011, alors qu’ils augmentaient de 11 % en France sur la même période.

    L’Allemagne a parfaitement le droit de défendre ses intérêts, voire de pratiquer une dévaluation masquée en transférant massivement les charges des entreprises vers les ménages, mais elle le fait au détriment de ses partenaires de la zone euro et pousse des cris d’orfraie à la moindre critique, a fortiori lorsque celle-ci est française. Fort heureusement, il se trouve toujours un Bruno Le Maire, Kapo en chef, ou un Jean-Marc Ayrault, Deutsche twitto, pour se confondre en excuses.

    Le mois dernier, le FMI a confirmé ses projections de croissance : en affichant une croissance négative (-0,3 %) en 2013, c’est la zone euro, dans son ensemble, qui demeure l’homme malade de la planète. Elle est la seule zone au monde à voir son économie ainsi régresser alors que, du Japon aux États-Unis en passant par la Chine, les grands pays jouent sur la faiblesse de leur monnaie pour stimuler leur croissance. Tout le monde, sauf l’Europe.

  • Les seins nus des Femen cachent mal leur conformisme !

    Après leur précédente sortie peu gratifiante, les Femen ont remis le couvert dimanche dernier en narguant d’un balcon parisien l’effigie d’une France traditionnelle devant ses fils venus lui rendre hommage.

    Et on les présente comme des rebelles, celles qui bravent parfois les lois de la République pour défendre les droits des femmes ! Mais à qui et à quoi servent réellement ces Ukrainiennes aux seins nus qui séduisent l’ensemble d’une classe médiatique relayant systématiquement, et avec éloges, leurs aventures ?

    De toute évidence, ces mises en scène (toujours bien contrôlées) font des Femen les dindes militantes d’une société du spectacle qui agite ses pantins pour mieux véhiculer l’idéologie de la marchandisation du corps humain.

    L’idéologie post-soixante-huitarde de leurs aînées avait déjà transformé l’image somptueuse de la femme alors charmante et distinguée – se définissant plus louve que gibier – en simple objet de publicité. Cette liberté tant réclamée s’est traduite au final par la possibilité d’abuser de leurs jolies formes pulpeuses pour mieux vendre un shampooing, une voiture ou un navet cinématographique.

    En se positionnant comme apôtres du féminisme, les Femen, comme leurs mères idéologiques, ont tué la féminité. Voulant inéluctablement remplacer le charme de la pudeur par la vulgarité de l’exhibition, elles sont devenues les idiotes utiles d’un capitalisme apatride faisant de leurs outils de séduction un business comme un autre.

    Hier, elles défilaient pour la libération sexuelle, aujourd’hui elles paradent nues pour mieux pouvoir louer leur ventre. Cette manipulation machiavélique, souillant la dignité humaine davantage qu’elle ne la flatte, nous renvoie directement à cette citation de Jünger: « L’esclavage prend de graves proportions lorsqu’on lui accorde de ressembler à la liberté. »

    J’aurais pu, c’est vrai, manifester un brin de respect si leurs activités urbaines suscitaient quelque soit peu d’héroïsme. Mais la Femen n’est pas joueuse. Elle préfère se balader à poil dans une église vide plutôt que dans une synagogue un jour de sabbat. Elle joue à narguer des patriotes du toit d’un immeuble en prônant un message confus plutôt que de défiler contre la lapidation des femmes en pays musulman lors d’un congrès de l’UOIF. Décidément, le courage des uns s’arrête là où commence celui des autres.

    Alors qu’une image subversive leur colle à la peau, combien y a-t-il eu de procès pour celles qui prétendent lutter contre l’ordre réactionnaire en France ? Il est également intéressant de comparer le traitement de faveur qui leur est octroyé par le gouvernement avec celui des opposants au mariage pour tous, victimes d’arrestations pour le simple port d’un sweat-shirt ou encore celui de ces jeunes de Génération Identitaire placés sous contrôle judiciaire pour le simple fait d’être monté sur le toit du chantier d’une mosquée en construction.

    La véritable résistance politique se mesurant généralement au degré de répression qu’elle engendre, il est maintenant facile de comprendre de quel côté de la barricade les Femen se positionnent…

  • Trocadéro : Valls et Batho ont financé les casseurs du PSG

    Toujours partants pour promouvoir des bobards, les médias de l’oligarchie, et singulièrement Le Monde, ont mis en cause les « ultras » dans les violentes émeutes du Trocadéro. « Ultra », suivez mon regard et certaines photos, bon sang mais c’est bien sûr : c’est encore « l’extrême droite » !

    Il n’en est évidemment rien. Les émeutiers, principalement d’origine africaine et maghrébine, venaient des banlieues de l’immigration.

    Et ils n’étaient pas là par hasard mais par la politique conduite par le Parti socialiste.

    Le PSG n’a pas toujours vécu de l’argent du Qatar. Du temps de Canal +, le PSG a été largement financé par les collectivités locales : Paris et la région Île-de-France. Lorsque les socialistes ont conquis la région capitale en 1998, ils ont posé, pour prix de leur soutien, leurs conditions au PSG : épurer la tribune de Boulogne jugée trop accueillante aux jeunes Blancs, suspects de hooliganisme, et développer la « diversité ». Tout y est passé : conventions de plus en plus exigeantes, distribution de billets gratuits dans les banlieues de l’immigration, encouragement au développement de la tribune Auteuil dont les membres viennent de ces mêmes banlieues.

    Succès complet de cette politique : la racaille a découvert le chemin du Parc des Princes (à son actif, de nombreuses violences et le meurtre d’un jeune Blanc en 2010). Et dans la foulée, la direction du Trocadéro : les supporters immigrés de la tribune Auteuil ayant amené avec eux les casseurs venus faire une razzia sur les beaux quartiers de Paris. Alléluia, le XVIe a découvert la « diversité ».

    Deux ministres peuvent se féliciter de la réussite de cette politique : Manuel Valls, vice-président aux Finances de la région Île-de-France de 1998 à 2002 ; c’est lui qui a généreusement ouvert les cordons de la bourse pour financer l’arrivée des banlieues au PSG. Une politique menée de concert avec Julien Dray, en charge de la politique de la ville dont les dossiers de subventions étaient alors préparés par son assistante, une certaine… Delphine Batho.

    Les vrais incendiaires du Trocadéro siègent au gouvernement !

  • PSG : Le Monde ment, les ultras n’y sont pour rien.

    Le Monde ment et tout le monde le sait. Ce qui s’est passé ce 12 mai, au Trocadéro, n’est pas l’œuvre des « ultras » du PSG. Le « Kop de Boulogne » n’est pas coupable. Et surtout, le PSG, Valls et la mairie de Paris ne sont pas les victimes.

    D’abord, les « ultras » de Boulogne sont à l’agonie. La répression qu’ils subissent depuis des années les a décimés. De plus, un simple coup d’œil innocente, aussitôt, nos « hooligans d’extrême droite ». Ceux qui se sont fait filmer n’ont pas le « profil » de la tribune Boulogne. Surtout, aucun « ultra » ne porterait un maillot du club qui l’a exclu et qu’il boycotte depuis le plan Leproux. Il s’en fait un devoir.

    Évidemment, les vrais coupables sont ailleurs.

    Depuis des années, le profit ne se fait plus dans les stades mais dans les retransmissions télévisées. Les « ultras », qui ont fait la réputation du club et rempli ses tribunes, dérangent. Ils sont parigots, populaires et souvent nationalistes : c’en est trop pour le club, l’esprit « Canal », la mairie de Paris, la région et Le Parisien. La chasse aux « hooligans » est ouverte.

    D’abord, on crée une tribune artificielle : Auteuil. Elle sera un contre-feu à Boulogne car on pense que la diversité festive se vendra mieux que la colère française… L’idée ravit tout le monde : le club et le conseil régional (dont Valls) offrent, aux frais du contribuable, des tombereaux de billets pour motiver cette jeunesse des banlieues qui sera, après la France, une chance pour Paris… Ensuite, Le Parisien stigmatise chaque bousculade qu’oserait commettre Boulogne. Ces campagnes de presse entraînent naturellement un émoi, et la répression policière. Le club finit par être purgé de ses éléments politiquement incorrects, et le Qatar, après avoir acheté le PSG, les banlieues et notre honneur, peut enfin triompher au Trocadéro. Il le veut et l’a payé assez cher.

    Mais ce 12 mai, tout déraille, car la réalité est une fille rancunière. Marchands et politiques ont mis en place un club consumériste, sans autre identité que celle qu’il vend. Ils ont évincé une tribune française au bénéfice d’une clientèle disparate et prétendument docile. Messieurs, vous récoltez ce que vous avez semé. Sans la moindre identité, votre création se fout de tout, même de vous, elle veut jouir, consommer vite, quitte à piller, c’est plus facile, plus marrant. Le Qatar qui finance les banlieues les voit se retourner contre lui, Delanoë en est le témoin et Valls le dindon. Il y a une justice dans ce monde, et elle n’est pas dénuée d’humour.

    Alors pour sauver la face, on tire sur les ambulances, on attaque des supporters sans moyens et sans argent, on agite un fantasme fasciste qui permet à un gouvernement qui est tout, sauf socialiste, de donner l’illusion d’un combat de gauche. En somme, ils font ce qu’ils savent le mieux faire : nous prendre pour des cons.

  • Syrie : un rebelle, oui, un rebelle mange le cœur d’un soldat !

    Horreur et malédiction. Stupeur et tremblements. Une vidéo dont, pour le moment, nul n’est parvenu à mettre en doute l’authenticité, montre un chef de mouvement rebelle syrien arracher le cœur d’un soldat et le porter à sa bouche. Après avoir mutilé le corps vêtu de l’uniforme de l’armée syrienne, le rebelle s’exprime en ces termes devant la caméra : « Je vous promets devant Dieu, vous les soldats de Bachar, vous les chiens, que nous mangerons vos cœurs et vos foies… » et joint le geste à la parole.

    Ah non, ça ne va pas être possible ! Qui m’a écrit ce foutu scénario ? Ce n’était pas du tout ce qui était prévu dans le synopsis. Que l’on fasse appeler tout de suite Spielberg qui tue le temps sur la Croisette, qu’il nous remette tout ça d’aplomb. Parce que, ce qu’il faut pour l’opinion publique, c’est un bon film américain, avec des gentils très gentils et des méchants très méchants. Et il était convenu, c’était dans le contrat, que Bachar el-Assad et lui seul camperait Dark Vador. Vous comprenez bien que si les chevaliers Jedi se mettent à faire frire en rognons les viscères de Palpatine, cela brouille le message.

    C’est comme cela, et pas autrement, que se mènent les guerres en Occident. Il y a, tout au début, le coup de starter : une séquence émotion, relayée en format XXL par les chaînes de télévision, où il est question de liberté bafouée, d’opposants assassinés, de femmes en pleurs, d’enfants opprimés (et même de couveuses débranchées, cela s’est vu, quand on a affaire à des scénaristes vraiment perfectionnistes qui soignent les détails) et d’un croque-mitaine sanguinaire au pouvoir. Avec, à la clé, une morale binaire quelque part entre Bonanza et La petite maison de la prairie, partant du postulat que la finesse d’analyse de l’occidental moyen ne dépasse pas le niveau entrée en 6e.

    Il y a ensuite, à rythme régulier, les piqûres de rappel : la liberté assassinée, les opposants bafoués, les enfants en pleurs et les femmes opprimées… Parce qu’il est entendu qu’aucun pays occidental digne de ce nom n’entre en conflit (ni ne soutient en sous-main une insurrection) pour défendre des intérêts géostratégiques, financiers, politiques, diplomatiques, et choisit de ce fait de jouer opportunément et ponctuellement la carte de la peste contre celle du choléra.

    Un pays occidental est forcément un justicier blanc désintéressé droit sorti du générique d’Avengers. Le malheur est qu’il faut composer avec un casting complexe, et des acteurs locaux aux mœurs et à la philosophie générale de vie passablement éloignées des nôtres, pour le dire pudiquement, qui ont un peu de mal à rentrer dans leur rôle. Et faire passer un rebelle syrien — comme en son temps un rebelle libyen — pour le clone jovial de Charles Ingalls, même auprès d’un téléspectateur confiant et de bonne volonté, n’est pas toujours chose aisée. Surtout lorsque la formidable fluidité de circulation des films et clichés induite par Internet vient se mettre en travers de votre chemin.

    Allez, pas de panique. Ces jolies légendes dorées, aujourd’hui comme hier, sont ciselées par des orfèvres. Il faut plus que les manies un peu gore de certains pour atteindre leur blancheur immaculée. Au hasard… qui se souvient encore de Mgr Asensio Barroso, émasculé vivant avant d’être assassiné le 9 août 1936 ? Qui se souvient encore de l’embuscade de Palestro et de ses cadavres éviscérés et mutilés ? Tout cela empêche-t-il les républicains espagnols et les Algériens du FLN de passer pour des héros ? Non, n’est-ce pas ? Alors ce ne sont pas les fredaines somme toute assez modestes d’un obscur rebelle syrien qui vont mettre en péril la nouvelle superproduction.

  • Le Sénat vote la fin du CDI et tout le monde s’en fout !

    14 mai 2013, la loi sur « la sécurisation de l’emploi » a été votée au Sénat, par 169 voix contre 33. La fin du CDI et tout le monde s’en moque… Pas une manifestation dans la rue, nada ! Pas le moindre sénateur pendu non plus… Les moutons ne voient pas l’abattoir que l’on construit devant la bergerie.

    

Le CDI vous préservait des licenciements sauf en cas de « cause sérieuse et réelle ». En clair, à moins d’une faute grave ou d’une inaptitude au travail, la seule chose que pouvait tenter votre patron était de vous pousser au suicide comme chez France Télécom…


    Aujourd’hui, le boss pourra vous virer pour avoir refusé de changer de poste, pour avoir refusé de changer de lieu de travail, y compris de l’autre coté de l’Hexagone… Ou simplement s’il vous juge « incompétent » !

    

Le CDI prévoyait l’impossibilité de baisser votre rémunération sans votre accord. Le boss pouvait demander. Certains ont essayé… 
Grâce à notre Sénat, refuser une baisse de salaire (jusqu’au SMIC) devient un motif valable pour vous faire pointer à Pôle emploi (article 18 de l’accord national interprofessionnel – ANI).


    
Finalement, c’est quoi cette… chose ? 
Rien de moins que la mise au pas de la France par la Commission européenne en matière de droit du travail et la destruction d’un acquis vieux de 20 ans.
 C’est l’échine courbée jusqu’à la brisure de vertèbres devant l’ultra-libéralisme. Un grand jour pour le MEDEF.

    

Comme d’habitude, les travailleurs ont été trahis par plusieurs syndicats (CFDT, CFE-CGC, CFTC) puisque cette loi n’est que la retranscription de l’ANI signé entre lesdits syndicats et le patronat le 11 janvier 2013. FO et la CGT l’ont refusé, encore heureux…


    Chaque fois que les syndicats parlent des organisations patronales comme « des partenaires sociaux », c’est déjà joué.

 Dans 1984, la dictature décrite par Orwell utilisait des slogans comme: « La guerre, c’est la paix. La liberté, c’est l’esclavage. » 
Tout aussi fort, le hollandisme révolutionnaire ajoute ceci : « La fin du CDI, c’est la sécurisation de l’emploi. »

    

Au Sénat, les communistes sont les seuls à avoir voté contre.
 Comme à son habitude, l’UMP a botté en touche, intrinsèquement lâche, en choisissant de s’abstenir. Il ne faudra pas les oublier ceux-là non plus, le jour du grand nettoyage au Kärcher de la scène politique.
 Comme à son habitude, c’est le PS qui s’y colle pour faire reculer les acquis sociaux…

  • Christine Boutin, l’affreuse, a osé se moquer des seins d’Angelina !

    « Sainte Agathe, vierge pucelle,
    qui souffris en ta mamelle,
    tu y souffris pour Dieu amour,
    prie pour moi notre Seigneur »

    Ainsi disait une litanie en hommage à la sainte dont un consul romain arracha les seins à l’aide de tenailles. Née au IIIe siècle en Sicile, sainte Agathe n’eut pas, comme Angelina Jolie, les prothèses PIP et POUF pour se refaire la glande, mais elle fut guérie de ses blessures par l’apôtre Pierre qui, dit-on, la visita en prison. L’apôtre Pierre qui devait alors être très chenu et très barbu puisque, ayant connu le Christ qui lui avait dit « tu es Pierre et sur cette Pierre… », il avait donc au moins 250 ans d’âge. Mais passons, la Légende dorée n’est qu’une légende dorée sur tranche.

    Donc, depuis quarante-huit heures, madame Angelina Jolie, réincarnation hollywoodienne de sainte Agathe, occupe le devant de la scène avec son avant-scène. Dans une tribune publiée le 14 mai par le New York Times, elle dit avoir subi « une double mastectomie pour réduire les risques d’exposition au cancer du sein et des ovaires ». Sa maman étant décédée de cette horrible maladie, l’actrice avait, paraît-il, 87 % de risques de la développer. Elle a donc pris les devants et s’est fait raboter la devanture. Aussitôt remplacée, à l’évidence, par deux charmants coussinets de silicone présentant le double avantage d’éloigner et le spectre de la maladie, et celui de mamelles attirées lâchement vers le bassin par une irrémédiable gravité.

    Il paraît que cela a ému la planète. Les femmes ont salué le courage de l’actrice : « Angeline Jolie annonce avoir subi une ablation des seins : un message d’espoir pour les femmes », nous dit une « twitteuse ». Une dame, sur RTL, s’est aussi répandue en éloges : « Angeline Jolie est un modèle à suivre. Toutes les femmes qui ont un risque de cancer devraient se faire retirer les seins, et la Sécurité sociale devrait prendre ces opérations en charge au titre de la prévention. » Ben tiens. Et puis retirer aussi les roudoudous des messieurs pour prévenir le cancer des testicules, et la prostate à papa, et les poumons de tonton, et le foie du cousin Albert qui à 15 ans picole déjà comme un trou…

    Dans ce concert compassionnel, une voix dissonante s’est fait entendre : madame Boutin, femme qui a autant de seins que de saints à revendre, s’est moquée d’Angelina. L’affreuse a commis un petit twitt : (Angelina s’est fait retirer les seins) « Pour ressembler aux hommes ? Rire ! Si ce n’était triste à pleurer. » Elle l’a retiré, mais trop tard. C’est tout le problème de ces politiques qui font des twitts comme ils font pipi : trois petites gouttes et puis s’en va.

    Le ridicule tue moins que le cancer. On se prendrait presque à le regretter. Quant à madame Jolie, on peut imaginer sans grand risque d’erreur qu’elle a surtout cédé aux injonctions des producteurs d’Hollywood et de leurs assureurs dont les délires esthético-hygiénistes nous valent tant d’actrices remodelées et plastifiées.

    Enfin, mesdames, pour finir sur une note d’espoir, je vous le dis en confidence : il paraît que la palpation mammaire par une main affectueuse en préliminaire aux voyages sous la couette est la meilleure des préventions contre le cancer du sein.

  • PSG : Hollande s’indigne ! Ça nous fait une belle jambe…

    Suffit-il de s’indigner pour résoudre un problème ? Si l’on en croit Manuel Valls qui annonce, comme s’il s’agissait d’une nouvelle sans précédent, que « François Hollande est indigné », l’affaire paraît entendue. Il s’indigne donc il est.

    Le président a consenti à s’indigner. Diable ! « Mais qu’a-t-il dit ? », demandent les journalistes au comble de l’angoisse. A-t-il fait « Ah » ? « Oh » ? « Oh la la » ? À l’annonce d’un fait de société navrant, François Hollande pourrait-il aller jusqu’à s’évanouir ? A-t-il une assistance médicale à son chevet 24 h sur 24 ? Un psy ? Un technicien de l’indignation ? Au moins quelqu’un pour lui remonter le moral ? Doit-on le placer dans un bocal, telle une grenouille, pour qu’il nous indique chaque jour la météo de ses émotions ? En haut de l’échelle : la France va bien, je suis content. Tout en bas : je suis très indigné.

    Mais le plus inquiétant pour l’entourage de François Hollande reste qu’il trépasse à l’annonce d’un problème particulièrement dramatique. Manuel Valls sortirait alors sur le perron de l’Élysée et annoncerait, la mine compassée : « Mesdames, messieurs, à l’annonce des actes inqualifiables qui se sont déroulés avenue des Champs-Élysées, notre Président bien-aimé a fait un arrêt cardiaque. Dans sa grande bonté, Valérie Trierweiler assurera l’intérim. Les obsèques auront lieu au Parc de Princes… »

    On ne dénoncera jamais assez les dégâts intellectuels causés par cette vieille baderne de Stéphane Hessel. Cet éloge de l’inaction que le PS s’est empressé de prendre pour ligne de conduite est devenu la marque du monarque. Le matin il s’étonne, le midi il compatit, et le soir, au top de sa forme, il s’indigne. Une sorte de présidence abstraite basée sur un émotionnel fort. Le Président ressent. Et c’est bien connu, le ressentiment, c’est maintenant !

  • Aux municipales, je vote contre les tags !

    Aucune hésitation lors des prochaines élections, mon choix est fait : je vote pour le parti le plus patriote. C’est-à-dire celui qui me présentera les propositions les plus ambitieuses et les plus réalistes pour sauver ma patrie débilisée et défigurée par quarante ans de « régime des partis » : la fin de l’immigration, la lutte contre l’islamisation, une vraie réforme de l’enseignement, commençant par la refonte complète des cours d’histoire et de littérature… Je veux que les Français redeviennent fiers de leur nation. Ensuite, je n’en doute pas, « l’intendance suivra ».

    Cependant, ayant été cocufié à plusieurs reprises, je prendrai quelques précautions. Ainsi, à l’occasion des municipales de l’an prochain, je ne donnerai ma voix qu’à la liste présentant un programme à la fois simple, complet et peu coûteux pour décrasser notre espace public des immondices qu’on appelle d’un mot globish : les tags.

    Il faut avoir l’esprit aussi perverti que Jack Lang pour voir dans ces horreurs des œuvres d’art. Comment les définir mieux que par une comparaison qui cerne bien leur fonction dans la tête de ceux qui les produisent ? Ce sont les équivalents des déjections urinaires ou fécales par lesquelles certains mammifères marquent les limites de leur territoire. En salissant les immeubles et les paysages de notre France, des racailles ne font rien d’autre qu’exprimer leur volonté de conquête sur notre domaine national.

    Comment les Français peuvent-ils accepter d’être aussi bassement nargués ? Comment notre peuple, dont les ancêtres créèrent tant de beauté (villages, terroirs, châteaux, jardins…), peut-il rester passif devant cette agression contre son patrimoine et sa demeure ?

    J’attends des hommes et des femmes qui veulent administrer la commune où j’habite qu’ils me disent comment ils comptent s’y prendre pour mettre fin à ce scandale.

    Je leur suggère :
    – Les personnes morales et les particuliers disposeront de trois mois pour faire disparaître les tags.
    – Les particuliers, propriétaires et locataires, pourront demander le concours de la mairie, qui mettra à leur disposition le personnel et le matériel nécessaires (les 80.000 condamnés à la prison qui n’exécutent pas leur peine trouveront là une occupation).
    – Par la suite, la victime d’un tag devra signaler le délit à la mairie dans un délai de huit jours et celle-ci réparera le dommage dans le même laps de temps.
    – Le responsable d’un tag sera frappé d’une lourde amende, les parents étant évidemment responsables de leurs enfants mineurs. Un étranger commettant ce délit sera expulsé immédiatement.

    Messieurs les candidats, j’attends que vous adoptiez, et si nécessaire amélioriez et complétiez, ces suggestions. Si vous ne le faites pas, je comprendrai que vos déclarations de patriotisme ne sont que du vent. Je veux du concret. Et je crois que nous sommes quelques millions à avoir la même exigence. À bon entendeur, salut.

  • Du CRAN à SOS Racisme : ras le bol de la « société civile » !

    Les délires du président du Conseil représentatif des associations noires (CRAN) assignant en justice la Caisse des dépôts et consignation pour « complicité d’un crime contre l’humanité ».

    La condamnation de cette initiative par Patrick Lozès, fondateur de cette même association, s’inquiétant de « cette dérive qui consiste à réduire la mémoire de l’esclavage à une transaction matérielle et à des considérations financières ».

    En quelques jours, la société civile, tellement chère à nos médias, aura montré, jusqu’à la caricature, ce dont elle était capable. Ses élucubrations. Ses bisbilles.

    S’il est un secteur qui n’est pas en récession en France, c’est bien celui des associations. Du club de boulistes aux différentes chapelles des french doctors, on en compte des centaines de milliers. Dont certaines pèsent d’un poids certain dans le débat politique et intellectuel. D’autant qu’à l’heure du discrédit qui frappe la parole politique comme médiatique, les représentants autoproclamés de la société civile passent pour être les derniers porteurs d’une parole « vraie ».

    Parole « vraie », loin de la langue de bois reprochée aux politiques ? Rien n’est plus faux. De SOS Racisme au CRIF, de la Ligue des droits de l’homme au MRAP, c’est tout au contraire les tenants des plus orthodoxes des discours qui font loi. Antichambre du pouvoir pour certains, retraite dorée pour d’autres, les responsables des « grandes associations » sont, presque toujours, les gardiens vigilants du bien penser. Et ils en administrent la preuve.

    Dotés du pouvoir d’« ester » en justice – de porter plainte en lieu et place des victimes elles-mêmes –, ils sont aujourd’hui les plus redoutables des censeurs. Qui n’ont même plus besoin de poursuivre en justice ceux qui ont eu le malheur de leur déplaire. Il leur suffit d’évoquer la possibilité d’une plainte pour terroriser quiconque est attaché à faire carrière. Ne reste plus aux malheureux qu’à faire amende honorable.

    Si Louis-Georges Tin et son CRAN ont quelque chose de ridicule – et, du coup, d’inoffensif -, il n’en est pas de même de cette société civile dont on nous rebat les oreilles. Et si l’on veut vraiment entendre les gens, le peuple, il suffit de l’interroger. Cela s’appelle le référendum. Et cela marche plutôt bien. Mais, c’est vrai, dans des contrées lointaines : en Suisse, me semble-t-il…

  • FN/UMP : J.-F. Copé prend ses électeurs pour des benêts !

    Souvenez-vous, c’était le 27 mars devant le bureau politique de l’UMP. Son président Jean-François Copé rappelait qu’il ne « donnerait pas de consigne », que « la liberté était tout à leur honneur » et qu’il était « important que chacun puisse exprimer sa position sur le sujet ».

    Il s’agissait du vote de la loi par les sénateurs sur le mariage pour tous. Bien sûr, à l’UMP, aucun sénateur, aucun député ne serait sanctionné pour avoir aidé le gouvernement à faire passer le mariage gay. Pensez-vous, à l’UMP, on ne mange pas de ce pain-là. Jean-François Copé est bien trop épris de démocratie, de liberté (sur mes cahiers d’écolier, j’écris ton nom) et tutti quanti. Seulement voilà, les postures de poète façon Paul Éluard, c’est sympa, mais c’est comme tout, ça a ses limites. Et Jean-François Copé, il faut bien le dire, ne fait pas toujours preuve d’autant d’ouverture d’esprit magnanime. Il y a, à l’UMP, des dogmes de foi indiscutables avec lesquels on ne transige pas, des péchés mortels qui vous valent de facto une excommunication immédiate : Arnaud Cléré, représentant de L’UMP à Gamaches, dans la Somme, vient de le comprendre.

    A-t-il troussé une soubrette rétive dans un hôtel new-yorkais ? Lui a-t-on découvert la fortune de Liliane Bettencourt sur un compte suisse ? Rien de tout cela. Ce trentenaire a décidé d’ouvrir sa liste pour les municipales aux membres du FN afin, dit-il, de mettre fin à trente ans de gestion socialo-communiste.

    Les (quelques) cheveux de Copé se sont d’un coup dressés sur sa tête :

    Aucun accord d’aucune sorte ne sera accepté avec le FN. Tout élu UMP qui viendrait passer un accord avec le FN se placerait immédiatement en situation d’être exclu à l’UMP. […] Il n’y a pas d’exception à Gamaches sous prétexte qu’il y a un maire communiste à éliminer.

    D’un coup, bizarrement, la liberté n’est plus « tout à l’honneur » de l’UMP, et il n’est plus aussi « important que chacun puisse exprimer sa position ». Éluard, tu nous emmerdes, exit le démocrate ; bienvenue le Conducător !

    Bref, le mariage pour tous, Copé veut bien qu’on en discute, sauf entre le FN et l’UMP. Pas question que ces deux-là se passent l’alliance au doigt : Copé crie à l’union contre-nature.

    Sans compter que le problème, comme toujours, réside surtout dans la procréation… « Notre liste va faire des petits », prédit Arnaud Cléré, persuadé que son coup de butoir dans le cordon sanitaire va conforter d’autres candidats, condamnés eux aussi à se faire battre par la gauche s’ils ne tendent pas la main. « C’est la clé pour faire basculer la ville à droite », a encore confié le candidat. « Entre le parti et ma ville, j’ai choisi ma ville. » Il annonce donc qu’il continuera sa campagne sous l’étiquette divers droites.

    Il y a quelque temps, Copé se posait la question de savoir si « Hollande était vraiment capable de gouverner la France »… Mais en vertu du syndrome ophtalmologique bien connu de la paille et de la poutre, on peut se demander si Copé, quant à lui, est vraiment capable de gouverner l’UMP… qu’il tend à traiter comme les socialistes traitent la France : en se coupant du peuple. Les sondages le disent, une majorité d’électeurs UMP souhaitent des alliances avec le FN aux élections locales. Mais Copé éjecte de son parti ceux qui s’y essaient. Une majorité d’électeurs UMP est opposée au mariage pour tous, mais Copé ne prend aucune sanction contre les parlementaires qui, par leur voix, ont permis à cette loi d’être votée, et les assure de sa mansuétude.

    Prendre ses électeurs pour des benêts, cela peut fonctionner, d’autres l’ont fait avant lui. Mais quand cela devient voyant, il arrive aussi que cela se termine mal…

  • Lundi soir à Paris, les racailles étaient en forme !

    Vitres brisées, guérilla urbaine avec les CRS et la police, fumigènes, escalade de grues et d’échafaudages, journalistes agressés, commerces et stations de bus saccagés, très violents incidents sur les Champs-Elysées… Lundi soir, à Paris, les racailles étaient en forme.

    Ainsi, les joueurs du PSG, venus fêter leur titre de champion de France sur l’esplanade du Trocadéro, ont vite décampé face à la monté de la tension, et on les comprend.

    Il semblerait que, sur place, dans un premier temps, les forces de l’ordre aient manqué en nombre. Avant que les renforts n’arrivent, l’incendie avait pris, il était trop tard pour éviter la casse.

    Cette défaillance est absolument injustifiable, car il était couru d’avance que la fête prévue dégénère. Pourquoi une telle certitude ? Fort simple. Il s’est passé hier soir la même chose que lors de chaque nuit du 31 décembre ou d’évènements type Technoparade.

    À chaque regroupement de masse censé être une fête populaire, on assiste en Île-de-France aux mêmes affrontements. « Une minorité de casseurs », traduire, une horde de racailles (essentiellement composée, on l’a bien vu hier soir de… Normands et de Franc-comtois !), s’en prend à la population et à la force publique. Il ne faut pas s’y tromper. À l’instar de l’attaque du train à Marseille et du braquage de diligence du RER à Grigny, il s’agit ni plus ni moins d’un acte de guerre envers la société française.

    Si les racailles sont incontrôlables du fait de leur nombre et de leur extraordinaire agressivité, elles sont en revanche parfaitement prévisibles, agissant toujours de la même manière et selon les mêmes schémas. C’est pourquoi, nous le répétons, ces débordements étaient annoncés et évitables. Mais, apparemment, notre ministre de l’Intérieur préfère persécuter les manifestants anti-mariage gay plutôt que de mettre les voyous au pas.

    A priori, ces évènements sont un élément de plus qui fera monter la cote du FN. Pour quelle raison ? Simplement parce qu’on voit déjà nos hommes politiques de l’UMPS et de ses satellites, ainsi que notre intelligentsia bobocrate, venir nous dire que tout ceci n’est que le fruit d’une poignée d’individus isolés et non la pulsion d’une masse humaine hostile. Ne « stigmatisons » pas ces « jeunes », ils sont simplement venus faire la fête. France 2 dans son journal, a comiquement qualifié cet avant-goût de guerre civile, d’« excès d’enthousiasme des Parisiens ». Nous ne sommes pas pressés de voir ce que donnera l’excès de déprime…

    http://www.youtube.com/watch?v=_CD2DfnG_k8

  • J.-C. Cambadélis est d’une rare élégance langagière…

    Vous arrive-t-il de prendre le premier métro quand, en hiver, il fait encore nuit et quand, au printemps, le jour se lève à peine. Si tel est le cas, vous avez pu voir dans les rames des êtres fatigués, mal réveillés, qui sont debout depuis des heures puisqu’il leur a fallu le plus souvent – ils habitent en banlieue – prendre des bus qui se font toujours attendre.

    Ce sont des Noirs. Maliens, Sénégalais, Ivoiriens… Leur boulot, c’est de nettoyer les bureaux des tours de la Défense, des banques, des compagnies d’assurances. Il y a plus enviable, comme profession. Il faut être très pauvre et avoir très faim pour l’exercer.

    N’écoutant que son grand cœur, et dans le souci de se rapprocher de ces populations souffrantes, le Parti socialiste a délégué un des siens, et un des meilleurs, pour communier avec cette humanité qui se lève à l’aube et qui nous permet de travailler dans des bureaux propres. Ainsi, Jean-Christophe Cambadélis, secrétaire national du PS, vient d’expliquer comment son parti, son gouvernement et son président avaient été contraints de « passer la serpillière » après Sarkozy, et d’« éponger ». Cette élégance langagière ne semble pas avoir été empruntée à La Princesse de Clèves que tous les socialistes ont pourtant lu dès lors qu’il a été patent que le précédent président n’aimait pas ce texte. Mais le PS a le droit d’aimer les métaphores ménagères.

    Sarkozy avait un bail locatif de cinq ans. Il n’a pas, si l’on comprend bien Cambadélis, respecté ses obligations de locataire, que nous connaissons tous, et qui prévoient que l’appartement doit être laissé à son nouvel occupant dans un état habitable. Ah, que c’était sale, dégoûtant, taché, moisi… Aucun des Noirs entrevus dans le métro n’aurait voulu habiter là. C’est pourquoi il a fallu un an (dixit Cambadélis) pour nettoyer la maison France et effacer les salissures de l’infâme Sarkozy. Un an à passer la serpillière. Un an à éponger. Un an à récurer. Un an à balayer. Un an à lessiver. Un vrai travail de nègre !

    On imagine aisément que Cambadélis et les siens, devenus par la faute de l’ancien locataire hommes et femmes de ménage (oh, pardon, techniciens et techniciennes de surface), en sont sortis épuisés. Qu’ils prennent donc du repos, un long repos, c’est tout ce qu’on peut leur (et nous) souhaiter. Et qu’ils aient la bonté de s’inspirer de l’inscription qu’on trouve généralement dans certains endroits nécessaires et qui, dans ce cas précis, vaut aussi pour la France : « Merci de laisser les lieux dans l’état dans lequel vous les avez trouvés. »

  • Tchad : quand Le Monde joue contre la France

    Le Monde, quotidien vespéral bien connu de ces « décideurs » accompagnant la déréliction de notre nation, demeure une institution. Mieux, il est objectif ; un peu comme Le Figaro est de droite. C’est aussi le journal de la gauche qui pense, mais pas trop ; gauche inclinant plus du côté de Stéphane Hessel que de celui d’Hugo Chávez, tandis que les amitiés du Figaro iraient plus à Margaret Thatcher qu’à Bobby Sands, pour reprendre l’heureuse expression d’Alain de Benoist dans son éditorial de la dernière livraison d’Éléments.

    De ce même Monde, surnommé L’Immonde par le général de Gaulle, lequel aurait prétendu, de manière apocryphe peut-être, mais plus que plausible : « Ça leur écorcherait la gueule, une fois, rien qu’une fois, de défendre les intérêts supérieurs de la France ? », nous sommes en droit de nous poser la question à la lecture de leur éditorial du 11 mai dernier : « Arrestations au Tchad, le silence regrettable de Paris. »

    Certes, l’indépassable soleil de la démocratie ne brille pas avec la même splendeur sur notre planète commune. Et, s’il y a des peuples qui s’en accommodent plus ou moins bien, il serait intéressant de savoir qui possède l’autorité légitime pour dire le beau et le vrai en la matière. De fait, il s’agit des peuples dominants pratiquant la politique de la canonnière, généralement. Qui dressent la liste noire des États voyous, États donnés pour terroristes, mais qui s’autorisent à pratiquer le véritable terrorisme : le terrorisme d’État. Ainsi, ces drones américains, pilotés façon jeu vidéo, de casemates virginiennes, s’en allant, sans risque, massacrer ne serait-ce au Pakistan et ailleurs, plus d’innocents avérés que de coupables présumés. Passons.

    Au Tchad donc, il y aurait des problèmes… Sans blague ! En effet, le président Idriss Déby, connaissant quelques soucis avec son opposition interne, aurait mis sous clef une vingtaine de trublions. Certes. Quelle affaire, quelle aventure ! Le plumitif du Monde oublierait-il qu’en France aussi, les journalistes réduits au silence sont légion. Bien sûr, le différend ne se résout pas à coups de knouts, les démocraties avancées ayant trouvé des moyens bien plus indolores et autrement plus efficaces pour réduire au silence ceux qui pensent en dehors des clous ; voir la farce nord-coréenne du 21 avril 2002 français. Plus grave, le plumitif du quotidien fondé par le regretté Hubert Beuve-Méry oublie ce simple petit détail : si l’opération française au Mali a été, pour le moment, un succès, ce fut bien grâce aux guerriers du Tchad, commandités par le Déby en question.

    Là, ce Monde, donné pour « Français » mais qui se veut avant tout « Américain » – car nous le sommes tous, à en croire le funeste et grotesque poulet de Jean-Marie Colombani, au lendemain des attentats du 11 septembre — s’est une fois de plus surpassé dans l’imposture et la vomissure. Était-ce pour se faire pardonner d’avoir ouvert ses colonnes à Robert Faurisson ou de mendier repentance quand Jean Lacouture chantait, à peu près à la même époque, les louanges des Khmers rouges s’en allant génocider son propre peuple, celui du Cambodge ? Nul ne le saura jamais et, pour être tout à fait franc, tout le monde s’en fout aujourd’hui un peu, en 2013.

    Ces choses rappelées, le folliculaire censé représenter la France à l’étranger et n’ayant de cesse de lui pisser dessus en permanence, serait sûrement mieux inspiré de la défendre une fois, rien qu’une fois. Nonobstant, à l’impossible nul n’est tenu.

  • Baroin, lapin crétin d’une classe politique faisandée

    À bientôt 50 ans, celui-là a encore l’air d’un garçonnet bien propret, fils de bonne famille et gendre idéal, du genre à s’attabler tous les dimanches devant le gigot de belle-maman en sortant de la messe. François Baroin, filleul de Chirac, ex-ministre du Budget par caprice – aux derniers temps de la Sarkozie, il avait fait une énorme colère et trépigné pour avoir un poste nettement au-dessus de ses moyens. Depuis l’élection de François Hollande, il est retourné présider aux destinées de la ville de Troyes, maire d’une cité récemment inondée dont il a dû abuser de l’eau croupie. À moins que, comme son parrain, il ne se soit tapissé les fosses nasales de substances illicites.

    Bref, le petit François a pété les plombs. Il vient de piquer l’une de ses grosses colères (une de plus), préambule à ces leçons de morale comme « la droite la plus bête du monde » en a le secret.

    Le motif des aigreurs de François Baroin ? Me Gilbert Collard défilant bras dessus, bras dessous avec des élus de sa boutique, autrement dit l’alliance, le temps d’une manif anti mariage gay, des parlementaires Front national et UMP. Et ça, le petit Baroin ne peut pas le supporter. C’est bien simple, il est comme un gamin à qui l’on pique ses jouets dans le bac à sable : ivre de rage. Et de dénoncer l’attitude « inacceptable » du patron de l’UMP, un certain Jean-François Copé, qu’il juge beaucoup trop laxiste : « Les parlementaires auraient dû être convoqués par le président du groupe UMP, tandis que Copé et Fillon auraient pu diffuser un communiqué commun pour dénoncer cette image intolérable et matraquer l’opinion », a-t-il déclaré (cité par Le Point).

    Ah mais oui, cet homme-là a raison ! Copé et Fillon devraient même les maudire jusqu’à la sixième génération au moins et, dans 150 ans, faire comme madame Taubira : demander réparation de cette forfaiture à leurs descendants, histoire de remembrer une UMP totalement démembrée. Et en 2163, on défilera pour faire repentance, se souvenant du jour honni où la République des Justes osa faire ami-ami avec l’élu des parias. Des gens qui sentent le pâté. Des pauvres. Pouah !

    Monsieur Baroin l’a dit : « Aujourd’hui, à l’UMP, ce qui nous sépare est plus fort que ce qui nous rassemble. » C’est le résultat de la charcuterie électorale au sein d’une classe politique faisandée. Comme disait justement la dame des rillettes dans sa publicité : « Nous n’avons pas les mêmes valeurs. » Les nôtres s’appellent bêtement démocratie et respect des urnes.

  • Cahuzac sur le marché ou l’arrogance du voyou…

    Les images et les mots sont encore dans toutes les mémoires : c’était il y a seulement six semaines. L’ancien ministre du Budget, démissionnaire (ou faut-il dire démissionné ?), ployant sous le poids de ses forfaits, honteux et confus, penaud comme un renard qu’une poule aurait pris, « dévasté par le remords » et la queue basse, après avoir demandé pardon à tous ceux qu’il avait trompés, c’est-à-dire à tout le monde, faisait ses adieux à la vie publique.

    Jérôme Cahuzac est de nouveau sur le marché. Littéralement, et précisément sur celui de Villeneuve-sur-Lot. Tranquille et le sourire en coin, d’une affabilité confinant à l’arrogance, d’une tranquillité ressemblant à l’impudence, naturel revenu au galop, tel un Rocambole, un Fantomas ou un Zorro. Crainte, révérence, reconnaissance, les gens du cru lui ont fait un bon accueil. Aucun ne s’est permis en tout cas de lui tourner le dos.

    « Il est gonflé… À sa place, je n’aurais pas osé », balbutiait le brave homme que les militants socialistes ont désigné pour les représenter à l’élection partielle du 16 juin prochain. De toute évidence, l’excellent et définitivement obscur Bernard Barral n’est pas du genre qui ose. Il n’aurait certainement pas osé truander, mentir et parader comme Cahuzac, il n’aurait donc pas été et il ne sera jamais dans le cas de se demander s’il est digne de montrer sa tête au peuple : elle n’en vaut pas la peine. À voir et à entendre le bonhomme, on pensait irrésistiblement à La Traversée de Paris et à l’odieuse et magnifique apostrophe que Grandgil (au cinéma, Jean Gabin) jette au visage des « salauds de pauvres ».

    Les différents candidats retenus par les principaux partis politiques ont en commun l’absence de notoriété et, jusqu’à preuve du contraire, le manque d’envergure. Il y a eu là, pour le moins, une erreur d’appréciation. Pour dissiper le malaise créé par l’affaire Cahuzac et barrer définitivement la route à l’ancien député-maire de Villeneuve-sur-Lot, il aurait été plus judicieux de présenter des champions capables de boxer dans la même catégorie que le sortant. Aucun d’entre eux, ni dans le bien ni dans le mal, n’arrive à la cheville du voyou que ses électeurs regrettent d’avoir élu sans voir pour autant qui pourrait le remplacer.

    Qui aurait dit, il y a six semaines, que Jérôme Cahuzac oserait se montrer de nouveau sur les lieux de ses succès passés, qui aurait imaginé qu’il oserait de nouveau affronter le corps électoral, on lui aurait ri au nez. À la lumière de sa bravade, et dès lors qu’il jouit encore de ses droits civiques, l’hypothèse prend une singulière consistance.

    Que peut attendre M. Cahuzac d’une éventuelle candidature ? Au minimum la douceur d’une vengeance qui apaiserait son orgueil blessé, la drôlerie d’un pied de nez aux camarades et amis qui l’ont lâché, renié et piétiné. À défaut de l’emporter, il est probablement à même d’empêcher le Parti socialiste d’être présent au second tour. Don Salluste, dans Ruy Blas, n’espère pas redevenir Premier ministre, il se satisfera d’avoir compromis et humilié la reine : « Ah vous m’avez pour femme offert votre servante / Moi je vous ai donné mon laquais pour amant ! »

    Mais sans doute le grand homme déchu du Lot-et-Garonne voit-il plus loin et rêve-t-il que l’élection du 16 juin lui offre l’occasion d’en appeler de sa condamnation politico-médiatique et, dans une moderne ordalie, d’être lavé de ses péchés par le jugement du peuple comme au Moyen-Âge on s’en remettait au jugement de Dieu.

  • Quand Henri Guaino se fourvoie…

    Que la vie serait plus simple si l’âme humaine était moins complexe et les enjeux politiques plus aisés à désemberlificoter. Ainsi, Henri Guaino, ce qui demeure de plus présentable de ce post-gaullisme à l’agonie, capable en privé de dire bien mieux et plus fort que ce qu’il concède en public, se rebelle aujourd’hui. Non pas pour sauver l’idée qu’il se fait encore de la France, seulement pour voler à la rescousse de son « ami » Nicolas Sarkozy. Lequel Sarkozy, englué dans de multiples affaires, est désormais « mis en examen » dans celle concernant Liliane Bettencourt.

    L’ancienne plume élyséenne, poursuivie pour avoir accusé le juge Jean-Michel Gentil, chargé de l’enquête, de « déshonorer la justice », affirme ainsi ne pas avoir l’intention de répondre à la moindre convocation judiciaire, soutenu en cela par une centaine de députés de l’UMP, copéistes pour la plupart.

    Philippe Bilger, magistrat de renom et contributeur de ce site, a donc toute légitimité de répondre sur son blog :

    Je continue à estimer – et je n’ai pas à considérer que c’est une consolation – qu’il y a eu des attitudes et des comportements qui, de la part d’Éric Woerth et de Jean-François Copé notamment, ont violé non pas forcément des interdictions pénales mais plus profondément l’obligation de décence qui devrait habiter les responsables politiques plus que tout autre.

    L’embauche de Florence Woerth représentait de toutes manières une entorse à la délicatesse, à l’allure dont son époux ministre aurait dû être le garant, une brèche dans la dignité et la prudence républicaines.

    Pour Jean-François Copé, comment ne pas se rappeler cette scandaleuse photographie où au bord d’une piscine, lui qui était ministre ainsi que Brice Hortefeux, en compagnie, jouissaient de vacances payées par le si généreux Takieddine ?

    On ne saurait mieux dire, mais quel exemple pour le peuple des électeurs et cette France qui se lève tôt, histoire de paraphraser le prédécesseur de François Hollande. Des juges de gauche qui traitent des délinquants multirécidivistes avec plus que mansuétude tout en érigeant des murs de cons (voire nos éditions précédentes). Des parlementaires de droite qui prennent l’institution judiciaire par-dessus la jambe en refusant, à l’instar du citoyen lambda, de répondre à une convocation de la justice… Des deux côtés de la barrière, si ce n’est de la barricade, tout le monde semble en prendre à son aise, bafouant, chacun à sa manière, cet ordre public qu’ils sont pourtant censés défendre : que le voyou rechigne à se présenter devant le juge, tel est l’ordre des choses ; mais quand il s’agit d’Henri Guaino…

    Le poisson pourrit toujours par la tête ; l’affaire est connue depuis la chute de l’Ancien Régime et même avant, cet état de fait précédant généralement les révolutions, comme chacun sait également.

    À ce propos, Lénine écrivait, non sans raison pour une fois : « Les révolutions se produisent quand à la base on ne veut plus, et qu’à la tête on ne peut plus. »

    Manifestement, la tête ne peut plus, ayant abdiqué la majeure partie de ses prérogatives à une Union européenne qu’il conviendrait néanmoins de ne pas confondre avec le projet européen. Quant à la base, combien d’années, de mois, de semaines ou de jours voudra-t-elle encore ? Réponse aux prochaines élections, peut-être…

  • Esclavage : ils salissent la France pour un peu de fric !

    Le CRAN récidive. Une nouvelle fois, il cherche à humilier la France en lui réclamant des réparations, non pour les victimes de l’esclavage mais pour les descendants des victimes de l’esclavage. À ce titre, la Caisse des dépôts a été assignée en justice. Taubira, de son côté, va encore plus loin dans le grotesque en évoquant des réparations foncières.

    Si tout cela est une aberration juridique — en droit, seule la victime peut réclamer, en justice, réparation pour le préjudice qu’elle a subi — le plus insupportable est l’ingratitude incroyable dont la France fait l’objet sur cette question. Car il est tout de même temps que la chose soit dite : la France est le premier pays de l’histoire de l’humanité à avoir aboli l’esclavage.

    En effet, par un édit du 3 juillet 1315, Louis X le Hutin abolit l’esclavage sur le sol de France, au motif que « selon le droit de nature, chacun doit naître franc ». De ce principe est né l’adage : « Le sol de France affranchit l’esclave qui le touche. » Dès lors, il suffisait de faire un pas sur le sol de France pour que sa condition d’esclave soit aussitôt anéantie. Ainsi, en 1571, sur le fondement de l’édit de 1315, des esclaves sont affranchis à Bordeaux après avoir mis pied à terre. Les magistrats du Parlement de Bordeaux exigeront leur libération, concluant dans leur arrêt que « jamais une terre française ne connaîtra cet odieux trafic ».

    Nous le savons, ce ne fut pas partout le cas, car l’édit de 1315 était circonscrit à la France de l’époque et non à ses dépendances d’outre-mer. Reste qu’en 1794, lorsque la Convention abolit l’esclavage, la France est la première nation de l’Histoire à agir en ce sens. Napoléon le rétablira en 1802, certes. Mais, circonstance atténuante, ce rétablissement a lieu dans un monde où l’esclavage est universellement pratiqué. Napoléon n’a fait que transposer la directive européenne de l’époque. Durant les Cent-Jours, il se rattrapera d’ailleurs en abolissant la traite. En 1848, quand la France abolit de nouveau l’esclavage, seuls l’Angleterre et quelques pays d’Amérique latine l’ont précédée.

    On le voit, en matière d’abolition de l’esclavage, la France a montré l’exemple. Ce qui n’empêche pas, au nom d’un négationnisme politiquement correct, des individus de lui cracher au visage. Et tout ceci pour piquer des sous au contribuable français.

    Alors suggérons aux descendants des victimes du servage de faire de même, histoire d’arrondir leurs fins de mois.

  • Candidatures 2017 : la hâte indécente de l’UMP

    Il y a un an à peine, il y a un an déjà, comme dit la chanson… Même si l’on se rappelle encore vaguement pourquoi et comment François Hollande l’a emporté sur ses concurrents socialistes puis sur son rival de droite, les mauvaises raisons pour lesquelles il a été finalement élu font aujourd’hui pâle figure en regard des excellentes raisons qu’il y a de ne surtout pas le réélire. Il ne s’ensuit pas, comme voudraient le croire et le faire croire les fidèles de son prédécesseur, qu’on ait tout à fait oublié les multiples griefs qui expliquent la défaite de Nicolas Sarkozy.

    Quatre ans encore restent à courir avant que les Français soient de nouveau conviés à se donner un président, et bien prétentieux serait celui qui prétendrait savoir si, une fois de plus, un vainqueur par défaut ne devra son triomphe qu’à la détestation du perdant ou si, par un miracle pour l’instant aussi improbable que l’inversion de la courbe du chômage ou le coup du pape François, la fumée blanche qui sortira des cheminées de l’Élysée traduira un élan, une adhésion, une espérance.

    L’étonnant est que la campagne présidentielle de 2017 a d’ores et déjà commencé. Au moins à droite. Tandis que les éventuels papabili socialistes, l’œil aux aguets, l’oreille en coin, les pieds dans les starting-blocks, mais en apparence indéfectiblement disciplinés, se cantonnent dans un silence prudent, la bataille fait rage dans les rangs de l’UMP. Sans doute, diront les naïfs, la majorité sortante cherche-t-elle à comprendre et à tirer les leçons de sa défaite, sans doute est-elle occupée en priorité à se réformer, à mettre au point un programme, à se doter d’un projet, sans doute se soucie-t-elle d’abord, à la mesure des problèmes qui se posent, de leur trouver des solutions et de ne se déterminer en toutes choses par les seules raisons de l’intérêt général et du salut public.

    Il s’agit bien de cela. Où l’on attendrait un combat de titans, on ne voit que des querelles de personnes. On ne sait pas encore quand commencera la partie, suivant quelles règles, avec quels partenaires, sur quels enjeux, mais déjà ils sont nombreux à se presser et à se bousculer autour de la table de jeu. François Fillon ? Xavier Bertrand ? Nicolas Sarkozy ? Un autre ? Une autre ? La fébrilité des candidats à la candidature et de leurs partisans, les petites phrases et les grandes manœuvres, les crocs-en-jambe, les premiers coups fourrés, les intrigues, les tentatives de mainmise sur le parti, ses structures, ses réseaux, ses primaires, ses élections internes laissent présager ce qu’il en sera lorsqu’on en viendra aux choses sérieuses. Dès à présent, le réchauffement prématuré du climat politique n’est pas seulement révélateur de la fragilité du pouvoir en place, mais de la hâte indécente et de la présomption de tous ceux qui se disputent au printemps 2013 la peau d’un ours qu’il n’est normalement prévu de chasser qu’au printemps 2017.