Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Quand les niches fiscales participent de l’insincérité de l’impôt

    L’égalité devant l’impôt n’est pas encore pour demain. Encore moins la justice d’icelui, purement platonique. C’est dire que le mythique Grand Soir fiscal, qu’appellent de leurs vœux, à intervalles plus ou moins réguliers – à l’approche d’une échéance électorale majeure, par exemple –, des candidats en mal de programmes inédits, restera longtemps inaccessible. Tant que dureront, notamment, les fameuses niches fiscales.

    On dénomme ainsi ces possibilités, souvent légales mais pas forcément légitimes – sempiternel débat… –, de voir baisser son impôt si l’on parvient à démontrer que l’on satisfait aux conditions prévues par la loi. Il ne s’agit, là, rien moins que d’optimiser sa participation aux charges publiques, dans le but d’y contribuer en deçà d’une invisible ligne de flottaison fixée par le bon sens civique.

    Tous les ans, c’est la même antienne. Nos parlementaires, de « droite » et de gauche, opportunément moins soucieux du bien commun que de l’intérêt particulier de telle ou telle clientèle, reviennent à la charge, s’échinant (parfois, en ce qui concerne certains, avec une redoutable ingéniosité témoignant d’une connaissance fine des arcanes du droit parlementaire) à loger dans la plus étroite anfractuosité du projet de loi de finance en discussion le moindre avantage fiscal revêtu, pour l’occasion, des plus solennelles vertus de l’intérêt général.

    Cette fin de législature ne fait pas exception à ses devancières. C’est ainsi, comme le rapporte Le Figaro (20 novembre), que – bien que sans succès – les « députés Verts ont […] appelé à la création d’un crédit d’impôt pour favoriser l’abattage de proximité des animaux », que d’autres suggèrent une « TVA réduite sur les parcs zoologiques » – également repoussée – ou sur le bois de chauffage, quand certains, opiniâtres, ont fini par obtenir la suppression de la taxe sur les farines, voire l’extension de l’avantage fiscal des véhicules essence des flottes d’entreprise sur le diesel.

    Assurément, il est aisé d’observer que les privilèges fiscaux y gagnent ce que la sacro-sainte égalité devant l’impôt – consacrée dans la non moins hiérophanique Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789 – ne cesse d’y perdre d’année en année. Même plafonnées, elles en coûteront à la collectivité, selon le projet de loi de finance pour 2017, au bas mot 90 milliards d’euros, soit une hausse de 4 milliards par rapport à 2016, le crédit d’impôt compétitivité emploi (CICE, le plus coûteux des dispositifs) pesant, à lui seul, 15,77 milliards d’euros dans la balance.

    Lorsque le secrétaire d’État au Budget, Christian Eckert, se demande si « la TVA doit viser à apporter des recettes ou servir de variable d’ajustement pour encourager ou décourager certaines activités », il est, selon nous, à des années-lumière du problème de fond que les politiques ont totalement perdu de vue, depuis quarante ans : la « nécessité de la contribution publique », pour reprendre les mots mêmes de la Déclaration précitée de 1789.

    Nul recours superflu à une artificielle « règle d’or » budgétaire et financière inscrite dans le marbre de la Constitution, comme s’était complu à le défendre un Nicolas Sarkozy, il y a quelques années, mais l’évaluation juste, équitable et sincère des besoins indispensables de la communauté nationale. Ni trop, ni trop peu, en somme.

    Mais, à l’heure des injections massives de liquidités dans le circuit monétaire mondial, ce, dans l’objectif de maintenir un turbo-capitalisme reposant sur l’intenable contradiction de la dévalorisation des biens de production marchande et de la quête sur-accumulée de gains de productivité, ce principe élémentaire de finances publiques est, désormais, relégué au rang des utopies.

  • Juppé, Fillon, et les cathos au « centre » !

    La campagne du second tour a démarré. Alain Juppé a attaqué bille en tête lundi soir au journal de France 2 :

    Je me sens plus proche du pape François que de la Manif pour tous. François Fillon appartient à une famille traditionaliste, je suis plus ouvert. Je suis également très attaché à l’égalité entre les hommes et les femmes. Sur cette liberté-là, ses déclarations sont assez ambiguës. »

    On ne saurait trop lui déconseiller de jouer, ces jours-ci, au Loto, car il n’a décidément pas de bol. La presse rapporte, en effet, ce même jour, ces propos du pape : « L’avortement est un péché grave, parce qu’il met fin à une vie innocente. » Alors Alain, toujours autant d’affinités ? Il avait avoué ne pas avoir lu le Coran. Il n’a peut-être pas lu, non plus, le catéchisme de l’Église catholique ?

    François Fillon serait « proche de la Manif pour tous » ? Pour sa défense, c’est surtout la Manif pour tous qui est proche de lui car, pour lui, il n’a promis que fort peu de choses, voire rien du tout.

    Quant à « la famille traditionaliste », « l’attachement à l’égalité entre les hommes et les femmes »… mais de quoi Juppé peut-il bien parler ? Il est vrai que Fillon est marié avec une certaine Pénélope – prénom de femme au foyer faisant de la tapisserie – depuis 35 ans. Tout cela ferait terriblement rétrograde à l’Élysée après un Président très « ouvert » : quand François Hollande a congédié Valérie Trierweiler, celle-ci a dit avoir eu le sentiment de « prendre un TGV dans le buffet ». Le TGV, c’est moderne (enfin, ça date quand même de 1981, mais c’est moderne, comme Prisunic).

    À moins qu’il ne fasse allusion à ce tweet accusateur de Caroline De Haas selon lequel Fillon aurait publiquement regretté d’avoir qualifié l’IVG de « droit fondamental ». Enfer et damnation. On comprend, mardi matin, en écoutant Europe 1, que c’est bien de cela qu’il s’agit : Torquemadhaas a pointé du doigt – celui-ci renâcle à réciter le mantra ! -, Juppé somme le coupable de « clarifier » sa position.

    Jouant son va-tout, Juppé saisit à bras-le-corps cette planche de salut, en espérant qu’elle fera déplacer les foules pour le deuxième tour. Haro sur le bigot – que Fillon n’est pas du tout mais on s’en fout – et toute la gauche fait chorus : il faut voter Alain, pour éviter le calotin.

    Dans Libération, Laurent Joffrin se surpasse : Fillon est un

    chrétien enraciné ayant passé une alliance avec les illuminés (sic) de la Manif pour tous […] il y a désormais, en France, un catholicisme politique, activiste et agressif, qui fait pendant à l’islam politique. Le révérend père Fillon s’en fait le prêcheur mélancolique. D’ici à ce qu’il devienne une sorte de Tariq Ramadan des sacristies… »

    Souvent, je m’interroge : Laurent Joffrin croit-il vraiment à ce qu’il écrit, ou ces inepties relèvent-elles d’une blague de potache, d’un pari avec un copain ?

    On bat à toute vitesse la mayonnaise Juppé qui, dimanche, a tourné, pour tenter de la faire remonter, mais tout cela n’est évidemment que du vent. Mes chéris, vous pouvez – hélas – dormir sur vos deux oreilles : rappelons pêle-mêle que c’est sous le règne Fillon que le « genre » a fait son entrée à l’école. Que, comme il l’a encore rappelé, « pas une seule fois il n’a pris une position contraire à l’avortement ». Et qu’il y a quelques jours, il précisait ne pas vouloir « changer le mariage [pour tous], ni remettre en cause l’adoption par des couples homosexuels ».

    N’empêche. Voir l’IVG et LMPT au centre du débat des primaires est inattendu. Un indice de cette « révolution conservatrice » (Gaël Brustier), de ce « mouvement dextrogyre » (Guillaume Bernard), qui avancent à bas bruit ? Dommage que ce soit si lent.

  • Aurons-nous enfin des excuses ?

    Il y eut le Brexit avec ses sondages et ses médias qui se sont plantés en beauté après avoir fait massivement campagne contre la volonté populaire exprimée.

    Il y eut l’élection de Trump où l’erreur des sondages et des médias fut de plus grande ampleur encore.

    Il y a maintenant la primaire ouverte de la droite et du centre où l’on constate, une fois de plus, le même phénomène ! Depuis des mois, les sondages et les médias, à leur quasi-unanimité, nous bassinent avec des estimations erronées et des analyses qui laissent à penser que tout est presque joué. Lorsque les faiseurs d’opinion projettent sur le peuple leurs désirs…

    Comment peut-on expliquer de tels écarts entre les sondages et la réalité ? N’étant ni statisticien ni spécialiste politique, je ne sais pas l’expliquer.

    En revanche, on peut s’interroger : pourquoi les médias et les commentateurs continuent-ils toujours autant à recourir aux sondages et à fonder leurs analyses sur ces enquêtes ? Pourquoi des gens censés être intelligents et aguerris à la vie politique peuvent-ils continuer à médiatiser autant les sondages sans jamais prendre les moindres précautions oratoires sur leur pertinence ?

    Ces faiseurs d’opinion, à commencer par les journalistes et commentateurs politiques, vont-ils enfin faire leur mea culpa, s’excuser d’avoir autant trompé les Français sur la réalité du jeu politique ? On peut l’espérer, mais on peut aussi en douter car la médiacratie est un petit monde qui se regarde le nombril et qui vit dans un entre-soi parisien coupé de bon nombres de réalités vécues par le peuple.

    Et, surtout, la médiacratie est politiquement orientée dans sa très grande majorité. Souvenons-nous des votes effectués en 2012 dans les écoles de journalisme de Paris et de Lille qui donnaient très massivement les suffrages à François Hollande. En étant autant orientée idéologiquement, la production des médias ne peut qu’être elle aussi orientée.

    Les acteurs de la médiacratie vont-ils s’assagir et enfin cesser de divulguer des sondages hebdomadaires sur tout et sur rien ? Non, bien sûr. Avec ces successions de sondages, ils se dispensent de toute réflexion de fond qui les obligerait à se remettre en question et se contentent d’un niveau de médiocrité dont ils n’ont même pas conscience et qui les étonne, ensuite, lorsqu’ils voient les résultats.

    Rassurez-vous donc… ils vont continuer à nous assommer de sondages chaque semaine !

  • Quand la région Grand Est encourage les travailleurs français à s’expatrier…

    Soutenu financièrement par la région Grand Est et la Commission européenne, le CRD EURES Frontaliers Lorraine s’est donné pour mission d’informer les salariés, les demandeurs d’emploi et les entreprises sur les législations et les conditions de vie en Allemagne, en Belgique et au Luxembourg (ce que nos élites eurobéates appellent la « Grande Région »).

    Incapable de stimuler notre économie de manière à ce que les Français n’aient pas besoin de s’expatrier chez nos voisins pour trouver du travail, notre classe politique semble donc décidée à encourager l’émigration des forces vives de la nation. Dans le même temps, des centaines de milliers d’immigrés extra-européens pénètrent chaque année sur notre sol, légalement ou illégalement, le plus souvent pour profiter des généreuses aides sociales que leur versera aveuglément Dame République. Une perversion inouïe financée par les contribuables, vaches à lait d’un système en bout de course.

    Les travailleurs transfrontaliers ne sont pas à blâmer. Au contraire, ils ont raison de partir chercher du travail là où il en reste encore et là où il est toujours correctement rémunéré. En Grand Est, 160.000 personnes passent quotidiennement la frontière pour se rendre au travail, soit 44 % des travailleurs transfrontaliers hexagonaux. Une majorité d’entre eux travaillent au Luxembourg et en Allemagne, la Belgique étant moins attractive.

    Pourtant, la vie des travailleurs transfrontaliers, si elle n’est pas dépourvue d’avantages, notamment financiers, n’est pas toujours de tout repos. Il faut parfois plusieurs heures dans les bouchons, ou à attendre des trains qui n’arrivent jamais, pour aller de Thionville à Luxembourg… Ces difficultés de circulation éreintent des travailleurs français qui préféreraient très certainement trouver un emploi correct en France…

    Le problème des travailleurs transfrontaliers est à distinguer de celui posé par les travailleurs émigrés, mais les causes sont souvent les mêmes. Songez que deux millions de Français vivent et travaillent à l’étranger, parmi lesquels des scientifiques, des commerciaux mais aussi des travailleurs des métiers de bouche. Selon une étude de la Fondation pour l’innovation politique, 40 % des meilleurs chercheurs français en économie vivraient actuellement outre-Atlantique.

    La France n’est plus en capacité de retenir ses jeunes diplômés, lesquels sont souvent tentés par une aventure hors des frontières nationales, seule solution qui puisse leur permettre de trouver enfin un emploi à la hauteur de leurs qualifications et une rémunération dont ils pourraient à peine rêver ici… Je ne crois donc pas que le rôle de la région Grand Est soit d’encourager le travail transfrontalier et, pire, l’émigration. Tout au contraire, nos élus régionaux doivent trouver des réponses d’avenir pour retenir les jeunes Français. Quelques pistes existent : arrêter d’étouffer d’impôts les entrepreneurs et les salariés, relancer la confiance, réindustrialiser la région et, bien sûr, arrêter l’immigration massive.

  • Jean-François Copé ? SOS détresse-amitié bonsoir !

    D’accord, ce n’est pas chrétien de se moquer ; mais ça peut aussi être parfois bon d’être mauvais. Tenez… Jean-François Copé qui, avec 0,3 % à la primaire de la droite et du centre, totalise donc cinq fois moins de voix que Jean-Frédéric Poisson et son 1,5 % des suffrages exprimés. Sachant que Copé fut, tout de même, président de l’UMP et que Poisson était à peu près inconnu en dehors de son fief rambolitain, il convient de saluer tout l’éclat de cette contre-performance.

    Copé en tenait donc pour une « France décomplexée » ; ah bon, elle est « complexée », la France ? Il entendait encore instituer une « gouvernance par ordonnances » ; nous avons donc échappé de peu à un nouveau général Boulanger, façon pains au chocolat.

    À en croire nos confrères de Libération, l’ambiance de la soirée électorale de son QG de campagne se situait quelque part entre La Nuit des morts-vivants (George Romero) et Par où t’es rentré… on t’a pas vu sortir (Philippe Clair) ; d’ailleurs, Copé aurait pu jouer dans les deux : « Vers 19 heures, il y avait encore plus de journalistes que de soutiens de Jean-François Copé. Vers 19 h 15, un jeune candidat à l’ENA a déboulé avec un sac et un sandwich parce qu’il voulait assister à une soirée électorale. Chez Juppé, son favori, la porte était fermée. Chez Copé, tu viens comme tu es. »

    Autre gag, ce code Wi-Fi destiné aux journalistes, frappé du sceau d’un optimisme ne pouvant que forcer l’admiration : COPE2017 ! « Mon score du premier tour n’a pas été évidemment à la hauteur de mes espérances et cela constitue une très grande déception. » Sans blague ? « La politique est parfois cruelle. » Sandec ? Heureusement, au soulagement général de la foule en liesse, le même Jean-François Copé annonce : « Je continuerai la politique ! » Il n’est, certes, pas besoin d’espérer pour entreprendre ni de réussir pour persévérer, mais là, tout de même…

    La preuve : mettant fin à un suspense qui virait à l’insoutenable, il a fait part de son soutien à Alain Juppé, auquel il fait don, non seulement de sa personne, mais encore des 0,3 % allant avec. Avec les 2,6 % de NKM, sans oublier la caution morale de Claude Chirac, voilà un candidat qui peut aborder le second tour de dimanche prochain avec enthousiasme. Bref, tout cela paraît être inzepocket.

    Je sais, ce n’est pas non plus chrétien de taper sur Alain Juppé, ou même Nicolas Sarkozy, comme hier en ces colonnes… mais putain, que ça fait du bien !

  • La Turquie ne doit jamais entrer dans l’Union européenne !

    Persistant dans l’erreur, les élites européennes s’emploient à sauver le soldat turc contre vents et marées. Non, la Turquie n’a pas sa place dans l’Union européenne pour des raisons évidentes :

    – une infime partie, seulement, de son territoire est en Europe (la Thrace orientale, soit 3 % de sa superficie) ;
    – pays de religion musulmane, la Turquie servirait de cheval de Troie de l’islamisation progressive de l’Europe ;
    – les relations historiques entre la Turquie et l’Europe ont longtemps été conflictuelles ;
    – les dirigeants actuels de la nation ottomane sont des islamistes impérialistes qui ne respectent pas les droits fondamentaux, enfermant arbitrairement leurs opposants politiques et les journalistes qui ne leur sont pas inféodés ;
    – l’entrée de la Turquie déstabiliserait le continent sur le plan démographique en entrainant la libre circulation de plus de 100 millions de turcophones ;
    – en outre, les Turcs venus sur le continent ne cherchent pas à s’assimiler mais à créer des cinquièmes colonnes dans les nations européennes, selon les souhaits de Recep Tayyip Erdoğan, qui les y encourageait lors d’un meeting à Strasbourg ;
    – la Turquie refuse de reconnaître Chypre, qui appartient à l’Union, ne songeant qu’aux intérêts des Chypriotes d’origine turque ;
    – avec l’entrée de la Turquie en Europe, l’Union aurait des frontières communes avec l’Irak, l’Iran ou la Syrie, ce qui, vous en conviendrez, se passe de commentaires supplémentaires ;
    – la Turquie ne reconnaît pas le génocide de nos amis arméniens et exerce de terribles violences contre les minorités religieuses ou ethniques (notamment les Kurdes).

    L’Union européenne, sous gouvernance allemande, s’est laissée enchaîner à la Turquie du sultan Erdoğan, qui pratique un chantage insoutenable avec les « migrants ». Idiots, les dirigeants européens octroient des subventions délirantes à la Turquie pour qu’elle accomplisse son devoir souverain : contrôler ses frontières ! Si Bruxelles semble désormais critique vis-à-vis de cet État impérialiste, c’est uniquement pour rassurer des opinions publiques très hostiles… En réalité, personne ne veut se diriger vers un divorce. Ni la Turquie, ni l’Union.

    Disons-le : Bruxelles ne veut pas suspendre le processus d’adhésion de la Turquie. Les raisons sont, d’ailleurs, particulièrement fallacieuses. En effet, les droits-de-l’hommistes bruxellois estiment que ce processus est le dernier moyen dont dispose l’Union pour freiner l’hystérie totalitaire du président Erdoğan… L’identité ? L’Histoire ? Le danger que fait peser la Turquie sur le continent ? Ils s’en moquent tous !

    Comme pour confirmer, Ibrahim Kalin, porte-parole de la présidence turque, a écrit dans une tribune pour le journal Daily Sabah que l’adhésion à l’Union était « un objectif stratégique ». De la même façon, Federica Mogherini, chef de la diplomatie de l’Union, a jugé qu’il était « très important que les canaux de communication restent ouverts avec un pays candidat à l’adhésion et un partenaire ».

    La France doit, tout comme l’Autriche, prendre rapidement position en demandant l’arrêt pur et simple des négociations. La Turquie ne doit jamais rentrer dans l’Union européenne !

  • Vous pouvez choisir la coiffure de votre candidat, et ce sera bien tout !

    Le brouhaha des résultats de la primaire de la droite et du centre vient à peine de se taire que, déjà, la ligne droite du second tour se présente.

    On peut difficilement dire que le suspense est hitchcockien ; un simple calcul de report de voix esquissé sur un ticket de métro (seule NKM ne sait pas ce que c’est…) peut nous permettre sans risque d’être pris pour un illuminé – heu pardon, un institut de sondage – de considérer que François Fillon sera vainqueur.

    Les éditoriaux nous parlent de liberté retrouvée, de droite reconstruite, du triomphe des valeurs traditionnelles ; c’est formidable et probablement ont-ils été soigneusement écrits la semaine dernière alors que leurs auteurs avaient un peu de temps à perdre.

    C’est la victoire de pas grand-chose, si l’on occulte la disparition du paysage politique de Nicolas Sarkozy puis celle, dimanche prochain, d’Alain Juppé.

    On observera les scores dignes d’une élection soviétique de nos trois pieds nickelés : 93,2 %.

    Ce pourcentage également digne d’une république bananière est réparti sur trois têtes d’ancien Président OU Premier ministre…

    François Fillon sera dimanche soir le vainqueur de cette primaire. Mais lundi matin, le roi sera nu.

    Le roi sera nu car, finalement, la motivation de ce vote, c’est surtout la désintégration (programmée) de Nicolas Sarkozy et l’effacement (souhaité) d’Alain Juppé.

    On oubliera que les programmes sont en réalité similaires et que les débats qui ont eu lieu l’ont été sur des mesurettes, sur le sort de François Bayrou, sur des montants de tant ou tant de milliards, sur des histoires de temps de travail (ce serait mieux, d’ailleurs, qu’il y ait du travail avant que l’on ne glose sur sa durée…).

    Bien évidemment, on oubliera vite les précédents postulants, et donc on ne comparera pas.

    On rentrera surtout dans une phase plus virile de campagne électorale… enfin virile… la tornade blonde, bien silencieuse pour l’instant, est à l’affût…

    En début de siècle dernier, Henry Ford expliquait que le client pouvait choisir la couleur de sa Ford T, pourvu qu’elle soit noire. C’est à peu près le choix que la primaire nous a donné.

    Là c’est pareil, la première conclusion, c’est que si tu n’a pas été a minima Premier ministre, ce n’est pas la peine de venir jouer dans la cour des grands. Trump, c’est le rêve américain et, chez nous, on continue le cauchemar français.

    Il est bien regrettable que la profondeur et parfois le modernisme que Jean-Frédéric Poisson a pu apporter au débat sur bien des sujets sous les regards ironiques de ses compétiteurs aient été laminés par le vote utile. On aboutit à des paradoxes hallucinants où Sens commun et LMPT claironnent au sujet de la victoire de François Fillon, probablement sans imaginer des lendemains qui déchantent : il ne leur a rien promis et l’abrogation de la loi Taubira, puis la défense de la famille, seront des souvenirs qui s’estomperont au fur et à mesure que l’on avancera… vers une Europe toujours plus puissante et une France de plus en plus islamisée et de plus en plus servile. Mais aujourd’hui, jour de victoire, il faut être sur la photo !

    Le roi sera nu, donc, et surtout, le tohu-bohu estompé, on se rendra compte que celui qui nous promet de nous sortir du merdier ambiant est celui qui nous y a mis ! Les braconniers font les meilleurs gardes-chasse, dit-on…

    Dimanche, choisissez le style de coiffure qui vous convient, c’est bien le seul choix que vous pourrez faire.

  • Fraude aux prestations sociales : un témoignage accablant !

    Dans une importante commune de la région Auvergne-Rhône-Alpes, les fausses domiciliations, qui donnent accès aux prestations sociales, se multiplient. L’an dernier, la mairie a décidé de se pencher de plus près sur les dossiers de demandes. Surprise ! Elle constate de nombreux abus : sur 1.900 demandeurs, seuls 370 se sont révélés sincères.

    Le 28 juin 2016, le tribunal administratif de Lyon a annulé une décision du centre communal d’action sociale (CCAS), qui avait refusé la domiciliation à un Roumain d’une trentaine d’années – il avait « menti sur sa situation familiale et sur son lien avec la commune ». La Ligue des droits de l’homme de se féliciter de cette décision, soulignant que la domiciliation, qui permet de disposer d’une adresse où recevoir du courrier, est « indispensable pour percevoir des prestations sociales légales, être soigné et exercer les droits civils élémentaires ». Elle dénonce « une volonté de refuser le séjour dans la ville à certaines populations ».

    Le maire avait déjà écrit, le 15 avril, au ministre de l’Intérieur pour souligner « l’incohérence » des modalités d’attribution de la domiciliation, « en contradiction avec la lutte contre la fraude et l’application de l’obligation de quitter le territoire français pour les déboutés du droit d’asile ». Réaction des autorités compétentes dans le sens inverse de celui qu’il souhaitait. Des décrets, publiés le 19 mai, rendent encore plus facile l’attribution de la domiciliation : un simple « lien » avec une commune suffit désormais.

    Le 28 juin, le maire écrit à Marisol Touraine pour lui indiquer que la nouvelle réglementation « sera particulièrement difficile à admettre par nos concitoyens ». Réponse du directeur général de la cohésion sociale : il faut « se féliciter » de « l’institution du droit à la domiciliation ». À propos des personnes en situation irrégulière : « La domiciliation est un droit fondamental qui permet à chaque personne […] de disposer d’une adresse pour recevoir du courrier, mais surtout pour accéder aux droits et prestations auxquels elle peut prétendre. »

    Résultat ? La majorité des demandes proviennent de personnes faisant l’objet d’une obligation de quitter le territoire français (OQTF), dont certains continuent de toucher le RSA. La mairie cite aussi le cas de couples faussement séparés pour toucher plus d’allocations, d’un Roumain qui prend ses quartiers d’hiver en ville, puis retourne dans son pays dépenser ses allocations, des enfants interchangeables d’une famille à l’autre, des inscriptions dans plusieurs départements… Le responsable d’une association locale déclare, sous le couvert de l’anonymat : « De toute façon, la fraude, il y en a partout. » Ben voyons !

    Ces informations, qui pourraient paraître invraisemblables, ne sont pas inventées. Elles sont rapportées par Le Figaro du 20 novembre et un journal local, L’Essor du 28 juin 2016. Cela se passe à Saint-Étienne. On aura du mal à accuser son jeune maire LR de xénophobie : en 2015, il avait été l’un des premiers à accueillir une vingtaine de réfugiés politiques syriens et irakiens. Mais aujourd’hui, il dénonce le laxisme du gouvernement devant ces fraudes à répétition.

    Par réalisme, sans doute, même si les arrière-pensées électorales ne sont pas à exclure dans une région présidée par Laurent Wauquiez. De tels témoignages montrent que, contrairement à l’adage, toute vérité est bonne à dire, pourvu qu’on puisse la prouver. Ceux qui la dissimulent se font complices du mensonge et méritent objectivement la sanction du peuple : ils ne sont pas dignes de gouverner.

  • Fin de la récréation pour Alain Juppé !

    Au soir du premier tour de la primaire, Alain Juppé, si largement devancé par François Fillon que la possibilité même d’un désistement a été envisagée, décide donc de continuer le combat. Mais de quel combat s’agit-il ? Quel ennemi monsieur Juppé redoute-t-il ? Les deux hommes ne sont-ils pas des partenaires potentiels dans l’accomplissement des grandes réformes pour le redressement de notre pays, ainsi que devant les défis si importants auxquels notre pays est confronté ? Assisterons-nous à un combat des chefs ?

    Ecoutons bien le discours du 20 novembre : un petit tour sur l’éducation et la santé, dont personne n’ignore à quel point ces secteurs ont été massacrés par la gauche, normal ; un clin d’œil à la jeunesse et sa modernité : ne pas cultiver la nostalgie du passé. Enfin, la clé de l’histoire : avancer vers une stricte égalité entre hommes et femmes ; là réside la langue de bois dont monsieur Juppé a tant de mal à se défaire. Plutôt que de nommer le vrai combat, celui contre le modèle sociétal de l’islam, et son développement en Occident, enjeu majeur des décennies à venir, voilà l’ennemi dévoilé : l’insuffisante égalité homme/femme.

    Habile, croît-il, il fait coup double, puisqu’il dénonce ainsi ceux qui, de façon si ostentatoire, refusent aux femmes les droits les plus élémentaires, tout en envoyant un message « progressiste » à ceux qui pensent encore que l’égalité réelle n’est pas obtenue : ceux qui déplorent que l’idéologie du genre ait encore du chemin à faire, qui considèrent qu’il n’y aura égalité totale que par l’indifférenciation hommes/femmes. Pour qui l’humanité n’est pas composée de deux sexes, complémentaires puisque indissociables dans l’accouplement, mais d’individus qui peuvent bénéficier des bienfaits de la science pour réaliser leur désir d’enfant.

    Chacun trouve alors son compte dans ce discours, depuis les modérés qui veulent vivre en paix, « vivre ensemble » et à qui l’on fait croire que l’islam n’est un problème que parce qu’il ne donne pas aux femmes toute la place qu’elles méritent, jusqu’aux idéologues de la déconstruction qui se réjouissent de voir un leader de droite prêt à continuer leur grand combat : la fin du mythe chrétien, l’humanité faite matière, la machine prête à assister (remplacer) l’être dans ce qu’il a de plus naturel : sa capacité à se reproduire.

    Grand écart assuré entre ces deux extrêmes d’une conception du rassemblement qui ne rassemble que par incompréhension mutuelle. Voilà pourquoi monsieur Juppé est dangereux et pourquoi son élection aurait été une catastrophe.

    François Fillon est clair sur sa conception anthropologique et c’est bien pourquoi il a été soutenu par Sens commun. On ne peut prétendre rassembler les Français sur un malentendu ; il faut faire émerger une vraie majorité sur des idées claires et des convictions sans faille. Alain Juppé a fait une douloureuse expérience : la langue de bois permet, un temps, de pallier l’absence de convictions mais, au soir du 20 novembre, la fin de la récréation a sonné.

  • LR, FN et France : une très sérieuse envie de droite

    La très probable élection de François Fillon n’est a priori pas une bonne nouvelle pour le FN et sa campagne. Que ce soit juste ou pas, François Fillon coche en effet presque toutes les cases du candidat rêvé de la droite :

    – Sa posture physique personnelle est présidentielle, loin du bling-bling sarkozyste ou du hollandisme chiffonné. Ce que confirme une intégrité jusque-là irréprochable.

    – Ses positions géopolitiques d’équilibre – qui représentent ses seules réelles transgressions d’avec la doxa dominante – ne peuvent pas être attaquées.

    – Sa filiation historique de plus proche collaborateur du velléitaire Philippe Séguin lui donne un vernis de souverainiste, que ses actes n’ont pourtant jamais confirmé.

    – Sa campagne, renforcée du choix – contestable – de la bourgeoisie catholique de le soutenir, donne de lui une image forte sur le plan des valeurs, même si ses positions et votes personnels précédents démontrent qu’il n’en est rien. Mais en politique, est ce qui paraît.

    – Son programme économique lui rallie à la fois ceux qui pensent aux comptes publics comme ceux qui pensent à la liberté de l’entrepreneur. Ses soutiens sont à la fois auprès du grand capital et auprès des « pigeons » et autres cénacles analogues qui lisent dans son programme l’espoir de nous débarrasser des lourdeurs ruineuses, bureaucratiques, syndicales et normatives.

    – Enfin, sa fin de campagne autour d’une attaque résolue de l’islam nommément désigné lui a assuré l’ultime décollage sondagier dont l’acmé a été le surprenant premier tour de l’élection primaire.

    À ces éléments statiques vont s’ajouter plusieurs éléments dynamiques :

    – La rudesse de son programme économique va aider la gauche à se coaliser facilement contre lui, au nom de la défense des « zacquissociaux » et autres pesanteurs irréformables.

    – La disparition de l’épouvantail Sarkozy, figure préférée pour les attaques sans risques de l’extrême gauche, va laisser ces braves gens inoccupés. Ils vont vite se reprendre pour attaquer ce qui, chez Fillon, fleure bon le terroir, à savoir son prétendu enracinement et ses réseaux cathos ou conservateurs. Ce qui aura notamment pour conséquence d’en rajouter sur la dimension droitière et conservatrice dudit Fillon.

    – Bref, au programme de la prochaine présidentielle, une belle réactivation du clivage droite-gauche en lieu et place de l’affrontement système/anti-système qu’on aurait pu voir naître.

    Cinq leçons à retenir pour le Front national :

    – Le discours sur les valeurs n’est pas opérant. Si même un Jean-Frédéric Poisson ne parvient pas à mobiliser le vote des natios-cathos en sa faveur, ce n’est pas Marine Le Pen qui pourra faire mieux, ni même sa nièce. Comme Jean-Marie Le Pen, hier, s’était heurté au dispositif Villiers, il y a là une section d’électorat sans doute inaccessible. Ce qui ne doit pas être une raison pour l’insulter ni l’attaquer, car cet électorat reste à sa manière un électorat identitaire et que l’attaquer n’apporte rien, si ce n’est un défouloir pour petits apparatchiks.

    – Remiser le concept de la France Apaisée. Regarder une affiche de François Fillon devrait suffire à la démonstration. Pour l’électeur de droite, il assure et il rassure. L’apaisement est déjà chez lui et avec lui ; la concurrence en apaisement ne peut être tenue.

    – Ne pas tenter le « ni droite ni gauche » qui est, généralement, un choix de gauche. La sévérité du programme Fillon va muscler la gauche et le FN doit savoir, pour en avoir longtemps bénéficié à bon droit, que l’électeur préfère toujours l’original à la copie. Faire du FN le rempart contre le programme libéral de Fillon est bien trop risqué.

    – La seule faille réelle de Fillon est son positionnement sur les questions d’identité, de sécurité et d’immigration. Lesté du bilan du quinquennat Sarkozy, il est aussi – malgré son livre de circonstance – faible en références efficaces dans ce domaine, qui a pris peu de place dans son programme. Ces thèmes sont le défaut de sa cuirasse ; c’est là qu’il faut porter le fer.

    – C’est d’autant plus là qu’il faut porter le fer que c’est sur ces sujets qu’il y a le plus grand potentiel d’électeurs sarkozystes orphelins à récupérer. La sociologie électorale a déjà démontré la proximité des électorats ; il faut l’encourager et aller chercher le facile gisement de 3 ou 4 points d’électorat (non de primaire, mais de présidentielle) qui sont à portée, qui accroîtraient la dynamique de progression du vote FN et permettraient à sa candidate de sécuriser une place en tête au premier tour.

    Séduisant comme sans doute aucun candidat de droite ne l’a été depuis longtemps, Fillon est dangereux mais pas imprenable. Futur chef de file d’une droite qui fera semblant de se rallier à lui, de Copé à NKM, il aura du mal à tenir la ligne dure de son premier tour de primaire sans risquer la cacophonie dans ses rangs ou l’évaporation des centristes et juppéistes (pléonasme assumé) vers Macron s’il va au bout.

    Assiégé entre une gauche qui va lui reprocher son programme économique et un FN qui pourrait le harceler sur ses mensonges et contradictions sur le terrain identitaire, de loin le plus porteur électoralement depuis le Brexit, Trump et le reste, abandonné par des centristes effarouchés par son programme mais peu par son autorité timide, il peut mettre un genou à terre et, qui sait, finir troisième derrière Marine Le Pen et le bon candidat qu’une gauche requinquée et raisonnable aura fini par se trouver.

    Il n’est pas trop tard pour le FN d’ajuster le tir. C’est toute la sagesse de Marine Le Pen que d’avoir su rester prudente jusqu’à ce jour pour prendre le soin de viser la cible, corriger la hausse et sortir les bonnes munitions.

  • Quand les élections deviennent des « machines à baffer »…

    Notre vieille société, après d’autres avant elle, s’est prononcée récemment pour l’interdiction de la fessée. La « correction », qui alimentait tout à la fois la littérature enfantine et celle réservée à l’Enfer des bibliothèques, est désormais passible de sanctions pénales. De même la torgnole, autrefois allègrement administrée par d’augustes pater familias et des hussards de la République en blouse grise. Bref, ne reste plus qu’un champ pour se défouler quand les doigts nous démangent : les urnes.

    Et c’est vrai que le scrutin, ces derniers temps, est devenu une machine à baffer.

    Comme le monsieur de la pub qui chante devant son conseiller bancaire « parce que, quand je parle, vous ne comprenez pas », les politiques n’entendent rien. Ne voient rien non plus. Ne comprennent rien, surtout. Alors tombe une première baffe. Une grande claque dans la… en mai 2002. Ils se frottent la joue, se passent entre eux la pommade contre les coups, multiplient les processions en jurant qu’on ne les y prendra plus… et puis ça repart. Exactement comme avant. Et d’aventure en aventure, d’élection en élection, la machine s’emballe. Beignes en rafale aux municipales, pluie d’aller-retours aux régionales… Arrive, au printemps dernier, une gigantesque mandale appelée Brexit. Ça vacille dans les hautes sphères, on risque l’hématome sous-dural.

    Les électeurs, goguenards, à la classe politique : « Et là, ça commence à rentrer ? » « Oui oui, c’est promis, on va tout reprendre à zéro. »

    Puis vient l’automne et le coup dans l’estomac par-dessus les océans. Trump ? Ah ! Ah ! Ah ! Un clown, assurément, et le monde qui pense bien de se tenir les côtes. Qu’est-ce qu’on rigole ! Et le 9 novembre au matin : KO debout et vallée de larmes.

    Le populo, goguenard, à la classe politique : « Et là, ça rentre mieux ? » « Oui oui, c’est promis, on va tout reprendre à zéro. »

    Chez nous, aux primaire de la droite et du centre, tout est joué, tout est plié : Sarko forever, Juppé challenger. À gauche, les théâtreux distribuent bons et mauvais points. Ils tancent « le peuple », ce crétin qui sent le pâté et sous les bras, et pan ! L’uppercut Fillon. Ils n’avaient rien vu venir, là encore.

    Et la France, goguenarde, à la classe politique : « Et là, c’est enfin rentré ? »

    Eh bien, non, voyez-vous, chers amis, ça n’est toujours pas rentré ! Rien à faire. On a beau leur offrir des sessions de rattrapage et des leçons individuelles, ils sont toujours aussi obtus. Ainsi, ce pauvre Jean-Christophe Cambadélis, patron du Parti socialiste, qui nous expliquait ce lundi matin sur France Info que la France avait choisi « le candidat ultra. C’est ultra-conservateur, ultra-libéral, ultra-anti-mariage pour tous, ultra-anti-social. Il coche toutes les cases. » Un monstre, en somme, « d’une droite extrême », comme il dit. Et de prédire l’Apocalypse pour le scrutin de mai prochain. La preuve ? Le nouveau logo du Front national. « La rose bleue posée à l’horizontale entre les mots “Marine” et “Présidente”. Sous la rose, il y a la pointe. Ça exprime bien ce qu’est Marine Le Pen », assure Cambadélis : « On peut voir une envie de blesser. »

    À toutes fins utiles, voici pour les politiques, les journalistes et tous les « experts » qui passent leur temps à nous expliquer le monde, le numéro de SOS Psy Urgence : 0 892 23 31 68. Ça pourrait servir dans les jours qui viennent.

  • Et si Fillon réussissait le pari perdu de Sarkozy à l’égard du FN ?

    Que l’on ait été, pour des raisons de forme ou de fond, hostile ou non à la tenue d’une primaire à droite, force est de constater, avec plus de quatre millions de participants, que cette consultation a été un succès. Plusieurs raisons expliquent cette réussite.

    Tout d’abord, la profonde envie d’alternance qui anime aujourd’hui les électeurs. Après un quinquennat socialiste qui a pris, pour la France, la forme d’un chemin de croix, une immense majorité de Français espèrent des changements profonds dans les politiques conduites dans notre pays.

    Un choix clairement annoncé, ensuite. Une fois balayée la gauche, les Français entendent confier un mandat univoque au futur représentant de la droite à l’élection présidentielle. Si, de longue date, il était convenu, de manière au moins implicite, que ce candidat ne serait pas Nicolas Sarkozy, la posture de l’électorat de droite était moins nette quant à la candidature d’Alain Juppé. Son passé, son programme et peut-être, surtout, ses affinités ont fini de dissuader les électeurs concernés de voter pour lui. Il paraît évident, aujourd’hui, que l’alternance attendue devra être déterminée et sans concessions. De ce fait, alors que l’ancien président de la République paraissait disqualifié, et que Juppé, par son projet, ne semblait pas à la hauteur des espérances de la droite, il devenait « facile » d’imaginer l’émergence d’un troisième homme.

    Enfin, une troisième raison a été également déterminante, à la fois dans la participation et le résultat. Compte tenu du contexte politique que connaît notre pays, il est apparu que cette primaire allait qualifier d’office le représentant de la droite au second tour de l’élection présidentielle. Or, personne, à droite, n’a voulu prendre le risque d’envoyer Nicolas Sarkozy ou Alain Juppé face à celle qui, pour l’instant, semble également qualifiée : Marine Le Pen.

    Ce pragmatisme, à mettre à l’honneur des Français qui, quoi que l’on ait pu en dire, ne sont pas toujours des veaux, a renvoyé sondeurs et journalistes à leurs chères études. Les premiers, il est vrai perturbés par ce qui constituait une première en matière électorale, n’auront plus qu’à revoir leurs méthodes d’analyse. Les seconds, quant à eux, devront enfin comprendre que les désirs de la classe bobo-médiatico-politique ne sont pas ceux du peuple.

    Ce second tour des primaires, qui verra, on ne peut que l’espérer, la victoire d’un candidat d’une droite affirmée et assumée, aura pour mérite de clarifier le débat politique autour des élections à venir. De plus, il n’est pas certain que cette victoire assez inattendue de François Fillon ne rebatte pas les cartes d’un jeu qui semblait établi d’avance, et que l’hégémonie du Front national au premier tour de la présidentielle ne soit pas remise en cause. En effet, les changements de lignes du parti frontiste, notamment sur l’islam, son programme de communication aseptisé et son refus de tendre la main à cette droite « hors les murs » qui aurait pourtant pu enrichir son programme tout en élargissant sa base électorale, se feront peut-être sentir de la manière la plus cruelle.

    Ainsi, lors du second tour de la primaire, à laquelle pour des raisons politiques et stratégiques il faut participer, une chance sera donnée aux Français d’opérer un vrai changement de cap pour notre pays. À cette occasion, il se pourrait bien, d’ailleurs, que François Fillon ne réussisse le pari perdu de Sarkozy de ramener à lui certains électeurs du Front national. Quelle ironie du sort !

  • Deuxième Forum de la dissidence : contre la tyrannie du politiquement correct…

    Samedi 19 novembre avait lieu le deuxième Forum de la dissidence organisé par la fondation Polémia. Au programme : migrants, islamisation, dissidence des maires, modèles hongrois ou corse, etc. Décryptage.

  • Fillon : le bon père de famille impose son leadership

    Les raisons du succès massif de François Fillon sont désormais bien identifiées. Le vote Fillon a été le réceptacle de deux votes utiles de rejet, contre Sarkozy et contre Juppé. Et les positionnements clairement à droite de M. Fillon, libéral en économie et conservateur sur les sujets de société, ont fait le reste. Comme on l’écrivait ici il y a un mois, il a su se placer « au centre de gravité » de la droite française.

    Ce succès du 20 novembre, avec près de 2 millions de voix sur une participation inattendue de 4 millions, lui donne une très forte légitimité sur toute la grande famille de la droite et du centre. Et sur un périmètre qui s’étend très loin des deux côtés. Lors du premier tour, M. Fillon a d’ores et déjà mis hors d’état de nuire, non seulement MM. Sarkozy et Juppé, mais aussi les électrons libres, et dorénavant inaudibles, que pourraient être MM. Bayrou, Dupont-Aignan ou autres candidats dissidents. On ne part pas en campagne contre un tel leader à la légitimité toute fraîche si écrasante.

    Mais M. Fillon a aussi éloigné les possibles brigandages sur les terres si convoitées de la droite. Qu’ils viennent de M. Macron d’un côté, ou de Mme Le Pen de l’autre. On peut même faire l’hypothèse que cette vraie dynamique à droite parviendra à siphonner une partie des voix du Front national. Après ce coup de théâtre de la primaire, et la dynamique enclenchée, M. Fillon peut rapidement espérer faire jeu égal avec elle et battre Mme Le Pen. Non par une outrance populiste à la Sarkozy ou par des rassemblements artificiels et contre-nature type front républicain, mais sur le sérieux et les convictions. Car le Front national a prospéré sur la double trahison, économique et sociétale, de la droite.

    Pour Mme Le Pen, MM. Sarkozy et Juppé étaient des adversaires rêvés. M. Fillon sera plus difficilement attaquable. En effet, s’il sait demeurer, au-delà d’une campagne électorale, l’artisan du retour aux fondamentaux de la droite, non seulement il l’emportera, mais il renverra le Front national à sa démagogie et à ses propres ambiguïtés dans ces deux domaines.

    Ce sont toutes ces promesses que porte la victoire du 20 novembre. À M. Fillon de ne pas les décevoir.

    Mais si M. Fillon est devenu le chef incontestable et inattaquable de sa famille politique, au sens le plus large possible, c’est aussi parce que les Français conservateurs, exaspérés par les attaques incessantes contre le modèle familial traditionnel, avaient aussi besoin que la défense de la famille s’incarne autrement que par des postures opportunistes.

    Au-delà des timidités ou des ambiguïtés politiques de M. Fillon sur le sujet, sa situation personnelle de marié avec la même épouse et père de cinq enfants est devenue, dans la conscience ou l’inconscient collectif de la France profonde, un facteur puissamment rassurant.

    Surtout quand cette France est constamment soumise à l’étalage des vies privées, modernes et prétendument libérées, de ses dirigeants précédents ou des prétendants actuels. Entre la double vie de M. Mitterrand, les expériences de M. Chirac, la « peopolisation » du couple Sarkozy, le ridicule de M. Hollande et de ses trois femmes, l’étrange couple de M. Macron et les hommes successifs de Mme Le Pen, M. Fillon tranchait là aussi, apportant une bouffée de sagesse et de retour au réel.

    C’est aussi à cela que la France aspire.

  • Sarkozy ? C’était son d’Estaing !

    Sombre dimanche, comme le chantait Damia, pour Nicolas Sarkozy en cette soirée dominicale de primaire, ne serait-ce que par en juger de ses adieux à la scène. Pour une fois, ses épaules n’étaient plus atteintes de la danse de Saint-Guy. Il avait l’air presque calme ; c’est dire. Surtout lorsque appelant à voter pour François Fillon – de lui ou de Juppé, qui haïssait-il le plus ? La réponse est dans le vent, tel que longtemps marmonné par un récent prix Nobel de littérature.

    Pour le reste, la larme à l’œil, il remerciait sa femme et ses enfants : pire qu’à la cérémonie des César pour le prix du meilleur documentaire animalier, avant de partir, façon pet de lapin sur une toile cirée. Voilà qui ne vous rappelle rien ? Si, si, réfléchissez… Valéry Giscard d’Estaing en 1981.

    De fait, les deux hommes ne sont pas sans points communs. Accrochés au pouvoir, tels des morpions le sont aux parties, à l’instar des communistes de jadis, ils eurent bien du mal à surmonter leurs infortunes respectives, n’ayant ensuite eu de cesse de revenir sous les ors du pouvoir.

    Giscard d’Estaing arborait la vulgarité poudrée de la haute société. Sarkozy, quoique tout aussi parvenu que lui, en tenait plus pour la morgue des gommeux de bas quartiers, même si ayant fait sa pelote à Neuilly, là où il ne fut jamais véritablement bien accueilli. Entre les deux zigomars, plus une question de manières que de fond, donc… Ce qui explique que le premier ex s’accrocha finalement moins que le second à ses désirs de reconquête. Giscard d’Estaing savait bien n’avoir jamais été aimé du peuple et que ce désamour grandissant allait bientôt virer à la seule indifférence. Sarkozy, s’aimant encore plus que son auguste prédécesseur, était bien incapable de concevoir l’éventuel bien-fondé de délit de lèse-majesté.

    Mais ces deux hommes ont tellement d’autres points en commun…

    Giscard d’Estaing et Sarkozy ont, tous deux, rabaissé la fonction présidentielle à des abîmes aux profondeurs insondables : l’un remontant les Champs-Élysées à pied après avoir ralenti le riff de la « Marseillaise » ; l’autre en s’exhibant au Fouquet’s et sur le yacht de Vincent Bolloré.

    L’un jouait au football se prenant pour Kopa, l’autre joggait avec des airs de Madonna.

    L’un martyrisait son Premier ministre d’alors, Jacques Chirac ; l’autre en fit de même de François Fillon. On notera que les deux leur firent cruellement payer l’humiliation.

    Les deux ne détestèrent pas, non plus, mettre leurs épouses en scène. Mais là, le combat était inégal entre Anne-Aymone et Carla. Lutte du pot de terre contre le pot de fer ? Non, juste celle du pot de fleurs contre le portemanteau…

    On notera, encore, que si Nicolas se vantait de ses bonnes fortunes féminines, Valéry, lui, n’hésita pas à se rengorger, tel un chapon, d’avoir attiré la princesse Diana en sa couche, avant d’ensuite coucher cette idylle plus ou moins imaginaire sur papier.

    Et quand il leur restait tous deux le temps de faire de la politique, l’un institua le regroupement familial pour les immigrés, l’autre l’abolition de la double peine pour d’autres immigrés – clandestins et délinquants, ceux-là. Pour ensuite s’étonner, avec des émerveillements d’enfant, que les électeurs de droite puissent être tentés par les sirènes du Front national.

    Pour conclure, Valéry Giscard d’Estaing, le gandin, prétendait regarder la France dans les yeux, tandis que Nicolas Sarkozy, l’arsouille, entendait, lui, lui peloter le valseur. Il est à croire que Marianne ne mange pas de ce pain-là.

    À ces deux hommes, ce petit conseil, histoire d’embellir leurs vieux jours : il paraît qu’on embauche encore dans le music-hall. Ils feraient un impayable numéro de duettistes. Surtout dans le comique de répétition.

  • Lourd échec de Jean-Frédéric Poisson : à qui la faute ?

    Avec 1,5 % des votants, Jean-Frédéric Poisson a essuyé un lourd échec à la primaire de dimanche 20 novembre. Certes, nul ne s’attendait à ce qu’il passe la barre du second tour, mais la faiblesse du chiffre montre qu’il a été littéralement lâché par ses soutiens naturels. Ce qui pourrait passer pour une péripétie politicienne a, en réalité, des incidences graves pour l’avenir des idées qu’il porte.

    À quoi est dû cet échec ? Les politologues le diront – au moins ceux qui n’usent pas du prisme idéologique pour analyser les résultats. Mais, à chaud, et compte tenu des propos entendus ici ou là, on peut déjà tirer quelques enseignements.

    Poisson a fait une bonne campagne : sur un créneau minuscule – celui de la droite des valeurs et du refus des compromissions -, il a exposé clairement quelques idées simples en refusant tout à la fois le politiquement correct et l’éparpillement dans des détails. En cela, il a l’étoffe d’un chef : donnant la direction, il laisse les officier subalternes dont c’est le métier assurer l’exécution. Le chef de l’État n’a pas à se préoccuper des détails des allocations familiales. Il a également donné de la visibilité à ses idées, alors que l’homme était presque inconnu en dehors des cercles restreints de la droite de conviction.

    S’il a échoué, c’est d’abord à cause de la trahison de Sens commun. L’histoire des idées politiques dira un jour les raisons pour lesquelles le mouvement familial et populaire de 2013 n’a pas débouché sur une force politique. Les ambiguïtés des dirigeants de la Manif pour tous, de la fantasque Frigide Barjot à la beaucoup trop bourgeoise Ludovine de La Rochère, y sont sans doute pour quelque chose. Mais la manière dont Sens commun a adhéré sans réserves à l’UMP a brisé la dynamique. En allant rejoindre un parti dépourvu de toute philosophie, peut-être par naïveté, ses dirigeants ont empêché toute structuration d’un vrai mouvement d’opposition au régime en place. Leur responsabilité est lourde.

    Mais la cause principale de son échec est ailleurs. Elle est dans la lâcheté de la bourgeoisie catholique française qui préférera toujours l’allègement de sa feuille d’impôt au combat pour les valeurs. Dans sa frivolité qui lui interdit de pousser la réflexion au-delà de ce qu’il est convenable de penser. Dans son inconséquence qui lui fait déplorer la marchandisation de l’humain tout en adhérant à l’idéologie libérale mondialiste. A-t-elle compris que la mondialisation aboutit à la dissolution de tous les liens sociaux pour ne faire des individus que des monômes isolés ? A-t-elle imaginé une seule seconde qu’il pourrait exister un lien entre la technodictature européenne et le délitement d’une société ? Voit-elle même ce délitement, aveuglée par le conformisme dont elle est un des vecteurs principaux ?

    Pour sa première déclaration de finaliste, François Fillon – pour qui ces bourgeois ont voté en masse — est apparu tel qu’il devra être durant les cinq prochaines années : soumis à Bruxelles. Derrière lui, en effet, les deux drapeaux, tricolore et étoilé, comme le gouverneur d’un État américain. Poisson est souverainiste : rien que cela a fait fuir nombre de bien-pensants…

    Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. Là-haut, en voyant les bons cathos voter en masse pour Fillon, il doit se rouler par terre !

  • D’une pierre deux coups, les primaires, j’adore !

    On a beaucoup glosé sur les primaires et même des observateurs avisés comme Éric Zemmour n’ont eu de cesse de tirer à boulets rouges sur ce système. Je l’avoue, entre un choix ouvert à tous et une cooptation dans le secret des états-majors des partis, je n’ai jamais bien compris comment on pouvait préférer la seconde formule. La victoire éclatante de François Fillon au soir du premier tour de scrutin, sur fond de participation record, me semble trancher la question. Car, enfin, que peut-on demander de plus à un système de sélection des candidats que de nous sortir du chapeau celui qui est le meilleur ; et François Fillon était bien le meilleur des candidats en lice, et de loin. Lorsque l’on s’impose avec une telle marge, en partant de très bas, sur une dynamique lancée manifestement lors des débats retransmis à la télévision, on peut sans trop s’avancer affirmer qu’il y a bien eu, ces derniers mois, la rencontre entre un homme et un peuple.

    François Fillon était sans contestation possible le candidat qui a le plus travaillé son sujet. Il est aussi celui qui s’est le mieux positionné à droite, quasiment au barycentre de toutes les nuances qui composent cette famille politique. Sa victoire est donc logique et méritée. A contrario, et pour des raisons diamétralement symétriques, le grand perdant de ces primaires, c’est Alain Juppé. Il est, d’ailleurs, étonnant que celui-ci ait rejeté l’idée d’abandonner avant le second tour. Il n’a strictement plus aucune chance de l’emporter, et reconnaître la victoire finale de François Fillon au lendemain du premier tour aurait eu du panache. Quant à Nicolas Sarkozy, sa défaite est anecdotique ; sa place n’était pas dans cette compétition, plutôt devant les tribunaux s’il n’avait pas été mystérieusement protégé. En somme, ces primaires ont permis de faire d’une pierre deux coups : difficile de demander plus.

    Les dés de la présidentielle sont-ils jetés ? On a beaucoup dit que le vainqueur de la primaire de droite serait le successeur de François Hollande. Après un tel plébiscite, force est de reconnaître que, sauf accident, il est difficile d’imaginer un autre scénario. Même dans l’hypothèse d’une candidature de François Bayrou – qui ne s’est jamais prononcé en cas de victoire de François Fillon –, on voit mal comment la donne pourrait changer. Bayrou et Macron s’entre-tuer pour les miettes d’un électorat centriste en pleine déconfiture, là aussi, ce serait faire d’une pierre deux coups.

    La seule inconnue reste l’attitude de François Fillon vis-à-vis du Front national. Certes, il n’est nulle question, ici, d’imaginer une quelconque alliance, mais plutôt un changement de ton. D’abord, je n’ose imaginer que François Fillon se dérobe, comme Jacques Chirac, devant la perspective d’un débat avec Marine Le Pen entre les deux tours. Bien plus, je me plais à imaginer un changement tactique majeur de la part du leader de droite le plus conservateur que la France ait connu depuis Charles de Gaulle, un changement inimaginable de la part d’Alain Juppé comme de Nicolas Sarkozy. N’avait–il pas déclaré, en septembre 2013, son opposition tant au « ni-ni » qu’au front républicain, invitant les électeurs à juger au cas par cas sans faire une distinction de nature entre candidats socialistes ou frontistes ? Après tout, il lui faudra, selon toute vraisemblance, compter avec la présence à l’Assemblée d’une centaine de députés du Front national, une perspective qui devrait l’inciter à composer plutôt qu’à diaboliser.

    En somme, Fillon, c’est aussi tout bon pour le Front national. Décidément, quand je parlais d’une pierre deux coups…

  • Vers un « Hollande baffing » artistique et moderne !

    Ils sont venus, ils sont tous là, dès qu’ils ont entendu ce cri : il va disparaître, le Hollandeeeeux. La bobosphère au grand complet arrive donc au chevet du mourant pour lui manifester son dernier soutien. En tête du peloton, les inévitables Benjamin Biolay, Gérard Darmon, Denys Podalydès, suivis de près par Juliette Binoche, Mazarine Pingeot (toque blanche, casaque rose), Jean-Michel Ribes, Bruno Masure, Dominique Besnehard (vive Franchois Hollande !) et toute une cohorte de coureurs plus ou moins anonymes qui ont tenu à dire stop au « Hollande bashing », car ils sont bilingues.

    Et d’avancer dans leur argumentaire toutes les mesures incroyablement fabuleuses que leur Che Guevara de sous-préfecture a mises en œuvre depuis son arrivée. Et ils en ont trouvé ! Dans les décombres, ces sauveteurs dorés sur tranche sont parvenus à exhumer quelques machins à peu près revendables sur Internet. Parmi cette énumération de vestiges étalés là comme dans un vide-greniers, nous avons entres autres trésors « la refondation de l’école »… Entièrement refondue, l’école ! Non, refondée. Ah, on s’y perd… Bref, l’analphabétisme sans peine, c’est pas une belle mesure ? Et les petits garçons en robe à fleurs ? Ah, on va le regretter, le Hollande… Et « les emplois d’avenir » qui ont permis de bidouiller les chiffres du chômage ? Ah, la, la… Quelle ingratitude ! Et l’extension de la parité dans les conseils régionaux ? Quelle audace ! Dans les ruines, la moindre bricole récupérée fait l’affaire…

    Certains se demandaient où les sondeurs étaient allés chercher ces 4 % de Français qui font encore confiance à François Hollande : eh bien, les voilà ! À visage découvert. Liftés, subventionnés, botoxés, planqués de la culture et pas le moins du monde gênés par la mise en œuvre d’une politique diamétralement opposée à celle promise durant la campagne. Subventions obligent pour certains, idéologie de lycéen attardé pour d’autres, le mélange est incertain, les motivations fumeuses.

    Pour ces résistants de la dernière heure se pose la question de l’après-2017. Partir en Corrèze avec le gourou à lunettes et fonder une communauté ? Une secte ? Rester dans le Marais et militer pour le retour du Messie ?

    De toute évidence, c’est au scénario inverse que nous devrions assister. François Hollande présente toutes les capacités pour se lancer dans le culturel. Son enthousiasme pour le plug géant et diverses sculptures absconses autoproclamées « artistiques » le désigne tout naturellement pour devenir lui-même « œuvre à part entière ». Le personnage mérite d’être exposé. La tendance du « mannequin challenge » le verrait planté au milieu du Grand Palais en une pose inspirée, le doigt tendu vers le sol… « En route vers le rien », mentionnerait l’étiquette apposée au bas du chef-d’œuvre…

    Les membres éminents de ce « Stop au Hollande bashing » se feront un plaisir d’organiser une expo itinérante à travers la France… Un Hollande gonflable sera mis à la disposition des municipalités qui souhaitent orner le hall d’entrée de leur mairie d’un objet futuriste… Le « Hollande baffing », opération au cours de laquelle tout citoyen pourra gifler l’effigie, connaîtra un succès fou… Les bobo-people ont raison. Il n’est pas très malin de se moquer d’un machin qui peut encore servir.

  • Fillon, l’anesthésiant…

    Les votants à l’élection primaire de la droite ont fait leur choix : leur candidat sera François Fillon, Premier ministre de Nicolas Sarkozy de 2007 à 2012. Énième défaite des instituts de sondage, le score écrasant de François Fillon illustre l’extrême volatilité politique des Français. Songez qu’il y a à peine un peu plus de trois semaines, l’homme de la Sarthe était donné derrière Bruno Le Maire, qu’il a finalement devancé de 42 points ! Cette victoire s’est dessinée dans les derniers instants sur la base de trois éléments : le rejet profond de Nicolas Sarkozy, l’impossibilité pour une grande partie de l’électorat de droite de choisir Alain Juppé, et la personnalité peu controversée du candidat Fillon, récompensé pour son travail.

    Comme l’a écrit Claude Askolovitch, la remontée de François Fillon dans la dernière ligne droite procédait d’une logique implacable car il a su le mieux incarner les aspirations de l’électorat de droite le plus motivé. Patiemment, calmement et implacablement, il a tué ses deux rivaux. Nicolas Sarkozy est resté tributaire d’un bilan, d’une image écornée. Quant à Alain Juppé, il a été vu comme l’homme du multiculturalisme, d’une idiote « identité heureuse ». Il faudra donc, désormais, faire avec François Fillon. Mais qui est-il, au juste ? Est-il cet homme de droite dure que se plaît à dépeindre Claude Askolovitch ?

    On peut imaginer qu’une partie non négligeable des suffrages qui se sont portés sur François Fillon n’ont pas été motivés principalement par son programme mais par ce que l’homme représentait, c’est-à-dire d’abord et avant tout un antidote à Nicolas Sarkozy et Alain Juppé. Car, sur le fond, qu’est-ce qui pourrait le distinguer fondamentalement de ses adversaires ? Il a soutenu la politique de Nicolas Sarkozy pendant cinq ans, étant donc lui-même tributaire de l’affaiblissement de la France que nous ne pouvons que déplorer : plus d’un million d’immigrés légaux en cinq ans, la suppression de postes dans les forces de l’ordre, l’accroissement de la dette publique et l’explosion du chômage.

    Aujourd’hui, François Fillon voudrait que l’on voie en lui un homme neuf. Il a fait de la dette publique une de ses priorités mais compte résorber le problème en supprimant 500.000 fonctionnaires, ce qui ne sera pas sans diminuer les effectifs des services publics nationaux. Oui, l’État ne doit pas être obèse mais il ne doit pas, non plus, devenir anorexique. En outre, cette réforme est assez peu plausible, comme l’expliquait François Écalle, ancien magistrat de la Cour des comptes, au magazine Challenges : « Au total, la suppression de 500.000 postes est inimaginable, sauf à prévoir des licenciements de fonctionnaires. » Dans le même ordre d’idées, le candidat Fillon a proposé de payer les 39 heures de travail au tarif des 35 heures. Faire des efforts ? Oui. Dévaloriser le travail des Français ? Jamais.

    Pour ce qui concerne l’immigration, les mesures envisagées par François Fillon sont ternes et inadaptées aux enjeux. Notons qu’il ne propose pas la suppression du regroupement familial. Il a, d’ailleurs, récemment déclaré qu’il accueillerait des « migrants » dans sa ville s’il en était toujours le maire, alors que ces derniers devraient être expulsés instamment du territoire national. Homme du traité de Lisbonne, François Fillon ne saura pas plus faire valoir les intérêts français face aux élites berlino-bruxelloises qu’il ne saura imposer la France historique dans ces quartiers qui ont fait sécession. Rappelez-vous : il est le seul Premier ministre de l’histoire de la Ve République à avoir inauguré une mosquée. Ce moment symbolique a eu lieu à Argenteuil en 2010. Même Sarkozy s’en était moqué.

    Le miracle Fillon a été rendu possible par l’insigne médiocrité de ses concurrents, notamment Alain Juppé, qui aurait pu faire passer François Hollande pour un homme de droite. François Fillon n’est pas la solution pour redresser la France. Il jouera, au mieux, un rôle d’anesthésiant avant le grand chaos.

  • François Fillon, avec 40 ans de retard…

    François Fillon, largement vainqueur du premier tour des primaires de la droite et du centre. Excellente surprise, même si la tendance des sondeurs à se tromper en faveur des choix les plus conformes à la permanence du système et des politiques qu’il privilégie aurait pu nous faire deviner la victoire du candidat le plus « transgressif ».

    En désignant François Fillon comme son probable candidat lors de la future présidentielle, la droite a désigné le seul candidat qui correspond, avec près de quarante ans de retard, à la révolution conservatrice menée par les Anglo-Saxons des deux côtés de l’Atlantique. Diminution drastique de la dépense publique et du nombre des fonctionnaires, allongement du temps de travail, recul de l’âge de la retraite, baisse des impôts directs sur les ménages et les entreprises, suppression de l’ISF mais hausse de la TVA composent une véritable purge qui est dans la logique de la pensée d’un homme politique qui, Premier ministre, se disait à la tête d’un État en faillite.

    Une large majorité des votants de ce premier tour des primaires a salué la lucidité du diagnostic et a approuvé la rigueur de la thérapeutique, celle que ni Chirac, ni Juppé, ni Sarkozy, ni même Fillon à Matignon n’ont voulu ou pu mettre en œuvre. Ces réformes arriveront bien tard dans un pays qui n’y est pas mentalement préparé par des décennies de démagogie à gauche et de lâcheté à droite.

    Il faut, évidemment, donner sa chance à François Fillon, qui présente par ailleurs quatre avantages. Il a le physique, l’attitude et le comportement capables de redonner la dignité et le prestige nécessaires à la fonction présidentielle. Il est gaulliste et a voté non à Maastricht : patriotisme et souverainisme ne lui sont pas étrangers, même s’il a fait preuve d’une grande souplesse sur les questions européennes. Il a reçu le soutien de Sens commun, c’est-à-dire de nombreux militants de la Manif pour Tous, parce qu’il propose de revenir sur le mariage unisexe en ce qui concerne la filiation. Enfin, il fait preuve d’un réalisme en politique étrangère qui renoue avec la tradition gaulliste. Au moment où Poutine et Trump vont, sans doute, se rapprocher pour mettre fin au désastre provoqué par la politique d’Obama dans le monde arabe, la France pourra se trouver en phase avec cette évolution. Fillon était sans doute le candidat le plus proche de Vladimir Poutine.

    L’ensemble de ces perspectives novatrices soulèvera de solides oppositions. Juppé va lui opposer, avec certains soutiens, les idées habituelles de cette deuxième gauche qu’on appelle la droite. Ses critiques porteront, sans doute, sur la rigueur excessive des propositions de Fillon. Il fera appel à ce sens de l’équilibre et de la modération qui paralyse notre pays depuis trop longtemps. Une fois Fillon intronisé comme candidat, il se heurtera à une gauche remontée contre un candidat « ultra-libéral », « hyper-conservateur », etc., et surtout à un adversaire plus redoutable – le Front national – qui pourra capter cette partie considérable de la population qui demande avant tout qu’on la protège contre le terrorisme, l’insécurité, l’immigration excessive, la perte d’identité, mais sans accroître ses difficultés d’existence.

    À moins que, suivant notre tradition droitière, François Fillon ne renonce à la politique promise, la France va vivre avec retard une transformation décisive et difficile. À la sortie d’un quinquennat unique, le risque d’un nouveau changement apparaîtra : retour à une gauche plus libérale ? Rupture plus nette avec un Front national qui aura, enfin, percé le plafond de verre ? Le Brexit comme la victoire de Trump sont les signes de cette seconde étape, celle du populisme, c’est-à-dire du retour des peuples. Le futur Président doit en prendre conscience.

  • Vers un deuxième « quinquennat pour rien » ?

    « La France tranquille », titrait Le Figaro, ce lundi matin. C’est, en effet, une révolution en charentaises qui s’est opérée lors de ce premier tour des primaires, qui était peut-être, en réalité, le deuxième de la présidentielle.

    Quand les États-Unis ont renversé la table, la France a fait tomber une petite cuillère.

    Comment sanctionner le système – Fillon a fait l’effet d’un Trump au petit pied que personne n’attendait – tout en restant confortablement à l’intérieur – Fillon a gouverné pendant cinq ans sans faire l’ombre d’une vague, laissant, comme tous les autres, la France dériver lentement au fil de l’eau.

    Il faut reconnaître que Fillon a fait une excellente campagne : sur les valeurs (ralliant à sa cause l’électorat façon LMPT et montrant son intérêt pour les chrétiens d’Orient ; tant pis si, la semaine dernière encore, il affirmait qu’il ne remettrait pas en cause le mariage pour tous ni l’adoption par les homosexuels ; tant pis s’il était le Premier ministre du gouvernement qui, par son ingérence belliqueuse, a mis le feu au poudre au Moyen-Orient), sur l’islam (par son livre Vaincre le totalitarisme islamique… mais en quoi la politique migratoire a-t-elle été infléchie quand il était Premier ministre ? La montée de l’islam n’était-elle pas déjà bien palpable ?), avec – cerise sur le gâteau – un volet économique « rassurant ».

    Quand, dans le même temps, Sarkozy tentait de ressortir ses vieux atours, de remettre sur ses joues le fard d’autrefois, de refaire des claquettes et d’agiter son éventail avec la bouche en cul-de-poule, bref, de tenter les manœuvres de séduction soufflées par Buisson qui avaient fait son succès, mais qui, sans son mentor, sonnaient faux et sombraient dans la caricature.

    Quand Juppé, trop sûr de son succès, grillait les étapes et jouait sa partition à gauche en vue de la présidentielle, pour vaincre Marine Le Pen.

    Marine Le Pen, qui fait elle aussi partie des grands perdants d’hier. Fillon est, pour elle, la pire des configurations, quand elle aurait eu un boulevard face à Juppé.

    Fort du petit score de Poisson et du constat que l’électorat « droite conservatrice » est pris par Fillon, Philippot aura beau jeu de lui souffler d’aller draguer à gauche. Un pari hasardeux, surtout si elle continue de céder à Fillon le créneau « islam », qui était pourtant, si j’ose dire, son cœur de métier.

    Sans voir que si Poisson a échoué, c’est en raison de la campagne très droitière de Fillon, mais aussi parce que ses soutiens les plus nombreux étaient sans doute… au FN, et ne se sont pas sentis assez concernés par cette primaire pour se déplacer. La divine Sophie Montel – qui fait désormais partie du conseil stratégique de campagne de Marine Le Pen – a cru bon, sur Twitter, de se moquer méchamment des électeurs de Poisson, crachant par là même sur la partie LR la plus susceptible de rejoindre le FN et sur une bonne partie de ses propres troupes, qui pourraient avoir envie, à la longue, de prendre la poudre d’escampette. Quel fin stratège, on en conviendra !

    La bonne nouvelle pour la France est que Juppé a été, de façon très probable, balayé. La mauvaise est que l’on va repartir, sans doute, dans un autre « quinquennat pour rien ». Ou pour si peu.

  • Face à Fillon, Mme Le Pen sera perdante si elle maintient la ligne Philippot !

    Les résultats de la primaire de la droite et du centre sont tombés : ils sont sans appel. Sauf cas de force majeur, François Fillon sera le prochain candidat à l’élection présidentielle de 2017. Le peuple de droite a renversé la table par rejet du prêt-à-penser médiatique et de l’oligarchie mondialiste. Les deux candidats favoris étant arrivés très loin derrière François Fillon.

    L’élection de Trump n’y est pas pour rien car elle a constitué le rejet de l’élite par le peuple en colère. Incontestablement, François Fillon, à la fois homme du terroir et de la France traditionnelle, en a bénéficié. Au soir des résultats, ce dernier a utilisé à de nombreuse reprise le mot « peuple », maître mot de la campagne du président américain. Bien sûr, cette posture est probablement le fruit d’un opportunisme politique, mais son programme a le mérite d’être assez clair, en particulier sur deux thèmes qui seront fondamentaux : les migrations et l’islam.

    Encore une fois, c’est la politique des médias et des sondages qui a été désavouée. Il est donc illusoire de baser un programme politique sur une analyse des sondages.

    Marine Le Pen va donc probablement être opposée à l’élection présidentielle à François Fillon, et si sa ligne politique conduite par les frères Philippot et leurs sondages continue, elle va vraisemblablement la perdre. En effet, Marine Le Pen s’évertue à se gauchiser et à s’orienter vers une ligne chévènementiste, excluant les uns après les autres les soutiens de droite de conviction du parti. Progressivement, elle quitte les fondements idéologiques du parti créé par Jean-Marie Le Pen, abandonnant les thèmes de droite. Le FN se transforme progressivement en un colosse aux pieds d’argile…

    Déstabilisant tout son électorat attaché aux valeurs de la France, Marine Le Pen n’a-t-elle pas déclaré récemment que « l’islam était compatible avec la République » là où Fillon parle fort en souhaitant « vaincre le totalitarisme islamique » ? C’est là une opposition fondamentale et totalement clivante. Cette fracture entre les deux finalistes à la présidentielle sera particulièrement profitable à François Fillon, qui sera rejoint par la droite, une partie de la gauche et une grande partie de la droite hors les murs qui fait de cette question la question prioritaire de l’élection présidentielle.

    Bien sûr, il y a les aspects sociétaux ! François Fillon ne souhaite pas l’abrogation de la loi Taubira et c’est bien dommage, mais l’électorat qui a manifesté considère aujourd’hui que les questions de migrations et de l’islam sont prioritaires. L’absence du Front national aux deux grandes manifestations de Versailles contre les migrants a été analysée comme une volonté d’adoucir le discours du parti, souhaitant ne pas être associé à des personnalités clivantes anti-islam. Là encore, c’est un très mauvais signal adressé aux militants qui se démobilisent et ne croient plus à une lame de fond mariniste.

    La seule solution, aujourd’hui pour Marine, est de changer de ligne politique et de revenir aux fondamentaux. À défaut, les frères Philippot seront encore les meilleurs militants de François Fillon…

  • Primaire de la droite et du centre : premier bilan

    Dimanche soir, sondeurs et journalistes n’étaient pas vraiment à la fête ; les premiers, surtout, qui, après victoires du Brexit et de Donald Trump, n’ont pas vu venir celle de François Fillon (44,2 %) au premier tour de la primaire de la droite et du centre. Certes, la remontée brutale de l’ancien Premier ministre de Nicolas Sarkozy dans les intentions de vote n’avait pas échappé à certains d’entre eux et leur ultime pronostic de vendredi se trouvait globalement confirmé dans les urnes de ce dimanche.

    Les médias dominants, eux, n’ont pas cette excuse, ce, d’autant plus qu’ils étaient à la fois juge et partie, menant campagne pour le seul Alain Juppé (28,3 %), grand perdant de cette soirée électorale avec Nicolas Sarkozy (21,09 %), évidemment.

    L’un est blessé dans son orgueil. Le « meilleur d’entre nous » se retrouve aujourd’hui surtout seul entre tous, puisque ne bénéficiant pour l’instant que du soutien de Nathalie Kosciusko-Morizet (2,5 %). L’autre, plus que blessé, est virtuellement mort, venant de faire une seconde fois ses adieux à la vie politique, tout en assurant François Fillon de son soutien, au même titre que Bruno Le Maire (2,4 %).

    Le très possible vainqueur du second tour de ce dimanche prochain avait le triomphe modeste, tout en retenue, comme d’habitude. Le secret de sa réussite, à n’en point douter, qui lui a ainsi permis de creuser son sillon, entre « identité heureuse » et « double ration de frites ». Il devrait, d’ailleurs, obtenir le ralliement de Jean-Frédéric Poisson (1,5 %).

    Après, François Fillon, le perdreau de l’année ? Sachons raison garder. Certes, ses positions prudentes en matière sociétale lui ont assuré une grande partie de la droite conservatrice. Mais promouvoir un programme économique fortement teinté de libéralisme thatchérien n’en fait pas exactement l’homme du renouveau, surtout en une époque où, à l’échelle mondiale, la demande des peuples est forte en matière d’État stratège et protecteur, d’autorité plus que de laisser-faire, de frontières plutôt que de libre-échangisme…

    Hier soir, Marine Le Pen était plus qu’en embuscade, absente des plateaux, mais omniprésente dans les débats. Nous sommes encore loin du dénouement de ce feuilleton à multiples rebondissements.

  • Primaire de la droite : Fillon vainqueur, Sarkozy éliminé !

    Cette soirée d’élection à la primaire de la droite et du centre comporte deux grandes surprises. D’une part, la première place de François Fillon, avec plus de 44 % des voix au moment où ces lignes sont écrites, avec une large avance sur Alain Juppé. D’autre part, l’élimination de Nicolas Sarkozy.

    Faut-il, pourtant, s’en étonner outre mesure ? Tout au long de la campagne, l’ancien président de la République a montré qu’il n’avait changé ni dans son attitude, ni dans sa tactique qui consiste à essayer de capter des voix du Front national. Il n’a jamais voulu reconnaître qu’il était le seul responsable de sa défaite en 2012, ni en assumer les conséquences. Une majorité d’électeurs de droite ont estimé qu’il ne ferait pas un bon candidat.

    Le score de François Fillon, quoi qu’on pense de son programme, est remarquable. Si ses options résolument libérales peuvent inquiéter certains, ses conceptions sociétales, notamment sur la famille et la filiation, ont attiré le vote de nombreux sympathisants de la Manif pour tous. Beaucoup d’entre eux ont choisi le vote utile, au détriment de Jean-Frédéric Poisson.

    Mais le meilleur allié de François Fillon dans sa victoire, c’est Alain Juppé lui-même, le favori des sondages. Nombre d’électeurs ont voté Fillon contre Juppé, car ils ne voulaient pas non plus se voir représenter par un candidat aux convictions indécises, confondant le rassemblement nécessaire avec le grand écart entre des positions antagonistes.

    Le second tour verra donc se confronter François Fillon et Alain Juppé. Il est très probable, vu l’écart qui les sépare, que le premier l’emportera. Ce n’est pas le ralliement de Nathalie Kosciusko-Morizet au maire de Bordeaux qui pourra inverser la tendance, même s’il souhaite que dimanche prochain constitue « une autre surprise ». D’autant plus que Nicolas Sarkozy a apporté, dès 22 heures, son soutien à François Fillon, dont « les choix politiques [lui] sont plus proches », annonçant qu’il « [votera] pour lui au second tour de la primaire ». Il a, d’ailleurs, tiré sa révérence avec une certaine élégance.

    Mais rien n’est définitif. Si François Fillon est quasi assuré d’être le candidat de la droite à la présidentielle, il n’est pas encore sûr de se retrouver au second tour. Dans les mois qui viennent, beaucoup d’événements, nationaux ou internationaux, peuvent se produire. Quelle sera l’attitude de François Bayrou, qui soutient Juppé ? L’aventure d’Emmanuel Macron prospérera-t-elle ? La gauche socialiste finira-t-elle par se réunir autour d’un candidat plus crédible que François Hollande ?

    Gageons que les résultats de cette primaire feront réfléchir le chef de l’État. François Fillon n’est pas Nicolas Sarkozy ni Alain Juppé. Marine Le Pen devra également en tenir compte.

  • La France de droite a choisi notre prochain Président : François Fillon

    Nous écrivions, hier, qu’il y aurait un mort ce soir. Mais il y en a deux : MM. Juppé et Sarkozy, tous deux nettement distancés par M. Fillon. Il y en a même un troisième, mais celui-là, on le savait moribond depuis longtemps : c’est M. Hollande et, au-delà, la gauche.

    La primaire de la droite et du centre a donc tenu ses promesses, au-delà de ce qu’on pouvait imaginer. Elle a mobilisé massivement, s’est correctement déroulée et, surtout, elle a nettement placé en tête un candidat : M. Fillon. Ce soir, avec une telle avance, il est certain que M. Fillon sera notre prochain président de la République.

    Pourquoi ce succès, qui l’assure de l’emporter dimanche prochain et en mai 2017 ?

    M. Fillon a, d’abord, bénéficié des faiblesses et des erreurs de ses deux concurrents. MM. Juppé et Sarkozy avaient tous les deux choisi un très mauvais positionnement, inadapté pour un premier tour de primaire. M. Juppé, avec son ouverture à gauche et au centre, se voyait jouer le second tour de la présidentielle, oubliant qu’il fallait d’abord mobiliser l’électorat de la droite traditionnelle. M. Sarkozy, lui, s’adressait à deux groupes incapables de peser sur la primaire : les militants LR, noyés dans la masse, et le peuple, qui ne s’est pas déplacé et qui a trouvé pour le printemps une candidate plus sincèrement populiste que lui : Marine Le Pen.

    Inversement, M. Fillon a attiré à lui des segments de la droite indispensables, et négligés par ses adversaires. Le monde de l’entreprise et des affaires a été séduit par son programme fortement libéral, là où les propositions de ses rivaux restaient en demi-teinte. La droite catholique et conservatrice, avec le ralliement de Sens commun, entre autres, l’a jugé le plus crédible face à la désinvolture et de M. Juppé et de M. Sarkozy sur les questions sociétales, notamment la loi Taubira.

    Mais, plus profondément, c’est la personnalité et le parcours de M. Fillon qui ont joué en sa faveur. Son calme, son souci de vérité, sa loyauté pendant le quinquennat de M. Sarkozy, sa façon de rester lui-même sans céder aux modes médiatiques, contrairement à ses deux concurrents, ont vraiment rassuré la droite traditionnelle.

    Car, ce dimanche, cette France a cherché notre prochain Président, celui qu’elle a senti le plus capable de mettre fin à l’idéologie destructrice de la gauche, à la démagogie du Front national et aux errances de la droite.

    En choisissant nettement M. Fillon, la France de droite a remis clairement le curseur idéologique de cette famille politique là où il aurait dû rester : à droite, libéral en économie, conservateur sur les sujets de société.

    Mais, désormais, une fois la formalité de l’élimination de M. Juppé acquise dimanche prochain, deux défis attendront M. Fillon, à la fois pour la campagne des présidentielles, qui est en fait lancée dès ce soir, et pour son quinquennat qui, d’une certaine façon, commence aussi ce soir.

    D’une part, il nous a dit que son programme était un bloc, à prendre ou à laisser. Mais cela vaut aussi pour lui. Cette France de droite qui l’a massivement adoubé saura le lui rappeler. Trop souvent trompée par les renoncements économiques et sociétaux de ses derniers représentants – MM. Juppé et Sarkozy en tête -, elle attend que M. Fillon soit, lui, fidèle à ce programme.

    D’autre part, l’élu de la droite bien élevée et bien assise qu’est, ce soir, M. Fillon se devra de répondre aux aspirations sociales et identitaires du peuple qui n’est pas venu voter à la primaire mais qui, n’en doutons pas, s’exprimera fortement au printemps 2017.

  • « La rose bleue essaye de rassembler les différents NON au référendum de 2005 »

    La semaine dernière, Marine Le Pen présentait son comité stratégique, son slogan ainsi que son logo de campagne (la rose bleue). Analyse du politologue Guillaume Bernard au micro de Boulevard Voltaire.

  • Pourquoi je ne suis pas allée voter Poisson ?

    Beaucoup m’ont posé la question et, comme je n’ai pas de problème avec ce genre de débat, je vais vous dire pourquoi je ne suis pas allée voter Poisson dimanche.

    Parce qu’il est bien dommage que ce bon pater familias soit monté à bord de l’appareil vérolé de l’UMP…

    Parce que les candidats à la primaire de la droite et du centre se sont engagés à soutenir le vainqueur et, franchement, comme preuve de liberté individuelle, on a vu mieux. Peut-être que Poisson se révélera rebelle dans les heures qui vont suivre ? Auquel cas, ce sera sa première trahison. Classe.

    Parce que si nous avions voulu donner un coup de pied au système à la « Trump », comme j’ai pu lire un peu partout, Poisson aurait réuni 500 signatures et se présenterait aux présidentielles hors primaire, et là, croyez-moi que certains rigoleraient moins…

    Parce que lorsque je vois des conseillers régionaux PCD incapables de s’opposer (même un tout petit peu) à des dispositifs comme le Pass Contraception, je me demande bien où sont leurs convictions…

    Parce que même si Poisson a été le seul à dire en ces termes qu’il est « contre l’avortement et la suppression de la vie de sa conception à sa fin naturelle », en termes de programme politique, donc d’action concrète, il n’aurait jamais pu faire mieux qu’un certain autre parti patriote. Car, il l’a dit : il n’a jamais prévu de supprimer la loi Veil mais de créer une vraie alternative et de donner un VRAI choix aux femmes : cela ne vous rappelle rien ?

    Parce que malgré son score, nous allons en parler trois jours et puis, dans dix, tout le monde l’aura oublié. Une gifle n’a d’effet que si elle est réelle comme un Trump qui remporte la présidence, pas fantasmée comme un Poisson qui a fait un joli score à des primaires mais ne les remporte pas pour autant…

    Parce que lorsque j’ai dit aux élus du PCD que je voulais bien voter pour leur leader mais qu’ils devaient rejoindre le FN en cas de défaite – parce qu’ils en sont proches dans beaucoup de domaines – et qu’ils me répondaient que « ça n’allait pas être possible », c’est à se demander si, en fait, tout ce petit monde n’essaie pas de voter « utile » sous couvert de voter par « convictions »…

    Parce que beaucoup semblent oublier que ce cher Poisson est député, et que je ne connais pas de député qui ne souhaite pas briguer à nouveau son propre mandat…

    Parce que lorsque je vois certains catholiques/pratiquants/anti-IVG/anti-mariage gay prêts à rempiler derrière Sarkozy, je désespère de cette mouvance qui se revendique « chrétiens de conviction engagés en politique » et je persiste à me dire que ce n’est pas un gage de fiabilité. Au contraire.

    Parce que lorsque j’ai relu la dernière interview de Jean-Frédéric Poisson dans Le Point, j’y ai quasiment vu le programme de la présidente d’un autre parti politique. Parti qui, localement, a déjà fait ses preuves, et qui a toutes ses chances de la mettre, cette gifle que nous attendons tous.

    Alors non, je ne suis pas allée voter Poisson, parce que son alter ego existe déjà et qu’il faudrait vraiment que cette frange de la droite catholique cesse de se cacher en permanence devant une nouvelle figure émergente et accepte, enfin, de faire le pas. C’est le Rubicon qu’on vous demande de franchir, pas le Styx !

  • Quinquennat Hollande : du vide, du sexe, du shoot pour tous

    François Hollande n’aura pas été un grand Président, de ceux qui marquent l’Histoire. C’est peu de le dire.

    Porté tout en haut du pouvoir par le vent du hasard, surfant sur le carrelage d’une chambre d’hôtel new-yorkaise où son principal concurrent a laissé tomber sa serviette et passer sa chance, il aurait pu se contenter d’être sans couleur ni odeur. Mais il a tenté de combler le vide sidéral de son action politique par une multitude de réformes sociétales doctrinales, nauséabondes et clivantes.

    Plusieurs lieutenants, bras armés et arrogance affichée, dont madame Taubira qui, toute prétention mise de côté, a souhaité instaurer « une réforme de civilisation » en légalisant le mariage pour les personnes de même sexe.

    La civilisation ne lui avait rien demandé, d’ailleurs, la nôtre n’en est pas ressortie grandie. Des millions de Français, vent debout, ont battu le pavé régulièrement, juste pour replacer le bon sens et le sens naturel au centre du débat : un papa, une maman pour un enfant.

    Couteau suisse néfaste, la loi Taubira cachait mal sa volonté d’instaurer la PMA et la GPA pour les couples de même sexe. N’en déplaise à Pierre Bergé, qui n’en finit pas de régler ses comptes avec le ventre originel, la marchandisation du corps de la femme, l’enfant devenu objet de transaction, parent 1, parent 2, et c’est un zéro pointé pour notre société.

    Dans l’intervalle, Hollande osera moduler, également, les allocations familiales en fonction des revenus, touchant au sacro-saint principe d’universalité des aides de l’État aux familles et réduisant d’autant le quotient familial. Mais rien n’est sacré chez lui, pas plus la valeur famille que les croissants au beurre. La rue du Cirque portait bien son nom.

    Idem pour la première salle de shoot, ouverte dans le 10e arrondissement de Paris en 2016 et qui voit passer entre 110 et 120 « utilisateurs » par jour. Elle a été rebaptisée « Salle de consommation à moindre risque ». Avec un nom pareil, style « Mangez 5 fruits et légumes par jour » et n’oubliez pas votre shoot, on s’attend à y voir des fontaines de chocolat et des litres de Coca-Cola. En « Socialie », l’enfer est pavé de mauvaises intentions.

    À défaut d’avoir gouverné la France, Hollande aura multiplié les réformes de société. Ça coûte rien et ça vous pourrit les fondations de générations de petits Français. Pour un moment.

    Dernière idée en date : la campagne publicitaire de Marisol Touraine, qui utilise l’argent du ministère de la Santé – entendez le nôtre – pour afficher dans des villes de plus de 20.000 habitants des hommes enlacés qui s’apprêtent à tout sauf à jouer aux dés.

    Et il n’y a bien que Libé (article du 18 novembre) pour croire que cette campagne vise à protéger les HSH (hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes ) du SIDA. Visez un peu les slogans : « Avec un amant, un ami, un inconnu », « Coup de foudre, coup d’essai ou coup d’un soir ». Elle prône d’abord le libertinage, l’infidélité, le vagabondage sexuel. L’obligation de fidélité, notion désuète et certainement très réac, est cependant inscrite dans le Code civil (article 212), il est vrai pour les couples mariés…

    Mais n’en dites rien à François Hollande, lui (encore) Président, il serait capable de faire modifier cet article, histoire de partir en beauté !

  • Les pipoles contre le peuple !

    Alors que François Hollande suscite un rejet quasi unanime des Français, de droite comme de gauche, une soixantaine de pipoles bien-pensants viennent de publier une tribune pour essayer de sauver le Président élu le plus impopulaire de l’histoire des marécages boueux dans lesquels ils ne cessent de s’enfoncer. Les noms des signataires fleurent bon la gauchosphère ringarde et déconnectée des enjeux de l’époque : Catherine Deneuve, Yohann Diniz (qui s’était vanté d’arracher les affiches officielles du Front national, ce qui est un délit), Bruno Masure, Sylvie Testud, Denis Podalydès, Irène Jacob, Zoxea, Fethi Benslama, Benjamin Biolay, Laure Adler, Mazarine Pingeot, Dominique Besnehard ou encore Gérard Darmon.

    Ces grandes consciences s’imaginent que les Français les écouteront. Elles ont tout faux. De la même manière que Beyoncé a plombé la campagne de la candidate Clinton, l’avis des artistocrates socialistes français n’intéresse plus personne. Momies sorties du sarcophage de discrétion dans lequel François Hollande les avaient jusqu’alors confinées, ces pipoles semblent en guerre contre le peuple. Les ploucs et les beaufs seraient des crétins, des cons qui n’ont pas compris à quel point François Hollande avait fait du bien à la France lors de son quinquennat. Victime d’une immonde propagande ourdie par sa gauche et par sa droite, le Président ne serait pas compris des Français !

    « Dès le départ, François Hollande a fait face à un incroyable procès en illégitimité. Ce dénigrement permanent met à mal toutes les institutions de la République et la fonction présidentielle. Il perdure encore aujourd’hui malgré la stature d’homme d’État que François Hollande a parfaitement incarnée, tant dans les crises internationales que lors des épouvantables tragédies que notre pays a traversées », peut-on lire dans cette tribune. Quoi ? Comment ? Notre grand ami François illégitime ? Ce n’est pas possible, il a toujours été si bon avec nous.

    Contrairement à ces vedettes richissimes et moralisatrices, les Français du bas n’ont pas la chance de dîner à l’Élysée pour écouter les confessions du Machiavel de la rue de Solférino. Ils le jugent donc sur des faits, sur la politique qu’il a menée : l’insécurité chronique, les manifestations quotidiennes, le chômage en hausse, la crise qui perdure, la fiscalité, le terrorisme islamiste, la chute des résultats scolaires, la place de la France dans le monde, la famille attaquée… Bref, toutes ces petites choses dont François Hollande s’est moqué pendant cinq ans et qui nous concernent au premier chef.

    Cette lettre collective a-t-elle été commandée au sommet ? C’est une possibilité. Les socialistes ont toujours été soutenus par un réseau de célébrités médiatiques qui, de la sorte, se rachetaient une virginité politique à peu de frais. Tout le monde y gagnait : la vedette devenait un « artiste engagé » et les socialistes se faisaient passer pour les uniques protecteurs des arts et des lettres… Un procédé qui montre de sérieux signes d’usure.

    La décence aurait dû leur faire entendre que les Français ne bénéficient pas des mêmes conditions d’existence qu’eux. Sourds aux cris d’un peuple qui refuse de mourir, les élites socialistes croient pouvoir nous faire penser que le pain noir de Hollande était de la brioche. Il n’y a pas de secret ou de vérité cachée. Un Président si mal aimé ne peut avoir été que calamiteux.

  • Hollande sur la ligne de partage des eaux…

    Le symbole est très fort ! Hollande, l’homme des compromis, incertitudes et autres synthèses est venu ce samedi au seuil de Naurouze, pour célébrer le canal du Midi et son créateur Pierre-Paul Riquet.

    À ce point géographique se situe la ligne de partage des eaux. À l’est, les rivières coulent en direction de la Méditerannée, à l’ouest vers l’océan Atlantique. Deux flux opposés à droite et à gauche que l’on se tourne vers la capitale ou vers le Béarn de Bayrou…

    Riquet, ingénieux concepteur, en a créé , lui, un point de convergence pour alimenter son canal. Une rigole, descendant de la montagne Noire où sont recueillies des eaux, alimente les deux versants de son ouvrage. Elle n’est pas la seule, mais l’adduction a nécessité un tracé original et audacieux. Différents captages et barrages alimentent cet affluent, en assurant le maintien des niveaux tout au long de l’année. Autre symbole, avec ces modestes rus ou fougueux torrents qui contribuent conjointement à la permanence de la navigation.

    Les audaces sur ce chantier pharaonique sont également présentes avec plusieurs ponts-canaux, dont celui de Béziers où les bateaux surplombent l’Orb, et le tunnel sous la colline d’Ensérune, site archéologique d’un oppidum romain.

    350 ans après son inauguration, la voie est toujours navigable sur ses 240 kilomètres barrés par 63 écluses. Et comme plusieurs sites et environnements remarquables en France (Dordogne, Méribel dans les Alpes, en particulier), ce sont les Anglais qui l’ont redécouvert et valorisé. Plaisanciers (sur des péniches et vedettes d’une société britannique ) ou résidents près du canal, ils ont participé sinon initié la promotion du tourisme fluvial en Languedoc. Souhaitons qu’un Occexit ne les chasse pas de leur lieu de villégiature…

    Que retiendra Hollande de cette rapide visite en Occitanie, nul ne le saura à moins qu’il n’en fasse confidence à quelques journalistes de ses amis…

    Dans ces terres socialistes, il est venu probablement rechercher un zeste d’EPO politique car Paris n’est plus un havre de sérénité pour lui, malgré l’appel opportun et soudain de quelques « personnalités », bobos pouponnés par la Culture et autres intermittents défenseurs de l’éthique républicaine.

    Le choix du village d’Ayguesvives pour un petit discours provincial est encore un symbole qui doit lui rappeler le bon temps de sa présidence du conseil général de Corrèze et sa proximité avec le petit peuple rural, mais c’est aussi la menace d’eaux turbulentes.

    Durant son mandat, que d’eau, que d’eau ! Rappelez-vous ses premières sorties et leurs augures aquatiques…