Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Presse

  • Affaire Jacqueline Sauvage : libérez Barabbas !

    C’est un tour de passe-passe comme seuls nos journalistes ont le secret qui s’est déroulé ces dernières semaines. Sous les yeux d’un public ébahi, ne demandant plus que « du pain et des jeux », la presse, sous prétexte de donner les éléments d’éclaircissement sur le meurtre par Jacqueline Sauvage de son mari en 2012, a tout bonnement fait le procès dudit mari ! Penchons-nous un peu sur l’intrusion impudique de gratte-papier dans un drame familial mis au service de magouilles politiciennes, le but final étant simplement de peser sur la courbe de popularité d’un Président honni.

    Nos bonnes élites, pour distraire la populace, avaient décidé de jouer sur la place publique un conte de fées : il était une fois un vilain mari qui retenait prisonniers femme et enfants à qui il faisait subir les tourments de l’enfer. La pauvre femme, après des années de calvaire, appela le chasseur à la rescousse. Celui-ci, armé de son fusil, la débarrassa du tyran. Ils vécurent heureux, etc.

    Hélas, la réalité est un rien différente de Walt Disney, le mari n’était peut-être pas si tyrannique, les enfants essayent peut-être de protéger leur mère, le fils suicidé semblait fuir l’emprise de sa mère (qui s’était déjà rendue coupable de violences), à défaut de chasseur, Mme Sauvage a dû assassiner son mari elle-même, la légitime défense de trois coups dans le dos semble discutable et la justice, pourtant si laxiste, a choisi de condamner la pauvre femme. Beaucoup de désagréments à cause desquels il faut réadapter l’histoire !

    D’abord, les détails, les voisins ne sont pas assez coopératifs, il faut donc noircir le tableau, aller chercher le maire qui parlera de « troubles du voisinage » pour une voiture mal garée… Une voisine témoigne de coups portés par le mari contre la femme, on omettra de préciser qu’elle a vu la femme frapper son mari. Tout ça ne suffit pas, alors le grand jeu est de sortie : attouchements et viols, de quoi ternir définitivement la mémoire du cadavre qui n’en demandait pas tant.

    L’arrangement des détails ne sert qu’à préparer l’arrivée de Zorro, justicier pas très masqué pour l’occasion, joué par François Hollande, qui gracie généreusement la pauvre incomprise.

    Dans le rôle des pharisiens, les journalistes.
    Dans le rôle de Barabbas, Jacqueline Sauvage.
    Dans le rôle de la foule manipulée, les Français.
    Dernière courbette des artistes, tonnerre d’applaudissements, succès au rendez-vous, fermer de rideau. Rentrez chez vous, bonnes gens, attendez patiemment le bis repetita, il ne devrait pas tarder, c’est un permis de tuer qui a été délivré !

  • L’école, la religion et l’islam : quand L’Obs découvre l’eau tiède

    Elle est marrante, cette presse bien-pensante. Confortablement installée dans le déni pendant vingt ans, la voilà, le nez dans le sang des attentats de 2015, qui découvre tout à coup l’eau tiède. Et en fait ses gros titres, espérant ainsi affoler et le bourgeois et ses ventes flageolantes. Consternant.

    En une : « L’école défiée par la religion. Exclusif : l’enquête qui accuse – Les réponses de N. Vallaud-Belkacem. »

    C’est vrai, un titre comme ça, ça fout les boules et les chocottes. « Exclusif », en plus. On se dit que l’enquête en question doit contenir de sacrées révélations, des trucs épouvantables auprès desquels Les Territoires perdus de la République passent pour Martine à l’école. Ah oui, il faut que je vous dise aussi, ils ont des maquettistes super talentueux à L’Obs : ils ont mis la tête de Najat dans le O de L’Obs. Vous saisissez ? La religion… l’auréole… c’est fort, non ?

    Et puis, c’est du sérieux : menée par le CNRS et Sciences Po Grenoble, l’enquête s’est penchée sur « le sentiment religieux des adolescents ». Plus de 9.000 collégiens ont donc été interrogés entre avril et septembre 2015, offrant à l’analyse des chiffres « représentatifs de la France des grandes villes, celles où se joue l’intégration », dit Sebastian Roché, politologue, spécialiste de la délinquance. C’est lui qui a supervisé l’étude.

    Et là, d’emblée, ma nature pinailleuse m’incite déjà à poser deux questions : 1) En quoi « l’intégration » se joue-t-elle particulièrement dans les grandes villes ? 2) Sauf à y voir un rapport aussi implicite qu’inavouable, quelle logique conduit donc M. Roché, spécialiste de la délinquance juvénile, à s’occuper de religion ? N’y aurait-il pas là-dessous un biais pour contourner les interdits « ethniques » ? Je n’ose y croire…

    Bref, les révélations contenues dans cette enquête sont proprement « bouleversifiantes » :

    « L’appartenance à une religion est un marqueur social très important chez les plus jeunes ». « Les musulmans sont ceux qui se sentent le plus définis par leur religion (81,9 % le sont complètement ou fortement), plus de deux fois plus que les catholiques. Ils sont également ceux qui se sentent les plus liés à une communauté religieuse, à nouveau plus de deux fois plus que les catholiques. Ils sont enfin les plus fiers de leur religion (90,7 %). »

    Là, franchement, je suis scotchée ! Et vous savez quoi : « Chez [les musulmans] les plus dévots, 
36,4 % pensent qu’on doit séparer hommes et femmes à la piscine, contre 9,8 % des catholiques très pratiquants. » Et pire encore : la majorité de ces charmants bambins sont créationnistes et quand, en cours de SVT (sciences de la vie et de la terre), on montre à des petits sixième l’usage du préservatif, ils se cachent dans leur capuche pour rigoler. Si si, c’est comme on vous le dit et c’est bien la preuve que l’obscurantisme rampant qui mène au fanatisme est à l’œuvre dans la France des grandes villes. Et le serait davantage dans les filières techniques que chez les bacheliers de 15 ans. Et chez les largués du système scolaire et les crétins pathologiques, ça donne quoi ?

    Qui sont ces « jeunes », où est-on allé les chercher, sur quels critères, quelles questions leur a-t-on posées et comment ? Quel sens donner à une statistique comme celle-ci : 40 % des jeunes interrogés « expriment une défiance envers l’institution scolaire » ? Au contraire, « trois quarts des élèves ont confiance dans la police ou dans la gendarmerie (respectivement 75 et 76 %) et plus de 90 % dans les pompiers ». Et combien aiment la nouvelle coiffure de Justin Bieber et la soupe de pois cassés ?

    Bref, comme écrit le désopilant Brighelli sur son blog : « À faire de l’impressionnisme sociologique et à mesurer le degré de pénétration – si je puis dire – de la foi au doigt mouillé, on arrive à faire prendre aux derniers lecteurs de L’Obs, le noyau dur qui votera encore Hollande dans un an et demi, de l’alcool halal pour du porc casher, et inversement. »

  • À Calais, vous avez dit « deux poids deux mesures » ?

    Le général de corps d’armée Christian Piquemal, ancien chef de la Légion étrangère, ingénieur Supélec et en génie atomique, ancien de Bosnie et du Tchad, et qui fut président de l’Union nationale des parachutistes, a été arrêté sans ménagement alors qu’il manifestait pacifiquement contre l’invasion de la ville de Calais par des migrants illégaux. Certes, la manifestation avait été interdite par une préfecture aux ordres. Mais les raisons invoquées étaient, une fois de plus, tendancieuses et les propos agressifs et caricaturaux d’un apparatchik de la préfecture à l’encontre des manifestants ne laissent aucun doute sur le parti pris d’un État qui se prétend « républicain » avec une ostentation suspecte.

    Il y a, en effet, un déséquilibre patent de l’information et du pouvoir en défaveur des Français, qui sont révoltés par ce que subissent, au quotidien, les Calaisiens et qui le manifestent. Dans la répression comme dans les articles de presse, on relève au contraire une mansuétude, voire une complicité à l’égard des activistes d’extrême gauche.

    Le 23 janvier, des centaines de migrants encadrés par des « No Borders » ont bloqué le port pendant trois heures, détruit un grillage de protection et envahi un navire. Ils ont, en outre, couvert une statue du général de Gaulle avec un « Nik la France » peint en rouge. Ils ont, enfin, harcelé des habitants au point d’amener l’un de ceux-ci à brandir un fusil factice tandis qu’ils le bombardaient d’objets divers. Que faisaient les forces de l’ordre ? Mais rien, puisque, comme le dit l’im-Monde, ces incidents se sont produits « en marge d’une manifestation pacifique ». Il est entendu qu’un mouvement réputé d’« ultra-droite » est violent par nature, avant même de manifester, alors qu’un groupuscule d’extrême gauche, dont les membres se masquent, se revendiquent « hors-la-loi » et jugent les violences nécessaires, ne dérape que par un malheureux accident.

    Un général français à quatre étoiles qui participe à une manifestation, demeurée pacifique malgré les provocations policières, peut donc se faire embarquer ? Un État républicain, démocratique, digne de ce nom, devait autoriser et protéger la manifestation pacifique, peu nombreuse et sans danger, de PEGIDA. Elle exprimait une indignation légitime devant la situation insupportable faite aux Calaisiens qui étaient, d’ailleurs, quelques-uns à s’y être joints. Mais non, l’interdiction a été prononcée sous prétexte du risque de violences de la part de l’extrême gauche. Autrement dit, il est normal d’interdire une manifestation parce que des extrémistes veulent l’empêcher par la violence. Puisque ceux-ci ont commis des débordements la semaine précédente, on leur donne maintenant le droit de censurer la protestation de leurs adversaires.

    Deux poids deux mesures : les libertés fondamentales de s’exprimer, de manifester sont en péril dans notre pays. Qui en douterait encore ? Louis Pauwels s’était fait incendier pour avoir employé l’expression de « SIDA mental ». Lorsqu’on donne la préférence à ceux qui menacent l’ordre public et le bien commun de la nation par rapport à ceux qui cherchent à les défendre, ne peut-on, en effet, y voir comme une sorte de maladie immunitaire de notre société, de notre pays ?

    Tiens, au fait : les neuf comparutions immédiates à l’issue des « débordements » sont tombées en vertu des droits invoqués par les individus poursuivis… et c’est maintenant le général et ses dangereux complices qui doivent passer en comparution immédiate pour avoir manifesté.

  • C’est une télé ukrainienne qui montre le pillage du Donbass

    
On ne pourra pas accuser une télévision étrangère d’avoir dénoncé le pillage du Donbass par la soldatesque ukrainienne puisque ce sont les reporters de la chaîne ICTV, une télévision indépendante basée à Kiev, qui vient de le montrer. Une heure d’images et d’interviews qui révèlent comment se comporte une partie des forces ukrainiennes à l’égard de la population russophile qui a le malheur de vivre dans cette partie de l’Ukraine dont les habitants souhaitent leur rattachement à la Russie, dont ils parlent la langue et qui est leur culture.

    Principaux responsables des exactions contre les populations russophiles du Donbass, les soldats de Pravy Sektor (Secteur droit), sous la coupe de Dmytro Laroch, sont accusés de semer la terreur. Les membres de ce parti, et de sa branche armée, sont des ultranationalistes que l’on a souvent comparés aux nazis. C’est un parti avant tout anti-russe né d’un regroupement de divers groupuscules d’extrême droite.

    Les journalistes d’ICTV, qu’on ne peut pas soupçonner de soutenir les républiques sécessionnistes de Donetsk et Lougansk, ont très objectivement montré le résultat des colonnes infernales que représentent ces bandes armées de Pravy Sektor auxquelles, affirment-ils, se joignent parfois les soldats de l’armée régulière dont, pourtant, certains hommes écœurés dénoncent la participation à ce que d’aucuns appellent, au Donbass, un pogrom. Un pogrom qui se déroule sans que les autorités onusiennes ou européennes ne lèvent le petit doigt pour exiger de Kiev le rapatriement de ces pilleurs.

 Car le film montre en détail ce pillage systématique d’une bourgade hier prospère, aujourd’hui dévastée .

    Et l’on peut remercier medias-presse.info d’avoir fait sous-titrer en français le commentaire du reporter ukrainien. Les habitants interrogés n’hésitent pas à dénoncer la présence de Pravy Sektor dont les hommes pillent systématiquement les maisons après les avoir ravagées. Avec l’accord de leurs commandants qui leur permettent d’utiliser les camions de l’armée pour transporter les meubles et les objets volés. La caméra nous montre, en effet, des intérieurs saccagés, détruits sans rien d’autre que des murs souillés, tagués. On constate que toutes les maisons d’une rue de la petite ville de Vodiané ont été dégradées, les volets et les portes arrachés. Ces demeures sont dans un tel état que leurs habitants ne pourront jamais y revenir sans y faire des travaux que la plupart d’entre eux ne pourront jamais s’offrir. Vodiané n’est pourtant qu’à 2 km de l’aéroport de Donetsk. 

Le but de ces actions n’est pas seulement de s’enrichir, mais bien de terroriser la population russophile. Comme l’explique le présentateur, « personne du commandement ou du parquet militaire ne s’oppose à ces pillages et à la contrebande de ferrailles, de charbon et de produits alimentaires récupérés dans les décombres de leurs méfaits. »

    
Je vous conseille de regarder cette vidéo dont le plus étonnant réside dans le fait qu’elle émane d’une chaîne ukrainienne. Les scènes de pillage ont été fournies à l’équipe d’ICTV par des soldats de la 93e brigade exaspérés par la cupidité de leur commandement et la violence des bras armés de Pravy Sektor. 

Pourquoi ce silence politique et médiatique sur cette malheureuse région du Donbass qui, aux portes de l’Europe, subit les affres d’une guerre fratricide ?



  • Quand un migrant viole un enfant de 10 ans et invoque « l’urgence sexuelle »

    «Je suis en état d’urgence sexuelle » ! C’est, en substance, l’affirmation d’un migrant à Vienne en Autriche pour justifier le viol d’un enfant de 10 ans. Une défense, pour le moins, atypique… que la police n’a pas voulu médiatiser. On peut les comprendre, l’histoire fait mauvaise presse à la volonté dominante d’accueillir « les pauvres réfugiés fuyant la guerre et l’oppression » ! Le chef du bureau de la police d’État de Vienne a commenté : « Si on nous le demande, nous confirmons les faits, mais ne communiquons pas de manière pro-active sur le sujet ». Par là, il faut comprendre que la police autrichienne ne souhaite pas être taxée de faire le « jeu de l’extrême droite », ou des contestations antimigrants qui fleurissent partout en Europe. C’est vous dire à quel degré de bêtise on est arrivé !

    Le mensonge par omission est devenu la norme dans cette Europe qui couve une des plus grandes crises de son Histoire : une partie de son peuple est en passe de se rebeller et les migrants se font une place en bousculant tout sur leur passage, sous le regard bienveillant d’une grande majorité des intellectuels, des médias et des politiciens européens.

    L’urgence sexuelle, donc, est le nouveau moyen de défense des migrants ! Gageons qu’avec nos systèmes judiciaires portant aux nues les Droits de l’Homme, il pourra profiter de tous les recours jusqu’à la Cour Européenne qui, elle-même, pourra se prononcer sur l’état d’urgence de la sexualité des migrants.

    Par extension, tous les migrants qui ont participé aux « festivités » de la Saint Sylvestre en Allemagne et en ce moment à Cologne pour le Carnaval (22 plaintes pour agressions et viols le premier jour), seraient, eux aussi, dans des états d’urgence sexuelle. Une bonne justification qui plaira sans nul doute aux plus hautes sphères de notre intelligentsia, qui appellera les bons Européens à la tempérance et la compréhension et qui tapera sur les doigts du migrant qui doit s’adapter à notre société (d’ailleurs s’il n’arrive pas à s’adapter, c’est surement votre faute, lecteur !).

    L’homme, en l’occurrence, a affirmé qu’il « ne pouvait pas supporter de ne pas avoir de rapports sexuels » après quatre mois d’abstinence. Il a donc fait avec ce qui lui tombait sous la main : et c’est tombé sur un enfant de 10 ans… magnifique humanité de ceux qui sont protégés par les humanitaires !

    Le jeune enfant a évidemment été gravement blessé tant psychologiquement que physiquement par ce monstre. Il en gardera des séquelles jusqu’à la fin de ses jours… L’horreur du crime ne fera pas, malheureusement, pencher la balance ! J’ai peur que nos enfants et nos femmes aient encore à subir bien des maux avant la fin de cette histoire. Et dire que l’on nous incite à être tolérants et ouverts d’esprit…

  • Petite chronique du multiculturalisme ordinaire

    Toujours à la recherche de synonymes pour épargner les répétitions au lecteur, je cherchai celui de « sinistre », en ayant en tête « élites ». Non pas en tant que telles, mais en tant que responsables de l’état de décomposition multiculturelle avancé qui touche un continent dont, paraît-il, ils ont la charge.

    J’ai finalement opté pour celui d’« avarié ». Date limite d’utilisation dépassée et odeur putride. Voilà ce que m’inspire cette courte vidéo, signalée par De Telegraaf du 4 février, et mise en ligne le 1er février. Une personne d’un certain âge est agressée par des « migrants » dans le métro de Munich, et nous pouvons en conclure, comme dans le cas de Cologne, que les responsables sont nos élites avariées. Comme à Cologne, nous constatons encore une fois qu’un certain nombre de « migrants » pissent sur l’État de droit et la sécurité des personnes, font et défont la loi au vu et au su de nos élites avariées.

    https://www.youtube.com/watch?v=L5AXpbD9SVU

    Mais ce petit film n’est pas le seul dans son genre. J’ai glané d’autres informations dans des médias néerlandais et belges, puisqu’on ne peut guère compter sur l’empressement professionnel de leurs homologues français, hormis ceux de la « réinformation ». C’est parti…

    Ostende, Belgique, 4 février. Un enseignant a signalé aux autorités la présence d’un élève de 14 ans exhibant sur son portable sa photo en uniforme et muni d’une arme à feu. La police a découvert dans le téléphone les images du viol collectif d’une fille inconsciente par sept individus, incluant l’élève. Ils rient, dansent autour de la victime et chantent en arabe. Les suspects sont deux Belges et cinq Irakiens, dont deux demandeurs d’asile. Certains d’entre eux décrivent le viol comme la chose la plus normale du monde. L’un d’eux dit en riant qu’elle n’a pas à venir pleurer car « les femmes ont juste à obéir aux hommes »  (De Telegraaf, hln.be).

    Des « migrants » indésirables dans une piscine allemande. La ville de Bornheim (ouest de Bonn) a interdit l’entrée de sa piscine aux hommes d’un centre de réfugiés proche, car de plus en plus de femmes et d’employées se plaignent d’être harcelées sexuellement (de Volkskrant, De Telegraaf, 15 janvier).

    Dortmund, 17 janvier. Deux agents de police ont empêché par hasard le caillassage de deux transsexuels par trois Nord-Africains. Ces derniers avaient engagé la conversation avec deux femmes, mais lorsqu’ils se sont aperçus qu’il s’agissait de transsexuels, ils ont commencé à les menacer de mort non sans leur avoir balancé des pierres. Deux agents de police passant en voiture ont pu empêcher la situation de dégénérer (De Telegraaf, 17 janvier).

    Bruxelles, 15 janvier. Trois migrants syriens de 12 et 13 ans ont agressé trois femmes dans le train reliant Bruxelles à Tournai. Il s’agissait de deux filles de 16 ans et d’une femme de 22 ans. Arrêtés, les deux agresseurs ont été libérés, seule l’agression contre la femme majeure ayant fait l’objet d’une plainte (une erreur, selon la police). Les jeunes agresseurs se trouveraient en France (De Telegraaf, Het Laatste Nieuws, 15 janvier).

    Vous l’aurez deviné, nous pourrions continuer longtemps ainsi, les « faits d’hiver » se ramassant à la pelle, mais craignons de lasser le lecteur. Notons que « la coexistence de plusieurs cultures souvent encouragée par une politique volontariste » (définition Larousse en ligne du multiculturalisme) touche essentiellement, pour l’heure, les femmes dans leur chair. Mais pas question de faire le lien entre insécurité sexuelle et migrants : qu’elles se démerdent ! Nos élites avariées y veillent.

  • Et maintenant, l’emprunt « migrants »

    On la croyait en léthargie, notre marmotte bruxelloise.

    Depuis quelque temps, le gouvernement français annonce, à jet continu, des mesures de soutien à tout ce qui, de près ou de loin, organise des manifs dans les villes ou les campagnes, et distribue à qui tend la main des centaines de millions d’euros, directement ponctionnés dans les poches des gens, et Bruxelles ne réagit pas.

    Comment s’appelle-t-il, déjà, le gars qui a tant insisté pour être « commissaire européen aux Affaires économiques et financières » ? Son nom m’échappe mais, j’en suis persuadé, me reviendra à la fin de ces lignes.

    Eh bien, ce type, dont on a surtout retenu la médiocrité du passage à Bercy, n’a pas levé le moindre sourcil à l’accumulation de dépenses nouvelles qu’engage Hollande pour acheter la paix sociale. Le déficit à 3 % du PIB ? Mais, vous rigolez, mon cher ! C’est pour attraper le gogo, rien d’autre. La baisse des dépenses publiques ? Alors là, si vous n’avez pas compris le film… Laissez-moi vous expliquer : il y a ce que l’on dit en claquant les bretelles et que la presse reprend avec componction, et derrière, loin derrière, ce que l’on fait et qui n’a rien à voir. C’est cela, gouverner !

    Eh bien, notre marmotte vient de se réveiller. Oh ! Pas un réveil en fanfare, un saut du lit triomphant ! Non ! Il distille au journal La Croix ses pensées du jour. Moi, j’aime bien ! Alors, je vous les livre.

    D’abord, un bon emplâtre de langue de bois en guise d’apéritif : « En France, le retour de la croissance est désormais établi, mais elle est inférieure à celle de la zone euro. » Et puis : « La réduction des déficits est sur de bons rails, mais la France est le seul pays qui dépassera les 3 % cette année. » Enfin : « La réduction du chômage devrait advenir, mais elle sera lente. » Il est vraiment fort, ce type ! Où donc va-t-il chercher tout cela ?

    Parfois, pourtant, la lucidité parvient à percer le mur du charabia : « Le rythme des économies est globalement en accord avec les règles européennes, mais l’effort demeure faible sur le déficit structurel. »

    Arrive alors l’épineuse question de financement de l’accueil des migrants. Là, l’économiste en chef de 500 millions d’habitants se gratte la nuque, lève les yeux au ciel et lâche : « Je soutiens l’idée d’une taxe sur l’essence proposée par le ministre allemand des Finances. » Je croyais, sottement, qu’il y avait pause fiscale ! Et puis, fleur des fleurs, l’idée géniale surgit, magnifique, évidente : « On peut envisager de cumuler un impôt et l’émission d’obligations », c’est-à-dire recourir à l’emprunt. D’ordinaire, l’emprunt, c’est pour investir. Autrement dit, ce type non élu nous dit que l’immigration, c’est un investissement pour l’Europe, finançable comme tel, par l’emprunt. On ne lui a jamais dit qu’emprunter pour boucler un budget de fonctionnement, c’est suicidaire.

    Finalement, tout bien réfléchi, il n’est pas si fort que cela.

    Oh ! À propos, son nom – retenez-le, ça peut servir -, c’est Moscovici. Pierre Moscovici.

  • Les vacances de M. Hulot sont-elles définitives ?

    Nicolas Hulot a du talent et il est loin d’être antipathique. À coup sûr, s’il avait emporté la primaire écologiste de 2011, il eût fait aux présidentielles un meilleur score qu’Eva Joly, qui brillait surtout par ses lunettes.

    Ancien présentateur vedette de l’émission « Ushuaïa », nommé par François Hollande en 2012 « envoyé spécial pour la protection de la planète », ayant sans doute contribué au succès de la COP21, il avait tout pour envisager une carrière politique qui lui aurait permis de défendre ses convictions. Eh bien, non ! Il préfère rester indépendant. « Je ne veux pas que mon engagement puisse être considéré autrement que comme un enjeu supra-politique », avait-il déclaré, en janvier, au journal Le Monde. C’est tout à son honneur ! À moins qu’il n’ait quelque autre idée en tête ?

    Depuis plusieurs jours, dans le cadre d’un remaniement imminent, son nom circulait pour un grand ministère de l’Écologie, aux compétences élargies. En haut lieu, on a cherché à l’appâter : l’arrêt du projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, l’interdiction totale d’explorer et d’exploiter le gaz de schiste, ça vous va ? Il a malgré tout décliné cette offre alléchante. Dans un tweet rédigé à la troisième personne – disposerait-il d’un secrétaire pour envoyer ses tweets ou cultiverait-il le narcissisme ? -, il annonce que « Nicolas Hulot n’entrera pas au gouvernement. Il remercie le Président de la confiance qu’il n’a cessé de lui accorder ».

    Il est vrai qu’en cette fin de règne, il faudrait être d’une fidélité plus qu’exemplaire envers François Hollande pour vouloir lui donner un coup de main.

    Notre Président en détresse espérait une belle prise de guerre qui lui permît de remonter dans les sondages : il prend une claque en pleine figure, fût-elle assenée avec courtoisie. Les ministres, les membres de cabinets ministériels doivent en ce moment se soucier davantage de se recaser plutôt que de participer à un gouvernement qui va droit au naufrage. Quant aux prétendants, ils ne doivent pas se presser au portillon pour partager la chute du prince. À moins que certains ne brûlent d’envie d’un portefeuille ministériel et se satisfassent d’un hochet pour quelques mois.

    Mais, qui sait ? Nicolas Hulot, dont le grand-père inspira à Jacques Tati le personnage de M. Hulot, n’a peut-être pas pris des vacances définitives. Les méchantes langues pensent qu’il laisse le sale boulot aux autres. Mais il pourrait aussi avoir l’ambition de rassembler autour de lui un courant écologiste, au-delà des clivages politiques, voire de présenter sa candidature – ce qui ne simplifierait pas le jeu des prochaines élections présidentielles, ni la stratégie du sortant. En tout cas, c’est un sacré pied de nez à l’hôte de l’Élysée, qui voit la fin de son bail approcher sans grand espoir de le reconduire.

    Nicolas Hulot, ce fils de chercheur d’or, a peut-être découvert un nouveau filon…



  • Livre / « Marie-toi et sois soumise » : le secret du bonheur au féminin ?

    Mais qu’est-ce qui fait courir les féministes ? Les événements de Cologne ? Que nenni ! Leur force de frappe se concentre sur le dernier livre de Costanza Miriano Marie-toi et sois soumise, récemment paru en France.

    100.000 exemplaires vendus, 15e au top des ventes en Espagne, ce best-seller est un véritable « pavé dans la mare » féministe.

    En Espagne, le ministre de la Santé est intervenu publiquement, demandant le retrait de l’ouvrage pour « incitation à la violence faite aux femmes ».

    Dès la parution en décembre de Marie-toi et sois soumise, la presse féminine française a immédiatement poussé des cris d’orfraie et organisé une pétition pour interdire sa parution. 25.000 signatures devraient prochainement être portées à l’attention de Mme Boistard, secrétaire d’État chargée des Droits des femmes. Ces féministes convaincues avouent elles-mêmes ne pas avoir lu le livre ; elles mettent en garde ceux qui seraient tentés d’y jeter ne serait-ce qu’un œil en ces termes : « Attention, âmes sensibles s’abstenir ! »

    Il faut bien reconnaître que le qualificatif « soumise » résonne comme une provocation à l’oreille de la femme moderne. Mais rien à voir, pourtant, avec la « soumission » telle que l’entend Houellebecq.

    L’ouvrage, rédigé sous forme de lettres écrites à des amies par une femme bien dans son époque (mariée, 4 enfants, journaliste), se révèle être un petit trésor de réflexions profondes sur la place de la femme dans le foyer et dans la société.

    Costanza Miriano part du constat qu’en enfermant la femme dans une logique de revendications égoïstes, le féminisme l’a détournée de sa vocation naturelle, l’appelant à renier « son identité et son génie » ; « il les a séparées d’elles-mêmes ». Et d’en conclure : « Le féminisme nous a eues ».

    L’auteur nous livre son secret du bonheur au féminin : « Il s’agit de revenir à notre vraie nature, à ce pourquoi nous sommes faites, et d’admettre que, lorsque nous allons contre nos aspirations profondes, nous sommes malheureuses et inquiètes. » D’où la nécessité d’être « soumises » non dans le sens mal compris de domination mais, au contraire, de don de soi (au bénéfice de l’époux et des enfants) librement accepté, car « sortir de la logique de la revendication permet de créer un climat positif ».

    Le sujet du don de la vie est naturellement abordé : « La contraception nous a mis dans les mains un pouvoir bien plus grand que nous-mêmes : le pouvoir de trahir notre nature », « le féminisme a tenté de nier cette force puissante qu’est notre instinct naturel. »

    Sans rien occulter des difficultés et renoncements que ce choix de vie impose, sur un ton libre et plein d’humour, Costanza Miriano réussit le double pari de bousculer les vieux poncifs féministes et de mettre l’enseignement de l’Église en la matière à la portée de tous.

    La version masculine de l’ouvrage est également parue sous le titre Épouse-la et meurs pour elle.

  • Face à la justice, mieux vaut s’appeler Nicolas Bonnemaison que de brûler vif un chat

    À force de prendre certains humains pour des chats, on en vient à mieux protéger les chats que les humains. Et dans notre belle démocratie humaniste, il est préférable de s’appeler Nicolas Bonnemaison et tuer de sang-froid des vieux qui n’ont rien demandé – au nom d’une compassion mal comprise relevant surtout de la névrose – que de brûler vif un chat.

    Tout commence, comme toujours, par une soirée arrosée entre deux concubins qui ne s’entendent plus. L’alcool, c’est bien connu, exacerbe la bêtise. Après un échange de réflexions philosophiques puis un moment de détente sportive – savate, lutte et boxe – à match nul, Sébastien Lebras, 30 ans, charpentier, asperge le chat de la maison avec de l’alcool à brûler et y met le feu avant de le jeter par la fenêtre du 7e étage. Aux enquêteurs, il dira : « Elle m’a fait péter un câble, je suis quelqu’un de très gentil. » Nul n’en doute.

    Ce lamentable fait divers s’est déroulé à Nice. Il se déroule tous les jours, dans des circonstances similaires : il suffit de parcourir la presse locale pour comprendre que le mélange bêtise-ivrognerie-frustrations diverses a un effet détonant. Comme chantait Renaud, « Y en a qui vont jusqu’à flinguer pour sauver leur autoradio. » La plupart du temps, ces nobles duels des temps modernes – où le pitbull remplace la rapière et la Seat Ibiza le pistolet à un coup – se terminent par un sévère rappel à l’ordre. Ainsi va la justice.

    Le malheureux chat, victime d’un acte cruel et gratuit, a valu au débile profond une sanction exemplaire : le tribunal correctionnel de Nice lui a infligé deux ans de prison ! Pour son malheur, ce pauvre type a dû affronter la meute des défenseurs de animaux : SPA, fondation Brigitte-Bardot, associations diverses et variées, maîtresse du chat, voisins tout émus du sort réservé à la petite bête – que tous aimaient bien dans le quartier, il était gentil et n’a jamais griffé que le facteur. Le procureur s’est sans doute cru obligé de demander un exemple.

    Nul ne contestera la légitimité de réprimer les traitements cruels infligés aux animaux, qui sont des êtres doués d’une sensibilité et perçoivent la douleur tout autant que nous. Mais cette lamentable histoire montre que notre société soumise à la dictature de l’émotion se préoccupe beaucoup plus des souffrances d’un animal que de celles, bien réelles, de l’humanité.

    L’exemple Bonnemaison est flagrant. Mais ces bonnes âmes ne voient sans doute aucun inconvénient à ce qu’un fœtus – être doué de sensibilité à la douleur lui aussi – soit démembré vivant à l’aide d’un aspirateur ; à ce que des dizaines de milliers d’hommes, de femmes et d’enfants soient persécutés, tués, torturés, violés ou livrés à l’esclavage parce qu’ils sont chrétiens ; que nos vieux soient abandonnés à leur triste sort dans de sordides maisons de retraite où personne ne vient leur rendre visite ; que nos rues et nos places honorent encore des tortionnaires sanguinaires aux mains rougies par le sang des paysans exterminés au nom d’un idéal révolutionnaire.

    Le paradigme de l’émotion montre ainsi son vice congénital : notre société se préoccupe de ce qui la choque, mais ignore tout ce qu’elle refuse de voir en jetant un voile pudique sur les horreurs commises à l’encontre de nos frères en humanité. Lorsqu’on en vient à ne condamner un délinquant à une peine de prison ferme qu’après une interminable litanie de condamnations symboliques, une peine aussi sévère pour ce genre de chose laisse sceptique sur la hiérarchie des valeurs qui prévaut désormais en Occident.

  • Un sondage commandé par la Fondation du judaïsme français provoque l’indignation !

    Un sondage commandé par la Fondation du judaïsme français auprès d’Ipsos et publié dans le JDD, « a provoqué l’indignation de plusieurs politiques sur Twitter », lit-on dans la presse. Le thème ? Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le  vivre-ensemble sans jamais oser le demander. 18 mois d’entretiens, auprès de trois échantillons de population — « général », se considérant comme juif, se considérant comme musulman — et abordant frontalement toutes les questions tabous. Avec forcément, in fine, des réponses tabous. Celles que les Français n’échangent qu’à voix basse, entre amis quand les enfants sont couchés, en ricanant parfois d’un air gêné, comme s’il s’agissait d’insanités. Et là, telles des douairières corsetées jusqu’au menton que l’on aurait traînées voir un Woody Allen, nos politiques tombent en pâmoison. Alexis Corbière dégrafe son corsage et s’évente (« Comment est il possible qu’un tel sondage soit imaginé ? »), Gérard Darmarin réclame ses sels (« Comment publier un tel sondage ? »), le sénateur Nathalie Goulet cherche les bras protecteurs du nouveau garde des Sceaux pour s’évanouir, avec grâce, dans un soupir : « Cher Ministre de la Justice, @JJUrvoas cher ami peux-tu immédiatement engager une procédure contre @leJDD #ODIEUX ». Le JDD et IPSOS seraient-ils bouchés comme des canons de 36 pour avoir oublié qu’en la matière, la bienséance ne connaît qu’un seul sondage : « Le vivre-ensemble est-il une belle réussite, une très belle réussite ou une splendide réussite ? » Quand on a une vieille mère très malade — comme la France —, on peut piétiner le thermomètre, cela ne la fera pas sauter du lit. On peut aussi casser la binette de ce salaud de laborantin qui a remis des analyses de sang exécrables, elle ne s’en trouvera pas requinquée. La seule façon de la soigner est de l’ausculter. Vraiment, par un bilan complet, pas en lui tapotant sa main cadavérique : « Vous avez drôlement bonne mine, ce matin, mémé ! » Et il faut être capable d’entendre, voire d’écouter, même si ça défrise, que 56 % des Français « réagiraient mal si leur fille épousait un musulman », que 54 % d’entre eux estiment que « l’immigration n’est pas une source d’enrichissement pour la France », que « les tenues musulmanes agacent ou inquiètent » plus de la moitié, que 80 % considèrent que « la grande majorité des Roms ne sont pas bien intégrés », que « les préjugés antisémites sont très largement répandus au sein de la population musulmane, beaucoup plus que dans l’ensemble de la population française », que « 54 % des juifs envisagent un départ vers Israël ou vers un autre pays », ou encore qu’un musulman sur six déclare « ne pas connaître assez Al Qaïda ou Daesh pour avoir une bonne ou une mauvaise opinion » et même que 10 % d’entre eux « ne sont pas opposés, c’est leur choix » aux Français partant en Syrie pour se battre aux côtés de l’EI. Les rombières victoriennes chassaient loin de leur vue avec horreur la bonne qui avait fauté, quand celle-ci, serrée à exploser, ne pouvait plus le cacher. Mais ça n’empêchait pas la pauvre fille d’accoucher, son heure venue. La société française, rejetée par nos pudibonds, accouchera elle aussi, dans la douleur et la rancœur, d’un communautarisme qu’il faudra pourtant bien ce jour-là regarder en face.

  • En Allemagne, on se prépare aux festivités du carnaval

    Que faire pour éviter un bis repetita des agressions de la Saint-Sylvestre, en Allemagne, lors des prochains carnavals qui dureront une semaine ? Organisateurs des festivités et municipalités se sont creusé la cervelle.

    Côtés organisateurs, on frappe fort. Distribution de prospectus aux migrants, traduits en plusieurs langues – dont l’arabe, évidemment – délivrant informations, recommandations et mises en garde. Tout y passe. Enfin, on l’espère : sexe, alcool, vessie… À Bonn, c’est même le responsable du carnaval en personne, accompagné des représentants de la police locale, qui s’est rendu dans un centre de réfugiés leur expliquer que lorsque l’on ne connaît pas la dame, « les baisers sur la joue sont interdits. Les approches sexuelles aussi ! Il faut que les hommes et les femmes soient toujours d’accord. NON signifie NON ! […] » Il ne faut pas uriner en public non plus.

    Ne pas s’adonner aux coutumes en vigueur de leurs pays d’origine, en somme. Excepté l’alcool qu’ils peuvent boire – mais rien ne les y oblige – avec modération ! Il leur reste donc moins d’une semaine pour transformer les réfugiés en de parfaits « civilisés »… Une petite semaine pour effectuer mentalement un virage à 360 degrés, afin d’assimiler de nouvelles règles, quand on vit depuis 18, 20 ou 35 ans en situation de dominance absolue, avec l’image profondément enracinée de l’extrême légèreté de la femme occidentale… Ça va marcher, vous croyez ?

    Côté municipalités, on met le paquet : la sécurité des femmes, c’est du sérieux. Et elle coûte 360.000 euros. Au cas où la formation expresse échouerait – on ne sait jamais -, les mairies ont annoncé des lampadaires supplémentaires et la création de zones sécurisées. Autrement dit, hors ces zones, dans les villes allemandes, les femmes demeurent à la merci de nouveaux arrivants fort mal éduqués. C’est réjouissant !

    Au fait, concrètement, comment ça marche, une zone de sécurité ? Hormis les lampadaires supplémentaires, le problème est qu’elles semblent avoir été créées pour « l’après-agression », puisqu’il est prévu que les infortunées pourront y rencontrer d’emblée travailleurs sociaux et autres psychologues. C’est-à-dire, une fois que ces femmes auront réussi à s’extraire d’un encerclement, qu’elles auront pris leurs jambes à leur cou, tout en ayant préalablement mémorisé la localisation des lieux en question… Vous parlez d’une partie de plaisir, le carnaval !

    « Nous sommes conscients que les journées du carnaval représentent un défi et que nous devons montrer que nous avons tiré les leçons des terribles incidents de la nuit du Nouvel An », déclare un conseiller municipal. Ce n’est manifestement pas le cas des antifas allemandes revendiquant, pancarte sur le ventre, préférer côtoyer des réfugiés plutôt que des « racistes » !

    Indécrottables féministes ! Est-ce qu’elles vont y aller, elles, au carnaval ?

  • Sauvage, Outreau : la vraie compassion passe par le vrai jugement

    Ce que je lis dans la presse sur la famille Sauvage est terrible. Mais je vois un second phénomène terrible dans cette affaire, le même qui m’avait paru dramatique dans l’affaire d’Outreau : le jugement hâtif par le grand public. La perte de la notion même de ce qu’est la justice, un jugement, la perte de la conscience de la difficulté de juger et des conditions indispensables pour avoir une opinion, pour se former un jugement.

    Les féministes rappellent un des éléments à prendre en compte pour comprendre les réactions des femmes victimes de violence : la violence elle-même dans toutes ses dimensions et répercussions. Les femmes victimes de violences paraissent ne pas se défendre lorsque l’on ignore à quel point la violence qu’elles subissent a détruit leurs moyens de se défendre et même d’appeler au secours, lorsque l’on ignore à quel point le simple fait d’appeler au secours peut être dangereux pour elles et leurs enfants. Un des éléments…

    Philippe Bilger rappelle, dans Le Figaro du 28 janvier, que la justice ne peut être bien rendue sans connaissance du dossier et admoneste à juste titre les personnes qui expriment un avis sur une affaire alors qu’elles n’ont ni assisté au procès ni eu accès au dossier. Des donneurs de leçon « jugent » le travail des juges et jurés… par un jugement expéditif et subjectif, sans même avoir conscience des manquements de leur propre procédé.

    « Qui n’a pas assisté au procès et n’a pas eu accès au dossier », pour reprendre les mots de ce juge professionnel, qui n’a que des bribes d’informations, des impressions, n’a qu’une option valable : se taire, reconnaître son incapacité à se forger la moindre opinion valable.

    La vraie compassion nécessite le vrai jugement. Sans connaître la maladie réelle, on peut consoler le malade, mais on ne peut pas le soigner. Pire : on risque de le tuer.

    La femme qui tue parce qu’elle ne trouve aucun moyen d’échapper à une menace d’être tuée par un homme violent est en situation de légitime défense. La femme qui, sous le poids de la souffrance des violences, exprime sa douleur en punissant son bourreau, subit une deuxième souffrance : avoir elle-même succombé à la violence, avoir été détruite au point d’en arriver là… Ne pas reconnaître cette souffrance spécifique, c’est laisser la victime seule avec ce fardeau-là.

    Qui a lu les 30.000 pages du dossier d’Outreau ? Pourtant, sur la base d’articles à sensation, appelant à la compassion pour les « innocents d’Outreau », l’opinion a retenu que « les enfants mentent » et oublié les enfants reconnus victimes dans cette affaire. Le résultat est un recul dramatique, actuellement, de la protection des enfants violés.

    Qu’est-ce que bien juger ? Notre société ne le sait toujours pas, et même de moins en moins.

  • Les Polonais, quels salauds !

    Depuis quelques mois, les médias s’adonnent à une cabale générale contre la Pologne, accusée d’être « antidémocratique » et d’organiser une « mainmise de l’état » sur les médias.

    De quoi s’agit-il ? Après sa victoire aux législatives, le parti conservateur et eurosceptique Droit et Justice a décidé de procéder en toute légalité à des réformes d’envergure ayant trait à la réforme des tribunaux, au renforcement de la surveillance et à la reprise en main de l’audiovisuel public. De quoi provoquer l’ire des technocrates bruxellois veillant sur la démocratie comme une duègne sur l’infante. Le lancement d’une procédure de « sauvegarde de l’État de droit » contre l’État polonais en est une preuve. Même la chaîne Arte (symbole de la coopération culturelle européenne) a suspendu sa collaboration avec les médias polonais, « en soutien au pluralisme des opinions dans la presse et la télévision »…

    Mais qu’en est-il dans les faits ?

    Depuis des années, la radio et la télévision publiques polonaises se composaient de journalistes exclusivement europhiles et hostiles au parti Droit et Justice. On ne se gênait d’ailleurs pas pour virer ceux dont la tête dépassait trop du troupeau, ou ceux jugés trop complaisants envers le parti honni. Le nouveau gouvernement a logiquement décidé qu’il n’appartient pas à un journaliste du service public de vomir son gouvernement ; s’il le souhaite, il peut toujours se diriger vers une chaîne du secteur privé, non dépendante de l’État. Faire passer ces réformes pour des lois liberticides relève donc de la malhonnêteté intellectuelle, seules les chaînes publiques en étant affectées. Or, vomir sans cesse un gouvernement, tout en bénéficiant de prébendes et d’un statut garantis à vie, n’a guère paru judicieux aux nouveaux chefs du pays.

    Les médias français ont bon dos d’invoquer le « pluralisme des opinions » alors qu’ici même, la presse, la radio et la télévision sont presque exclusivement marquées à gauche (plus de 74 % des journalistes auraient voté pour François Hollande en 2012). Et pour ceux qui votent à droite, c’est d’une droite centriste qu’il s’agit, plus que d’une adhésion au conservatisme. Les organes de presse marqués réellement à droite se comptent sur les doigts d’une main : quelques journaux (comme le nôtre) qu’on attaque sans cesse en justice, les menaçant de dissolution…

    Quant à la télévision publique, elle est depuis longtemps un nid à bobos sortis des grandes écoles, porteurs des mêmes messages lénifiants sans cesse rabâchés au téléspectateur. Les quelques-uns qui ont tenté d’exprimer une opinion divergente se sont vus licencier. Certaines belles âmes s’émeuvent encore qu’Éric Zemmour ait pu parler si longtemps sur une chaîne publique, en toute impunité !

  • Quand Manuel Valls opte pour la France

    Destinataire : Jean-Christophe Cambadélis, premier secrétaire du Parti socialiste, 10, rue de Solférino, 75007, PARIS

    Cher camarade,

    C’est avec une certaine stupeur que nous prenons connaissance des propos tenus par Manuel Valls à l’occasion de ses vœux à la presse.

    Chef d’un gouvernement socialiste, nommé à ce poste par un président socialiste, candidat en 2011 aux primaires organisées par notre parti, ancien député-maire d’Évry élu sous les couleurs de notre parti, le Premier ministre n’a pas hésité à déclarer : « C’est l’avenir de la France qui me préoccupe, pas l’avenir de la gauche. ».

    Ce faisant, il s’est inscrit en rupture de la glorieuse tradition du socialisme français, telle qu’elle s’est successivement incarnée en Jean Jaurès, Léon Blum, en François Mitterrand (refondateur de notre parti en 1972 lors du congrès d’Épinay), en Lionel Jospin (premier secrétaire et Premier ministre de 1997 à 2002), telle que l’illustrent et la défendent encore aujourd’hui des hommes et des femmes aussi différents qu’Arnaud Montebourg, Benoît Hamon, Martine Aubry, Marie-Noëlle Lienemann.

    Longtemps situé à la droite de notre parti, d’un parti dont il jugeait le nom obsolète, la doctrine périmée, le programme inadapté et les orientations erronées, Manuel Valls, désormais, n’y a plus sa place. Dès lors qu’il fait passer la France avant la gauche, qu’il fait en somme le choix de la préférence nationale au détriment de la préférence partisane, il tourne le dos à nos valeurs. Au terme d’une longue dérive, il a levé le masque et grossi les rangs de la cohorte des néo-réactionnaires qui tiennent le haut du pavé dans ce pays.

    Le langage et les options du Premier ministre rejoignent en effet ceux d’un Alain Finkielkraut qui, reniant ses origines juives pour clamer à tout propos son amour de la France, s’est fait le porte-parole le plus en vue de l’extrême droite. Il s’aligne sur les concepts nauséabonds d’une Nadine Morano, qui remet en honneur les sinistres théories raciales d’un Rosenberg, il nous ramène, comme le voudraient un Zemmour ou un Houellebecq, aux heures les plus sombres de notre histoire. Il tient le langage d’une Marine Le Pen. Il fait le jeu et le lit du Front national.

    Dans ces conditions, camarade, et sous réserve que Manuel Valls apporte dans les meilleurs délais un démenti à des propos en tous points intolérables et en tout cas incompatibles avec notre appartenance à la majorité et notre soutien au gouvernement, nous te demandons d’engager immédiatement les procédures disciplinaires prévues par nos statuts en vue de l’exclusion de celui qui fut notre camarade.

    Premiers signataires : Laurent Baumel, Jérôme Guedj, Pascal Cherki, Christian Paul, François Lamy, Caroline de Haas, Gérard Filoche, Aurélie Filippetti.

    P.c.c. Dominique Jamet

  • La sainte colère de l’archevêque d’Alep

    De passage en France à l’occasion de la Nuit des témoins organisée chaque année par l’Aide à l’Église en détresse, l’archevêque grec-melkite d’Alep, Monseigneur Jeanbart, en avait gros sur le cœur.

    Après avoir décrit la situation dramatique que vivent les Alépins, l’évêque syrien s’est adressé au parterre de journalistes qui étaient venus l’écouter.

    « Les médias européens n’ont cessé d’étouffer le quotidien de ceux qui souffrent en Syrie et se sont même permis de justifier ce qui arrive dans notre pays en reprenant des informations sans ne jamais les vérifier », a-t-il lancé, fustigeant notamment les agences de presse créées pendant la guerre, « détenues par l’opposition armée », à l’instar de l’Observatoire syrien des droits de l’homme, source incontournée des médias occidentaux.

    « Il faut que vous compreniez qu’entre l’État islamique et le gouvernement syrien, notre choix est vite fait. On peut condamner le régime pour certaines choses, mais vous n’avez jamais cherché à être objectifs », a-t-il encore accusé.

    À la question de savoir s’il avait pu expliquer sa position aux autorités françaises, Monseigneur Jeanbart a répondu qu’il avait essayé, avant de s’entendre dire qu’il fallait être « moins critique ».

    Pour lui, pourtant, l’Occident n’a cessé de taire les exactions de l’opposition armée, tout en accablant le gouvernement syrien et son président. « Bachar el-Assad a beaucoup de défauts, mais figurez-vous qu’il a aussi des qualités », a-t-il expliqué, « les écoles étaient gratuites, les hôpitaux aussi, les mosquées comme les églises ne payaient aucune taxe, mais quel gouvernement de la région fait des choses pareilles, soyez honnêtes ? Souvenez-vous aussi que si nous préférons aujourd’hui soutenir le gouvernement, c’est parce que nous redoutons l’instauration d’une théocratie sunnite qui nous priverait du droit à vivre sur notre propre terre. »

    « Oui, j’ai tenté de dire toutes ces choses aux autorités françaises, mais que voulez-vous attendre d’un Laurent Fabius qui se prend pour Dieu le Père en décidant qui mérite ou non de vivre sur cette Terre ? » a-t-il finalement répondu, visiblement las (Laurent Fabius avait affirmé que Bachar el-Assad ne « mériterait pas d’être sur la Terre »).

    « Est-il possible que la France – que j’aime et qui m’a éduqué par le biais des communautés religieuses installées en Syrie – ait tant changé ? Est-il possible que ses intérêts et son amour de l’argent aient pris le pas sur les valeurs qu’elle défendait autrefois ? » a encore déclaré l’archevêque avec amertume.

    À la question du positionnement des évêques français, l’évêque pakistanais également présent n’a pas voulu répondre. C’est donc Monseigneur Jeanbart qui a repris le micro.

    « La conférence des évêques de France aurait dû nous faire confiance, elle aurait été mieux informée. Pourquoi est-ce que vos évêques se taisent sur une menace qui est aujourd’hui la vôtre également ? Parce que les évêques sont comme vous tous, élevés dans le politiquement correct. Mais Jésus n’a jamais été politiquement correct, il a été politiquement juste ! » a-t-il lâché.

    « La responsabilité d’un évêque est d’enseigner, et d’utiliser son influence pour transmettre la vérité. Pourquoi vos évêques ont-ils peur de parler ? Bien sûr qu’ils seront critiqués, mais cela leur donnera l’occasion de se défendre, et de défendre cette vérité. Il faut bien se souvenir que le silence est parfois un signe d’acquiescement. »

    C’est également la politique migratoire des pays occidentaux que l’archevêque a critiquée.

    « L’égoïsme et les intérêts servilement défendus par vos gouvernements finiront par vous tuer vous aussi. Ouvrez les yeux, n’avez-vous pas vu ce qui s’est récemment passé à Paris ? » a encore ajouté l’archevêque, avant de conclure en suppliant : « Nous avons besoin que vous nous aidiez à vivre chez nous ! […] Je ne peux accepter de voir notre Église deux fois millénaire disparaître. Je préfère mourir que de vivre ça. »

  • Une équipe de « réfugiés » participera aux JO de Rio

    À force de me frotter les yeux, je les ai tout rouges. À force de me pincer les bras, je les ai tout bleus. Il va falloir que ça cesse, mais voyez-vous, c’est que chaque matin m’apporte son lot de nouvelles toutes plus ahurissantes les unes que les autres… alors je me frotte les yeux et je me pince les bras pour m’assurer que je ne rêve pas. Je coupe, je recoupe, cherche à débusquer les canulars, les hoax et Cie… Et puis arrive le moment où il faut bien l’admettre : c’est énorme mais c’est vrai, tout ce qu’il y a de plus vrai !

    Aujourd’hui, j’ai appris qu’il y aurait une équipe de « réfugiés » aux Jeux olympiques de Rio en juillet prochain. C’est Thomas Bach, le président du Comité international olympique (CIO) qui l’a annoncé jeudi après une visite dans le camp de migrants d’Athènes. Cinq à dix personnes pourraient ainsi défiler « en tant que délégation » le 5 août 2016, en queue de peloton, juste avant l’équipe brésilienne. Il s’agit, a dit M. Bach en conférence de presse, « d’envoyer un message d’espoir et de confiance aux réfugiés et d’attirer l’attention du monde sur le sort et le problème des 60 millions de réfugiés dans le monde ».

    Et peut-être aussi de permettre au CIO entaché par des décennies de corruption et de scandales financiers de se refaire une virginité morale à peu de frais ?

    Monsieur Thomas a également annoncé que « le relais, en Grèce, de la flamme olympique, qui doit être allumée en avril à Olympie, dans le Péloponnèse, passera par le camp d’Éléonas, dans un quartier industriel d’Athènes, tandis qu’un réfugié y participera ». C’est, dit-il, une façon de montrer « notre soutien à ce que fait la Grèce, et notre solidarité avec les réfugiés qui souffrent tant ».

    Quand on sait ce qu’ont coûté les Jeux olympiques à la Grèce en 2004 et la responsabilité de l’opération dans la déconfiture du pays, on peut bien lui passer la pommade. Les Grecs ont, en effet, enregistré des pertes record, les recettes directes ayant à peine dépassé les 2 milliards alors qu’un budget de 14 milliards de dollars avait été alloué pour l’organisation de cette manifestation (dont une bonne partie s’est, certes, évanouie dans des poches corrompues). On sait aujourd’hui que l’État grec a versé pour chaque concurrent la coquette somme de 106.000 euros. De même, Londres est passé d’un budget prévisionnel de 3 milliards d’euros à 11,5 milliards à l’arrivée. Le coût en cumulé d’un athlète, sur la quinzaine londonienne, a été de 71.000 euros. Alors, combien à venir pour Rio ?

    Reste à trouver lesdits réfugiés pour constituer l’équipe. Le CIO les cherche dans les camps. On peut l’aider. Il suffit de repérer les plus performants dans ces disciplines particulières aux gens de leur condition : natation, aviron (sans barreur), marathon, course de vitesse, lutte, boxe, saut de haies… On pourrait peut-être aussi créer une nouvelle discipline : le franchissement de frontière ?

    Aux dernières nouvelles, le CIO aurait déjà trouvé trois candidats : une nageuse syrienne qui s’entraîne en Allemagne, un judoka de la République démocratique du Congo réfugié au Brésil et une Iranienne pratiquant le taekwondo et qui s’entraîne en Belgique. En contrepartie, ceux-là ont demandé au CIO de les aider à rejoindre le pays de leurs rêves. Non mais, manquerait plus que ça ! « Nous ne pouvons aider que pour ce qui relève du sport », a répondu le CIO. Ben oui, quoi, l’équipe de réfugiés c’est pour faire mousser le CIO, pas pour aider les traîne-savates !

    Ce monde me dégoûte. Son cynisme m’écœure. D’ailleurs, voyez où j’en suis rendue : je me mutile et j’écris des horreurs.

  • Les agriculteurs ne veulent pas l’aumône, mais une juste reconnaissance de leur labeur

    À nouveau, ils bloquent les voies et occupent les places bretonnes.

    Ras le bol d’être pris pour des imbéciles par des politiques aux paroles éphémères, qui ne trouvent comme seul remède à toute une filière en détresse qu’une énième rallonge à un plan de soutien de très court terme.

    Quand enfin, parmi les costards-cravates aux pompes bien cirées, quelqu’un comprendra-t-il qu’ils ne réclament pas l’aumône ?  

    Ce qu’ils veulent, ils ne cessent en vain de le dire : ils veulent une juste reconnaissance de leur labeur et un juste prix pour leur produit. « Les éleveurs français veulent pouvoir rivaliser à armes égales avec les autres producteurs européens », comme cela était écrit ce jeudi dans la presse locale. Rien de plus, rien de moins.
     
    De paysans, ils sont devenus des chefs d’exploitation croulant sous les contraintes et la paperasse. En permanence, ils doivent s’adapter à de nouvelles règles. La moindre mise aux normes les endette pour des années. La réforme 2013 de la PAC (politique agricole commune) favorisant les importations étrangères est venue compliquer un équilibre déjà précaire.

    Leurs charges n’ont cessé de croître, leurs marges de se réduire au point que la plupart ne peuvent plus en vivre. Ce drame montre une France démunie, livrée à elle-même, face à de cruelles distorsions de concurrence au sein de l’Union européenne, tant sociales et fiscales qu’environnementales.

    En s’inclinant à Bruxelles, en cédant sans discernement aux lobbies, en vouant aux gémonies les partisans de la préférence nationale, en ouvrant grand les portes du pays, les partis de gouvernement qui se succèdent depuis trente ans aux manettes sont directement responsables du marasme français, percutant de plein fouet les agriculteurs.

    Et nous, peuple-électeur, ne sommes-nous pas quelque peu fautifs ? Nous qui, paraît-il, aspirons au changement d’une classe politique inefficace mais continuons, dans l’isoloir, de plébisciter les mêmes. Jusqu’à quand ? 

  • Apprentissage de l’allemand : et si Najat Vallaud-Belkacem relisait Jules Ferry ?

    « Vallaud-Belkacem s’attelle à la réconciliation franco-allemande », tel est le naïf euphémisme utilisé par Les Échos pour disserter sur l’habile pirouette effectuée par le ministre de l’Éducation nationale sur l’enseignement de l’allemand dans le secondaire.

    S’il n’est, bien sûr, pas question ici de remettre en cause le bien-fondé de la survie de l’allemand, cette bonne nouvelle cache cependant une couleuvre bien difficile à avaler pour ceux qui croyaient encore à l’existence d’un ministère de l’Éducation qui soit véritablement nationale.

    Après les sacro-saints classements internationaux PISA, l’invasion des cours dispensés en anglais dans les facultés et grandes écoles, voici maintenant les réformes scolaires à visée diplomatique. Maintenir l’allemand pour la solide formation intellectuelle que procure l’apprentissage d’une langue à déclinaisons ? Pour permettre la jouissive compréhension des œuvres de Goethe ou des lieder de Schubert dans le texte ? Vous n’y êtes pas du tout. S’il faut maintenir l’apprentissage de l’allemand, c’est uniquement parce que la France ne saurait se passer d’un allié comme l’Allemagne.

    L’Allemagne est ouverte : elle accueille des milliers de réfugiés avec le sourire (qui se crispe d’ailleurs ces derniers temps près de Cologne). L’Allemagne est féministe : son chancelier est une femme. L’Allemagne ne connaît pas le chômage de masse, l’Allemagne innove, l’Allemagne est puissante… Fermez le ban, tout est dit : il faut apprendre l’allemand parce que l’Allemagne est le pays dont on ne peut se permettre d’être l’ennemi et dont l’Union européenne nous presse de suivre l’exemple.

    Il n’avait échappé à personne que les politiques éducatives n’étaient plus, depuis longtemps, tournées vers la construction d’esprits solides, aptes à raisonner et à s’inscrire dans une communauté nationale. Mais peut-être serait-il temps de renommer une fois pour toutes le ministère de la rue de Grenelle en un plus réaliste « ministère de l’Éducation utilitariste mondialisée » ? C’est à désespérer de l’instruction publique, de « cette splendide promesse faite au tiers état », pour citer Mandelstam.

    Après trois décennies d’une lente agonie à laquelle chaque gouvernement a contribué, l’école française va finalement mourir sous les coups des prétendus remèdes que lui administrent les oligarques en place. L’égalitarisme aveugle se chargera très vite d’assommer les derniers sursauts d’une méritocratie républicaine qu’ils disent défendre, tout comme le refus de prôner l’apprentissage d’une même identité nationale et résolument française sonnera le glas de toute velléité de nation qu’aucun esprit Charlie ou Bataclan ne ressuscitera plus.

    Ils défendent une politique éducative résolument utilitariste et antinationale : est-ce de l’inconscience ou de la perfidie ? Que ne relisent-ils pas Ferry qui, en construisant ce qu’ils détruisent, disait vouloir « refaire l’âme nationale par l’école nationale »…

  • Ces burqas en bois qui couvrent l’Italie de ridicule

    Levée des sanctions économiques, accord sur le nucléaire civil, dialogue. Le retour de l’Iran sur la scène internationale ne peut être qu’un signe favorable, un pas de plus vers la multipolarité, où toutes les grandes puissances auraient leur mot à dire, aspirant ainsi à l’équilibre planétaire.

    Mais un monde multipolaire qui devra compter sans une Europe forte et fière d’elle-même, comme l’illustre la dernière petite anecdote qui a couvert l’Italie de ridicule.

    Les faits : le président de la République islamique d’Iran, M. Hassan Rohani, en visite cette semaine à Rome pour conclure des contrats d’affaires avec les entreprises locales, était convié à une visite des musées du Capitole. Pour ne pas heurter sa pudeur musulmane, le gouvernement italien prit une étrange décision, cachant des statues antiques de déesses et de guerriers nus dans des coffres de bois construits à cet effet. Ce choix singulier a provoqué un véritable tollé dans la péninsule – qui en est encore à ses premiers pas en matière de dhimmitude auto-imposée -, vivement exprimé dans les premières pages de la presse de ce matin : « Humiliés chez nous », « Burqa d’État », « Ces nus recouverts qui couvrent l’Italie de ridicule », « L’Italie met le voile »…

    Les responsables de la censure des arts se sont défendus en clamant qu’il ne s’agissait là que d’un signe de respect, un geste d’accueil. À Rome. Ce musée d’art antique à ciel ouvert, dont le patrimoine artistique extraordinaire regorge des plus belles et réalistes statues de corps humains. Pour être cohérent, c’est toute la ville qu’il faudrait recouvrir ! Et ensuite voiler les Italiennes et décrocher les portraits des murs.

    Le sentiment général est bien que cela relève d’une inutile et aberrante soumission auto-infligée, puisque le leader chiite ne semble pas être à l’origine d’une quelconque requête. Preuve en est sa visite au Vatican du lendemain où, avec le pape François, il a pu rappeler les valeurs spirituelles communes aux deux religions… à côté d’un gigantesque Christ à moitié nu sur un crucifix. Il a ensuite défini la polémique d’emballement médiatique.

    Une fois de plus, en Europe, devant l’Autre on s’efface, on s’annule. Comme si être soi-même n’était pas un préalable indispensable à la connaissance de l’Autre. Comme si, pour célébrer la différence, il était nécessaire d’aliéner son héritage culturel, de sacrifier son originalité. Quand c’est exactement le contraire qui est vrai : les particularismes culturels sont les garants des différences qui font la richesse de ce monde.

    Il est bien regrettable que cette visite, historique et aux incidences géostratégiques certaines, soit ternie par la bêtise et l’ignorance de quelque dhimmi volontaire. Parce que l’Iran, héritier du grandissime et multimillénaire Empire perse, est un acteur incontournable du Moyen-Orient et un rempart naturel contre le terrorisme de l’État islamique sunnite. Et nous en avons bien besoin.

  • Merkel, Facebook et l’épuration numérique

    Le Léviathan Facebook a accouché d’un nouveau monstre dans un grand silence. Baptisé OCCI (Online Civil Courage Initiative/Initiative de courage civil en ligne). Entendez par là : encouragement de la délation des propos xénophobes sur le réseau social. Il a vu le jour à Berlin le 18 janvier dernier lors d’une conférence de presse où Sheryl Sandberg, directrice opérationnelle du groupe, a fermement rappelé que « Facebook n’est pas un lieu pour la diffusion de propos racistes ou d’appels à la violence ». Dans le viseur, non pas seulement les « discours de haine » mais toute forme de dissidence avec la politique migratoire allemande.

    En septembre 2015, alors que l’Allemagne procédait à l’accueil anarchique de plus d’un million de clandestins, la chancelière avait lancé une croisade antiraciste sur Internet, activement soutenue par le ministre de la Justice Heiko Maas pour qui les réseaux sociaux ne devaient pas « devenir une fête foraine pour l’extrême droite ». Les procureurs de Hambourg avaient accentué la pression en novembre en ouvrant une enquête contre plusieurs dirigeants de Facebook pour avoir facilité l’incitation à la haine en ne supprimant que trop rarement (ou trop tardivement) les messages hostiles à la politique migratoire.

    Ainsi, l’OCCI aura trois missions : « soutenir les ONG qui luttent contre le racisme en Europe et sur Internet » – en leur versant un million d’euros de subventions ; développer de « bonnes pratiques pour contrer la diffusion de la haine » (par l’inondation de spots publicitaires antiracistes ?) ; enfin, « s’appuyer sur la recherche universitaire » – ce qui confirme la collusion de certains milieux de l’enseignement supérieur avec l’idéologie sans-frontiériste.

    Techniquement, l’OCCI promet la suppression des propos racistes en moins de 24 h, mais aussi celle de certains comptes estimés dangereux. Elle mise sur la dénonciation (nommée « courage civil ») et sur la recherche par mots-clés. Pour cela, elle a fait appel aux services de l’éditeur allemand Bertelsmann, spécialiste du numérique, qui pourra traquer les propos nauséabonds des utilisateurs avec ses super-logiciels.

    Mais la chasse à la haine virtuelle, si légitime soit-elle, ne semble pas être le seul objet de cette épuration numérique.

    Revenons quelques jours avant la création de l’OCCI. Nous sommes le 9 janvier 2016. Alors que les médias mainstream cherchaient encore à dissimuler les attentats sexuels de Cologne (et d’autres villes d’Europe), des militants allemands hostiles à la politique pro-réfugiés se sont organisés et donné rendez-vous en ville grâce à… Facebook ! À l’heure où l’Europe de Bruxelles cherche à dissoudre toutes les associations dissidentes, le réseau de Mark Zuckerberg présente un vrai danger quand des abonnés décident d’y faire autre chose que poster leurs photos de vacances. Merkel craignait que Facebook « attise la sédition ». Il fallait agir vite !

    Ainsi, ce n’est pas seulement une traque de la pensée frondeuse qui se joue en Europe, mais la persécution de toute forme d’opposition populaire et l’annihilation, à la source, de réunions patriotes ou de manifestations spontanées.

    Mark et Angela main dans la main. La censure globale est en marche !

  • Attention à ce que le FN ne devienne pas un parti politique comme les autres

    Samedi, une famille de Calais a été prise à partie par une horde de « migrants » dirigés par des militants « antifas » et d’extrême gauche. Ces derniers, en perte de vitesse électorale ou militante, ont trouvé dans ces nouveaux damnés de la terre une armée de réserve importante pour commettre leurs méfaits.

    Pour se défendre, l’un des jeunes de la famille a brandi un fusil à bille, sans en faire usage. Le père, sur qui les « sauvages », comme dirait François Fillon, n’ont cessé de jeter des ustensiles, s’est défendu avec courage.

    Pourtant, c’est bien ce dernier qui s’est retrouvé en garde à vue, devant justifier de la sortie du fusil. C’est ce dernier qui est jeté par la presse à la vindicte antifasciste.

    Face à cela, aucune voix politique ne se fait entendre.

    Marine Le Pen, conseillère régionale du secteur, présidente du premier parti de France, candidate à la présidence de la République, est absente. N’était-ce pas pourtant le rôle de celle qui se veut incarner l’opposition à l’immigration, le changement de cap, de se rendre au chevet de cette famille menacée ?

    N’était-ce pas le rôle d’un parti politique anti-immigration que de protéger, concrètement, une famille de son peuple, sans doute des électeurs à elle, que le maire de la commune (LR) veut faire partir « pour éviter les représailles » ?

    Il n’en est rien. Quelques tweets et communiqués suffiront. En attendant les élections. « Votez pour nous, rien ne changera », vont finir par se dire les électeurs de ce parti. Voyez à Fréjus, où la mosquée s’est ouverte, malgré l’acharnement du maire FN David Rachline à s’y opposer. Voyez à Calais, où le FN n’a pas compris qu’il avait un rôle à jouer dans l’histoire, que des citoyens attendent un signal fort autre qu’un appel du pied électoral ou une invitation à la galette des rois locale.

    Le Front national et Marine Le Pen ne pourront pas, indéfiniment, se muer dans la peau des rebelles, des opposants au système si, dans les faits, ils ne font rien. Jusqu’ici, ce parti gagne de l’argent, beaucoup d’argent, comme les autres. Jusqu’ici, ce parti fait de la politique et de la communication, comme les autres. Jusqu’ici, ce parti montre toutes les limites du « combat électoral », comme les autres.

    Attention à ce que ce parti ne devienne pas une arnaque politique, comme les autres…

  • Après le chômage, la délinquance et la démographie, voici les mauvais chiffres de l’immigration

    Janvier est le mois des bilans de l’année écoulée et, après les mauvais chiffres du chômage, de la délinquance et de la démographie, ceux de l’immigration viennent de tomber. Mauvais, eux aussi. Certes, il n’y a rien d’étonnant, vu la crise migratoire que l’Union européenne, Mme Merkel et M. Hollande ont, par leur imprévoyance et leur inconséquence, amplifiée, créant les situations de chaos multiformes dont les symboles, désormais historiques, ont pour nom Calais et Cologne.

    On aurait pu espérer que notre gouvernement, contraint d’ouvrir les yeux sur l’ampleur du désastre et d’abandonner la politique des « frontières ouvertes », ait enfin pris le taureau par les cornes. Le grand aggiornamento idéologique des socialistes au pouvoir, qui piochent désormais sans retenue dans le langage et les préconisations de la droite ou du Front national, pouvait le laisser croire. Et M. Cazeneuve, nous dit la presse, comptait hier, lors d’une réunion à Amsterdam avec ses homologues, « taper du poing sur la table » pour exiger que l’Union en finisse avec l’Europe passoire de Schengen.

    Sauf que la fermeté médiatique et européenne de M. Cazeneuve sur la question des migrants a été contredite hier par les chiffres qui concernent, précisément, le domaine dont il est directement responsable : à la surprise de tous les observateurs, la France expulse de moins en moins de clandestins ! Sur 100.000 clandestins appréhendés, moins de 20.000 ont été reconduits aux frontières, soit 7 % de moins qu’en 2014 !

    Plusieurs parlementaires de droite pointent le double langage du gouvernement : alors que M. Valls a assuré que les 50.000 déboutés du droit d’asile devaient être renvoyés dans leurs pays, la France ne renvoie que 20.000 clandestins au total !

    Pire : la majorité de gauche légifère dans le sens du laxisme, défaisant à l’Assemblée ce que les sénateurs avaient durci dans le projet du gouvernement sur le « droit des étrangers ». Il s’agissait de faciliter les éloignements en plaçant les clandestins en rétention et en diminuant les délais de recours.

    Si MM. Hollande, Valls et Cazeneuve veulent vraiment nous convaincre de la sincérité de leur conversion, il faudra qu’ils puissent nous fournir des preuves, des lois et des chiffres. Or, pour le moment, on est très loin du compte !

    Mais le peuvent-ils seulement ? Comme pour l’affaire de la déchéance de nationalité, leur virage droitier ne fait qu’exacerber les contradictions de la gauche, qui se révéleront explosives. D’ailleurs, ces jours-ci, l’hypothèse que M. Hollande ne soit même pas en situation de se représenter refaisait surface chez plusieurs membres du premier cercle…

  • Humilier des personnes âgées qui n’ont plus leur tête relève du sadisme

    La tendresse d’un Jacques Brel chantant « Les Vieux » ou celle d’un Michel Sardou évoquant la vieille qui « met des cerises sur son chapeau » ne doit pas dissimuler la réalité : le monde des maisons de retraite est quelque peu angoissant. Si on s’y sent instinctivement mal à l’aise, en dépit de l’affection portée à nos vieux parents qui attendent notre visite, c’est parce qu’au-delà des odeurs tenaces, du spectacle de la déchéance physique ou mentale, et de l’impression que ces établissements sont avant tout des entreprises commerciales, elles nous renvoient à notre propre vieillesse et à ce naufrage auquel peu d’entre nous échapperont un jour. C’est une des raisons pour lesquelles le personnel qui s’occupe de nos aînés mérite beaucoup de respect et de considération.

    C’est une lamentable histoire qui s’est déroulée la semaine dernière dans un EHPAD de la Seine-et-Marne. Trois jeunes filles, stagiaires dans l’établissement, se sont « amusées » à humilier et filmer des personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer et à diffuser le fruit de leurs exploits sur Snapchat. Trente-trois films, au total, ont été réalisés. Les lycéennes ont été dénoncées par des camarades choqués par la violence des images, puis mises en examen pour violences en réunion avec préméditation, diffusion sur Internet de scènes violentes et atteinte à la vie privée.

    La presse se focalise sur le fait que ces trois stagiaires ont été laissées seules avec ces personnes, hors la présence de leur tutrice. C’est sans doute anormal. Mais le point essentiel est ailleurs : ces jeunes filles se destinaient à la profession d’auxiliaire de vie, c’est-à-dire à une activité les mettant en permanence au contact des personnes handicapées, affaiblies, diminuées. Une profession ingrate, mal payée, qui s’apparente à un véritable sacerdoce. Et pourtant, à peine arrivées, leur seule idée a été de se moquer, d’humilier, de porter sur ces personnes un regard insupportable de mépris et, pire encore, de s’en vanter…

    Comment en arrive-t-on là ? Certes, il existera toujours des médecins assassins, des policiers ripoux, des instituteurs pédophiles et autres comportements contradictoires avec la mission allouée à ces professions – parmi tant d’autres. La différence est que ces jeunes filles commençaient à peine à prendre connaissance de leur futur métier. C’est d’emblée qu’elles ont agi de cette manière.

    Il faut s’interroger sur la vision que ces jeunes ont de la personne humaine. Se moquer d’un malade relève de la bêtise enfantine. Humilier une personne âgée qui n’a plus sa tête ressortit au sadisme. Ces jeunes filles démontrent que, pour elles – et sans doute ne sont-elles pas seules dans ce cas -, la personne cesse d’être digne de respect lorsqu’elle ne peut plus se défendre, lorsqu’elle n’est plus utile à la société, lorsqu’elle apparaît comme un poids mort dans un monde productiviste et consumériste. La personne handicapée est une occasion de gagner sa vie. Pas une personne à aimer et à accompagner, dans sa faiblesse et sa débilité, en se souvenant qu’elle aussi a eu 16 ans, qu’elle aussi a été un adolescent facétieux, qu’elle aussi a aimé la vie, l’a transmise, a été amoureuse et a fait la fête.

    Quelle vision des vieux transmet donc notre société ? Tous ceux qui ont accompagné une personne malade ou un vieillard en fin de vie comprennent ce que cela implique d’abnégation, de patience et de charité. Visiblement, il nous manque désormais la capacité de transmettre cette vision fraternelle à nos enfants. Cela nous laisse augurer une triste vieillesse.

  • Black-out sur les manifs féministes contre les viols

    Au sujet des « viols de la Saint-Sylvestre », les grands médias ont donné la parole à quelques féministes manifestement plus préoccupées par l’« extrême droite » que par les violences de masse contre les femmes d’Europe. Elles se sont ridiculisées par leur ignorance de l’islam, pour le plus grand plaisir malsain de beaucoup.

    Élisabeth Badinter s’est invitée dans le PAF pour leur faire la leçon, comme elle l’avait déjà fait dans son livre Fausse Route , alors qu’elle-même, qui a pourtant le loisir et les moyens nécessaires, ne prend visiblement pas la peine de s’atteler à l’étude de l’idéologie de l’islam et de son sexisme intrinsèque.

    Faut-il que ce soit un participant de SOS Tout-Petits qui donne la clef de compréhension du sexisme islamique ? Il semblerait que oui : alors citons l’abbé Guy Pagès. « Comment une religion proposant la fornication comme béatitude suprême (Coran 2.25 ; 37.48 ; 44.54 ; 55.54-76 ; 36.56 ; 52.24 ; 56.17,22,36-38 ; 76.19 ; 78.33) pourrait-elle engendrer autre chose que des obsédés sexuels ? » CQFD.

    J’ajoute que l’analyse de Guy Pagès est caractéristique de la pensée de l’Église depuis l’origine, concerne les violences (dont sexuelles) en général : l’adoration de la créature et le refus de la croix comme source de l’enfer sur terre. Mais il serait trop long de l’expliquer ici …

    Toutefois, une nouvelle injustice a été commise envers les femmes à l’occasion de ces viols : la grande presse a fait un black-out sur les manifestations des féministes qui dénonçaient ces viols. Pour ne parler que de la France, dès que les féministes françaises ont eu accès à l’information, elles ont réagi : le 11 janvier, l’avocate Yael Mellul lance une pétition sur son site Femme et Libre. Elle a été signée par des personnalités féministes, dont Sophie Chauveau, auteur de best-sellers, Marie-Jo Bonnet, historienne, Christine Le Doaré, ancienne présidente du Centre gay et lesbien de Paris… La presse aurait pu les interviewer : que nenni. Le 13 janvier, les associations féministes suivantes appelaient à une manif à la fontaine des Innocents le 18 : Collectif national pour les droits des femmes, Cercle d’étude de reformes féministes, Collectif 20e/Tenon, Coordination française pour le lobby européen des femmes (réunissant 55 associations), Coordination lesbienne en France, Les efFRONTé-e-s, Femmes Égalité, Femmes libres de Radio Libertaire, Femmes migrantes debout, Femmes solidaires, FiEres, FIT Une femme un toit, Libres MarianneS, Ligue des femmes iraniennes pour la démocratie, Ligue du droit international des femmes, Maison des femmes de Paris, Osez le féminisme !, Planning familial, RAJFIRE, Réseau féministe « ruptures », Bagdam espace lesbien, Collectif 84 droits des femmes Vaucluse, Collectif libertaire anti-sexiste.

    Aucune télé ne vint à la manif du 18, évidemment. Les féministes sont loin d’être muettes sur les viols, mais les grands médias étouffent leurs voix. Black-out.

  • La légitime défense à la sauce Taubira

    Sous réserve du texte final et sans préjuger de ce qui restera, à l’issue du débat parlementaire, des dispositions fourre-tout contenues dans le projet de loi antiterroriste présenté par le garde des Sceaux, gageons que le dispositif « juridico-défensif » de la France en guerre contre le djihadisme n’y aura rien gagné.

    En effet, les mesures gouvernementales dévoilées par la presse ne révèlent, compte tenu des enjeux et du contexte, rien de particulièrement efficace.

    Pour l’heure, et au vu d’une actualité récente, ne retenons que l’une d’entre elles : celle visant à « assouplir les règles d’engagement armé des policiers ». Serait ainsi retenu le principe d’une « irresponsabilité pénale » en raison de « l’état de nécessité » pour tout fonctionnaire de police ou gendarme qui « hors cas de légitime défense fait un usage de son arme rendu absolument nécessaire pour mettre hors d’état de nuire une personne venant de commettre un ou plusieurs homicides volontaires et dont il existe des raisons sérieuses et actuelles de penser qu’elle est susceptible de réitérer ces crimes dans un temps très voisin des premiers actes ».

    La mesure souhaitée par les forces de l’ordre est en réalité bien plus générale. Elle viserait à protéger policiers et gendarmes lors d’interventions violentes dépassant le seul cadre de l’usage des armes.

    Cette disposition juridique voulue par les représentants de la loi serait ainsi une réponse au lynchage médiatique qui suit souvent de tels événements et dont les policiers et leurs familles sont les premières victimes. Loin d’être l’octroi d’un permis d’usage de la violence en toutes circonstances, et encore moins un permis de tuer, une telle mesure permettrait de protéger celles et ceux qui, dans le cadre de leurs missions, sont souvent considérés comme coupables avant même que l’enquête n’ait révélé la réalité des faits.

    Confiscation de l’arme, suspension avec ou sans traitement, mutation d’office, procès interminables, voire même incarcération… telles sont les mesures dont le policier ou le gendarme qui a agi dans le cadre de ses fonctions peut faire l’objet avant même que toute analyse sur le fond des faits n’ait été entamée. Inutile de décrire comment les intéressés peuvent vivre personnellement, familialement et professionnellement une telle situation.

    Alors, ajouter une clause d’irresponsabilité, non seulement restrictive et confuse mais difficile à imaginer d’un point de vue pratique, ne constituera en rien une avancée. Bien plus : elle ajoutera un flou juridique préjudiciable à l’action opérationnelle. Si l’on veut une mesure efficace, établissons par la loi une présomption générale de légitime défense pour les forces de l’ordre agissant dans l’exercice de leurs fonctions et laissons la charge de la preuve aux parties au procès qui la réfutent. Cette proposition ne pourrait-elle pas faire l’objet d’un bel amendement lors de la discussion du texte de madame Taubira ?

  • Au Qatar, Blanche-Neige est une petite cochonne

    Chacun se souvient du dessin animé de Walt Disney Blanche-Neige et les sept nains. Rien de plus adapté à l’imagination et à l’innocence des enfants. Même les adultes peuvent y trouver du charme et éprouver quelque nostalgie devant le temps qui passe. Eh bien, vous êtes dans l’erreur ! Le conte de Grimm est immoral, c’est le Qatar qui le dit.

    Un père de famille a porté plainte contre une école internationale de Doha, estimant qu’un livre sur Blanche-Neige, imprudemment laissé à disposition des enfants, contenait des illustrations « indécentes ». Pire : des « insinuations sexuelles » ! Des responsables du Conseil suprême de l’éducation ont aussitôt demandé son retrait de la bibliothèque de l’école. La direction espagnole de l’établissement, se confondant en excuses, a aussitôt obtempéré et assuré qu’une telle méprise ne se produirait plus. Ouf ! Les élèves ne courront pas le risque de lire cet ouvrage licencieux, qui allait « clairement à l’encontre de la morale publique ».

    On a peine à croire cette anecdote. Un canular ? Non : la presse arabe la rapporte. Par inadvertance, la direction aurait-elle acquis une version pornographique du conte ? Non plus. Allons ! Il doit bien y avoir une explication ! Relisons le texte intégral de Grimm : peut-être y trouvera-t-on quelques formules ambiguës, à connotation sexuelle, issues de son subconscient ? Ah ! Nous avons repéré cette phrase : « Extérieurement, elle était très belle, bien blanche avec des joues rouges, et si appétissante que nul ne pouvait la voir sans en avoir envie. » Mais ce n’est pas Blanche-Neige dont il s’agit, c’est la pomme préparée pour l’empoisonner. Oui, mais quand, après sa mort apparente, « [les nains] lui défirent son corset ; ils peignèrent ses cheveux ; ils la lavèrent avec de l’eau, puis avec du vin », n’est-ce pas une incitation à la débauche ? À moins qu’on ne dénonce la situation choquante d’une femme servie par sept hommes, fussent-ils nains, peu coutumière en ce pays…

    Il faut se rendre à l’évidence : au Qatar, Blanche-Neige est une petite cochonne, ou l’héroïne de quelque conte érotique, comme on en écrivait au dix-huitième siècle. La couverture du livre incriminé montre le prince charmant portant Blanche-Neige dans ses bras après l’avoir ressuscitée par un baiser.

    Voilà effectivement de quoi éveiller les bas instincts des jeunes lecteurs ! Ce fait divers ne mériterait d’être mentionné que pour son ridicule s’il n’était pas révélateur d’une forme de culture qui utilise la censure au nom d’une morale qu’elle prétend imposer à tous. Mais le pire est sans doute la façon obséquieuse avec laquelle la direction de l’école a obéi à l’injonction qui lui était faite, en s’aplatissant devant le maître, sans chercher à se défendre, en présentant même ses excuses pour une telle erreur de jugement.

    Il n’est pas certain, au demeurant, que les dirigeants français et la plupart des médias puissent donner des leçons en la matière. Certes, on ne censure pas Blanche-Neige, bien qu’on lui préfère des ouvrages éducatifs comme Tous à poil ! Jean a deux mamans, Papa porte une robe ou Mademoiselle Zazie a-t-elle un zizi ?, mais la bien-pensance a aussi tendance à dicter sa loi. Un exemple ? Récemment, TF1 a supprimé de ses archives une interview du docteur Lévy-Soussan sur LCI : ce psychiatre et psychanalyste, avec des arguments scientifiques, avait osé s’interroger sur les difficultés des enfants de couples homosexuels. Quel sacrilège !

    En France aussi, sous la majorité actuelle, la pensée unique est reine, toute contradiction est crime de lèse-majesté et suffit à justifier la censure ou l’autocensure. Mille exemples en témoignent. Raison de plus pour résister !

  • Comment apprendre les « bonnes mœurs » aux réfugiés ?

    Depuis quelques jours circulent sur les réseaux sociaux, et maintenant dans les médias, les petits dessins croquignolets du guide de bonne conduite à l’attention des migrants rédigé par la Bayerischer Rundfunk, la radio et télévision publique bavaroise.

    Graphisme naïf façon consignes d’urgence dans les avions, on y voit des « mises en situation » barrées d’une croix orange. Exemple : monsieur aide madame à monter l’escalier en lui mettant la main aux fesses… Or, en droit allemand, la main au panier est « streng verboten ». C’est d’ailleurs généralement le cas en Europe, où les relations hommes/femmes sont censées être fondées sur le respect et l’égalité, choses que nous attendons des populations accueillies sur notre sol. Oui, mais voilà, pour la majorité de ces hommes venus des contrées ensoleillées du bassin méditerranéen et au-delà, envisager les femmes comme des êtres libres et égaux en droit s’apparente à une révolution copernicienne. Et encore, je ne parle même pas de respect.

    Cette épineuse question a été portée sur le devant de la scène par les événements de Cologne, quand des hordes de jeunes mâles en rut se sont égayées dans les rues à la recherche de proies propres à éponger leurs débordements de testostérone. Mais on n’a pas attendu qu’un gros million de demandeurs d’asile ait débarqué sur le sol allemand pour avoir conscience du problème. La plupart des pays européens ont en effet mis en place, parfois depuis des années, des guides et même des cours à destination des immigrés/réfugiés pour tenter de leur inculquer quelques notions de base sur nos codes sociaux. Le Danemark a même instauré des « cours obligatoires » de valeurs occidentales… Et pour tous – Allemands, Danois, Norvégiens, Suisses, Français -, les relations entre hommes et femmes sont au cœur du problème.

    De l’avis général, la chose la plus difficile à faire entrer dans toutes ces têtes est la notion de « consentement ». Dans le guide de bonne conduite que les Allemands viennent de réimprimer en urgence, il est ainsi écrit que « les hommes et les femmes sont égaux et ont les mêmes droits. Quand quelqu’un demande qu’on le ou la laisse tranquille, il faut l’accepter. Le harcèlement, notamment des personnes de sexe opposé, est strictement interdit. » En outre, « chaque personne, homme ou femme, est libre de choisir son partenaire et de décider soi-même de se marier – ou non ». Et pour les petits détails de la vie quotidienne, on rappelle que « sourire n’est pas considéré comme une tentative de drague, même lorsqu’on parle avec des inconnus. En général, une personne qui sourit essaie simplement d’être polie et accueillante. » Enfin, comme le soulignent cette fois les Belges, « chacun choisit le vêtement qu’il/elle porte » et « un vêtement sexy » ne signifie pas « je veux du sexe ».

    Ces initiatives, on s’en doute, ne font pas l’unanimité. D’aucuns les jugent particulièrement méprisantes et discriminantes. C’est le cas, par exemple, de l’architecte libano-britannique Karl Sharro, lequel a publié sur Twitter un petit guide de bonne conduite des Européens au Moyen-Orient : y sont vivement déconseillés les chars, les bombes, les gaz de combat, les missiles, etc. C’est rigolo. Mais surtout, c’est aussi très facile et très simpliste.

    CZFhjFCUsAAmVJC.jpg-large

    Car si l’on suit la logique de Karl Sharro – celle où nous n’avons rien à faire dans ce Moyen-Orient poudrière, et là-dessus, je veux bien le suivre -, tous ces braves gens réfugiés et demandeurs d’asile n’ont pas, non plus, à se presser aux frontières de l’Europe. Qu’ils restent donc chez eux à régler leurs problèmes, qu’ils prennent les armes, qu’ils résistent, qu’ils s’entretuent et qu’ils fassent ce qu’ils veulent de leurs femmes et de leurs enfants. Si nos mœurs ne leur conviennent pas, les leurs me conviennent encore moins. Chacun chez soi et les femmes seront bien gardées, n’est-ce pas ?

  • Les Petites sœurs des pauvres encore plus pauvres ?

    Cela se passe aux États-Unis. Les religieuses des Petites sœurs des pauvres viennent d’être condamnées à l’invraisemblable. À payer une amende extraordinaire de 70 millions de dollars au gouvernement fédéral. Autant d’argent qui n’irait pas aux pauvres pourtant de plus en plus nombreux aux États-Unis, comme chez nous d’ailleurs, si jamais cette amende devait ne pas être… amendée.

    La congrégation religieuse a fait appel devant la Cour suprême mais ce n’est certainement pas le président Obama qui va vouloir influencer les juges. Car si son gouvernement a exigé le paiement de cette amende, c’est pour une raison chère au cœur des démocrates : celle de la liberté d’avorter. Les Petites sœurs ont, en effet, détourné la loi fédérale en refusant de prendre en charge le remboursement des médicaments contraceptifs, abortifs et stérilisants à leurs employées. Des employées forcément laïques puisque les religieuses ne sont pas censées être dans le besoin d’avorter si elles ont appliqué la règle d’abstinence sexuelle. Elles se sont contentées d’appliquer leur loi, celle des Dix Commandements, et à commencer par le premier d’entre eux : tu ne tueras pas.

    En condamnant cette congrégation religieuse éminemment respectable et respectée, le gouvernement d’Obama s’est-il laissé prendre dans un piège très impopulaire ? Car les Petites sœurs ne sont pas seules à faire appel. Se sont jointes à elles plusieurs écoles catholiques et autres institutions, et une campagne de presse est en train de prendre de l’ampleur. On attend avec intérêt ce que va dire le candidat Donald Trump face à cette obligation décidée, en juillet dernier, par la cour d’appel de Denver d’obliger ces religieuses à se soumettre à l’Obamacare. Et sur le plan politique, ce sont 207 membres du Congrès qui soutiennent depuis la semaine dernière les religieuses.

    Face à ce gouvernement, et face aux juges de la Cour suprême des États-Unis, il y a un homme, Mark Rienzi, avocat du Fonds Becket pour la liberté religieuse. « Les Petites Sœurs consacrent leur vie à s’occuper des plus démunis, a-t-il déclaré. Le gouvernement devrait les applaudir et non les punir. Elles ne devraient pas se battre contre leur propre gouvernement pour obtenir une dérogation déjà accordée à des milliers d’autres employeurs dont de grands groupes comme Exxon ou Pepsi-Cola. »

    Comme chez nous en France, où Marisol Touraine vient de donner un sérieux coup de pouce avec le remboursement intégral de tous les actes concernés par l’IVG, le gouvernement américain a investi des milliards de dollars dans la communication destinée à promouvoir l’avortement. « Il est ridicule que le gouvernement avance qu’aujourd’hui il ne sait pas comment distribuer des contraceptifs sans impliquer des religieuses », dit encore Mark Rienzi.

    Sœur Lorraine Marie Maguire, mère provinciale qu’avait rencontrée le pape François lors de sa récente visite à Washington, a déclaré ces propos, rapportés par le site catholique Aleteia : « En tant que Petites sœurs des pauvres, nous offrons aux personnes âgées les plus démunies de toute race et de toute confession un foyer où elles sont accueillies par le Christ. Nous menons notre ministère d’amour guidées par notre foi et ne pouvons, ni ne devrions avoir à choisir entre les soins que nous prodiguons et notre foi. Tout ce que nous demandons, c’est de conserver nos droits. »

    La réponse de la Cour suprême interviendra en mars.




  • Les maudits du système

    Il ne faut pas parler des migrants et de la jungle de Calais pour ne pas faire monter les extrêmes.

    Il ne faut pas parler de terrorisme islamiste pour ne pas que les islamophobes gagnent du terrain.

    Il faut cacher les prénoms des délinquants et même les renommer Pierre, Paul ou Jacques pour ne pas donner prise aux sentiments identitaires.

    Il ne faut pas parler des malversations des politiques, des Cahuzac, des Guérini ou des Balkany pour ne pas développer l’antiparlementarisme.

    Il ne faut pas parler des gabegies et du « stalinisme » de la Commission européenne pour ne pas conforter les souverainistes.

    Il ne faut pas parler du mondialisme et des salaires des patrons du CAC 40 en augmentation de 6 % cette année pour ne pas donner prise au populisme.

    Voilà le pilonnage que vous entendez à longueur de journée sur les ondes des principales radios. Voilà les émissions télé cadenassées où des bobos de bon aloi s’alarment non des faits mais de la progression de ceux qui les ont prédits. Ce qui angoisse le plus les Fourest, Ruquier ou Domenach, ce n’est pas les événements dramatiques que notre société occidentale moribonde génère, ce sont les conséquences sous forme de bulletins de vote que les électeurs peuvent en tirer. Si nous étions dans un cadre lucide et honnête, tout épisode qui démontre l’effet nuisible des flux migratoires ou de certains agissements parlementaires entraînerait des condamnations appropriées de la part des gouvernants. Des leçons seraient tirées et des décisions fortes seraient adoptées.

    Hélas, nos gouvernements ont une vision brouillée par leurs œillères idéologiques. La seule considération qui leur fait presser le pas est la ligne d’arrivée électorale.

    Quand les faits ne vont pas dans le sens voulu, quand le mouvement de révolte gronde, l’État n’a que trois solutions : occulter, dénigrer ou réprimer.

    On cache, on efface, on détourne les sujets brûlants qui font polémique. On édulcore les incidents qui ne vont pas dans le sens d’une société immigrationniste et multiculturelle. On minimalise ou on fait silence sur les rassemblements de mécontents ou, si on ne les ignore pas, c’est pour montrer des débordements et ainsi occulter le nombre de contestataires. On sélectionne certains manifestants, on les ridiculise, un journaliste devenu inquisiteur dénature leurs propos. On fait la part belle aux contre-manifestants, on les filme avantageusement pointant du doigt les bons et les « mauvais ». On dénigre le bon sens populaire en parlant de réactions primaires et irréalistes. On censure la démocratie en faisant disparaître le référendum. Enfin, on fustige les « rétrogrades », expliquant que l’on ne peut revenir sur le passé, qu’il est nécessaire de s’adapter et d’aller dans le sens du progrès.

    Le pire est que l’on ne diabolise pas simplement les idées mais les citoyens eux-mêmes. Lorsqu’un mouvement devient le premier parti de France et représente près d’un tiers des électeurs, le système ne dénonce plus simplement les pensées mais les votants. On couvre les électeurs de boue, les rabaissant plus bas que terre. Ils deviennent des primates (Claude Goasguen) ou, pire encore, des gros cons (Sophia Aram) ou des salauds (Bernard Tapie).

    On les montre du doigt, on les oblige à restreindre volontairement leur liberté de pensée ou alors on les dénonce nominativement en les vouant à la vindicte des bien-pensants. Les Soviétiques possédaient des hôpitaux psychiatriques pour faire taire les opposants. En France, on les enferme derrière un mur du silence qu’eux-mêmes s’imposent de peur d’être couverts d’opprobre.