Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Presse

  • Lettre ouverte à Thomas Guénolé

    M. Guénolé, vous avez dit sur RMC que les Arabes étaient présents à Narbonne depuis le XIIIe. C’est faux. Je suis né à Narbonne et ma famille y vit depuis des siècles. La présence sarrasine, c’était au VIIIe siècle. Elle s’est cantonnée à l’occupation des murailles de la forteresse, la plus importante de la région, en 719. Après la victoire de Charles Martel à la bataille de la Berre, en 737, la population locale a passé la garnison sarrasine au fil de l’épée en 759. Fin de l’épisode. Une malédiction au sujet de la prise de Narbonne en 719 a été rapportée par plusieurs historiens arabes du Moyen Âge : « Fils d’Ismaël, faites demi-tour, si vous ne rebroussez pas chemin, vous vous entretuerez jusqu’à la fin des siècles. » « Vous vous couperez la tête les uns les autres. » La tentative de conquête musulmane a été violente. La riposte aussi. Ce n’est qu’au XIIIe siècle que sont apparues ce que les historiens sérieux considèrent comme de la mythologie, des histoires de trésors et des légendes populaires sur l’occupation sarrasine, avec des expressions de langage courant ou de toponymie que rien ne confirme, pas une mosquée, pas une tombe, pas un Coran, pas un rapport, pas un état civil, pas une pièce de monnaie.

    Si vous étiez historien, vous seriez un incompétent ou un négationniste. Mais vous n’êtes que « politologue », consultant, chroniqueur et conseiller : un « spin doctor » exerçant « borderline » de l’université, de la politique et de la chronique de presse, dans cette zone de non-droit de la vie publique, qui n’appartient à rien mais s’arroge la compétence de dire de tout, partout.

    Vous avez dit chez Taddei que Boulevard Voltaire était un site d’extrême droite. C’est faux. Je contribue bénévolement à Boulevard Voltaire. Nous avons un lectorat nombreux, varié, respectable et composé à 80 % de bac+5. Des gens aussi intelligents et bien éduqués que vous y trouvent à lire autre chose que la soupe que vous et quelques autres nous servez à longueur d’antenne, et que rien ne fait varier, pas un résultat électoral, pas une manif, pas un chiffre sur l’état de nos finances ou celui de la population française. Boulevard Voltaire est classé parmi les sites d’opinion influents. Nous ne craignons pas la confrontation d’idées et le débat avec des contradicteurs aussi approximatifs que vous dans leurs affirmations.

    Vous parlez beaucoup de la « laïcité » pour demander la « déchristianisation ». Vous méprisez la signification de ce mot : « Rendre à Dieu ce qui est à Dieu et à César ce qui est à César. » C’est un principe posé par Jésus, que nous ne pourrons jamais imposer ailleurs que dans un pays qui a les racines chrétiennes que vous combattez. Les seuls pays laïques du monde arabe (l’Irak, la Libye, la Syrie) ont été nos ennemis ces 30 dernières années. Comment expliquez-vous cela, vous, le politologue ménestrel de la laïcité ?

  • Le Monde et les Khmers rouges

    Il y a quarante ans, presque jour pour jour, les Khmers rouges faisaient leur entrée dans Phnom Penh. Ces « libérateurs » d’obédience maoïste, durant les quatre années de leur règne, massacrèrent environ 1,7 million « d’impurs, bourgeois et réactionnaires », soit 20 % de la population cambodgienne.

    Il me semble instructif de rappeler, au moment de commémorer cette abomination historique, l’inconscience tout aussi mémorable dans laquelle sombrèrent de nombreux intellectuels et journalistes de gauche à cette époque. Il n’est pas inutile de se remettre à l’esprit que la dictature khmer, l’une des plus violentes du XXe siècle, apparut comme une révolution émancipatrice aux yeux de nombreuses personnalités influentes, dont la plupart ont aisément survécu à ce sinistre fourvoiement. La présence éternelle d’Alain Badiou dans tous les médias en est la preuve.

    Parmi les organes de presse qui manquèrent sévèrement de lucidité et d’honnêteté journalistique en ces heures sanglantes, Le Monde fut un exemple de crapulerie qu’il ne faudrait jamais oublier. Je ne saurais trop recommander de lire et de relire, à ce sujet, la superbe analyse qu’en fit Michel Legris dans le dixième chapitre de son livre Le Monde tel qu’il est, écrit en 1976. Toutes les « finesses » du quotidien gauchiste visant à occulter, nier, minimiser et justifier les horreurs commises au Cambodge y sont relevées avec une acuité qui soulève le cœur.

    Des finesses, des « détournements de sensibilité », des procédés de langage ignobles qui, hélas, nous font trop penser aux divers trucages et « crypto-mensonges » que nos médias, quarante ans après Phnom Penh, ne cessent d’utiliser à longueur de pages (aujourd’hui de pages écrans) quand ils traitent les « sujets sensibles » de l’actualité.

    Le Mondedécrivait, en avril 1975, la « geste spectaculaire » du « Kampuchéa démocratique » ; en 2015, il désigne invariablement comme une « chance » toute intrusion de populations étrangères sur le sol français, malgré les Merah et les Kouachi, malgré les « quartiers nord » et les boucheries halal. En 1975, Le Monde ne voyait pas les massacres ; les « milliers de cadavres pourrissant au soleil » n’étaient qu’affabulations malveillantes ; aujourd’hui, le désastre identitaire causé par l’immigration massive ne l’émeut pas davantage. Il n’y a de « problème identitaire » que dans quelques cerveaux malades ; et d’ailleurs, il n’y a pas d’immigration massive non plus. L’arithmétique des « Décodeurs » est imparable.

    D’un siècle à l’autre, l’idéologie révolutionnaire perdure dans les médias, s’adaptant aux circonstances. La vieille civilisation européenne est en voie d’éradication totale – qui n’aura sans doute rien de pacifique – et la presse unanime titre en première page : « Le Vieux Monde est enfin déraciné et purifié de sa gangue nationale ! » Et cette utopie du grand métissage vaut bien le sacrifice de quelques indigènes.

  • Un selfie, un président, un doigt d’honneur

    Monsieur le Président de la République, le ridicule d’un « selFINGER » ne tue pas ! Mais cela pourrait vous arriver lors d’un « selfie » si celui-ci vous était proposé lors d’un… attentat-suicide !

    Un doigt d’honneur en Suisse ! Voilà tout ce qui restera du voyage officiel de notre président de la République chez nos voisins helvètes : la photo d’un reporter-photographe de l’agence Keystone, Thomas Hodel, a fait la une de notre confrère suisse La Liberté et, en page intérieure (ouf !), pour Le Matin et le Berner Zeitung mais avec reprise par la presse internationale sans oublier l’inévitable Internet ! Tout cela pour satisfaire à la mode de ces autoportraits… Pardon, veuillez m’en excuser : tout cela pour être « in » en pratiquant des selfies avec n’importe quel inconnu au risque – certes minime – de se retrouver avec un abruti sans aucune éducation qui vous fait un « selFINGER ». Ridiculisant tout de même la France et les Français, donc nous, à travers l’image d’un président à l’air si benêt qu’il semble trouver comique cette situation humiliante pour sa fonction !

    Ce doigt d’honneur paraît d’ailleurs avéré puisque, selon 20minutes.ch, l’auteur de la photo a témoigné : « Un agent de sécurité […] juste à côté de François Hollande, a remarqué la situation. Il a saisi la main du jeune homme et le Président a continué sa route. » Cet agent de sécurité, avant de poursuivre sa mission auprès de M. Hollande, a-t-il fait signe à un policier pour contrôler l’identité de l’auteur de cette offense à un chef d’État ? On ne sait…

    Même si son « fan » l’a trompé, M. Hollande est tout de même responsable et coupable : il n’a pas, en tant que président de la République française, à poser pour une photo « amicale » avec n’importe quel passant sympa et souriant ! Car cet inconnu, s’il est – à 99,99 % – un honnête homme, peut être aussi – à 0,01 % – le pire des truands, voire le plus déterminé des islamistes ! En effet, un attentat-suicide serait très aisé à réaliser lors d’une telle « séance photo » : le « fan » bardé d’explosifs n’aurait plus qu’à appuyer, là, avec un doigt… d’horreur sur la touche de son portable, touche qui déclencherait l’explosion… Non ? Oh, que oui ! Car, pour contrer tout brouilleur d’ondes, la liaison téléphone-explosifs pourrait tout simplement se faire à l’aide d’un fil électrique aisément escamotable…

    Et que ce doigt dressé soit réel et mal intentionné ou simplement le résultat d’une illusion d’optique et involontaire n’a que peu d’importance. C’est le résultat qui compte : il est et restera, durant des années encore, à l’origine de rires, de millions de rires sur toute la planète -grâce à Internet – jusqu’au cœur du plus petit village, jusqu’à la hutte la plus éloignée, jusqu’au sein de l’igloo le plus isolé…

    M. Hollande a-t-il à se laisser aller à une telle mode ? Non : il n’est plus un simple premier secrétaire du PS ou la première actrice venue : que cela nous fasse plaisir ou non, il est président de la République française !

  • La nuisible réforme du collège

    Le Conseil supérieur de l’éducation a donné un avis favorable à la réforme du collège grâce à la nébuleuse associative et syndicale de sensibilité socialiste qui y est majoritaire. À sa gauche, le SNES-FSU a pointé le hors-sujet tandis qu’à sa droite, le SNALC dénonçait les risques de mesures floues et déstabilisantes. Comme le veut la tradition, des grèves traduiront ces oppositions.

    Au-delà des rites nationaux, il faut souligner la contradiction entre l’unanimité d’un constat angoissant et la réponse constituée par un discours idéologique enrobant des mesurettes « tendance ». Le désastre du système éducatif français est tel qu’il faudrait, dans ce domaine, une véritable révolution. Le ministère lui-même souligne que la maîtrise du français a reculé en 10 ans, que 12 % des élèves de CM2 et 25 % de ceux de 3e n’ont pas atteint le niveau requis. Le recul est plus sensible pour les mathématiques, où l’on est passé de 83,4 % à 77,6 % d’élèves ayant une compétence satisfaisante. La France, dans ces deux domaines, régresse par rapport à la moyenne des pays de l’OCDE. Le commentaire de la ministre est un réquisitoire : le collège aggrave la difficulté scolaire, surtout pour les savoirs fondamentaux. Il est inadapté à l’insertion, à l’orientation et à la lutte contre le décrochage. Peu motivant pour les élèves, il est anxiogène pour les parents et frustrant pour les enseignants.

    Après un tel diagnostic, on s’attend à un remède de cheval. On a un bouillon tiède qui mélange des idées contradictoires, des incantations idéologiques et des modifications aux effets incertains. Adapter est le maître mot de la réforme. Il faut adapter l’enseignement à la diversité des besoins des élèves, adapter la formation de ceux-ci au monde dans lequel ils vont vivre, adapter les méthodes pédagogiques à la recherche des performances perdues. Mais cette intention louable est immédiatement démentie par le retour de l’idéologie. La ministre dénonce les caractères inégalitaire et monolithique du collège, et veut lutter contre le déterminisme social en assurant la réussite du plus grand nombre. La solution va donc passer par une marge de manœuvre de 20 % du temps scolaire destinée à l’accompagnement individualisé et au travail en groupe, par la mise en place d’enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI) aptes, apparemment, à mieux faire comprendre les liens entre les diverses disciplines entre elles et avec l’expérience concrète. On en profitera pour noyer les langues anciennes élitistes et archaïques dans un de ces EPI, afin de prétendre en faire bénéficier tout le monde pour être sûr de les voir disparaître à terme. De même, après avoir constaté la difficulté d’apprendre le français, on s’empresse d’avancer l’apprentissage d’une deuxième langue vivante et on tirera les moyens de cette nouveauté de la disparition des classes bilingues et européennes.

  • Toilettage à l’UMP : c’est qui, c’est quoi, « Les Républicains » ?

    Voilà donc levé le secret de Polichinelle : l’UMP fait son toilettage de printemps et change de nom. L’Union pour un mouvement populaire (UMP) s’appellera désormais « Les Républicains ».

    De retour aux manettes d’un parti surendetté, traînant à son derrière une batterie de casseroles tintinnabulantes, Nicolas Sarkozy décidait dès septembre dernier qu’il était urgent de changer d’image, histoire sans doute de crédibiliser auprès des Français l’idée – fort douteuse – que lui-même avait changé. « Impossible de vouloir tourner la page Bygmalion sans changer la marque », disaient alors ouvertement quelques cadres du parti. On me pardonnera la comparaison, mais cela me fait penser à ces commerçants du Sentier qui passent leur temps à changer d’enseigne pour planter leurs fournisseurs par des jeux de faillites bien huilés.

    Bref, on fait fuiter quelques noms dans la presse, histoire de tâter le terrain. On organise même une enquête (bidon ?) auprès des militants début février. Les adhérents de l’UMP voulaient, paraît-il, de la « France » et de la « République ». Nicolas Sarkozy a tranché, ce sera « Les Républicains ». Un faux suspense, là encore, puisque nom et logos ont été déposés à l’INPI dès octobre 2014 ! Mais à défaut de suspense, est-ce une bonne idée ?

    Puisqu’il s’agit avant tout d’une affaire d’image et de communication concoctée par des communicants, voyons donc celles qui s’imposent à nous.

    On nous a tellement rebattu les oreilles depuis des années, et singulièrement lors de la dernière campagne électorale, avec le fameux « front républicain » que ces Républicains-là semblent évidemment n’exister que pour faire barrage au Front national. Et là comme ailleurs, aujourd’hui comme hier, revient en boucle la question fondamentale à laquelle il n’est jamais réellement répondu : en quoi le FN est-il « hors » la République ? Et, partant : c’est qui, au juste, et surtout, c’est quoi, les Républicains ?

    À vrai dire, il est proprement scandaleux de prendre ainsi la République en otage, de se l’approprier pour renvoyer dans les limbes tous ceux qui « n’en seraient pas ». Et là encore, faudrait-il exclure tous les partis de gauche, et même les socialistes qui n’auraient plus que le choix de se débaptiser, eux aussi (certains y songent) ?

    Mais peut-être Nicolas Sarkozy, tout habité de son rêve américain, souhaite-t-il que le Parti socialiste devienne le « Parti démocrate » ? Car l’image est là qui s’impose en effet à nous avec vigueur : les Républicains, c’est le clan Bush et sa guerre d’Irak, les bidonnages de Colin Powell, les allumés du Tea Party, Sarah Palin la flingueuse, les magouilles, le pétrole et le pognon à gogo.

    Nicolas Sarkozy nous renvoie les années 2000 en pleine gueule. Après la campagne présidentielle des États-Unis (élections en 2016) dont on va nous saouler au-delà du supportable avec le retour sur le devant de la scène des Bush et des Clinton, il nous faudra aussi subir, en 2017, « Retour vers le futur » avec le binôme Hollande-Sarkozy.

    Car il se peut qu’un nouveau nom soit aussi une façon de contourner des primaires à droite. Primaires dont, personnellement et connaissant le bonhomme, je n’imagine pas un instant que Sarkozy consente à s’y soumettre.

    Si c’est ça, le changement !

  • Le patient reste encore patient

    Obtenir rapidement un rendez-vous chez un médecin, tout particulièrement dans les spécialités où les délais d’attente sont réputés comme longs ou très longs (ophtalmologie, dermatologie, gynécologie) serait devenu possible, si l’on en croit divers articles parus récemment dans la presse. En réalité, ces articles se basent sur les données fournies par une des plates-formes en ligne de prise de rendez-vous médicaux. S’il n’y a aucune raison de mettre en doute les données fournies par cette enquête, il faut cependant savoir qu’elles ne concernent qu’un nombre très restreint de médecins (ceux qui sont abonnés à cette plate-forme) et une zone géographique très limitée.

    On assiste actuellement à l’éclosion de ces prestataires de services (environ une dizaine), qui veulent bien sûr tous s’approprier la plus grosse part d’un marché qu’ils estiment suffisamment important pour y investir des sommes non négligeables, grâce aux filiales santé des grands groupes qui les financent. Ils fonctionnent tous à peu près sur le même principe : les patients utilisent gratuitement le site et les médecins paient un abonnement mensuel pour bénéficier de ces prises de rendez-vous.

    Si, un jour, la totalité des médecins utilisent ce type de fonctionnement pour gérer leur agenda, le patient trouvera sans doute plus facilement un créneau disponible chez son praticien attitré. Mais, pour l’instant, l’offre est encore très restreinte, tant en ce qui concerne le nombre de praticiens que les zones géographiques desservies. En dehors de la région parisienne, même pour les grandes métropoles régionales, lorsqu’on effectue une recherche sur ce type de sites, on ne trouve généralement qu’un simple annuaire recopié sur les pages jaunes. Alors affirmer que les délais d’attente chez les spécialistes sont en passe d’être résolus, c’est aller un peu vite en besogne.

    Certes, si vous avez la chance d’habiter à Paris et si vous avez un besoin urgent de consultation, vous pourrez sans doute dénicher un rendez-vous dans les jours qui viennent, mais à condition d’accepter de consulter un praticien que vous ne connaîtrez pas. Si on considère que la consommation d’actes médicaux est, somme toute, une consommation identique à n’importe quelle autre, alors on peut adhérer à ce concept. Si on considère, par contre, que la consultation médicale est un dialogue singulier entre le malade et le praticien qu’on connaît et en qui on a confiance, alors le système souffre encore de graves lacunes. Cependant, cela peut éviter dans certains cas d’aller encombrer les urgences hospitalières pour une simple consultation spécialisée en faisant appel à un médecin disponible en ville.

    Il est probable que, dans l’avenir, ce type de prestation se développera, et que de plus en plus de médecins y adhéreront malgré le prix élevé de l’abonnement. Reste, cependant, le problème non résolu de la protection des données personnelles, car le simple fait de prendre rendez-vous chez un médecin n’est pas un acte anodin. Si la confidentialité des données n’est pas suffisamment assurée, leur divulgation pourra être considérée comme une atteinte à la vie privée et au secret médical.

  • Polnareff ne veut plus qu’on voie son derrière

    La dernière fois qu’on avait entendu parler de Michel Polnareff, c’était pour nous annoncer sa prochaine paternité. Il nous avait présenté une magnifique – et riche – jeune plante nommée Danyellah qui, à 66 ans pour lui et 30 pour elle, devait les faire accéder au rôle envié de parents aimants. Et puis patatras, à peine le rejeton avait-il vu le jour qu’on apprenait que Polna n’avait pas mis lui-même la petite graine dans le pot de fleur. Scandale, rupture, le téléphone pleure (je sais, ça, c’est Cloclo) etc., et blablabla.

    Mais le chagrin digéré, voilà que l’homme qui montrait ses fesses sous Giscard revient dans l’actualité. Lui qui avait fui le fisc français pour se la couler douce sous les tropiques a besoin de sous. Il les réclame à la BNP Paribas Personal Finance et au pubeux TBWA pour « atteinte au droit à l’image » via leur pub pour le crédit Cetelem. L’avocate du vieux chanteur, Me Viviane Simon, vient en effet de déposer une assignation en ce sens devant le tribunal de grande instance.

    « Ce n’est pas une question d’argent », assure Fabien Lecœuvre, l’attaché de presse historique du chanteur. Moyennant quoi, il réclamerait tout de même un million d’euros. Disons alors qu’il « faut prendre l’argent là où elle est », comme le répétait Georges Marchais, un gars de l’époque qui disputait la vedette à Polnareff, et c’est plus facile auprès d’une banque que dans les bacs des disquaires (qui ont tous, ou presque, disparu).

    Pourtant, moi qui trouve très souvent les pubs totalement débiles, j’avoue que les clips Cetelem me font hurler de rire. Surtout celui où les trois crétins qui ont voulu recréer Hollywood Boulevard dans leur entrée de garage se retrouvent arrivant à l’hosto sur un chariot, les mains dans le ciment et le derrière en l’air. Et comme les réactions autour de moi sont identiques, je me dis que de trois choses l’une, monsieur Polnareff :

    1) vous avez perdu tout réel sens de l’humour ;
    2) vous avez perdu tant de neurones dans la fumette que vous n’êtes même plus capable de comprendre qu’on se moque, dans cette pub, des fans idolâtres et non pas de l’objet de leur idolâtrie ;
    3) vous avez perdu tellement de pognon que tout est bon pour tenter de vous refaire.

    Mais peut-être avez-vous raison, au fond : cette plainte est sans doute tout ce qui vous reste pour faire parler de vous. Dommage, on vous aimait bien. Même à travers cette pub en clin d’œil qui nous ramenait à nos 15 ans, vos lunettes fumées, votre perruque blonde et vos fesses rebondies en 4 m x 3 m… Pourtant, vous voilà reconverti en vertu offensée, preuve que vous ne valez pas mieux que les autres.

    Dommage, une fois encore : on vous préférait anar.

  • Indignation mémorielle et inaction actuelle

    À l’occasion de l’anniversaire de la rafle d’Izieu, François Hollande a sacrifié au rite de l’indignation mémorielle, information relayée par tous les médias… Rien de nouveau, cela fait soixante-dix ans que les crimes nazis sous toutes leurs formes nous sont dits et redits jusqu’à la saturation…

    Et certes, comme tout un chacun, je suis tout à fait triste et horrifié par tous ces crimes de guerre dont l’histoire du monde regorge, à commencer par celui-là, et je n’ai guère besoin qu’on me les rabâche toutes les semaines, de façon sélective et en toutes occasions ; mais je le suis encore plus lorsque je vois le peu d’empressement de ces mêmes gouvernants de pacotille, grands prêtres de ces cérémonies mémorielles, à dénoncer les massacres et les crimes qui ont lieu aujourd’hui, et surtout à agir de toutes leurs forces pour qu’il y soit mis un terme… D’autant qu’en la circonstance, il ne s’agit pas d’évoquer des événements sur le déroulement desquels on ne peut plus rien mais, au contraire, de persécutions et de génocides sur lesquels on peut encore agir !

    Il n’y a pas soixante-dix ans, mais à peine deux ou trois, l’armée de
    M. Netanyahou a bombardé la bande de Gaza, faisant en quelques jours environ mille deux cents morts civils palestiniens, dont de nombreux enfants (imaginons le carnage si cela avait duré quatre ans !). Où sont les grandes indignations mémorielles de MM. Hollande et Valls réunis ? J’ai vu, par contre, le premier défiler et faire le Charlie aux cotés du même M. Netanyahou, ou se rendre avec lui, bras dessus, bras dessous, à la grande synagogue de Paris.

    En Orient, les chrétiens sont massacrés avec une barbarie qui n’a absolument rien à envier à celle des nazis, et même ces derniers semblent bien tendres à côté de ces décapiteurs en série ! Où sont les grandes indignations, et surtout les actions d’éclat de MM. Hollande/Valls ? Ils laissent ce soin au pape François, chef d’un État minuscule de quelques kilomètres carrés. Et même il y a deux ans à peine, plus obamiste qu’Obama, notre Président voulait armer les djihadistes de Syrie ! Heureusement que le président des États-Unis l’a laissé tout seul à l’avant-garde, où il a aussitôt fait machine arrière !

    Incompétence, inconscience, lâcheté, tartufferie, pusillanimité, comment faut-il qualifier ce genre d’attitude qui consiste à aller parader d’indignation sur des événements vieux de soixante-dix ans, et sur lesquels on n’a plus de prise, des horreurs dont on dit qu’il ne faut plus qu’elles se reproduisent, et cependant à laisser tranquillement se dérouler les mêmes choses aujourd’hui sans rien dire ni rien faire qui soit de nature à vraiment les empêcher ? Et qu’attendent MM. Hollande/Valls pour aller au moins dans les couloirs du métro déposer une gerbe de fleurs, en mémoire du massacre bien plus récent des chrétiens d’Orient, et lancer un appel urbi et orbi ? Voilà déjà qui compenserait un peu le comportement révoltant de la RATP – en principe un service public ! – et leur incapacité à agir sur les événements actuels.

    Mais, comme une coïncidence, on parle plutôt ces jours-ci de la construction en France de 2.200 mosquées en deux ans – ainsi, on pourra y recruter un peu plus de djihadistes ! Peut-être MM. Hollande /Valls prévoient-ils d’y loger les derniers chrétiens rescapés d’Orient ?

  • Jean-Marie Le Pen face à la meute

    Les Français sont divisés en deux communautés : celle des « bien-pensants » assiégés par celle de leurs opposants. Mme Marine Le Pen vient de passer des assiégeants aux assiégés, laissant son père du « mauvais » côté du mur…

    La présidente du Front national était dans le camp des « mal-pensants » jusqu’au lendemain du poisson d’avril, le 2 avril, jour où Jean-Jacques Bourdin sur BFMTV-RMC, voulant faire un coup – ce qui n’est un détail pour aucun organe de presse -, est revenu sur des déclarations en 1987 sur RTL (dont Jean-Jacques Bourdin était l’un des journalistes à l’époque), déclarations de celui qui était alors président du FN. Et selon la signification attribuée au mot réitéré – « partie d’un tout » ou « insignifiance », comme l’a si bien analysé Marc Tortarolo (« Et si on apprenait à parler français avant de se pincer le nez ? », Boulevard Voltaire du 8 avril 2015) -, c’est de nouveau la ruée ou plutôt l’hallali pour « enfin tuer la bête immonde » !

    La fille ne voulant pas être une victime collatérale de la chasse à courre lancée contre son père s’est faufilée dans la meute, fermement tirée par la main par son plus proche conseiller. Cela en adoptant les arguments de cette meute pour s’y fondre au mieux. Meute emmenée de main de maître par les bien-pensants, tout naturellement de gauche – même ceux qui, opposés aux grandes chasses, ne vénèrent pas saint Hubert – et aux traces desquels colle tout ce qui est centre et quasiment toute la droite.

    Le vieux sanglier a-t-il voulu cette sortie ? L’a-t-il préparée ? A-t-il prévu la souille où il s’allongera en attendant la meute ? Ou a-t-il plutôt anticipé un repli vers une bauge au plus profond de la forêt ? Là où plus aucun de ses poursuivants, même pas l’un de ses marcassins, ne pourra le rejoindre ? Sinon, peut-être, un marcassin de la troisième génération qui semble mieux le comprendre et qui, dans quelques années, supplantera le marcassin de la deuxième génération, celui qui vient d’intégrer la meute bien-pensante ?

    Le vieux sanglier voit sa compagnie – dénomination d’une famille de sangliers – se disloquer… Est-il encore en âge d’en former une autre ? C’est possible, d’autant qu’à sa hure sont encore accrochées des défenses très acérées, longuement aiguisées au fil de décennies d’un combat politique souvent tumultueux. Et comme ne cessent de le répéter les commentateurs, « son pouvoir de nuisance est intact » car, tout le monde le sait, à droite n’existe qu’un « pouvoir de nuisance », jamais, au grand jamais, de « pouvoir de bienfaisance »… La « bienfaisance » est réservée à ceux de la meute.

    Pourtant, si l’ensemble de l’électorat s’est, au fil des années, « droitisé » au détriment surtout de l’extrême gauche mais aussi du PS et de ses alliés dont les écolos, « droitisé » bien évidemment au bénéfice de l’UMP/UDI, n’est-ce pas parce que le FN a tiré et a attiré ces électeurs vers la droite ? Et le vieux sanglier n’y est-il pas pour une part, même petite ? Grâce, entre autres, à son « pouvoir de nuisance » ?

  • Droit d’asile : une politique délirante aux frais du contribuable !

    Monsieur Valls le dit et le répète, Netanyahou en visite officielle lui fait écho, la presse les relaie : les Français – à tout le moins les 25 à 30 % qui votent pour le Front national – sont, paraît-il, racistes, antisémites, fascistes, xénophobes et même « sexistes et homophobes », si l’on en croit le Premier ministre. Au point où nous en sommes, et vu qu’il n’y a pas de limites à l’injure, on pourrait aussi ajouter qu’ils puent de la gueule et qu’ils ont les pieds plats… Pourtant, si l’on en croit les chiffres étalés dans le rapport de la Cour des comptes sur le droit d’asile et dont Le Figaro a publié les données, les Français (ceux qui sont imposables) dépensent chaque année deux milliards d’euros pour une politique totalement aberrante.

    La fameuse réforme Valls-Cazeneuve arrive, demain mercredi, en commission des lois au Sénat. Ce projet de loi sur le nouveau droit d’asile est une ineptie, disent les sages. Pourquoi ? Parce qu’il refuse de prendre en compte ce qui est en passe de devenir un drame national : la gestion des déboutés. Disons plutôt l’absence de gestion des déboutés.

    Nos politiques, en effet, se targuent d’accueillir moins de demandeurs d’asile que leurs prédécesseurs. Et donc d’en débouter davantage. Sans doute. Sauf qu’on ne renvoie pas les déboutés chez eux, si bien que « la politique d’asile est devenue la principale source d’arrivée d’immigrants clandestins en France ».

    La Cour publie donc un rapport de 113 pages où sont détaillés les chiffres de ce qui n’est rien d’autre qu’une politique de l’autruche. Les « dépenses totales effectuées pour les demandeurs d’asile » ont connu une hausse de près de 60 % en cinq ans, nous dit-on. « Pour les demandeurs d’asile, le coût global s’élèverait à 990 millions d’euros environ en 2013, contre 626 millions d’euros en 2009 », soit un coût par demandeur de 13.724 euros. Quant au coût par débouté, il est estimé « allant jusqu’à 5.528 euros ». Ce qui représente, compte tenu du nombre, un montant des dépenses « équivalent à celui consacré aux demandeurs d’asile », à savoir un milliard d’euros par an.

    Total : 2 milliards par an (et une fabrique de clandestins bien rodée) que le rapport détaille ainsi :

    • 990,2 millions d’euros pour l’accueil, l’hébergement, l’instruction des dossiers, la santé et la scolarité des demandeurs d’asile, auxquels s’ajoutent 24,5 millions d’euros de frais « divers » ;

    • 1022,6 millions d’euros pour l’hébergement, les retours, la santé et la scolarité des personnes déboutées du droit d’asile.

    Or, si « 75 % des demandes d’asile sont rejetées annuellement en moyenne » (environ 40.000 personnes), seuls 1 % des déboutés prennent le chemin du retour. Les autres restent chez nous « grâce à d’autres procédures telles que “étranger malade” afin d’obtenir un titre de séjour ». Et bénéficient des aides aux clandestins comme le logement en hôtel, l’AME, etc.

    La Cour des comptes dénonce donc une « procédure dévoyée », soulignant d’ailleurs la réticence de certaines préfectures à faire appliquer le droit « à cause de l’absence de directive claire du gouvernement en ce sens et de la sensibilité politique et médiatique du sujet », faisant allusion à la très emblématique « affaire Leonarda » d’octobre 2013.

    Alors la Cour émet des « recommandations », lesquelles, vu la lâcheté ambiante et les calculs électoraux, resteront comme toujours lettre morte : « Réduire le montant des allocations mensuelles versées aux demandeurs d’asile », instaurer un « guichet unique » de traitement des dossiers, et surtout « exécuter les obligations de quitter le territoire français pour les personnes déboutées ».

    Vous y croyez ? Moi non plus.

  • Rafale, suite indienne de la série gagnante ?

    Ne gâchons pas notre plaisir. Le Rafale trouve enfin sa voie après une longue période de probation sur les théâtres d’opérations. Deux mois après la commande expresse de l’Égypte, l’Inde qui barguignait depuis trois ans pour plusieurs escadres du chasseur français se présente désormais avec une requête différente, plus modeste mais apparemment aussi urgente.

    À quand la vente aux enchères pour satisfaire les plus offrants ?

    Au-delà des démonstrations spectaculaires et autres simulations, la qualité d’un système d’armes ne se confirme vraiment que par l’expérience. Les engagements réels de l’armée de l’air française en Afrique et au Moyen-Orient furent des tests sans doute déterminants pour un tardif mais brutal intérêt de la part de forces aériennes confrontées à des menaces potentielles ou réelles. Au service d’équipages chevronnés – sans aucun chauvinisme corporatif de ma part -, les différentes missions affectées à cet avion ont été remplies avec maîtrise et efficacité par les diverses composantes de nos forces aériennes.

    Les publications grand public qui commentent la décision indienne font état, à leur habitude, des qualités, performances et entreprises associées à Dassault pour cette « perle » aéronautique. En somme, ce qui est le plus voyant et le plus accrocheur. Je rappelais antérieurement ici même que la véritable performance en combat tient aussi et surtout aux armes qu’il emporte pour attaquer des objectifs divers, avec une grande précision, tout en restant à l’écart de leurs défenses. La reconnaissance aérienne avec des équipements dédiés permet la localisation précise d’objectifs terrestres qui pourront ensuite être « traités » avec des armes adéquates, bombes à guidage à distance ou missiles intelligents et autonomes. La mission de défense aérienne qui complète la capacité multirôle, argument fort de la promotion du Rafale – et de son coût unitaire ! -, le doit également à des missiles performants qui demeurent exclusivement « made in France ».

    Reste un bémol, occulté derrière la déclaration présidentielle enthousiaste après la visite du Premier ministre Modi. L’intention, fût-elle ferme, ne vaut pas tout à fait décision, car la négociation conduisant à la signature du contrat reste à mener. Et avec les Indiens, ce n’est pas une piste bleue.

  • Toulouse, un exemple de promesse électorale non tenue

    Retour en mars 2014, un temps où Jean-Luc Moudenc était perçu, tel le sauveur, par une grande partie des Toulousains. Il faut dire que son prédécesseur, le socialiste Pierre Cohen, avait tout fait pour lui assurer un triomphe : laxisme, clientélisme, insécurité, endettement… Toulouse semblait devenir un véritable bouge à ciel ouvert. Dans le même temps, Jean-Luc Moudenc donnait l’image d’un pater familias rassurant et honnête, le genre d’homme à tenir ses engagements.

    Jean-Luc Moudenc l’avait assuré : sous son mandat, les impôts n’augmenteraient pas. Il a menti. Au cours d’une conférence de presse en la mairie de Toulouse, l’édile a renoncé à la stabilité fiscale. L’addition s’annonce salée pour les administrés : hausse de 15 % du taux des impôts communaux, et la fin de la gratuité à la cantine (qui, dans ce cas, ne choque personne, à commencer par des médias bien silencieux, mais passons).

    L’homme n’est guère courageux et a sagement attendu la fin des élections départementales pour annoncer ses mesures les plus impopulaires. Après la gifle reçue, il n’a plus rien à perdre. La « team Moudenc », comme elle se baptise sur les réseaux sociaux, n’a pas fait le poids face au système radical-socialiste haut-garonnais. De nombreuses dissensions se sont d’ailleurs exprimées au sein de l’UMP locale entre les « anciens » et les petits barons acquis à Moudenc. Ces derniers ont régulièrement été accusés d’être des intrigants et de bénéficier d’un favoritisme coupable. Le Capitole bruisse de la rumeur : il existerait une cour de néo-capitouls jeunes et ambitieux autour du maire.

    Parmi les plus zélés admirateurs de Jean-Luc Moudenc figurent l’adjoint aux finances, monsieur Sacha Briand, ou bien encore monsieur Laurent Lesgourgues, battu aux dernières élections départementales. À la suite de son bienfaiteur, Sacha Briand a déclaré que voter la hausse des impôts le 10 avril était, pour lui aussi, « un crève-cœur ». Monsieur François Cholet, président du groupe majoritaire à la communauté urbaine, a quant à lui osé affirmer que l’austérité fiscale constituait une « taxe Cohen ». On est alors en droit de s’interroger : la majorité municipale n’avait-elle pas eu connaissance de la situation avant ? Pourquoi le MoDump toulousain (avec DLF) a-t-il promis de baisser les impôts ? Par pure démagogie ou par ignorance coupable, faute d’avoir travaillé correctement les dossiers l’an dernier ? La raison se situe peut-être entre les deux hypothèses. Quoi qu’il en soit, les Toulousains sont trahis et lésés.

    Ici, bien des Toulousains continuent à voter UMP, croyant ainsi mettre fin au système de la rose. Je ne doute pas de leur bonne foi, mais se rendent-ils compte que ce vote , loin d’être « utile », ne sert à rien d’autre qu’à donner à la ville une apparence faussement « droitière » ? UMP ou PS, au fond, la différence n’est qu’esthétique.

  • Chrétiens d’Orient : la Libye

    Pour monsieur Hollande, les chrétiens d’Orient n’existent simplement pas : mi-février, l’État islamique a décapité 21 coptes et Hollande est le seul chef d’État au monde à ignorer que les coptes sont des chrétiens. Pareil pour la boucherie de Garissa. Devant l’ONU, le 27 mars, Fabius a fait du bruit avec la bouche : « Les musulmans sont par leur nombre les premières victimes des djihado-terroristes mais les communautés non musulmanes constituent des cibles privilégiées. » Il mentionne quand même 220 chrétiens assyriens enlevés en Syrie et 21 Égyptiens coptes décapités en Libye. Suit un catalogue éculé de bonnes intentions jamais mises en œuvre. Encore une fois, il est urgent de ne rien faire.

    Et puis, il y a tous ceux qui s’expriment d’autant plus doctement qu’ils ne connaissent rien au Moyen-Orient. On trouve aussi des trouillards, comme le patron borné de la RATP ; des flingueurs qui veulent tout simplement, juchés sur leurs talonnettes, éliminer la religion chrétienne : Peillon, Cazeneuve, et bien d’autres, et plein d’officines subventionnées.

    En face, à l’autre bout du spectre, il y a des hommes-courage (hommes et femmes !). Ils ne claquent pas des bretelles, on ne les voit pas sur les plateaux de télé, on ne les entend pas dans le poste, ils ne se répandent pas en longs articles savants dans les gazettes. Non ! Ils agissent.

    Parmi eux, Monseigneur Rézeau. Il est diplomate (postes : Pérou, Zaïre, Trinidad et Tobago, Colombie, République dominicaine, Jordanie, Tunisie). À 66 ans, il a fait ses valises pour s’installer en Libye : « Je pars pour trois ans, pour une mission de paix et de réconciliation. Je vais accompagner les gens dans leur travail de reconstruction, aux côtés des 50.000 catholiques et de Mgr Martinelli, évêque de Tripoli, dans un diocèse de quatre prêtres. »

    Le lendemain de son arrivée, le 31 décembre 2012, l’église copte Saint-Georges à Dafniya, dans la province de Misrata, explose dans une attaque qui fait deux morts chrétiens : bienvenue en Libye, Monseigneur ! « C’est un crime inhumain qui n’a rien à voir avec l’islam », s’empresse de dire le colonel Hadi Chaklawou, chef local de la sécurité nationale. On connaît cette chanson…

    Dix-huit mois plus tard, devant la situation terriblement dégradée, la plupart des étrangers ont quitté le pays. La mission de trois ans est écourtée : Mgr Rézeau quitte Tripoli le 11 juillet 2013 par le dernier vol possible ; le lendemain, l’aéroport de Tripoli est bombardé.

    Entre ces deux dates, 18 mois de courage, d’audace, de don de soi, de charité, de prises de risques, de frayeurs, d’attentats. Monseigneur Rézeau a tenu un journal: Dix-huit mois à Tripoli publié récemment aux éditions de la Régence. Rien ne peut mieux décrire le quotidien des chrétiens de Libye que la lecture de ces pages, écrites sur le vif, sans fioritures, sans bla-bla, avec drôlerie parfois. Quel récit ! Quelle présence !

    Tant qu’il y aura des hommes de ce tonneau-là, il y aura de l’espoir.

  • 50 policiers et 180 paysans en un an… qui sont les « chiens » ?

    Quatre suicides d’hommes politiques en 80 ans… Mais 50 chez les policiers et 180 chez les paysans en un an… « La politique, c’est dur ! » se lamentent les élus. Dans ce cas, comment qualifier ces professions dont, pourtant, ces mêmes élus pourraient améliorer le quotidien ?

    Roger Salengro (1890-1936), Robert Boulin (1920-1979), Pierre Bérégovoy (1925-1993), Jean Germain (1947-2015)… 4 hommes politiques morts par suicide – avéré ou contesté – suite à des faits révélés par des juges puis dénoncés, à tort ou à raison, par la presse. D’où, lors des obsèques de M. Bérégovoy, l’hypocrite accusation d’un Mitterrand dans la plénitude de son art machiavélique : « Toutes les explications du monde ne justifieront pas qu’on ait pu livrer aux chiens l’honneur d’un homme et finalement sa vie… » En traitant de « chiens » les journalistes, M. Mitterrand oubliait les « loups enragés », à savoir ceux de la meute dont il était le chef. « Loups » qui, depuis la démission du poste de Premier ministre du « p’tit Pierre », l’avaient ignoré, refusant même de le prendre au téléphone ! Cet homme « d’en bas » n’avait jamais été admis dans le sérail socialiste ! Pensez : il n’était titulaire « que » du certificat d’études et du CAP (ajusteur, dessinateur) ! Et, horreur, il avait commencé à travailler en usine à 16 ans ! Bien que de parents ukrainiens, il n’avait même pas son diplôme de… taste-caviar ! Comment voulez-vous que l’aristocratie socialiste puisse accueillir un tel manant en son giron ?

    Et, le jour du décès de M. Germain, bis repetita placent : M. Gérard Larcher (UMP), président du Sénat, n’a pas hésité à faire du Mitterrand, oubliant à son tour le vide fait autour du disparu par ses « collègues » du Sénat dès les révélations – avérées ou non – sur les « mariages chinois » : « Jean Germain s’est senti condamné avant même d’être jugé, par un système qui n’a finalement jamais rien retenu depuis Pierre Bérégovoy. »

    Ces mêmes élus qui reportent la faute sur d’autres dès qu’un des leurs, pourtant rejeté par eux-mêmes, rend l’âme, restent cois lorsqu’un Français moyen se suicide ! Certes, parfois pour des raisons personnelles mais aussi, trop souvent, pour des raisons professionnelles ! Or, qui légalise les conditions de travail de ces professions à risque ? Qui fait que ces conditions deviennent insupportables ? Avec un suicide par semaine, policier est la profession, proportionnellement à ses effectifs, la plus touchée ! Et, cocorico, cela place la France à la troisième marche du podium en Occident !

    Et les paysans, vous, Messieurs les Sénateurs, qui pour beaucoup êtes élus du monde rural, vous devriez faire une minute de silence non tous les 20 ans mais tous les… deux jours ! C’est la cadence des suicides chez vos électeurs agriculteurs !

    La santé – médecins en tête – est aussi en danger avec trois fois plus de suicides que pour l’ensemble des Français !

    Qui, pour ces suicides-là, doit-on qualifier de « chiens » ? Les journalistes ou les politiques ?

  • Cyberattaque à TV5 Monde : chouette aubaine pour Bernard Cazeneuve !

    Posons les choses : pour commencer, sachez que je n’appartiens pas aux rangs des complotistes. En revanche, je crois fermement qu’il y a autour de nous, et particulièrement dans nos instances dirigeantes, des opportunistes prêts à sauter sur tout ce qui peut servir leurs petits intérêts et leurs grandes magouilles. Et en cela, la cyberattaque qui a touché TV5 Monde dans la nuit de mercredi à jeudi se révèle être une sacrée aubaine pour notre ministre de l’Intérieur. En effet, sa loi très controversée sur le renseignement – notre « Patriot act » à la française – passe à l’Assemblée le 13 avril. C’est-à-dire lundi prochain.

    Les documents balancés par le groupe islamiste CyberCaliphate en lieu et place des émissions de la chaîne française à vocation internationale contiennent, semble-t-il, tout et n’importe quoi. « En réalité, il s’agit d’un invraisemblable bazar administratif : le règlement intérieur d’une mairie de région parisienne, des annonces d’emploi pour des services municipaux, des extraits de budgets ou des fiches d’inscription à des activités de loisirs… », écrit Le Monde. Au milieu de tout cela, des documents présentés par les pirates informatiques comme « des informations confidentielles de l’État français ». Notamment « Plusieurs photographies présentées comme des cartes d’identité ou des passeports de soldats français, assorties de menaces » dont le ministère de l’Intérieur dit qu’elles « sont en cours d’analyse pour déterminer leur authenticité ».

    On est donc face à un extrême professionnalisme pour l’opération, et un côté Pieds nickelés pour le contenu. Ce qui peut laisser perplexe : tout ça pour ça ??
    Evidemment, s’il s’avère que les données communiquées sur les militaires en opération sont exactes, alors il faut vraiment s’inquiéter.

    On ne peut aussi que signaler l’inconséquence d’une myriade d’individus, inconscients semble-t-il des dangers potentiels qu’ils courent et font courir à leur proche environnement (familial et professionnel) en balançant tout ce qui les concerne sur les réseaux sociaux. L’armée a ainsi dû éditer un « Guide du bon usage des médias sociaux » à destination des soldats, les invitant à réfréner leurs désirs de mise en scène. Dans la même veine, on apprend avec effarement (l’Obs) que « Alors que les caméras de télévision se sont ruées en masse dans les locaux de TV5 Monde, après la cyberattaque dont la chaîne a été victime, les salariés ont laissé traîner sur les murs de la rédaction des mots de passe que les caméras ont captés et diffusés, sans le vouloir ». C’est la version moderne du classique « j’ai laissé la clé sous le paillasson par crainte des voleurs »…

    Pendant que l’enquête se poursuit, on peut en tout cas relever ceci : pas moins de trois ministres se sont déplacés sur les lieux du crime. Affaires étrangères, Culture et Intérieur au chevet du mourant. Fleur Pellerin et Bernard Cazeneuve en ont profité pour donner conjointement une conférence de presse, la première comme faire-valoir, le second pour caser – quelle aubaine ! – sa loi sur le renseignement. Et de faire la leçon aux journalistes : « Les événements d’hier [mercredi] soir ont montré que ceux qui menacent la liberté d’expression, ce ne sont pas les services de l’Etat […] mais bien ceux qui attaquent les rédactions pour les empêcher d’exercer leur métier. » Car c’est peu dire que son projet de Patriot act à la française passe mal. Et pas seulement dans la presse, dans le monde juridique aussi.

    On a ainsi pu entendre Marc Trévidic, au moment de quitter sa charge de juge d’instruction au Pôle anti-terroriste de Paris, confier ses inquiétudes au micro de RTL.

    « Il y a une absence totale de contrôle dans cette loi. On est très en dessous de ce qu’il faudrait… L’État peut être tenté de surveiller à un moment donné ses opposants, des mouvements sociaux, des mouvements de contestation… faire du renseignement politique. (…) Les critères sont tellement flous dans cette loi – sécurité nationale, diplomatie, intérêts essentiels économiques, etc. – que la marge de manœuvre est immense pour un Premier ministre. En l’état, si une loi de ce type tombe en de mauvaises mains, on est en danger… là, c’est le Premier ministre qui décide tout ce qu’il veut… en plus, on n’a absolument pas touché au secret défense. (…) Je pensais que les scandales NSA etc. avaient fait comprendre certaines choses, je constate que pas du tout ».
    – Vous êtes inquiet ? lui demande Yves Calvi
    – Oui, bien sûr. C’est une loi qui me paraît dangereuse. Je suis inquiet pour la démocratie.

  • Bruno Mégret aurait-il eu raison avant tout le monde ?

    S’il y en a un que la crise ouverte au Front national fait secrètement jubiler, c’est bien Bruno Mégret. L’ancien second de Jean-Marie Le Pen, retiré de la vie politique après l’échec du MNR, s’est livré à quelques confidences dans la presse qui montrent combien il estime avoir eu raison avant tout le monde. C’est de bonne guerre.

    Bruno Mégret, X-Ponts, n’a rien d’un trublion au passé de baroudeur. Haut fonctionnaire, diplômé de l’Ecole des Hautes études de la Défense Nationale, capitaine de réserve, sa vie politique a toujours été marquée par une priorité : le combat d’idées. Fondateur en 1982 des Comités d’Action Républicaine, il encourage une réflexion de fond sur la manière de sortir du socialisme. Adhérent en 1987 au Front National, il en devient rapidement un des dirigeants et forme des cadres qui feront gravement défaut au parti lors de son exclusion en 1999. Fâché avec Jean-Marie Le Pen, il se réconciliera avec lui en 2007 en annonçant qu’il le soutient à la présidentielle. Et de nombreux cadres du MNR qu’il a fondé sans réussir à en faire une force politique de premier plan rejoindront peu à peu le parti, à l’image de Nicolas Bay, aujourd’hui membre du bureau politique du FN.

    C’est avec un regard amusé, mais peut être aussi amer, qu’il contemple les derniers soubresauts du lepénisme clanique. Dans une interview à L’Obs, il déclare, à propos de Marine : « Elle mène la stratégie que je voulais mener. Le Pen ne le supportait pas quand ça venait de moi. Il l’a accepté de sa fille mais à contrecœur. » « Le Pen est agacé par la dédiabolisation voulue par sa fille. Il est envieux de ses résultats. Et il reste égal à lui-même : il n’a plus aucune responsabilité et donc plus aucun frein. ». Manifestement l’homme parle en connaisseur. Même s’il se garde bien d’établir un parallèle entre la situation de 1999 et celle d’aujourd’hui, il ne peut s’empêcher d’en souligner la principale similitude : l’omniprésence du père, qui refuse en dépit des apparences statutaires de céder sa place et en reste le président ad vitam aeternam.

    Mais Bruno Mégret ne se contente pas de commentaires désabusés. Il rappelle aussi, à l’instar de plusieurs cadres du FN qui l’expriment mezzo voce qu’il n’existe aucune possibilité de conquête du pouvoir sans alliances, ou sans inflexion du programme et du discours, notamment sur les questions économiques. Le FN doit conquérir la bourgeoisie UMP, qui le rejoint largement sur les questions de sécurité, d’immigration, ou d’identité nationale, mais frémit à l’idée d’une sortie de l’euro ou répète en boucle que Marine Le Pen s’inspire du programme de Mélenchon. Tant que l’UMP n’aura pas éclaté, le FN n’a aucune chance de réunir suffisamment de suffrages à droite pour gouverner.

    On l’a parfois dit ici, Jean-Marie n’en a cure, alors que c’est l’objectif de Marine. Les réflexions qui fleurissent de-ci de-là, associées à cette opportunité exceptionnelle d’accomplir le geste fort et symbolique de rupture avec les errements du patriarche pourraient, si Marine le comprend, donner à son parti la stature qui lui manque encore.

    Seul l’avenir le dira.

  • Deux mille mosquées à construire en France ? Pure démagogie

    Entretien avec Camel Bechikh

    En tant que président de l’association Fils de France, vous avez prononcé deux conférences lors de ce trente-deuxième rendez-vous de l’UOIF, au Bourget. Ce que les médias semblent avoir retenu de ces quatre journées, c’est la déclaration fracassante de Dalil Boubakeur, recteur de la mosquée de Paris, exigeant la construction de deux mille nouvelles mosquées en France. Le moment était-il bien choisi pour une telle annonce ?

    Cette déclaration est assez peu crédible pour plusieurs raisons. La première est que Dalil Boubakeur, gentilhomme de surcroît, élu depuis des temps immémoriaux par les médias, les politiques, comme représentant officiel du culte musulman en France, ne s’est jamais intéressé à ces questions. La seconde est qu’il tient ces propos au Rassemblement annuel des musulmans de France, passage obligé pour qui souhaite dépasser la légitimité que seuls lui confèrent la presse, les partis et l’État algérien ; car, rappelons-le, Dalil Boubakeur œuvre légitimement pour ce pays, passant par le culte pour maintenir une présence auprès de ses ressortissants émigrés, de leurs enfants, petits-enfants, devenus français.

    L’idée de cet islam de France est, dit poliment, juste une belle farce, puisque nos gouvernements successifs traitent en priorité avec Rabat et Alger pour le construire. Oui, un jeu de dupes, puisque ces questions intérieures relèvent en fait d’une mécanique directement liée au Quai d’Orsay. Pour revenir au sujet, sur quelles bases ce nombre de deux mille mosquées à construire est-il fondé ? Sur quel calcul démographique, géographique, mais aussi sociologique, puisqu’il faut déterminer un besoin relatif à la pratique d’un culte, la prière en l’occurrence, observée par une faible minorité des musulmans dans notre pays ? Enfin, cette annonce extravagante, dans un moment de tension extrême dans notre pays, n’est utile qu’à des fins démagogiques. 

    Les mêmes médias assurent que la jeunesse musulmane de France serait en voie de radicalisation. Réalité ou simple effet de loupe ?

    Il n’est pas niable que les lectures littéralistes ont progressé chez les jeunes musulmans, lectures littéralistes ne devant toutefois pas être confondues avec le djihadisme aujourd’hui strictement surveillé par les pouvoirs publics. Cela dit, les minorités radicales, quelles qu’elles soient, demeurent largement plus voyantes que l’immense majorité apaisée, souvent parce qu’elles se distinguent par leur apparence, qu’elles veulent remarquable dans la société. À ce titre, djellaba-babouches et bombers-Dr. Martens, même logique !

    À en croire les récents propos tenus par Tariq Ramadan, on sent chez lui une évolution, comme s’il se rapprochait désormais des thèses défendues par Tareq Oubrou, recteur de la mosquée de Bordeaux. On se trompe ?

    Il est en effet à souligner que Tariq Ramadan propose de nouvelles pistes prenant davantage en compte la culture européenne, française, à défaut du droit et de la revendication dont se sont abreuvées les associations au discours victimaire. C’est une excellente chose. Tariq Ramadan, pour peu qu’on lui fiche enfin la paix avec l’accusation de double discours, aurait, s’il se rapproche plus encore des pistes novatrices de Tareq Oubrou, beaucoup à apporter. Le mieux par ailleurs serait, comme Robert Ménard l’a souvent fait, de lui donner la parole.

    Propos recueillis par Nicolas Gauthier

  • La déchristianisation de la France est-elle en cours ?

    Oubli des coptes par M. Hollande, une RATP laïque, l’évêque aux armées puni sur ordre de la… LGBT, un salon musulman à Pâques, des Pâques réduites à des chasses aux œufs, un prof de Sciences Po anti-fêtes cathos… Non, ce n’est pas de la christianophobie ?

    Lorsque, le 15 février, l’Élysée – communiquant sur les « 21 ressortissants égyptiens » décapités par les islamistes – omettait le mot « coptes », ce n’est pas resté fait isolé… Depuis, récidives se succèdent. À croire que le mot « chrétien » est un mot vulgaire à camoufler bientôt par des pointillés – « chr… » – ou par un « bip » en radio/TV !

    Le 19 février, BFMTV, après avoir révélé à 8 h le nombre de profanations de cimetières en 2014 (chrétiens : 206 ; juifs : 6 ; musulmans : 4), a osé remplacer « chrétiens » par… « communaux » à 13 h ! Sans modifier les autres…

    En mars, le ministère de la Défense s’est mis aux ordres d’une fédération, plutôt antimilitariste, la LGBT, en sanctionnant l’évêque aux armées Luc Ravel, lui interdisant d’utiliser le logo du ministère dans sa presse. Pour quel crime de sang ou de haute trahison ? Quelle offense au chef de l’État ? Vous n’y êtes pas : c’est bien plus grave ! Pour offense à « l’esprit du 11 janvier » et aux pro-avortement à cause de cette phrase : « L’idéologie islamique vient de faire 17 victimes en France. Mais l’idéologie de la bien-pensance fait chaque année 200.000 victimes dans le sein de leur mère. » Le 16 mars, LGBT, hébétée, lance une injonction au ministère de M. Le Drian : « Il revient au ministère de déterminer si dénigrer l’égalité des droits ainsi que les droits des femmes fait partie des prérogatives de l’aumônier en chef… » Réaction du ministère contre son évêque plus rapide qu’un missile…

    Fin mars, l’affaire du concert des Prêtres « au profit des chrétiens d’Orient » posait un prétendu problème de laïcité à la RATP, régie où les chrétiens sont souvent remplacés par d’autres fidèles. À contrecœur, elle vient d’accepter d’afficher ce vilain mot : « chrétiens »…

    En pleines fêtes pascales, le 4 avril, c’est le « doublement du nombre de mosquées » qui fait l’actualité ! M. Boubakeur, président du Conseil français du culte musulman, a choisi Pâques pour annoncer sa volonté d’ouvrir trois mosquées par jour pendant deux ans, lors du Rassemblement de l’union des organisations islamiques de France au Bourget. Pourquoi un tel meeting en pleines fêtes pascales, sinon pour participer à la déchristianisation de la France ?

    À l’image d’un Guénolé… veuillez m’excuser : à l’image de « monsieur le professeur à l’Institut d’études politiques de Paris Thomas Guénolé » qui, le lundi de Pâques, sur RMC, invité de Jean-Jacques Bourdin (celui qui détaille tout et rien), a fait sa propagande en vue de « déchristianiser les jours fériés ».

    Durant ces fêtes, quel a été le fil rouge choisi par les télés ? La vie d’une famille catho ? Non, ce fut « PSG » : Pâques à Saint-Germain ? Non, Paris Saint-Germain pour le retour des… cloches à Marseille ! Bonne Mère !

  • Hollande, ou la peur des mots

    « Le président de la République exprime sa solidarité avec le peuple kenyan, qui doit faire face au terrorisme le plus abject, celui qui s’attaque à la jeunesse, au savoir et à l’éducation. » Ce sont les deux premières lignes d’un communiqué qui en comporte cinq et demie émis par le président Hollande à la suite de la tuerie des 148 étudiants chrétiens de l’université de Garissa (Kenya). C’était le 2 avril dernier. Quatre jours plus tard, le même commémore la rafle des enfants d’Izieu. Écoutons-le commenter l’actualité : « Le mal renaît chaque fois que des idéologies totalitaires ou des fondamentalismes religieux s’emparent des passions. » Évoquant les attentats de Paris : « Nous devons lutter contre ce qui a pu créer, ici, cette tragédie, qui en créé d’autres, ailleurs. » Et, enfin, la plus belle citation : « Notre mission : prévenir le mal, lutter contre le mal, avertir de l’existence du mal… et agir ! »

    Il faut une sacrée dose de lâcheté pour renouveler, avec Garissa, l’invraisemblable communiqué émis lors du massacre des coptes d’Égypte, le mois dernier. Pour Hollande, la religion des victimes n’est pour rien : on s’en est pris à la jeunesse. Ben tiens ! Au Kenya, toutes les agences de presse ont décrit la chasse aux chrétiens cependant que les musulmans étaient épargnés. Et notre Président se fend d’un tout petit communiqué riquiqui sans mentionner que les victimes sont chrétiennes. Et puis, où est « l’esprit du 11 janvier », Monsieur le Président ? Avez-vous pris votre billet d’avion pour Nairobi, entraînant dans votre sillage les chefs d’État du monde entier ? Ah ! j’oubliais : ces morts sont chrétiens. Et là, ça change tout, on reste à la maison : pantoufles et chaufferette.

    Alors comme il aime les commémorations, notre Président, il est allé à Izieu. Pas une seule fois, pas une toute petite fois en trente minutes de discours il n’a prononcé le mot « islamistes » ! « Prévenir le mal ! etc. », je veux bien, mais dis, papa, c’est quoi, le mal ? Et pis d’abord, c’est qui ? Euh…

    Résumons : ce ne sont pas des chrétiens qui se font massacrer autour de la planète ; ce ne sont pas des musulmans islamistes qui tiennent les crosses des kalach’ ou les manches des couteaux de boucher ! On est mal partis ! Les victimes ne sont pas des victimes et les assassins, on ne dit pas qui ils sont ! Et avec ce salmigondis, le Président annonce, d’un ton las et compassé : « Il faut agir ! » Bon courage, mon gars, si tu as déjà la trouille de nommer ton ennemi.

    Au même moment, David Cameron, Premier ministre britannique, lui, montre qu’il n’a pas peur : « Nous pouvons être fiers de dire : ce pays est chrétien. En tant que chrétiens, notre responsabilité nous engage à dénoncer la persécution des chrétiens dans le monde. » Heureux Britanniques ; ils peuvent être fiers, en effet…

  • Fleur Pellerin : l’insulte au peuple qui écoute RTL et Europe 1

    Voilà qui devient, non point conjoncturel, mais structurel : cette historique tendance qu’a la gauche – depuis Mai 68, tout au moins – d’avoir des problèmes avec le peuple. Alors, à défaut de pouvoir le dissoudre, ce même peuple, telle une vulgaire Assemblée, ou de le mener au knout, façon 49-3, la seule latitude qui lui reste consiste manifestement à l’insulter de la manière la plus vulgaire qui soit.

    Ainsi, Fleur Pellerin, ministre de la Culture et de la Communication, invitée de la matinale de France Inter, radio une fois de plus en grève, vient-elle de lâcher une perlouze aux fumets atomiques : « Quand on écoute France Inter, on n’écoute pas RTL. Malgré tout le respect que j’ai pour RTL ou pour Europe 1, il y a à Radio France une mission spécifique de décryptage de l’information… » Parce que dans les deux autres radios privées incriminées, ces journalistes levés dès potron-minet préfèrent peut-être peigner la girafe plutôt que de « décrypter l’information » ?

    Après, on peut penser ce que bon semble des journalistes en question ; il n’empêche que… Oui, il n’empêche que les tweets en retour de ces mêmes journalistes étaient plus que rageurs et, sur le fond, largement justifiés, surtout lorsque s’adressant à un ministre de la Culture sûrement persuadé que Patrick Modiano était footballeur à l’OM, et qui reconnaissait n’avoir pas lu un seul livre depuis deux ans…

    Décidément, de Jean-Vincent Placé à Fleur Pellerin, la gauche au pouvoir n’a pas la main heureuse avec ses recrues coréennes. Malédiction des enfants issus du pays du Matin calme ?

    Certes, Fleur Pellerin n’ouvre un livre que chaque 32 février des années bissextiles, hormis peut-être ceux qu’elle offre à colorier à ses enfants. Mais, si elle était mieux au courant d’affaires qui, après tout, la concernent, elle saurait que sur RTL, il n’y a pas que des clones de Jean Roucas ou de Michel Leeb. Jean-Michel Apathie, ça vole tout de même un peu plus haut que le défunt Yves Mourousi. Et Yves Calvi, patron de la matinale de la radio en question, a plus longtemps fait ses classes à France 5 qu’au cabaret des 2 Ânes. Idem pour Stéphane Bern ou Laurent Ruquier, transfuges de ce France Inter qu’on aimerait bien entendre si on pouvait encore l’écouter… Bref, le jour où les copains de Fleur se décideront enfin à se remettre au boulot…

    Idem pour Europe 1. Nous ne saurions forcément dire pourquoi, mais il semblerait que le « décryptage de l’information » puisse être, lors de la matinale, mieux assuré en termes de revue de presse par une Natacha Polony que par une Pascale Clark. Après, comme il se doit, c’est juste une banale histoire de points de vue.

    Certes, on a bien le droit de préférer Caroline Fourest à Hanna Arendt.

    On a aussi le droit de couper le poste, vu le QI stratosphérique des trisomiques qui nous causent dedans. On a aussi le droit de rêver, un jour prochain dans un monde futur, d’un véritable ministre de la Culture. Si, un jour, on nous avait dit que Fleur Pellerin nous ferait regretter Jack Lang, qui l’aurait cru…

    Bienvenue dans le monde d’aujourd’hui.

  • 3e tour des départementales : bon, on fait comme avant ?

    Belle journée que ce jeudi 2 avril ! Les nouvelles assemblées départementales se sont retrouvées dans leurs hémicycles, les pieds dans le terroir et la tête dans les rêves électoraux de demain. Car on ne sait jamais, ce territoire que l’on disait perdu retrouve ses couleurs bucoliques en même temps qu’un regain d’intérêt sentimental, à défaut d’une adhésion des électeurs. C’est ce que nous chantent mezzo voce les heureux élus dont on parle davantage maintenant dans les presses régionales, pour cause de choix des présidents, que durant la « campagne ».

    En effet, les petits arrangements « entre amis » et autres traditions rurales ont eu raison de la désaffection des citoyens. On se retrouve entre concurrents (et non ennemis) et l’arrivée massive de femmes va mettre du piquant dans les mornes ordres du jour. Pour autant, pas question de troubler les sessions avec des novices au perchoir. Huit d’entre-elles seulement sur 98 assemblées renouvelées: nous sommes encore loin d’une nouvelle révolution féministe ! Vont-elles créer un front dans les assemblées trop sexistes ou bien faire profil bas jusqu’à décrypter leurs us et coutumes ancestraux ? Pour en faire plus tard leur profit ? C’est le destin du département qui répondra.

    Le soufflé national FN, surchauffé par le Premier ministre-cuisinier en chef est retombé aussi vite dès les réunions d’élus. Et l’on est tout de suite revenu à la bonne soupe traditionnelle pour le scrutin interne, la complicité d’usage ayant eu raison des velléités rébarbatives des urnes populaires ! Ainsi, dans ce beau département ensoleillé de l’Hérault et en dépit de 14 élus d’opposition dont 6 du FN, la majorité a désigné promptement celui qui attendait son tour depuis 15 ans comme vice-président et parce que l’ancien titulaire prenait- enfin- sa retraite. La seule compromission des UMP-UDI avec les FN fut un vote blanc commun qui ne risquait ni leur réputation ni l’issue du scrutin, résolu dès le premier tour.

    Puis furent, sur le champ, distribuées les vice-présidences. Pas moins de quinze, pour une assemblée de 50 membres ! 30 % du total, c’est qu’il y a du boulot en perspective. La moitié a été attribuée à des élues, ce qui n’est que logique mais qui pourrait engendrer scènes de ménage, voire divorce parmi les binômes initiaux.

    À noter également parmi ces super-têtes multiples la nomination d’un vrai communiste, élu du canton de Sète, qui reçoit la juste récompense de son opiniâtreté républicaine.

  • Lois infantilisantes et abrutissement des masses

    Fumer, c’est pas bien. Une chance sur deux d’y laisser sa peau. L’alcool doit être consommé avec modération. Il faut manger cinq fruits et légumes par jour. Éviter les boissons sucrées et les graisses saturées. Boire au moins un litre d’eau par jour. Et, surtout, bouger ! Faire du sport. N’être ni trop gros, ni trop maigre. Attacher sa ceinture de sécurité, ne pas téléphoner en conduisant, ne pas rouler trop vite, ne pas oublier de passer son contrôle technique. Les antibiotiques, c’est pas automatique. En revanche, vous pouvez continuer à vous gaver d’antidépresseurs et à picorer des anxiolytiques comme des Smarties, du moment que ça vous maintient opérationnel pour turbiner et faire prospérer les labos.

    L’infantilisation s’infiltre dans les moindres recoins de notre vie, instillée par un arsenal législatif qui n’en finit pas de s’étoffer et qui nous brinquebale dans une dichotomie permanente. Le tabac tue mais demeure en vente libre. On nous met en garde contre l’obésité et la malbouffe ; les denrées industrielles bourrées de produits chimiques, de sucre, de sel, de gras sont vivement déconseillées mais colonisent les rayons des supermarchés et rivalisent d’offres promotionnelles, tandis que les aliments frais, surtout s’ils sont bio, deviennent inabordables pour les moins fortunés. On veut lutter contre l’anorexie dans une société aliénée par l’apparence, où des bimbos filiformes s’affichent sur des panneaux publicitaires en 4 x 3. On nous incite à acheter des voitures mais on nous accuse de polluer quand on s’en sert. On nous rend esclaves des smartphones mais on proscrit les kits mains libres au volant (sauf Bluetooth, histoire de ménager la chèvre et le chou).

    Qu’est-ce qui nous amène à nous infliger des substances nocives dont nous ne connaissons même pas la composition, à manger n’importe quoi, à conduire n’importe comment ? Quel réconfort y puisons-nous, quelle frustration y comble-t-on ? Nous sommes assujettis à un environnement fait d’addiction, de surabondance, de superfétatoire qui nous pousse à consommer toujours plus et à nous cultiver toujours moins. À ne pas être capables de penser ou d’agir par nous-mêmes, d’assumer nos actes. Continuez, bonnes gens, à bousiller votre hygiène de vie, mais pas trop quand même, car il ne faudrait pas que vous coûtiez ensuite en soins médicaux à la collectivité. Les lois sont là pour baliser votre déchéance.

    Cette société de l’abrutissement, qui prodigue en boucle de bons conseils, des recommandations, des principes de précaution, des prohibitions, du prêt-à-penser hypocalorique, de l’information prémâchée, du manichéisme lyophilisé nous plonge dans une forme de léthargie docile, propre à mieux nous faire accepter notre sort sans broncher. Péchez par insoumission et l’on vous culpabilisera de ne pas voter pour le bon parti. De l’école à la maison de retraite se retrouve-t-on dépouillé de son autonomie intellectuelle.

    On ne saurait reprocher à un gouvernement de lutter contre des dangers qu’il a lui-même laissés proliférer, voire encouragés, malgré toute l’hypocrisie de cette supposée bienveillance. Mise en place de paquets de cigarettes neutres, interdiction des mannequins faméliques, taxes sur les sodas, si elles peuvent s’avérer efficaces, ne constituent qu’une goutte d’eau dans un océan d’aberrations consuméristes. Éduquer, responsabiliser, restituer à l’individu son libre arbitre, son esprit d’initiative, sa capacité à raisonner serait un objectif autrement plus ambitieux. Mais le veut-on vraiment ?

  • La chèvre et le chou

    Lors des dernières départementales, les Français, en tout cas ceux qui ont bien voulu voter, ont massivement voté à droite. Pourtant, non seulement les « frondeurs » estampillés comme tels, mais nombre de dirigeants du PS pressent Hollande et Valls d’infléchir leur politique dans le sens de la gauche. Absurde ? Pas tout à fait.

    Si le chef de l’État qui déjà s’achemine vers sa sortie veut avoir une chance de se qualifier pour le second tour de la présidentielle, il doit faire en sorte d’être dès le premier tour le candidat unique de la gauche ou, à défaut, d’apparaître comme le seul candidat susceptible de mener la gauche à la victoire et de faire sur cette base le plein des voix de son camp. Il doit donc donner des satisfactions et des gages aux écologistes raisonnables, aux communistes réalistes et aux radicaux de gauche, étant entendu qu’en aucun cas il ne ralliera à son panache rose fané les amis de Mme Duflot, de M. Mélenchon et
    de M. Besancenot. Mais en toute hypothèse, cela ne lui permettrait d’ajouter que cinq ou six points aux 21 % d’électeurs qui lui restent acquis et ce n’est pas assez pour le garantir contre l’élimination.

    Serait-il donc plus avantageux au Président et à son Premier ministre de poursuivre ou d’accentuer leur tournant social-libéral sous l’égide de M. Macron et autres amis de la finance ? C’est ce que désireraient apparemment les 37 % de Français qui aimeraient que le gouvernement garde son cap, et davantage encore les 34 % qui souhaiteraient qu’il se droitise.

    Le problème est donc clairement posé et il n’a pas de solution satisfaisante. Ou bien François Hollande redevient le farouche orateur du discours du Bourget, il fait la politique de ses amis, de ses principes et de ses origines, et cette politique est minoritaire en France. Ou bien il se laisse porter plus ou moins mollement par le courant qui pousse l’ensemble du corps électoral vers la droite, et cela ne suffira pas à lui gagner le cœur et les voix de ses adversaires.

    Entre la chèvre et le chou, entre le picotin d’avoine et le seau d’eau, le plus probable est que M. Hollande, par tempérament et par calcul, refusera de choisir et que les vingt-quatre mois à venir porteront la marque d’un immobilisme corrézien. L’âne de Buridan, confronté à une alternative du même genre, en était mort.

  • Charlie Hebdo : qui veut rafler des millions ?

    Rares sont les vrais anars qui vivent en conformité avec leurs idéaux. Brassens était de ceux-là. En dépit du succès, de l’argent, des honneurs, il passa l’essentiel de sa vie dans son logement parisien spartiate, sans eau ni électricité, niché dans l’impasse Florimont. Du côté de la rue Nicolas-Appert, fief de la rédaction de Charlie Hebdo, les choses sont un peu différentes. Les trente millions d’euros providentiels engrangés depuis l’attentat du 7 janvier ont eu raison de la belle amitié et de l’ambiance potache qui cimentaient l’équipe.

    Dans une tribune publiée dans Le Monde – et non dans Charlie Hebdo, curieusement –, un collectif d’une quinzaine de salariés, mené par l’urgentiste et chroniqueur Patrick Pelloux, le dessinateur Luz et le journaliste Laurent Léger, revendique un statut d’actionnaires à parts égales, dans le cadre d’une société coopérative. Se défendant de toute « ambition personnelle », ils refusent que le journal soit contrôlé par « une poignée d’individus » et « fasse l’objet de manipulations politiques et/ou financières ».

    Si tous ces collaborateurs, qui se prétendent animés par un esprit de solidarité, souhaitaient devenir actionnaires de Charlie, pourquoi diable ne l’ont-ils pas fait à l’époque où le magazine peinait à survivre et pour lequel une manne financière supplémentaire eût été la bienvenue ? Pourquoi les partenaires qui ont jusqu’ici assumé tous les risques devraient-ils à présent partager le pactole avec d’autres ? En 2013, les pertes s’étaient chiffrées à 50.000 euros. Actuellement, l’actionnariat est détenu à 40 % par la famille de Charb, tué lors de la fusillade, à 40 % par Riss, le nouveau directeur de la publication, et à 20 % par Éric Portheault, cogérant. Ils se sont abstenus de tout commentaire.

    On n’ose imaginer le traumatisme que subissent les rescapés de ce massacre, qui ont vu leurs amis tomber et qui ne comprennent pas pourquoi ils sont, eux, encore en vie. Ils se sentent désormais investis d’une mission : perpétuer le travail et l’âme des absents. Ils voient en Charlie rien de moins qu’un « symbole mondial », « une identité inscrite dans la chair de son équipe », « dénonçant toutes les intolérances et les intégrismes » (Ah ? Il nous semblait qu’ils avaient plutôt l’indignation sélective). Ils évoquent un « devoir de mémoire », « le poison des millions », la crainte de décevoir tous les anonymes qui se sont autoproclamés Charlie. À leurs yeux, « c’est une cause juste et morale ». Le mot est lâché : morale. Depuis quand les anars et les libertaires s’entichent-ils de morale ?

    Journal moribond ressuscité par une tuerie, Charlie est effectivement devenu un symbole. Mais est-il encore autre chose que cela ? Ses millions vont considérablement accroître sa longévité. Mais rendront-ils pour autant son contenu incontournable ? Pourront-ils faire renaître de ses cendres un vrai souffle subversif qui s’est éteint au crépuscule des années 70 ? Charlie est en train de devenir le jouet emblématique des candides et des utopistes qui rêvent d’égalitarisme, de collectivisme et d’antilibéralisme. Avant d’être un organe de presse et un vecteur d’information, il est la béquille des survivants, le récit de leur tragédie. Il est leur résilience.

  • Prince Charles : un citoyen « normal »

    Sous le smog anglais, Buckingham Palace prend l’eau de toutes parts. Physiquement, puisqu’on met encore des seaux pour recueillir l’eau fuiyant des toits. Économiquement, puisque le trône est contraint à réduire ses dépenses et à s’attaquer au retard des travaux de rénovation de la plupart de ses propriétés qui sont en mauvais état. Judiciairement, puisque le prince Andrew est accusé d’abus sexuel sur mineure. Enfin, politiquement depuis que le prince Charles, fâché avec Andrew, devrait être contraint, dans les prochaines semaines, de publier quelques lettres secrètes. En effet, la Cour suprême du Royaume-Uni a récemment décidé que la correspondance privée entre l’héritier au trône et les ministres serait rendue publique.

    Ce qu’on reproche au futur Charles III ? D’avoir fait du lobbying auprès des ministres, qu’ils soient travaillistes ou conservateurs, en particulier pour promouvoir quelques diverses organisations caritatives et quelques idées sur les législations en cours. Car le futur roi, comme l’ensemble de la famille royale, a l’obligation de s’abstenir de toute ingérence dans la politique gouvernementale.

    En clair, on reproche à l’héritier du trône d’avoir outrepassé ses droits constitutionnels. Ce qui est à la fois vrai et faux. Vrai parce que les monarques anglais règnent mais ne gouvernent pas. Faux, intellectuellement, dans la mesure où le royaume est en « lieutenance générale » et qu’il est sociologiquement inepte qu’un futur roi ne s’intéresse pas, un minimum, aux affaires d’un pays qu’il est censé représenter.

    Mais c’est sans compter sur le caractère de feu du prince Charles qui s’est toujours considéré comme un « dissident politique ». Il aimerait aussi rester dans l’histoire et ne pas être effacé des tablettes. Sa reine de mère mourra quoi qu’il arrive en charge. Élisabeth II, qui n’a jamais trop porté son fils aîné dans son cœur, aimerait bien sauter une génération et confier la couronne à son petit-fils William. Charles aimerait peser dans le débat et ses notes secrètes, ses conversations avec les ministres sont un des ses moyens pour exister.

    Le plus intéressant est qu’en 2012, le procureur général d’Angleterre avait interdit la diffusion de ces mémos confidentiels appelés "black spider" memos (« notes de l’araignée noire », en raison de l’écriture désordonnée du prince) et susceptibles de compromettre le futur monarque. Le Premier ministre, David Cameron, avait lui-même confié à la presse qu’il était prêt à tout pour empêcher la publication de ces notes.

    Cette décision de la Cour suprême prouve aussi que le prince Charles a peut-être le titre de prince, de régent de facto du royaume mais qu’il a moins de droits qu’un citoyen lambda. Le droit à la correspondance privée et à exprimer son opinion sur tel ou tel sujet. Elle prouve également qu’au Royaume-Uni, les monarques, contrairement à la République, ne sont pas au-dessus des lois. Le prince Charles, citoyen normal ? Est-ce la fin de la monarchie britannique ?

  • Harkis : Pierre Daum au service du négationnisme de l’État algérien !

    « La majorité des harkis n’a pas quitté l’Algérie après le 19 mars 1962 ! » Si c’est pour nous apprendre cela que Pierre Daum a parcouru 20.000 km et recueilli durant deux ans et demi d’enquête des centaines de témoignages inédits, il aurait pu tout aussi bien rester en France. (Source El Watan).

    Cela dit, c’est absolument vrai, à ceci près que la majorité des harkis a été torturée, exécutée, massacrée, ébouillantée et c’est pour ces raisons qu’elle n’a pas quitté l’Algérie.

    Mais à lire et à entendre Pierre Daum, tout cela est totalement faux… Son enquête révèle qu’en réalité la très grande majorité des harkis restés au pays a retrouvé cette vie de pauvres paysans qu’ils avaient avant la guerre, et cela en toute quiétude. Seuls les coupables (de tortures, viols, exactions en tout genre) ont été exécutés !

    Selon Pierre Daum, spécialiste de la désinformation, jamais l’ALN et le FLN n’auraient pu être les auteurs de ces exactions. Bien au contraire, ils ont toujours tenu vis-à-vis des harkis un discours paternaliste : « Vous vous êtes trompés, vous avez été manipulés par l’oppresseur colonial, si vous nous rejoignez on pardonnera vos erreurs. »

    Dans son nouveau livre, à paraître aujourd’hui aux Éditions Actes Sud, il veut nous prouver que jamais les harkis n’ont été exécutés en Algérie. Qu’il s’agit là d’une fable racontée par certains groupes mémoriaux en France et de l’extrême droite. Que depuis plus de cinquante années, les nostalgiques de l’Algérie française instrumentalisent de façon éhontée les souffrances réelles que de nombreux harkis ont vécues au moment de l’indépendance, et cela en exagérant le nombre de morts (150.000), chiffre qui ne repose sur aucun fondement historique, en prétendant des massacres, voire un génocide des harkis… Au passage, bien évidemment, ces nostalgiques justifient sous couvert d’un pseudo-humanisme le combat des ultras de l’Algérie française et notamment de l’OAS. Ce serait donc à cause de ces discours que la plupart des Français pensent qu’en 1962, les harkis ont soit réussi à s’enfuir en France, soit ont été massacrés.

    Rappelons que Pierre Daum est ce spécialiste qui avait écrit en 2012 (Ni valise, ni cercueil) que 200.000 pieds-noirs étaient restés en Algérie après l’indépendance sans subir la moindre violence.

    Il s’agit, bien entendu, d’une pure affabulation puisque moins de 50.000 étaient répertoriés obligatoirement au consulat de France à Alger et qu’il s’agissait, pour plus de la moitié, de personnes âgées qui n’avaient jamais vu la France et qui, n’ayant pas de famille, avaient choisi de mourir sur « leur » terre. Une autre partie était des fonctionnaires « obligés » de rester sur place. Enfin, ceux que l’on appelle les « pieds-rouges » restés par idéologie et espoir, vite déçu, d’obtenir une reconnaissance pour avoir aidé les ennemis de leur patrie.

    Dans son livre, tout est à l’avenant. Je donne néanmoins absolument raison à Pierre Daum sur un point : les harkis n’ont eu besoin ni de valises ni de cercueils pour quitter l’Algérie ! Les nouveaux maîtres leur ont creusé de vastes trous pour jeter dans ces charniers ce qui restait de leurs corps…

  • À la RATP, les chrétiens d’Orient sont priés de rester derrière le portillon !

    Monseigneur di Falco ne fait pas de reproche, n’exprime ni colère ni mécontentement, il se contente d’exposer les faits dans un tweet. Cela suffit pour donner l’ambiance. « La RATP refuse la mention “POUR LES CHRÉTIENS D’ORIENT” sur les affiches annonçant le concert des #PRÊTRES à l’Olympia ».

    Sur le site du diocèse de Gap, on trouve quelques précisions : les affiches pour cet événement prévu le 14 juin étaient prêtes. Elles ont dû être réimprimées, la RATP demandant que la phrase soit supprimée. Cachez donc ces chrétiens d’Orient que je ne saurais voir.

    On apprend à cette occasion que déjà, en octobre dernier, pour une prestation au palais des Congrès, la RATP avait dans un premier temps refusé les affiches à cause de la croix portée par l’évêque. C’est vrai que sur un évêque, on ne s’y attend pas, c’est un peu choquant.

    Les usagers du métro parisien le savent bien, la RATP a toujours été très pointilleuse avec sa pub, veillant à ne pas heurter les âmes délicates : promotion du site Gleeden (« Contrairement aux antidépresseurs, l’amant ne coûte rien à la Sécu »), mise en scène graveleuse d’une saucisse de Morteau (« 20 centimètres de pur bonheur »), slogans égrillards du site de réservation d’avion Liligo (« J’ai trouvé le moyen le plus économique pour m’envoyer en l’air »)… Le métro, chacun le sait, c’est l’univers ouaté de la comtesse de Ségur. Alors les chrétiens d’Orient, n’est-ce pas, sont priés de rester derrière le portillon. Ils sont inconvenants.

    La RATP, dit-on, arguerait du fait que sa charte proscrit toute communication à caractère « religieux ».

    Ah bon ? On est un peu surpris. On a le souvenir précis d’avoir vu dans ses couloirs, il n’y a pas si longtemps, une affiche Benetton montrant une religieuse embrassant langoureusement un curé. Ou encore une publicité Leclerc parodiant la Cène (« OK, c’est moi qui coupe le poulet »).

    Il faut donc en déduire que sont interdites toutes les pubs faisant montre d’un symbole religieux, sauf s’il s’agit de le tourner en dérision ? Que Mgr di Falco et ses prêtres se le tiennent pour dit : ils n’auront, la prochaine fois, qu’à trouver une vanne salace sur les chrétiens d’Orient, cela fera passer la pilule. Cela tombe bien : en ce moment, ils donnent vraiment envie de rire.

    Mais on jurerait, pourtant, avoir aussi remarqué en juin dernier une campagne spéciale « ramadan » (le mot était en toutes lettres) orchestrée par l’entreprise Buzz Mobile, avec une jeune femme impeccablement voilée brandissant une carte téléphonique au-dessus du slogan « Je peux gassar sans compter ! » Et là, s’il y avait une plaisanterie, elle nous a échappé.

    Qu’y peut-on si ceux qu’aujourd’hui on « éradique », pour reprendre le mot de Laurent Fabius à la tribune de l’ONU, ont ce point commun d’être chrétiens et que cet adjectif écorche les oreilles de certains ? Faudra-t-il convenir de les appeler autrement, d’une façon plus « correcte » – Les « tuuuuut » d’ Orient ? – pour que ceux-ci acceptent de les aider ? Demande-t-on à un naufragé quel qu’il soit d’enlever sa kippa, son tchador, sa médaille de baptême avant de lui tendre la main ?

    À moins qu’en ces temps troublés post-Charlie, la RATP, courageuse mais pas téméraire, qui interrompt le trafic au moindre cartable oublié dans une rame, craigne de s’attirer des bricoles avec la seule mention « chrétiens d’Orient » ? Ils sont bien gentils, hein, mais la RATP n’a rien à voir avec eux. Et le coq chanta trois fois.

  • Les inégalités se creusent comme jamais avec, au bout, l’apocalypse…

    Les politiques successives de taux d’intérêt bas, puis nuls, puis négatifs avec en prime un programme de monétisation de la dette publique, imposées par la BCE depuis 2008, n’ont guère prêté à discussion sur la scène politique. Trop techniques pour certains, débat inutile pour les autres, chaque fois la presse généraliste s’est bornée à les accueillir comme une bonne nouvelle pour les marchés financiers sans y apporter la moindre critique, comme si tout ce qui est bon pour les marchés l’était aussi pour l’ensemble de la population. Or, ce n’est pas vrai et le public doit le savoir.

    Tapez déjà sur votre moteur de recherche ces trois mots Quantitative Easing Disaster et vous aurez une idée du problème. Vous ne comprenez pas l’anglais ? Alors retenez bien ceci :

    1) Le rachat de la dette publique par la Banque centrale n’annule pas la dette de l’État. Celle-ci est juste transférée du bilan d’un créancier privé au bilan d’un créancier public. Si l’État émetteur fait un jour défaut – même partiellement -, c’est le créancier public qui essuiera une perte. Cerise sur le gâteau : avec des taux quasi nuls, ce transfert de risque n’est compensé par quasiment aucun revenu.

    2) Les liquidités injectées dans le circuit financier en contrepartie du rachat de ces dettes sont censées relancer l’investissement et stimuler la consommation. C’est archi-faux. Une fois débarrassés de cette encombrante dette, les investisseurs privés s’empressent d’employer leur nouvelle trésorerie à l’achat d’autres actifs financiers plus spéculatifs mais plus rémunérateurs : l’immobilier et les actions. Les conditions d’accès au crédit pour les particuliers et pour les PME, elles, restent inchangées.

    3) La conséquence du point précédent est que l’immobilier dans le centre des grandes capitales, de Sydney à Londres (plus 40 % dans la capitale anglaise depuis 2008), continue de flamber tandis que, dans le même temps, la Bourse américaine a triplé en valeur, les Bourses européennes et japonaise doublé. Qui sont les gagnants ? Les 10 % des ménages les plus riches qui détiennent 70 % du patrimoine financier et immobilier (hors résidence principale) de la planète. Les salaires, eux, n’ont pas bougé d’un iota.

    4) L’effondrement des rendements des actifs à revenu fixe (obligations) contraint les caisses de retraite, compagnies d’assurance et autres SICAV et FCP à réorienter leurs placements vers des actifs plus risqués, mettant ainsi en péril la pérennité de notre système de retraite.

    En résumé, la politique de la BCE – comme celle de la Fed, de la Banque du Japon et de la Banque d’Angleterre – n’a qu’un seul effet : augmenter la valeur – virtuelle – du patrimoine des ménages les plus fortunés. J’emploie le mot virtuelle à dessein car les profits accumulés sur les actifs financiers ne sont que des plus-values latentes.

    Qu’une poignée de gros investisseurs croient malin d’appuyer sur le bouton vendre et tout l’édifice peut s’écrouler en l’espace de deux à trois mois, une crise qui ferait passer celle de 2008 comme une aimable mise en bouche. Une crise qui mettrait en faillite nos banques, nos compagnies d’assurance et nos caisses de retraite, une crise capable de faire disparaître les (maigres) économies de chacun d’entre nous, sauf à prendre quelques élémentaires précautions telles que, par exemple, disposer de plusieurs comptes bancaires, même avec peu d’épargne.

  • Agriculture : fini, les vaches à lait ?

    La France est l’un des plus grands, sinon le plus grand pays du fromage : 1.600 sortes différentes, si l’on en croit la Bible de la profession, le magazine Profession fromager. Mais que vont devenir tous ces bons produits qui ont fait et font encore la renommée de notre beau pays, puisque demain, ce sont les quotas laitiers qui vont disparaître. Autrement dit la matière première, celle qui sert à façonner nos armes de dégustation massive. Car bon an mal an, le commerce extérieur des produits laitiers génère un peu plus de trois milliards d’euros d’excédents, dont plus de la moitié pour les fromages. Quid, aussi, du beurre d’Échiré qui trône sur les plus belles tables du monde : sur celle de l’empereur du Japon, de la reine d’Angleterre, à l’Élysée, etc. ? Quid de notre lait en poudre exporté partout dans le monde ? Etc.

    Si la menace existe sur les produits, c’est qu’elle existe d’abord pour les producteurs eux-mêmes. La libéralisation totale du marché du lait va, un peu plus, leur mettre la tête sous l’eau. Car en supprimant les quotas, l’Union européenne fait tomber le dernier verrou des prix encadrés. Encadrés parce que la production l’était. À partir du 1er avril, ce sera à qui vendra son lait le moins cher. Les industriels qui, déjà, donnaient la « paie de lait » aux agriculteurs sous le régime des quotas se frottent les mains. Les prix sont libres et, par conséquent, ils pourront, dès le 1er avril, mieux presser les éleveurs pour qu’ils produisent à bas coût, afin qu’eux, industriels, soient compétitifs, notamment à l’export. Tant pis si le coût de production pour le paysan est plus élevé. À lui de réaliser des économies. Les industriels (Lactalis, Danone, Nestlé, Sodiaal, Entremont) l’ont bien compris. Les producteurs risquent de souffrir : un litre de lait de mars 2015 vaut autant que celui de 2013 : environ 30 centimes d’euro. Le consommateur n’y voit que du feu et ne fait pas trop attention à la qualité de son camembert acheté en grande surface, car il est standardisé. Mais demain, pour le producteur, produire moins cher risque d’être fatal sinon funeste.

    La Commission européenne prend ce prétexte de la mondialisation des marchés et de la concurrence « déloyale » de ses concurrents pour démembrer le sien. L’excuse est-elle valable ? Il est vrai que les quotas laitiers tels qu’ils fonctionnaient depuis 1984 et contre lesquels les agriculteurs de l’époque avaient manifesté à grands cris n’ont pas été le garde-fou espéré. Les quotas n’ont fait que ralentir la disparition des exploitations laitières françaises dont le nombre a été divisé par quatre en un peu plus de 30 ans : elles étaient 300.000 exploitations laitières en 1985. Elles sont environ 75.000 en 2015. 7.500 exploitations laitières qui mettent la clef sous la porte par an : 20 par jour ! En contrepartie, les exploitations se sont agrandies, le cheptel a crû et la productivité a explosé : une exploitation qui produisait 150.000 litres de lait par an en 1995 en fournit maintenant 320.000. Dans le même temps, l’effectif moyen est passé d’environ 35 vaches en 1995 à 55 vaches en 2015.

    Finalement, ce démantèlement des quotas pose beaucoup de questions : l’agriculteur pourra-t-il s’adapter ? Va-t-il résister au rouleau compresseur de la mondialisation ? Le consommateur va-t-il s’y retrouver en termes de prix, de goût, de qualité ? L’espoir est-il dans les filières courtes (ventes directes, production locale de fromages). L’Union européenne va-t-elle rester la première zone laitière du monde ? Réponse dans moins de 30 ans !

  • Fixez bien le pendule : ce n’est pas un attentat

    Crasher volontairement un avion au sol avec 150 personnes à bord, quelles que soient les motivations, ce n’est déjà plus un simple suicide. Les motivations peuvent être personnelles, confessionnelles, politiques, qu’importe. Revendication ou pas, c’est une tuerie de masse. Que cela tienne de l’ordre du Temple solaire ou du 11 septembre, on est bien là aux confins de la folie humaine. Réduire ce massacre à un « suicide », c’est un peu comme ceux qui parlent d’« assassinats » pour des exécutions.

    Le commandant de bord lâche le manche. Pourquoi ? Pause pipi ? Ou bien Andreas le lui avait-il demandé « off record » avant le début du vol, pour réaliser un rêve de gosse : être aux commandes pour survoler cette zone qu’il connaissait par cœur ? Il pratiquait le vol à voile depuis l’âge de 18 ans dans le coin. Avant de lâcher le manche, le commandant de bord a réalisé la check-list préalable à la descente. Andreas lui répond d’une phrase : « On verra. » Et voilà Andreas qui s’enferme seul.

    Il écrase son avion à quelques minutes de vol de plusieurs sites nucléaires majeurs qui ont été survolés en 2014 par des drones mystérieux. Dans une région que lui a survolée tous les étés pendant 10 ans, jusqu’en 2013. Il descend par paliers, insensiblement, comme pour n’alerter personne. Ce qu’il avait en tête, on ne le saura probablement jamais. La boîte noire enregistrant les paramètres du vol pourrait préciser les relevés de la route suivie par l’aéronef et les commandes entrées dans le poste de pilotage. Ah zut ! pas de bol : on a retrouvé l’emballage, mais pas la boîte.

    Sur le plan de vol au moment où il enclenche la descente : le site de Cadarache, droit face à lui, à quelques minutes. Il ne peut pas ne pas connaître l’endroit, lui qui a sillonné le secteur en planeur tous les étés. L’avion passe, juste avant le crash, quasiment à la verticale de ce site de stockage nucléaire, entre Aix et Digne, qui entrepose des centaines de tonnes de déchets hautement radioactifs (thorium, plutonium). Il se trouve alors à 4.500 m d’altitude, très bas mais encore trop haut pour percuter l’endroit. Pour un avion volant à 880 km/h, c’est une erreur minime… de l’ordre de 2 %. Si Cadarache était la cible, c’est raté.

    Andreas G. Lubitz a été recruté avec 630 h de vol. C’est-à-dire que ce garçon a cumulé, en 6 années de pilotage, environ 3 mois d’expérience aux commandes d’un A320. On nous dit qu’il se goinfrait de médicaments psychotropes. Qu’il était suivi par un bataillon de psychiatres et de neurologues. Qu’il était en arrêt-maladie ce jour-là. Qu’il n’avait que 30 % de ses capacités visuelles : un malvoyant. Mais d’un autre côté, que rien ne pouvait laisser présager un tel acte. De deux choses l’une : ou bien l’on nous prend pour des imbéciles, ou bien les gens qui managent Germanwings sont des imbéciles. Essayez donc d’envoyer un CV à une grande compagnie aérienne avec une expérience en vol à voile et 3 mois d’intérim… Qui a intégré Andreas dans le personnel navigant avec une expérience minime, un dossier de dépressif et une vue à 30 % ? Soit c’est un crime médical, soit c’est un mensonge d’État.

    La question de sa religion, posée par la presse, est écartée d’un revers de la main par le procureur de la République. Andreas Lubitz n’était pas « répertorié comme terroriste » ; nous voilà rassurés. En même temps, des gens qui ont déjà fait des attentats-suicides et que l’on pourrait soupçonner de récidiver, il n’y en a pas des masses. Sans doute n’avait-il pas coché la case « terroriste » à l’entretien d’embauche. Cela peut-il dire que certains autres pilotes pourraient être répertoriés comme terroristes ?