Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Presse

  • La traque des « oligarques » chinois

    « J’ai été nommé milliardaire » [par le parti], vous disaient naguère, sans rire, certains oligarques russes. À présent, ceux qui ne moisissent pas en Sibérie gémissent à Londres. Et l’Histoire, sans se répéter, du moins bégaie, en Chine…

    « C’est Mao que j’suis pour Mao contre Liu Chao Chi. J’ai mon bréviaire de révolutionnaire », chantait dès 1967 le regretté Nino Ferrer. Avec une ironie cinglante qui donne à penser qu’il comprenait déjà les intrigues « culturelles » du tyran chinois, très longtemps avant nos génies patentés de la rue d’Ulm, presque tous maoïstes alors, et dont certains pérorent encore avec un aplomb intact.

    Aujourd’hui, Nino Ferrari (son vrai nom, bien porté) se donnerait-il la peine de nous expliquer que la campagne anti-corruption lancée par le président Xi Jinping dès son arrivée au pouvoir, début 2013, vise surtout à mettre au pas ses adversaires politiques, comme la prétendue « révolution culturelle » ceux de Mao ? Non, il n’en prendrait pas la peine, car aujourd’hui, c’est dans Le Figaro (27 mars), et sans attendre le verdict de Normale Sup !

    On apprend, ainsi, que la direction chinoise a d’abord fait la chasse aux « tigres » (hauts dirigeants corrompus du Parti communiste chinois – PCC – au pouvoir ) et aux « mouches » (petits cadres du même PCC), puis aux « renards » (opération Fox Hunt), les corrompus exilés par centaines aux États-Unis et par dizaines en France. Cette chasse est organisée en spectacle, pour l’édification des « masses pauvres et moyen-pauvres ». Ainsi, le maire adjoint d’un bled du Hunan est-il empoigné dans une gare, tandis que l’on met la main au collet du n° 2 du PCC dans le Yunnan, en plein hôtel de luxe à Pékin.

    Maintenant, « avec l’opération Skynet, Pékin s’attaque aux réseaux des corrompus. Ce nouveau volet de la lutte anti-corruption vise les banques situées dans des paradis fiscaux et les sociétés offshore, qui facilitent le blanchiment d’argent », annonce le correspondant du Figaro à Pékin Patrick Saint-Paul.

    Skynet ? Quel étrange nom de code les chefs mao-libéraux ont-ils trouvé là ! Car c’est déjà le nom (déposé) d’un « portail » Internet belge insignifiant mais puissant ; de l’intelligence artificielle humanicide dans la série cinématographique Terminator ; d’un service postal privé basé en Floride (USA) ; et cætera, et cætera…

    Si la campagne anti-corruption est instrumentalisée par le président Xi Jinping, est-ce à dire que la corruption serait imaginaire ? Elle a plutôt l’air colossale, si l’on agrée seulement le quart des informations accablant le ci-devant général Xu Caihou, membre du Bureau politique du PCC, décédé le 15 mars d’un opportun cancer de la vessie, à 71 ans. « Xu avait profité de sa position pour manipuler les promotions d’autres personnes [au sein de l’appareil militaire], accepter d’abondants pots-de-vin en personne et par l’intermédiaire de sa famille. Les enquêteurs avaient découvert dans le sous-sol de 2.000 m2 de sa maison à Pékin plus d’une tonne d’argent liquide libellé en dollars, euros et yuans. Ils ont aussi trouvé des pierres précieuses, dont des jades au poids dépassant les 200 kilos, des meubles anciens, des peintures et des calligraphies des dynasties Tang, Song, Yuan et Ming. Il a fallu réquisitionner une dizaine de camions pour vider la caverne d’Ali Baba du général », a rapporté l’agence de presse Chine nouvelle.

    L’instrumentalisation peu blâmable de cette affaire par la direction chinoise, c’est évidemment le nettoyage et la modernisation de la plus grande armée du monde !

    D’ailleurs, loin de blâmer le géant qui s’éveille, la Grande-Bretagne, la France, l’Italie et l’Allemagne rallient la Chine dans sa nouvelle banque de développement, l’AIIB (Asian Infrastructure Investment Bank), au grand dam de Washington. Les Américains redoutent, disent-ils, les suites environnementales et morales des investissements de l’AIIB dans les pays émergents. Ils craignent surtout la concurrence pour « leur » Banque mondiale…

  • Défense : les réservistes à la rescousse ?

    Ce n’est pas une coïncidence : alors que la Journée nationale du réserviste battait son plein le 27 mars, le ministre de la Défense Jean-Yves le Drian appelait à la mobilisation des réservistes dans la lutte contre le terrorisme. Il a annoncé son intention de voir 1.000 réservistes déployés chaque jour dans le cadre des opérations de défense du territoire national et de la protection des sites sensibles dans le cadre de l’opération « Sentinelle ». Soit 700 de plus que ceux qui sont mobilisés actuellement sur le territoire national. Le ministre a même émis le souhait que le nombre global de réservistes puisse à l’avenir augmenter de 28.000 à 40.000. Cet objectif pourrait être inscrit dans le texte qui va réactualiser la loi de programmation militaire et qui sera présenté au Parlement avant l’été.

    L’intention est bonne, fort louable, mais elle se heurte au mur de certaines réalités. La principale d’entre elles étant celle de l’employeur qui a du mal à lâcher son employé quel que soit son statut et sa positon dans l’entreprise. En effet, le réserviste, citoyen comme un autre, travaille pour nourrir sa famille. Il a un patron. La loi accorde à cet employé-réserviste (qui a signé un engagement à servir dans la réserve – ESR) le droit de prendre cinq jours par an sans que le patron n’ait son mot à dire. Le ministre pourrait porter à dix le nombre de jours de présence effective que les réservistes doivent accomplir dans un cadre annuel afin de faire l’objet d’une notation et rendre, par conséquent, ces dix jours obligatoires. Pour le patron, c’est « Fermez le ban » ou « Rompez ». Il n’a pas le choix.

    Mais au-delà de ces cinq jours aujourd’hui, ou dix demain, le patron peut refuser de laisser son réserviste effectuer une période. Ne parlons pas des opérations extérieures (OPEX) quand l’employé est pressenti pour partir au Mali, au Tchad, au Liban ou sur tout autre théâtre. Pour l’employé-réserviste, c’est quasiment mission impossible. Et quand il revient de trois, quatre voire six mois d’OPEX, il n’est pas sûr de retrouver son poste, malgré les garanties de la loi.

    Rendre le réserviste disponible et plus « réactif », selon les mots du ministre, nécessite plus de souplesse législative. Cela nécessite aussi que l’employeur soit « indemnisé » à hauteur du préjudice qu’il subit, car ce sont généralement des pièces maîtresses de son dispositif qui réendossent le treillis. Le manque à gagner peut se révéler important pour l’entreprise. Ne parlons pas des conséquences en termes d’organisation du travail.

    Bref, tout ce dispositif législatif a un coût et la France est en état de quasi-faillite. Qui financera ? Une solution existe, sans doute. Souvenez-vous. En mars 2013, le directeur des ressources humaines du ministère de la Défense avait invité les réservistes opérationnels qui le souhaitaient à servir bénévolement. L’idée avait été vite enterrée. Elle pourrait peut-être revenir des tréfonds de la terre…

  • La République n’est pas leur République

    Non à la privatisation de la République ! Tel pourrait être le cri de ralliement des vrais républicains, c’est-à-dire de ceux qui considèrent à juste titre qu’il n’y a République, quelle que soit la forme de l’État, que lorsqu’il y a un peuple dont le bien commun est l’objet essentiel du pouvoir. La République est avant tout la communauté politique, autrement dit la nation dès lors qu’elle est conduite par un État. Dans sa République, Jean Bodin montre que la monarchie peut être la meilleure des Républiques, si elle est « bien ordonnée », c’est-à-dire si elle vise le bien commun des ménages qui la composent, et n’est donc pas tyrannique. Le principe constitutif de la République est la souveraineté, le pouvoir exercé légitimement sur un territoire et sur des hommes.

    Les utilisateurs de ce concept rabougri par la gauche le limitent aux régimes tâtonnants qui ont succédé à la monarchie et dont le dernier éveille encore et toujours des désirs de réforme constitutionnelle. Pour eux, la République n’est pas la communauté nationale, mais une forme particulière de gouvernement. L’ennui, c’est que non contents d’avoir coupé en deux le roi et la reine, ceux qui l’ont instaurée ont aussi pris le risque de couper en deux le pays, en introduisant les germes d’une guerre civile permanente. Celle-ci est rallumée périodiquement par des discours qui tendent à exclure une partie des Français de la République en fonction des opinions qu’on leur prête, alors que l’esprit républicain devrait être, avant tout, le sens de la communauté nationale et de la solidarité de ses membres.

    On use du mot de République pour la confisquer au profit d’un parti et de son idéologie et on veut en exclure un autre parti en raison de ses arrière-pensées supposées. Ce procès d’intention qui consiste à bannir une formation politique qui rassemble un quart des électeurs, et n’exprime nullement le souhait de changer les institutions ni la forme du gouvernement, est un scandale. Il crée deux catégories d’électeurs inégaux entre eux et ôte à l’une d’elle la liberté de s’exprimer. C’est une attitude incompatible avec la République dans la mesure où elle réduit le bien commun des Français à des choix partisans fort peu républicains, en fait. Une notion comme la préférence nationale, interdite de séjour dans le discours politique de notre pays, est évidemment républicaine puisqu’elle souligne la solidarité préférentielle que doivent se témoigner les Français qui se partagent la même République, et qui les distingue des étrangers. De même, la République est inséparable de la souveraineté, nous dit Bodin. Être souverainiste est donc nécessaire pour être républicain, car dès lors que le lien entre le détenteur du pouvoir et le champ d’application de celui-ci devient flou, la République s’estompe. C’est bien le problème de la dérive européenne actuelle, que contestent les souverainistes, les vrais républicains.

    On mesure, aujourd’hui, les ravages de ces discours où des intérêts électoraux de partis nuisent à la conscience nationale. Sarkozy pense que la destruction du FN est une condition de survie de l’UMP. En bon libéral américanisé, il cherche à éliminer le concurrent. Ce sont les « affaires », comme on dit dans Le Parrain, plus que de la politique, mais ça a le mérite d’être clair. C’est pourquoi, tout en interdisant l’alliance afin d’emprisonner son concurrent dans un premier tour stérile, il s’empresse de lancer des clins d’œil à ses électeurs à propos du cochon dans les assiettes, par exemple.

    La position du PS, et de Valls surtout, est plus grave. Elle consiste clairement à remettre en cause la communauté nationale. Il y a longtemps que l’on sait que l’adjectif « national » provoque l’urticaire chez les dirigeants socialistes.

  • HLM à volonté pour les élus socialistes !

    Tandis que 150.000 demandeurs de logements sociaux s’accumulent sur les listes d’attente rien qu’à Paris intra-muros, où ils végéteront en moyenne sept ans avant d’obtenir satisfaction, une enquête exclusive du Point révèle que des élus du XIIIe arrondissement se voient refiler des HLM en moins de temps qu’il n’en faut pour l’écrire. Pas moins de neuf collaborateurs du maire PS Jérôme Coumet bénéficient ainsi de ce privilège : ses ex-chefs de cabinet Sébastien Roy et Sophie Chollet-Lefebvre, l’ancien chargé de mission habitat Benjamin Cros, ainsi que Sophie Zeghlache, chargée de mission aux affaires sociales, Laure Rochette, collaboratrice à la jeunesse et aux sports, Dominique Painvain, responsable de la communication numérique, Sevan Bagla, en charge des affaires scolaires, Sarah Damagnez et Sylvestre Piriot.

    Mais rien d’illégal, s’empressent-ils de préciser. « Je n’ai jamais eu l’impression d’avoir bénéficié d’un passe-droit. Ce n’est pas illégal. Je respecte les critères d’attribution », plaide Sylvestre Piriot. Une affirmation contredite par Yves Contassot, élu EELV du XIIIe, qui s’est ému de l’« opacité » ambiante et a fini par se retirer de la commission d’attribution. Un membre de l’opposition va même plus loin : « C’est simple, ils gardent tous les logements pour eux ! »

    Décrocher un logement social est un parcours du combattant. L’emplacement géographique, le nombre de pièces et les dossiers prioritaires sont déterminés en fonction de critères précis. On serait donc curieux de connaître l’avis d’imposition de ces élus, la surface de leur appartement et le caractère d’urgence qui légitime une telle rapidité dans le traitement de leur requête. L’un d’eux a réussi l’exploit de se faire reloger dans trois HLM différents en l’espace de dix ans. Une performance qui laissera rêveur les nombreux locataires de HLM qui bataillent depuis des années pour être relogés parce qu’ils sont victimes de nuisances de voisinage ou parce que leur foyer s’est agrandi. Là aussi, il leur faudra patienter sept à dix ans. Et encore, la plupart des demandes seront rejetées ou enterrées dans les méandres administratifs.

    Parallèlement, dans certains immeubles sociaux, on assiste à un phénomène de remplacement progressif de population, y compris dans les arrondissements de droite. Il est de plus en plus fréquent que des locataires de longue date soient priés de décaniller, parce qu’ils dépassent un peu le plafond de revenus autorisé ou parce que leur logement est considéré sous-occupé quand ils n’ont plus d’enfants à charge. Les appartements libérés sont généralement réattribués à des familles allogènes, notamment des mères célibataires, dont le loyer sera en grande partie réglé par les caisses d’allocation. Une fois de plus, ce sont les Français de souche des classes populaires ou moyennes qui se retrouvent pénalisés. Mais il est vrai que cette catégorie-là n’existe pas aux yeux de la justice et des politiques…

    Anne Hidalgo – et Bertrand Delanoë avant elle – se targue de vouloir mettre fin à des pratiques de favoritisme que la gauche était la première à dénoncer sous l’ère Tiberi. Dans les faits, les procédés restent identiques. Seul le profil des pistonnés a changé. Et les amis bien placés continuent de se gaver des largesses du système. Le maire de Paris entend instaurer un barème sous forme de points pour rendre les attributions plus équitables. Dont acte.

  • Splendeurs et misères des courtisans

    C’est l’histoire d’un jeune homme sans fortune qui, comme tant d’autres, études faites et diplômes en poche, monte de son Sud-Ouest natal vers les bords de la Seine. Fort de sa bonne mine, riche de ses espérances et plus encore de ses ambitions, il est prêt à tout pour monter et ne doute pas un instant de faire son chemin dans une capitale qu’il toise d’égal à égale : « À nous deux, Paris ! »

    De fait, après avoir brièvement végété dans des emplois subalternes où il s’est fait les dents sur le parquet et déjà quelques relations, il saisit la première chance qui s’offre et accroche son esquif à la barque d’un ministre qui passait par là.

    D’une Excellence l’autre, il gravit les degrés obscurs des cabinets et le préposé aux beaux-arts, qui ne se cache ni de ses préférences ni de sa sensibilité à tout ce qui est beau, après en avoir fait son bras droit au Palais-Royal, le fait connaître et apprécier au Château. Le voilà promu, sans respect pour la plus élémentaire déontologie, à la direction d’un Institut sur lequel il exerçait précédemment sa tutelle.

    Il y réussit, de l’avis général, en tout cas de celui de ses supérieurs qui seul lui importe car il est de la race de ceux qui ne se soucient guère de contenter leurs subordonnés et ne s’attachent à plaire qu’à ceux qui sont au-dessus d’eux. Obséquieux avec les forts, méprisant avec les faibles.

    De fait, lorsque la majorité change et passe des libéraux aux partageux, cette péripétie n’affecte en rien son ascension. Il sait taper dans l’œil des Sages qui affichent leur indépendance en le propulsant à la tête de la radio nationale bien qu’il n’ait ni les titres ni les compétences ni l’ancienneté que suppose ce poste prestigieux.

    Tout semble sourire à l’audacieux, quand la conjoncture se retourne brutalement contre lui. Sommé par le gouvernement de faire plus avec moins et de présenter au plus vite un plan d’économies et de restructuration, ce qui suscite évidemment le mécontentement du petit personnel, il est pris en flagrant délit d’avoir fait rénover son bureau et commandé une nouvelle voiture de fonction. Deux crimes inexpiables en ces temps d’austérité, au prix où sont le palissandre des cloisons, la moquette et le cuir des banquettes, et qui ont coûté il y a peu sa place au « patron » d’un grand syndicat. La rumeur enfle, le Canard cancane, la nomenklatura ricane. Et c’est alors que son ministre de tutelle, Fleur Pellerin, et le Premier ministre le lâchent, que celle-là le convoque aux petites heures du matin, que celui-ci le presse dans les formes les plus humiliantes de rendre une copie digne de ce nom et de « prendre ses responsabilités ». Il se retrouve pris en tenaille entre une base qui le siffle et le hue – tout en sachant qu’il n’est, finalement, qu’un exécutant et que la réduction de son budget n’est pas de son fait – et une hiérarchie qui veut récupérer le pouvoir de nomination des présidents du service public de l’information et l’abandonne en rase campagne. Le sol s’effondre sous ses pas, il ne trouve de défenseurs ni dans son ancien camp ni chez ses nouveaux maîtres. Son sort semble scellé. Aux dernières nouvelles, notre héros songerait à faire ses bagages pour Villeneuve-sur-Lot.

    À Villeneuve-sur-Lot ? Vous voulez dire à Angoulême ? Balzac nous a déjà conté cette histoire dans Le Père Goriot et dans les Illusions perdues. Mais non, le personnage dont il s’agit ici ne s’appelle pas Rastignac. Ni Cahuzac, natif lui aussi de Villeneuve. Mais Mathieu Gallet, moderne réincarnation de Lucien Chardon, dit de Rubempré. Un grand homme de province à Paris.

  • Santé psychique… bien au-delà de l’aviation

    Le terrible accident d’avion (assassinat, plutôt) de cette semaine anime tous les médias ; les débats, bons ou mauvais, sont nombreux et les « experts » se suivent pour « expliquer ». Les conférences de presse, comme celle du procureur, nous ont démontré que le copilote allemand avait « volontairement provoqué le crash ».

    Au-delà de la sidération, de l’indignation, du choc, voyons les leçons à en tirer. On apprend que ce pilote était atteint d’un trouble psychiatrique, qu’il était sous traitement et que son état avait nécessité un arrêt dans sa formation. Mais selon Lufthansa, tout était redevenu normal, et il avait eu sa licence de pilote. Pourtant, on découvre que son traitement était durable (sans doute un état proche de celui d’un bipolaire) et qu’il aurait dû être en arrêt de travail.

    Cela pose effectivement le grave problème du secret médical et de la médecine du travail. Médecine battue en brèche par tous les gouvernements, avec des arguments plus que suspects. On lui reproche d’empêcher les entreprises de faire ce qu’elles veulent, on lui reproche de s’occuper de ce qui ne la regarde pas. On lui reproche aussi, côté salariés, de donner des indications qui risquent de porter préjudice à la carrière. Enfin, reproche le plus grave : « elle coûte de l’argent ». Ces médecins sont entre le marteau et l’enclume, s’ils émettent un avis d’inaptitude le salarié perd son emploi, s’ils délivrent une aptitude à un individu atteint d’une pathologie, ils font prendre un risque à la population. Quoique difficile, ce métier est pourtant indispensable à la société.

    Si j’aborde le sujet sous cet angle, c’est que le problème existe bel et bien dans tous les domaines et que tout le monde ferme les yeux. Quand il s’agit d’un avion qui tombe en faisant 150 morts, cela fait les gros titres dans le monde entier. En revanche, personne ne parle des accidents du travail provoqués par les prises continues de substances psychiatriques, personne ne parle des accidents de voiture provoqués par les prescriptions médicales. Il faut le répéter : une personne sous drogues psychiatriques, même équilibrée, ne peut conduire de voiture, de machine et encore moins autrui.

    Le problème essentiel est celui de l’aptitude psychiatrique des individus à assumer des responsabilités pouvant mettre en jeu leur vie et celle des autres. Les médecins invoquent légitimement le secret médical qui est une garantie pour les patients. Les entreprises se retranchent également derrière ce secret, qui leur permet d’affirmer : « Nous ne sommes pas au courant. » Ajoutons à cela que la médecine psychique est mal acceptées dans le monde du travail. Argument permanent : « Je ne suis pas fou. »

    Nous entendons les syndicat de pilotes affirmer que tout est fait pour que les déséquilibrés soient écartés, mais en même temps ils avouent (Europe 1, jeudi) que si un collègue allait mal, ils ne le trahiraient pas, de peur de lui faire perdre son job (sic). S’intéresser aux précautions à prendre, pour tous les métiers, est urgent.

    Le même jour que le crash, un directeur d’école récidiviste était arrêté pour viol… autre problème psychologique que l’on n’a pas pris la précaution de traiter comme il aurait fallu. Sans parler des chauffeurs de bus, alcooliques notoires ou bourrés de drogues psychiatriques pour tenir le coup, et qui conduisent toujours. Sans parler de toux ceux, nombreux, qui sont diagnostiqués schizophrènes (ou autres pathologies lourdes) et qui ne sont pas vraiment suivis. Comme on peut le voir, le crash de l’Airbus nous impose de revoir complètement les mesures préventives. Pour cela, il est nécessaire que la médecine du travail retrouve toute sa place, que les psychologues soient utilisés à autre chose que des cellules de crise post-accident.

  • Un candidat en vue du Parti conservateur anglais suspendu pour corruption

    Une nouvelle a fait la une de la presse britannique samedi soir et dimanche : un candidat en vue du Parti conservateur, actuellement au pouvoir, était promptement suspendu pour corruption.

    C’était pourtant un candidat au pedigree prestigieux : musulman d’origine pakistanaise représentant de la « diversité » si chère à nos élites, ancien officier formateur du prince Harry pendant la guerre en Afghanistan. Bref, Afzal Amin semblait promis à une belle carrière politique.

    Mais pour ça, il lui fallait son tremplin : gagner dans la circonscription de Dudley où il se présentait.

    Pour gagner, Amin va imaginer un coup pour paraître l’homme de la situation. Il se met en contact avec Tommy Robinson, l’ex-chef de l’English Defence League (EDL). Il lui dit qu’il veut l’entretenir d’un projet auquel il veut associer l’EDL et, donc, être mis en contact avec la nouvelle direction du mouvement.

    Avec un certain espoir, mais devenu méfiant au vu de ses expériences, Tommy s’équipe de matériel pour enregistrer la conversation privée, qui a lieu en présence d’un riche financier qui soutient la campagne.

    Voici ce que propose M. Amin : que l’EDL annonce une manifestation contre le projet de grande mosquée de Dudley début mai, le samedi avant les élections législatives. Amin se proposera comme médiateur. Finalement, l’EDL renoncera à sa manifestation deux semaines avant la date prévue. Tout le crédit reviendra à Amin, qui remportera l’élection et se fera fort, par la suite, d’apporter un soutien aux idées de l’EDL au Parlement et au gouvernement. Amin propose quelques autres arrangements illégaux. Tout est enregistré.

    Tommy Robinson a décidé de divulguer ces faits.

    Les choses sont suffisamment graves pour que le Parti conservateur ait démis illico M. Amin de ses fonctions.

    Tommy a expliqué, dans une interview à la radio, lundi 23 mars, ce qui l’a motivé à rendre publics ces enregistrements : M. Amin ferait de son élection un tremplin pour avoir des fonctions importantes dans le pays. Tommy explique qu’il ne pouvait pas garder ces faits graves pour lui. Tommy ne veut pas favoriser des hommes corrompus, ni activement, ni passivement en se taisant.

    Le journaliste qui interroge Tommy lui dit : « Vous mettez en cause des gens puissants, ne craignez-vous pas de vous mettre en péril ? » Tommy, connu pour ses positions contre l’intégrisme islamiste, dit que ça fait cinq ans qu’il se considère comme « un mort qui marche » (a dead man walking), en raison de menaces de mort qui pèsent sur lui (ce que je confirme, en ayant discuté avec Tommy quand je l’ai rencontré le mois dernier). Il craint pour ses proches, ayant trois jeunes enfants.

    Il s’est donc mis en danger, une fois de plus, pour ses valeurs. Cet homme, que les médias ont diabolisé, qui reconnaît volontiers avoir fait des erreurs de jeunesse, manifeste une intégrité peu commune.

  • Thanatomania

    « Y a un mort à la maison/Si le cœur vous en dit/Venez le pleurer avec nous sur le coup de midi ! »

    Depuis quelque temps, ils sont nombreux à accepter l’invite de Brassens. À croire qu’ils ne tiennent vivants que par la grâce des morts. C’est que ça vous requinque, un catafalque ! Les journalistes sont là, on prend des mines, on essuie une larmichette, on tapote une épaule ou une joue, on prononce trois fadaises et on remonte dans son avion, avec le sentiment du devoir accompli. De retour dans son palais, on prend soin de ne pas défaire sa valise ; on lorgne la prochaine dépêche AFP pour aller quelque part, ailleurs, s’apitoyer axe caméra. Car ça vaut tous les discours électoraux, ça dope la popularité, ça montre que l’on a du cœur… enfin, du cœur… à l’ouvrage, l’ouvrage en question étant de soigner sa prochaine élection.

    Trois dingues défouraillent en plein Paris, on se presse en rangs serrés. Les mêmes frappent à Stockholm, le ministre de l’Intérieur prend le premier avion. Attentat à Tunis : le même s’envole, presque sans faire escale. Un avion tombe sur notre sol, encore Bernard Cazeneuve, flanqué, cette fois, de Ségolène Royal. Ces nécrovirées donnent le tournis !

    Bien sûr, il est normal que le gouvernement exprime sa profonde compassion devant les drames qui affectent la communauté. Mon propos n’est pas d’affadir ce réflexe de fraternité. Mais faut-il, toutes affaires cessantes, aller sur place ? Pour quoi y faire ?

    Et puis, cette thanatomanie pose une autre question : quels événements choisir pour s’apitoyer ? Vite, une échelle de Richter de la morbidité ! Un attentat islamiste, y compris à l’étranger, c’est 8,2, le jackpot, il faut en être, on fonce ; une catastrophe aérienne, ce n’est pas mal non plus. En revanche, deux fillettes violées dans leur école par le directeur, ça, coco, c’est pas très vendeur : personne ne se déplace.

    L’élémentaire respect commande la discrétion, pas la nécrophanie. Se servir du malheur des uns pour faire briller l’étoile des autres est d’une indécence inouïe. Qui a parlé, un jour, de « moraliser la vie publique » ? Ou alors, il faut aller au bout du raisonnement. Le lendemain de l’attentat de Tunis, un autre attentat a fait 140 morts au Yémen : pourquoi personne ne s’est rendu à Sanaa ? Et puis cette question, vulgaire, indigne, toujours la même : « Y a-t-il des Français parmi les victimes ? », avec, en sous-produit ignoble, le soulagement s’il n’y en a pas. Courir ainsi les massacres est un job à plein temps. On devrait créer un « ministre des Catastrophes », lointain successeur des « pleureuses » grecques. Patrick Pelloux ferait parfaitement l’affaire. Ce poste libérerait le ministre de l’Intérieur et lui permettrait, enfin, de travailler à la sécurité publique.

    Par-dessus le marché, je pensais naïvement que l’État disposait de représentants à l’étranger – on les appelle des ambassadeurs – et sur le territoire national – les préfets. Les ostentations ministérielles dévalorisent injustement la fonction de ces dignitaires.

  • Banquet de roi, rémunération de nabab, « ça va finir par péter ! »

    Le voyage à Paris du roi d’Espagne Philippe VI, écourté suite au crash du vol Barcelone-Düsseldorf, que fallait-il faire du banquet préparé en son honneur par la mairie de Paris et du dîner somptueux (foie gras, dos de bar) prévu à l’Élysée ? Si l’on en croit Le Parisien , tout ce qui pouvait être conservé l’a été, tout ce qui devait être consommé a été distribué sous forme de plateaux-repas aux plus démunis, les sans-dents comme, semble-t-il, François Hollande se plaît à les nommer. C’est fort bien, mais le symbole est atroce.
     
    Pratiquement le même jour, nous apprenions que la rémunération globale de Carlos Ghosn, le PDG de Renault, au titre de l’année 2014, avait été évaluée à 7,2 millions d’euros, soit près de trois de plus que l’année précédente. Mieux, et ceci, la presse française n’en a dit mot, il ne s’agit là que de la rémunération versée par Renault. Nissan lui ayant versé à peu près la même somme, il serait plus correct de parler de 7,2 millions d’euros pour un job à mi-temps.
     
    Ces deux événements, bien que de nature différente, relèvent du même esprit. Nos gouvernants ne se sentent pas concernés par l’effort d’austérité imposé aux citoyens (voir le vote récent du doublement de l’indemnité de départ des parlementaires non réélus) et nos chefs d’entreprise pensent qu’ils sont les seuls responsables de la réussite de leur entreprise. Dans les deux cas, une absence totale d’empathie comme s’il y avait d’un côté les maîtres qui ne paient jamais quand ça va mal et raflent toute la mise quand ça va bien, et de l’autre les sans voix.
     
    Sans doute François Hollande pense-t-il qu’il en a va de l’honneur de la France de recevoir le roi d’Espagne avec faste, sans doute Carlos Ghosn pense-t-il qu’il a mérité sa rémunération, et comme il en a toujours été ainsi sans doute pour beaucoup d’entre nous, cela est parfaitement normal. Mais beaucoup de choses paraissent normales du seul fait qu’elles ont toujours été sans la moindre justification morale ou scientifique ; le droit de vote réservé aux hommes jusqu’en 1946 en est une parfaite illustration.
     
    En l’occurrence, il eût été parfaitement normal que la visite du roi d’Espagne fût placée sous le signe de l’austérité, une douzaine de convives au lieu de plus de deux cents, par exemple. Je doute fort que le jeune roi, soucieux de faire oublier les incartades de son père et, qui plus est, époux d’une roturière, en eût été offensé, bien au contraire. En l’occurrence, il eût été parfaitement normal que Carlos Ghosn, qui a imposé le gel des salaires dans son entreprise, acceptât de plafonner sa rémunération au niveau de l’année précédente. C’eût été moral, mais c’eût été de bonne politique et de saine gestion aussi.
     
    En somme, les oligarques qui nous gouvernent et nous emploient n’ont absolument pas pris la mesure de la vague de colère qui monte inexorablement. Ils méprisent tellement le peuple qu’ils le croient incapable de se rebeller. Ce n’est pas nouveau, c’était la même chose en 1789 et en 1917. Hier, dans les campagnes de France, un peu plus d’un siècle plus tard dans les faubourgs populaires de Saint-Pétersbourg, aujourd’hui aux comptoirs des cafés, tendez l’oreille, vous entendrez ces cinq mots, qui ne font rire que les niais : Ça va finir par péter !

  • Le chômage provoque 10.000 à 20.000 décès par an

    C’est un sujet grave qu’évoque la presse d’hier, en titrant que le chômage provoque 10.000 à 20.000 décès par an. Une question peu étudiée, qui évoque la surmorbidité des demandeurs d’emploi, selon une étude de l’INSERM publiée par une revue anglo-saxonne.

    En cause, au-delà des suicides qui restent marginaux, une exposition beaucoup plus importante aux maladies cardio-vasculaires et aux pathologies chroniques. Non seulement ces phénomènes ne touchent que les chômeurs, et non les personnes retraitées ou volontairement non actives, mais encore ils sembleraient dus à des comportements à risque plus fréquents que dans le reste de la population. L’étude pointe notamment du doigt une surconsommation d’alcool, une faible consommation de fruits et légumes et des apports caloriques plus élevés que dans le reste de la population. Mais, ajoute le professeur Meneton, responsable du projet, le peu de données disponibles est à l’origine d’une probable sous-estimation du problème.

    Alors que notre pays connaît une situation de chômage de masse depuis 40 ans, il est surprenant qu’aucune étude sérieuse n’ait été mise en place sur la santé des chômeurs. S’il fallait s’en tenir au ressenti de chacun d’entre nous, il pourrait sembler évident à tout observateur attentif que la pauvreté s’accompagne souvent d’une dégradation de l’hygiène de vie. L’obésité morbide, le diabète, les maladies cardio-vasculaires ou pulmonaires, les pathologies hépatiques, tout cela peut évidemment être relié à une alimentation déséquilibrée, à la consommation de produits de mauvaise qualité, à des habitudes alimentaires désastreuses, mais aussi à l’oisiveté. Passer sa journée devant sa télévision ne contribue pas au maintien d’une bonne santé.

    Mais si la pauvreté liée au chômage saute aux yeux comme une cause du phénomène, le chômage lui-même peut être considéré comme une cause suffisante : le stress et l’anxiété du demandeur d’emploi ne l’incitent-ils pas à des comportements plus risqués ? Sans compter l’absence d’activité physique ou intellectuelle qui, selon l’adage populaire, sont la santé ?

    Enfin, la question reste ouverte si l’on considère que cette surreprésentation des pathologies graves dans la population des chômeurs est elle aussi une cause – partielle – du chômage : comment chercher activement un travail lorsque des problèmes de santé s’ajoutent au découragement des personnes ? Comment se faire embaucher lorsque sa condition physique ne permet plus d’assurer des journées de travail ou nécessite des soins trop fréquents pour être compatibles avec les exigences légitimes d’assiduité et de productivité d’un employeur ? On tombe, là, dans un cercle vicieux.

    Attention, toutefois, à ne pas généraliser une constatation qui doit rester relative : si la santé des chômeurs est plus fragile que celle des travailleurs, tous les chômeurs ne sont pas touchés. C’est là qu’on touche les limites de l’exercice. Sans une sérieuse étude médico-sociale du phénomène, nous n’en resterons qu’aux conjectures qui peuvent vite se transformer en réflexion de Café du Commerce. Reste que la question est trop sérieuse pour être négligée par l’administration. On ne saurait trop souhaiter que, les élections passées, elle se remette au travail sur les sujets graves que l’actualité politicienne met souvent au second plan.

  • Daech : le meilleur ennemi d’Israël ?

    À quoi joue Benyamin Netanyahou, Premier ministre israélien ? C’est un peu la question qui se pose dans toutes les chancelleries du monde entier. En effet, avec le rapprochement irano-américain, Tel Aviv a enfin l’occasion d’installer une paix durable dans la région, sachant que même si l’Arabie saoudite est un allié conjoncturel, l’Iran est avant tout allié structurel, ne serait-ce que pour prendre l’ennemi arabe commun à revers. Ce qui n’empêche pas, évidemment, une vilaine affaire d’écoutes téléphoniques, à l’occasion de laquelle Washington n’en finit pas de décolérer, puisqu’en permanence écoutée par son « allié » israélien, en pleine négociation avec Téhéran

    Benyamin Netanyahou, donc, fait un forcing des plus grossiers aux USA, aidé en cela par ce que la droite américaine peut fournir de plus nigaud en matière de géopolitique. Sus à l’Iran ! À son éventuelle arme atomique, à l’évidence. Mais qui ne pèsera, en admettant qu’elle l’ait un jour face aux centaines d’ogives nucléaires que possède l’État hébreu, que très peu.

    Dans les cercles de pouvoir de Téhéran, cela se sait. Et autant, à Washington : si les lobbies pro-israéliens et leurs alliés républicains, ambiance Christians for Israël, freinent des quatre fers, d’autres en Iran voient d’un fort mauvais œil ce possible et futur rapprochement.

    Dans le même temps, Daech… Mouvement un temps initié et encouragé par l’infernal triumvirat américano-israélo-saoudien, à en croire le général Wesley Clark, ancien commandant en chef de l’OTAN, lequel assure que l’actuel chaos ravageant ce proche voisin qu’est l’Orient fut de longue date programmé dans de parallèles officines de la Maison-Blanche.

    Toujours dans le registre des rumeurs faisant finalement office de réalité : le discret soutien israélien aux assassins de Daech.

    L’affaire fut d’abord révélée par le site Internet Irib, la radio iranienne francophone. Affaire que Boulevard Voltaire tint un temps sous le coude, avant que le très sérieux Wall Street Journal ne la rende officielle, quelques jours avant que L’Obs de cette semaine y rajoute un surplus de vernis : « Un responsable militaire israélien, resté anonyme, a précisé, au sujet de la prise en charge médicale des combattants d’Al-Qaïda : “Nous ne les contrôlons pas, ni leur demandons qui ils sont. Une fois le traitement terminé, nous les reconduisons à la frontière et ils continuent leur chemin [en Syrie]”. Un autre responsable militaire, lui aussi resté anonyme, a ajouté au journal qu’il y a un “accord” entre les forces israéliennes et les combattants d’Al-Qaïda, là-bas, ainsi qu’une “familiarité des forces d’Al-Qaïda, sur le terrain”. Selon les populaires théories du complot, Al-Qaïda et l’État islamique (aussi connu comme ISIS ou EI) ont été créés par les services de renseignement israéliens et/ou américains. Bien qu’aucune preuve n’étaye cette hypothèse, il est, sans doute, vrai que l’invasion de l’Irak, conduite par les USA et la Grande-Bretagne en 2003, et le régime d’occupation, volontairement sectaire, qui s’en est suivi, ont créé les conditions optimales dans lesquelles Al-Qaïda, en Irak (devenue plus tard EI), s’est formée et a bien prospéré. »

    Pour improbable que paraisse l’affaire, il est à noter qu’elle est désormais « officialisée » par la presse « officielle » : revue de presse de Natacha Polony ce jeudi matin sur Europe 1, qui cite quatre pages de L’Obs du jour, consacrées à ce sujet qu’on qualifiera de brûlant ou d’incongru.

    En matière de politique étrangère, deux périls menacent. La pusillanimité la plus crasse ; la France est, depuis, orfèvre en la matière. Et le fait de ne pas être à la hauteur des enjeux. Et là, force est d’avouer que Benyamin Netanyahou est un champion hors normes. N’est pas Yitzhak Rabin qui veut…

  • Crash aérien : quand François Hollande joue les attachés de presse !

    En 2017, notre président de la République pourra se reconvertir en… attaché de presse ! C’est lui-même qui a informé les journalistes sur le crash aérien près de Barcelonnette ! S’il ne s’agissait d’un drame, ce serait risible.

    Les chaînes de télévision et les radios relayant la catastrophe aérienne de l’Airbus A320 de la compagnie Germanwings assurant hier, mardi, la liaison Barcelone-Düsseldorf ont été servies ! Qui a annoncé cette catastrophe ? Monsieur François Hollande. Oui : le président de la République française ! Qui est revenu devant les caméras et les micros pour en donner des détails ? Le même président de la République française.

    Sincèrement, qu’un président de la République prenne la parole en direct sur toutes les chaînes de télévision et les radios pour présenter ses condoléances aux autres peuples touchés par un tel événement dramatique, quoi de plus… « normal » ! Mais apporter des précisions – qui n’en étaient même pas – du genre « les conditions du crash laissent penser qu’il n’y aurait aucun survivant » ou « à ma connaissance, il n’y avait aucun Français à bord », non, non et non ! Même si, comme aiment à le dire mes confrères, il s’agissait là d’une « source sûre » (« quoique », ajouteront certains), ce n’était pas à lui de jouer à l’attaché de presse ! Et surtout pas en de telles circonstances, pas lors d’une catastrophe !

    Voici, d’ailleurs, quelques réactions de Français sur le site d’un quotidien (Le Monde) :
    – « Franchement, avons-nous élu un homme chargé du futur de notre pays pour s’occuper de ce type d’événement et nous dire des platitudes comme celles que j’entends ? Pitoyable et pathétique. »
    – « Question iconoclaste : est-ce vraiment au président de la République de traiter ce genre de question, toute dramatique fût-elle ? »
    – C’est une « speakerine en direct » !
    – « Et toujours votre PR en première ligne… il pourrait être le porte-parole du gouvernement ! »

    Cette nouvelle fonction prise par M. Hollande a, d’ailleurs, créé un incident au sein même de l’Assemblée nationale : Lionel Luca (UMP/Alpes-Maritimes) a tweeté après l’intervention du président de la République : « On croyait avoir perdu François Hollande depuis ce week-end électoral meurtrier. On vient de le retrouver comme commentateur du crash de l’A320 ! Reconversion. » Cela n’a pas plu aux (encore) proches de M. Hollande dont Mme Laurence Rossignol, secrétaire d’État chargée de la Famille : « Monsieur Lionel Luca, il n’est pas trop tard pour supprimer ce tweet. On retiendrait au moins que vous le regrettez. »

    Certains ayant parlé d’indécence, Lionnel Luca a retweeté : « L’indécence, c’est François Hollande qui n’intervient que sur le compassionnel ! »

  • 19 mars 1962 : et si on réécoutait François Mitterrand ?

    Lors de sa première conférence de presse en temps que président de la République, le 24 septembre 1981…

  • Le fossé séparant les peuples des élites mondialisées ne cesse de se creuser

    Il ne faut pas « stigmatiser », ne pas faire « l’amalgame ». Pour ne pas réveiller la « bête immonde » dont les idées « nauséabondes » nous menacent, il faut louer le « métissage » et la « diversité »… À force de mouliner des mantras, les moulins à prière sémantiques finissent par donner vertige et tournis. Mais qu’est-ce que tout cela signifie ?

    Cela signifie que nos dirigeants ont régressé au stade de ce que Freud appelle la pensée magique. En répétant leurs mantras, ils prononcent des incantations et lancent des exorcismes. Les loups hurlent, les hiboux ululent, Manuel Valls agite ses amulettes. Comme il a perdu ses nerfs, le Premier ministre se flatte de « stigmatiser » le Front national et n’hésite pas à recourir à toutes sortes d’amalgames, alors même qu’il ne cesse de mettre en garde contre les amalgames et la « stigmatisation ». Même contradiction chez ceux qui célèbrent à la fois la « diversité » et le « métissage » sans voir que le second réduit inévitablement la première. Le « métissage » est d’ailleurs lui-même un mot magique, invoqué comme une force agissante au service de la fusion rédemptrice : « L’hybridation généralisée est le rouleau compresseur qui produit l’homogénéisation et le nivellement des cultures, l’abolition finale de la diversité culturelle », écrivait récemment Pierre-André Taguieff. Quant à l’allusion répétée à la « bête l’immonde », elle relève à la fois du vocabulaire zoologique et du langage de curés : comme dans les régimes totalitaires, il s’agit de dénier à l’adversaire son humanité pour le ramener à l’animalité.

    De même évoque-t-on jusqu’à plus soif les fameuses « valeurs républicaines ». Mais quelles sont-elles ?

    On abuse aujourd’hui du mot « valeurs ». En réalité, il n’existe pas de « valeurs républicaines », il n’y a que des principes républicains. Mais lesquels ? L’allusion à la res publica est chose ancienne : Les six livres de la république de Jean Bodin datent de 1576, la République de Platon remonte au IVe siècle avant notre ère. De quelle République les officiants des « valeurs républicaines » entendent-ils se réclamer ? De la Première, celle de la loi des suspects, de la Terreur et du génocide vendéen ? De la Troisième, celle de la colonisation patronnée par Jules Ferry ? De la Quatrième, restée célèbre par son instabilité ? Le terme « républicain » est en fait un mot-caoutchouc, une « bulle de savon », disait récemment Frédéric Rouvillois.

    Il y a déjà quelques années, dans un article resté célèbre, Régis Debray avait avec bonheur opposé les « républicains » et les « démocrates ». Révélateur est à mon avis le fait que la classe dirigeante préfère évoquer les « valeurs républicaines » plutôt que les valeurs démocratiques. Les premières renvoient principalement à l’État, tandis que les secondes privilégient le peuple (souveraineté étatique et souveraineté populaire ne sont pas la même chose). Or, le fossé séparant les peuples des élites mondialisées ne cesse de se creuser. Le peuple rejette spontanément les mots d’ordre de la Nouvelle Classe. La Nouvelle Classe se méfie du peuple, qui pense mal et ne vote jamais comme on lui dit de le faire. D’où les critiques contre le « populisme », manière élégante d’avouer qu’on méprise le peuple et qu’on aspire par-dessus tout à gouverner sans lui.

    Les gouvernements s’étant succédé aux affaires ne cessent d’évoquer un autre mantra, le « vivre ensemble », alors même qu’ils sont les premiers atteints lorsqu’ils dénoncent comme « l’anti-France » un bon tiers du corps électoral…

    Ici, c’est différent. On peut ironiser sur la façon dont la classe politique use et abuse du « vivre ensemble », mais le mauvais usage que l’on fait de cette expression ne nous dit rien de sa valeur. Or, le « vivre ensemble » est le principe même de toute vie sociale ou communautaire. Le commun est au fondement du politique pour la simple raison qu’il n’y a pas de politique des seuls individus. Il n’y a de politique qu’en référence au collectif. Si la démocratie est en son fond un régime politique, c’est parce qu’elle permet une participation de tous les citoyens aux affaires publiques qui équivaut elle-même à une mise en commun. Le bien commun se définit alors comme ce dont chacun peut jouir sans qu’on puisse en faire l’objet d’un partage. Le commun ne peut être partagé ou divisé, il est inappropriable par nature. Les biens communs sont des supports du vivre ensemble.

    Mais encore faut-il comprendre ce qu’implique le « vivre ensemble ». Les gens vivent d’autant mieux ensemble qu’ils peuvent se reconnaître dans ceux qu’ils voient autour d’eux. Les comportements sont d’autant plus altruistes que les gens sont spontanément portés à avoir confiance dans leur entourage. Même les « ghettos », que dénoncent adversaires et partisans de l’immigration, les premiers y voyant autant de « zones de non-droit » et les seconds autant de preuves d’un défaut de « mixité sociale », ne sont pas seulement le résultat des conditions économiques, mais aussi la conséquence du vouloir vivre ensemble. À l’inverse, ce qui détruit le plus le vivre ensemble, c’est l’imposition, le mélange ou la coexistence forcée de modes de vie que les gens ressentent comme profondément différents du leur. Quand ces modes de vie deviennent dominants, les gens commencent à se sentir étrangers chez eux et, s’ils en ont les moyens, ils partent s’installer ailleurs. Ce que la doxa dominante appelle le « vivre ensemble », c’est donc exactement l’inverse de ce qu’il requiert, à savoir l’existence de liens sociaux organiques. Ceux qui prônent aujourd’hui le « vivre ensemble » sont en réalité ceux qui en détruisent le plus consciemment le pouvoir fédérateur.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Mathieu Gallet/Thierry Lepaon : même combat ?

    On avait eu droit, il y a quelques semaines, au feuilleton Thierry Lepaon. Celui qui était alors secrétaire général de la CGT avait été épinglé pour son appartement de fonction rénové à grands frais (130.000 euros) puis pour son bureau refait à neuf (60.000 euros) et enfin pour des indemnités qu’il avait touchées en partant de son poste de secrétaire général du Calvados pour devenir patron de la CGT (30.000 euros environ).

    Aujourd’hui, c’est au tour du jeune PDG de Radio France, Mathieu Gallet, 38 ans, de se faire rattraper par la patrouille.

    Le 18 mars, Le Canard enchaîné révélait que les travaux de rénovation de son bureau avaient coûté 100.000 euros. Deux jours plus tard, c’est le journal Libération qui épinglait le fringant patron de la maison ronde, qui avait demandé à son arrivée de « faire changer les sièges en cuir beige de la Citroën C6 de son prédécesseur, Jean-Luc Hees, achetée en mai 2010″. Allégation qui a été démentie. En plus, les sièges ne seraient « pas beiges mais anthracite », rapporte Télérama. Au passage, remarquons le degré de précision de la presse qui pousse l’investigation à un point rarement atteint.

    Bref, comme l’opération aurait sans doute coûté trop cher, il valait mieux changer de voiture. Ce qui fut fait. Exit la C6, bonjour la Peugeot 508 flambant neuve… en location à 60 mois pour un coût de 667, 96 euros TTC/mois (loyer + assurance). Son coût total en fin du contrat de location longue durée fin 2019 sera de 40.078 euros TTC. Beaucoup trop de bruit pour rien ? Quoi qu’il en soit, l’inspection des finances qui dépend de Bercy est sur le coup. Elle a diligenté une enquête. Elle répondra aux questions que tout le monde se pose : pour quelle raison la voiture de Jean-Luc Hess qui n’avait que 125.000 km au compteur devait-elle être remplacée ? Pourquoi fallait-il rénover le bureau ? etc. Chacun attend le résultat avec une fébrilité évidente.

    Il n’en reste pas moins que l’affaire Mathieu Gallet (qui doit son ascension fulgurante au fait du prince plus qu’à un vrai cursus honorum) est aussi fâcheuse que celle de Thierry Lepaon. Elle l’est parce que, dans les deux cas, il est indécent de dépenser autant d’argent aussi inconsidérément sans un minimum de contrôle et juste pour un confort personnel. L’affaire Gallet est peut-être plus choquante que celle de Thierry Lepaon car elle intervient dans un contexte encore plus sensible : le PDG de Radio France se permet des dépenses fastueuses alors même qu’il demande à ses salariés de se serrer la ceinture. Selon ses propres recommandations, la Maison de la Radio doit réaliser 50 millions d’économies en 2015. Charité bien ordonnée aurait voulu qu’il commençât par lui-même. En effet, un PDG ne doit-il pas donner l’exemple ?

    La tension et la grogne montent au sein de la Maison de la Radio. De nombreuses grèves ont émaillé les radios publiques ces dernières semaines et la grève illimitée, votée jeudi 19 mars, perturbe encore les ondes. Mathieu Gallet a d’ailleurs été très chahuté lors de l’Assemblée générale des personnels de Radio France le 20 mars, au point de partir sous les broncas de ses salariés. L’autre morale de cette histoire, c’est que les PDG, qu’ils soient du public ou du privé, sont de plus en plus surveillés. On ne s’en plaindra pas. Reste à savoir si les jours de Mathieu Gallet à la tête de la Maison de Radio sont comptés comme le furent ceux de Thierry Lepaon à la tête de la CGT.

  • Film : Citizenfour, ou la traque d’Edward Snowden

    Citizenfour. C’est le pseudonyme sous lequel, en juin 2013, Edward Snowden contacte, de son hôtel de Hong Kong, deux journalistes du Guardian, Glenn Greenwald et Ewen MacAskill, afin de leur révéler les nouvelles méthodes de surveillance de la NSA. Mise à son tour dans la confidence par Snowden en raison des écoutes dont elle fait l’objet, la réalisatrice Laura Poitras entreprend alors de rejoindre l’équipe et de filmer au jour le jour la traque de l’ancien administrateur systèmes de l’agence américaine, cela au moment même où ses révélations sont sur le point d’être publiées dans la presse !

    Troisième volet d’une trilogie sur l’Amérique post-11 septembre, Citizenfour, coproduit par Steven Soderbergh et monté discrètement en Allemagne (de crainte que le FBI ne mette la main sur les images tournées), nous permet ainsi de suivre notre « lanceur d’alerte » de Hong Kong à Moscou sous le regard médusé de trois témoins qui, à l’image du spectateur, se voient dispenser une formidable leçon de cyber-espionnage.

    Si les risques encourus par Laura Poitras justifient à eux seuls son Oscar 2015 du meilleur film documentaire, il faut pourtant bien admettre que le spectateur avisé n’apprend par grand-chose de nouveau, l’essentiel des informations ayant largement été éventé par la presse depuis 2013.

    Ainsi, le film est l’occasion de revenir, certes de manière un peu trop laconique, sur les fameux programmes de collecte de renseignements de la NSA, tel XKeyscore qui accumule chaque jour plusieurs dizaines de pétaoctets de données : courriels, activités sur les réseaux sociaux (y compris messages privés), historiques de navigation, formulaires en tous genres et appels téléphoniques. Tout cela sans passer au préalable par une quelconque instance juridique ! Il est aussi question de PRISM qui, depuis 2007, confère au Département de la Défense des États-Unis un accès direct aux serveurs des géants actuels de l’Internet, à savoir Google, Facebook, YouTube, Microsoft, Yahoo!, AOL, Skype et Apple ! D’autre part, Snowden évoque plus longuement « Tempora », programme britannique, partenaire de la NSA, consacré à l’espionnage des liaisons téléphoniques et informatiques entre les États Unis et l’Europe…

    Au total, 15.000 à 20.000 documents secrets sont livrés par Edward Snowden aux deux journalistes du Guardian, entraînant avec eux une série d’incidents diplomatiques non négligeables – on apprend notamment que 35 leaders politiques (dont Angela Merkel !) auraient été espionnés par les Américains !

    Entre exil, filatures, noms de code et même agents doubles (!), Citizenfour lorgne ouvertement vers le film d’espionnage, et celui-ci n’est pas exempt d’humour. On se souvient de ce passage en particulier où, dans un climat certain de paranoïa collective, Snowden explique, le sourire aux lèvres, à ses interlocuteurs que la technologie du téléphone de sa chambre suffirait à les mettre instantanément sur écoute !

    En définitive, et faute d’informations réellement exclusives – tant d’éléments restant à découvrir –, le film apparaît davantage comme le témoignage des heures passées aux côtés de Snowden par Laura Poitras que comme un réel documentaire d’investigation. Citizenfour affiche ainsi l’occasion, pour le spectateur, d’écouter les confidences d’un homme prêt à se saborder, à prendre des risques incalculables au nom d’un intérêt qu’il juge supérieur, à une époque où la société, pour des raisons d’insécurité et de lutte antiterroriste, est de plus en plus portée à accepter l’ascendant de Big Brother.

    3 étoiles sur 5.

  • N’est pas Bonaparte qui veut

    La politique est-elle la forme la plus haute de la charité, car elle vise le bien commun ? Si certains en ont porté témoignage, ou continuent courageusement à le faire, la manière dont Nicolas Sarkozy tente, désespérément, de revenir sur le devant de la scène ne fait honneur ni à l’homme, ni aux principes qu’il prétend incarner.

    Dans un entretien accordé à la presse quotidienne régionale, le Petit Nicolas revient à ses pratiques de cour de récréation : taper à bras raccourcis sur Hollande, passe encore, il ne mérite que cela. Mais le traiter de menteur, et oser déclarer que « les électeurs ne sont pas condamnés à la gabegie, au matraquage fiscal, à une culture de l’assistanat : une autre politique est possible ! », c’est littéralement prendre les gens pour des cons.

    Rien n’énerve plus les gens de l’UMP que le reproche de n’avoir pas mis en œuvre les mesures, qu’ils préconisent aujourd’hui, durant leurs dix années de pouvoir (2002-2012). Cela les met hors d’eux, parce que c’est vrai. Leur seule réponse est hors sujet : la crise de 2008 a bouleversé les choses. Certes. Mais six ans après le triomphal plébiscite en faveur de Jacques Chirac et l’élection d’une Assemblée bleu horizon. Sans compter que, dans la complexité de ses causes, la crise de 2008 est aussi et surtout celle d’un système financier devenu fou parce que les gouvernements occidentaux ont renoncé à tout contrôle sur l’économie. Pire : ils ont accepté que la finance prenne le pas sur la politique.

    Le Petit Nicolas, donc, nous promet qu’on va voir ce qu’on va voir. Après cet incapable de Hollande, lui va remettre le pays à l’endroit. Question : avec qui et comment ? Rappelons-nous la belle campagne de 2007 : il nous a promis la rupture. Rupture avec l’esprit de Mai 68, avec le renoncement, avec la repentance et le dénigrement, avec l’assistanat, avec presque tout ce qui peut rompre. Qui trop embrasse mal étreint. À force de faire des promesses à chaque électeur…

    Notre ex-Président et futur sauveur de la France lance ses flèches :

    Ce qui me frappe le plus, c’est la désespérance et la grande colère des gens, de tous les âges, de tous les milieux, à qui on a menti. Le mensonge généralisé conduit à la colère. Car M. Hollande a menti. Il avait promis de revenir à la retraite à 60 ans : mensonge ! Il avait promis que le chômage reculerait : mensonge ! Il avait promis de réduire les déficits publics : mensonge ! Il avait promis aux collectivités territoriales de préserver leurs ressources : elles sont exsangues !

    Laissons à chacun le soin de remplacer ces mots par ceux de son choix. Par exemple de placer dans cette litanie les mots : 35 heures, pouvoir d’achat, fierté nationale, baisse de la pression fiscale… Avec lui, tout devient possible !

    Petit Nicolas, la France n’oublie pas combien elle a été trahie par un parti (l’UMP) que notre ami Christian Vanneste qualifie justement de bureau de placement électoral. Qui n’a ni idées, ni ligne politique. Qui a voté le traité de Lisbonne, accepté la mise sous tutelle de notre budget par Bruxelles, introduit la théorie du genre dans les écoles, aggravé chaque jour la déliquescence anthropologique et sociale, augmenté les impôts, refusé de libérer notre système de protection sociale, vendu les autoroutes à des groupes financiers, etc. Et qui, dans la prétendue opposition, ne sait rien faire d’autre que taper sur plus à droite que lui au lieu, depuis trois ans, de faire des propositions claires pour notre pays.

    N’est pas Bonaparte qui veut. Pour réformer le pays, il va falloir quelqu’un d’une autre carrure que celle d’un bateleur de foire.

  • Charlie Hebdo : le pognon, la (fausse ?) veuve et les orphelins

    Un moment, déjà, que la rumeur circule dans Paris : l’énorme pactole récupéré après les attentats qui ont endeuillé Charlie Hebdo et la France déchire désormais la rédaction. Moribond à la veille du carnage, le journal qui n’avait guère que 10.000 abonnés se retrouve aujourd’hui à devoir en servir plus de 200.000. Quant aux fonds recueillis – notamment par la vente du « numéro des survivants » à plus de 7 millions d’exemplaires –, ils dépasseraient les 30 millions d’euros. De quoi alimenter une méchante guerre de succession.

    Il faut dire que le tableau idyllique brossé pour auréoler les malheureuses victimes est assez éloigné de la réalité. La Légion d’honneur reçue par Wolinski, par exemple et pour ne citer que cela, avait attisé des haines déjà féroces entre ces anars dont certains ne l’étaient plus que de posture. Voir le vieux coco décoré par la droite signer dans Paris Match passait mal. Mais l’histoire la plus sordide, aujourd’hui, est celle de la veuve du patron qui, au soir même de l’attentat, venait se répandre en direct sur le plateau de Ruth Elkrieff à BFMTV : Jeannette Bougrab.

    Dans un grand numéro de dame en noir qui ressemblait à une course de vitesse, et de ce fait ressenti comme indécent par beaucoup, elle lançait à la France « Charb était mon héros, mon amour ». Et de nous détailler par le menu les dessous d’une passion brûlante entre le directeur du canard d’extrême gauche et l’ex-secrétaire d’État de Sarkozy. Une relation aussitôt démentie par la famille de Stéphane Charbonnier. Ainsi, après moult engueulades croisées via les réseaux sociaux, la belle brune n’assistera même pas aux obsèques de son « grand amour ». On dit qu’elle ne fut pas la seule à en être écartée, une « liste noire » de gens interdits aux funérailles ayant circulé, façon purge stalinienne.

    Deux mois plus tard, la succession étant ouverte, les choses sont tout sauf calmées : l’affaire risque même de se révéler très juteuse pour les notaires et les avocats.

    Celui du journal vient en effet de rendre publique la requête du collectif qui compte onze employés du journal, dont Patrick Pelloux et le dessinateur Luz. Ils réclament que tous les collaborateurs deviennent actionnaires. C’est Laurent Léger (journaliste maison) qui l’a annoncé mercredi en conférence de rédaction : ce collectif a pour but d’« ouvrir des négociations sur une répartition égalitaire du capital ». Un capital détenu actuellement à 40 % par les parents de Charb (ex-directeur de la publication tué le 7 janvier), à 40 % par le dessinateur Riss (blessé dans l’attentat), devenu le nouveau directeur du journal, et à 20 % par Éric Portheault, cogérant. Une répartition qui ne troublait pas les collaborateurs quand le journal était moribond et que lesdits actionnaires devaient se faire les fonds de poche pour le soutenir…

    Mais Patrick Pelloux l’affirme : « Il ne s’agit pas de se partager le gâteau. L’argent ne nous intéresse pas. » Admettons. C’est juste qu’ils n’ont pas confiance. Son ami Laurent Léger précise ainsi : « Cette nouvelle répartition du capital permettra de rendre compte de la manière la plus transparente qui soit de l’utilisation de l’incroyable afflux de fonds dont le journal a été destinataire. » Et de réclamer « un audit de la situation financière ». On n’est jamais trop prudent.

    L’avocat du journal est plus cynique. Ou réaliste. « Riss est encore à l’hôpital, les parts de Charb sont gelées par [sa] succession. Tout cet argent fait plus de mal que de bien. Cela fait penser à ces enterrements où l’on se bat déjà en revenant du cimetière pour les bijoux de la grand-mère », dit-il. Pas faux.

    Tout cela par des gens qui crachent depuis toujours sur le pognon, le capitalisme et l’actionnariat pompeur de dividendes. 
Comme disait ce bon La Rochefoucauld : « Les vertus se perdent dans l’intérêt comme les fleuves dans la mer… »

  • Charlie Hebdo : les crabes s’étripent autour du magot

    Trente millions d’euros de galette, pour un journal moribond qui tirait à 30.000 exemplaires, vous pensez, ça tourne la tête à nos post-soixante-huitards. Le Charlie Hebdo nouvelle cuvée a beau être du réchauffé, ils s’en foutent : ils sont assis sur un gros magot que les benêts de donateurs et de nouveaux abonnés leur ont apporté. 

    Mais la cagnotte fait des envieux. Car si les actionnaires ont gagné le gros lot (les parents de Charb décédé, pour 40 %, Riss qui a survécu à la tuerie, 40 %, et le directeur général, 20 %), c’est macache pour les salariés. Alors, ils ont décidé de réclamer leur part du gâteau, pardon, de s’organiser en « collectif pour ouvrir des négociations sur une répartition égalitaire du capital ». À leur tête, notre urgentiste de choc, Patrick Pelloux, qui paraît savoir compter, en plus que de communiquer, les larmoiements en moins.  

    Ce joli panier de crabes communique par avocats d’affaires interposés, et ils n’en ont pas qu’un seul. Pauvres Cavanna et Choron qui doivent être pris de convulsions dans leur tombe, du moins pour ce que les vers ont laissé d’eux.

    Charlie, je l’achetais avant que le sinistre Val n’eût mis sa paluche dessus. J’étais jeune et con et je jouais au rebelle. Je l’achetais comme un magazine de cul, non sous le manteau mais avec ostentation, pour choquer le petit-bourgeois. Je guettais le regard réprobateur de la libraire. Elle s’en foutait bien. Le petit-bourgeois, c’était moi, un bourgeois-bohème comme ceux qui faisaient ce journal.

    L’abjection fut le fonds de commerce du Charlie, en vertu de ce qu’amuseurs et « artistes » bénéficient en France d’une quasi-impunité juridique. La preuve, encore, avec la relaxe de Nicolas Bedos. « Salope » n’est plus une insulte, selon qui le prononce. 

    Courageux, ils ne le furent guère à s’acharner sur l’Église catholique, en ménageant relativement le judaïsme et l’islam, ce qui était déjà trop pour les islamistes, ou en s’attaquant encore et toujours au FN, et surtout en épargnant les lobbies, les firmes et les pouvoirs occultes, là où sont les vraies puissances du temps, en particulier les puissances d’argent. Le renvoi de Siné parce qu’il avait brocardé la conversion du fils Sarkozy pour cause de mariage avec la famille Darty en fut le révélateur.  

    Notre époque souffre de puritanisme intellectuel. Le parti dévot est au pouvoir. Les images ou les dessins laissent tout voir, même le pire, mais on ne saurait rien dire, le débat est interdit. Une liberté d’expression sélective, qui autorise l’injure ou la diffamation, sous prétexte d’humour et de satire, mais fait la chasse aux propos déviants de l’essayiste, scrutés par les kapos de la pensée, avec mise à l’index, lynchage médiatique ou comparution devant la XVIIe chambre.

    Le triptyque « dérision, déconstruction, destruction » (Zemmour) de nos soixante-huitards a sapé les structures traditionnelles de nos sociétés. Ils ont tout détruit. Il ne reste que le marché, avec ses individus déracinés et déculturés réduits à l’état de producteurs-consommateurs, et l’argent roi pour lequel nos ex-révolutionnaires se déchirent, comme de bons bourgeois.  

    Les crabes s’étripent pour le partage de l’oseille. Les révolutions commencent dans le tragique et finissent dans le grotesque. Charlie Hebdo se fait hara-kiri. Sa disparition est programmée. Tant mieux.

  • Le monde perdrait-il la tête : bientôt une greffe du chef !

    Le progrès n’a pas fini de nous émerveiller. Après la greffe de pénis qui vient de marquer l’actualité, en Afrique du Sud, un savant italien prétend, le plus sérieusement du monde, dans la revue Surgical Neurology International, pouvoir greffer une tête, dans un laps de temps qu’il estime relativement court. Il présentera d’ailleurs son protocole, dont la presse vient de se faire largement l’écho, lors du prochain congrès de l’Académie américaine de chirurgie neurologique qui se déroulera en juin 2015 à Annapolis aux Etats-Unis. Il espère convaincre la communauté scientifique de sa crédibilité.

    Si l’on ne peut que profondément compatir à la détresse de ceux qui sont condamnés à vivre avec un corps mutilé, inerte, paralysé, et considérer qu’il est évident qu’un corps en bon état est mille fois préférable à un corps abîmé, peut-on pour autant souhaiter en changer ? Car la greffe de tête est en réalité une greffe de corps. Il s’agit de greffer un corps (d’une personne en état de mort cérébrale) à une tête saine et non une tête à un corps, ce qui semblerait signifier que l’on donne à un individu une nouvelle tête, alors qu’on donne en réalité à la tête bien portante d’une personne un nouveau corps ; vous me suivez ?

    Alimenté, de surcroît, par une prolifération de scénarios divers d’« augmentation de l’humain », le mythe prend le pas sur la réalité. Tandis que les progrès de la biologie et des nanotechnologies permettent de combiner médecine et technologie à l’intérieur du corps humain, avec des risques induits qui sont largement non mesurables à l’heure actuelle, les rêves les plus fous inspirent cinéastes et romanciers, et une idéologie nouvelle commence à imprégner les esprits : le transhumanisme.

    Ajoutez à cela le grain de folie d’un Kurzweil qui, chez Google, travaille en toute liberté et avec des moyens infinis à l’augmentation de la durée de la vie vers la vie éternelle. Mettez-y un zeste de manipulation génétique : les Anglais viennent bien d’autoriser la recherche sur l’embryon issu de deux femmes dont on combinerait les ADN au sein de l’ovocyte. Arrosez tout cela de technologie numérique et d’imprimantes 3D susceptibles de fabriquer les organes humains à partir de cellules souches (procédé du bioprint) et vous avez compris, oui, nous y arrivons : l’humanité réussit enfin à créer l’homme. Dieu est enfin mort, Nietzsche peut dormir en paix.

    Il semble que l’époque contemporaine commence à assumer la vision d’un avenir où l’homme ne serait plus grand-chose. Plutôt que de s’intéresser à la sagesse, à l’amélioration des qualités qui font de l’humain un être fondamentalement différent des autres composants du vivant, notre espèce humaine commence à accepter la vision d’un futur où elle ne serait plus grand-chose, voire où elle disparaîtrait. Pour Jean-Michel Besnier, nous en serions au « consentement progressif à une condition proprement inhumaine, suite au désespoir d’hommes fatigués d’être ce qu’ils sont ».

  • Tribunal de Toulouse vandalisé : un silence bien surprenant

    Dans la nuit du 8 au 9 mars 2015, le tribunal administratif de Toulouse a été l’objet d’actes de vandalisme, dossiers éparpillés par terre, matériel renversé et inondations importantes. Ce sont les pompiers, appelés sur les lieux pour ce « dégât des eaux », qui ont prévenu la police. En effet, les pompiers ont découvert, en même temps que le vandalisme, des inscriptions tout à fait graves dans les bureaux. En particulier des menaces de mort envers une magistrate, menaces écrites « Au nom du prophète ». D’autres inscriptions comme « Le prophète te jugera » ou bien « Vengeance » ont été écrites cette nuit-là.

    Ce tribunal juge régulièrement des contentieux importants concernant les étrangers, et prononce beaucoup de reconduites à la frontière. Difficile de faire une relation directe de cause à effet avec ces actes odieux, mais quand même. Ces dégradations sont d’une extrême gravité, elles visent directement une institution juridique. Les menaces de mort, écrite à la peinture noire sur les murs des couloirs ou des bureaux visaient aussi, nominativement, des agents de service.

    Le syndicat UNSA, dans un communiqué à l’AFP, a exprimé sa très vive inquiétude face à ces attaques de fonctionnaires. Le même syndicat a aussi déploré que les inscriptions aient été très vite cachées derrières des panneaux. Comme s’il fallait passer cet « incident » sous silence. L’UNSA a insisté pour que les pouvoirs publics ne prennent pas ces menaces à la légère, demandant un renforcement de la sécurité de ces lieux publics. Une enquête a été confiée à la police judiciaire.

    Si je prends le temps d’écrire un papier sur ce sujet, c’est que rien ou presque n’a été dit sur cette agression. Quelques articles dans la presse locale, mais « très softs », faisant très attention à « ne pas stigmatiser », à ne pas « faire de conclusions hâtives ». Juste une description des faits comme s’ils étaient anodins, comme si ce petit fait divers n’était pas important. Vous le savez, le lundi, c’est le foot et le rugby qui dominent l’actualité. Quand même, ces faits ne méritent-ils pas plus que quelques lignes entre le Top 14 et la Ligue 1 ? Quand on sait que – coïncidence, paraît-il – le vice-président du Conseil d’État, Jean-Marc Sauvé, devait visiter ces locaux le même lundi…

    Ce dernier écarte lui-même d’un revers de main tout lien entre cette agression et sa visite. Il a sans doute raison, mais les faits sont troublants. La réunion prévue avec Richard Mousseron, président du tribunal de Toulouse, quelques agents et des magistrats s’est déroulée normalement. À son issue, Monsieur Sauvé à déclaré : « Tout porte a croire qu’il s’agit d’un acte isolé. » Dont acte.

    Le silence des grands médias, pourtant toujours prompts à faire leurs choux gras de tels méfaits, est surprenant. Une espèce de black out dans le plus grand consensus, inhabituel chez tous ceux qui font d’une toute petite affaire une information nationale. Aujourd’hui, il n’est pratiquement pas possible d’avoir d’informations sur le déroulé de l’enquête ; rien ne filtre, je crains qu’il ne soit pas bon d’en parler.

    Outre le fait que les informations aient toutes été dans le sens d’une minimisation, il est encore plus étonnant que personne n’ait posé les bonnes questions. Pourquoi tant de gêne à parler de ces menaces ? Qui a pu commettre ces actes ? On dirait que tout le monde a peur de découvrir une vérité qui ne serait pas bien vécue à quelques jours des élections.

    Le SRPJ de Toulouse est en charge de l’affaire, espérons que toutes ces questions trouveront une réponse claire et surtout publique. Mais là, je crains beaucoup !

  • Départementales : grand-messe et récupération politique en vue !

    Je croyais que l’on avait été au bout de la récupération en politique avec les Charlie et autres commémorations. Je m’étais trompé. L’information m’est parvenue la semaine dernière et j’en suis resté sans voix. Comme elle provenait d’une indiscrétion, j’ai attendu que mes vérifications aboutissent pour vous la livrer. C’est chose faite aujourd’hui : Nicolas Sarkozy, Bernard Cazeneuve, Claude Bartolone et Bernard-Henri Lévy seront à Toulouse le 19 mars 2015 pour « commémorer » l’affaire Merah, tous ensemble dans une conférence commune.

    Il paraît que les instances politiques hésitent encore un peu. Elles hésitent mais la tentation est grande, à trois jours des élections départementales. Côté UMP, ils auraient peur de l’amalgame UMP-PS, mais Sarkozy viendrait « à titre privé » pour ne pas mouiller le parti. Côté PS, moins d’hésitation car ils n’ont plus rien à perdre. Quant à BHL, son hésitation est due à l’inquiétude de ne rien récupérer pour son image…

    Je vois d’ici la presse vendredi matin informer ses lecteurs de la « grand-messe » PS et UMP réunis main dans la main. Il est vrai que Sarkozy aura besoin que les socialistes votent UMP au second tour. Le nombre de candidats socialistes éliminés au premier tour sera, au regard des sondages, énorme. Alors, cette union sacrée devient le leitmotiv « pour battre le FN »…

    En 2012, pendant l’affaire Merah, ils étaient tous en campagne. Ils étaient donc tous venus se recueillir devant la sépulture des militaires, ils étaient tous passés par l’école juive (lieu du massacre), ils étaient tous passés par les télévisions. Mais je ne me souviens pas, l’an dernier, d’une commémoration de cette importance pour les « deux ans »… Pourtant, je vis à Toulouse. Aujourd’hui, cela fait trois ans que Merah a perpétré ses horreurs : depuis, il y a eu le 11 janvier ; surfer sur cette vague devient la priorité.

    Il y a quelque temps, j’avais écris qu’il me paraissait difficile de tenir jusqu’aux élections avec Charlie, mais je n’avais pas pensé à cela. Cette grande manifestation publique qui devrait se tenir à la Halle aux grains (lieu de spectacles important de Toulouse) aura bien lieu. Chacun prenant la parole à tour de rôle, opération d’endormissement du « bon peuple » qui, à n’en pas douter, se rendra en nombre à cette manifestation. Tant qu’à faire dans les surprises, Nicolas Sarkozy pourrait peut-être profiter de cette rencontre UMP-PS pour annoncer le nouveau nom de l’UMP ? Aux dernières nouvelles, « Les Républicains » aurait été retenu… Comme le mot est prononcé tous les jours par Valls et ses ministres, une belle promotion du parti est en vue.

    Quant aux électeurs, dimanche, pas besoin d’hésiter : un seul bulletin suffira pour tout ce monde politique.

  • Robert Ménard débaptise une rue du 19 mars 1962

    Samedi 14 mars 2015, le maire de Béziers a débaptisé une rue « du 19 mars 1962 » pour la renommer rue du « Commandant Denoix de Saint Marc ».

    Au cours de la cérémonie, le premier édile biterrois a notamment fustigé la repentance et parlé de ce qu’a été l’après mars 1962 pour ceux qui étaient restés en Algérie. Il a enfin promis de dire « notre vérité à ceux qui armaient le bras des assassins des harkis ».

    Que n’avait-il pas dit là…

    Aussitôt la gauche est montée au créneau pour dénoncer cet acte inadmissible, les plus virulents allant jusqu’à scander : « facho, assassin… » lors de ladite cérémonie (dixit le quotidien Midi-Libre).

    Le porte-parole du gouvernement y est allé de son petit touite personnel : « Avec Denoix de Saint Marc, Ménard et FN montrent leur visage : réécrire l’Histoire, mépriser la mémoire et s’en prendre à la République ».
    Ces quelques mots ont été immédiatement repris par la presse bien-pensante en accompagnement de l’article consacré à cette inauguration.

    Pour tous ceux qui connaissent quelque peu l’Histoire, une telle phrase ne peut laisser indifférent.

    Qui est en train de réécrire l’Histoire ? N’est-ce pas du négationnisme de passer sous silence l’assassinat sauvage de dizaines et de dizaines de milliers de Harkis et de leur famille ? N’est-ce pas du négationnisme de cacher qu’ils ont été lâchement et volontairement abandonnés par l’État français à qui ils avaient fait allégeance ?

    Qui est en train de mépriser la mémoire ? La mémoire serait-elle sélective ? Devrions-nous nous faire acte de repentance pour certaines victimes et pas pour d’autres ?

    Qui s’en prend à la République ? Midi-Libre (toujours lui…) cite la LOI n° 2012-1361 du 6 décembre 2012, comme si elle avait été bafouée. Pour mémoire, cette loi est relative à la reconnaissance du 19 mars comme journée nationale du souvenir et de recueillement à la mémoire des victimes civiles et militaires de la guerre d’Algérie et des combats en Tunisie et au Maroc. On ne voit pas en quoi l’initiative du maire de Béziers porte atteinte à cette journée…

    Quant à Hélie Denoix de Saint Marc, la même presse s’est bien gardée d’informer objectivement ses lecteurs sur la personnalité exceptionnelle de cet homme. A ceux qui ne le connaissent pas et qui veulent en savoir un peu plus sur lui, je suggère la lecture de la déclaration qu’il a faite devant le haut tribunal militaire le 5 juin 1961, elle se trouve facilement sur Internet.

    Évidemment, ce sont des mots que certains ne peuvent pas et ne veulent pas comprendre.
    Pour ma part, ils me permettent d’affirmer haut et fort que Monsieur Robert Ménard a fait le bon choix et je l’en remercie vivement.

  • Assassinat de Boris Nemtsov : du fait divers à la géopolitique

    Le 27 février dernier, Boris Nemtsov est assassiné à deux pas du Kremlin. Nemtsov est aussitôt présenté par la presse anglo-saxonne et européenne comme une figure emblématique de l’opposition en Russie. La réalité est plus nuancée.

    Une analyse plus sérieuse des forces politiques à l’œuvre dans le pays met en évidence une tout autre réalité : le principal parti d’opposition à Vladimir Poutine reste le Parti communiste, avec 238 députés à la Douma. Les récents sondages indiquent que Vladimir Poutine est soutenu par plus de 80 % de l’opinion. Mais les Occidentaux refusent de voir cette réalité et préfèrent instiller dans l’opinion l’idée qu’il n’est que le continuateur de l’Ancien Régime et de ses méthodes.

    L’occasion fournie par ce tragique événement était une aubaine pour tous ceux qui cherchent, en feignant de suspecter les services spéciaux russes (les « organes », comme on disait jadis), à déstabiliser le président russe, justifiant ainsi une campagne de diabolisation organisée sans relâche au sein de ce qui est redevenu subrepticement, pour l’occasion, « l’Occident ».

    Il est pourtant évident que ce crime dessert Poutine plus que personne.

    On reste stupéfait de la manière dont une large part du bloc médiatico-politique rend compte de ce qu’il se passe en Russie. Les médias mainstream collent au plus près aux injonctions atlantistes afin d’éviter toute forme de coopération sinon d’unification européenne continentale.

    Mais stupeur ! Les enquêteurs mettent la main sur huit suspects, tous d’origine tchétchène, qui invoquent des motivations religieuses et fondamentalistes, « en connexion » avec l’attentat de Paris contre les caricaturistes.

    Désarroi chez les commentateurs zélés de la bien–pensance antirusse qui, un moment privés d’arguments, se taisent.

    Mais, fort à propos, un Comité des droits de l’homme autorisé à rendre visite à Zaur Doudaïev, le meurtrier présumé, laisse entendre que celui-ci avait « sans doute » avoué sous la torture. Étrange dictature où un Comité des droits de l’homme est benoîtement invité à publier un communiqué… Toutes ces incohérences ne gênent pas nos donneurs de leçon médiatiques.

    La stratégie de diabolisation de Vladimir Poutine n’a qu’un seul but : maintenir l’Europe en situation de dépendance, effacer le cauchemar d’une Europe gaullienne de l’Atlantique à l’Oural et, à défaut de pouvoir intégrer l’Ukraine dans une Union européenne « otanisée », susciter un nouveau « conflit gelé » à l’issue indéterminée.

    C’est la raison pour laquelle ce piège de la diabolisation doit être à tout prix évité et qu’il est essentiel que les diplomaties française et allemande maintiennent la position qu’elles ont eu la sagesse et le courage de prendre à Minsk en février dernier.

    Winston Churchill disait que la Russie était « un mystère enveloppé dans une énigme. Accordons le bénéfice du doute au mystère et sauvegardons « l’esprit de Minsk ».

  • Livre/ Les Migrations pour les nuls

    « Est-il possible de confier la rédaction d’un ouvrage de vulgarisation sur l’immigration à un auteur de référence pour l’extrême droite ? » (Le Monde, 11 septembre 2014). Reprise par le quotidien vespéral dit « de référence », cette dépêche de l’AFP, signée Charlotte Plantive, a été relayée, sans consultation de l’ouvrage de l’auteur et de l’éditeur, par 51 journaux de la presse écrite, audiovisuelle et du net. « L’auteur défend, tout au long de son ouvrage et de façon sournoise, une vision très hostile à l’immigration, qui est celle de l’extrême droite » » (Nolwenn Le Blevennec, Rue89, 9 octobre 2014 ; suite à un droit de réponse de l’auteur paru sur ce site).

    Bref, si l’on en croit nos plumitifs militants de la presse stipendiée – tout le monde sait, en effet, que l’indépendance de la presse écrite et audiovisuelle en France est proportionnelle à son degré de financement par les publicitaires, soit les représentants d’un capitalisme financier mondialisé – le dernier ouvrage de Jean-Paul Gourévitch, Les Migrations pour les nuls renfermerait une doctrine racialiste « d’extrême droite ».

    Polygraphe prolifique, Gourévitch est notoirement connu pour ses travaux sur l’Afrique, continent qu’il connait particulièrement bien. Quoi qu’on en dise, son expertise sur les flux migratoires, si elle fait parfois l’objet de débats – parfois vifs – entre spécialistes, n’en demeure pas moins incontestable, notre homme conservant une ligne de crête méthodologique lui évitant les écueils, ô combien faciles, de la complaisance ou de l’idéologie.
    C’est précisément ce qui ne plait pas à la bien-pensance politico-médiatique qui se permet, qui plus est, de supplanter l’université en décernant des brevets de scientificité à des travaux qu’elle ne prend guère la peine de consulter, effrayée d’avance par son inculture abyssale et son incapacité structurelle à appréhender les ressorts complexes du débat d’idées (allergique, par définition, à toute binarité).

    Dernière manipulation en date, le magazine Capital ayant consacré un dossier à « l’immigration : ce qu’elle nous coûte, ce qu’elle pourrait nous rapporter », ne cite nullement Gourévitch – alors que celui-ci a été interviewé pendant une heure par Sandrine Trouvelot, une des rédactrices du dossier puis à nouveau, téléphoniquement, par Jean Botella, le rédacteur de la partie éducation – sauf à signaler « le chercheur Jean-Paul Gourévitch, souvent récupéré par le FN ».

    Il ne viendrait pourtant à l’idée de personne d’imputer une quelconque dilection malsaine pour Hitler ou Pétain, pourtant abondamment présents dans la bouche de ceux dont le travail quotidien consiste à traquer les pensées supposées déviantes de leurs adversaires.

    Somme didactique et passionnante, le livre dresse un panorama complet de la délicate question migratoire. On est en droit de n’être pas toujours d’accord, notamment lorsqu’il affirme que sur les 8 millions de musulmans présents en France, « la plus grande partie souhaite vivre dans un pays pacifié ». C’est, à notre sens, minorer – par une sorte d’angle mort historique – le facteur démographique dont la dynamique exponentielle finira, à terme, par inverser le rapport de force. De « pacifié », le pays sera, in fine, « islamisé ».
    Un ouvrage néanmoins stimulant et riche d’enseignements.

  • Syrie : mère Agnès-Mariam de la Croix, la voix de l’Esprit

    La voix de la sagesse ? La voix de l’Esprit-Saint ? Mère Agnès-Mariam de la Croix, carmélite, supérieure du monastère Saint-Jacques-le-Mutilé à Qara, près de Homs, en Syrie, continue d’interpeller dans ses vidéos la politique mortelle actuellement en cours dans le pays où elle vit.

    L’implication de la France en Syrie fut initiée sous Nicolas Sarkozy (début 2011), et Laurent Fabius, ministre des Affaires étrangères, avait renchéri en août 2012 : « Monsieur Bachar el-Assad ne mériterait pas d’être sur la terre. »

    Manuel Valls, fin février, fut contrarié « que des parlementaires aient ainsi, sans crier gare, rencontré un boucher », le Premier ministre a parlé de « faute morale » (sûrement selon les « valeurs de la République »). François Hollande, président de ladite République, a condamné cette rencontre « avec un dictateur qui est à l’origine d’une des plus graves guerres civiles de ces dernières années, qui a fait 200.000 morts ». Ce même François Hollande oublie sûrement que les Vendéens, pour être restés catholiques et royalistes après 1789, furent au moins autant massacrés par les républicains.

    Mère Agnès-Mariam de la Croix pointe du doigt le double discours et les allégeances cachées des grandes puissances de l’Occident face à la Syrie (soutenue par la Russie et la Chine) dont le gouvernement est jugé non représentatif de son peuple : « Le gouvernement est légitime, il est accepté comme tel aux Nations unies. Il est donc légitime. Nous sommes dans une schizophrénie. Et cette schizophrénie fait du tort aux innocents car il n’y a plus d’État de droit, et on lâche des forces obscures et ténébreuses dans ce pays pour faire des sales besognes. » Ainsi, elle compare l’état des démocraties venues semer le chaos en Syrie à un « totalitarisme [qui] ronge les valeurs de l’Occident. Je préfère un dictateur qui se dit comme tel, je le préfère à un système de dictature caché sous de grands titres de liberté, de démocratie, de fraternité et de droits de l’homme. »

    Rappelant que « les chrétiens sont une partie constituante du tissu syrien », elle porte un discours géopolitique de tout premier ordre : « Comment est-ce possible que des milliers de terroristes transitent par des aéroports depuis leur pays d’origine ? […] Comment est-ce possible qu’ils puissent se promener à l’intérieur et à l’extérieur de nos pays sans être dépistés ? […] Cela veut dire qu’il y a complicité ! Comment peut-on dire d’un côté, il y a les grandes démocraties qui viennent en aide aux peuples victimes de dirigeants totalitaires et dictateurs et puis on utilise des terroristes, des mercenaires qu’on qualifie de terroristes ? »

    « J’aimerais bien qu’il y ait des médias mainstream à prendre tel quel ce que je dis et telle que je suis, sans me remanier et me remodeler, sans se presser à déformer mes dires. C’est un défi à l’honnêteté et à la véracité. » Ce défi est celui du Christ. « Je suis la Voix, la Vérité, la Vie », Jn, 14, 6. Hier comme aujourd’hui.

  • Le crétinisme a-t-il contaminé l’Éducation nationale ?

    L’« École du XXIe siècle » – du moins son simulacre – que l’on somme de « bouger » n’avance guère. Ainsi, parfois, à l’opéra, un ténor hurle « Avanti ! », quand il ne fait qu’agiter ses gambettes. C’est, en effet, une farce inusable qui dure depuis maintenant trente ans, un disque rayé, une logorrhée en boucle. Le scénario est toujours le même : nos pédagogues hissent l’oriflamme de l’ultime réforme, celle qui va emporter le morceau. Mais voilà : s’il y a bien mouvement, il est celui de l’effondrement, de l’envasement, de l’enlisement dans la confusion. Et, comme à l’opéra, on essaie de passer la rampe en forçant sur le lyrisme, l’emphase, la grandiloquence, la rhétorique creuse et catéchistique. On va s’occuper – enfin ! – de la « réussite » des élèves ! Prétention exorbitante , quelque peu grotesque. Du Jarry.

    On s’interrogera quand même sur le regard suspicieux porté sur des générations de professeurs, de maîtres, qui ont précédé ce miracle des petits pains auquel la foule assiste actuellement. Comment donc ? Ces femmes et ces hommes n’étaient obsédés que par l’échec des chères têtes blondes et brunes ? Ils étaient donc méchants.
     
    Najat Vallaud Belkacem, en présentant, devant une presse forcément ébaudie, une « réforme des collèges » qui sent la soupe réchauffée, donne l’impression d’un manque d’imagination consternant, même du point de vue étriqué des Diafoirus de l’éducation. Les pratiques pluridisciplinaires étaient déjà présentes, au collège, et ont été abandonnées. Il paraît que ce seraient les élèves qui auraient demandé ces structures ! On vient d’apprendre que le ministère de l’Éducation nationale est dirigé par les moins de quinze ans : on s’en serait douté. Ce type de fourre-tout démagogique, inefficace, chronophage, qui n’aboutit qu’à du copier-coller, du bavardage stérile, et à des résultats ridicules, ne saurait que plaire à nos adeptes du « ludisme » échevelé.

    Quant aux séances de soutien, même « individualisées », si elles sont parfois utiles, il ne faut pas en attendre un bouleversement, un remède à des maux qui sont plus profonds, et prennent leur origine dans des réalités que l’on veut soigneusement occulter, comme l’adoption d’un égalitarisme absurde, l’abandon de l’effort, du travail, des apprentissages fondamentaux, enfin de tout ce qui peut constituer la fondation d’une maison solide. De fait, le but recherché est de casser les classes, les disciplines, afin de formater les futurs producteurs-consommateurs, et de les préparer à une société de « flux », de « flexibilité » et de narcissisme forcené.

    On se dit que Michel Onfray, en traitant plaisamment le Premier ministre de « crétin », a tendu la main à notre éternel veilleur qu’est Jean-Claude Brighelli, qui écrivit, il y a quelques lustres, un ouvrage qui a fait bien du bruit : La Fabrique du crétin. Eh bien, les élèves qui sont sortis de cette chaîne de fabrication sont maintenant au pouvoir. C’était fatal.

  • Sécurité routière et massacre à la tronçonneuse

    Il existe un Conseil National de la Sécurité Routière. Des spécialistes sans doute, des cerveaux à coup sûr, qui proposent de temps à autre des solutions pour faire baisser la mortalité routière. La toute dernière : raser les arbres qui bordent les routes. Ainsi mesdames messieurs, devinez quoi ? Eh bien, les automobilistes un peu distraits ne viendront plus se fracasser contre les arbres qui bordent les routes. Eureka ! Mais bon sang mais c’est bien sûr etc. Les candidats du concours Lépine restent baba devant une telle trouvaille.

    Sans surprise, les pétitions pour dénoncer pareille imbécilité abondent. Consciente d’être au bord du lynchage, Chantal Perrichon, présidente « auto » proclamée de la ligue contre la violence routière et membre également de ce CNSR sorti de nulle part, s’empresse d’émettre un bémol : « On ne veut pas tous les supprimer, mais uniquement enlever ceux plantés aux endroits les plus dangereux. » Certains platanes ont dû porter plainte…

    Bon d’accord, mais les maisons qui bordent les routes, on en fait quoi ? Régulièrement, des automobilistes pressés d’aller dormir rentrent dans des chambres en traversant les murs. Ça ne peut pas durer non plus cette affaire-là. Il faut raser les maisons qui bordent les routes. Toutes ces villes et ces villages représentent un facteur de dangerosité qu’il est grand temps de dénoncer. Et ces saletés de monuments ? L’obélisque de la Concorde, pour ne citer que lui, n’est-il pas un véritable appel à venir s’emplâtrer contre sa base ?

    À 80 km/h sur des routes dépourvues d’arbres et de maisons, même Gilbert Montagné pourrait faire Paris-Marseille sans encombre. Tout au plus une ou deux vaches amochées… Et c’est là que Chantal Perrichon pourrait encore servir : en demandant à ce que tous les troupeaux paissant non loin des nationales soient abattus sans sommation.

    Le réseau routier irakien fait rêver Chantal Perrichon. Du bitume et des cailloux. Du sable. Parfois un âne. Quelques islamistes. Faciles à raser. Pas comme les arbres.

    En bref, la France des Perrichon a peur. Peur de la fumée dans la maison, peur des arbres, des autos, des poteaux, des fachos… Bardée de gilets fluo, de détecteurs en tous genres, de triangles, de panneaux, elle tremble. La route ne doit pas être une route mais un vaste espace dénué de toute entrave où le conducteur-roi lancé à 30 km/h se sent bien.

    Bien calé dans sa voiture de « oui-oui », emmitouflé jusqu’aux oreilles par crainte d‘attraper un mauvais rhume, il rejoint son appartement sécurisé de ce quartier si protégé puis, soudain, gagné par le démon de la résistance, il menace de quitter la France au cas où ses nazis imaginaires et préférés arriveraient au pouvoir. Mais ne le blâmons pas. Soumis à ce régime du tout blindé, le brave bobo du coin est en mal de sensations. Marine Le Pen, c’est son grand huit à lui. Sa petite pincée d’effroi qui fait tant de bien après tous ces chemins dépourvus d’arbres, de vaches et de vie…

  • Solar Impulse 2 : puisqu’on vous dit que c’est utile !

    C’est sous les yeux émerveillés de la presse mondiale que le Solar Impulse 2 a pris son envol pour un tour du monde. Il faut dire qu’emmener deux personnes à 42 km/h dans un engin plus large et presque aussi cher qu’un Boeing 747, c’est une superbe performance. Certes un peu inférieure à celle de Roland Garros franchissant pour la première fois la Méditerranée il y a plus d’un siècle, mais c’est tout de même un beau début.

    J’entends d’ici les esprits chagrins qui remarquent qu’un étudiant de classe préparatoire moyennement doué et équipé d’un PC modèle standard, aurait en une après-midi obtenu le même résultat virtuel en 3D… Quels pisse-froid ! En vrai et à la télé, c’est quand même plus chouette. Et puis quand il s’agit de lutter contre le réchauffement climatique, douze ans de préparation ne sont pas de trop. Même si ledit réchauffement marque une insupportable pause depuis quinze ans.

    Heureusement, les 120 personnes qui attendront la libellule à chacune de ses escales contribueront à dégager un peu de ce CO2 qui justifie les merveilleux projets de défense de la planète, dessein autrement plus exaltant que l’amélioration de nos petites existences. C’est pour ça que l’énergie photovoltaïque a le vent en poupe. Outre qu’un panneau solaire met trois ans pour produire l’énergie utilisée pour le fabriquer, les ressources utilisées pour sa production sont également très polluantes. À commencer par le charbon, qui est la source d’énergie principale du plus gros producteur du globe, la Chine.

    C’est ainsi que subventionner le photovoltaïque revient à subventionner l’augmentation des émissions de gaz et principalement de CO2 dans l’atmosphère. D’où l’intérêt, qui n’échappe à personne, du sommet mondial sur le climat organisé l’hiver prochain par notre vénéré président. C’est que les hommes d’État ont bien rodé le système. Ils fantasment une calamité. Puis ils en créent une vraie pour pallier les effets de la première. Avec une méthode toujours identique : augmenter un peu les impôts.

  • Nicolas Sarkozy : un projet qui ne dit pas son nom ?

    De retour au premier plan de l’actualité politique par la (re)prise en main de l’UMP et des sorties médiatiques maîtrisées (FNPS pour contrer le traditionnel UMPS), Nicolas Sarkozy met en place une tactique de parti politique sans regard à long terme pour les intérêts d’un pays dont il fut aux manettes durant plus de dix ans. Une liste de décisions phares de sa politique (ministre de l’Intérieur à deux reprises, ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie puis président de la République) nous montre son action néfaste entre 2002 et 2012.

    Soutenu par les médias anglo-saxons lors de la campagne présidentielle 2007, il avait été grimé en Napoléon (!) par The Economist d’avril de ladite année, titré « France’s Chance ». Quelle chance ! Même si le magazine britannique, en 2010, avait retourné sa ligne éditoriale en « The Incredible Shrinking President » (« L’incroyable président qui rétrécit »), Nicolas Sarkozy semble rester un obligé des intérêts supranationaux qui régissent de plus en plus le monde. Il s’apparente davantage à Jean Monnet, agent américain, qu’à un personnage public patriote. Une allégeance difficile à digérer pour la France.

    Cette allégeance, plus ou moins voulue, plus ou moins consciente, aux intérêts anglo-saxons commence par la vente, à trois reprises, d’une partie des réserves d’or de la France pour soutenir le dollar. « En mai 2004, Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Économie, annonce la vente de 500 à 600 tonnes d’or de la Banque de France sur 5 ans. », rapporte le Midi libre du 8 février 2012.

    Soit l’inverse du général de Gaulle, qui, après une conférence de presse en février 1965, prit tous les dollars des banques françaises et envoya la Marine nationale pour récupérer la part de l’or de la Banque de France déposé à New York auprès de la Réserve fédérale.

    Sur cette même ligne, c’est au niveau militaire par le retour de la France dans le commandement intégré de l’OTAN et la guerre en Libye, collant au calendrier des néo-conservateurs américains dans le Moyen-Orient (avec le trublion fauteur de guerre « sans l’aimer » BHL), que l’ancien Président a trahi la politique historique de la France, la troisième voie du ni monde anglo-saxon ni URSS, actualisée aujourd’hui en ni monde anglo-saxon ni Union européenne.

    Mais le peuple de France n’a tout simplement pas l’oreille de l’ancien Président, qui fit ratifier par voie parlementaire le traité simplifié de Lisbonne de la Constitution européenne (refusé trois ans auparavant par les Français par référendum), et le désormais fameux « Ça coûte pas cher », concernant l’abrogation de la loi Taubira sous la pression d’un public UMP décidé. Imagine-t-on une seule seconde qu’il le ferait ?

    « On ira ensemble vers ce Nouvel ordre mondial. Et personne, je dis bien personne, ne pourra s’y opposer », disait-il en janvier 2009, reprenant une expression déjà utilisée par George Bush père (et dans La destruction libératrice de H.G. Wells).

    Nicolas Sarkozy a-t-il un projet pour la France qui ne dit pas son nom ?