Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Presse

  • Et si l’on préférait la copie UMP à l’original FN ?

    Les idées du Front national progressent dans l’opinion publique. C’est ce que dit un sondage publié par Le Monde. Sondage qui a fait couler beaucoup d’encre et saliver – un peu trop vite – Marine Le Pen.

    Ce sondage confirme ce que tout le monde – c’est-à-dire tous ceux qui ne sont ni aveugles ni sourds – sent, ressent et pressent. Les plus sensibles aux thèmes portés et porteurs du FN sont les ouvriers, les artisans, les commerçants, les employés. Les petites gens ou, selon la très belle formule du sociologue Sansot, les gens de peu.
    Normal. Ce sont eux qui souffrent le plus de la crise et du chômage. Ce sont eux les premières victimes d’une délinquance souvent due à une immigration qui a dépassé le seuil de tolérance (expression utilisée – je me couvre – par François Mitterrand dans les années 1980). Ce sont eux qui, déjà pauvres, se sentent encore plus dépossédés quand des mosquées poussent dans les paysages de leur enfance.

    À partir de là, deux attitudes sont possibles. Celle de Marine Le Pen qui triomphe : « Vous voyez, les Français pensent comme nous ! » L’autre qui consiste à regarder lucidement (mais le FN en est-il capable ?) les résultats des trois élections législatives partielles de décembre dernier.

    Elles ont signé une victoire sans appel des candidats de l’UMP. Quoi, l’UMP ? Ce parti qui était alors, à première et courte vue, condamné à mort par sa délétère guerre des chefs ? C’est sûr, les candidats du FN allaient rafler la mise et faire mordre la poussière aux candidats de la « droite atlantiste et européiste » ! Eh bien non. Les challengers du FN sont restés loin, très loin derrière.

    Les Français, par ailleurs sensibles aux idées du Front national, n’ont pas préféré « l’original à la copie ». Marine Le Pen est sage. Elle ne reprend pas à son compte cette formule inlassablement martelée par son père. Mais la question se pose car elle est d’actualité et le sondage du Monde le confirme.

    Le FN énonce souvent des évidences non contestables et pose de « bonnes questions » (la formule est de Laurent Fabius, le fils préféré de Mitterrand déjà cité). Quand le FN dit qu’il pleut, ce n’est pas faux. Mais au lieu de dénoncer on ne sait quelle puissance maléfique qui ferait pleuvoir sur nos têtes, on peut aussi ouvrir son parapluie. C’est préférable.

    Quand le FN impute la délinquance aux immigrés déracinés venus d’Afrique, il n’a pas tort. Mais plutôt que la « préférence nationale » qui trimballe quelques relents xénophobes, on peut choisir un contrôle plus strict et plus sévère de l’immigration clandestine. C’est mieux.

    Quand le FN hurle contre le chômage et la désindustrialisation de notre pays, il dresse un constat vrai. Mais on peut s’interroger sur sa rituelle dénonciation de la mondialisation et des banques et opter pour une réflexion plus sereine et plus sérieuse de nos maux. C’est plus raisonnable.

    Quand le parti de Marine Le Pen s’inquiète de la multiplication des mosquées, il n’a pas tort. Mais plutôt que d’aller déposer des têtes de cochons sur les lieux de culte musulmans (comme le font des excités qui se réclament des idées frontistes), on peut traquer, punir et condamner les prédicateurs haineux. C’est plus sage.

    Alors, oui, la copie plutôt que l’original ! La base militante de l’UMP l’a bien compris. Ainsi que les électeurs qui, avec bon sens, votent comme ils votent et comme on l’a vu en décembre dernier. En attendant (les prochaines élections, municipales, auront lieu en 2014), on observera que le seul qui ait réussi à faire, d’une façon certes singulière, la synthèse entre l’original et la copie n’est ni FN ni UMP. Il s’agit de Manuel Valls. Il est socialiste et ministre de l’Intérieur. Pour faire passer cette amère pilule, il a mis un emballage rose autour de son paquet répressif. Doit-on vraiment s’en plaindre ?

  • Pour « Le Monde », les pro-FN sont des bouseux

    Quiconque a une fois dans sa vie passé un oral dans l’enseignement supérieur le sait : pour être crédible, mieux vaut lire Le Monde que Closer. Le Monde, c’est intelligent, c’est étayé, c’est distancié, c’est fouillé… c’est emmerdant comme la mort aussi mais ça, c’est normal, chacun sait que Beuve-Méry lui-même en donnait la consigne à ses rédacteurs : « Faites chiant ». Mais j’ai un doute soudain : il ne leur disait pas quand même « Réécrivez le même article tous les ans, ils n’y verront que du feu », si ?

    Parce que le papier d’Abel Mestre sur « La banalisation du Front national », j’ai comme l’impression de l’avoir déjà lu 400 fois. Il y a, par exemple, l’humoriste et chroniqueuse Sophia Aram qui, dans les colonnes « Idées » du Monde.fr avait titré « L’insupportable banalisation médiatique du Front national » l’article dans lequel elle se justifiait d’avoir insulté sur France Inter les électeurs frontistes. Sa ligne de défense : je les ai traités de « gros cons » parce qu’ils le sont, quiconque me le reprocherait se rendrait coupable de banaliser le FN. Je ne sais, pour le coup, si on peut vraiment qualifier son propos de « distancié » mais au moins a-t-il le mérite d’être clair.

    Quoi qu’il en soit, Le Monde a bien raison, on n’est jamais trop prudent. Les Français sont de vrais enfants auxquels on est obligé de dire cent fois les choses. Ou des petits vieux à la mémoire défaillante auxquels il faut, chaque année, rappeler par voie de presse les dangers de la grippe pour les convaincre d’aller se faire vacciner. Ceux qui se sentent « proches des idées du FN », d’ailleurs, sont comme les vieillards, il y en a de plus en plus et on ne sait plus quoi en faire. Avec ce problème en sus que, pour leur virus à eux, pas de vaccin en pharmacie. En attendant, que voulez-vous, on se débrouille avec de vieilles méthodes qui ont fait leur preuve comme le cordon sanitaire, le refus de serrer la pince et les aboiements stridents de cocker dès qu’un porteur du germe tente de faire une incursion dans un sanctuaire politique ou médiatique.

    Las, Abel Mestre le voit bien dans le baromètre TNS Sofres 2013 (PDF), le germe devient résistant. Enfin, en tout cas, — c’est ce qu’il souligne — « dans un électorat peu ou pas diplômé », de zone « rurale », « rurbaine et « périurbaine ». Les bouseux qui n’ont pas inventé l’eau chaude quoi ! D’ailleurs, hein, quand on voit leur copie… il y a de quoi désespérer de l’éducation nationale. Entre nous, on comprend mieux Sophia Aram. Ce n’était quand même pas sorcier de savoir ce qu’il fallait répondre à la question : « Pensez-vous que le Front national représente un danger pour la démocratie en France ? », ou au QCM « Que pensez-vous de Marine Le Pen aujourd’hui ? Est-elle à vos yeux plutôt la représentante : a) d’une extrême droite nationaliste et xénophobe b) d’une droite patriote attachée aux valeurs traditionnelles ». Du niveau entrée en 6ème, ça.

    À l’inverse, rapporte-t-il, ceux qui disent rejeter le plus les idées frontistes sont « les diplômés d’études supérieures », « les urbains surtout dans les grandes villes », « les cadres et professions intellectuelles ». Abel Mestre, ce qu’il en dit, c’est pour vous : vous voulez être dans quel camp, celui des esprits éclairés ou celui des fronts bas ?

    Lui, ce n’est pas son genre de chercher à vous influencer. Vous connaissez Le Monde : un peu chiant mais super honnête.

  • Journalistes : tous des menteurs ?

    Les journaux nous apprennent qu’un écrivain danois du nom de Lars Hedegaard a fait l’objet d’une tentative d’assassinat. Il est connu pour ses prises de position farouchement (excessivement ?) hostiles à l’islam. Ce qui lui a valu des menaces de mort provenant d’organisations islamiques ou islamistes (je ne suis pas assez versé dans ce délicat domaine pour faire la différence).

    C’est une histoire parmi tant d’autres. L’intérêt, c’est l’expression utilisée par la presse : « Le controversé Lars Hedegaard ». En français normal, « controversé » veut dire « ce qui peut se discuter, être débattu, être contesté ». Ici, tel que les journaux l’utilisent, et dans le cas précis de l’écrivain danois, cela signifie « douteux ». Au pire, cela excuse par avance les assassins. Au mieux, ça vaut une oraison funèbre prononcée le dos tourné au cercueil de la victime.

    « Controversé » fait partie de ces mots qui envahissent les médias, devenus une déchetterie où se déversent toutes les ordures langagières. Ces mots-là tuent la vérité. Assassinent le réel. Mais le réel finit toujours par se venger. « Controversé » est en bonne et nombreuse compagnie.

    Ainsi le mot « citoyen ». On le croyait tombé en désuétude depuis la Révolution française. Que nenni ! Il est de retour. Omniprésent sur les ondes et à la télé. Dans sa publicité, la Banque postale proclame fièrement qu’elle est une « banque citoyenne ». Et ça veut dire quoi ? Rien. La Banque postale est une banque, ce qui l’éloigne quand même un peu des Petites Sœurs des pauvres. Publicité mensongère, donc.

    Mais « citoyenne », c’est tellement chic. Savez-vous qu’il y a des « entreprises citoyennes » ? On supposera donc qu’elles ne cherchent pas, contrairement aux autres, les vilaines, à faire des bénéfices. Et connaissez-vous le sens de l’expression une « démarche citoyenne » ? Ramasser les crottes de votre chien, selon les élus écologistes de la Ville de Paris.

    Continuons un peu. Qu’est-ce qu’un « jeune des quartiers » ? Tout le monde le sait, tout le monde comprend. Et tout le monde s’étonne ou s’indigne de cette tartufferie. Mais le journaliste qui a écrit ou, le plus souvent, recopié ces mots s’est protégé. Il a mis un préservatif sur le clavier de son ordinateur.

    Et que dire des « collèges ambition-réussite », destinés à ceux qui, hélas, n’ont pas d’ambition et ne connaîtront pas la réussite ? Mais il y a mieux : le « collège-lycée élitaire ». Vous pensez, pauvres bourges, qu’il est question de Stanislas, de Louis-le-Grand, d’Henri-IV ou de Lakanal ? Pas du tout. Il s’agit d’un établissement « destiné aux décrocheurs scolaires » !

    Certes, il n’y a pas mort d’homme. Juste une paresseuse et imbécile propension à nier ce qui est. Mais il y a mort d’autre chose. Quand les mots mentent, ils tuent le peu de confiance qu’on a encore dans les médias et dans ceux – gouvernants, pédagogues, sociologues du ruisseau – qui les inspirent. Tous des menteurs ? Le « tous des voleurs, tous des pourris » n’est pas loin. Et il n’y a rien de plus destructeur pour une démocratie.

    Jean Daniel, du Nouvel Observateur, a écrit un jour que le journalisme était un « foutu métier ». Il a dû sans doute se retenir pour ne pas dire un « métier foutu ». Autre référence. Un professeur de journalisme, un vrai, un grand, Jacques Kayser, avait formulé ainsi ce qui était selon lui le rôle du journaliste : « Tenter de mettre en clair le discours confus et contradictoire du lecteur ». Aujourd’hui, ce sont les lecteurs, qu’on a bien tort de prendre pour des idiots, qui voient clair dans le discours confus et contradictoire des journalistes.

  • Mali : des journalistes tenus en laisse !

    Le général en chef des armées, François Hollande — à la manière de Sarkozy lorsque qu’il partait faire le mariole en compagnie de BHL, son médiatique guerrier, rouflaquettes tombantes sur le col d’une chemise immaculée — s’en est allé, à bord de Force Numéro 1, faire un petit tour au Mali, jusqu’à Tombouctou, sur les traces de Joseph Gallieni, sous protection des légionnaires du 2e REP, serrer au passage la cuillère de la population reconnaissante et des militaires de métier dont le job est tout de même de faire la guerre, que ce soit aux bédouins terroristes ou à d’autres emmerdeurs barbus ou pas.

    Cette visite éclair du Président est une bonne chose. Pour François Hollande principalement, qui s’est vu offrir un jeune chameau. Pour les grands et petits reporters aussi, toutes options confondues : presse écrite, radio, télé, cameramen et photographes surtout, qui s’emmerdent du lundi au dimanche à Bamako et dans les villes conquises, contraints par l’Élysée et les galonnés qui n’en demandaient pas tant, de suivre le plus loin possible, comme des moutons, les forces armées françaises et maliennes qui, peinardement, d’après ce que nous dit le service de presse des armées et du ministère de la Défense « remontent victorieuses et conquérantes vers le Nord ».

    Grâce au Chef de l’État (« merci patron ! » comme on dit en Afrique), les confrères ont pu se lâcher un peu, se dégourdir les pattes, photographier, filmer à outrance : les moindres faits et gestes de François Hollande arrivé en libérateur, les drapeaux maliens et tricolores agités par une foule en liesse, en délire, les boubous colorés serrant les fesses de jolies donzelles remuant du popotin, les cadeaux de bienvenue, les éternels palabres, les restes de manuscrits volontairement cramés par une escouade d’islamiques radicaux et abrutis, et même le GIGN, en poste depuis quelques jours, venu préparer le terrain des gardes du corps du chef de l’État, histoire de déjouer un attentat ourdi par un barbu mécontent.

    Il ne fait aucun doute, en effet, que l’Élysée a donné les consignes pour que les confrères sur place depuis plus de quinze jours et ceux arrivés tout spécialement pour couvrir la visite du chef de l’État, transportés gratuitement dans Force Numéro 1, puissent en toute liberté exercer leur métier.

    Sur le terrain, en revanche, c’est autre chose. À l’américaine, quasiment une première chez nous, les journalistes ne sont pas autorisés à se déplacer librement. Circulez, il n’y a rien à voir. Pas un cadavre de terroristes à se mettre sous l’œil, dans le viseur, pour finir sur le petit écran, encore moins celui d’un civil victime, certes regrettable, mais collatérale. Pas même celui d’une chèvre, d’un chameau, d’un bourricot qui n’aurait pas eu le pot de venir béqueter un épineux à proximité d’un pick-up bourré de barbus qu’un missile tiré de loin serait venu détruire.

    Les confrères ne sont autorisés à crapahuter, puis à « taper » comme on dit, une fois que la femme de ménage est passée nettoyer le terrain. Ne leur reste plus qu’à se mettre sous la dent deux ou trois cases, repaires de terroriste anéantis, quelques carcasses de camionnettes noircies, calcinées, encore fumantes, des convois de militaires français qui déboulent dans les villes libérées, accueillis façon 14 juillet à l’africaine, des civils ravis de retrouver la liberté, quelques élus du coin qui blablatent après la bise, ravis de revenir, mais qui s’étaient tout de même courageusement barrés, laissant leurs concitoyens dans la merde aux mains des barbus…

    Ce sont ces images qui tournent en boucle depuis des jours, ce qui n’a pas l’air de tournebouler grand-monde, surtout pas les spécialistes du monde arabe, de l’Afrique et de la défense nationale qui, à la place des grands reporters privés de terrain et de reportages, s’en donnent à cœur joie.

    Faut dire que nous menons, sans tirer un coup de fusil, une guerre propre, joyeuse et sans morts. Il n’y a donc rien à écrire et si peu à photographier, à filmer…

    Et qu’est-ce qu’on dit au monsieur ? Merci patron !

  • L’Europe contre la liberté de la presse

    L’Union européenne a manifestement deux principales raisons d’être. L’une consiste à résoudre les problèmes qui ne se posent pas, diamètre des pots de yaourts et striures des pneus de tracteurs ; l’autre, découlant directement de la première : nous rogner chaque jour un peu plus de liberté.

    C’est le théorème de la grenouille. Jetez l’animal dans une eau trop chaude et il jaillira de la casserole. En revanche, mettez-le dans de l’eau froide et cuisez progressivement à feu doux. Là, il ne se réveillera que lorsque cuit à point et qu’il sera trop tard. Ainsi, un rapport de l’UE, pondu par un groupe d’experts, sous la direction de la Néerlandaise Neelie Kroes, propose-t-il de mieux « encadrer » la profession de journaliste… Comme souvent les mauvaises actions, tout cela se dissimule derrière de belles déclarations d’intentions : pluralisme des médias, éviter les dérives des tabloïds anglais, etc. Et c’est après que ça tourne en quenouille : « Tous les pays de l’UE devraient avoir un conseil des médias indépendant. » Lequel serait autorisé à « sanctionner les titres de presses au moyen d’amendes, ou d’insertions d’excuses et de retraits de statuts journalistiques »…

    C’est très logiquement en Angleterre que l’affaire a fait scandale – ils sont les premiers visés –, l’information ayant quasiment été ignorée par les médias français. Le député conservateur Douglas Carswell s’étrangle : « La possibilité que les officiels de l’UE puissent surveiller les journaux pour s’assurer qu’ils respectent les “valeurs européennes” serait tout simplement intolérable. (…) C’est le genre d’état d’esprit que je m’attendais à rencontrer en Iran, mais pas en Occident. Cela suggère que le projet européen est finalement incompatible avec la notion d’une société libre. » De son côté, Nigel Farage, député de UKIP, mouvement plus qu’eurosceptique, s’insurge de l’aspect « orwellien » de l’affaire.

    Le plus inquiétant, c’est que Neelie Kroes n’est pas exactement la première venue ; rien à voir avec l’hystérique féministe batave, avec sabot en torchis et robe tricotée en macramé. Ancienne ministre des Transports, faisant partie du premier cercle de Juan Manuel Barroso, président de la Commission européenne, elle est également chargée de la « Société numérique » au sein de cette instance. C’est-à-dire que cette technocrate, classée 38e « femme la plus puissante au monde » par le magazine américain Forbes, a la haute main sur l’Internet européen.

    Alors, bien sûr, on se dira que si ces mesures étaient mises en œuvre, cela ne concernerait que la presse de caniveau anglaise. Peut-être, mais demain ? Au tour d’autres journaux qui auront le malheur d’écrire en dehors des clous ? Déjà qu’aujourd’hui, tout journaliste un tant soit peu dissident est réduit à l’exil social, ceux de ce site en savent quelque chose et c’est justement pour cela qu’il se sont retrouvés, pourtant tous venus des horizons politiques les plus divers, autour du capitaine Ménard et de son radeau voltairien…

    Car après, c’est évidemment Internet, dernier espace de liberté, qui sera dans le collimateur, qui commence déjà à l’être, qui l’est déjà, petit à petit. Telle la grenouille plus haut évoquée.

  • Qatar 2022 : merci au vertueux Zidane !

    La coupe du monde 2022 aurait-elle déjà du plomb dans l’aile ? Depuis mardi en tout cas, la planète foot ne tourne plus rond : avec sa une sur le « Qatargate », le bi-hebdomadaire France Football a tiré un coup franc en pleine lucarne. Le problème, c’est qu’il n’y avait pas de filet dans les cages : la balle s’est retrouvée dans les tribunes de presse et même ailleurs.

    Souvenons-nous. Le 2 décembre 2010, la désignation du Qatar avait eu tout l’air d’un but accordé malgré un hors-jeu flagrant. Ce vote décrédibilisait la FIFA même si (ne riez pas), le vertueux Zidane était le porte parole de la candidature qatariote ! Outre que cette gazomonarchie d’opérette est plus petite que les îles Malouines, elle n’est pas une terre de football — l’équipe nationale est une des plus faible du monde — et n’est pas non plus adéquate pour recevoir la compétition phare en été. Les températures avoisinant les 50 degrés obligeront à climatiser tous les stades. Pas très écolo tout ça, sauf pour… Yann Arthus-Bertrand, qui a soutenu le mondial qatari ! Alors, apprendre en plus que la victoire de la candidature serait le fruit de tractations obscures entre Sarko (encore lui), Platini et le prince du désert…

    En échange du soutien du puissant Platini, patron de la puissante UEFA, le Qatar aurait offert sur un plateau un investissement massif dans le sport français : PSG en foot, Paris Handball, la chaîne beIN SPORT, celle-ci afin de contrer Canal Plus (très dépendante de sa grille sport), jugée hostile par l’ex-président de la République.

    Frôlant le carton rouge, Platini s’offusque : « J’ai fait mon choix en toute indépendance, en suivant une logique simple : l’ouverture à des pays qui n’ont encore jamais organisé de grands événements sportifs. » On en aurait presque les larmes aux yeux !

    En même temps, faut-il être naïf ? Toutes ces grand-messes mondiales, JO ou Mondiaux, sont attribués à la suite de votes assez douteux. Géopolitique et argent font la loi dans le sport, c’est la vie ! On se souvient par exemple de la désignation d’Atlanta cola pour les JO 1996, à peine douze ans après ceux de Los Angeles. Aujourd’hui, les commentateurs feraient bien de s’intéresser au cas du handball, car le prochain Mondial se déroulera à la surprise générale… au Qatar en 2015, grande nation de ce sport comme chacun sait. Et devinez qui a obtenu celui de 2017 ? La France bien sûr. Sûrement un pur hasard !

    Pour revenir au mondial de foot 2022, faudra-t-il revoter ? Un pays a déjà « perdu » sa coupe du monde : la Colombie, dans les années 80, remplacée par le Mexique « pour raisons économiques », dit l’histoire officielle. Mais au vu de la nouvelle puissance géostratégique acquise par le Qatar, devenue allié incontournable de la France, on n’imagine pas ce pays, et derrière, le monde arabe, perdre cette organisation. Ou alors, on risquerait sans doute de subir les prolongations. Voire des tirs aux buts assez tendus ! D’ici là, ça va tacler sévère…

  • Syrie : les deux camps sont capables du pire…

    Qui sont les quatre-vingt et quelque jeunes hommes, tous tués d’une balle dans la tête ou dans le dos, dont les cadavres ligotés ont été repêchés dans la rivière Qouweik, qui traverse Alep, à la jonction des quartiers de Boustane-al-Kasr et de Saad al Ansari, tous deux tenus par les insurgés syriens ?

    S’agit-il, comme l’a aussitôt affirmé l’Armée syrienne libre, de civils arrêtés et exécutés par les services spéciaux de Bachar el Assad qui auraient machiavéliquement jeté à l’eau les corps de leurs victimes, sachant que le courant les pousserait jusqu’à la zone rebelle, avec l’intention d’imputer le crime à leurs adversaires ?

    S’agit-il comme l’a déclaré de son côté, un porte-parole gouvernemental, de soutiens du régime, ou simplement de malheureux restés neutres dans le conflit, enlevés par le groupe djihadiste Jabhat al Nosra, qui les aurait assassinés bien que les familles se fussent déclarées prêtes à payer une rançon ?

    Au printemps de 1943, le ministère de la Propagande du IIIe Reich invita la presse des pays neutres et les membres d’une commission présidée par un médecin suisse à se rendre en forêt de Katyn, non loin de Smolensk, pour y asssister à l’ouverture des fosses communes où, selon Goebbels, avaient été enfouis en 1940 les cadavres de milliers d’officiers polonais, « ennemis de classe » exécutés d’une balle dans la nuque par les sbires de la Guépéou, ce qui était bien dans leur manière.

    En novembre 1946, l’Union soviétique obtint que, dans l’acte d’accusation du procès de Nuremberg, la responsabilité des massacres de Katyn fût attribuée au régime nazi. Ce n’était pas invraisemblable, c’était juste un peu gros. Le verdict cependant n’en fit pas mention et ce n’est que quarante ans plus tard que Gorbatchev reconnut enfin la culpabilité du régime communiste.

    Identifiera-t-on jamais les auteurs du massacre d’Alep ? Et pourra-t-on se fier à l’enquête à laquelle ne manquera pas de procéder le vainqueur de la guerre civile en cours, et qui désignera à coup sûr le régime alouite si les islamistes l’emportent, les djihadistes si Bachar finit par triompher ? Le problème, c’est qu’à Alep en 2013, comme à Katyn dans les années 1940, les deux camps sont également capables des pires atrocités. Ce qui fait que, lorsque la presse unanime voit d’un côté des méchants et de l’autre des libérateurs, on se demande comment elle fait pour y voir clair dans un conflit où Dieu, s’il est miséricordieux, a sûrement du mal à reconnaître les siens.

  • Affaire Boulin : Pasqua accusé de meurtre !

    Plus de 3 millions de téléspectateurs (soit 11 % de parts de marché, beau score du PAF) étaient mardi soir devant le téléfilm de Pierre Aknine consacré à l’affaire Boulin : « Crime d’Etat ». Pas besoin de tergiverser, le titre, à lui seul, annonce la couleur. Réalisé à partir de la contre-enquête de Benoît Collombat, un journaliste qui a passé des années à rassembler les pièces bien dissimulées ou fâcheusement égarées de ce puzzle, ce docu-fiction affirme et confirme la thèse de l’assassinat d’un ministre de la République par les exécuteurs des basses œuvres politiques (une thèse d’ailleurs également confirmée par Raymond Barre, Premier ministre de l’époque, peu de temps avant sa mort).

    Plus qu’intéressant pour ceux que l’histoire passionne, ce film n’est pas exempt de reproches. Disons-le franchement : il faut avoir une bonne connaissance politique de cette époque pour y comprendre quelque chose, d’autant qu’on n’a guère forcé sur l’identification des personnages à leur modèle (on aurait, par exemple, pu laisser à Pasqua son accent, ce qui aurait aidé à l’identifier !) En cela, le débat qui a suivi dans « Ce soir ou jamais » sous la conduite de Frédéric Taddei apportait – notamment par la présence de l’ancien ministre Jean Charbonnel – des éclairages qu’on aurait aimé trouver dans le film.

    La mort de Robert Boulin, « suicidé » dans un étang de la forêt de Rambouillet au cours de la nuit du 29 au 30 octobre 1979, est intervenue sur fond de guerre fratricide entre giscardiens et chiraquiens, combat auprès duquel la récente guéguerre Fillon/Copé est une aimable plaisanterie. Dans l’ombre opérait alors le SAC, le Service d’Action Civique, sorte de police privée du gaullisme créée au moment de la guerre d’Algérie (en 1959) pour lutter contre l’OAS et qui reconvertit dans ses rangs d’aimables figures du milieu.

    Pour faire court, le SAC étant dans ce film ouvertement accusé d’avoir fait exécuter le « gaulliste social » Robert Boulin, sorte de conscience vertueuse du régime, il aurait quand même été utile d’en dire un peu plus sur cette formation portée sur les fonts baptismaux par Charles Pasqua, Jacques Foccart (le Monsieur Afrique du RPR) et Achille Peretti.

    Piégé par un ami de longue date, Henri Tournet, dans une carambouille foncière à Ramatuelle, Robert Boulin avait été offert en proie à la presse par ses « amis » politiques qui ne souhaitaient pas le voir mettre son nez dans le financement occulte du RPR. Voilà la thèse résumée par le film qui fait reposer expressément la responsabilité de son assassinat sur le SAC – une scène implique directement le trio Foccart, Debizet (le patron du SAC) et Pasqua – commandité par Chirac.

    Foccart et Debizet sont morts. Restent Chirac et Pasqua. L’un n’est certes pas au mieux de sa forme intellectuelle, mais l’autre a sans doute encore beaucoup de « petits papiers » dans ses tiroirs. Accusés comme ils l’ont été par ce film devant la France entière, il ne serait guère étonnant qu’ils en demandent réparation à la justice…

  • « France Orange mécanique » : omerta à tous les étages…

    Voici un drôle d’OINI (objet imprimé non identifié). Pas normal. Pas formaté. Loin de la juste ligne du camp du Bien, celui de la Morale et des Droits de certains Hommes à disposer des autres. Pis : il les combat, les décrypte, les dénude. Si l’on considère « La France orange mécanique » du jeune journaliste Laurent Obertone du point de vue de l’intelligentsia bobocratique, la messe est dite : cet infâme torchon se situe à la droite de Le Pen, stigmatise des minorités aussi visibles que victimes, et contribue à la division des Français mille fois plus que les honorables causes du mariage gay et du droit de vote des étrangers. Laurent Obertone serait, au mieux, un réac identitaire, plus vraisemblablement un néonazi qui ne s’ignore pas. Fermez le ban. Omerta à tous les étages.

    Il se trouve que l’auteur a fait tout simplement un travail de journaliste. Plus précisément de documentaliste. Il a recensé, en feuilletant pendant des mois la presse locale et régionale de ce cher et doux pays – presse qu’on ne cite pratiquement jamais – et y a relevé les faits de violence, d’incivilité, d’agression, de viol – faits que l’on baptise si pudiquement « divers » – et autres bonnes actions qui se répandent comme une traînée de poudre dans la France de ce début de XXIe siècle. Les chiffres parlent : toutes les 24 heures, 13 000 vols, 2 000 agressions, 200 viols. Excusez du peu. Ces chiffres sont connus mais l’un des apports d’Obertone est qu’il reproduit, en citant à chaque fois ses sources, le détail de ces « petits » crimes au quotidien. De ce fait, il rappelle la souffrance infinie de cette population que les grands médias ignorent quand elles ne viennent pas du Mexique ou d’ailleurs : les victimes. Celles qui n’ont rien demandé, qui passaient par là, qui ne voulaient de mal à personne, en un mot innocentes, et qui se font massacrer pour un regard, une cigarette refusée, un portable ou, si elles sont femmes, violer dans un train ou sous une porte cochère, devant des témoins aussi muets que passifs. Quand on vit, soit dans des beaux quartiers, soit dans des villes protégées, quand on est loin du chaos qui, lui, a bien réussi son intégration, on se dit que l’auteur exagère, mais les descriptions sont là et elles sont accablantes.

    Mais le livre va évidemment plus loin. Il analyse le pourquoi de cette violence, pointe là aussi le poids de certaines communautés dans les prisons, la perte absolue des repères et des valeurs qui transforment des individus en tribus qui n’ont d’autres objectifs que défendre leurs territoires pour y exercer leurs trafics et leurs tournantes et pour qui le vivre ensemble (c’est-à-dire, avec les autres citoyens) ne veut strictement rien dire. De ces semeurs de haine, Obertone montre la magnifique complicité, voire l’appui des fabricants d’excuses : les moralistes des médias et de la politique, les experts, journalistes, juges, universitaires, qui n’ont de cesse d’expliquer la violence uniquement par l’économie et le social, la ghettoïsation et l’appauvrissement, alors que, si l’on regarde, comme le fait l’auteur, les statistiques, les départements les plus pauvres de France sont ceux où il y a le moins d’agressions, et surtout l’évidence : il y a huit millions de pauvres en France. Je ne sache pas qu’il y ait huit millions d’agresseurs actifs. Évidence trop aveuglante pour nos autruches assermentées.

    Mais l’ouvrage pointe aussi du doigt la formidable lobotomisation des victimes elles-mêmes, devenues pratiquement consentantes, soit par peur de représailles et on les comprend ; soit – et c’est là où le bât blesse – pour ne pas « amalgamer », stigmatiser, etc. Elles ont dans certains cas – heureusement, il y a des exceptions – tellement intégré le fait qu’elles appartiennent à la frange « souchienne », colonialiste, petite bourgeoise, coupable, qu’elles pardonnent à l’avance à leurs bourreaux. Mieux : elles lui trouvent des excuses. L’exemple est frappant (c’est le cas de le dire) d’une agression dans un Noctilien parisien en décembre 2008. La caméra posée dans le bus a filmé un jeune homme de 19 ans violemment tabassé pendant un quart d’heure par d’autres jeunes encapuchonnés. Quelques mois plus tard, la vidéo circule sur Internet et la victime, retrouvée par Le Figaro, déclare : « La vidéo de mon agression apparaît comme très stéréotypée car, ce soir-là, je suis habillé de façon bourgeoise et je suis face à quatre jeunes qui faisaient beaucoup de bruit. En aucun cas, je ne veux passer pour l’incarnation d’une certaine image sociale qui aurait été prise à parti par des étrangers. Je ne l’ai pas ressenti comme cela… Il y a eu un grave amalgame entre la réalité de cette scène et sa représentation. Cette vidéo a circulé sur des sites extrémistes et a été exploitée par des politiques. Or, je ne veux pas être instrumentalisé. » Cette personne était à l’époque étudiant à Sciences Po. L’un de ses professeurs, Olivier Duhamel, a félicité son jeune étudiant pour sa réaction exemplaire. À ce niveau, cela devient beau comme l’antique.

    On peut certes reprocher à « La France orange mécanique », des lourdeurs, des répétitions, et un éloge certain de l’agressivité considérée comme une vertu cardinale qui peut, elle aussi, donner lieu à de sacrés débordements. Il n’empêche : la réalité que décrit Obertone a été – et est encore – tellement occultée par la pensée et les médias dominants, que cette piqûre d’éveil mérite largement d’être connue. Et encouragée.

  • Quand le Prince Harry « explose » du taliban…

    Le Prince Harry, le plus jeune petit-fils de la Reine, est un hédoniste. Il adore se regarder dans une glace en uniforme noir avec des Runes SS sur le revers du col. Mais ce qu’il aime le plus, c’est son corps. Ce qui l’a déjà entraîné à se retrouver à poil sur le net faisant ainsi exploser les tweets hystériques des groupies de la vieille Angleterre et booster les ventes des petites culottes de chez Mark et Spencer.

    Il aurait pu en rester là. Mais il a choisi dernièrement de mettre en valeur une autre partie de son anatomie, non pas celle à laquelle vous pensez, mais plus prosaïquement… ses pouces !

    Il a ainsi déclaré aux médias que sa dextérité manuelle lui avait permis de passer de la Xbox à la guerre vue d’en haut, d’hélicoptère. Harry ayant l’habitude de tirer sur tout ce qui bouge, a utilisé la vidéo comme « coup de pouce » pour « exploser » du taliban.

    Il parait que sa gracieuse majesté en a renversé sa tasse de thé, ébouillantant du même coup son dernier « corgi » (chiens royaux).

    Moi, je trouverais sympa de substituer les conflits armés par la Xbox et de remplacer les soldats par des fans de jeux vidéo. Tout ne serait plus que simulation et le vainqueur mondial prendrait la place d’Obama.

    Je verrais bien, par exemple, Hollande et Le Driant dans un mano a mano sur un jeu « Reconquest of Mali ». Avec explosion en surround et images HD. Une fois bien entraînés, ils pourraient concourir contre les islamistes d’Aqmi et le meilleur gagnerait le Nord Mali. Une vraie guerre « presse bouton » sans morts ni bain de sang, où le gagnant lèverait le pouce en signe de victoire.

    Encore une avancée technologique réalisable grâce à la perfide Albion, par dernier rejeton royal interposé.

    God save Harry et ses pouces !

  • Pour P. Bergé, les anti-mariage gay sont… antisémites !

    La vieillesse est un naufrage… Quelqu’un a-t-il une bouée de sauvetage à lancer à Pierre Bergé ? Ne vous pressez pas surtout… Allez, quand même, soyez sympas… Allez, un peu de primaire compassion primate : c’est l’un des nôtres qui coule, là, tout seul dans les eaux sales de la malhonnêteté intellectuelle. Bon, si vous ne voulez pas lui lancer une bouée de sauvetage, balancez-lui une poutre sur sa tronche fripée, pour abréger.

    Pierre Bergé, le grand manifol du lobby homosexuel français — et je ne parle pas des homos du quotidien qui vivent, comme tout le monde, tranquillement avec leur bagnole à crédit et leur CDD aliénant, je parle du lobby gay qui nous casse les pieds depuis des années à réclamer quotas et mêmes droits en même temps qu’à revendiquer leurs droits à la différence, et qui n’a pas de problème de voiture à crédit ni de CDD aliénant puisqu’ils sont des Parisiens nantis du monde artistico-médiatique — bref, pour Pierre Bergé, 82 ans, les anti-mariage homo, « évidemment, ils sont homophobes, pour la plupart » mais aussi… roulement de tambour… « antisémites ! »

    Bam ! Voilà… Il a sorti l’arme nucléaire, ça souffle tout sur son passage.
    – Non mais sur le fond, daignez qu’on puisse un peu discuter de…
    – Antisémite !
    – Ah bon ? Pardon, je ne savais pas… Oui, d’accord, je me tais.

    Et comme si ça ne suffisait pas, Pierre Bergé, ce vieux triste, ajoute : « Le nier me semble un peu trop facile. » Baissez le rideau ! Baissez les ridelles ! Les anti-mariage homo, vous pouvez monter dans les camions, on vous embarque, direction le camp de rééducation… au mieux.

    Quand on n’a que l’accusation d’antisémitisme pour disqualifier un adversaire, c’est qu’on est quand même assez peu sûr de son fait. Et souvent dans le mensonge. Ce qui est plutôt une bonne nouvelle pour les partisans du lien filial tangible. C’est aussi compter sur le puissant brumisateur des médias (Bergé est co-propriétaire du journal Le Monde, diapason de la presse française) pour instiller dans l’opinion cette idée qu’être contre le mariage homo, in fine, c’est Auschwitz. Moi, je serais juif subventionné à gueuler, je poursuivrais Pierre Bergé pour détournement de souffrance et braquage de qualification pénale.

    http://youtu.be/srWSrQyogxo

  • Des médias à la botte !

    Pendant que les médias, la presse, les personnalités politiques opportunistes déroulaient le tapis rouge à Florence Cassez, ajoutant quelques lignes et quelques images sur les opposants au mariage gay reçus à l’Elysée (10 minutes, pas une heure trente !), Arnaud Montebourg, lui, visitait les belles chaines de montages de l’A380 d’Airbus, croyant faire le « buzz ».

    Pas en marinière, mais coiffé d’une belle casquette Airbus. En compagnie de Fréderic Cuvillier (ministre des Transports) et Geneviève Fioraso (ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche), il était rayonnant au milieu du staff stratégique de l’entreprise phare française. Il eut même ce bon mot comme lui seul sait les faire : « Airbus, c’est l’anti-dépresseur de la France ! » La presse était là, mais pas la nationale. Aucune télévision mis à part France 3 Toulouse, aucun trace de LCI, ni de BFM-TV, rien qui puisse lui donner une audience nationale.

    Quant à nous, les photographes, nous avons fait notre travail, envoyé nos photos dans les agences, rien n’y a fait. On ne parle pas des usines qui marchent et qui recrutent, encore moins quand Montebourg les visite. Un bide comme celui-là mérite d’être signalé : préférer Cassez à Airbus alors que des millions de chômeurs attendent des signes d’espoir, c’est bien prendre les Français pour des imbéciles.

    On pourrait croire avec ce petit billet que je veux défendre Monsieur Redressement productif : il n’a pas besoin de moi. Je ne veux relever que l’imbécilité de notre information. Montebourg, lui, s’en sortira et même si je ne partage pas ses idées, je lui reconnais volontiers de mouiller sa chemise et d’être sincère.

    Allez savoir, parler d’économie est peut-être interdit aujourd’hui ! Ceux qui suivent ce sujet sont persona non grata dans les médias à la botte du ministère de l’Endormissement public. La seule chose qui me choque, c’est que la presse en soit complice : pourtant, il est photogénique Arnaud !

  • Bidouillages politicards et arrangements entre amis…

    Avant d’ouvrir le bal avec Florence Cassez, je vous dois un rectificatif. C’est bien entendu de l’héroïne que les chefs de guerre afghans trafiquent et non pas de la cocaïne vu qu’à part les cannettes de coca que s’ingurgitent les troufions de l’oncle Sam (les autres aussi d’ailleurs), il n’y a pas de cocaïne dans ce pays. On ne peut pas tout avoir : talibans, burqas, champ de pavot…

    Mais vous conviendrez, je crois, que cette bourde n’était rien face à la mort, au Mali, du lieutenant Boiteux que j’évoquais dans cet édito, fusillé en plein vol à bord d’un hélicoptère de combat de type Gazelle par une balle ayant transpercé le fuselage non blindé de ce coucou qui devait être mis au rancard depuis 1998 mais qui, faute de crédits, est toujours opérationnel.

    Florence Cassez est donc libre. J’en suis ravi pour elle, ses parents, ses proches, son comité de soutien… Comme la grande majorité des Français, je ne connais rien ou presque de son dossier, je n’ai donc rien à dire sur le fond : est-elle coupable ou innocente ? Courageuse, certainement.

    Je sais seulement, comme tout le monde, que la jeune femme s’est égarée un long moment dans les bras d’un Mexicain basané, comme le dit la chanson, lequel, au sein d’une équipe de malfrats kidnappeurs — c’est, semble-t-il, un sport national là-bas —, faisait, à ce qu’il paraît, chanter les familles des kidnappés qui recevaient de temps à autre dans leurs boîtes aux lettres une oreille ou un bout de doigt, histoire de les inciter à payer au plus vite la rançon.

    Je sais, comme vous, que, associées à certains médias télévisés, les autorités mexicaines du moment, flics et politicards, ont, si je puis dire, lourdement chargé la mule à des fins de propagande électorale. C’est d’ailleurs ce que, semble-t-il, la cour suprême du Mexique, l’équivalent de notre Cour de cassation, a jugé : la forme plus que le fond.

    Je sais aussi, comme vous, que les « geôles mexicaines », comme le disent ou l’écrivent certains confrères, ne sont pas plus pourries que, par exemple, les cellules de la prison marseillaise des Baumettes, la petite comme la grande, section des femmes comprises…

    Je sais enfin, comme vous, qu’en France, il arrive à certains flics et magistrats de se gourer lamentablement et qu’il arrive parfois que le politique interfère dans les affaires judiciaires…

    Comme vous, peut-être, je trouve que l’on en a fait un peu trop au sujet de la libération de cette jeune femme : salon d’accueil, présence de la première compagne, discours du chef de l’État, entretien téléphonique avec l’ancien, ministre des Affaires étrangères en bandoulière tenant la main de la maman, escorte policière avec motards, première nuit dans une des suites d’un palace parisien, émissions spéciales, invitation au JT de TF1. Publicité gratuite ?
    C’est aussi votre avis peut-être ?

    PS : À l’exception des bidouillages de politicards et arrangements entre amis, les quelques lignes suivantes n’ont pas de rapport avec Florence Cassez…

    À l’occasion du rachat et, par voie de conséquence, de l’étonnante association entre Bernard Tapie et Philippe Hersant, l’un et l’autre viennent de débourser 25 millions, Philippe Hersant se rachetant à bas prix ses journaux. Dominique Bernard, le numéro 2 de GHM, groupe Hersant médias, a sans vergogne et fièrement déclaré : « Nous sommes désormais l’un des groupes de presse les moins endettés de France. »

    Indépendamment des coups de pied au cul qui se perdent lorsque la connerie humaine vole si haut, ce constat n’est pas faux.
    Il est vrai que, pour y arriver, Philippe Hersant, exilé fiscal Suisse, propriétaire d’un petit empire de presse en Helvétie, a majestueusement planté les banques d’au moins 160 millions et licencié en France plus de 3 000 salariés (et ce n’est pas fini selon nos confrères des quotidiens départementaux marseillais, niçois, corse et toulonnais…).

    C’est sans doute les raisons pour lesquelles (devrait y en avoir d’autres) une commission d’enquête parlementaire visant tout particulièrement Philippe Hersant serait mise sur pied à l’initiative d’un député socialiste marseillais. Les conclusions feront sans doute moins de bruit que la libération de Florence Cassez, même si cette enquête devait déboucher sur quelques bizarreries financières…

  • Sainte Florence Cassez, priez pour nous !

    Depuis hier, ça n’arrête plus. L’enfant prodigue est revenue au bercail, tuons le veau gras. Laurent Fabius, filmé au côté de la belle, à l’air un peu à côté de ses petits souliers. Il est en train d’enfumer le peuple, le sait ; et le pire est que cela se voit.

    Par un assez intéressant effet de miroir, nos médias affirment au passage l’exact contraire de leurs homologues mexicains, mais toujours au prisme du même story telling. Là-bas, la maîtresse morganatique, ici, la Bécassine abusée. Comme écrit hier sur ce site, que Florence Cassez ait été complice passive ou active, complice elle demeure, d’une façon ou d’une autre. Et il conviendra encore de rappeler que, si libération il eut, ce fut seulement pour « vice de procédure ». « Libérée » ne veut pas dire « innocente »… Mais pour remonter dans les sondages, que ne ferait-on pas ? François Hollande qui, en matière diplomatique, a sûrement mieux joué que son prédécesseur, entend bien récolter les fruits de la manœuvre, tel jadis Nicolas Sarkozy envoyant sa « poulette » libérer quelques infirmières bulgares en Libye (de véritables otages pour le coup).

    De fait, la « bibiche » à François ne pouvait demeurer en reste. Ainsi, Valérie Trierweiler s’est-elle, selon Le Figaro, « rendue au domicile parisien de Charlotte Cassez [la mère de la nouvelle Jeanne d’Arc, NDLR] pour suivre le délibéré de la Cour. “Elle a toujours été très présente quand on avait besoin d’elle”, témoigne Jean-Luc Roméro, président du comité de soutien. Pendant son incarcération, la première dame a envoyé des colis à la Française contenant des chocolats, des livres et de la gouache pour peindre. »

    En fait, tout y est. La « bibiche » de Paris Match et le Roméro, idole des médias pour avoir fait son coming out : affirmer qu’on puisse être à la fois pédé et de droite, quel scoop, quoiqu’il porterait désormais à gauche…

    Ce vendredi matin, sur Europe 1, la souvent pertinente Natacha Polony, dans sa revue de presse, aura au moins un peu sauvé l’honneur de la profession, notant que si ses confrères des médias audiovisuels s’étaient vautrés dans la fange lacrymo-sentimentale, ceux de la presse écrite avaient au moins fait preuve d’un poil de recul.

    D’accord. Mais il n’empêche que tout cela pose un problème qui dépasse de loin le seul cas d’une dinde tombée amoureuse d’un gangster : soit, celui de ce que devrait être le travail d’un journaliste. Boulot pas facile tous les jours, le plumitif étant écartelé entre urgence de l’actualité et patience que nécessite l’inévitable réflexion, tout en sachant qu’on ne saurait non plus plaire à tout le monde – l’auteur de ces lignes en sait quelque chose, mais c’est la règle du jeu…

    Pardonnez-moi donc de continuer à faire le journaliste et ne le répétez surtout pas à ma mère, elle qui pense que je ne fais qu’arpenter le trottoir…

  • Tapis rouge pour Florence Cassez : ça me fait gerber !

    À peine a-t-elle posé un pied sur le tarmac de l’aéroport que Florence Cassez, à son insu, il faut bien le dire, plongeait dans une indécence irrespirable.

    Ministre des affaires étrangères, députés, grande foule peinturlurée et grands flonflons officiels, tapis rouge… Faute de goût ? Manquaient peut-être la fanfare de la Garde Républicaine et une remise de la légion d’honneur ? Accueillie comme un chef d’État, après un dîner et une nuit au Crillon, le programme de la journée est magnifique pour elle, avec une réception à l’Elysée et un rendez-vous promis discret avec Sarkozy. Droite et gauche en veulent tous un morceau…

    Grande foule des médias armés de bombes à faire mousser l’émotionnel pour remplir à ras le bol les unes, l’héroïne était parée pour sa distribution d’encens à la France entière. Ça fait peut-être bander dans les chaumières, personnellement ça m’a fait gerber en pensant aux 2 216 détenus à l’étranger, dont trois condamnés à mort, desquels nos fins politiciens s’en battent la conscience.

    Pourtant, on peut affirmer que, pour la plupart, les procès n’ont pas été équitables ! Va te faire juger en Indonésie ! Et lesdits complices de Florence Cassez, n’ont-ils été victimes de la même mise en scène d’une arrestation trafiquée à bloc ? La vertueuse Cour Suprême mexicaine ne devrait-elle pas, par souci d’équité, les libérer immédiatement, sans conditions ? Voilà un autre beau combat à mener pour Florence Cassez, mais je pense que son engagement au Mexique est plutôt compromis…

    En France, lorsque, sur un vice de procédure, la Justice libère un gabarit de la pègre, cela fait hurler tout le monde ! S’étonne-t-on qu’Outre-Atlantique, on s’insurge contre la libération de la petite Française ? Parce que, cette « reconstitution bricolée » a finalement été sa grande chance et le motif de son élargissement. Sans cela…

    Et le pire, la honte républicaine accomplie, reste cette arrivée discrète à une heure d’intervalle de la dépouille de Yann Desjeux, vrai héros assassiné en Algérie. Ancien parachutiste, il était tenu en otage par les terroristes islamistes sur le site gazier d’In Amenas, en Algérie. Il s’est battu pour sauver la peau de ses camarades, à en mourir. À la descente de son cercueil, une famille écroulée et une sous-ministre… L’éloge funèbre réduit à moins que minima…

    La presse se vautrait dans le hall des VIP : on attendait Florence Cassez. Pas de place pour les morts au moment où il était consensuel et de bon ton de se réjouir.
    Le stupre intellectuel ravalé au rang des Beaux Arts.

    Le pire, c’est que cela dessert notre « héroïne » car les grands spots ouvrent toujours la porte aux interrogations. Pour certains, aujourd’hui, l’innocence ne se démontre plus, elle se décrète et ils ont du mal à croire que l’on peut vivre un an avec un « chef de gang » sans connaître la moindre bribe de ses activités.

    Après les dorures, le champ de mines…
    Il ne faut jamais perdre de vue que, tant que l’on a une valeur de récupération politique, on peut rouler sa bosse. Après, lorsque la rampe s’éteint, cela devient une autre histoire.

    Florence Cassez est sur « son nuage » et elle n’a rien demandé, peut-être même pas souhaité tout ce raffut injurieux à bien des niveaux. Je pense aux appels désespérés de Thierry Ardisson qui se battait pour un détenu condamné à tort à l’étranger, dont la mère, abandonnée de tous, lance ses cris de désespoir dans un désert…

    Cette démocratie là, galvaudée, certains en ont plein la bouche.

    Personnellement, j’en ai plein le cul !

  • Amiante : quand un cador du PS est en cause…

    Entretien réalisé par Baudouin de Saxel

    Florence Cassez, Martine Aubry ou encore Souad Merah. L’ancien magistrat Philippe Bilger revient sur les affaires judiciaires de la semaine.

    La Cour suprême du Mexique a décidé la libération immédiate de Florence Cassez après avoir estimé que son procès avait été entaché d’irrégularités. Les vices de forme sont certains mais peut-on être sûr de l’innocence de la jeune femme ?

    D’une part, et cela n’est pas négligeable, j’ai beaucoup d’estime et presque une grande certitude dans la conviction de son avocat Frank Berton. Ce n’est pas uniquement un ami, c’est aussi quelqu’un qui offre une fiabilité professionnelle. J’ai tendance à considérer qu’un être qui s’engage à ce point-là dans une cause ne peut pas avoir totalement tort.
    D’autre part, je ne suis pas spécialiste de l’affaire Cassez. J’ai lu des choses, comme tout le monde. À partir du moment où il semble indéniable que la procédure a été élaborée de manière déloyale et frauduleuse, on peut considérer que cette dégradation a pu avoir une incidence sur le fond. Des zones d’ombre persistent, évidemment. Lorsque de telles manœuvres sont mises en place pour altérer la forme, on peut penser que le fond lui-même n’apportait aucune garantie sérieuse de culpabilité. Même si les juges ne se sont pas prononcés sur l’affaire des séquestrations et enlèvements, leur décision ne saurait être interprétée comme un déni de justice.

    Marie-Odile Bertella Geffroy, la juge qui avait mis en examen Martine Aubry dans le cadre du procès de l’amiante, est atteinte par la date limite d’instruction. En vertu de cette règle, on lui a demandé de quitter ses fonctions. Cette magistrate au fort caractère avait notamment instruit l’affaire du sang contaminé. Dérangeait-elle ?

    Depuis 2002, un magistrat spécialisé ne peut pas rester plus de dix ans au même poste. Mais il est possible de déroger à la règle puisqu’il revient in fine au Président de la République de signer le décret de nomination. Il apparaît très maladroit, sinon étonnant, de l’utiliser dans cette affaire alors que la décision doit être rendue dans un mois et qu’un cador du Parti socialiste est mis en cause. Pour les mauvais esprits, il n’en faut pas plus pour penser que c’est une forme de représailles. On peut soupçonner le gouvernement de vouloir se débarrasser de quelqu’un de trop présent dans les drames de la santé pour la remplacer par une personne plus accommodante.

    Le parquet de Paris a classé sans suite l’enquête préliminaire ouverte après les propos antisémites tenus par la sœur de Mohamed Merah. « La loi est sévère mais c’est la loi » ?

    Exactement, pour la simple et bonne raison qu’ils n’ont pas été tenus en public. Il en va de la liberté de chacun. Des propos, même indécents, tenus dans le cadre de la sphère familiale, ne sauraient entrainer un procès. Le droit de la presse est très sophistiqué, parfois cruel, mais il faut l’accepter. Dans ce cas précis, on peut croire que l’État de droit bénéficie à ceux qui, apparemment, devraient le moins en profiter. En tant que citoyen, on peut regretter les décisions de justice ou haïr la loi. Mais cela doit rentrer dans l’esprit des Français car c’est ici que demeure tout le fondement du droit : savoir faire fi des émotions humaines.

  • Florence Cassez : ce n’est pas Jeanne d’Arc non plus !

    Bon, c’est la fête. On avait oublié de vous dire, Jeanne d’Arc n’est pas morte brulée à Rouen, mais vient d’être libérée du Mexique. Et accueillie en quasi chef d’État, ce jeudi, par Laurent Fabius, ministre des Affaires étrangères qui semble, là, être assez étranger aux affaires de la France.

    D’accord, soixante années de prison pour Florence Cassez, c’était sûrement un peu trop. Il faut dire aussi qu’au Mexique, on ne l’avait pas arrêtée pour trafic de cigarettes. Elle partageait la vie d’un chef de gang qui lui, a pris quasi perpette pour enlèvement ; sans compter quelques autres présomptions de meurtres à mettre au crédit de son casier, un poil plus lourd que le panier de la ménagère de moins de cinquante ans.

    Il parait aussi que la pauvre petite ne savait pas ce que son coquin faisait dans la vie. Évidemment… L’homme qui partageait celle de la défunte Lolo Ferrari était quant à lui persuadé de cohabiter avec une nonne. Tout comme un certain DSK, dans sa suite du Carlton lillois, voyant débarquer deux ou trois nénettes nues sous leurs manteaux de fourrure pour lui jouer du tirlipompon sous la couette aurait pu jurer sur les Saintes écritures qu’elles étaient bénévoles de l’Armée du Salut.

    On ajoutera ensuite que notre « otage » est revenue, pour reprendre la sémantique en vogue dans les médias. Mais « otage » de qui et de quoi ? L’information tourne en boucle sur les paraboles. Mais quel rapport, « en attendant qu’elle se reconstruise », pour reprendre l’involontaire humour de Laurent Fabius, avec ces journalistes de terrain qui eux, mettent leurs idées ou leur métier au bout de leur peau. Allez, comptons large, même Ingrid Betancourt, autre idole du showbiz qui, elle au moins, prit des risques avant de se faire attraper par les FARC colombiennes. Mais Florence Cassez ?

    À en croire ce que l’on voit dans le poste, elle a plutôt bonne mine, au propre comme au figuré, la petite Florence. Comme quoi le Mexique n’est pas forcément la Turquie. Ou, tout au moins l’idée qu’on s’en fait à travers des films tels que Midnight Express.

    La presse mexicaine, assez peu citée en nos contrées, et c’est bien dommage, ne semble pas donner dans le panneau. « Libre mais pas innocente » pour La Razén. « Indignation des victimes, libération de Cassez » pour El Sol de Acapulco. « L’indignation du pays » pour Tabasco Hoy, équivalent d’un truc local, à mi-chemin entre Le Monde et Voici. Pour résumer, nous la voulions et ils nous l’ont rendue. Et voici l’ambiance politique ainsi décrite.

    Car c’est également de politique dont il s’agit : la subite libération de Florence Cassez, nonobstant les indéniables errements des institutions mexicaines, justice et télé-réalité incluses, nous interrogent aussi quant à la manière dont Nicolas Sarkozy avait le douteux talent de vouloir tout résoudre en ce vaste monde, infirmières bulgares retenues en Libye comprises.

    Tout d’abord, en prenant le Mexique pour un pays de couillons arriérés. Ce qui, après ses douteuses déclarations relatives à la justice mexicaine – venant de lui, la tortilla ne manque pas de sel, vu ce qui l’attend dans les prétoires –, est à mettre en regard de la diplomatie plus pateline de son successeur, moins agressive à l’évidence, mais en l’occurrence manifestement plus efficace.

    À l’heure où ces lignes sont écrites, l’équivalente tropicale de madame Dodo la Saumure devrait donc être reçue sous les ors de la République à l’Élysée. Juste avant, juste après ou entre un autre rendez-vous avec Frigide Barjot, dont le seul crime aura été d’avoir mis plus d’un million de Français dans la rue. Non point pour avoir tenté de sauver l’avenir d’une fille un brin perdue, mais pour avoir seulement voulu assurer celui de l’institution familiale.

    Entre ces deux causes, il n’y avait effectivement pas à barguigner. Et François Hollande a tranché.

  • Qui sont les casseurs chez PSA Aulnay ?

    Difficile dans la presse, la grande presse, d’appeler un chat un chat. Aussi le lecteur, bien décidé à savoir ce qu’il en est, se voit contraint à lire entre les lignes, à interpréter le moindre sous-entendu, à débusquer le réel derrière les euphémismes, à traquer cette novlangue tout entière construite pour ne rien dire qui puisse aller à l’encontre de ce qu’il est convenu, souhaitable de penser…

    Un exemple ? Les violences, les menaces, les débordements qui accompagnent la grève à l’usine PSA Aulnay. Tout le monde en convient : les syndicats, comme l’encadrement et la direction. Même si chacun en rejette la responsabilité sur l’autre, bien entendu.

    Si PSA Aulnay est connu pour sa « combativité », si les grèves qui ont marqué son histoire ont été émaillées de bagarres, jamais elles n’ont pris une telle tournure. Sans parler des menaces de mort, des boîtiers électriques de robots débranchés « pas toujours de manière pro », des câbles sectionnés…

    Les salariés qui ne s’associent pas à la grève sont pris à partie : « on s’occupera d’eux » menacent les plus excités. Ils ont « la trouille au ventre » reconnaît un représentant syndical. Les grévistes font « régner la terreur » rapporte Le Figaro. La direction parle de « sabotage ».

    Mais qui sont ces « casseurs » ? Personne dans la presse ne nous le dit ouvertement. Il faut comprendre à demi mot, au détour d’une phrase. Ainsi Le Monde : « Il y a aussi des jeunes qui reproduisent un peu dans l’usine ce qui se passe dans les cités : des clans, des bandes… raconte Henrique, un ouvrier embauché en 1982. Le travail n’est pas leur priorité. »

    Pas besoin de beaucoup d’imagination pour mettre des visages sur les « clans », les « bandes ». Mais ne rien en dire alimente les pires clichés. Un peu comme ces mineurs délinquants dont on ne cite jamais les prénoms de peur de les « stigmatiser ». Du coup, dès que, dans les médias, on passe sous silence le nom d’un voyou, chacun imagine, à tort parfois, qu’il s’appelle Mohamed et non Balthazar. Comme à PSA Aulnay.

  • Ces journalistes, tels des hyènes…

    Un combattant des forces spéciales risquant actuellement sa peau au Mali pour y réparer les erreurs de ces irresponsables politiques français qui n’ont pas su prévoir l’enchaînement des évènements, va probablement être sanctionné ou faire l’objet d’une ferme remontrance. Son crime : un « fouille-m… » à carte de presse l’a photographié alors qu’il s’abritait le visage du vent de sable au moyen d’un foulard portant en impression une tête de mort. Horreur, abomination aux yeux des aventuriers du brunch dominical !

    Le fond du problème est que la « niche écologique » des journalistes ayant disparu avec internet, ils tentent désormais de survivre tels des sangsues dans une mare asséchée. Ceux de la presse écrite s’imaginent créer quand ils ne font plus que gloser, et ceux de la presse parlée se pensent tels des Cicéron cependant qu’ils lisent des textes écrits par d’autres… Quant à nombre de reporters, sortant de leurs hôtels climatisés pour rôder tels des hyènes à la recherche de carcasses puantes, ils ne sont plus capables que de rapporter des clichés faisandés. Et encore… quand ils n’enfreignent pas les consignes des militaires en allant se faire capturer en zone interdite, mettant ainsi en danger la vie de ceux qui seront chargés d’aller les délivrer.

    Jamais un Lartéguy, un Schoendorffer ou ce cher Yves Débay n’auraient publié un tel cliché. Mais il est vrai que des rizières de Bac Ninh aux djebels du Constantinois, ces géants partageaient la vie des combattants, ne cherchant jamais à les trahir.

    Nous savions donc de quoi sont capables certains de ces « journalistes » auxquels aucune bassesse n’est décidément étrangère. Mais que la hiérarchie militaire ait cru nécessaire de devoir diligenter une enquête, à propos d’une histoire que tout cavalier qualifierait de « corne-cul », en dit long sur les pertes de repère d’une société dévirilisée, ou plus exactement « découillée ».

  • L’état-major français à plat ventre devant la presse !

    Beaucoup de bruit pour rien, comme d’habitude. Mais quand même ce vieux parfum antimilitariste qui, passé les premières griseries des premières odeurs de poudre, renaît dans la presse française. On s’y réveille avec la gueule de bois honteuse d’avoir été enthousiaste de voir nos soldats lâcher les chevaux sur le sol africain. Brièvement, inconsciemment sans doute, les rédactions se sont abandonnées à l’étreinte que la France est une grande Nation, elles ont découché quelques heures du logis bien-pensant, et maintenant elles regrettent d’avoir trompé. Alors, tout prétexte est bon pour se racheter en pilonnant l’armée, l’un des dernières incarnations de la patrie et donc, à ce titre, forcément coupable.

    Il faut dire que la photo est très réussie, elle fait son job : illustrer la guerre. La guerre, c’est la mort, et la mort est en majesté, sereine comme la certitude qu’elle va faucher, auréolée d’une lumière poussiéreuse, attendant de remonter sur son char pour aller chasser du terroriste puisque c’est le destin que leur a donné le chef des armées, « les détruire ». Alors, que la presse enthousiaste aux nouveaux habits de guerre du président Hollande soit solidaire, elle aussi, de l’armée, au lieu de se faire l’écho de l’écho et par conséquent de sonner creux. Cette photo a circulé sur les petits écrans, la presse en a fait une polémique sur les grands écrans.

    Il aurait tout simplement suffi de demander à l’auteur de cette photo, Issouf Sanogo (AFP), pour savoir qu’un « hélicoptère était en train d’atterrir et soulevait d’énormes nuages de poussière. Instinctivement, tous les soldats à proximité ont mis leurs foulards devant leurs visages pour éviter d’avaler du sable. (…) Le soldat ne posait pas. Il n’y a aucune mise en scène dans cette image. Le gars ne faisait que se tenir là en se protégeant le visage de la poussière. »

    Voilà, c’est tout : un foulard de circonstance. Mais tous les panurges y ont vu un masque permanent pour monter à l’assaut, à l’effigie d’un jeu vidéo violent (et alors ?). En fouillant, on découvre que c’est surtout un foulard pour motard, ce légionnaire est peut-être un biker. Ce foulard est peut-être un cadeau d’un proche, un gri-gri trompe-la-mort, une lacune de l’intendance qui n’a pas fourni de foulard. Ou une tolérance de l’officier qui se fout du qu’en-twittera-t-on : il fait la guerre, pas des relations publiques. Pour se mettre à plat ventre devant la presse, il y a l’état-major français, c’est d’ailleurs ce qu’il a fait.

  • L’argent des contribuables au service des dealers !

    L’immédiateté d’Internet fait que tout s’accélère tandis qu’une information chasse l’autre. Pourtant, certaines méritent d’être rappelées, même si a priori périmées : le 10 janvier dernier, ce n’est pourtant pas Jurassic Park ! Ainsi, notre confrère Arnaud Folch, dans l’hebdomadaire Valeurs Actuelles, nous apprend que l’association ASUD (Autosupport des usagers de drogues), recevrait 400 000 euros de subventions annuelles, dont une part viendrait du ministère de la… Santé.

    Certes, nous ne contestons pas les compétences de l’ASUD. Avec eux, on apprend, sur seize pages d’une brochure à l’élégante maquette et tirée à 10 000 exemplaires, comment faire la différence entre le « bon » et le « mauvais » LSD, quels champignons hallucinogènes il faut gober ou non, quelle cocaïne ou héroïne il faut choisir – bio ou pas, participant au développement durable ou non. Idem pour le shit. Colombien ou libanais ? Afghan ou marocain ? C’est mieux que le Guide Pudlowski. De mon temps, mais c’était il y a longtemps, il s’agissait là du boulot des dealers, alors profession à risque… Qu’auraient dit ces ancêtres précurseurs s’ils avaient su que leurs successeurs seraient, en quelque sorte, partie prenante de la médecine conventionnée ?

    À propos d’amphétamines, l’ancêtre de l’ecstasy, qui permet de rebondir trois jours et autant de nuits durant, dans les raves, la boue et devant des enceintes vous massacrant les tympans avec de la musique faite à la presse hydraulique, Arnaud Folch cite :

    Un conseil : gobez plutôt que sniffer (même la poudre peut être empaquetée dans une feuille à rouler.) Outre vous taper grave sur les neurones (le speed est une drogue neurotoxique), l’abus d’amphétamines va rapidement faire tomber vos dents et vous transformer en squelette. Sachez user sans abuser.

    Et c’est là qu’on voit que l’argent de ce même contribuable, lequel se verra sûrement retirer son permis pour avoir bu trois Pastis plutôt que deux, est employé à bon escient… Contactée par notre confrère, la Direction générale de la Santé aurait refusé de s’expliquer. Sans blague ! On refuse de le croire… En revanche, nous sommes soulagés en apprenant que, selon l’ASUD, sur cinquante drogues testées, une seule serait « potentiellement mortelle », l’héroïne, même si la brochure en question vante sa « douce chaleur » et les « préliminaires plutôt sensuels, voire affectueux » qu’elle procure…

    Toujours plus fort, ce dernier conseil prodigué par l’ASUD :

    Le speedball en shoot, la meilleure drogue du monde. Ça y est, c’est dit ; Après tout, ce n’est pas bien de mentir ? Deux tiers de coke, un tiers d’héroïne (de la thaïlandaise n°4, s’il vous plaît), cinq centilitres d’eau froide et paf : l’équilibre parfait, le nirvana, la fraicheur cristalline d’un lac de montagne sur canapé de moiteur sensuelle. On tutoie les sommets parmi les edelweiss avant de se laisser douillettement envelopper par les bras d’Aphrodite…

    Fort bien. Pour le moment, Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, interpellé sur l’affaire, est aux abonnés absents.

    Hormis Boulevard Voltaire, à ce jour, les médias ne pipent mot.

    En attendant, le petit vin blanc sous la tonnelle, même amélioré d’absinthe, n’avait pas que du mauvais. L’hygiénisme ambiant est décidément à deux vitesses.

  • Mort du directeur de cabinet adjoint de Filippetti : ce que les médias vous cachent…

    EXCLUSIF !

    Si les médias français ont bien annoncé la mort, à Venise, de Gilles Le Blanc, directeur adjoint du ministre de la Culture, Aurélie Filippetti, ils ont jusqu’ici passé sous silence certaines informations pourtant diffusées par leurs homologues italiens, à l’image du quotidien Corriere Veneto : dans la poche de sa veste, les carabiniers ont trouvé un sachet de cocaïne d’un demi-gramme. Une quantité qui s’inscrit dans les limites de la consommation personnelle autorisée par la loi italienne. Les carabiniers cherchent maintenant à savoir où Gilles Le Blanc s’était procuré cette drogue et si sa mort est due à une overdose ou si la drogue est pour quelque chose dans son décès. Hypothèse des plus vraisemblables si la cocaïne était coupée d’autres substances toxiques. On cherchera en vain ces précisions sur la mort de Gilles Le Blanc dans la presse française. Boulevard Voltaire a estimé de son devoir de les porter à la connaissance de ses lecteurs. Dimanche soir 20 janvier, M. Le Blanc était venu dîner avec sa compagne au café Troppo ai Frari de Venise où le couple était en vacances. À la fin du repas, impressionné par l’état de fatigue extrême de son client français, le serveur lui propose un café. Pour toute réponse, Gilles le Blanc s’effondre lentement. Une ambulance est immédiatement appelée sur les lieux. Mais il était trop tard. Gilles Le Blanc était bien connu en France. Avant d’entrer au cabinet de Mme Filippetti, il avait occupé un poste de chercheur à la prestigieuse London School of Economics. Il était membre du CERNA et directeur du laboratoire d’économie industrielle de l’Ecole des Mines à Paris.

  • Benjamin Netanyahu est un modéré…

    Entretien réalisé par Jeanne Coral

    La campagne des élections législatives israéliennes de ce 22 janvier est marquée par une montée en puissance des partis d’extrême droite, notamment du Foyer juif mené par le millionnaire Naftali Bennett, au détriment de la coalition dirigée par Benjamin Netanyahu. Ces partis peuvent-ils vraiment créer une surprise lors du scrutin ?

    Les Israéliens votent à la proportionnelle intégrale. Ce type de scrutin qui, selon moi, génère une grande médiocrité intellectuelle et morale, autorise l’entrée à la Knesset de personnes dont la première qualité requise est l’entregent nécessaire pour atteindre le haut d’une liste électorale. Avouez que ce n’est pas la qualité essentielle pour être un bon député. Nous verrons bien ce que donneront ces élections, mais tous les sondages nous laissent croire que nous allons assister à une véritable poussée de la droite dure israélienne.

    Comment expliquez-vous cet engouement ?

    Ce qui échappe à l’entendement des observateurs européens, c’est bel et bien le résultat actuel de la désespérance des Israéliens devant le jusqu’auboutisme de la partie palestinienne. En Europe, il sévit un grand sens critique envers Israël qui n’a d’égal que l’absence de sens critique envers l’Autorité palestinienne. On présente Benjamin Netanyahu comme un dur et Mahmoud Abbas comme un modéré. La communauté internationale n’a pas réagi quand ce dernier a récemment fait l’éloge du grand mufti de Jérusalem, proche allié d’Hitler, ou encore quand le président égyptien Mohamed Morsi a déclaré que les Juifs étaient des « fils de porcs ».
    Mais ces attaques n’échappent pas au public israélien qui voit qu’il n’a aucun partenaire sérieux pour une paix sérieuse. Cette désespérance du peuple israélien a été le terreau de la droite dure qui fera bientôt passer Benjamin Netanyahu pour le modéré et le pragmatique qu’il est.

    Dans quelle mesure cette poussée à droite pourrait-elle lui nuire ?

    Le Premier ministre a fait une lourde erreur en unifiant sa liste du Likoud à celle d’Israël Beitenou d’Avigdor Lieberman car le b.a.-ba en la matière est de ratisser dans son camp le plus largement possible et de s’allier les élections passées. En procédant ainsi, il a perdu des voix à droite et au centre, ce qui explique notamment la percée de la droite dure. Pour autant, Benjamin Netanyahu sera réélu comme Premier ministre. Mais compte tenu de la nouvelle configuration politique, il n’aura pas la liberté qu’il avait jusqu’ici. Dans ce système électoral absurde, les Israéliens savent parfaitement que Benjamin Netanyahu va être réélu et ils prennent la liberté de s’amuser. Si le mode de scrutin était moins ouvert aux petits partis, ils seraient beaucoup plus nombreux à pencher pour sa coalition.

    Quel regard la communauté juive et israélienne de France porte-t-elle sur ces élections ?

    N’oublions pas que s’il y avait de vraies propositions de paix avec l’Autorité palestinienne, l’extrême droite israélienne disparaitrait immédiatement. Il ne s’agit que d’une position défensive adoptée par un très grand nombre mais rien n’est définitif. Ce sentiment est partagé par les Français proches d’Israël. Je suis convaincu que la communauté juive de France ne sera pas en porte-à-faux avec mes propos car ils sont aussi désespérés devant l’échec des tentatives de paix que par le manque d’esprit critique des observateurs français.

    La communauté juive de France s’engage donc au côté de candidats tels que Naftali Bennett ?

    Le Premier ministre israélien est très populaire en France. Les Juifs de France sont très attachés à Israël et savent que Benjamin Netanyahu a suffisamment de tempérament pour résister aux pressions.
    Ils savent aussi qu’il est pragmatique et, en fin de compte, modéré. C’est lui qui, dans son discours de Bar Ilan, a rompu avec l’idéologie de son parti, le Likoud, qui refusait la création d’un État pour les Arabes de Palestine. Malheureusement, peu en France lui en ont été reconnaissants. Les juifs de France ne sont pas dupes. Il n’y a pas, d’une manière générale, une personne qui, dans l’offre politique israélienne, voudrait réduire la Palestine en poussière. Il faut relativiser cette extrême droite qui reste relativement modérée lorsqu’on la compare ne serait-ce qu’au plus modéré des Palestiniens. Il existe un grand décalage entre la perception des faits par la communauté juive de France et ce qui est transmis par la presse française. Les proches de Naftali Bennett ne sont pas les va-t-en-guerre ni les fous dangereux qu’on a tendance à décrire. Certes, ce n’est pas le sens politique qui les étouffe et bon nombre d’entre eux sont des démagogues sans grand scrupule. Mais ce qui échappe aux observateurs de la vie politique israélienne, c’est le véritable désespoir résigné de la population.

  • Noces d’or franco-allemandes : à boire et à manger !

    Le soutien (un peu contraint et forcé) de l’Allemagne à nos troupes engagées au Mali est l’une des résultantes du Traité de l’Élysée signé il y a 50 ans, le 22 janvier 1963, par le chancelier allemand Konrad Adenauer et le président français Charles de Gaulle. Les liens personnels qui unissaient les deux hommes ont sans doute été décisifs dans leur commune volonté de sceller la réconciliation franco-allemande. Un couple exceptionnel qui prolongeait celui que le lorrain Robert Schuman avait lui-même initié dès 1950 avec le chancelier Adenauer. La suite fut moins glorieuse.

    À l’exception du tandem libéral VGE-Helmut Schmidt et celui, plus émotionnel, de Kohl-Mitterrand, il y eut peu de coups de foudre parmi leurs successeurs. Et après avoir subi « Mein lieber Nicolas », Mme Merkel s’encombre dorénavant d’un « Cher François » avec lequel elle soufflera les 50 bougies des noces d’or de son pays avec la « Grande Nation » ganz klein (toute petite). C’est ainsi qu’ironise volontiers la presse d’Outre-Rhin quand elle veut titiller notre amour-propre : les occasions ne manquent pas. Cela n’empêchera pas les députés français et allemands de se retrouver le 22 janvier au Bundestag, dans le Palais de l’ancien « Grand Reich » à Berlin, pour célébrer en grande pompe cet anniversaire qui sera marqué par une « déclaration du cinquantenaire » pour raviver les braises d’un traité moribond, car inachevé.

    Inachevé, un peu fourre-tout, ce Traité de l’Élysée ne prévoyait, assez étonnamment, aucune disposition économique. Il faudra attendre 1988 pour qu’une coopération économique et financière vienne compléter le texte initial. Et 2013 pour qu’à l’occasion de ce cinquantenaire, l’on songe à une initiative franco-allemande en faveur de la formation professionnelle transfrontalière.

    À l’heure du bilan, il faut bien reconnaître qu’en dehors des domaines de la diplomatie et de la défense (qui allait déboucher sur la création d’une brigade franco-allemande), seules l’éducation et la jeunesse ont bénéficié de ce Traité. Des milliers de jeunes des deux pays, scouts, élèves, sportifs ont pu ainsi se rencontrer, grâce au soutien financier de l’Office Franco-Allemand pour la Jeunesse. Sur le plan culturel, la « danseuse » du PAF, la chaîne franco-allemande ARTE, est sans doute également à porter au crédit de ce Traité qui, par ailleurs, a voulu fixer un calendrier contraignant de rencontres régulières entre chefs d’États et de gouvernement, ministres et hauts fonctionnaires, destiné à susciter entre les deux pays un réflexe de coopération. Enfin, des centaines de jumelage ont été scellés entre des communes françaises et allemandes. Toutes ces initiatives sont à l’origine des multiples couples franco-allemands, aujourd’hui les plus nombreux parmi les couples mixtes en Europe. Quant aux 100 000 « enfants de Boches », nés durant l’Occupation, de mère française et de père soldat allemand, ils sont toujours orphelins d’un père dont on leur a longtemps caché l’identité. Ce sujet aurait pu inspirer Barbara qui avait signé avec « Göttingen », un an après le Traité de l’Élysée, l’hymne de la réconciliation franco-allemande : « O faites que jamais ne revienne / Le temps du sang et de la haine / Car il y a des gens que j’aime, / À Göttingen, à Göttingen. »

  • Traité franco-allemand : 50 ans pour rien !

    On fête ce 22 janvier l’anniversaire du Traité de l’Élysée par lequel nous, Français, avons lié notre sort à celui de nos voisins Allemands.

    Le Traité de l’Élysée n’est pas, comme d’aucuns pourraient le croire, la commémoration du jour où Angela Merkel a succombé au charme latino de Nicolas Sarkozy. À force de tripotages, de blagues salaces, de clins d’œil à la presse et de claques dans le dos, la fille de pasteur a fini par céder. Preuve qu’aucune forteresse n’est imprenable.

    Non, ce Traité fut signé le 22 janvier 1963 par le président de Gaulle et le chancelier Konrad Adenauer. Il visait à mettre en place une importante coopération entre nos deux pays en matière de politique extérieure, de sécurité et de défense, instaurant des rencontres régulières entre nos deux chefs d’État, les ministres concernés et les chefs d’État-major. Chaque pays s’engageait également à développer chez lui l’enseignement de la langue du partenaire, les échanges entre jeunes Français et Allemands et la collaboration scientifique. Voilà pour les bases de la coopération entre nos deux pays, renforcée un jour de septembre 1984 par la poignée de main si touchante du petit François Mitterrand et du grand Helmut Kohl à l’ossuaire de Douaumont.

    Autre temps, autres mœurs… On a oublié les envolées lyriques des premiers et l’engagement fraternel des seconds. L’Union européenne et sa course à l’élargissement est passée par là, l’enthousiasme a sombré sous l’euro… Nous est resté, pour finir, « le couple Merkozy » qui semblait, lui, plus inspiré par Dubout que par l’histoire. Contraint de fuir la conjugalité politique, le petit bonhomme tout excité s’est tiré sur son vélo ; Madame la chancelière est restée, remariée contre son gré à un rondouillard gagne-petit et fort dépensier dont elle ne veut pas. Le couple bat de l’aile.
    Et nous, dans tout cela ? Nous, le populo, qu’est-ce qu’on en dit du Traité de l’Élysée ?

    Rien. On l’ignore. Comme on ignore généralement la langue de nos voisins : si près de 50 % des jeunes Français apprenaient l’allemand après la Seconde Guerre mondiale, ils ne sont plus que 22 % aujourd’hui. Réputée difficile, réputée surtout opérer dans nos classes une sélection qui ne disait pas son nom, la langue de Goethe a cédé la place aux langue « utiles » : anglo-globish, chinois, espagnol. Voire arabe littéraire, peul ou bambara.

    Quant à la vision du voisin qui se trouve de l’autre côté du Rhin, elle semble tout droit inspirée de La Grande vadrouille. En effet, à en croire un sondage publié hier par Le Figaro, lorsqu’on demande aux Allemands ce qui leur vient à l’esprit lorsqu’on prononce le mot France, ils répondent : « Paris, Tour Eiffel, vin rouge, baguette ». La même question posée aux Français donne : « Merkel, bière, Berlin, voitures ». Voilà pour le petit peuple.

    Du côté des « élites », si les clichés sont un peu différents, ils ont aussi la vie dure. Côté français, une enquête révèle que près de 60 % des personnes interrogées aimeraient travailler en Allemagne et 77 % aimeraient y passer leurs vacances. En revanche, un tiers seulement des Allemands consultés souhaiteraient travailler en France mais 94 % y passeraient volontiers leurs vacances. Enfin, « pour 44 % de ces Français, l’Allemagne « est un modèle » alors que la France ne l’est que pour 22 % des Allemands ».



    Bref, on choisit toujours l’Allemagne pour marcher au pas, ses Kartoffeln et sa choucroute, et la France pour « Parisss et les bétites madmoizelles ».

    Conclusion : les 50 ans du traité de l’Elysée n’ont servi à rien !

  • Honni soit qui Mali pense !

    Beaucoup de commentateurs qui palabrent ou écrivent sur l’Afrique ont lu « Tintin au Congo » ou visionné d’un œil distrait « La Légion saute sur Kolwezi ». Mais la plupart n’y ont jamais mis les pieds, si ce n’est pour le Paris-Dakar ou les parasols du Club Med…

    Sans vouloir vous décliner mes états de service, il se trouve que l’Afrique ne m’est pas totalement inconnue. J’y ai passé quelques années de ma vie professionnelle, journaliste en coopération auprès des autorités gabonaises souhaitant à l’époque publier un quotidien national digne de ce nom. En réalité, je fus le « nègre » contraint et forcé de la presse du parti unique gabonais et le scribe réquisitionné d’un conseil de ministres auquel je n’assistais pas. C’était ça ou le retour au régiment de chars à Mourmelon…

    L’intervention de nos troupes au Mali se situe, bien sûr, à un autre niveau, mais elle s’inscrit dans une même logique des effets dévoyés de la Françafrique. Que ce soit modestement pour la presse ou plus sérieusement pour la guerre, en Afrique, il faut toujours intervenir à la place de nos amis africains, se substituer à eux qui ont pris l’habitude que « le blanc fasse le travail ». Ou bien jouer au « souteneur », comme au Gabon où c’est l’héritier de la dynastie Bongo, Ali le fils controversé, que nous portons à bout de bras et confortons par notre présence militaire… Comme nous venons de conforter au Mali un gouvernement issu d’un putsch en mars 2012, secouru in extremis par nos troupes qui, en Afrique, ne sont jamais très loin…

    Certes, au Mali, il y avait péril en la demeure : il valait mieux que les islamistes les plus radicaux ne puissent pas prendre le pouvoir à Bamako ; il valait mieux frapper fort et tout de suite, pour éviter que la case ne brûle. Mais il aurait encore mieux valu que les pays africains, toujours prompts à nous faire la leçon, envoient immédiatement leurs propres troupes, pour prendre la relève. L’Algérie la première, qui compte près de 1 400 km de frontières avec le Mali, aurait pu s’éviter, en intervenant préventivement, que le conflit ne s’exporte sur son territoire. La prise d’otages devrait lui faire réviser fissa sa doctrine stratégique de non-intervention.

    Outre cet engagement contraint et forcé, les renforts africains ne se bousculent pas au portillon. On signale cependant que le salut pourrait venir du Togo, dont 40 valeureux guerriers sont arrivés ce jeudi à Bamako, et du Ghana qui annonce généreusement l’envoi de… 120 soldats « formés et bien équipés pour la tâche à accomplir »…

    Et la tâche à accomplir est plurielle : lutter contre le péril islamiste sous toutes ses formes, assurer la sécurité de nos compatriotes, voilà au moins deux bonnes raisons que nous avions d’intervenir. On est moins disert sur la troisième, le nerf de la guerre en quelque sorte, qui est la protection des intérêts occidentaux dont la France demeure le gendarme vigilant sous les cocotiers. « L’Afrique sans la France, c’est une voiture sans chauffeur ; la France sans l’Afrique, c’est une voiture sans carburant » avait ironisé un jour l’ineffable feu Omar Bongo.

    Le pétrole, nul n’en disconvient, c’est le Gabon ; le gaz, c’est le Cameroun ; alors que le Mali est actuellement le troisième producteur d’or en Afrique et que son sous-sol recèlerait entre 5 000 et 11 000 tonnes d’uranium. Avec celui du Niger voisin, ce précieux minerai devrait ravitailler nos centrales nucléaires qui alimentent l’essentiel de notre réseau électrique (il en a bien besoin en ce moment…). Alors, honni soit qui Mali pense ? Ce détournement de la devise de l’ordre de la Jarretière fleurit actuellement sur les sites opposés à l’intervention française au Mali. Sans partager leur hostilité, il n’est pas superfétatoire de s’interroger sur ce « maliwar », en se disant que décidément, la Françafrique a encore de beaux jours devant elle…

    Une Françafrique avec laquelle Hollande avait pourtant voulu rompre en octobre dernier dans son discours de Dakar en proclamant que « cette époque était révolue ». Bien mal lui en prit, comme à son prédécesseur… Dakar, décidément, ne réussit pas à nos glorieux chefs de tribu gaulois qui, pas plus que l’homme africain, ne sont encore « entrés dans l’Histoire ».

  • Pourquoi Dieu manque à la France…

    J’aurais aimé déployer une prose des plus grandiloquentes. Un peu de génie n’aurait été que juste politesse envers Celui qui peut tout. Hélas, des poètes, il n’y en a plus et ces quelques lignes seront la complainte pathétique et insensée d’une jeune fille qui croit.

    Dieu ! Un terme obscène désignant l’ombre évanouie d’un ancien oppresseur dont nos terres ont été libérées, heureusement libérées ! Mais il fallait bien combler cette place laissée vacante : en ces temps impies, comme il n’est plus de Justice divine, il faut que l’homme érige la sienne pour ne pas se morfondre devant l’inégalité désormais inexpliquée.

    Ce n’est pas un hasard si la dictature communiste russe brûlait les églises et si celles de la Chine et de Cuba se déclarent farouchement athées, coupant les ailes du peuple pour mieux le rendre dépendant de la justice sociale qu’il prétend lui offrir.

    Nous voilà donc bons à nous rendre coupables et honteux d’une grandeur qui donne le vertige car nous avons appris à regarder en bas. Puisqu’il n’est plus rien pour expliquer le drame, nous voici encombrés d’un complexe de supériorité face à la ruine des autres que seule la nôtre pourra consoler.

    Nous voilà bons pour la repentance aveugle offerte aux nations affligées de destins difficiles et aux communautés venues de terres éprouvées par l’Histoire : n’avez-vous pas remarqué que les temps ont vu disparaître Dieu en même temps que la fierté de nous-mêmes ?

    Nous voilà bons à traquer l’excellence, taire la médiocrité et détruire le mérite : « 80% de bacheliers » ordonnés par Mitterrand, une école où les enfants ont l’écriture médiocre et la lecture maladroite, des quotas dans les grandes écoles et un niveau scolaire en déclin continuel car il n’est pas juste qu’il existe de bons et de mauvais élèves ; il faut alors se presser à niveler les terrains rugueux et inégaux, couper les têtes qui dépassent et hisser celles qui attendent en bas.

    Nous voilà bons à réparer la cruelle nature : pauvres homosexuels sans descendance ! Pauvres couples stériles sans progéniture ! Il nous faut dérober les ventres des autres femmes afin d’offrir justice et égalité aux âmes démunies !

    Nous voilà bons à dire que tout est relatif et que tout se vaut puisqu’il serait injuste qu’il y ait beauté et laideur, bassesse et grandeur ! Il nous faut terrer ce qui devrait nous rendre fiers : la qualité des uns offense l’orgueil des autres.

    Nous voilà bons à être dépouillés de bravoure, craintifs face au péril, car nous avons oublié l’idée du destin. Le libre arbitre pur venu nous libérer ne nous diminue-t-il pas finalement à bien des égards ?

    Nous voilà bons à détester le drame autrefois sublimé, puis à se demander pourquoi l’art est mort en se touchant sur Christine Angot et les tentatives contemporaines d’échapper au médiocre, en empilant des gobelets sur un socle en plastique.

    Nous voilà finalement bons à rien déconnectés du Ciel, épris d’une justice vaine et artificielle, car Dieu manque à la France, et c’est de votre faute.

  • Bonne nouvelle : des Français de plus en plus réacs !

    Les « valeurs d’ordre », comme disent les sociologues, ont progressé en trois ans. C’est ce qui ressort du dernier « baromètre de la confiance politique », publié cette semaine par le Cevipof, le Centre de recherches politiques de Sciences Po. De quoi inquiéter le pouvoir en place – de moins en moins de Français partagent les valeurs traditionnelles défendues par cette famille politique – mais aussi les commentateurs de la grande presse, littéralement stupéfaits par un peuple qui, décidément, ne leur ressemble pas.

    Imaginez le désarroi ! Prenons trois sujets qui sont au cœur du logiciel de cette bonne société, de ce joli monde. La peine de mort par exemple : en une année, les partisans de son rétablissement sont passés de 35 % à 45 %. Autre sujet : fin 2009, 49 % des électeurs pensaient qu’il y avait trop d’immigrés en France. Ils sont… 65 % aujourd’hui. En revanche, alors qu’ils étaient 73 % à faire confiance aux personnes ayant une religion différente de la leur, ils ne sont plus que 68 %.

    Les Français en âge de voter – puisque cette enquête ne concerne qu’eux — seraient donc d’affreux réacs, méfiants, suspicieux. Et, bien sûr, tout cela sans fondement véritable. Au pire, une mauvaise passe, un « désenchantement démocratique » dû à la crise et à la « déception qui a suivi la présidentielle » commente le directeur du Cevipof. On se rassure comme on peut.

    Parce que si vous ajoutez à ces chiffres les autres données qui ressortent de cette étude – les Français sont toujours plus méfiants, moroses –, le tableau dépeint laisse penser qu’il s’agit d’une véritable lame de fond qui, si elle ne se traduit pas encore dans les urnes (ou, du moins, pas avec la vigueur correspondant à ce désarroi), pourrait bien finir par emporter cette société toute entière.

    Pourquoi ? Un autre chiffre le dit, l’atteste même. En octobre 2011, 83 % des Français estimaient que les responsables politiques ne se préoccupaient pas d’eux. 83 % ! On ne pouvait guère faire pire, pensait-on. Erreur, ils sont maintenant… 85 % à penser que leurs dirigeants ne tiennent pas compte de leur avis. Plus défiants, tu meurs.

    Ce visage de la France a de quoi désespérer la rue Solferino et le café de Flore réunis. Ou rassurer les autres. Et si les Français étaient, tout simplement, lucides ?

  • La terre ne ment pas ; les politiciens, si…

    Marrant de voir comment les véritables informations peuvent passer à la trappe et les fausses, faire la une des gazettes. Ainsi aura-t-il fallu écouter la brillante revue de presse de Natacha Polony sur Europe 1 pour avoir vent de ce « scoop », dont pour l’instant, seul Midi libre semble s’être fait l’écho. Il ne s’agit pas de n’importe quoi, puisque cela concerne la survie alimentaire de la planète en général, mais aussi de nos paysans en particulier.

    Ainsi apprenons-nous que la Confédération paysanne — syndicat certes minoritaire et parfois plombé par l’un de ses dirigeants historiques, José Bové — a rappelé l’actuel Président à ses promesses de campagne, dans lesquelles il était stipulé que « les agriculteurs perdaient un droit immémorial d’utiliser gratuitement les semences de ferme ». Il est un fait que le 28 novembre 2011, une loi votée par l’UMP obligeait ces mêmes paysans à passer à la caisse dès utilisation de leurs propres semences, celles-ci étant propriété privée de multinationales les leur ayant au préalable vendues au prix fort. Pour l’instant, les décrets d’application de cette loi sarkozyste n’ont pas encore été publiés au Journal officiel. Et le gouvernement socialiste n’a pas encore tranché la question. Comme souvent. Comme toujours. Du côté de la FNSEA, silence radio. Rien à dire, puisque les représentants de ces entreprises agricoles, fortes de moins de 20 % de la population paysanne, totalisent près de 80 % des subventions européennes.

    Au-delà des chiffres, cela signifie que l’agriculture française a vocation à être aux mains de cinq ou six multinationales de l’agro-alimentaire. Et que le fruit de leurs récoltes, de fait, ne leur appartiendra plus. Pis que tout, ces mêmes trusts entendent désormais étendre leur tyrannie sur les élevages bovins. Toujours selon Midi libre : « Les semences animales sont aussi dans le collimateur : à partir de 2015, il y aura une obligation de recourir à une insémination artificielle certifiée ou à des mâles certifiés. Les aides financières seront conditionnées au respect de ce processus de certification qui découle d’une directive européenne. » Et toujours cité par ce courageux quotidien régional, ce témoignage d’un éleveur : « Les chèvres de certains de mes collègues ont les mamelles qui traînent par terre, tellement on en a fait une sélection à outrance pour plus de rendement. Elles seraient incapables d’aller dans la garrigue, comme les miennes. Je suis sur des bêtes rustiques, chez moi, c’est l’arc-en-ciel des chèvres. » Le brave homme que voilà…

    Dans le même temps, Stéphane Le Foll, ministre de l’Agriculture, déclare dans VSD du week-end dernier : « J’ai une ambition forte : faire de la France le pays leader européen de l’agro-écologie. […] Mon grand-père n’avait que cinq hectares, quatre vaches et une belle jument qui s’appelait Sirène. J’ai gardé la photo où l’on me voit assis dessus… » Certes. En attendant, un trust international tel que Monsanto pousse ses pions. Monsanto… Ou Monsatan ? Et où sont ces écolos, préoccupés de tout, hormis d’écologie ? Nulle part ou n’importe où ailleurs. Ce qui revient au même. N’oublions pas que nous ne sommes jamais que les usufruitiers temporaires de notre jardin commun. Légué par des forces qui nous dépassent. Et qu’il nous revient de léguer dans le meilleur état possible à ceux qui nous survivront. Pour l’instant, c’est mal barré.

  • Quand des Barbus défendaient « Minute »…

    Chère Christine Tasin,

    C’est un plaisir de vous lire, même s’il semble que ce sentiment ne soit pas réciproque. Enfin, avec vous, j’en apprends tous les jours. C’est encore mieux que L’islam pour les nuls, ouvrage qui manquait à ma bibliothèque. De même, c’est absolument adorable de votre part de rejoindre « l’extrême droite » tout en veillant de vétilleuse manière à mon patriotisme parfois vacillant.

    Bref, que serais-je sans vous, chère Christine ?

    C’est un fait : ayant grandi dans les banlieues, entouré de Français d’origine maghrébine et de confession musulmane, je n’y entends rien. Pis, ayant passé vingt ans de ma vie dans le XVIIIe arrondissement, là encore tenu à la fréquentation assidue et joyeuse, toujours au bistrot, de Juifs et d’Arabes issus d’Afrique du Nord, je ne sais pas très bien de quoi je parle. Pire encore, être l’ami du père Michel Lelong, chargé des décennies durant par le Vatican du dialogue islamo-chrétien, avoir été marié par le défunt abbé Pierre Molin, qui officia des années en Algérie, a dû encore me pousser plus dans les ténèbres, soit bien loin de vos lumières. Il est vrai que ces deux prêtres, de tendance traditionnelle, auraient eu sûrement à apprendre de vous, sachant qu’à quelques mots près, l’un disait ce que j’écris tandis que l’autre persiste à penser ce que j’expose aujourd’hui.

    En matière de patriotisme, j’avoue aussi être un nouveau venu. Mais il ne tient qu’à vous de m’éclairer. Ainsi, dès 1984, j’écrivais pour National Hebdo, l’organe officiel du Front national. Puis à Minute et encore au Choc du mois, journal dont je fus l’un des membres fondateurs. J’ai ensuite créé, avec quelques amis, le bimensuel Flash qui, malheureusement, ne dura que trois ans. Dans le même temps, je dirigeais L’Aviso, le mensuel de Marine Le Pen. En 2002, je consacrais un livre à son père, L’Album Le Pen, par ailleurs cité par Pierre Péan et Philippe Cohen dans leur récente biographie consacrée à l’ancien président du FN, avant d’écrire avec lui un autre ouvrage, Parole d’homme !, qui devint le bréviaire officiel de sa campagne, avant de rédiger, la nuit d’un certain 21 avril 2002, la profession de foi du second tour du Jean-Marie en question. Accessoirement, j’ai signé près d’une vingtaine de livres, chez Albin Michel, aux Presses de la Cité et aux éditions du Rocher.

    Contrairement à vous, je débute donc dans le métier et, j’en conviens, tout cela ne pèse pas lourd face à votre site, Riposte laïque, dont il serait d’ailleurs opportun d’envisager une édition traduite en français intelligible par le commun. Mais le prof, c’est vous ; et pas moi.

    « Naïf » et « dhimmi », donc je suis. Quand, il y a déjà près de trente ans de ça, je dénonçais l’immigration de masse, voulue par le grand patronat, avec tous les problèmes que cela allait à l’évidence entraîner (présence de près de six millions de musulmans sur le territoire, peinant ou refusant à s’assimiler), j’étais dans le vague, le flou, alors que vous ou vos amis de l’époque, me traitaient, j’imagine, de « fasciste » et de « raciste ». Seulement voilà, toujours à cette époque, lorsque les locaux de Minute campaient Place de la Chapelle, c’étaient des Arabes, patrons de café ou des islamistes barbus qui nous défendaient contre ces valeureux démocrates qu’étaient les militants de Ras l’Front.

    Au fait, il est un autre « dhimmi naïf » que vous avez oublié de citer : le même Jean-Marie Le Pen qui, lors d’un entretien accordé à Flash, me disait à propos de la psychose collective de l’entre-deux tours de 2002 : « Le fait est indubitable… Les autorités musulmanes se sont bien tenues, au contraire de tant d’autres… » Et, histoire d’aggraver son cas, il ajoutait qu’il n’y avait aucune « incompatibilité » entre les « cinq piliers de l’islam » et « le mode de vie français ».

    Chère Christine Tasin, heureusement que vous êtes là. Car sans vous, Jean-Marie Le Pen ne serait rien.

    Au plaisir de vous lire une prochaine fois, vos écrits ayant le don de faire rire mes enfants ; et même mon chat, d’humeur pourtant réservée.