Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Presse

  • Cécile Duflot : une peste verte !

    Du côté de chez moi, dans le midi, on dirait de Cécile Duflot qu’elle est une langue de p… Arriviste, sectaire : en un mot, pas gentille du tout ! Et d’une démagogie à faire rougir un bonimenteur sur le marché du vendredi de Béziers. Elle en apporte une nouvelle preuve chaque jour ou presque. La dernière concerne ce qu’on appelle « l’affaire Cahuzac ».

    Faut-il rappeler que, à l’heure qu’il est, on n’a pas le début d’une preuve de la culpabilité du ministre socialiste. Mais que dit notre très sympathique écolo ? Elle prend « note de deux choses » : « d’une part du travail de Mediapart », car elle « pense qu’en démocratie il faut respecter la liberté de la presse », et « d’autre part, que Jérôme Cahuzac a dit de la manière la plus nette qui soit qu’il n’était en rien coupable de tels agissements et qu’il a porté plainte. » Une vraie saloperie — et je pèse mes mots — sous l’apparence du bon sens.

    De deux choses l’une. Ou Monsieur Cahuzac a bien été le détenteur d’un compte secret en Suisse et Mediapart aura fait un travail d’investigation dont chacun pourra juger de l’utilité. Ou ce n’est pas vrai et le site du camarade Edwy Plenel n’aura pas seulement fait preuve de légèreté mais commis une faute à ce point grave qu’elle ne pourrait rester sans suite.

    Parce que, n’en déplaise à Cécile Duflot, si, comme elle le dit, « la liberté de la presse, c’est quelque chose d’indispensable », il serait utile de lui rappeler que le droit à la diffamation n’existe pas, et que la liberté de la presse n’a rien à voir avec des accusations sans preuve, des propos infamants, des ragots transformés en pseudo-informations. Bref, que ses amis de Mediapart ne bénéficient pas d’un régime hors du droit. Qu’on ne peut salir quelqu’un et s’en excuser s’il s’avère qu’on s’est trompé. Comme si de rien n’était. Et recommencer de plus belle, avec une nouvelle victime.

    Je ne doute pas un instant qu’après ce numéro de faux-cul, Jérôme Cahuzac sera très sensible à l’amabilité de sa collègue précisant qu’elle connaît « très très bien » le ministre du Budget et souhaite que « son honneur soit pleinement rétabli » s’il est « reconnu innocent ».

    Des collègues comme ça, on doit pouvoir s’en passer ! Dominique Jamet expliquait ce lundi, sur Boulevard Voltaire, que les Verts étaient « dogmatiques et démagogues ». Ils sont pires : d’une espèce dont on rêverait qu’elle soit en voie de disparition.

  • Golgota Picnic à Gaza

    Milou

    J’apprends, grâce à Robert Ménard, que Tintin au Congo a été blanchi (oui, j’ai osé !) de l’accusation de racisme. M. Ménard semble se réjouir de l’échec de la partie plaignante, le Conseil Représentatif des Associations Noires (CRAN). Il en ricane presque. Pas bien ça. Robert, as-tu du cœur ? Savez-vous, M. le suprémaciste blanc, qu’une association regroupant des Noirs est nécessairement misérable ? Comment peut-on ainsi se moquer du pauvre monde ? Si le CRAN avait de la thune, il se serait offert les services d’un ténor du barreau au lieu de ceux d’un avocaillon quelconque. Ce ténor aurait insisté sur le pêché originel de Tintin : son chien ! Et il aurait eu gain de cause. Il y avait, du temps de Hergé, des centaines de milliers de fox terriers noirs qui gambadaient heureux sur la planète. Et qu’a fait ce raciste de Tintin ? Il a choisi Milou. Vous avez vu la couleur de Milou ?

    Pinot noir

    Début d’article. « La cause sioniste ne manque pas d’avocats, y compris sur Boulevard Voltaire. » C’est signé José Meidinger. Un vaillant guerrier qui, dans son petit village alsacien, résiste à l’envahisseur juif. Comme potion magique, il doit utiliser un mélange de Riesling, de Gewurztraminer et de Pinot Noir. Ce qui lui permet d’aller faire mumuse du côté des Nibelungen et de mériter son Walhalla. Autre début d’article. « La connerie ne manque pas d’avocats y compris sur Boulevard Voltaire. » Toute ressemblance avec M. Meidinger n’est ni fortuite ni due à une coïncidence.

    Martyre

    On entre en Palestine comme dans un moulin. L’autre jour, c’était l’Emir du Qatar qui était accueilli par Gaza en liesse. Puis ce fut le tour du Roi de Jordanie d’être fêté avec autant de ferveur à Ramallah, la capitale du Fatah, rival du Hamas. Et rebelotte, c’est, ces dernières heures, Khaled Mechaal, le chef historique du Hamas — 37 ans d’exil — qui a foulé le sol gazaoui. Un triomphe pour lui aussi. Il a eu cette phrase qui a galvanisé les foules : « J’espère que Dieu m’accordera le martyre à Gaza. » Voulant en savoir plus sur cette mâle affirmation, j’ai cherché à consulter la PQR du Proche Orient. Il m’a fallu écarter la presse égyptienne, palestinienne, syrienne… L’arabe, pour moi, c’est de l’hébreu. Même cas de figure concernant les médias israéliens. L’hébreu, pour moi, c’est de l’hébreu. En désespoir de cause, je me suis tourné vers un des meilleurs journaux francophones du monde, L’Orient le Jour, publié à Beyrouth. Et s’agissant du « J’espère que Dieu m’accordera le martyre à Gaza », j’y ai trouvé des commentaires affligeants. « Que Dieu, s’il existe, exauce son vœu. » « On vous encourage vivement à le faire. » Et d’autres encore plus blasphématoires. Il est vrai que les Arabes qui se moquent ainsi de Khaled Mechaal sont chrétiens… On avait cru comprendre que le chef historique du Hamas entendait rester à Gaza dans l’attente du prochain et cruel raid israélien. On avait mal compris. Khaled Mechaal, après son picnic est reparti. Pour le Qatar où il a sa résidence principale, éloignant ainsi la perspective d’un martyre tant désiré. Comme celles du Seigneur, les voies du Golgota de M. Mechaal sont impénétrables.

    Taisez-vous Elkabbach !

    Le célèbre journaliste a encore perdu une occasion de se taire. Parlant de Najat Vallaud-Belkacem, porte parole du gouvernement, il s’est permis de dire qu’elle était « jolie » (ce qui n’est pas faux). Aussitôt, il s’est fait vertement sermonner par Aurélie Filippetti qui l’a traité de « machiste ». La gaffe d’Elkabbach est énorme : c’est à la ministre de la culture qu’il aurait dû dire qu’elle était jolie ! Elkabbach se sent mal et moi je ne vais pas très bien. Dans ma dernière chronique, j’ai supposé, insinué et j ai osé écrire qu’il devait y avoir pleins de jolies filles au Front national. Marine Le Pen va-t-elle m’accuser de machisme ?

  • Ses parents l’ont prénommé… Jihad !

    Le 19 décembre prochain, on pourra assister à une étonnante comparution devant le tribunal correctionnel d’Avignon. Sera jugée une mère de famille qui a prénommé son fils… Jihad et envoyé en classe son rejeton – né le 11 septembre 2009 – avec un tee-shirt portant l’inscription « Je suis une bombe ». Elle est poursuivie pour « apologie de crime ». La maman, divorcée, sera accompagnée devant le tribunal par l’oncle de l’enfant qui a offert le tee-shirt en question.

    On imagine la tête des instits et des parents d’élèves de cette école maternelle de Sorgues, près d’Avignon, quand le petit Jihad s’est présenté. Sommée de s’expliquer, la maman a bredouillé qu’il s’agissait d’une « provocation ». Le maire n’a pas trouvé ça drôle. Il a saisi le procureur de la République : il s’inquiète pour le bambin, on le comprend. Il dénonce « l’irresponsabilité des parents », on ne peut que l’approuver. Il pourrait également s’interroger sur l’énergumène qui, à l’état-civil, a accepté un tel prénom… On hésite entre aveuglement, bêtise ou ignorance.

    Questions. Qu’y-a-t-il dans la tête de ces adultes ? Quelle haine du pays où ils vivent ? Quelle détestation de cette civilisation qu’ils côtoient ou, plutôt, qu’ils supportent ? Et qu’on ne me réponde pas qu’il s’agit d’une exception ! J’ai encore en tête les paroles du frère de Merah, l’assassin de Toulouse et de Montauban, expliquant qu’ils avaient été élevés, lui, ses frères et ses sœurs, dans la haine de la France et des Juifs. On connaît la suite…

    Dînant avec mon amie Elisabeth Lévy, elle me citait un spécialiste de l’islam, dont j’ai oublié le nom. A ceux qui expliquent que ce genre « d’affaires » est l’arbre qui cache la forêt, notre homme répondait : mais quelle forêt a pu produire de tels arbres ? Oui, quel environnement, quelles frustrations mais aussi quelle lecture de la religion ? Je n’ose pas dire : quelle religion ?

    Sur toute cette histoire, vous l’aurez constaté, trois fois rien dans la presse. Il ne s’agirait pas de « stigmatiser », de donner dans l’islamophobie. En revanche, on en a fait des tartines avec ce que les journalistes ont appelé la première mosquée « ultra-progressiste d’Europe ». En clair, un lieu de culte musulman « gay friendly » et féministe. Je ne sais pas si ces mosquées « inclusives », comme on les a baptisées aux États-Unis, sont « ultra-progressistes », mais ultra-minoritaires, c’est sûr : cette initiative n’a obtenu – j’ai envie d’ajouter, évidemment – le soutien d’aucune institution musulmane. Mais qu’importe, c’est tellement rassurant pour nos médias. « Ça l’fait », comme on dit… En tout cas, plus que le petit Jihad.

  • New York : le niveau zéro de l’homicide.

    Voici environ 50 ans que la ville de New York n’avait pas connu une seule journée sans homicide. Et voilà, en pleine crise économique, après quatre années de dure récession et une forte réduction des effectifs de sa police, que la cité de la pomme se prépare à battre le record du plus faible nombre d’homicides depuis les années 30 (environ 500 par an entre 1930 et 1960, 2 245 en 1990 au plus haut et en chute libre depuis).

    Cette situation, qu’on peut retrouver dans nombre de grandes villes américaines adeptes soit de la vitre brisée, soit de la tolérance zéro, vient démontrer à nouveau qu’il faut se méfier des préjugés et des a priori sur le lien entre social et criminalité, comme sur les effets dissuasifs de la sanction.

    En 1975, après la grande récession qui avait failli la ruiner, la ville avait connu une explosion criminelle d’une rare intensité. Elle avait perdu plusieurs centaines de milliers d’habitants, licencié des milliers de fonctionnaires, et réduit son activité de lutte contre la criminalité aux grandes familles mafieuses. Du coup, un peu partout, les petits gangs se sont développés sans contrôle, ni social ni criminel, et la ville a basculé dans les séquences préférées de Charles Bronson ou Clint Eastwood (plus à l’ouest).

    Les démocrates alors au pouvoir ont commencé par nier le problème, puis l’ont minoré. Enfin, ils ont accusé quelqu’un d’autre du phénomène. Avant de commencer à perdre les élections. Lors des primaires, les démocrates angéliques ont été renvoyés à leurs études par des candidats plus conservateurs, eux-mêmes battus sévèrement par des républicains répressifs. La ville, puis l’État, enfin le gouvernement fédéral ont peu à peu basculé sur cette question.

    Il serait excessif de faire un parallèle entre ces années de chaque côté de l’Atlantique, mais la coïncidence mériterait au moins qu’on y réfléchisse.

    Certes, la police de New York a bien changé depuis la réorientation voulue par les maires Dinkins et Giuliani, et les préfets de police Bratton et Kelly. Elle s’est ouverte à la diversité et a abandonné le principe dépassé de police communautaire pour une gestion des hot spots (points chauds). Elle s’est faite à la fois préventive, dissuasive et réactive. Elle est passée d’un prêt-à-porter de circonstances au sur-mesure efficace, sous le contrôle attentif des associations de défense, des responsables des cultes, des élus locaux, et d’une presse particulièrement incisive.

    Le NYPD n’est certes pas exempt de reproches ni d’erreurs. Mais il a fait l’effort, notamment après la tragédie de 2001, de se remettre en question et de se renouveler profondément.

    Un joli programme que ne renierait sans doute pas le nouveau ministre de l’Intérieur Manuel Valls, pour peu que la prise en compte de la réalité, d’un point de vue criminologique, permette de quitter la théologie compassée des bonnes âmes qui considèrent, encore et toujours, que le crime n’existe pas et que les criminels sont d’abord et tous des victimes qu’il faut excuser plutôt que ces coupables qu’il faut traiter et souvent punir intelligemment.

    Il existe bien sûr une autre théologie tout aussi néfaste que celle de l’excuse, qui voudrait éliminer sans discernement ni compréhension. Mais une société qui n’a plus interdits, ni règles, ni lois, ni sanctions n’est plus une société. Juste une jungle. Et ces temps-ci, il vaut mieux se promener en soirée dans le Bronx ou Harlem qu’à Marseille Nord ou Sevran.

    Hélas.

    …

  • Quand la mousse au chocolat n’est pas halal…

    Alors là, c’est un crime ! Jeter à la poubelle de la mousse au chocolat ! Même pas ratée en plus ! C’est pourtant bon la mousse au chocolat ! Même industrielle, tant qu’il y a du chocolat, ça va. Mais il y avait aussi de la gélatine de porc, ça va plus. Quand ça va pas pour quelques-uns, ça va pour personne, tous privés de dessert ! 8 500 coupes de mousse au chocolat destinées aux enfants des cantines de la ville du Havre ont donc fini à la poubelle : on ne redoutait pas qu’elle intoxique les enfants mais on craignait qu’elle ne soit pas halal, licite, permise.

    On a tous nos prescriptions alimentaires, la tolérance est faite pour digérer celles des autres, alternative plus intelligente que le rouleau compresseur de l’égalitarisme laïcard. Mais il y a des limites, comme jeter pour tous ce qui peut être mangé par certains. Au nom de l’égalité du service public de la cantine, plaideront-ils ! Les mêmes qui, droits dans leurs bottes, expliquent que les jours où c’est rôti de porc, il y a un plat de substitution pour respecter la liberté religieuse. S’il était encore besoin de démontrer que égalité et liberté ne marcheront jamais ensemble et que, errant de l’un à l’autre, la France se perd…

    Mais le vrai scandale n’est pas là. Le scandale, ce n’est pas le gâchis, ni l’injure à ceux qui ont faim, ni une prescription religieuse qui ordonne les menus. Le vrai scandale, c’est la servilité spontanée de la collectivité. En fait, on a franchi un degré supplémentaire. Il n’y a plus besoin de menace. Le Havre, ancien port vers l’Amérique, a remporté l’Oscar 2012 de l’aplaventrisme. On ne sait trop comment, ni pourquoi, le bruit a couru que de la gélatine de porc entrait dans la fabrication de ces mousses au chocolat. Du coup, dans un puissant réflexe de culpabilité comme on le cultive en France grâce à 30 ans de lavage de cerveau médiatique après réquisitoire made in SOS Racisme, Le Havre, sans que personne ne lui demande rien, sans le commencement d’une contestation de la moindre association musulmane, sans l’ombre d’un début de chantage à la discrimination, à mille lieux d’une ébauche de coercition, Le Havre, une communauté de 177 000 habitants, avec à sa tête des gens élus par le peuple de la République française libre et laïque, Le Havre, donc, a pris d’elle-même l’initiative de jeter ces mousses au chocolat. Car elle a eu peur. La peur de se voir accuser de discrimination, donc de racisme – mal suprême – en donnant à manger un aliment contenant du porc à des élèves dont la religion le leur interdit.

    La marque d’un régime totalitaire parachevé : la soumission volontaire des consciences sans violence.

  • Arte et France 2 au seul service des Palestiniens

    C’est peut-être un habitant de Ramallah qui aura le mieux résumé (Le Figaro du 30 novembre) le sens le plus profond de la résolution votée par l’Assemblée générale de l’ONU et qui proclame la Palestine comme « État observateur non membre » : « Moi, quand les Israéliens ne sont pas contents de quelque chose, je me dis que ça doit être bon pour nous. »

    Rien, absolument rien ne va changer dans les faits. Mais une fois de plus, le monde arabe et une partie du vaste monde vont se réjouir de cet isolement métaphysique de l’État juif.

    C’est dans ce rite humiliant, obtenu automatiquement auprès d’un aréopage composé majoritairement de gouvernements autocratiques, que les Palestiniens puisent régulièrement une jubilation un brin morbide.

    C’est dans ce contexte délétère que l’audiovisuel du service public français a définitivement adopté le récitatif palestinien.

    C’est donc sans surprise que, lors du nouveau round qui vient d’opposer pendant une semaine une organisation officiellement brevetée comme terroriste par le monde libre et Israël, on a assisté à des reportages unilatéraux et larmoyants.

    C’est ainsi, à titre d’exemple, que la chaîne Arte, au lendemain du cessez-le-feu, a uniquement montré des images de destruction à Gaza, tant et si bien que de nombreux téléspectateurs franco-allemands ignoreront qu’il existe également des destructions dans le sud d’Israël.

    Plus récemment, et dans un autre registre, la chaîne franco-allemande a purement et simplement menti, le mardi 27 novembre, en prétendant que la veuve Arafat, en saisissant la justice d’un hypothétique empoisonnement de feu son époux, incriminait l’État juif alors que, bien au contraire, ce même jour, à l’antenne de Radio J, son avocat mettait en cause l’entourage palestinien du défunt.

    Impossible de saisir le CSA, s’agissant d’une chaîne franco-allemande, inaccessible à toute sanction française.

    Quant à France 2, égale à elle-même, toujours au lendemain du cessez-le-feu, elle présentait dans le cadre d’un reportage qui se voulait sociologique, sobrement intitulé « L’héritage de la haine », une famille palestinienne, toutes générations confondues, en expliquant que chaque génération avait connu son lot de deuils, ce qui ne pouvait qu’expliquer ce ressentiment par sédimentation.

    A contrario, on ne pouvait que comprendre que les familles israéliennes qui n’avaient elles à pleurer aucun mort dans les guerres de 48, 56, 73, 82 ou durant les attentats terroristes, étaient interdites de toute rancœur…

    En revanche, il est inutile d’espérer le moindre reportage concernant, par exemple, cette réaction de rancœur désespérée de l’écrivain pacifiste israélien AB Yehoshua, encensé en Occident, qui vient de recevoir une nouvelle fois un prix pour son dernier ouvrage, et qui a déclaré au quotidien Republica : « Le temps est venu pour Israël d’admettre que Gaza est un ennemi. Et d’agir en conséquence : cesser de fournir de l’électricité et de faire passer de la nourriture. Déclarer officiellement que nous sommes en état de guerre et agir en conséquence. »

    Aucune chance également de voir la presse française, et notamment le service public de l’audiovisuel, raconter l’acte d’héroïsme de Yaël, cette femme israélienne de 39 ans, résidente du village Sde Avraham, qui a réussi à chasser un terroriste palestinien ayant fait irruption dans sa maison et et qui la menaçait avec un couteau et une barre de fer. Le public français ignorera qu’elle a lutté avec celui-ci dans la maison, seule, pour protéger ses quatre enfants et qu’elle a réussi à faire fuir son agresseur.

    Voilà pourtant un récit héroïque qui aurait pu intéresser les Français.

    Mais il y a bien longtemps que leur télévision a décidé, une bonne fois pour toutes, de ne faire pleurer Margot dans sa chaumière qu’en lui racontant des histoires à faire mourir debout, exclusivement, les enfants de Palestine.

  • Le gouvernement idéal de Mélenchon

    « Hollande, c’est Louis XVI », a dit Mélenchon, voyant venir une révolution alors que le président demeurait frappé de cécité. « Je n’exclus pas d’être Premier ministre », a-t-il ajouté. Le patron du Front de gauche n’a pas jugé bon de préciser si ce serait avant ou après que François Hollande sera guillotiné. Donc il ne reste plus au chef de l’État qu’à se soumettre ou à se démettre s’il veut éviter le rasoir national.

    Jean-Luc Mélenchon est très sûr de lui, car il plaît à la gauche de la gauche et, bizarrement, aussi un peu à la droite de la droite. C’est pourquoi il a déjà commencé à consulter pour former son cabinet qui sera d’union nationale. Boulevard Voltaire a pu se procurer la liste des pressentis pour les principaux portefeuilles. Et a eu connaissance aussi des thèmes fondateurs sur lesquels sera arc-bouté ce ministère de combat.

    Le drapeau tricolore sera maintenu au fronton de Matignon. À l’exception de deux jours. Le 1er mai, on hissera le drapeau rouge. Et le 21 janvier (date de l’exécution de Louis XVI), c’est le drapeau fleurdelysé qui remplacera les trois couleurs. Quant à la bannière européenne, elle ira à la cave en attendant d’être exposée dans un musée consacré aux horreurs bruxelloises.

    Le hideux Sacré-Cœur, qui défigure la butte Montmartre, sera conservé. Mais cette dégoulinante pièce montée, érigée en signe d’expiation pour les crimes de la Commune de Paris, devra être purifiée de sa souillure originelle. Au-dessus de l’autel sera placée une plaque avec les noms de Varlin, Delescluze, Millière et ceux des 30 000 autres communards fusillés par les Versaillais.

    Et maintenant les ministres. Aux Affaires étrangères, ce sera Dominique de Villepin, récompensé après une longue attente pour son courageux discours anti-Yankee aux Nations Unies : à cet effet, le gouvernement de M. Mélenchon mettra fin à l’affaire des Relais et Châteaux, montée de toutes pièces par la CIA désireuse de se venger. Arnaud Montebourg sera maintenu au Redressement productif, car personne n’est plus français que lui ! S’agissant de la Justice, c’est Gilbert Collard qui tient la corde : certes il est Front national, ce qui n’est pas bien, mais il ne peut être pire que Mme Taubira. Philippe Poutou, du NPA, héritera du ministère du Travail, rebaptisé pour l’occasion « ministère de la Classe ouvrière ». À la Culture, c’est le nom d’Henri Guaino qui s’est imposé : non seulement il connaît Maurras par cœur, mais il a courageusement lu, défiant Sarkozy, La Princesse de Clèves. Pour l’Intérieur, Mélenchon n’a pas encore choisi. On parle évidemment de Manuel Valls. Mais à la gauche de la gauche, on le trouve trop répressif. Et à la droite de la droite, pas assez. À l’Économie, ce sera, c’est sûr, Liliane Bettencourt. Elle est certes un peu âgée, mais elle est quand même la fille de son père, Eugène Schueller, qui a beaucoup fait pour les Ligues de l’entre-deux-guerres. Bon sang ne saurait mentir…

    Tous les ministres écologistes seront reconduits : sans leurs facéties, un Conseil des ministres serait long et ennuyeux comme un jour sans pain. Sera créé un ministère de l’Identité nationale qui, un jour sur deux, s’appellera ministère de l’Identité révolutionnaire. Sauf pendant la durée du Ramadan, où il portera le nom de ministère de l’Identité musulmane. Il sera promis à M. Aïssam Aït Yahya. Cet islamologue souhaite à la France de retrouver ses racines chrétiennes, ce qui lui permettrait de mieux accepter ses nouvelles pousses musulmanes.

    Dès sa formation, ce gouvernement décidera une levée en masse des citoyens. Soldats de l’an II et Chouans, Hoche et Charette, sans-culottes et perruques poudrées, grenouilles de bénitier et bouffeurs de curés. Tous ensemble, tous ensemble ! Et cette armée catholique et révolutionnaire détruira Bruxelles, unique objet de nos ressentiments.

  • « Montebourg n’a plus aucune crédibilité »

    Entretien réalisé par Robert Ménard.

    Boulevard Voltaire a rencontré Marine Le Pen. Tour d’horizon des questions économiques, politiques et « sociétales », comme on dit. La Présidente du Front national ne mâche pas ses mots. Premier volet…

    BV. Florange ne sera pas nationalisé : à qui la faute ?

    MLP. Au pouvoir politique. C’est toujours lui le responsable. Le plus grand problème de notre temps, c’est que le pouvoir politique s’est soumis au pouvoir économique. C’est la déliquescence, la mort du pouvoir politique. Florange n’en est qu’une énième démonstration. C’est la disparition de l’État-stratège, qui n’est plus capable de faire preuve d’autorité à l’égard des acteurs économiques dans la défense des intérêts stratégiques de la France.

    Est-ce qu’aujourd’hui, avec les carcans imposés par Bruxelles, il est encore possible de nationaliser ? Est-ce seulement envisageable ?

    Probablement non, mais c’est le grand secret de la vie politique française. En réalité, la défense des intérêts stratégiques de la France est un concept interdit par l’Union européenne. Ce n’est pas la première fois qu’on le constate. Quand nous avions renfloué l’industrie automobile, Nicolas Sarkozy avait dit qu’il imposerait une clause pour que les sous-traitants français en soient bénéficiaires. Or, il savait pertinemment en le disant que l’Union européenne le lui interdirait, ce qu’elle n’a pas manqué de faire… Donc, le préalable, dans la défense des intérêts stratégiques de la France, c’est le bras de fer avec l’Union européenne. Le problème est que nos dirigeants ont un bras en mousse.

    Est-ce que ça veut dire que Montebourg a tenté « d’enfumer » tout le monde en promettant quelque chose qu’il savait parfaitement impossible à réaliser ?

    C’est toute l’ambiguïté du personnage. Il est dans le mensonge, et un mensonge de fond… Il ne s’agit pas ici uniquement d’un désaccord de points de vue entre le Premier ministre et Montebourg. Le ministre du Redressement productif obéit à un rôle très précis qui lui a été attribué par François Hollande : il doit faire oublier que le socialisme s’est soumis à l’ultra-libéralisme européen. Il doit faire des promesses, faire mine que c’est possible alors qu’il savait pertinemment que la nationalisation n’aurait pas lieu. C’est d’ailleurs la première chose que j’ai dite dans ce dossier. Cette nationalisation n’aura jamais lieu pour une raison simple : le Parti socialiste est soumis au diktat et à l’idéologie ultra-libérale européenne…

    C’était également du cinéma quand Montebourg a laissé entendre qu’il envisageait de démissionner ?

    En tout cas, il aurait dû le faire. La fracture de fond était tellement symbolique qu’il aurait dû démissionner. Ne serait-ce que pour pointer du doigt cette compromission du Parti socialiste avec l’idéologie ultra-libérale. Et il aurait ainsi pu montrer que sa démarche était sincère. Je vous le dis alors que ce n’est pas tellement mon intérêt car il vaut mieux pour moi que les Français constatent le niveau de cette compromission. Or le fait même de rester au gouvernement démontre cette compromission. Monsieur Montebourg aurait dû prendre exemple sur Chevènement. Dans cette affaire, on ne touchait pas seulement à un dossier X ou Y, mais à un modèle économique ! Résultat, Montebourg, aujourd’hui, n’a plus aucune crédibilité à défendre un modèle économique autre que celui auquel il s’est lui-même soumis en restant au gouvernement.

    Comment expliquez-vous qu’il soit resté ?

    Ils sont capables de tout pour ne pas être exclus des dorures ministérielles. C’est pareil pour Cécile Duflot, le même processus : il veulent « ministre » sur leur carte de visite… Talleyrand disait : « Un ministère qu’on soutient est un ministère qui tombe. » C’est malheureux mais très révélateur…

    Quand Jean-Marc Ayrault rappelle que, dans les années 80, la nationalisation de la sidérurgie a été une catastrophe, que lui répondez-vous ?

    Que la nationalisation n’est pas suffisante. Elle ne peut fonctionner que s’il y a parallèlement une protection du secteur économique nationalisé. Et cette protection doit se faire via une priorité nationale, c’est-à-dire, une protection aux frontières. Il est évident que l’ensemble des pays qui font des nationalisations stratégiques protègent par des droits de douane leur secteur économique concerné de la concurrence internationale déloyale, sinon ça n’a aucun sens !

    Aujourd’hui, vous feriez confiance à Arcelor-Mittal ?

    Aucune confiance. L’État va probablement être amené une nouvelle fois à renflouer, à verser des fonds dans une entreprise dont les bénéfices vont aller dans la poche de Monsieur Mittal. Exactement ce que je dénonce depuis des années : la socialisation du risque et la privatisation des profits.

    Qu’est-ce que vous inspire le fait que l’accord signé entre Arcelor-Mittal et le Gouvernement ne soit pas rendu public ?

    Cela me scandalise ! C’est la démonstration de l’aspect éminemment critiquable et contestable de cet accord.

    Vous souhaitez qu’il soit rendu public ?

    Mais c’est déjà fait…

    Non, vous avez lu un texte publié dans la presse, ce n’est pas tout à fait la même chose…

    Il est évident qu’à partir du moment où cette affaire a été portée sur la place publique, il est ahurissant que l’accord ne soit pas rendu public. Mais il est vrai que sa lecture démontre une nouvelle fois que la France est victime d’un marché de dupes… D’ailleurs, on parle d’Arcelor-Mittal, mais il existe beaucoup d’autres affaires dans le même genre. J’étais la semaine dernière avec les ouvriers d’une société nommée « Meca Stamp International », une des dernières fonderies de France. Ils ont organisé un tour de table et tout le monde a fait le nécessaire, mais il leur manquait 300 000 euros de prêt d’une banque privée, lequel prêt était garanti à 70 % par Oseo et à 30 % par leur stock alors qu’ils sont unique fournisseur d’entreprises comme Caterpillar. J’ai appelé le cabinet du ministre du Redressement productif car, le lendemain matin à 9h, le tribunal de commerce devait prononcer la liquidation de la société. Bon sang ! Avec les milliards que nous avons versés aux banques, ils ne sont pas capables de demander à l’une d’entre elle de débloquer 300 000 euros ? Avec 169 emplois à la clef ! Le ministre est passé par ses amis politiques pour solliciter un report de la part du tribunal de commerce et tenter de débloquer la situation. Je m’en réjouis, mais s’il n’y avait pas eu le risque d’une législative partielle puisque cette société est située à Hénin-Beaumont, probablement personne n’aurait levé le petit doigt…

    Vous allez fêter les 40 ans du Front national prochainement : à sa naissance, le Front était tout sauf ce que vous préconisez aujourd’hui. Il était libéral et anti étatique. Sur ce terrain-là, vous êtes loin de votre père, non ?

    C’est une erreur d’analyse pour une raison simple : à l’époque où le Front national était libéral, nous étions en présence de deux éléments majeurs qui n’existent plus aujourd’hui. D’abord, nous avions des frontières, y compris économiques, ce qui change totalement la donne. Par ailleurs, le modèle économique alternatif était le communisme : du coup, vous aviez le choix entre une économie libre et une économie dirigée, une économie communiste. La situation est très différente aujourd’hui car, entre temps, le mondialisme s’est imposé. Et avec lui, l’effacement total des frontières et celui des outils de protection à la disposition de l’État pour mettre en œuvre une politique de défense stratégique de ses intérêts. Ce n’est pas tellement nous qui avons changé : nous sommes toujours pour une économie libre et nous croyons toujours à la libre entreprise. Mais l’État doit être fort et capable de défendre ses intérêts stratégiques qui sont l’intérêt supérieur d’une nation.

    Mais la sidérurgie n’est pas un intérêt stratégique…

    Bien sûr que si ! Comme le sont l’énergie et la communication. Si un fonds souverain étranger investit massivement dans une entreprise de taxis, par exemple, ce n’est pas très grave, mais s’il investit dans une entreprise d’énergie, c’est une autre histoire ! C’est la vision – très gaullienne – que j’ai du rôle de l’État. L’État n’est pas là pour diriger l’économie, mais pour permettre les conditions d’une économie libre, pour éviter les abus, les dérives et pour défendre ce qui est l’intérêt supérieur de la nation, et notamment son indépendance par rapport à des puissances économiques étrangères.

    Cela signifie que vous êtes opposée à ce que la Fondation Khomeiny mette de l’argent dans la raffinerie de Petroplus ?

    Oui.

    Même si cela peut sauver des emplois ? Il ne faut pas le faire ?

    Non. La parole qui m’a le plus choquée ces quinze derniers jours a été prononcée par Najat Vallaud-Belkacem. Voilà une femme qui vient nous dire : « Je ne comprends pas pourquoi on s’inquiète des investissements du Qatar, c’est du business… » Vous n’imaginez pas comme cette parole peut être représentative de ce qu’est devenu le socialisme aujourd’hui… Cela signifie que la loi du commerce écrase tout sur son passage : les mœurs, les traditions, les lois, les valeurs qui sont les nôtres. Et voilà une femme qui s’est fait connaître par la défense des femmes et qui vient nous dire qu’elle accepte avec un très grand plaisir les investissements d’un des pays du monde où les femmes ont le moins de droits…

  • Obama ben Bush sur le chemin de Damas

    Mais qu’est-ce que nous mijotent encore les États-Unis ? Que prépare Barack Obama et à quoi nous prépare-t-il ? A en croire « un haut responsable américain », plusieurs indices donneraient à croire que les autorités syriennes ont entamé les manipulations nécessaires à la fabrication de gaz sarin. Corroborant l’« information », un porte-parole de la Maison Blanche affirme que les États-Unis « s’inquiètent » à l’idée que le régime, aux abois, songe à utiliser des armes chimiques contre sa population. Relayant cette « inquiétude », le secrétaire d’État, Hillary Clinton, met en garde la Syrie contre un éventuel franchissement de la « ligne rouge ». Enfin, au sommet de la pyramide du pouvoir, le président lui-même avertit Bachar el Assad que, dans ce cas, il aurait à en subir les conséquences. Paris, Londres et Berlin, en bons petits soldats, emboîtent déjà le pas à Washington. Du coup, les Nations Unies rapatrient de Syrie tout leur personnel « non essentiel ». C’est l’escalade…

    Il n’est pas question ici de défendre Bachar el Assad, digne fils de son père, dictateur et assassin, effectivement capable de tout. Le président syrien n’est pas un chevalier blanc. Pas plus que ses adversaires, démocrates et djihadistes coalisés ne sont des enfants de chœur. Le pays a depuis longtemps plongé dans une guerre civile atroce qui multiplie les victimes de part et d’autre : si du côté des rebelles et de la population civile on compte environ trente mille morts, dans le camp de l’armée et des partisans de Bachar, dix mille hommes sont tombés, ce sur quoi n’insiste guère une presse française qui ne voit et ne cherche à nous faire voir les choses que par les yeux et du point de vue de l’insurrection.

    Si les faits allégués par les autorités américaines sont avérés – et pourquoi pas ? – ils sont graves, en effet. Mais sont-ils avérés ? L’alerte soudain donnée par les États-Unis a comme un air de déjà vu. Rappelez-vous et remplacez simplement « Syrie » par « Irak », « Saddam Hussein » par « Bachar el Assad », « Obama » par « Bush » et « Hillary Clinton » par « Colin Powell ». Le 5 février 2003, devant le Conseil de sécurité des Nations Unies, le secrétaire d’État américain brandissait à la face du monde de prétendues photos de camions-usines à gaz, de faux enregistrements de conversations entre militaires irakiens envisageant l’emploi d’agents chimiques et, preuve ultime, un tube contenant une poudre blanche censée être de l’anthrax. Autant de faux, autant de forgeries. Ce fut alors l’honneur de la France, nommément de Dominique de Villepin, de ne pas tomber dans le panneau hâtivement bricolé par la CIA, gigantesque usine à mensonges, et de ne pas suivre notre grand allié sur le sentier de la guerre. Les États-Unis n’en prirent pas moins la tête de la coalition contre l’Irak, mais sans nous.

    On nous propose aujourd’hui un remake du mauvais film de série B dont le scénario, mené jusqu’au bout, aboutit à la chute de Saddam et, au prix de la mort de centaines de milliers d’innocents, au passage de l’Irak sous la coupe d’un gouvernement chiite à la botte de l’Iran. Brillant résultat. Dès à présent, les missiles Patriot mis en place par l’OTAN à la frontière syrienne sous le prétexte d’empêcher le nain syrien de s’en prendre au géant turc sont prêts à entrer en action et d’un jour à l’autre, l’étrange alliance entre l’Occident, les monarchies sunnites et les fanatiques salafistes peut donner le coup de grâce au régime de Bachar. Nous avons d’autant moins de raisons de participer à cette sottise qu’elle repose vraisemblablement sur une nouvelle barbouzerie : qui veut noyer son chien l’accuse de sarin.

  • Je me souviens…

    Mon cher Erik,

    Je me souviens de la stupeur, de la colère et de la tristesse, en pleine nuit, en apprenant ton décès.

    Je me souviens d’avoir spontanément écrit, sur le mur de ma page Facebook, combien tu étais secret, pudique, fragile et attachant. À la fois maladroit et sincère, bordélique et rigoureux, timide et courageux, détaché et passionné. « Un directeur qui ne faisait pas directeur », comme le soulignait dès le lendemain l’hommage de tes collègues dans l’un des premiers grands « papiers » que tu n’auras donc pas relu. Faux manager, bien sûr, mais vrai journaliste. Et parfait « moine soldat » qui plus est, comme on n’en fait plus, ou de moins en moins : tu ne vivais que par le journal, pour le journal et… au journal. Tu es mort au bureau. Accident du travail.

    Je me souviens que je devais, le lendemain-même, t’y déposer mon dernier bouquin sur les « projets de vie » (!). La dédicace était prête. « À tes projets, à tes rêves ! » Je connaissais les premiers, je ne connaîtrai jamais les seconds.

    Je me souviens de notre rencontre, au milieu des années 80. Au Figaro, je refaisais (déjà) le monde et toi (déjà) Le Monde. Tu passais pour « plutôt libéral » dans un journal de gauche et moi pour « plutôt social » dans un journal de droite. Moi plutôt bavard, toi plutôt taiseux. L’amitié, par la suite, nous a fait souvent inverser les rôles.

    Je me souviens d’un long et mémorable périple en Indonésie (que faisions-nous là-bas ?) où nous avions été forcés, deux nuits de suite, de partager une « chambre » (un bien grand mot pour un campement de bûcherons au milieu de la pire des jungles de Sumatra). Qui, aujourd’hui, t’imaginerait encore en « envoyé spécial » dans une ambiance digne de Koh Lanta ? Car tu es devenu, entre-temps, l’un des plus fins spécialistes de l’autre jungle, la jungle économique. Ce qui ne nous a pas empêché d’en rire pendant des années…

    Je me souviens de ton rire, justement. Le rire des vrais timides, un peu exagéré, un peu trop bruyant, mais qui finissait toujours par trouer le silence.

    Je me souviens de ton appartement de la rue Saint-Dominique que j’avais trouvé si moderne la première fois et si peu moderne la seconde fois : rien ou presque n’y a avait changé en 20 ans. Comme si les choses matérielles n’étaient pas le problème. Ou qu’elles l’étaient, au contraire, pour toi si préoccupé par l’essentiel et donc si mal à l’aise avec l’accessoire. C’était ton style, bien involontaire : comme l’albatros de Baudelaire, toujours un peu empêtré dans le réel (la mode, la paperasse, la technologie, les convenances…), mal à l’aise avec le grain des choses, cherchant plutôt refuge dans le monde des idées et confiance dans celui du travail. Tes « ailes de géant »…

    Je me souviens de notre dernier dîner à la maison, un peu avant la présidentielle, avec quelques amis proches pour visionner tous ensemble un film… politique. Ah, la politique ! Nous l’observions tous les deux avec un mélange de fascination, de méfiance et de pitié, toi pour n’y être jamais entré, moi pour en être très vite sorti.

    Je me souviens de notre dernière discussion sur le journalisme. C’était dans ton bureau de « directeur » — of course — devant l’imposante pendule d’Hubert Beuve-Méry (la seule touche de suranné et de superflu dans un Monde désormais ultra-moderne et fonctionnel). Du père-fondateur, je te (re)disais qu’on avait probablement trop retenu le fameux « Faites chiant ». Et que je lui préférais toujours, pour ma part, cette autre définition qu’il donnait du journalisme. Car Beuve-Méry disait aussi : « Le journalisme, c’est le contact et la distance. » Il parlait forcément de toi.

    Bon voyage Erik.

  • Uniformes et drapeaux tricolores dans nos écoles !

    On a tort de mettre tous les politiciens dans le même sac. Il y a quand même quelques exceptions.

    La preuve : j’ai reçu d’une amie une coupure de presse relatant une initiative du maire de Marignane, une petite ville à un jet de pierre de Marseille. Je ne connais pas cet élu. Je ne sais pas de quel bord, à quel parti appartient Eric Le Dissès. Et pour tout dire, je m’en moque. Mais, figurez-vous qu’il a fait installer des drapeaux bleu-blanc-rouge dans toutes les écoles de sa commune. Et je trouve ça formidable.

    Manifestement, cela ne date pas d’hier – c’était avant le fameux débat, vous vous souvenez, sur « l’identité nationale » — mais je n’en ai rien su. Je ne dois pas être la seule, nos journalistes ne s’empressant guère pour se faire l’écho de ce genre d’initiative…

    Quant à moi, j’irais même plus loin. Le drapeau de la mère patrie au sommet d’un mât dans la cour de récréation, c’est bien, très bien. Histoire de rappeler à nos chères petites têtes blondes – ou pas blondes du tout — que nous appartenons à une histoire, à des valeurs, à des traditions. Mais, jusqu’au-boutiste, même si je fréquente davantage les boutiques de la rive gauche que les manifs’ entre Bastille et République (mais, je vous rassure, j’étais dans la rue contre le « mariage gay » et j’y redescendrai le 13 janvier prochain – « Save the date », comme disent mes copines), bref, cohérente à ma manière, je propose qu’on impose l’uniforme. Oui, l’uniforme plutôt que ces sweat-shirts « Abercrombie » qui me sortent par les narines.

    Je vais écrire de ce pas à ce maire de Marignane qui m’est si sympathique. Il pourrait donner l’exemple. J’imagine d’ici la tête de Najat Vallaud-Belkacem. Parce que, j’oubliais de préciser : pantalon pour les garçons et jupe pour les filles…

    Encore un mot : Gérard Plée, le maire sans étiquette de Lhéraule, une toute petite commune proche de Beauvais, dans l’Oise, vient de signer un arrêté imposant aux usagers « de se conformer à l’observation des normes sociales en matière de politesse et de courtoisie » sous peine de devoir « quitter les lieux ou de s’y représenter ». Bravo ! Hourra !

    Eh oui, vive les merci, bonjour, bonsoir et même les s’il vous plaît !

  • L’Elysée infiltré par le CRIF…

    Il est dommage que Le Monde Diplomatique n’ait pas une plus large audience. Car l’on y trouve souvent des articles courageux, comme celui de son directeur adjoint, Alain Gresh, qui sur le blog de ce journal, nous apprend que l’un des « nègres » de notre Président appartient au comité directeur du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF). Il s’agit de Paul Bernard qui, selon Alain Gresh, tiendrait régulièrement la plume de François Hollande, comme il le fit, notamment, pour la commémoration du Vél’ d’Hiv ou lors de la tuerie de Toulouse. L’éminent membre du CRIF aurait inspiré également les propos tenus par notre président au cours de la visite du premier ministre Netanyahou, ainsi que l’essentiel de son discours à la tribune des Nations Unies. Ainsi la maison Hollande serait infiltrée par le CRIF, partisan inconditionnel et unilatéral de l’État d’Israël dont il a soutenu toutes les interventions militaires, de la guerre contre le Liban en 2006 à celle contre Gaza en 2012.

    Cette présence, pour le moins inédite, inspire en toute logique au directeur adjoint du Diplo cette réflexion marquée au coin du bon sens : « Imagine-t-on un instant un citoyen français de confession musulmane, engagé dans une association de soutien au peuple palestinien, chargé d’écrire les discours du président de la République ? »

    En l’absence d’un tel contradicteur, le CRIF ne peut que se réjouir de cette « proximité » avec le pouvoir lui permettant de distiller son influence tout au long de l’année. Un lobbying permanent en quelque sorte qui va bien au-delà de son dîner rituel où se bouscule toute la classe politique venue faire allégeance à la cause israélienne. Et les futurs journalistes ne sont pas en reste : le CRIF vient de financer un voyage d’études des étudiants de l’École Supérieure de Journalisme (ESJ) de Lille. Le site Rue 89, qui a soulevé le lièvre, en a eu la confirmation auprès de leurs généreux sponsors: « Les représentants du CRIF ne cachent pas (pourquoi se gêneraient-ils, d’ailleurs ?) qu’ils ont bien l’intention de bourrer le crâne des futurs “journalistes” avec un programme à leur sauce, dont la Palestine occupée et le peuple palestinien seront bien évidemment absents. »

    Infiltré ou pas sous les lambris de l’Élysée, le CRIF peut se prévaloir d’être également un « faiseur de rois » de la République, puisqu’il serait intervenu pour empêcher la nomination ministérielle de Hubert Védrine, pressenti en 2007 par Sarkozy au Quai d’Orsay. Le Canard Enchaîné de l’époque avait révélé que le président du CRIF, Roger Cukierman avait joint directement Sarkozy pour lui faire savoir que la communauté juive ferait de la nomination de Védrine, jugé trop anti-israélien, un « casus belli ». Une intervention qui sera couronnée de succès puisque Védrine cédera la place à Kouchner, dont le profil pro-israélien et américain ne pouvait que satisfaire le lobby sioniste.

  • Privés d’enfants parce que d’extrême droite !

    L’histoire est passée quasi inaperçue dans la presse française. Elle est pourtant, et je pèse mes mots, tout simplement sidérante. Cela se passe à Rotherham, dans le Yorkshire, au nord de l’Angleterre. Une famille d’accueil, qui reçoit des enfants depuis maintenant sept ans, s’est vu retirer la garde des trois enfants qui leur avaient été confiés deux mois plus tôt.

    Négligence, maltraitance, brutalité ? Vous n’y êtes pas. Non, ce couple est simplement adhérent de l’Ukip, un parti d’extrême droite, tout ce qu’il y a de plus légal, qui se présente aux élections — il a recueilli 3,1% des voix aux élections législatives de 2010 —, et qui compte dans ses rangs douze membres du Parlement de Strasbourg. Un parti favorable à la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne et qui demande — c’est sûrement là que le bât blesse — le gel de l’immigration pendant cinq ans.

    Cela a suffi pour que la responsable des services à l’enfance du conseil municipal explique : « Ces enfants ne sont pas britanniques et nous ne savions pas que le couple avait des opinions politiques très arrêtées. Il y a des positions tranchées à l’Ukip et nous devons penser à l’avenir des enfants. » Oui, vous avez bien lu.

    Ainsi donc, selon cette bonne dame — faut-il préciser que la ville de Rotherham est dirigée par des travaillistes ? — adhérer à un parti de la droite nationaliste (sorte de Front national local) fait de vous un raciste, à qui il est impossible de confier des enfants d’origine étrangère ! A y être, on pourrait carrément leur interdire d’avoir des enfants, de peur qu’ils compromettent leur « avenir » comme le dit la dénommée Joyce Thacker.

    Cette histoire fait froid dans le dos. Même si la ministre britannique de l’Éducation a rétorqué que les raisons invoquées étaient « indéfendables ». Même si le leader travailliste, Ed Miliband, a pris ses distances. Il s’est trouvé, néanmoins, une responsable politique pour priver trois enfants, trois gosses du foyer qui les accueillait… Parce que, d’extrême droite, on ne peut être que xénophobe, intolérant, raciste. Parce que d’extrême droite, on ne peut que détester les minorités « ethniques », comme on dit pudiquement, et leurs enfants avec !

    Encore une précision. La famille d’accueil a été dénoncée… par lettre anonyme. Bonne vieille méthode !

  • La fellation la plus chère du monde

    Gâterie

    La rumeur qui donnait Nafissatou Diallo en visite à Paris disait donc vrai. Sauf que la soubrette n’était pas là pour faire ses emplettes ; enfin, si, un peu. Ainsi, Dominique Strauss-Kahn pourrait-il lui verser six millions de dollars pour définitivement clore l’affaire du Sofitel de New York. Soit la fellation la plus chère du monde. Les avocats du principal incriminé démentent ; le montant de la transaction, pas la transaction. Selon Le Monde, le plus célèbre ex-futur Président de la République devrait néanmoins contracter un emprunt bancaire de trois millions de dollars, Anne Sinclair se proposant de lui avancer les trois millions restants. L’infortunée devra-t-elle encore vendre un tableau ou deux afin de venir à la rescousse du mari volage ? Les origines du monde de Gustave Courbet serait en l’occurrence tout indiqué.

    Gabegie

    Pognon, toujours. La droite française n’en finit plus de nous épater. Déjà risée de toute la presse étrangère, voilà maintenant l’UMP raide comme un passe-lacets. Selon le magazine Challenges, le mouvement accuserait un trou financier oscillant entre 50 et 70 millions d’euros. Encore plus fort que la turlute à Nafissatou ! Mais comme ce n’est pas tout et qu’il faudrait encore revoter, le coût de la facture à venir se monterait à 800 000 euros supplémentaires. On savait déjà que l’UMP consistait en cet étrange attelage entre idées européennes de l’UDF et méthodes de voyous du RPR. On ignorait qu’elle serait gérée façon Bernard Madoff.

    80 bougies

    Du coup, c’est l’anniversaire de Jacques Chirac qui fait figure de victime collatérale, puisque célébré en catimini ce jeudi dernier. C’est qu’il doit se marrer, l’ancêtre. Voir tous ceux qui lui ont manqué ces dernières décennies, et qui pataugent désormais dans le scandale ; pis, le ridicule. On nous dit que son état de santé ne s’améliore pas. Celui de l’UMP non plus. Et les deux ne sont pas partis pour s’arranger.

    Tromperie

    Incapables de mener une autre politique que celle du précédent gouvernement, les socialistes essayent au moins de se démarquer sur les sujets sociétaux en assurant la promotion du droit de vote pour les pédés mariés et sans papiers qui ne veulent plus qu’on les appelle mademoiselle sur leurs formulaires administratifs après avoir adopté des enfants. Mais même là, ça coince. Ainsi, Manuel Valls vient-il de pondre une circulaire sur la régularisation des immigrés clandestins dans laquelle on voit bien que ce sera tout le contraire d’avant, mais à l’inverse. Du coup, les jeunes socialistes et les vieux communistes l’ont mauvaise. Ces gens ont décidément encore beaucoup à apprendre en politique. Comme dirait Manuel, laisse aller, c’est une Valls. Ou un tango, au choix.

    Dingueries

    Dans le même registre, pour Jean-Marc Ayrault, « la politique d’égalité entre les sexes doit être un pilier du nouveau modèle français ». Ainsi, le gouvernement, non content de « s’attaquer aux inégalités dès l’école, avec un apprentissage de l’égalité expérimenté en 2013 dans les écoles », compte encore « lutter contre la diffusion de stéréotypes sexistes ou d’images dégradantes. » Bientôt la fin des miss météo sur Canal Plus ? Comme un bonheur n’arrive jamais seul, une mosquée gay friendly vient d’ouvrir à Paris, dans l’appartement d’un certain Federico Koko Procopio, moine bouddhiste de profession et homosexuel de son état. Dalil Boubakeur, recteur de la Grande mosquée de Paris, fait savoir que le machin en question ne sera pas reconnu. Sans blague ?

    Onuserie

    Victoire pour la Palestine ! Le peuple martyr dispose désormais d’un siège d’observateur à l’ONU. Initiative saluée comme il se doit par le Vatican, mais qui la juge encore « insuffisante ». Sur 193 nations représentées, 138 ont voté pour cette résolution. 41 se sont abstenues et 9 ont voté contre. Au rang de ces dernières, Israël, évidemment, mais c’est logique. Les USA, toujours logique, mais politiquement absurde. Puis, le Canada, la Tchéquie et quelques autres États aberrants, tel le Panama, les Îles Marshall, la Micronésie, Palau ou Nauru. Chez les abstentionnistes, l’Australie et la Colombie – mais qui s’intéresse à leur vision du monde ? – et, comme toujours, l’Angleterre et l’Allemagne, décidément incapables de briser pour l’une le cordon ombilical la reliant à l’Amérique, et l’autre, le fardeau de la culpabilité. Quand on voit que même la Belgique et l’Irlande, pourtant américanisées jusqu’à l’os, ont osé franchir le Rubicon… Comme souvent, la France a sauvé l’honneur. Merci Laurent Fabius.

  • Comme à la veille de la chute de Constantinople…

    Les « sujets sociétaux » dont l’actuel gouvernement s’est fait le champion, nous disent les critiques et les rabat-joies, ne sont qu’autant de leurres à vocation politique. Leur finalité serait de satisfaire une clientèle de lobbies et de groupuscules divers auxquels le gouvernement pense — à tort ou à raison — devoir son arrivée au pouvoir. On ne cherche ainsi plus à définir un projet commun, ni à apporter de solutions aux problèmes concrets des français, ou de réponses aux défis posés par la mondialisation, l’épuisement des ressources naturelles ou l’effondrement démographique : on s’affirme et se réaffirme plutôt comme le défenseur de valeurs arbitraires quasi-dépourvues de lien avec le réel et qui ne sont, en somme, que de simples postures. L’idéologie est érigée en seul pilier du politique. « Abolition » de la prostitution, mariage pour tous, dépénalisation du cannabis, introduction de la théorie du genre dans les programmes scolaires : les questions contemporaines « brûlantes » qui occupent les médias sont, à l’aune des défis que nous affrontons, risibles et pathétiques.

    Malheureusement, ce que cache cette frénésie de « révolutions sociétales » est pire qu’un simple opportunisme politicien. Alors que nous nous trouvons à un tournant historique et que la crise — les crises — peuvent littéralement faire ou défaire notre avenir, nous préférons nous étriper avec insistance sur des questions qui témoignent surtout d’une cécité suicidaire face aux catastrophes convergentes de la désindustrialisation, de la déculturation ou de la faillite des institutions.

    1453 : les Turcs sont aux portes de Constantinople, mais la ville est tout occupée à ses querelles théologiques. Les Anges ont-ils un sexe ? Si oui, lequel (aujourd’hui, on se demanderait surtout s’ils peuvent en changer) ? Marie était-elle vraiment vierge ? L’icône est-elle une idole ? Autant de sujets qui passionnent les historiens mais qui traduisent surtout l’aveuglement d’une civilisation tellement pressée de disparaitre qu’elle en oublie de défendre ses murailles. C’est « la tentation de Byzance ».

    Tout cela n’est pas seulement futile, ni même inconscient : de la part de la classe politique et du gouvernement actuel, c’est tout bonnement criminel. Lorsque Constantinople tombe finalement aux mains de l’armée de Mehmed, la ville est pillée, ses habitants massacrés ou réduits en esclavage. En se livrant à ces facéties sociétales, l’actuel gouvernement se montre le digne successeur des derniers empereurs romains : le complice indolent d’un joyeux suicide. Mais en accompagnant et en amplifiant ces pitoyables débats, la presse et une grande partie de nos élites donne la preuve d’un profond malaise civilisationnel pour lequel — si l’on en croit l’histoire — il n’existe malheureusement pas d’antidote.

    Il est certainement plus facile de légiférer sur le mariage gay que de régler le problème de la dette, comme il est plus simple de garantir à notre jeunesse l’accès au THC plutôt qu’à des CDI. Mais ce n’est pas seulement par facilité que l’État byzantin se réfugia à sa onzième heure dans des arguties de principe. C’est surtout qu’il avait déjà, longtemps avant sa chute, cessé de gouverner.

  • Accusé Domenech, levez-vous !

    Est- ce sa faute, à Raymond Domenech, s’il fut quelques années durant l’homme le plus haï de France ? Accusé Domenech, levez-vous ! Qu’avez-vous à dire pour votre défense ? Devant un tribunal imaginaire – nous tous, les lecteurs, l’opinion publique – l’ancien sélectionneur de l’équipe de France de football prend la parole à travers un livre titré Tout seul. Un livre poignant, lucide, intelligent.

    Accusé de quoi au juste ? La disproportion entre l’enjeu réel – il ne s’agissait que de football — et l’énormité du durable emballement médiatique destiné à broyer sa personne étonne. En soi, Domenech a tout pour plaire : il a un humour ravageur, il aime le théâtre, il raisonne comme un intellectuel et, à l’instar d’un écrivain, il tient un journal (qui servira de matière première à ce livre). Mais justement, à une époque de robotisation de l’humain, qui exige pour sa consommation des « hommes sans qualités », pour reprendre la formule de Robert Musil, des hommes interchangeables, les qualités de Raymond Domenech sont devenues insupportables. Alors, accusé de quoi ? D’avoir demandé, dans une conférence de presse, aux journalistes présents « l’odeur du sang vous intéresse » ? Non. Il est tout simplement accusé d’être complexe – le contraire de ce qu’on attend dans ce milieu. Accusé d’être lui-même.

    Comme les enfants et les paysans fabriquent des épouvantails, destinés à faire fuir, les médias fabriquent des monstres, destinés à attirer. Dominique Baudis connut ce sort avant Raymond Domenech et Dominique Strauss-Kahn le connaîtra après. Un marketing de la haine se met alors en place, s’alimentant d’une fuite en avant : chaque jour, il importe d’ajouter une information, une révélation, un témoignage, pour noircir un peu plus la figure de l’accusé. Il va au théâtre, ce fumier ! Il déclare sa flamme à Estelle Denis, cet irresponsable ! Il insulte Jean-Michel Larqué, cet ingrat ! Il ironise sur les journalistes, ce traître ! Il veut l’argent qui lui est dû par contrat, ce voleur ! Il ne sait pas faire gagner son équipe, ce mauvais Français ! Que la guillotine soit dressée devant l’immeuble de TF1!

    Le monstre ainsi usiné, faisant la Une de L’Équipe et l’ouverture des journaux télévisés, n’était pas Domenech mais son sosie. Le sosie exposé en proie, sans répit aucun, n’était pas le vrai Domenech. Ce n’était, comme chaque fois, qu’une statue d’images et de mots érigée sur la place publique afin d’y recevoir les crachats. On l’avait posée là, en pleine lumière, comme un Satan en attente de sa lapidation. Le vrai Domenech n’est pas ce sosie. Il n’est pas, pour paraphraser La Fontaine dans Les Animaux malades de la peste, « ce galeux, ce pelé », cette « source d’où vient tout le mal » ! Il n’est pas le sosie que des Frankenstein de papier, de micro et de caméra ont travaillé à faire passer pour sa personne. Le vrai Domenech est dans son livre – tout seul.

  • Bruxelles : haro sur les auréoles et les croix !

    Une anecdote. Une histoire de rien du tout. Quelques lignes dans la presse. Je vous raconte : à l’occasion des 1 150 ans de l’arrivée des saints Cyrille et Méthode dans ce qui deviendra leur patrie, les autorités slovaques ont décidé de lancer une pièce commémorative de deux euros. Représentant, bien sûr, les deux apôtres des Slaves. Que nenni. La Commission européenne n’en a pas voulu et exigé le retrait de « certains détails ». Lesquels ? Vous ne devinez pas ? Pas la moindre idée ? Mais, bien sûr, les auréoles des deux saints et les croix sur leurs vêtements !

    Et nos bureaucrates bruxellois – que nous allons finir par détester si ce n’est pas déjà fait – d’expliquer qu’il s’agit de « respecter le principe de neutralité religieuse ». Et d’invoquer un fumeux règlement européen qui les autorise à procéder ainsi quand un « projet de dessin est susceptible d’engendrer des réactions défavorables parmi ses citoyens ». La Banque centrale slovaque a dû s’incliner. Les pièces mises en vente sont privées de ces « détails » qui révulsent Bruxelles et les abrutis – je pèse mes mots – qui, dans les différents États, dont le nôtre, ont voté un pareil règlement.

    Allez, me direz-vous, il y a pire. On ne va pas en faire toute une affaire. Vous avez peut-être raison, mais je ne décolère pas. Je me souviens qu’avant la chute du Mur, avant l’effondrement du communisme, des fidèles slovaques ont risqué leur vie pour avoir diffusé l’enseignement de ces deux saints. Il faudrait rafraîchir la mémoire de nos ronds-de-cuir, de nos scribouillards, de nos gratte-papier qui, à Bruxelles comme à Paris, l’ont oublié ou n’en ont jamais rien su. Mais, c’est vrai qu’il ont une telle honte de ce qu’ils sont, de l’histoire qui est la nôtre, des valeurs qui ont nourri ce vieux continent ! Qu’ils s’en aillent tous, comme dirait Mélenchon.

    Au fait, nos deux saints, Cyrille et Méthode, n’ont pas seulement apporté la parole de Jésus aux Slaves. Ils composèrent aussi un alphabet qui deviendra l’alphabet cyrillique. Un détail…

  • Délinquance, l’autre héritage de Mai 68

    Les faits divers se suivent et se ressemblent. Tous plus sordides les uns que les autres. À une cadence de plus en plus serrée. Buraliste abattu à Marseille pour un butin se montant à quelques dizaines d’euros. Fillette sciemment poussée sous un train à Yerres. Fusillade dans un restaurant d’Orly, un mort et plusieurs blessés graves. Et on ne compte plus les malheureux tabassés à mort pour un regard de travers ou une cigarette qu’ils n’ont pas voulu donner.

    C’est quoi ce monde devenu fou ?

    Bien sûr, le crime est aussi vieux que le monde en question. Bien sûr, il y a toujours eu des dingues en circulation. Mais sans jouer au ronchon réactionnaire estimant que c’était mieux avant, il n’est pas incongru que de constater que cela ne s’est pas arrangé depuis. Ainsi, pardonnez le « je » haïssable, mais l’auteur de ces lignes peut s’enorgueillir d’avoir, objectivement en vain, sonné le tocsin, plus d’un quart de siècle durant, dans la presse dissidente, ou « d’extrême droite » pour aller court. Et, quand à l’aube des années 80 du siècle dernier, nous tentions d’alerter nos concitoyens sur les ravages déjà visibles de la mentalité dominante issue de mai 68, on nous riait au nez. Il ne fallait pourtant pas être grand clerc pour comprendre qu’un professeur acceptant de se laisser tutoyer par ses élèves savonnait la planche à ses successeurs qui se font aujourd’hui casser la gueule par ces pères ulcérés que leur cher petit trésor, leur enfant roi, ait pu être tutoyé ou verbalement rudoyé par un de ces profs débordés parce que n’ayant jamais appris dans les IUFM que, pour être respecté, il faut être respectable, c’est-à-dire, bien rasé, pas vêtus de pulls aux manches trouées et si possible parler du haut d’une estrade. Merci Mai 68 ! Les enseignants se sont mis au niveau de leurs élèves. Distance idéale pour se prendre des baffes. Finalement pas toujours imméritées…

    Et puis, l’immigration et les enfants d’icelle. Comme on disait chez nous, dans la banlieue de Montgeron (91), tous les Noirs et les Arabes ne sont pas des voyous, il se trouve seulement que tous les voyous sont des Noirs et des Arabes… Mon Dieu, quelle horreur ! Comment ose-t-on ! Ah, les têtes de rosières effarouchées de l’époque… Et pourtant c’était vrai et ça l’est globalement toujours.

    Mais dans cette presse dissidente plus haut évoquée, nous nous interrogions déjà sur le thème : pourquoi des gens issus de sociétés patriarcales, formatée par des religions d’ordre, islam comme christianisme, dans lesquelles le peu de délinquance qu’il y a se règle à coups de bâtons et les incivilités à coups de beignes se conduisent-ils, une fois la Méditerranée franchie, comme les pires des sauvageons ?

    Un camarade médecin qui exerçait ses talents en milieu carcéral nous avait de suite éclairés : « Le déracinement lié à l’immigration suscite des pathologies particulières. Oubli de la culture d’origine, incompréhension de celle d’accueil, sentiment de perte d’identité doublé par celui de n’être nulle part à sa place et les plus fragiles dérapent… » Plutôt bien vu. Diagnostic qui peut encore être complété par cette autre résultante de l’esprit soixante-huitard : après la culture du laxisme, celle du consumérisme effréné, assez paradoxale pour des gosses de bourgeois qui entendaient lutter contre la société de consommation et brandissaient la figure tutélaire d’un Guy Debord qu’ils avaient manifestement lu de travers. Bref, pour « être », il faut « avoir ». Les fringues de marque qu’il faut et tout le toutim. Cette société est une machine à créer de la frustration. Et le problème, c’est que les « frustrés » sont de grands gaillards ne connaissant plus limites ni morale, abrutis de sous-culture, de jeux vidéos dans lesquels la mort n’est que mascarade. Et quand il y a mort pour de vrai, flics et gendarmes vous le diront, les assassins en herbe n’ont même plus conscience de la portée de leurs gestes.

    Il n’est pas question ici d’excuses, mais d’explications : ce monde qui schlingue de plus en plus a enfanté des monstres. Les siens. Qu’il a de plus abandonnés. « Un homme, ça s’empêche », assurait le père d’Albert Camus. Rien à ajouter.

  • On pensait à tort qu’elle était trisomique…

    La journée du 20 novembre consacrée à l’enfance aurait eu plus de portée si les médias (France 3 excepté) avaient rendu compte de la marche blanche contre la maltraitance, qui s’était tenue, deux jours plus tôt, en hommage à Marina…

    La condamnation, cet été, de ses parents — les époux Sabatier — coupables d’avoir littéralement massacré leur petite fille, décédée après une vie de souffrances au point qu’à la vue de son visage meurtri on pensait à tort qu’elle était trisomique, amène à s’interroger sur le peu de réactivité de notre société. Signalements, visites au domicile par les services sociaux, examens médicaux aux résultats non équivoques, auditions par la gendarmerie et instruction judiciaire (classée sans suite) n’y ont rien fait.


    Quelques mesures simples pourraient pourtant éviter le pire… En dehors de la réduction des lourdeurs administratives parfois fatales, la création d’un fichier national des signalements des blessures graves d’origine suspecte permettrait le recoupement des informations en dépit des déménagements successifs. En outre, un contrôle des familles doit pouvoir être effectué inopinément en cas de danger imminent, avec obligation d’indiquer dans l’heure où se trouve l’enfant et vérification immédiate. Il n’est que trop facile de « tricher » quand le conseil général annonce ses visites à l’avance…

    Par ailleurs, une formation spécifique devrait être assurée aux intervenants sociaux afin qu’ils soient en mesure de déceler les stratagèmes des parents criminels : la mère de Peter Connelly, en Angleterre, s’étonna qu’en 60 visites, elle ne soit toujours pas soupçonnée alors même que le bébé était mourant et ses blessures dissimulées, comme pour Marina.

    L’audition des enfants doit être effectuée sans la présence intimidante des persécuteurs supposés. Ceux-ci devraient même être écartés le temps d’examens approfondis, dans un cadre apaisant, avec prise en charge filmée pour pallier au soupçon d’influer sur l’enfant. En cas de violences avérées, la justice doit confier la garde au parent ou à un autre majeur non maltraitant.

    Côté prévention, une information pourrait être délivrée à la télévision et dans les écoles rappelant aux enfants et proches que privation prolongée de nourriture et violence aveugle ne se confondent pas avec punition. Un meilleur suivi médical dès la naissance peut aussi être envisagé avec devoir impératif pour le médecin de signaler les atteintes graves constatées.

    Enfin, on pourrait, dans l’intérêt des enfants, favoriser davantage le recours à l’adoption simple qui préserve certains liens en cas de défaillance parentale problématique, sur le modèle des enfants de parents débordés élevés par les grands-parents.


    Les deux enfants qui succombent chaque jour dans notre pays sous les coups de leur famille, et tous ceux rendus gravement infirmes, représentent un problème plus crucial que les crèches illégales qu’on s’empresse de fermer…

  • Maréchal Chirac, nous voilà !

    Ça se sépare…

    • Michel Cardoze ayant assuré le service minimum sur la séparation d’Arnaud Montebourg et d’Audrey Pulvar, ajoutons au moins ce codicille. Les politiques et les journalistes ? La grande coucherie… Récapitulatif : François Mitterrand et Marie-Louise Terrasse, dite Catherine Langeais. Bernard Kouchner et Christine Ockrent. Jean-Louis Borloo et Béatrice Schönberg. François Baroin et Marie Drucker. Albin Chalandon et Catherine Nay. Jacques Chirac et une bonne partie du service de l’AFP chargé de la Mairie de Paris. Anne Sinclair et Dominique Strauss-Kahn. François Hollande et Valérie Trierweiler. Et encore devons-nous en oublier…

    Ça rit jaune…

    • Histoire de couples, toujours. À en croire Paris Match, Bertrand Cantat, avant d’avoir assommé Marie Trintignant à coups de poings jusqu’à ce que mort s’ensuive, se serait déjà fait la main sur Krisztina Rády, sa gonzesse d’avant, qui s’est pendue de désespoir en 2010. On imagine que c’est après avoir écouté la discographie intégrale de Noir Désir… Aujourd’hui, les parents de la défunte cherchent des poux sur la tête de l’ex-prisonnier de Vilnius. On peut comprendre. Même si Cantat ne goûte guère l’accusation. Il vient de porter plainte.

    Ça déconne à plein tube…

    • Est-ce qu’il y a encore un truc qui marche en France et même en Europe ? Le budget de cette dernière est pour l’instant bloqué. À Sciences-Po, ça ne va pas mieux. Au gouvernement, on se pose bien des questions. Surtout depuis que la presse anglo-saxonne, The Economist en tête, suivi de près par le Financial Times, auxquels on ne demandait pourtant rien, nous en remet une couche. Ainsi, dans son classement annuel des ministres des Finances des dix-neuf plus grandes économies de l’Union, Moscovici n’arrive que seizième en termes de « capacité politique » et « performances économiques »… Et alors ? Parce que l’Angleterre, c’est mieux ? Industries vendues à l’étranger. Ouvriers mis sur le carreau. Immigration à tous les étages, pis qu’ici. Londonistan, sorte de ghetto comptant tout ce que l’islamisme à front de chèvre compte en ce vaste monde, là-bas rassemblé comme à l’étable ? Quand Maggie disait : « I want my money back », notre brave Chirac répondait, après Mitterrand, et ce en off : « Qu’est-ce qu’elle me veut encore, la ménagère ? Mes couilles sur un plateau ? » Miracle de la Cinquième finissante. On en vient à regretter l’insubmersible arsouille, l’indéboulonnable filou : Chirac himself.

    Ça fait mal même si elle le vaut bien…

    • Nicolas Sarkozy, après douze heures d’entretien avec son juge Gentil, est sorti du bureau d’icelui en qualité de « témoin assisté ». C’est-à-dire, pas mis en examen, mais pas simple témoin comme un simple justiciable. Aussitôt, Patrick Balkany vole à la rescousse. Et sa mégère Isabelle avec lui dans la foulée. Comme caution morale, on a vu mieux. En tout cas, aussi plausible qu’un Marc Dutroux qui se pencherait sur la maltraitance faite aux enfants. De son côté, pas de nouvelles de Liliane Bettencourt, qui sucre tellement les fraises qu’on pourrait la rebaptiser… Lady Gaga.

    Ça pourrait donner des idées à l’UMP…

    • Aux dernière nouvelles, le gouvernement provisoire de l’UMP aurait rapatrié ses pénates à Bordeaux, sous l’égide d’Alain Juppé. Comme l’histoire se répète de temps à autre, on ne voit plus que cette solution : voter les pleins pouvoirs au maréchal Chirac, lui laisser trois ou quatre années pour gérer l’ingérable, négocier le pas négociable. Et ensuite l’envoyer finir ses vieux jours à l’Île d’Yeu. Et la Bernadette pourra toujours lui monter sa gamelle quotidienne. Ça fera sûrement une belle photo pour la presse people, même si ça ne rajeunira pas les plus âgés de nos lecteurs. Maréchal Chirac ? Nous voilà !

  • L’euro : même la Turquie n’en veut plus !

    « Avant, je remplissais mon caddy pour la semaine avec 100 francs », témoigne Julia, une jeune mère de famille. « Aujourd’hui, même avec 20 euros, je n’y arrive plus. »

    Cette impression est largement partagée : selon toutes les enquêtes d’opinion, une majorité de Français pense que l’introduction de l’euro – qui fête cette année ses dix ans – a accentué la hausse des prix.

    Des tomates à 14,76 Francs le kilo en 2002 ? Personne n’en aurait acheté à ce prix-là ! Quand « on » veut nous faire croire que les prix ont juste suivi l’inflation, tous les chiffres sont bidouillés.

    Mais les Français ne sont pas les seuls à se plaindre, et l’euro semble dissuader plus d’un État jaloux à juste titre de sa monnaie nationale.

    Qui entend encore parler des prétentions turques d’entrer dans l’UE? La Turquie ne veut plus de l’Europe, la situation de son voisin grec lui sert de leçon. Pour être allé en Turquie récemment, la majorité des Turcs m’ont dit qu’ils ne voulaient plus de l’Europe ni de l’euro et qu’ils pensaient que l’union européenne courrait à la catastrophe. Évidemment vous n’entendrez jamais ce discours dans les média officiels, pas plus que l’on y reconnaîtra que la Suède, qui a refusé l’euro, connaît depuis dix ans une croissance bien supérieure à la France et à la zone euro.

    On vous servira Élie Cohen qui s’est trompé sur toute la ligne ou l’ineffable Attali qui n’est pas à une contradiction près… « L’élite européenne, dans son arrogance, a verrouillé le continent dans un système monétaire qui recrée les rigidités de l’étalon-or, et, comme l’étalon-or dans les années 1930, s’est transformé en un piège mortel » écrivait Paul Krugman, prix Nobel d’économie en 2008, le 23 octobre dernier dans le New York Times.

    D’autres chefs de gouvernements ne sont pas pressés de rejoindre la zone euro: « Dans l’immédiat, je ne vois pas de bénéfices à rentrer dans la zone euro, mais plutôt que des coûts » a affirmé le ministre des Finances bulgare Simeon Djankov dans un entretien au Wall Street Journal. « C’est trop risqué pour nous et les règles n’apparaissent pas claires aujourd’hui, pas plus que dans un an ou deux. »

    Si la Grèce, comme la Bulgarie, la Roumanie ou encore la Pologne, avait eu les mêmes appréhensions, elle n’en serait pas là où l’euro l’a condamnée. Pour redevenir compétitive, elle pourrait dévaluer sa drachme plutôt que de plonger son peuple dans la misère en taillant à la hache dans les salaires, les emplois et les budgets sociaux d’un peuple déjà très éprouvé.

    Ironie de la « tragédie » grecque, l’ancien Premier ministre, Georges Papandreou, toujours député du Pasok – le parti socialiste – à l’origine de tous les maux de son pays, a repris ses cours d’économie à la prestigieuse université de Harvard, dans le Massachusetts. Selon la presse grecque, le salaire du nouveau professeur serait de 46 000 euros par mois. Et la Toile grecque de se gausser de cette incroyable reconversion, avec, par exemple, cette caricature d’un étudiant faisant la manche, affublé d’une pancarte portant l’inscription : « S’il vous plaît, aidez-moi, mon professeur à Harvard était Papandréou, je n’ai aucun avenir. » Nombre de blogueurs suggèrent que son salaire soit reversé à l’État grec pour rembourser la dette abyssale du pays. D’autres, plus amères, rappellent que Georges Papandréou a réussi à transformer la Grèce, pays paisible et onirique, en un cas d’école économique et politique à ne pas suivre.

  • Manuel Valls est manipulé par ses propres services…

    Entretien réalisé par Robert Ménard et Emmanuelle Duverger.

    Alain Orsoni est aujourd’hui au cœur de la polémique. Plusieurs de ses « amis » — ou présentés comme tels dans les médias — ont été assassinés. Figure du nationalisme corse — il fut le fondateur du MPA (Mouvement pour l’autodétermination) —, actuel président de l’ACA (un des clubs de football d’Ajaccio), il a accordé une longue interview à Boulevard Voltaire. Nous en diffusons aujourd’hui le premier volet…

    BV. Vous dites que vous êtes serein, mais en même temps, que vous avez peur…

    AO. Avec les journalistes, il faut bien peser ses mots car ils ont tendance à tout interpréter comme ça les arrange.

    J’ai très exactement déclaré que j’étais terrorisé par la campagne de presse qui s’est développée à la suite de la mort de Jacques Nacer[ref]Jacques Nacer, Président de la chambre de commerce et d’industrie de la Corse du Sud et secrétaire général de l’ACA, a été abattu par un tireur le 14 novembre 2012.[/ref]. On a le sentiment que les médias ont trouvé la solution (la police en étant, elle, incapable) : en Corse, on tue les amis d’Orsoni.

    Je me pose une question étrange : comment se fait-il, alors que je pars tous les matins à 9h de chez moi et que je rentre tous les soirs entre 18 et 20h en fonction de ma charge de travail, que des gens se donnent autant de mal pour liquider des personnes que je connais, afin de m’atteindre si je comprends bien, alors qu’il serait si simple de me tuer directement… Donc, pour revenir à votre question, je suis terrorisé par le fait qu’on me fasse systématiquement endosser la responsabilité de ces histoires et qu’on me colle, d’une certaine manière, une cible dans le dos…

    A force de tout ramener à moi, un de ces quatre matins, je vais effectivement finir par m’en prendre une…

    Vous n’avez donc pas peur et vous n’allez pas quitter la France, comme on peut le lire dans la presse.

    Je vous ai expliqué le contexte dans lequel j’avais peur. A force d’en faire des tonnes sur Orsoni, on me met en danger. En Corse, la rumeur tue, malheureusement.

    Avec mon passé politique mouvementé, on peut décider de faire resurgir une vieille histoire et hop ! On n’aura ensuite qu’à la relier aux événements de ces derniers mois… La rumeur est relayée par les médias, sans qu’ils ne se posent aucune question. On affirme des choses de façon péremptoire, on se copie les uns les autres…

    Mais lorsque quatre de vos amis sont assassinés, on peut y voir un lien…

    C’est faux ! Le mot ami a un sens précis. Parmi ces quatre personnes, Antoine Nivaggioni[ref]Antoine Nivaggioni, ancien militant nationaliste du MPA, a été abattu le 18 octobre 2010.[/ref] était un intime. Pour Noël Andréani[ref]Noël Andréani, Ancien militant nationaliste du MPA, a été tué par balles le 27 juin 2009.[/ref], la police connaît très bien les probables raisons de son assassinat, qui n’ont rien à voir avec moi…

    Quant à Antoine Sollacaro[ref]Antoine Sollacaro, avocat et ancien bâtonnier d’Ajaccio, a été abattu sur l’aire d’une station-service de la route des Sanguinaires, au volant de sa voiture, le 16 octobre 2012.[/ref] et Jacques Nacer, on dit n’importe quoi. Le premier était mon avocat, et un ami, c’est vrai. Sans être un intime.

    Jacques Nacer, lui, était un supporter de l’ACA, seul club professionnel de France géré par une association qui n’a pas le droit de faire des bénéfices et réinvestit tous les profits qu’elle fait immédiatement. Le seul dirigeant salarié de cette association, c’est moi, à hauteur de 4 000 € par mois. Point barre.

    Mais quand Manuel Valls laisse entendre que le sport pourrait servir au blanchiment d’argent, c’est évidemment vous qu’il vise ?

    C’est énorme ! Car, évidemment, quand il parle du sport, il parle de l’ACA. Comment Manuel Valls, ministre, peut-il dire une énormité pareille ? Je crois sincèrement qu’il est manipulé par certains éléments de ses propres services. La DNCG (Direction générale de contrôle de gestion des clubs) est d’une rigueur incroyable ! Tout est contrôlé au centime près. Nous passons tous les ans devant elle, au contraire de certains grands clubs, et notre audition dure au maximum un quart d’heure. Pourquoi ? Parce que nos comptes sont limpides.

    Blanchir de l’argent signifie injecter de l’argent sale pour le récupérer blanchi.

    L’ACA a un budget de 20 millions d’euros, répartis de la façon suivante :

    – 12,5 millions d’euros pour les droits de transmission télévisée. C’est la part fixe que touchent tous les clubs ;

    – 2,3 millions d’euros au titre des droits télévisés répartis en fonction du classement du club ;

    – 1 million au titre de la vente des panneaux de publicité, ce qui est une somme ridicule pour un club de foot. La plupart des clubs vendent aussi l’emplacement de leurs maillots. Nous l’avons offert aux Restos du cœur ;

    On arrive à 16,8 millions. Ajoutez les subventions accordées à tout club de foot dans toutes les villes et toutes les régions de France (et on est les derniers), qui correspondent, pour Ajaccio, à 800 000 euros. Le reste est constitué des recettes de la boutique, des recettes des visiteurs du club et de celles des abonnés.

    On n’achète jamais de joueurs parce qu’on n’en a pas les moyens. Quand on achète un joueur, c’est qu’il est libre et on n’a qu’à se mettre d’accord avec lui sur le montant de son salaire. Dans ces conditions, comment voulez-vous que l’on blanchisse de l’argent ? Comment peut-on dire une bêtise pareille ? C’est hallucinant.

    Comment l’expliquez-vous ?

    En ce qui concerne Manuel Valls, il doit être extrêmement mal informé, pour ne pas dire manipulé. Ou alors on nage en plein délire… J’invite le ministre à envoyer ses services passer au crible la comptabilité de notre club.

    Dans quel but les médias colporteraient-ils de fausses rumeurs ?

    La presse dit beaucoup de bêtises. Beaucoup plus que vous ne le soupçonnez… Vous désirez que je vous explique pourquoi ils mentent et pourquoi ils sont incompétents ? Pourquoi ils se copient les uns les autres ? Mais je ne peux pas vous donner d’explication. C’est tellement ahurissant que je n’arrive pas à comprendre. Je suis atterré.

    Pourquoi tout le monde vous accuse-t-il de dérives mafieuses ?

    J’aimerais bien le savoir. Je lis la presse comme vous et je vois des informations étonnantes comme : « Orsoni est un homme d’affaires. » Depuis quand ? Je ne possède aucune affaire, ni en Corse ni sur le continent. Je n’ai aucun restaurant. Je ne suis ni dans le BTP ni dans l’immobilier. Je ne vends pas de terrains non plus. Je suis uniquement gérant de mon club de foot et ça me rapporte 4 000 € par mois, je vous l’ai dit. C’est tout. Je ne pleure pas d’ailleurs. Beaucoup de gens aimeraient gagner cette somme. Je ne suis pas malheureux mais je suis loin d’être quelqu’un de riche…

    Vous travaillez toujours pour la PEFACO, une société de machines à sous à Barcelone ?

    Bien sûr que non ! Je n’en ai plus le droit depuis que j’ai été impliqué dans cette affaire[ref]En juin 2009, Alain Orsoni a été interpellé avec plusieurs personnes dans le cadre de l’enquête sur la vague d’assassinats en Corse dans le milieu du grand banditisme. En l’absence de preuves à son encontre, il sera relâché après une grève de la faim de trente-six jours.[/ref] en 2009. Comment voulez-vous que je fasse des affaires à l’étranger alors que je suis assigné à résider en France ?

    Donc, la presse raconte encore une fois n’importe quoi ?

    Vous faites allusion aux articles qui prétendent que je travaille pour PEFACO ? C’est moi qui devrais vous interroger, vous journalistes : comment pouvez-vous vous permettre, sans avoir fait l’ombre d’une vérification, d’affirmer des saloperies pareilles ? Je mets au défi quiconque de sortir quoi que ce soit sur ma prétendue fortune. Je n’en ai pas… Je gagne correctement ma vie mais ceux qui veulent insinuer que je brasse des millions d’euros sont dans le fantasme. C’est inimaginable.

    C’est à cause de votre parcours. Vous avez quitté la France pour aller travailler en Amérique latine pendant 12 ans, dans l’industrie du jeu…

    Vous venez de parler de l’industrie du jeu : c’est ainsi que le jeu est considéré dans quasiment le monde entier. Sauf en France. Quant à la Française des jeux, sorte de mafia organisée, elle escroque l’ensemble des parieurs français de manière éhontée. Mais tout le monde s’en fout ! Personne n’en parle. Mais c’est un vrai scandale !

    Alors, l’industrie du jeu, comme vous dites, qui existe depuis la nuit des temps et qui fonctionne dans quasiment tous les pays du monde, m’a demandé de travailler pour elle en tant que consultant. J’ai démarché pour elle en Amérique Latine, j’ai été payé pour cela et je n’en ai pas honte. Je regrette de ne pas gagner plus d’argent, ça me plairait. Mais on raconte vraiment n’importe quoi. Encore une fois, je ne travaille plus pour PEFACO depuis 2009.

  • Je me fous d’Audrey Pulvar

    Mon rédacteur en chef m’envoie un SMS : fais-nous un billet sur un ton léger à propos de Mme Pulvar.

    J’ai envie de répondre : écoute, je suis au Pérou, je viens d’arriver à Arequipa et je me fous comme de ma première « brève », des aventures de la directrice des Inrocks.

    D’ailleurs j’en profite pour prévenir l’ensemble de la presse que tout commentaire sur ma vie et notamment sur mon voyage au Pérou, voire mes relations sentimentales avec Flora Tristan, militante internationaliste, socialiste et féministe radicale, s’il en est, feront l’objet de poursuites pour atteinte à la vie privée…

  • Embrasser Copé sur la bouche

    Je vais finir par trouver Copé sympathique. Malgré une arrogance qu’il a bien du mal à cacher. Malgré un cynisme qui lui fait dire tout ce qu’il faut pour gagner, et lui fera dire tout ce qu’il faudra pour régner. Malgré un arrivisme qui fait de Nicolas Sarkozy un quasi-bisounours.

    Que voulez-vous, à lire – trop, sûrement — la presse, à écouter nos éditocrates, à entendre les réactions de ceux qu’on appelle la « société civile », eh oui, j’en viens à prendre notre Jean-François si ce n’est en amitié, du moins en affection.

    Prenons la réaction de SOS Racisme (c’est facile, je sais, tant ils nous ont habitués à passer le mur du son de la bêtise). Que nous disent les potes de tout un tas d’anciens repris de justice ? Qu’ils ont accueilli « avec une grande inquiétude l’élection de Jean-François Copé », bigre, et « que l’UMP, hier sur une ”ligne républicaine” (…) a basculé dans le marasme idéologique, laissant le maurrassisme prendre bel et bien sa victoire sur ce qu’il restait du gaullisme historique. » Et d’agiter la menace, vous le devinez, d’« une possible alliance avec le Front national ». Horreur et putréfaction.

    Bon, vous me direz, c’est SOS Racisme, on les connaît… Mais ils ne sont pas seuls. Avez-vous lu l’édito de mercredi de Libération ? Il est signé Eric Decouty. Et que dit-il ? A peu près la même chose, en plus imaginé : « Dans l’ombre où il reste tapi [comme une bête sauvage, cela va sans dire], Patrick Buisson doit savourer son triomphe. Car la victoire de Jean-François Copé est d’abord la sienne. Le succès d’une ligne directement puisée dans l’idéologie maurrassienne (…). »

    Maurras ! Le diable est lâché. A la mode si l’on en juge le nombre de fois où il est invoqué pour alimenter le bûcher en sorcellerie. Invoquer Maurras pour ne pas dire sa crainte, son mépris de ce « petit peuple » pour qui le racisme anti-blanc et les pains au chocolat ne sont pas des arguments électoraux mais son quotidien. Ce « petit peuple » que la fondation Terra Nova a gommé du logiciel socialiste et que les gaullistes – du moins ceux qui s’en réclament, fort abusivement d’ailleurs – ont abandonné à la droite plus musclée du Front national.

    Mais décidé à être constructif, je voudrais proposer, à mon tour, une idée pour se débarrasser des héritiers de Maurras. Au fond, rien de plus simple : après avoir demandé l’interdiction des Identitaires — pour crime de lèse-mosquée —, de Civitas — pour avoir malmené quelques furies (fort aguichantes, je dois le confesser) —, pourquoi ne pas interdire l’UMP avant que ce grand parti n’aille s’encanailler avec les partisans aux pieds fourchus de la dame Le Pen ?

    Je vous rassure, ce ne sera même pas nécessaire. Les audaces de Jean-François Copé, c’était bon pour se faire élire. Il va revenir sagement dans le giron de la droite propre sur elle. Les militants se seront fait rouler une nouvelle fois dans la farine. Même à droite, il n’est pas question de fâcher et de se fâcher avec SOS Racisme et Libération. On ne se fait pas ça entre gens du même monde.

    Tout compte fait, je n’ai plus envie d’embrasser Copé sur la bouche.

  • Les journalistes devraient intégrer l’obligation de décence…

    Entretien réalisé par Robert Ménard

    BV. Un quotidien régional belge, Sud Presse, a publié des extraits de la rencontre entre Jean-Denis Lejeune, le père de la petite Julie, l’une des premières victimes de Marc Dutroux, et Michelle Martin, l’ex-femme et complice du tueur. L’entretien n’avait aucune vocation à être publié. Vous qui êtes défenseur de la liberté de la presse et de la liberté d’expression, êtes-vous choqué ?

    PB. La démarche belge est tout à fait exceptionnelle. C’est l’ex-femme de Dutroux qui a demandé à rencontrer Jean-Denis Lejeune lequel, après beaucoup d’hésitation, a accepté. S’ils avaient été tous les deux d’accord pour qu’on publie des extraits de leur rencontre, cela aurait pu avoir une finalité pédagogique tout à fait passionnante. Mais à partir du moment où ce n’était pas le cas, je trouve scandaleux que la confidentialité ait été violée.

    Vous comprenez qu’ils veuillent porter plainte ?

    Bien sûr ! Dès l’instant où ni l’un ni l’autre n’étaient d’accord pour rendre public l’entretien ou certains de ses extraits, je comprends leur indignation de voir révélées des choses excessivement intimes, douloureuses et qui relèvent d’un processus plutôt rare, même s’il est autorisé en Belgique.

    Pour se défendre, les journalistes de Sud Presse ont affirmé n’avoir fait que leur devoir « tout en respectant leur première mission : informer le lecteur ».

    J’ai beau être un partisan de la liberté d’expression jusque dans ses limites les plus extrêmes, ça commence à être lassant d’entendre en permanence, pour justifier un comportement douteux, l’antienne « On ne fait que notre travail, on informe. » Entre l’interdiction totale et la plénitude de la liberté, il y a quelque chose que les journalistes devraient intégrer : l’obligation de décence, qui n’a rien à voir avec la loi mais tout à voir avec l’éthique. Même chose pour les politiques, d’ailleurs…

    Vous comprenez que les parents de la petite Chloé, en France cette fois, aient tout fait pour tenir leur fille à l’écart des médias ?

    J’allais dire que l’attitude des parents de Chloé est tout à fait remarquable, que c’est celle que devraient avoir tous les parents confrontés à une tragédie qui aurait pu être irréversible. Pourtant, j’ai connu tellement de familles qui ont essayé d’affronter le pire comme elles le pouvaient que je me garderais de jeter la pierre à celles d’entre elles qui sont moins sereines, moins « morales »… C’est très dur : on affronte la douleur et la catastrophe comme on peut. À choisir, je préfère, bien sûr, cette attitude d’abstention, de réserve, de dignité. Mais juger, quand on n’a soi-même jamais été confronté à de telles situations, peut se révéler difficile…

  • Arte et ses minables accommodements

    C’est seulement sous le prisme de l’idéologie gauchiste en majesté que l’on peut comprendre comment une partie de la population peut préférer un groupe islamiste, homophobe, fascisant, terroriste, sexiste, antisémite, révisionniste, clairement en position d’agresseur, à un pays démocratique mais qui a le malheur d’incarner un État-nation occidental et d’avoir recours à des soldats casqués.

    C’est ainsi que la chaîne franco-allemande Arte a présenté lundi le chef militaire du Hamas, Jabaari, éliminé par Israël, comme un « résistant », lui qui se proposait d’éliminer tous les « rats » ennemis jusqu’au dernier et à qui on attribue cette formule savoureuse : « J’ai goûté à la chair des juifs, et je l’ai trouvé bonne. »

    Si l’on veut se donner une chance de décrypter ici le terme de « résistant », on doit comprendre que, pour les enfants dociles des enfants indociles mais un peu bas du front qui ont crié « CRS SS », le militaire occidental demeure dans leur inconscient collectif, l’héritier en extrême droite ligne du Waffen-SS.

    C’est la cruelle ironie dont l’État juif fait les frais depuis plusieurs décennies. Voilà pourquoi la chaîne la plus obsédée par la Shoah est sans doute l’une des plus prévenue contre l’État juif. J’ai écrit quelque part que ceux qui adorent le juif en pyjama rayé, l’abhorrent en uniforme kaki.

    Voilà également pourquoi les écervelés, ou plutôt les décérébrés d’Anonymous ont décidé — sans rien savoir du conflit — de prendre cybernétiquement fait et cause en faveur de ceux qui apprécient la chair des juifs.

    Sur le fond de ce nouvel épisode opposant Israël à la radicalité palestinienne en action, on constatera, une fois de plus, la spécificité française. Alors que l’Amérique d’Obama, le Canada, l’Australie, l’Union européenne (Allemagne, Pologne et Grande-Bretagne en tête) n’ont pas hésité à incriminer l’agression islamiste, le président de la République, lui, a cru devoir indiquer qu’il n’était pas urgent d’accuser.

    Je gage que lorsque les agences de presse internationales — largement représentées à Gaza pour des raisons de sécurité par des militants au service du Hamas — pourront montrer des boucliers humains sacrifiés au moloch de la guerre médiatique (ce qui n’est pas étonnant lorsque l’on place des batteries lance-roquettes à 94 mètres d’une maternelle) ou des femmes en fichu prenant les cieux à témoin de l’injustice qui leur est faite tout en proposant leurs fils comme nouveaux martyrs, alors il deviendra urgent de condamner. Mais qui ? Israël, bien sûr !

    De même, alors que l’ensemble des chancelleries des pays démocratiques reconnaissaient le droit à l’agressé de se défendre en employant les moyens adéquats, Laurent Fabius faisait entendre une musique légèrement discordante en reconnaissant ce droit tout en ajoutant « que la violence ne réglerait rien ». Manifestement, M. Fabius n’applique pas ce noble principe lorsqu’il s’agit d’armer l’opposition syrienne ou d’envisager une reconquête du Mali. Je croyais notre ministre sorti de l’ENA, j’ignorais qu’il avait fait ses classes au collège de La Flèche.

    Comment faire comprendre à ce gouvernement et plus largement, à la société française, que le combat contre l’islamisme radical et haineux ne saurait s’accommoder d’accommodements ? Que ce qui est survenu il y a quelques semaines à Toulouse, à Sarcelles, aurait — peut-être — été évité si la classe intellectuelle et politique n’avait pas jeté un voile pudique sur l’antijudaïsme pathologique qui sévit dans de larges pans de la société arabo-musulmane depuis des années. Que cette haine ne s’arrêtera désormais pas plus aux frontières de la France que le nuage de Tchernobyl, si cette pollution de l’âme et des esprits n’est pas clairement identifiée…

  • Le tweet de Valérie à Audrey : « Tiens bon, j’arrive ! »

    Dans le secret des alcôves, il se passe des choses que seul Cupidon est en droit de savoir. Audrey Pulvar ayant porté a notre connaissance par un très officiel communiqué à l’AFP, qu’elle « rompait sa relation » avec Arnaud Montebourg, l’ange de l’amour s’est enfui, horrifié par un tel sacrilège.

    Saluons au passage le fairplay et la discrétion du ministre du Redressement productif qui s’est abstenu de commenter la décision de sa désormais ex-compagne. Pour autant, nous ne verserons pas dans la facilité qui consisterait à accuser la charmante journaliste d’exhibitionnisme. Audrey Pulvar n’est pas celle que vous croyez !

    Elle veut tout bonnement retrouver ses jobs, tous ses jobs à la télé, jobs dont elle avait été privée pour délit de très intime proximité avec un membre du gouvernement. Son communiqué à l’AFP a donc toute sa place dans les pages des petites annonces à la rubrique « demandes d’emploi ». Pour les mêmes raisons, Valérie Trierweiler s’apprêterait, croyons-nous savoir, à quitter son domicile élyséen. Elle aussi veut retrouver son job dans toute sa plénitude. Lassée de supporter le poids de M. Hollande, elle veut vivre son bonheur orgasmique avec le poids des mots et le choc des photos.

    C’est pourquoi elle a envoyé le tweet suivant à Audrey Pulvar : « Tiens bon, j’arrive ! » Il se dit aussi que Carla Bruni se languit de l’époque heureuse quand, mannequin, elle posait, peu habillée, pour les magazines. Un communiqué serait en préparation pour l’agence de presse italienne ANSA.

    Pascal Canfin n’a pas fermé l’œil dans la nuit de vendredi à samedi. Irait-il manifester à Notre-Dame des Landes contre la construction d’un aéroport, cher à Jean-Marc Ayrault ? N’irait-il pas ? Des heures cauchemardesques, une tempête sous un crâne. M. Canfin est ministre du Développement dans le gouvernement de M. Ayrault. Et finalement, bien qu’il en eût le cœur brisé, c’est le ministre qui l’emporta sur le sincère militant écologiste qu’il était. Il n’irait pas, fit-il savoir, tout en assurant les manifestants de son entière solidarité. Ainsi prirent fin ses tourments.

    Jean-Pierre Chevènement avait, en des temps anciens, déclaré : « Un ministre, ça ferme sa gueule ou ça démissionne ! » M. Canfin n’a que faire de ces vieilleries. « Un ministre, ça ouvre sa gueule et ça ne démissionne pas ! » proclame-t-il.

    On aurait pu imaginer que ce ministre aurait dû apaiser sa souffrance en allant manifester et en abandonnant son job ministériel. Et il faudrait avoir un cœur de pierre pour penser que M. Canfin a pris sa douloureuse décision en laissant pencher la balance du côté des avantages – voiture avec chauffeurs, secrétaires, assistantes, conseillers – que lui a consentis la République.

    Rien n’est plus faux. Les raisons du ministre sont plus désintéressées. Dans Zazie dans le métro, l’adorable petite peste annonçait qu’elle voulait être institutrice quand elle serait plus grande. Pourquoi, lui demanda-t-on. « Pour faire ch… les gamins ! » répondit-elle. M. Canfin et les autres écolos sont là pour la même chose. Pour faire ch…

    Brice Hortefeux, ex-ministre de l’Intérieur de sinistre mémoire, a encore frappé. Du temps où il était le premier flic de France, il s’était acharné sur un rappeur du nom de Abdul X. Au motif puéril que ce dernier avait, dans une chanson d’un classicisme pourtant éprouvé, appelé à tuer les keufs. Meurtri par cette persécution, Abdul X vient de sortir un clip dans lequel il suggère à Hortefeux de lui faire une inflation (ma langue a fourché, mais autrement que celle de Rachida Dati). Il semblerait que l’ancien ministre de l’Intérieur ait décliné grossièrement cette invitation, mettant ainsi en péril la paix civile. La colère gronde en Seine Saint-Denis après ce refus provocateur. Et l’ignoble Hortefeux ricane dans son coin en pensant aux emmerdements que va avoir Manuel Valls.

  • Diplomatie à la Fabius : c’est à pleurer…

    Lundi 19 novembre, sur France Inter, Antoine Sfeir, directeur des Cahiers de l’Orient, est interrogé sur la crise israélo-palestinienne.

    Patrick Cohen lui demande ce qu’il pense de Laurent Fabius. « Laurent Fabius, Qui c’est ? »

    Bien sûr, c’est une blague. Mais une blague qui en dit long. Et Sfeir de poursuivre : « On sait aujourd’hui que la France ne parle plus avec tout le monde… » Donc, que plus personne n’entend sa voix. Autre blague ? Peut-être, mais blague qui en dit tout aussi long.

    Ainsi, Fabius va parler avec Israël et l’Autorité palestinienne. Mais pas avec le Hamas, pourtant partie prenante du conflit et démocratiquement élu à Gaza. Rappelons tout de même qu’à la fin du siècle dernier, ce sont précisément les gouvernements israéliens d’alors qui favorisèrent le Hamas islamique pour couper les jarrets d’une OLP laïque et nationaliste. Tout comme les USA financèrent le Vietminh et le FLN contre la France. Pour ensuite faire de même de Ben Laden et des Talibans.

    Fabius sait tout ça, mais fait comme s’il ne le savait pas.

    Bref, la France ne pèse plus parce qu’elle ne veut plus peser.

    « Puissance moyenne », prétendait Giscard dont on n’aura jamais fini de mesurer la nuisance. Lors du coup de force de Jaruzelski en Pologne, il fut demandé à Claude Cheysson, prédécesseur de Laurent Fabius, ce que la France comptait faire. Sa réponse fut : « Rien, évidemment ! »

    Dans le même temps, Barack Obama se rend en Birmanie. Parler avec une junte naguère jugée infréquentable par des USA qui l’invitent désormais à ses pince-fesses internationaux. À l’occasion, une grosse poignée de journalistes encabanés ont retrouvé la liberté, alors qu’un an avant, Luc Besson en était encore à tourner un film sur Aung San Suu Kyi, sorte de Jeanne d’Arc locale : amour soudain de la liberté de la presse ou des droits de l’homme ? Ça, c’est bon pour les lecteurs de Libération ou de Télérama.

    Et c’est là qu’un petit rappel historique s’impose. Du temps de la Mare Nostrum, nombre de guerres ont été livrées pour le contrôle de la Méditerranée. Puis, le centre de gravité s’est déplacé vers l’océan Atlantique. En ce troisième millénaire, il se déplace à nouveau, mais vers un autre océan, ce Pacifique qui risque de bien mal porter son nom dans les années à venir. Car ce sont là que campent les puissances émergentes, Chine et Inde, entre autres. D’où le soudain désintérêt américain pour les affaires européennes et israélo-palestiniennes. Ajoutez à ceci leurs fabuleux gisements de gaz de schiste qui devraient bientôt permettre aux USA d’en finir avec leur cordon ombilical et énergétique les liant avec le Proche-Orient. Il n’est pas besoin d’avoir fait les grandes écoles pour comprendre que les configurations géopolitiques de demain ne seront plus celles d’hier, faits de schémas crétins de Guerre froide, méchants communistes, ou de Choc des civilisations, méchants islamistes, etc.
    Dans ces prochaines décennies, tout devrait donc se jouer dans le Pacifique. Et la France, qui de par ses territoires d’Outre-mer, possède le plus grand domaine marin au monde, en ce lieu principalement, aurait tout intérêt à méditer cette redistribution des cartes.

    L’irremplaçable Michel Jobert, à qui il fut un jour demandé ce qu’il pensait de la politique arabe de la France, eut ce mot : « Il n’en reste plus que Barbès-Rochechouart… »

    Que la Providence et la volonté des hommes fassent que l’adage ne se vérifie pas dans le théâtre des opérations à venir.

  • Islam : ce que les médias nous cachent…

    Le 10 novembre dernier a eu lieu, en France, la première manifestation contre le fascisme islamiste, à l’heure où la sœur Merah glorifie son frère jihadiste, où un Valls appelle la population française à lutter contre l’islamisme, où les agressions antisémites se multiplient…

    3 000 personnes dans les rues de Paris, venues de partout en France, ayant cassé leur tirelire pour payer un billet de train ou un co-voiturage : et cela n’aurait pas mérité fut-ce une brève dans les quotidiens ? En effet, les medias français officiels, pourtant omniprésents sur place pour filmer la marche et interviewer à tour de bras, n’ont pas rendu compte de cette initiative de Résistance Républicaine. À l’exception d’un court reportage sur la préparation puis sur la marche elle-même à i>TÉLÉ, ainsi qu’une minute sur France Info (qualifiant au passage les manifestants d’extrême droite…).

    Pourtant, à l’étranger, on n’a pas boudé la nouvelle, avec notamment le reportage de la chaîne américaine CBN News et l’interview de Pierre Cassen pour La Voix de la Russie.

    http://www.youtube.com/watch?v=hJ_goXHZlPE

    Alors, on s’interroge sur ce qu’est devenu le métier de journaliste en France. Un trop grand nombre d’entre eux semble se contenter de reprendre les dépêches de l’AFP, qui ne brillent pas toujours par leur objectivité. Et quand, exceptionnellement, ils ont l’occasion de faire œuvre personnelle, de faire découvrir à leurs lecteurs, auditeurs ou spectateurs, les inquiétudes des Français moyens, les révoltes de la France d’en bas ou les courants divers qui traversent la société, ils se taisent, délibérément.

    Aussi en tirons-nous deux conclusions, l’une fort inquiétante, l’autre fort réjouissante.

    La première est que, forcément, ce silence ne peut être que concerté, voulu, malgré les différences de rédactions et de journaux, par-delà leurs clivages idéologiques. Cela ressemble furieusement à un système totalitaire, dont la presse française, déjà fortement discréditée, ne sortira pas grandie.

    La seconde est que si, malgré les films, les reportages ou les interviews dont ils disposent, les journalistes, y compris ceux considérés comme rebelles, ont choisi le silence, peut-être est-ce parce que la vérité que nous dévoilons leur fait peur et remet en cause des décennies d’enfumage officiel sur l’islam. Et si ceux que la presse bien-pensante qualifie d’islamophobes ou de manifestants d’extrême droite avaient raison ? Et si, sur notre territoire, avec la complicité passive de nos dirigeants, un véritable fascisme, revêtu d’oripeaux religieux, avait l’objectif de transformer la France en terre d’islam, en misant sur notre démocratie, notre tolérance et la démographie ?

    Cela voudrait dire que depuis plus de trente ans, politiques et médias nous auraient trompés ? Difficile à reconnaître, bien sûr ! Mais continuer à jouer l’autruche en priant pour que le peuple français ne voie rien avant qu’il ne soit trop tard sera-t-il tenable très longtemps ?

  • Oui, la France, c’est de la dynamite !

    L’hebdomadaire britannique The Economist s’intéresse à la France et aux Français. Avec un regard à la fois plus alerte sur les questions économiques et moins complaisant que celui des journalistes français à l’égard du pouvoir socialiste. Les grands médias français n’ont cependant pas saisi la balle au bond. C’est presque unanimement que le caractère explosif de la situation française est nié ou relativisé. Qu’en est-il, si l’on ôte tant les lunettes de l’hebdomadaire libéral anglais que celles de la presse non-économiste parisienne ?

    Tandis que la croissance disparaît sous l’effet dépressif de la hausse de la pression fiscale (les prélèvements obligatoires vont dépasser 46 % du PIB) et que le déficit commercial français devrait rester proche de son niveau historiquement élevé, la dette publique s’approche des 90 % du PIB et le déficit public ne sera de toute évidence pas réduit à 3 % du PIB l’an prochain. Des chiffres presque raisonnables au regard de la situation américaine… mais la France, dépourvue de monnaie nationale et a fortiori de Fed, a l’obligation de combler ses déséquilibres.

    Au niveau européen, l’euro « bouclier », à l’abri duquel la France a végété depuis 1999, ne fournit plus la même protection. La spéculation anglo-saxonne contre la monnaie européenne s’est certes tue mais elle laisse deux handicaps pour l’avenir : d’une part, la zone euro n’est plus perçue comme un ensemble homogène ; d’autre part, les plans de sauvetage n’ont fait que reporter les échéances. La France s’est condamnée, pour sauver son supposé bouclier, à refinancer continûment des pays que l’appartenance à la zone euro plonge dans la dépression pour longtemps.

    Le gouvernement Ayrault se défend en arguant d’atouts majeurs : une démographie florissante, un nouveau pacte de compétitivité, une capacité d’innovation élevée…
    Or la démographie française, avec sa composante migratoire, recèle précisément plusieurs bâtons de dynamite. Ses caractéristiques sont facteurs de dépenses d’équipement et de coûts sociaux, de déclin du niveau éducatif et de la productivité du travail, ainsi que de chômage structurel – sans parler de la distension du lien social et des conflits identitaires.

    Quant au pacte de compétitivité, il reste non seulement hémiplégique au regard du rapport Gallois, puisqu’il néglige les préconisations portant sur la politique énergétique – alors même que notre consommation en énergie fossile représente l’essentiel de notre déficit commercial. En tout état de cause, ce pacte n’est pas à même de résoudre notre déficit de compétitivité puisqu’il continue de miser sur le libre-échangisme et sur le one size fits all de notre monnaie unique. Ce que The Economist ne dit pas, c’est que la Grande-Bretagne n’aurait rien à gagner à une situation où la France jouirait également de la souveraineté monétaire. En attendant, la fragilité de la zone euro crédibilise – par contraste – l’économie britannique.