Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Religion

  • Christianophobie : une triste réalité

    M. Valls l’a confirmé : en France, seuls sont graves « le racisme, l’antisémitisme, la haine des musulmans, des étrangers, l’homophobie ». Comme s’il n’existait pas d’autres phobies tout aussi graves que celles-ci. Dont la christianophobie !

    En France – ou n’importe où sur Terre -, lorsque deux groupes d’individus se rencontrent, il n’est pas rare qu’une frange de chacun de ces groupes ressente une certaine peur, une certaine phobie vis-à-vis de « ceux d’en face ». Nous ne sommes que des individus différents de notre voisin : nous ne réagissons pas de la même façon que lui face à une même situation, un même aliment, un même film, un même discours… Mais voilà, nous sommes en société et il nous faut réagir de la même façon et applaudir à ce même discours.

    Mais si ce discours réduit ses injonctions à quelques phobies choisies parce que – c’est indéniable – ce sont les plus importantes aux yeux de nombreux Français et en omet d’autres essentielles aux yeux de certains groupes, leurs membres auront tendance à se refermer sur eux-mêmes en s’insurgeant en silence : « Et nous ? Nous aussi, nous sommes victimes de la phobie de… (suit le nom de telle ou telle autre communauté) ! » Voilà ce que se sont certainement dit, en leur for intérieur, des millions de Français en entendant M. Manuel Valls présenter son plan de lutte contre le racisme et l’antisémitisme à Créteil dans un lycée (Léon-Blum, le bien nommé) en face – qui l’a souligné ? – de la toute récente grande mosquée Al Sahaba[ref]Le lycée est au n° 5 de la rue Jean Gabin à Créteil (Val-de-Marne) et la grande mosquée au n°… 4 ![/ref]. Et c’était un vendredi, jour de prière pour les musulmans. Coïncidence de calendrier ?

    En France, d’autres communautés font certainement l’objet de discriminations. Prenez les 400.000 bouddhistes : sait-on combien font l’objet d’agressions de « bouddhistophobes » ? Non ! Et parmi les 140.000 témoins de Jéhovah, aucun n’a été injurié par un « jéhovahphobe » ? Et les 1,2 million de protestants, n’ont-ils connu aucun de leur frère maltraité ? Et pas un seul des 20 millions d’athées ou agnostiques n’a-t-il été humilié par un « sans-religionophobe » ?

    Ah, nous avons failli les oublier : ne s’avère-t-il pas que les 40 millions de catholiques – dont la minorité de pratiquants est (pour l’instant) toujours plus importante que l’ensemble des musulmans – sont de plus en plus les cibles d’individus ne les aimant pas ? La « christianophobie » n’est-elle pas une réalité ? Voyez le saccage de dizaines de tombes catholiques à Castres deux jours avant le discours de M. Valls ! Pardon… C’est vrai : officiellement, ce fut l’acte d’un dément et, bien que seules des croix et une statue de la Sainte Vierge aient été détruites alors qu’à côté les carrés juif et musulman n’ont pas été touchés, il n’y avait donc rien d’antichrétien. D’ailleurs, le procureur adjoint a eu le courage d’affirmer n’avoir vu dans ces destructions « aucune connotation à caractère religieux ou racial ». Voilà un haut fonctionnaire qui va vite prendre du galon : pourquoi pas dans la mise en place du plan de son Premier ministre ?

  • Afrique du Sud : la « nation arc-en-ciel » broie du Noir

    Le monde riche, disons plutôt le monde blanc occidental où l’on n’a pas trop à batailler pour trouver sa pitance, adore les films animaliers. Ils flattent sa fibre écologiste, et puis surtout on y voit, débarrassée de tout discours socialisant et moralisateur, la vie comme elle est : sauvage.

    Les animaux, ma bonne dame, ne se posent pas de questions. Ils ont, grâce à mère Nature, un ordre des priorités qui ne souffre aucune exception : survivre à tout prix et perpétuer l’espèce. La leur, bien sûr. Leur vie, il est vrai, n’a qu’un but : tenir jusqu’à cet acte essentiel qu’est la reproduction et assurer l’élevage de la génération suivante jusqu’à ce qu’elle soit elle-même en mesure de le faire. Aucun animal – ni végétal, d’ailleurs – ne déroge à cette règle, et pour y parvenir tout est bon.

    Depuis monsieur Rousseau Jean-Jacques qui avait collé ses enfants à la DDASS (son équivalent de l’époque) pour mieux se consacrer à ses leçons sur l’éducation, nous feignons de croire que la race humaine échappe à ces contraintes. De billevesées en balivernes et de lunes fraternelles en mères porteuses, nous nous berçons d’illusions que la première grave crise économique se charge de balayer.

    Ainsi les fadaises sur l’Afrique du Sud, la merveilleuse « nation arc-en-ciel » de saint Madiba, notre merveilleux Nelson Mandela. Un pays d’amour et de tolérance, un laboratoire du rousseauisme en marche dès lors qu’il fut débarrassé de son cancer blanc, tumeur Afrikaner et autres métastases de l’apartheid. Sauf qu’à part les quelques Noirs (généralement du parti victorieux, l’ANC) qui se sont hissés au pouvoir et ont fait main basse sur les affaires, les couleurs dominantes de la richissime Afrique du Sud sont la violence et la pauvreté.

    Les crève-misère sont comme les animaux : ils n’ont qu’une obsession, c’est survivre à tout prix. Dans l’ordre des priorités : moi d’abord, mes enfants, ma famille, ceux de mon clan, enfin ceux de mon pays puis, au-delà, ceux de ma religion. Les autres, s’il en reste.

    En Afrique du Sud, il n’y a plus de Blancs à chasser. Restent les Noirs. Les autres Noirs. Les voisins de misère du township. Aujourd’hui, ce sont les Nigérians. Depuis trois semaines maintenant, comme ils le furent déjà en 2008, ils servent de gibier pour la chasse à l’homme. Une quinzaine de morts, 5.000 en fuite, poursuivis par des pouilleux comme eux qui les battent à mort, pillent leurs taudis, incendient leurs boutiques. Ah ! Quelle horreur ! disent en se pinçant le nez les BHL de Saint-Germain-des-Prés. Comment cette nation en qui nous placions l’espoir de l’humanité peut-elle ainsi se caricaturer !

    Et comment les pouilleux entassés sur des rafiots de fortune peuvent-ils jeter leurs compagnons d’infortune à la mer ? Parce qu’ils sont chrétiens ? Non. Pour se faire de la place. Pour n’avoir pas à partager ce qu’ils trouveront à l’arrivée. Pour se protéger, eux, leur famille, leurs enfants, leur clan, leur race, leurs frères en religion.

    Pensez-y bien, vous tous qui tirez les ficelles depuis vos bureaux à lambris : la misère nous renvoie à notre condition animale. Il n’y a pas loin à gratter, la bête est là, toute proche. Struggle for life, c’est la loi de la jungle et celle des hommes aussi.

    Pour l’instant, les miséreux s’étripent entre eux. Déjà, ils remontent par milliers via ce cimetière qu’est devenue la Méditerranée. Un jour, qui sait, ils s’abattront peut-être sur les beaux quartiers… à Johannesburg ou Saint-Germain-des-Prés.

  • De Gaulle, Valls et la France

    En ces temps difficiles, il serait très malvenu de citer le maréchal Pétain. J’en appelle donc au père de son filleul, le général Charles de Gaulle, qui déclarait : « Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. »

    Race ? Non, beurk ! Amis de la LICRA et de SOS machin, cachez ce mot que je ne saurais voir, ça rappelle trop Jules Ferry proclamant : « Les races supérieures ont un devoir de civiliser les races inférieures. » C’est un peu comme si des États supérieurs, et non moins unis, avaient hérité du devoir d’imposer la démocratie à coups de bombes sur la Corée, Cuba, le Congo, le Laos, le Vietnam, le Cambodge, le Liban, Grenade, la Libye, l’Iran, l’Irak, la Somalie, la Bosnie, le Soudan, l’Afghanistan, la Serbie.

    Blanche ? Ça ne va pas, la tête ? Il n’y a que Manuel Valls pour demander de « mettre quelques blancs, quelques whites, quelques blancos » lors d’un reportage sur le marché d’Évry. Les Blancs n’existent pas, nous sommes tous métissés, la France a toujours été un pays d’immigration.

    « Nous sommes quand même avant tout un peuple européen, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. »

    Religion ? Au secours ! Nous sommes dans une République laïque. Chrétienne ? Un mot tout juste toléré dans les couloirs du métro. Le grec et le latin ? Une option des enseignements pratiques interdisciplinaires. La culture ? Interrogez un ministre d’icelle sur le dernier prix Nobel de littérature !

    « Nous sommes quand même avant tout un peuple européen. »

    Ôtons le « quand même », on dirait du Valls. Le « avant tout » a des relents de « über alles », et « un peuple » évoque « ein Volk, ein Reich, etc. ».

    « Nous sommes européens. »

    Suite à une manifestation de sans-culottes, ou plus exactement avec-culottes-mais-sans-tee-shirts, je dois préciser « Nous sommes des Européens ET des Européennes ». J’ai satisfait les femelles. Veuillez m’excuser, je voulais dire les femmes haine, pardon, les Femen. Mais je risque de heurter les branches B et T des organisations LGBT.

    « Nous sommes européens ou européennes, ou un peu des deux, voire les deux (à la fois, ou l’un après l’autre, c’est selon, au choix). »

    Quoi ? Les Africains se sentent stigmatisés ?

    Le général Charles de Gaulle disait… Certes, il n’exerça sous le grade de « général de brigade à titre temporaire » que durant deux semaines. De plus, la particule évoque l’ancien régime, et Gaulle pourrait faire penser aux Gaulois, qui ne sont pas nos ancêtres. Quant à Charles, c’est pompeux…

    Charlie disait : « Nous sommes ».

    Mais pour combien de temps, encore ? Car après « Je suis Charlie », Valls prépare la loi « Je suis partout ».

  • Islam : tout est-il vraiment pardonné ?

    Le Volkskrant du 17 avril, citant Le Monde, apporte une précision intéressante à propos des couvertures de Charlie Hebdo : entre 2005 et 2015, sur les 523 numéros, seulement 7 d’entre elles concernaient l’islam. Le journal néerlandais consacre tout un article à un ouvrage posthume de Charb, en librairie ces jours-ci, intitulé Lettre aux escrocs de l’islamophobie qui font le jeu des racistes. Hormis l’étrange silence entourant la sortie de l’ouvrage en France, semble-t-il, nous ignorons si l’Observatoire national contre l’islamophobie, ainsi que le recteur de la mosquée de Paris Dalil Boubakeur, sont concernés par l’invective posthume de Charb. J’ai bien ma petite idée là-dessus, mais, mais… prudence.

    L’observatoire en question souligne avec empressement la multiplication par six, au premier trimestre 2015, des actes antimusulmans, cependant que Dalil Boubakeur réclame le doublement du nombre de mosquées en France. Au même moment (18 avril), l’on apprend qu’en Australie, cinq jeunes musulmans projetaient de se payer des agents de police au couteau ou au sabre à Melbourne, lors des commémorations concernant la Première Guerre mondiale, cependant qu’aux Pays-Bas, l’innocence outrée et néanmoins intégralement voilée arrivait au tribunal pour déposer plainte contre l’État hollandais, au motif que ce dernier n’ait empêché son innocente progéniture de partir pour la Syrie…

    Résumons : explosion de crimes commis (ou projetés) au nom d’Allah un peu partout dans le monde et plus particulièrement au Moyen-Orient, tous les jours, des dizaines d’humains sont tout simplement exterminés au nom d’Allah. Toutefois, selon les dires des « bons » musulmans eux-mêmes, nul crime commis en son nom ne peut résulter de la religion de paix et d’amour. « Ce n’est pas ça, l’islam ! » est-il clamé en effet à chaque tête qui roule. L’islam semble donc, selon ses propres dires, saturé d’imposteurs commettant des crimes en son nom. L’on avance également assez volontiers, afin d’exonérer l’islam de toute violence, que les premières victimes de l’islamisme sont les musulmans eux-mêmes : en prime, l’islamisme serait donc islamophobe. Rajoutez à ceci ce fait étrange : la première couverture de Charlie Hebdo, après l’extermination de sa rédaction par des gens se réclamant du Prophète, titrait : « Tout est pardonné. » Conversion instantanée des cathophobes survivants de Charlie Hebdo au christianisme : ils tendent l’autre joue !

    Là-dessus, une drôle de rumeur arrive à nos oreilles : Dieu se serait suicidé ! Il se trouvait en effet sur une embarcation quelque part en Méditerranée avant-hier, en compagnie d’hommes, de femmes et d’enfant, des « croyants », tous habités par lui, par Dieu, en route vers une terre meilleure de l’autre côté, fuyant guerres, faim, persécutions, misère, violences. Sur l’embarcation, certains le nommaient certes « Seigneur », cependant d’autres le nommaient « Allah ». Et voilà que certains des « croyants » habités par « Allah » se mettent en tête de jeter par dessus-bord les croyants habités par le « Seigneur » ! Dieu se serait donc jeté lui-même par-dessus bord ! Nous pouvons cependant raisonnablement exclure qu’il soit schizophrène. Ne reste donc que l’imposture, qui se terre également en mer : l’un des deux dieux n’est pas le bon. Petit indice : les noyés n’ont pu commettre le crime.

  • Une Marianne noire pour la Gay Pride ? Raciste et colonialiste !

    C’est à y perdre son latin. Il y a quelques semaines, le remplacement de sa Marianne noire par une Marianne blanche par le maire de Frémainville déclenchait les foudres du CRAN. Aujourd’hui, c’est la Marianne noire sur l’affiche de la prochaine Gay Pride – fruit d’un concours lancé par l’Inter-LGBT – qui suscite des réactions outragées.

    Pour le site Chronik de Nègre(s) Inverti(s) – qui n’a pas peur des mots – ce choix « rappelle à quel point l’image générique du “noir” peut-être utilisée […] pour symboliser une diversité à peu de frais […] ». Autrement dit, la diversité, il faut la représenter partout sauf s’il s’agit de faire la promotion de l’homosexualité. Cela sous-entendrait-il que la Marianne en question cumulerait deux… « inconvénients » ? Et de dénoncer le soutien au gouvernement des LGBT qui se gardent bien de présenter une voilée ou un barbu. Ce qui n’est pas faux.

    Mais le problème de Chronik est aussi d’ordre social. Il ne tient pas à rejoindre le « monde LGBT blanc » , selon lui issu des classes moyennes et supérieures parce que son combat est dans la lutte « pour les trans et minorités racisés et/ou prolétaires, pauvres et précaires […] » Développement des communautarismes à l’intérieur des communautarismes, saucissonnage de la société dans tous les domaines et à tous les échelons, « vivre ensemble », « unité nationale « , on n’est pas rendu !

    Qui plus est, le slogan sous la Marianne « Nos luttes nous émancipent », pour un militant, sur le site yagg.com, « n’émancipe de rien mais s’aligne sur les standards de la blanchisserie républicaine », en recherche de « respectabilité middle class ». Homos, noirs, pauvres, opposés aux homos, bobos, blancs, c’est finalement l’éternelle lutte des classes, un zeste de racisme en plus !

    Constat d’autant plus inquiétant que l’Europe se trouve sous une puissante influence du lobby. En effet, près d’un quart des députés européens sont membres de l’intergroupe LGBT, dont 21 députés français. Militantisme redoutablement efficace qui a conduit, en 5 ans, à 250 votes liés à l’orientation sexuelle et à l’identité de genre, et à plus de 100 rapports contenant des termes positifs sur ces questions.

    Alors, on peut se demander où va nous mener l’influence de ces groupes divisés, si une Marianne noire, à une Gay Pride, est un acte « raciste et colonialiste » ; s’il est impossible d’y représenter une catégorie de population en raison de sa religion, si une Gay Pride ne fait même pas consensus…

    On notera que Christiane Taubira, sur place lors du dévoilement de cette affiche au Printemps des assoces de Paris, n’a pas commenté. Peur de se faire taxer d’homophobie ? De quoi en perdre son latin, vraiment.

  • Ces faits divers accumulés qui forment le tout de notre remplacement

    L’assassin de Chloé est un pervers psychopathe. Les médias livrent en pâture son nom et sa nationalité parce qu’il n’est que polonais. Sa place était dans un asile pour nous protéger de ses méfaits. Sous l’effet de l’idéologie victimaire, on a ouvert les murs des prisons, des asiles et des écoles, contre l’esprit des Lumières (et de l’homme blanc occidental hétérosexuel) consistant à réparer, soigner et éduquer.

    Kevin portait un prénom de série états-unienne. Sa déculturation a commencé à la naissance. Après la colonisation allogène de Roubaix, il est devenu Farid et un pieux musulman dans l’espoir d’échapper à la délinquance et à la drogue. Toute sa famille vit sous le joug d’une croyance archaïque, sans transcendance, faite de rites sommaires.

    Chiites et sunnites s’entretuent en Irak ou au Yémen, comme depuis toujours. L’islam n’a jamais connu ni clergé unifié, ni séparation du spirituel et du temporel, ni Réforme, ni liberté religieuse. En France, le CFCM de Boubakeur et l’UOIF des Frères se livrent à une lutte d’influence sans merci auprès des sept millions, et plus, de musulmans. Ils ne s’entendent que sur le dos de la croyance chrétienne, pour faire construire plus de mosquées et mieux vider les églises.

    Un déséquilibré en djellaba vandalise le cimetière de Castres. Est-ce l’islam qui rend fou ou les fous qui se convertissent à l’islam ? Ses coreligionnaires fondamentalistes, quand ils n’égorgent ou n’écrasent pas les gens, en France et en pays mahométan, purgent leur environnement de toutes traces archéologique et culturelle de présence préislamique et chrétienne.  

    Marion Ruggieri et Thomas Guénolé veulent éradiquer ce qui reste de nos 1.500 ans d’histoire chrétienne, par bêtise, par ignorance, par malveillance. Ils confondent cultuel et culturel. Martin Hirsch, énarque et ancien patron d’Emmaüs, appelle à la présence de plus de petits Mohamed. Les Églises défendent l’ouverture des frontières ou dénoncent la xénophobie de PEGIDA.

    Elkabbach moque les illuminations christiques d’une convertie, traître à sa communauté selon lui. À la RATP, Gérard Unger, membre du CRIF et du PS, ne veut pas de chrétiens sur ses affiches. 

    En dépit de dépenses et d’une pression fiscale inégalées, le caractère ubuesque et absurde de nos politiques publiques ne fait que s’accentuer. On instruit des demandes d’asile, longues et coûteuses, mais 99 % des déboutés demeurent sur le territoire national et rejoignent le flot des immigrants, illégaux ou non, en quête de prestations sociales.

    L’Afrique va mieux, pourtant les Africains ne cessent de s’exiler, depuis les côtes libyennes, pour rejoindre l’eldorado européen, transformant les fondements ethnico-culturels de notre continent. Non une émigration de la misère mais l’exode des anciens colonisés, confinés dans la barbarie et livrés aux potentats chez eux, sans modèle politique pour les guider.

    Les grandes invasions sont toujours venues de l’est et du sud de notre continent. Plutôt que de créer des points de fixation au-delà de ses frontières, l’Europe de Bruxelles, honteuse de son histoire et présomptueuse quant à sa prospérité, entend accueillir toute la misère du monde et repêche les rescapés dans les eaux de la Méditerranée. Un demi-million de colons sont attendus bientôt sur les côtes italiennes et aux frontières grecque et espagnole. 

    Les esprits frustes et les individus désocialisés sont des proies faciles à endoctriner, ou des loups pour le reste de la société, surtout quand l’oligarchie les encourage dans cette voie. Le remplacement culturel (déculturation), le remplacement ethnico-culturel (africanisation) et le remplacement idéologico-religieux (islamisation) interagissent et se renforcent mutuellement. CQFD.

  • Ils vont cracher sur nos tombes

    Un cimetière profané à Castres, le mercredi 15 avril. Des tombes chrétiennes exclusivement. Le carré militaire et les autres carrés confessionnels ont été épargnés. Le ou les vandales ont renversé, brisé des croix et des symboles religieux. Bernard Cazeneuve s’est rendu sur place, déclarant notamment : « Ces actes sont inqualifiables, c’est une agression à l’encontre des vivants. » Claude Bartolone a tweeté : « Encore 250 tombes vandalisées dans un cimetière de Castres, c’est inacceptable. Nous devons toujours le respect aux morts. » François Hollande a condamné ces « actes indignes », Manuel Valls, une « offense insoutenable »… Un suspect a été rapidement interpellé et hospitalisé d’office : selon le procureur adjoint, « l’homme répète en boucle des prières musulmanes, il bave et est inaccessible à la communication. Son état a été déclaré incompatible avec une garde à vue. » Attendons que l’enquête progresse pour mesurer les véritables motivations et le degré de responsabilité du ou des auteurs de ces actes. Penchons-nous plutôt sur l’attitude de nos gouvernants dans cette circonstance. En nous fondant toujours sur les faits.

    Les profanations de cimetières chrétiens – de tombes chrétiennes dans des cimetières municipaux, plus exactement – sont courantes : 206 en 2014, selon les chiffres du ministère de l’Intérieur, cités par BFM, 6 pour les cimetières juifs, 4 pour les carrés musulmans. Cette disproportion s’expliquerait par le nombre plus important des premiers. Soit ! Mais les protestations gouvernementales portent plus volontiers – c’est une litote – sur les deux autres catégories : profaner un cimetière juif, c’est faire preuve d’antisémitisme, c’est donc à juste titre condamnable ; profaner des tombes musulmanes, c’est une forme de racisme, tout aussi intolérable ; mais profaner des sépultures chrétiennes, c’est… de l’antichristianisme. Ce mot ne vient pas spontanément à la bouche de nos dirigeants, au point qu’on pourrait se demander pourquoi ils ont jugé bon, cette fois, de réagir.

    Cette attitude semble bien s’apparenter à leur comportement envers les chrétiens d’Orient. Ce n’est que depuis peu qu’ils manifestent à leur égard quelque solidarité, souvent du bout des lèvres, en précisant que les musulmans sont les premières victimes de l’islamisme – solidarité pingre au demeurant, puisqu’elle se limite à accueillir 1.500 réfugiés. Comme si cela leur écorchait la bouche d’admettre que sont attaqués les adeptes d’une religion deux fois millénaire, qui s’est propagée dans le monde et a eu une grande influence sur le patrimoine, la culture et les valeurs de la France. Pardi ! Pour eux, l’histoire nationale commence en 1789.

    Seulement, voilà : l’électorat catholique, déjà échaudé par le mariage pour tous et des mesures sociétales contestables, ne retrouvant même plus dans la politique menée le sens de la justice sociale, s’éloigne de plus en plus du vote socialiste. Alors, il faut bien essayer de le récupérer.

    Nos gouvernants seraient plus crédibles s’ils reconnaissaient que vandaliser des tombes chrétiennes, c’est cracher sur les morts et les valeurs humaines issues du christianisme.

  • Manuel Valls te regarde

    Le principe fondamental des démocraties libérales est la liberté. Celle-ci suppose un champ d’application défini par la loi qui en énumère les domaines et circonscrit l’espace où elle est inviolable. Montesquieu disait que « la liberté chez un citoyen vient du sentiment qu’il a de sa sûreté ». Je dois pouvoir penser, m’exprimer, agir, me déplacer, etc… sans en être empêché par un autre, fût-ce le détenteur d’un pouvoir. Au contraire, celui-ci doit protéger ma liberté dans la mesure où elle est licite. Or, la menace terroriste porte atteinte de la manière la plus violente à ce principe. Lorsqu’un juif pratiquant librement sa religion, ayant choisi pour ses enfants une école confessionnelle, pense qu’il doit quitter la France après l’attentat qui a frappé l’établissement scolaire qui les accueille, on voit à quel point le seul risque terroriste sape les libertés fondamentales. Mais c’est une arme à double tranchant car les États, pour assurer la sécurité et donc la liberté des personnes, seront tentés de limiter la liberté. Le débat existe dans toutes les démocraties. Il a lieu en ce moment même chez nos voisins suisses. En France, pour la quatrième fois depuis 1991, il se déroule à l’Assemblée à l’occasion de la présentation de la loi sur le renseignement.

    Le but de la loi est double : faire face au terrorisme en accroissant les performances du renseignement, la détection des personnes et la prévention des actes, mais aussi légaliser les moyens existants qui doivent sans cesse s’adapter à l’évolution des technologies et des pratiques qu’elles entraînent. Repérer en amont un djihadiste par ses appels téléphoniques ou ses connexions sur la Toile paraît logique et légitime. 63 % des Français seraient favorables à une limitation de leurs libertés pour lutter contre le terrorisme. Mais, comme toujours, le diable se niche dans les détails, a priori dans les modalités plus que dans les objectifs. Toutefois, il y pointe déjà le bout de sa corne. Le terrorisme n’est que l’un des sept buts énumérés. Les autres ouvrent très largement l’éventail : de l’indépendance nationale à la délinquance organisée en passant par les intérêts « majeurs » du pays en politique étrangère ou économique. Sans insister sur l’interprétation du qualificatif « majeur », on soulignera également l’intérêt porté aux atteintes à la forme républicaine des institutions et à la reconstitution des groupements dissous. Il y a là, clairement, la possibilité d’une surveillance politique d’autant plus à craindre de la part d’un gouvernement qui ne cesse de contester l’appartenance à la République de certains de ses opposants.

    Or, l’urgence, la nécessité d’apporter des réponses rapides justifient le recours à la procédure administrative en contournant la décision judiciaire. Les décisions de mise sur écoute seront prises par le Premier ministre, avec ou sans avis consultatif, selon l’urgence, d’une nouvelle « autorité administrative indépendante », la Commission nationale de contrôle technique du renseignement. Autrement dit, l’exécutif est le seul maître. Les recours seront possibles auprès de la Commission puis du Conseil d’État, une fois, bien sûr, qu’il sera trop tard pour échapper à une intrusion dans sa vie privée. De plus, cette observation rapprochée se fera à partir d’une surveillance massive de tous les Français. Certes, celle-ci sera automatiquement effectuée par des machines qui repéreront au moyen d’algorithmes et de schémas les échanges et les individus potentiellement dangereux, mais l’utilisation d’ IMSI-catchers, fausses antennes-relais saisissant toutes les données téléphoniques dans un rayon de 500 mètres ou de « boîtes noires » chez les opérateurs ou les hébergeurs enregistrant les métadonnées des internautes, est à l’évidence une menace pour les libertés individuelles. Localiser un individu, connaître ses contacts, ses centres d’intérêt est parfois plus instructif que d’écouter une conversation. À ce stade, l’anonymat est préservé, mais dans un processus qui permet justement à terme d’identifier les individus… On comprend donc que, de la CNIL à Reporter sans frontières, en passant par le juge Trévidic et par la Quadrature du Net, ce projet soulève de nombreuses objections.

    extrait de Big Brother Valls vous écoute… pour votre bien

  • Le montant du loyer du CFCM ? C’est « peanuts » !

    Parmi les locataires, il y a les malheureux et les chanceux. En 2014, parmi les premiers, selon un sondage de SOFINCO, 43 % des Français confiaient leurs difficultés à payer leur loyer.
    Et puis, il y a les seconds, un peu particuliers, pour lesquels le loyer est tellement symbolique qu’il est inexistant.

    C’est le cas du Conseil français du culte musulman (CFCM) qui occupe, depuis 2009, des locaux rénovés : une centaine de mètres carrés dans le XVe arrondissement de Paris, pour la somme modique de 100 euros par an, comme l’a décidé, mardi, une délibération du Conseil de Paris. Soit une aide en nature de 30.683 euros. Mais que payait donc exactement le CFCM jusqu’à présent ?
    Mieux : les délibérations porteront aussi sur l’effacement de 90 % d’une dette constituée des redevances que le CFCM, en 2013 et 2014, n’a pas été en mesure d’honorer. Pour la modique somme de 49.216 euros. Grand seigneur, la mairie de Paris…

    D’évidence, pour le PRG, les Verts et le PCF qui se sont abstenus, et pour l’unique conseillère PG qui a voté contre, cette spectaculaire largesse porte atteinte à « l’esprit » de la loi de 1901. Absolument pas, argue le premier adjoint PS, chargé de la culture, Bruno Julliard selon lequel « si le CFCM a bien une vocation de représentation de culte, il n’est pas une association cultuelle ».

    Le CFCM, association de type 1901, créé en 2003 par Nicolas Sarkozy, intervient pourtant clairement dans la construction de mosquées, dans le marché halal, dans la formation de certains imams, et ses prérogatives s’étendent dans les prisons et l’armée française. Pas cultuel, le CFCM ?

    En outre, le site Internet de l’association dirige ses visiteurs vers « le Coran » et « les heures de prière. » Ambiguïté relevée par un conseiller EELV. Pas cultuel, vraiment ?

    Depuis des années, chacun le sait, tous les moyens sont bons pour beaucoup de mairies pour contourner la loi. Baux emphytéotiques aux prix défiant toute concurrence, aides à la construction sous couvert de la présence d’une bibliothèque, d’une école – un salon de thé fait même l’affaire –, subventions annuelles… Financements à hauteur de 30 %, selon une estimation du ministère de l’Intérieur. Et Dalil Boubakeur de se réjouir de voir les maires « premiers bâtisseurs de mosquées ».

    Alors, il y a, dans ces semblants de délibérations, un petit quelque chose de cyniquement amoral quand quasiment un locataire sur deux peine à s’acquitter de son loyer. Quand, selon les chiffres de 2011, 40 à 50.000 expulsions ont lieu chaque année.

    Il y a, aussi, l’éclatante volonté du gouvernement d’islamiser la France. 7 Français sur 10 jugent négative la religion musulmane ? « Qu’est-ce que vous voulez que ça me fasse, que la France s’islamise ? », dit Élisabeth Schemla, rapportant les propos que lui aurait tenus Lionel Jospin en… 1989 !

    Si le CFCM, en payant un loyer même pas symbolique, a une veine de cocu, les Français non musulmans n’ont vraiment pas de veine…

  • Nostalgiques, oui… mais pas de ce que vous pensez !

    Dès qu’il s’agit de débattre, critiquer ou écrire sur l’Algérie, l’immigration, la religion musulmane, les mosquées, le FN, les communistes, les socialistes, de Gaulle et j’en passe, nous sommes gratifiés de l’étiquette « nostalgiques de l’Algérie française » !

    Pourquoi pas ? Sinon que c’est faux, totalement faux.

    Toute ma génération est nostalgique, c’est vrai, mais de l’Algérie, tout simplement.

    Nostalgique d’avoir dû quitter un pays où nos aïeux avaient découvert des raisons d’espérer après la misère d’où ils venaient.

    L’Algérie de notre enfance, de notre jeunesse, des jours heureux et malheureux, des rires et des pleurs, des plages, des paysages, de la mer, du soleil, du travail, des odeurs, de l’ambiance.

    Il y a quelques années (1994), un ami, Abderrahmane Boubekeur, décédé en 1999, qui fut goal de l’AS Monaco avant de rejoindre l’Algérie en 1958 et devenir le portier de l’équipe de football algérienne, alors que j’exprimais le désir de revoir le Bab El Oued de ma jeunesse, m’avait répondu : « Surtout, n’y retourne pas ; moi, quand j’y vais, je pleure. Je pleure sur la joie, les rires que j’ai connus dans ce quartier avec mes amis sportifs de ma jeunesse et qui est devenu, aujourd’hui, un ghetto de pauvres, d’une tristesse et d’une saleté inqualifiable. »

    Mais parmi tous ceux de ma génération que j’ai le plaisir de rencontrer, je n’en connais pas un seul qui souhaiterait « retourner » vivre en Algérie, dans l’Algérie d’aujourd’hui.

    Dans l’Algérie que Kamel Daoud décrit comme une « poubelle ».

    Dans l’Algérie (lire El Watan du 11 avril) qui décrit le lac de Réghaïa, ce joyau de la nature à seulement 30 km d’Alger, comme un paradis puant, un marécage aux odeurs pestilentielles, des marais aux eaux verdâtres où il est nécessaire de se boucher le nez pour l’approcher.

    Pas de l’Algérie que ses propres enfants quittent par centaines de milliers pour rejoindre l’ex-pays colonisateur.

    Pas de l’Algérie dont les oligarques, ministres, dirigeants et tous ceux qui possèdent la richesse investissent en France et dans la région parisienne (voir le livre récent Paris Alger : une histoire passionnelle de Christophe Dubois et Marie-Christine Tabet).

    Alors que le fruit de notre labeur, de notre travail, nous l’investissions dans « notre pays ».

    Oui, nous sommes nostalgiques de nos souvenirs des lieux disparus mais nous sommes fiers de l’accueil qui est réservé par les Algériens aux « pieds-noirs » en voyages mémoriels et touristiques sur la terre où ils sont nés, dans les villes et villages où ils ont vécu, qui prouvent que l’œuvre que nous avons réalisée et que les liens tissés avec nos prédecesseurs berbères étaient bien loin de cette colonisation barbare que l’on veut enseigner aux Français.

    Notre nostalgie est celle reconnue par Boualem Sansal (2002) : « En un siècle, à force de bras, les colons ont, d’un marécage infernal, mitonné un paradis lumineux. Seul l’amour pouvait oser pareil défi. Quarante ans est un temps honnête, ce nous semble, pour reconnaître que ces foutus colons ont plus chéri cette terre que nous qui sommes ses enfants. »

  • Mers el-Kébir et Sétif : un amalgame incongru

    Avant son passage prévu à Alger, le 20 avril, pour un voyage mémoriel ayant pour objectif de commémorer les victimes « de la répression du 8 mai 1945 à Sétif » (mais en oubliant volontairement de signaler que cette sanglante répression a été la conséquence du massacre de 102 enfants, femmes et vieillards qui participaient à l’allégresse générale de la fin de la guerre), le secrétaire d’État chargé des Anciens Combattants, Jean-Marc Todeschini, se rendra en Oranie, à Mers el-Kébir, mais cette fois dans le but de commémorer le massacre, le 3 juillet 1940, de 1.297 officiers et marins, lors de la destruction d’une partie de la flotte française par la Royal Navy britannique, flotte désarmée et dans l’impossibilité de se défendre, et toujours avec la complicité de De Gaulle.

    Debout au milieu des tombes, il pourra constater que pas une seule croix ne rappelle que ces marins, pour la majorité bretons, étaient catholiques.

    Retour en arrière : fin 2005, une délégation d’anciens marins visite ce cimetière et une terrible découverte les attend : le cimetière laissé à l’abandon a été vandalisé et profané, les plaques dévissées, la tombe de l’amiral Darlan fracassée et le mausolée, dans lequel sont déposés les ossements des marins non identifiés, est à ciel ouvert. Interpellé, le gouvernement français de l’époque est incapable de donner, à nos marins, une sépulture digne de leur sacrifice. Il se permet, avec l’accord des autorités algériennes, de rénover discrètement en remplaçant les croix par des blocs de béton anonymes afin de ne pas provoquer la population de confession musulmane. Une nouvelle honte pour la France et son gouvernement.

    M. Dalil Boubakeur, président du Conseil français du culte musulman et recteur de la Grande Mosquée de Paris, réclame aujourd’hui le doublement des mosquées en France afin que les musulmans puissent dignement exercer leur culte. Qu’il intervienne plutôt auprès de ses coreligionnaires, afin qu’ils permettent aux autres religions d’exercer dignement le leur dans les pays musulmans, mais aussi qu’ils laissent reposer en paix les morts chrétiens, juifs ou autres religions, dans des cimetières non dévastés et profanés.

    Il est assez singulier d’exiger chez les autres ce que l’on refuse d’appliquer chez soi ! Avant de réclamer plus de mosquées, que les musulmans revendicateurs commencent par respecter les autres religions plutôt que d’avoir pour objectif de les éradiquer.

  • L’intégration à la française, c’est l’intégration à l’envers

    « La vraie intégration, c’est quand des catholiques appelleront leur enfant Mohammed », s’exclamait Martin Hirsch, en 2010. Cinq ans plus tard, son souhait, chez cette famille roubaisienne, est exaucé.

    « Zone interdite » sur M6, le 12 avril, présentait « Quartiers sensibles », où à Roubaix, dans le quartier du Pile comme aux Mureaux, se côtoient misère, solidarité, chômage, communautarismes, mères de famille nombreuse sans père(s), et trafics. Et c’est à Roubaix que nous rencontrons une famille ch’timi convertie à l’islam, qui fait partie des 3.500 Français, chaque année, qui embrassent la religion musulmane.

    Kevin est devenu Farid et porte le qami. Farid est marié à Inès, convertie aussi, qui porte la burqa. Le couple a sept enfants, tous portent un prénom musulman, et deux d’entre eux sont inscrits dans une école musulmane Montessori – créée par deux Françaises converties – pour 2.000 euros par enfant et par an. Un lourd budget, dit Inès.

    Et Farid d’expliquer les raisons de sa conversion pour « éviter pas mal de problèmes au niveau de la délinquance ». Ce qui n’est manifestement pas le cas pour d’autres jeunes de ces quartiers pour qui il n’y a « pas d’autre choix que de dealer ou de voler » puisqu’il n’y a « rien pour nous, y a que pour les Français ». Dealer ? Ca rapporte « entre 150 et 200 euros par jour ».

    Pour le Français Farid, l’islam lui a apporté « la sagesse ». Quant à la maman convertie, elle enseigne l’arabe et la religion à leurs enfants. On ne sait jamais, « ils iront peut-être étudier en Égypte ou en Arabie saoudite, et parce qu’au paradis, on parle arabe ». Alors que Canada, Australie, États-Unis, Angleterre ou même l’Amérique du Sud sont généralement les pays de prédilection des jeunes futurs expatriés, l’hypothèse émise d’un pays islamique choisi par ses enfants en dit long sur la force de la conversion de la maman ch’ti.

    Mais l’heure de la prière sonne sur le téléphone portable, et la maman de surveiller Ibrahim, son aîné d’environ 10 ans, pour les ablutions. Un rituel dont il convient de respecter scrupuleusement les onze étapes.

    Qu’en pense Vincent Peillon, pour qui la religion catholique « religion d’oppression » « empêche de construire « un pays de liberté » ? Surtout, une famille convertie aussi respectueuse de ces nouveaux préceptes est-elle en conformité avec la laïcité portée en étendard par son successeur Najat Vallaud-Belkacem ?

    Au fond, entre le quartier où tous les commerces sauf la pharmacie sont halal, que communautarismes assumés, dégradations volontaires, trafics de drogue, bagarres et autres rodéos pétaradants ont abouti à pousser hors leurs quartiers les Français de souche et de cœur, il n’y reste plus – parmi eux – que ceux retenus par des motifs économiques ou familiaux. Alors, si la conversion à la religion dominante, pour certains, n’était pas, pour beaucoup, une façon de se soumettre à ce nouvel environnement ? Ce que Martin Hirsch, un visionnaire, appellait « une vraie intégration »…

    On se demande alors si par sa « politique de peuplement », son acceptation de construire 2.500 mosquées supplémentaires, le gouvernement Valls ne nourrirait pas quelques arrière-pensées.

  • Lapidation, mode d’emploi

    Grâce aux vidéos très pédagogiques de l’État islamique, nous avons appris comment bien égorger notre prochain. Qu’elle soit ovine, yézidi ou chrétienne, la victime bêle de la même facon, sans opposer de résistance trop vive. De fins observateurs ont noté que les crimes à l’arme blanche, par rupture des carotides, et de la trachée par la même occasion, étaient de pratique plus courante dans nos contrées, signe tangible de notre ouverture d’esprit aux traditions venues d’ailleurs.

    Il est probable que nous en ferons de même avec la lapidation. L’usage s’en est perdu sous nos latitudes, mais de bonnes âmes se chargent de nous rappeler que nos ancêtres chrétiens en furent les inventeurs. Comme tout le reste – Aristote, les chiffres, l’astronomie, la médecine, le bain romain -, la civilisation arabo-musulmane en a conservé la pratique pour la restituer aux barbares que nous sommes quand nous en aurions besoin. Remarquez que le parti dévot pratique déjà avec délectation la lapidation médiatique pour tout propos déviant.

    Amis lecteurs, ne croyez pas que le cas de la dame Marion Ruggieri fût un cas isolé. Elle n’exprime que le remplacement culturel en cours. L’ignorance des illettrés médiatisés ne fait que refléter notre déculturation sous le triple effet : 1) du révisionnisme repentant qui affecte notre identité et notre histoire, 2) de la destruction/démission de l’école, 3) de notre submersion par des populations allogènes que nous n’arrivons plus à acculturer.

    Il n’y a pas que les tests PISA, il est un autre symptôme infaillible de l’effondrement intellectuel de notre pays : il suffit de comparer les versions de fiches Wikipédia entre différentes langues.

    Pour avoir une information précise et détaillée, il faut d’abord souvent la lire en anglais, même pour des personnages ou des faits ayant trait à la France. Mais prenez « lapidation », par exemple, et vous verrez que l’ignorance, ou la malveillance, de Mme Ruggieri rejoint celle de la rédactrice de l’article Wikipédia.

    Dans la version française http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Lapidation# (et dans celle en anglais qui a servi, apparemment, de modèle), il n’est rien dit de l’une des plus célèbres paraboles de Jésus, celle sur la femme adultère, ou de saint Étienne, le premier martyr chrétien lapidé par le Sanhédrin, et du contre-pied révolutionnaire opéré par le Nouveau Testament en regard de l’Ancien, l’abandon des atrocités contenues dans la bible hébraïque, signe de la nouvelle alliance, atrocités récupérées plus tard par l’islam.

    D’un châtiment « de l’époque pré-chrétienne », donc grecque (la cruauté étant, bien sûr, une spécialité européenne), on apprend que la lapidation ne serait pas dans le Coran, mais dans un hadith, lui-même sujet à caution, et que sa pratique dans certains pays musulmans aujourd’hui ne serait due qu’à la « prédominance de courants ultra-conservateurs ». Autant dire que la lapidation n’a rien à voir avec l’islam, religion de paix et d’amour… Tarik Ramadan n’aurait pas mieux fait !

    Pour avoir une vue un peu plus exacte sur la question, il faut aller lire la fiche en allemand, ou en italien, ou en espagnol. Voilà, France, comment cette intelligence qui te distinguait parmi les nations fout le camp ! La rédactrice de la fiche Wikipédia en question se fait nommer « La femme de ménage », c’est tout dire.

    Chateaubriand nous avait prévenus : « Chassez le christianisme, vous aurez l’islam », et les égorgements et la lapidation en supplément !

  • Quoi, Poutine ?

    C’est curieux, cette fascination, tout de même… Maintenant, pour vénérer Vladimir Poutine, il n’y a plus seulement la droite antiremplaciste (celle que les journalistes remplacistes, si l’on veut bien excuser le quasi-pléonasme, appellent l’extrême droite). Il y a aussi la droite remplaciste (celle que les mêmes nomment bêtement, mais tout ce qu’ils font est un peu bête, républicaine). Et quand ce n’est pas Poutine, c’est la Russie. Mais la plupart du temps ce sont les deux.

    M. Thierry Mariani est rentré presque saoul de son voyage là-bas — saoul d’enthousiasme, je veux dire, et si l’on peut en juger par les jolies photographies qu’il nous a rapportées. Ah, la Pâques orthodoxe, c’est autre chose que par chez nous ! Le président Poutine et madame en grande toilette, le Premier ministre et la sienne aux côtés de l’archimandrite, office solennel, communions, embrassades : on est loin des tweets aux épaules étroites dont se sont fendus finalement, pour notre Pâques à nous, MM. Hollande et Valls, un peu sous le contrainte. À ce propos, et entre parenthèses, je ne suis pas sûr que les chrétiens de France n’aient pas fait un marché de dupes, en exigeant ces messages.

    Jusqu’à présent les autorités françaises envoyaient des phrases de félicitations aux représentants des religions tard-venues dans le pays : c’était la politesse d’un hôte à ses hôtes. Complimenter les chrétiens, de la part d’un chef d’État français, c’eût été un peu se complimenter lui-même, même s’il était incroyant ou anticlérical. Tout ce que les catholiques ont obtenu pour cette fois, c’est d’être mis à égalité, en France, avec les autres religions — un fameux recul, au regard de l’histoire ; et cette égalité, puisqu’ils la voulaient, puissent-ils encore la garder longtemps. L’égalité, hélas, pour les religions comme pour les monarchies, pour les classes sociales comme pour l’éducation, pour la culture comme pour les différentes cultures, c’est souvent le début de la fin.

    Mais passons : Vladimir Poutine et la Russie sont chrétiens et défendent les valeurs chrétiennes, Vladimir Poutine et la Russie ne se laissent pas marcher sur les pieds, Vladimir Poutine et la Russie n’aiment pas trop les homosexuels, Vladimir Poutine et la Russie sont attachés à la vie, à la dignité humaine, à la décence, à leurs traditions, et ils ont la force de résister d’une main à la marchandisation américano-occidentale du monde, de l’autre à la pression terroriste ou convertisseuse de l’islam…

    Et certes il y a du vrai dans tout cela, même s’il n’y a pas que du bon (ni même que du vrai…). Vladimir Poutine et la Russie défendent leurs traditions, sans doute, mais il convient de se souvenir, à mon sens, que ces traditions, d’une part, ne sont pas les nôtres, même si le christianisme constitue un lien, un demi-lien ; et d’autre part qu’elles sont extrêmement brutales. Cet éternel retour de l’insubmersible despotisme oriental, prévaricateur, arbitraire et volontiers assassin, passablement terroriste lui-même (au sens premier) nonobstant ses combats contre le terrorisme, est-ce bien le modèle que nous cherchons ? Il me semble que l’Europe a dans son propre répertoire, si elle voulait bien s’en souvenir, autrement mieux à nous offrir.

    Je ne dis pas que la Russie, ce n’est pas l’Europe. Je ne dis pas que Lermontov, Tourgueniev, Tolstoï, Dostoïevski, Moussorgski, Tchékhov , Tsvetaïeva, Nabokov, Scriabine, Stravinski, les Ballets russes, Malevitch, Eisenstein, Schnittke, tant d’autres, ce n’est pas la culture européenne, la civilisation européenne, la sensibilité européenne (je ne dis pas non plus que ça l’est). Si la Russie voulait faire partie de l’Europe (avec tout ce que cela implique de liberté et d’État de droit — théoriquement, certes, de plus en plus théoriquement), ce n’est pas moi qui trouverais à y redire. Mais ce n’est pas du tout de cela qu’il s’agit, on le sent bien. Ce dont rêvent bon nombre de poutinomanes et d’actuels russolâtres, c’est plutôt que l’Europe devienne russe, dirait-on, se mette à la remorque de la Russie.

    Ils ressemblent à des chiens perdus sans collier, avides de se trouver un maître, et qui se verraient bien une niche au Kremlin. Or, loin de moi de prétendre que Poutine n’est pas un habile praticien des relations internationales et de leurs rapports de force, ni qu’il ne sert pas bien son pays (encore que j’aie plus de réserve sur ce point). Tout ce que je rappelle, c’est que son pays n’est pas le nôtre, que la Russie a opprimé affreusement la moitié de l’Europe pendant un demi-siècle, que leurs intérêts à elle et à lui, sur de très nombreux points, ne sont pas ceux de la France et des autres nations du continent (même si des alliances sont toujours possibles, en de certaines circonstances graves).

    On peut certes admirer Vladimir Poutine, si l’on veut — mais comme un excellent joueur d’une équipe adverse.

  • Et pourquoi pas le mariage temporaire ?

    Alors que les clients des prostituées vont sans doute bientôt être pénalement sanctionnés par une amende de 1.500 euros, une pratique se développe en Occident dans certains courants de l’islam (chiites ou parfois sunnites). Celle du mariage temporaire.

    Pour une heure, une journée, un week-end ou un mois, selon un contrat dûment établi, vous pouvez ainsi être religieusement uni à une femme. Si vous avez des rapports sexuels avec elle, vous ne commettrez pas l’adultère (qui, dans l’islam comme dans le christianisme, est un péché). Qu’importe que vous ayez par ailleurs une épouse, puisque vous avez, selon cette religion, droit à quatre femmes.

    Évidemment, l’époux de ce contrat temporaire peut prévoir un dédommagement financier pour la dame aussitôt répudiée. C‘est une coutume de l’islam que l’homme donne, le jour du mariage, à sa femme ou à la famille de celle-ci, une dot afin de la protéger en cas de divorce.

    Imaginez, maintenant, un tribunal français devant lequel comparaît, dans quelques années, un musulman coupable d’avoir souscrit un mariage temporaire. Que concluront les juges ? Qu’il s’agit d’une forme de prostitution ? J’en doute fort ! La loi de Mme Touraine sur les amours tarifées s’appliquera donc différemment selon la religion de l’homme qu’on poursuit !

    Cet exemple montre que les musulmans, souvent, ne se sentent pas concernés par les lois des pays occidentaux dans lesquels ils vivent. Pour certains, seule la charia compte ! En Angleterre, combien de femmes tombent des nues lorsqu’elles apprennent qu’elles ne sont pas légalement mariées suivant les lois anglaises avec celui qu’elles croient être leur époux. Ce dernier a pris plusieurs femmes selon les règles de l’islam, mais une seule a eu droit au mariage civil. Les droits de ces épouses surnuméraires sont faibles voire inexistants.

    J’ai lu des interviews d’actrices musulmanes dans lesquelles ces dames indiquaient être mariées religieusement mais ne pas l’être civilement. Pour elles, seul le passage devant l’imam est essentiel à leurs yeux ! Imaginez une catholique, une juive ou une protestante tenir de tels propos ! Le curé, le rabbin ou le pasteur qui l’aurait unie sans certificat de la mairie aurait de graves ennuis avec la justice !

    Insidieusement, une cassure est apparue. Une société parallèle s’est mise en place et personne, en France, en Europe ne s’y est opposé. Il est bien tard pour réagir.

  • Le meurtre du père et le sacrifice des caciques, comme dans la tragédie grecque

    On attend avec impatience la réunion du bureau politique du FN le 17 avril. Y aura-t-il du sang sur les murs ? On l’espère un peu. Les Le Pen ne sont-ils pas comme nos Atrides ? L’attitude de Bruno Gollnisch, le plus fidèle des caciques, y sera observé à la loupe.

    Malgré la décision du père de ne pas prendre la tête de liste aux régionales en PACA, sa position au sein du FN comme président d’honneur et ses sorties médiatiques restent sur la sellette. Plus important, encore, est la stratégie du parti, au moment où la ligne Philippot est vilipendée de partout.

    Le meurtre symbolique, ou réel, du père est de toutes les sociétés, quand le patriarche a pris de l’âge, qu’il emmerde ses héritiers pour continuer à exister. Face à des géniteurs abusifs et qui ne veulent rien lâcher ou qui n’ont plus toute leur tête, il n’est d’autre solution que la mise à l’écart, que l’on soit chef de tribu amérindienne, parrain d’un clan sicilien ou roi de droit divin.

    Je suis même d’avis que le drame de nos existences, et de la jeunesse aujourd’hui, tient au fait que nos parents vivent trop vieux, et que le meurtre rituel du père, ou de la mère, est devenu impossible. Nous sommes délivrés de la charmante présence de nos encombrants géniteurs à un âge trop avancé, quand le processus de construction de soi est achevé, et qu’il faut avoir déjà fondé une famille ou bâti l’essentiel d’une carrière professionnelle.

    Dans un parti aux vertus toutes militaires et au sens de l’honneur chevillé au cœur, l’infidélité et la déloyauté sont les pires accusations que l’on puisse faire. Rappelons que Le Pen père n’a cessé de surnommé Mégret « le félon ». Il s’agit donc bien du meurtre, malheureux mais nécessaire, du père par la fille, d’autant plus cruel que ce père a mené ses combats politiques, quarante ans durant, avec un courage et une lucidité qui forcent le respect, et qu’invoquer les statuts et la discipline du parti pour le mettre sur la touche n’est guère élégant[ref]Cette éloge du Menhir pourrait me coûter car je n’ai jamais voté pour le FN (nobody’s perfect!), la thématique patriotique n’ayant jamais été de ma génération et de mon milieu, si je n’avais un faible pour les petits vieux sur le déclin, un peu dégueulasse et scandaleux.[/ref].

    Dès lors, les états d’âme de Marine Le Pen se comprennent. Nous sommes dans la tragédie grecque. L’ingrate doit sacrifier le père, et de la pire des façons. Elle fait son Œdipe face à Laïos, son Électre face à Clytemnestre, ou mieux encore, elle nous joue Andromaque en proie au dilemme entre sentiment filial et raison politique.

    Dans un précédent article, je soulignais le caractère de parti légitimiste du FN. Nous assistons à une crise de légitimité dynastique, courante dans une conception monarchiste du pouvoir. Elle se double, après les victoires électorales récentes, d’une crise de croissance. L’incroyable tir de barrage que subit la ligne Philippot depuis deux semaines en est la preuve.

    Il me semble que Marine Le Pen a raison, pour l’instant, de maintenir la ligne Philippot. Dans tout mouvement politique anti-système (ou populiste) qui prend de l’ampleur, il est deux dangers mortels, qui obligent à des décisions déchirantes :

    Il faut sacrifier les ultras du parti, les caciques qui ont la légitimité des fondateurs mais après tant d’avanies et de mépris se sont faits une religion de rester dans l’opposition, et refusent d’affronter les responsabilités et les désillusions du pouvoir.

    Il faut freiner les ardeurs des pragmatiques et des opportunistes (ou les écarter), trop pressés d’aller à la soupe des alliances avec le risque d’enlever sa vigueur au mouvement.

    Dans toute transition monarchique le sacrifice des caciques et la désignation de nouveaux favoris coïncide avec la disparition du patriarche. Le roi est mort ! Vive la reine !

  • Le pape et le « génocide » arménien

    Ils sont vraiment susceptibles, ces Turcs ! Pas contents du tout que le pape François ait parlé de génocide à propos du massacre des Arméniens en 1915, ils rappellent leur ambassadeur et demandent des explications au représentant du Saint-Siège à Ankara. Comment ose-t-on parler de « génocide », pour les morts arméniens victimes, en grande partie, accidentelles, selon la Turquie, d’une guerre civile entraînée par l’offensive russe dans le nord-est du pays durant la Première Guerre mondiale ? Il faut le croire : il n’y a pas eu d’intention génocidaire dans la genèse de la Turquie actuelle. Il y avait 80 % de musulmans et 18 % de chrétiens en 1912 sur le territoire actuel du pays. Les musulmans sont maintenant 98 %. Est-ce le fruit du hasard ? En fait, les chiffres parlent. La « turquification » est le moteur de l’histoire de la Turquie moderne, au moins depuis l’arrivée au pouvoir des « Jeunes Turcs » au début du siècle dernier. Être turc consiste moins à appartenir à la race des envahisseurs successifs qui ont conquis le pays à partir du XIe siècle qu’à présenter des caractères nationaux, comme la religion ou la langue, qui consacrent une homogénéité nationale sourcilleuse et répressive à l’encontre de minorités installées bien avant l’arrivée des Turcs. Les Arméniens ont été les premières victimes, en même temps que d’autres minorités chrétiennes. Les Grecs ont suivi. Aujourd’hui, les Kurdes, qui ont la chance d’être musulmans, sont toujours en conflit larvé avec l’État turc. La passivité de celui-ci devant l’offensive de l’État islamique contre les Kurdes syriens, alors que sa puissante armée pourrait balayer les djihadistes facilement, éclaire la stratégie implicite d’un État que certains voudraient intégrer à l’Europe !

    Le génocide arménien est évident. Simplement, il s’est moins agi d’éliminer un peuple en particulier que de réaliser l’unité du pays par l’élimination des minorités. Si l’on se réfère à celui qui a défini le concept, Raphael Lemkin, le terme est amplement justifié : « La destruction d’une nation ou d’un groupe ethnique… la mise en place de différentes actions coordonnées qui visent à la destruction des fondements essentiels de la vie de groupes nationaux, en vue de leur anéantissement. » Le génocide consiste donc non seulement dans l’élimination physique des membres du groupe, mais aussi dans l’éradication de son identité. Le génocide est la forme extrême du remplacement. Celui-ci peut viser des quartiers, des villes, des régions, des pays entiers. Il peut prendre des formes diverses : massacres, déportations, expulsions, expropriations, conversions ou mariages forcés, enlèvements d’enfants, destructions d’édifices ou de symboles, atteintes aux libertés fondamentales. La volonté d’anéantir un groupe racial en raison de critères pseudo-génétiques a donné à la Shoah son aspect particulier, extrême, à la fois systématique, rationnellement organisé et d’une absolue stupidité. L’Histoire est malheureusement riche de génocides différents par leur forme, mais animés de la même volonté d’éliminer physiquement ou culturellement un groupe humain.

    La Turquie illustre, parfaitement quant à elle, l’idée du remplacement ethnique. […] Déjà le sultan Abdülhamid II s’en était pris aux minorités chrétienne, arménienne et syriaque en 1895. Parmi les 80.000 ou 300.000 victimes figurent les 3.000 Arméniens brûlés vifs dans l’église d’Ourfa. […] En 1915, il ne peut y avoir aucun doute sur le projet criminel du pouvoir turc d’éliminer ces dissidents potentiels suspectés d’être pro-russes que sont les Arméniens. Le ministre de l’Intérieur, Talaat Pacha, est explicite : « Le gouvernement a décidé de détruire tous les Arméniens résidant en Turquie. Il faut mettre fin à leur existence… ne tenir compte ni de l’âge, ni du sexe. Les scrupules de conscience n’ont pas leur place ici. »

    Extrait de Le pape a dit « génocide »

  • Laïcité, culture et religion

    Il ne s’agit pas de discuter sur les mérites des religions mais de constater que le fait spirituel, chez l’homme, existe depuis la nuit des temps, les religions codifiant cette spiritualité, de la croyance au merveilleux.

    L’homme doit sa survie et son évolution non seulement à des capacités intellectuelles mais aussi à une capacité organisationnelle fondée sur une hiérarchie et des fonctions au sein d’un groupe. La mission du chef de clan fut d’organiser ces fonctions, de créer les organes afférents. Le chaman assurant la gestion de la fonction spirituelle.

    Dès l’aube de l’humanité, des rites ont fait leur apparition, codifiant l’expression de cette spiritualité. Les rites funéraires exprimant le souci de l’après-vie, le christianisme a perpétué cette croyance de l’au-delà.

    Toutefois, nous pouvons constater que la courbe de désaffection de l’Église catholique française correspond à l’évolution de la pauvreté de la relation à la mort dans notre société.

    Aussi, notre société ne peut qu’être désarmée face à des djihadistes kamikazes qui sont prêts à échanger leur destinée terrestre pour une place au paradis d’Allah.

    La religion, en reliant les hommes, est un des ciments d’un peuple, base d’une nation ; culture et traditions en sont d’autres, tout comme une institution politique. L’ensemble permet de définir une nation.

    La France actuelle est l’héritière d’une culture et d’une tradition qui a subi l’influence du christianisme sur près de 2.000 ans.

    Sauf à disparaître comme nation, la France ne peut devenir une terre d’islam du fait du lien que celui-ci impose entre religion et culture (orthopraxie). C’est une différence majeure entre le christianisme et les deux autres principales religions monothéistes.

    Choisir l’islam comme religion d’unification, comme ciment, reviendrait à renier la culture et les traditions de la France.

    Nous ne sommes plus à l’aube des temps. La France a une histoire. Le rôle de nos élus n’est pas d’être des « Diogène modernes » cherchant en plein jour avec une lanterne un « homme nouveau ». Pas plus qu’ils ne doivent être comme celui qui, tapi au fond d’une grotte, chercherait à codifier notre spiritualité.

    Il est des parts du citoyen qui relèvent de l’intimité, de la sphère privée, et il me paraît évident que, concernant Dieu, le citoyen ne peut que se fier à son intuition et non à des décrets ou des lois.

    La laïcité ne doit pas être à sens unique en interdisant uniquement au fait religieux de s’immiscer dans les affaires politiques ou administratives.

    Elle doit aussi prendre comme principe que l’État n’a pas à intervenir dans la sphère privée de l’individu.

    Le reniement de l’héritage français, donc du christianisme, conduirait à l’éclatement de la société française par des affrontements d’abord culturels, et ce, bien avant des guerres de religion.

  • Vers 2017. Le Front national au pied du mur

    De l’espionnage de la vie privée aux lois liberticides, de l’abus d’impôts au financement de l’anarchie migratoire, du conditionnement éducatif au reformatage sociétal, de la planche à billet monétaire au chômage de masse… Les États sont devenus les courroies de transmission des intérêts de l’oligarchie mondialisée. Cette oligarchie organise la désappropriation des populations par la spoliation fiscale vers les États et par la libéralisation vers les banques. De ce fait, la division entre libéraux et étatistes est désormais obsolète. Reste celle entre souverainistes profonds (de la famille à la civilisation) et oligarchie étatico-bancaire, qui dispose des moyens médiatiques de contrôle social et de répression des États.

    Les combats de ce souverainisme profond sont nombreux et imbriqués. La défense des valeurs de la culture populaire comme de l’autonomie vivrière, sanitaire et énergétique, de notre patrimoine et de la nature en font partie. La défense de notre souveraineté monétaire et militaire, la liberté de débat, le droit d’enseigner notre continuité civilisationnelle et familiale mais aussi la lutte contre l’immigration-invasion ou contre le matraquage fiscal aussi. Ces causes sont les facettes d’un même enjeu : la souveraineté, qui est à la collectivité ce que la liberté est à l’individu !

    Le FN, secoué ces jours-ci par des péripéties instrumentalisées par les médas, reviendra bientôt à des considérations plus essentielles. Il ne doit pas se laisser enfermer dans un choix entre les impasses d’une droite qui adore perdre avec panache (ou pas) tout en se gargarisant d’avoir eu raison avant les autres, et une camarilla de gamins sans expérience qui semblent avoir du mal à s’affranchir des archaïsmes économiques et sociaux de ces soixante dernières années. Notre époque attend une nouvelle synthèse politique. Une révolution conservatrice qui conciliera un souverainisme complet et une approche plus virile et créatrice des questions économiques.

    Disons-le plus clairement. On ne peut pas rester en dehors des combats pour la défense de la culture populaire (contre le mariage gay et enseignement de l’absurde théorie du genre, par exemple) et prétendre défendre le peuple. On ne peut pas faire de l’État le seul remède à nos maux et prétendre défendre la souveraineté populaire et restreindre cette souveraineté aux seules institutions étatiques en oubliant, au passage, celles des familles et des corps intermédiaires. De Gaulle le savait : l’État n’est pas le peuple mais un outil à sa disposition pour affronter l’Histoire. La République n’est pas une religion, mais tient sa légitimité de sa capacité à nous permettre d’assurer notre sécurité et notre prospérité devant les aléas de l’Histoire et de cela seul.

    On ne peut pas, sans jamais avoir exercé de fonction économique et/ou familiale, prétendre donner des leçons d’économie et de politique aux Français.

    On ne peut pas oublier que le gaullisme était un pragmatisme politique d’un cynisme et d’un réalisme parfois glaçants et non un catéchisme en forme de caution morale. Qu’il n’y a pas de meilleure dédiabolisation que celle des compétences concrètes, de l’expérience et d’une vision politique large et profonde. Par gros temps, les Français voudront être rassurés, moins sur les points d’interprétation historique du siècle dernier que sur la capacité du Front national à assurer la continuité de l’État et les rapports de force à venir avec sang-froid, méthode et sans sectarisme.

    Pour incarner cette nouvelle synthèse politique, il faudra sans doute une personnalité capable d’agréger les compétences et de fédérer les généraux. Nous la devinons tous.

    Ce rééquilibrage indispensable du FN et son indispensable mue pour affronter les années décisives de la France créera, au second tour de 2017, les conditions pour rassembler autour de Marine Le Pen une majorité de Français.

  • La lapidation: une tradition chrétienne, selon Marion Ruggieri

    Quand je ne sais pas, j’ouvre un dictionnaire, une encyclopédie, ou je recherche sur Internet.

    J’ignorais l’existence de Marion Ruggieri, n’étant pas adepte des logorrhées radiophoniques ressassant quotidiennement la doctrine de la bien-pensance, dignes héritières de Radio Paris.

    Marion Ruggieri officie sur Europe 1.

    Pour beaucoup de mes coreligionnaires, l’enquêtrice Ruggieri est sortie de l’anonymat le 9 avril dernier en questionnant Saphia Azzeddine au sujet de la lapidation : « Et vous racontez d’ailleurs que [la lapidation] a été inventé par les chrétiens, hein, que c’était une vielle tradition chrétienne. »

    L’employée Ruggieri ne connaît pas le Nouveau Testament. Quand il est possible de devenir ministre de la Culture sans disposer du moindre échantillon de cette culture, que peut-on attendre d’une speakerine d’Europe 1 ? Ruggieri n’allait pas nous citer Jean, chapitre 8, versets 3-11, mais elle aurait pu avoir entendu parler de Jésus empêchant la lapidation de la femme adultère, elle aurait pu avoir ouï l’expression « Que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre ».

    En quelques clics, la préposée au 15 h d’Europe 1 aurait pu apprendre que la lapidation était déjà pratiquée en Grèce au VIIIe siècle av. J.-C., et que les chrétiens se faisaient plutôt rares, voire très discrets, durant les siècles précédant la naissance de Jésus-Christ.

    Plus tard, les chrétiens furent les victimes de la lapidation, tel saint Étienne qui, avant de désigner un club de football, fut le premier martyr chrétien. Aujourd’hui, le Nigeria, l’Arabie saoudite, le Soudan, l’Afghanistan, le Pakistan, les Émirats arabes unis, le Yémen et quelques autres pays pratiquent encore la lapidation. J’informe l’apprentie d’Europe 1 que ce n’est pas par tradition chrétienne.

    Europe 1 a donc diffusé « l’imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération des personnes auxquelles le fait est imputé » et, facteur aggravant, il s’agit de diffamation publique « envers un groupe de personnes à raison de leur appartenance à une religion déterminée ». Il est évident que cela ne restera pas impuni, j’ai confiance dans la justice de mon pays.

    Si, d’aventure, demain, des chrétiens déterminés lapident ladite Ruggieri Marion, il est certain que politiques et médias exigeront le « pas d’amalgame » car « les chrétiens sont les premières victimes du fanatisme chrétien », puis lanceront une campagne de lutte contre la christianophobie et, enfin, proposeront la construction d’églises. Quant à moi, je condamnerai avec la plus grande fermeté et je me joindrai à une marche sous la bannière « Je suis Marion » (Ruggieri, s’entend).

    J’ai confessé mon ignorance quant à la biographie de l’auxiliaire Marion Ruggieri. Fidèle à ma remarque liminaire, j’ai comblé cette lacune en consultant Wikipédia : « Marion Ruggieri est une journaliste française, fille d’Ève Ruggieri. Elle présente, depuis 2011, l’émission « Il n’y en a pas deux comme elle » sur Europe 1. »

    À l’instar de Marion Ruggieri, ce résumé est suffisant. Mais il était nécessaire.

  • Chrétiens d’Orient : la Libye

    Pour monsieur Hollande, les chrétiens d’Orient n’existent simplement pas : mi-février, l’État islamique a décapité 21 coptes et Hollande est le seul chef d’État au monde à ignorer que les coptes sont des chrétiens. Pareil pour la boucherie de Garissa. Devant l’ONU, le 27 mars, Fabius a fait du bruit avec la bouche : « Les musulmans sont par leur nombre les premières victimes des djihado-terroristes mais les communautés non musulmanes constituent des cibles privilégiées. » Il mentionne quand même 220 chrétiens assyriens enlevés en Syrie et 21 Égyptiens coptes décapités en Libye. Suit un catalogue éculé de bonnes intentions jamais mises en œuvre. Encore une fois, il est urgent de ne rien faire.

    Et puis, il y a tous ceux qui s’expriment d’autant plus doctement qu’ils ne connaissent rien au Moyen-Orient. On trouve aussi des trouillards, comme le patron borné de la RATP ; des flingueurs qui veulent tout simplement, juchés sur leurs talonnettes, éliminer la religion chrétienne : Peillon, Cazeneuve, et bien d’autres, et plein d’officines subventionnées.

    En face, à l’autre bout du spectre, il y a des hommes-courage (hommes et femmes !). Ils ne claquent pas des bretelles, on ne les voit pas sur les plateaux de télé, on ne les entend pas dans le poste, ils ne se répandent pas en longs articles savants dans les gazettes. Non ! Ils agissent.

    Parmi eux, Monseigneur Rézeau. Il est diplomate (postes : Pérou, Zaïre, Trinidad et Tobago, Colombie, République dominicaine, Jordanie, Tunisie). À 66 ans, il a fait ses valises pour s’installer en Libye : « Je pars pour trois ans, pour une mission de paix et de réconciliation. Je vais accompagner les gens dans leur travail de reconstruction, aux côtés des 50.000 catholiques et de Mgr Martinelli, évêque de Tripoli, dans un diocèse de quatre prêtres. »

    Le lendemain de son arrivée, le 31 décembre 2012, l’église copte Saint-Georges à Dafniya, dans la province de Misrata, explose dans une attaque qui fait deux morts chrétiens : bienvenue en Libye, Monseigneur ! « C’est un crime inhumain qui n’a rien à voir avec l’islam », s’empresse de dire le colonel Hadi Chaklawou, chef local de la sécurité nationale. On connaît cette chanson…

    Dix-huit mois plus tard, devant la situation terriblement dégradée, la plupart des étrangers ont quitté le pays. La mission de trois ans est écourtée : Mgr Rézeau quitte Tripoli le 11 juillet 2013 par le dernier vol possible ; le lendemain, l’aéroport de Tripoli est bombardé.

    Entre ces deux dates, 18 mois de courage, d’audace, de don de soi, de charité, de prises de risques, de frayeurs, d’attentats. Monseigneur Rézeau a tenu un journal: Dix-huit mois à Tripoli publié récemment aux éditions de la Régence. Rien ne peut mieux décrire le quotidien des chrétiens de Libye que la lecture de ces pages, écrites sur le vif, sans fioritures, sans bla-bla, avec drôlerie parfois. Quel récit ! Quelle présence !

    Tant qu’il y aura des hommes de ce tonneau-là, il y aura de l’espoir.

  • Il faut imposer un « conseil de l’Idjma »

    La dégradation sécuritaire due au terrorisme djihadiste et la crise identitaire que connaît notre pays nécessitent que la communauté musulmane française s’interroge sur les initiatives à prendre afin de s’exonérer et se démarquer des crimes commis au nom de l’islam par ces terroristes. En d’autres termes, il lui est recommandé d’agir afin d’affermir son appartenance à la communauté nationale. De nombreux intellectuels, historiens, écrivains, journalistes, anthropologues musulmans français militent pour une meilleure adaptation de l’islam à la République.

    Rached Ghannouchi lui-même, le leader du parti islamiste tunisien Ennahdha et autorité religieuse reconnue, considère qu’il ne faut pas confondre la culture musulmane et l’islam, que les musulmans n’ont pas à imposer leur culture dans le pays qui les accueille et que « les coutumes des musulmans, dont l’aspect vestimentaire, ne sont pas indispensables en France… » « Si une loi empêchait le port du voile, la femme ne doit pas aller à l’encontre de la loi et se nuire à elle-même. »

    Par ailleurs, dans un manifeste de janvier 2015, une centaine d’intellectuels franco-maghrébins ont estimé que les chefs religieux devaient reconnaître et affirmer l’historicité et l’inapplicabilité d’un certain nombre de textes que contient la tradition musulmane.

    Dalil Boubakeur considère pour sa part que l’islam est aujourd’hui « un fait sociopolitique ». Dès lors que cette religion envahit l’espace public et politique, comme en témoigne la création récente de l’Union des démocrates musulmans français (UDMF), l’État a le devoir d’intervenir dans son organisation, son administration et ne pas se soumettre. Il ne s’agit pas seulement d’accompagner l’islam dans son processus d’aggiornamento, il faut imposer une structure régulatrice de l’islam en France. Or, le soutien du gouvernement à l’augmentation du nombre de mosquées demandée par Dalil Boubakeur relève de l’esprit de Munich empreint de lâcheté et de résignation.

    Au moment où le ministre de l’Intérieur consulte afin de mettre en place la nouvelle instance de dialogue avec les représentants des musulmans de France, je suggère de la transformer en véritable « Conseil de l’Idjma » et qu’elle permette la confrontation des idées entre religieux et intellectuels musulmans sur l’adaptation de l’islam aux valeurs de la République, à la laïcité et à l’assimilation à la culture française.

    L’Idjma est la troisième source du droit musulman après le Coran et la Sunna. L’institution est coranique. Elle puise son fondement dans le verset IV-115 duquel on déduit que tout ce qui a l’approbation générale des adeptes de l’islam est donc juste et doit être obligatoirement reconnu. Un hadith est même plus précis : « Ma communauté ne tombera jamais d’accord sur une erreur. » Les recommandations de ce Conseil de l’Idjma pourraient faire renaître ainsi cette source du droit de façon moderne, démocratique et laïque.

    Le débat au sein de ce Conseil pourrait se dérouler sur une période donnée, par exemple un an, afin d’élaborer un projet de législation ou de charte avec l’État, qui pourrait être proposée au peuple français par la voie du référendum afin d’y trouver toute la légitimité nécessaire et apaiser la tension ambiante. Par la suite, cette instance pourrait fonctionner sur le mode du Consistoire juif ou de la Fédération protestante de France. En cas d’échec, il faudra en tirer toutes les conséquences et la puissance publique devra s’imposer afin de faire changer la soumission de camp.

  • Regard sur le terrorisme ordinaire

    Que ce soit sous le nom d’Al-Qaïda, de Daech ou d’un califat fantôme en voie de réanimation, le terrorisme est sans trêve à la manœuvre. Il fait désormais partie de notre quotidien. De nos jours, le terrorisme s’est multiplié et modernisé. Il était sélectif. Il est devenu universel. Il était ciblé. Il est devenu aveugle. Il frappe de tous temps, en tous lieux, le plus souvent par surprise, sous les prétextes les plus divers.

    Pour simplifier grossièrement, en dehors de l’Afghanistan et du Pakistan, le terrorisme intéresse principalement quatre zones : l’Europe, les États-Unis, l’Afrique et le Moyen-Orient. Le terrorisme revêt, certes, des formes variées selon le lieu, avec, cependant, une constante : c’est toujours l’islam qui est à la manœuvre.

    Le Moyen-Orient est devenu le « terrain de jeu » par excellence du terrorisme, qui y trouve toutes les raisons du monde (conflits entre États, entre tribus, entre clans, entre religions) de s’adonner librement à son sport favori. Un facteur dominant, néanmoins, est la rivalité millénaire entre l’islam chiite – celui de l’Iran – et l’islam sunnite – représenté par l’Arabie saoudite et une kyrielle de petits États secondaires.

    Dans ce cadre régional, le terrain de jeu favori du terrorisme est occupé, au centre, par trois pays structurellement instables et turbulents : le Yémen, l’Irak, la Syrie (le Liban précédemment), avec, aux extrémités du périmètre ainsi défini, la Somalie des chebabs et l’Afghanistan des talibans. L’objectif de ces mouvements terroristes est de tenter, à coups d’attentats et de massacres, de déstabiliser encore davantage des structures étatiques encore faibles et flageolantes. En conséquence, faute d’États solides, stables et structurés capables de mettre en œuvre une bonne gouvernance, le Moyen-Orient n’a pas été en mesure, depuis 1945, d’instaurer un ordre étatique stable.

    De ce fait, le Moyen-Orient accumule au fil des années un déficit culturel qui paraît de plus en plus difficile à combler en termes d’éducation, d’apprentissage des libertés et d’amélioration de la condition féminine. Une politique étrangère ne se bâtit pas à coups de bons sentiments ni de morale bourgeoise. Un doigt de cynisme teinté d’un soupçon de réalisme ne messied pas. La triste leçon des trente dernières années est que le meilleur rempart contre le fanatisme religieux et le terrorisme qui lui est étroitement associé sont ces tyrans, laïques ou non, disparus ou toujours en place : Saddam Hussein en Irak, Kadhafi en Libye, Bachar el-Assad en Syrie.

    Il faut s’y résigner : le monde à l’image de l’Occident, dans ses vertus et ses faiblesses, n’est pas pour demain.

  • Et maintenant un ministère de la laïcité…

    Et si on revenait à la lettre des lois et en tout premier lieu à celle de notre loi fondamentale, pour parler comme les Allemands, c’est-à-dire notre constitution ? C’est en écoutant l’insignifiant Thierry Braillard, secrétaire d’État aux Sports que je me suis fait cette réflexion. Répondant à la question d’Yves Thréard dans le talk show du Figaro le 9 avril dernier – faut-il créer un ministère de la laïcité -, le ministricule a répondu « et pourquoi pas ». On ne pouvait en attendre moins d’un membre du PRG et de la maçonnerie lyonnaise. Un ministère de la laïcité pour cette « valeur essentielle de la République », selon les mots-mêmes de M. Braillard, ministère qui reviendrait, à peine sous-entendu, bien évidemment à un radical comme il se doit.

    Valeurs essentielles de la République ! On nous sert cette expression matin, midi et soir sans pour autant que l’on nous dise vraiment ce que sont ces valeurs. Les valeurs de la République, elles ne sont pas définies par tel ou tel ministre ou le Premier d’entre eux lors d’un meeting républicain, lire anti-FN. Elles sont toutes contenues dans les premières lignes de notre Constitution, notamment en son préambule. Or, on notera qu’à aucun moment l’on y parle de valeurs. En revanche, on y trouve des mots plus précis : idéal, devise, principes.

    Dans ce préambule, il est d’abord question d’un idéal commun qui tient tout dans notre devise : « Liberté, Egalité, Fraternité ». Point final. Point d’autre idéal mentionné dans la Constitution. Y sont mentionnés ensuite des principes qui sont l’attachement aux Droits de l’homme, ceux de la souveraineté nationale ainsi que les droits et devoirs définis dans la Charte de l’Environnement de 2004, codicille baroco-chiraquien que Michel Debré aurait sans doute apprécié à sa juste valeur…

    La notion de laïcité quant à elle, n’apparaît que dans l’article premier et seulement sous la forme d’un adjectif pour qualifier la République: « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale ».
    Aussi, c’est une lecture abusive de notre Constitution que de mettre sur le même pied notre idéal républicain résumé dans notre devise, avec la laïcité qui n’est qu’une des caractéristiques, parmi d’autres, de notre république.

    Un ministère de la Laïcité, donc ? Alors, pourquoi ne pas créer aussi un ministère de l’Indivisibilité que Mme Taubira, consœur de PRG de M. Braillard, pourrait prendre en charge, elle qui milita naguère en faveur de l’indépendance de la Guyane, un ministère de la Démocratie que M. Valls pourrait cumuler avantageusement avec son poste de Premier ministre… Quant au dernier qualificatif qui sent un peu sa IVe, avouons-le, une énième modification de la Constitution pourrait régler le problème en le remplaçant par « libéral » ou « social-libéral pour nous économiser un ministère des affaires sociales !

    En réalité, au-delà du fait de vouloir se rendre intéressant, M. Braillard en défendant cette idée saugrenue poursuit l’entreprise funeste dont son groupusculaire parti se fait le principal promoteur : ériger la laïcité en véritable religion dans notre pays.

  • La déchristianisation de la France est-elle en cours ?

    Oubli des coptes par M. Hollande, une RATP laïque, l’évêque aux armées puni sur ordre de la… LGBT, un salon musulman à Pâques, des Pâques réduites à des chasses aux œufs, un prof de Sciences Po anti-fêtes cathos… Non, ce n’est pas de la christianophobie ?

    Lorsque, le 15 février, l’Élysée – communiquant sur les « 21 ressortissants égyptiens » décapités par les islamistes – omettait le mot « coptes », ce n’est pas resté fait isolé… Depuis, récidives se succèdent. À croire que le mot « chrétien » est un mot vulgaire à camoufler bientôt par des pointillés – « chr… » – ou par un « bip » en radio/TV !

    Le 19 février, BFMTV, après avoir révélé à 8 h le nombre de profanations de cimetières en 2014 (chrétiens : 206 ; juifs : 6 ; musulmans : 4), a osé remplacer « chrétiens » par… « communaux » à 13 h ! Sans modifier les autres…

    En mars, le ministère de la Défense s’est mis aux ordres d’une fédération, plutôt antimilitariste, la LGBT, en sanctionnant l’évêque aux armées Luc Ravel, lui interdisant d’utiliser le logo du ministère dans sa presse. Pour quel crime de sang ou de haute trahison ? Quelle offense au chef de l’État ? Vous n’y êtes pas : c’est bien plus grave ! Pour offense à « l’esprit du 11 janvier » et aux pro-avortement à cause de cette phrase : « L’idéologie islamique vient de faire 17 victimes en France. Mais l’idéologie de la bien-pensance fait chaque année 200.000 victimes dans le sein de leur mère. » Le 16 mars, LGBT, hébétée, lance une injonction au ministère de M. Le Drian : « Il revient au ministère de déterminer si dénigrer l’égalité des droits ainsi que les droits des femmes fait partie des prérogatives de l’aumônier en chef… » Réaction du ministère contre son évêque plus rapide qu’un missile…

    Fin mars, l’affaire du concert des Prêtres « au profit des chrétiens d’Orient » posait un prétendu problème de laïcité à la RATP, régie où les chrétiens sont souvent remplacés par d’autres fidèles. À contrecœur, elle vient d’accepter d’afficher ce vilain mot : « chrétiens »…

    En pleines fêtes pascales, le 4 avril, c’est le « doublement du nombre de mosquées » qui fait l’actualité ! M. Boubakeur, président du Conseil français du culte musulman, a choisi Pâques pour annoncer sa volonté d’ouvrir trois mosquées par jour pendant deux ans, lors du Rassemblement de l’union des organisations islamiques de France au Bourget. Pourquoi un tel meeting en pleines fêtes pascales, sinon pour participer à la déchristianisation de la France ?

    À l’image d’un Guénolé… veuillez m’excuser : à l’image de « monsieur le professeur à l’Institut d’études politiques de Paris Thomas Guénolé » qui, le lundi de Pâques, sur RMC, invité de Jean-Jacques Bourdin (celui qui détaille tout et rien), a fait sa propagande en vue de « déchristianiser les jours fériés ».

    Durant ces fêtes, quel a été le fil rouge choisi par les télés ? La vie d’une famille catho ? Non, ce fut « PSG » : Pâques à Saint-Germain ? Non, Paris Saint-Germain pour le retour des… cloches à Marseille ! Bonne Mère !

  • Hollande, ou la peur des mots

    « Le président de la République exprime sa solidarité avec le peuple kenyan, qui doit faire face au terrorisme le plus abject, celui qui s’attaque à la jeunesse, au savoir et à l’éducation. » Ce sont les deux premières lignes d’un communiqué qui en comporte cinq et demie émis par le président Hollande à la suite de la tuerie des 148 étudiants chrétiens de l’université de Garissa (Kenya). C’était le 2 avril dernier. Quatre jours plus tard, le même commémore la rafle des enfants d’Izieu. Écoutons-le commenter l’actualité : « Le mal renaît chaque fois que des idéologies totalitaires ou des fondamentalismes religieux s’emparent des passions. » Évoquant les attentats de Paris : « Nous devons lutter contre ce qui a pu créer, ici, cette tragédie, qui en créé d’autres, ailleurs. » Et, enfin, la plus belle citation : « Notre mission : prévenir le mal, lutter contre le mal, avertir de l’existence du mal… et agir ! »

    Il faut une sacrée dose de lâcheté pour renouveler, avec Garissa, l’invraisemblable communiqué émis lors du massacre des coptes d’Égypte, le mois dernier. Pour Hollande, la religion des victimes n’est pour rien : on s’en est pris à la jeunesse. Ben tiens ! Au Kenya, toutes les agences de presse ont décrit la chasse aux chrétiens cependant que les musulmans étaient épargnés. Et notre Président se fend d’un tout petit communiqué riquiqui sans mentionner que les victimes sont chrétiennes. Et puis, où est « l’esprit du 11 janvier », Monsieur le Président ? Avez-vous pris votre billet d’avion pour Nairobi, entraînant dans votre sillage les chefs d’État du monde entier ? Ah ! j’oubliais : ces morts sont chrétiens. Et là, ça change tout, on reste à la maison : pantoufles et chaufferette.

    Alors comme il aime les commémorations, notre Président, il est allé à Izieu. Pas une seule fois, pas une toute petite fois en trente minutes de discours il n’a prononcé le mot « islamistes » ! « Prévenir le mal ! etc. », je veux bien, mais dis, papa, c’est quoi, le mal ? Et pis d’abord, c’est qui ? Euh…

    Résumons : ce ne sont pas des chrétiens qui se font massacrer autour de la planète ; ce ne sont pas des musulmans islamistes qui tiennent les crosses des kalach’ ou les manches des couteaux de boucher ! On est mal partis ! Les victimes ne sont pas des victimes et les assassins, on ne dit pas qui ils sont ! Et avec ce salmigondis, le Président annonce, d’un ton las et compassé : « Il faut agir ! » Bon courage, mon gars, si tu as déjà la trouille de nommer ton ennemi.

    Au même moment, David Cameron, Premier ministre britannique, lui, montre qu’il n’a pas peur : « Nous pouvons être fiers de dire : ce pays est chrétien. En tant que chrétiens, notre responsabilité nous engage à dénoncer la persécution des chrétiens dans le monde. » Heureux Britanniques ; ils peuvent être fiers, en effet…

  • RATP : entre inculture et étroitesse d’esprit

    La triste polémique suscitée par la RATP, et par son publicitaire Metrobus, filiale de Publicis et de JCDecaux, qui avaient refusé une affiche portant la mention des chrétiens d’Orient et qui ont fini par l’accepter sous une avalanche de critiques venues de toutes parts, est très significative de l’état de notre pays. Avec une affligeante myopie, les décideurs parisiens d’un service public se sont recroquevillés sur une position fondée sur un mélange de juridisme étroit et d’idéologie dominante, pour cacher une guerre qu’ils ne sauraient voir.

    Dans cette affaire, ce qui frappe le plus, c’est l’inculture, l’étroitesse d’esprit, l’absence de réflexion, le souci de se conformer à la mode idéologique, bref, en un mot, la bêtise qui a justifié une première décision unanimement dénoncée, ou presque. J’ai entendu le mot « chrétien », je sors ma paire de ciseaux. La laïcité m’interdit d’afficher ainsi une confession religieuse. Le fait que toute l’Histoire de France depuis le baptême de Clovis soit imprégnée de christianisme est ainsi gommé par la publicité qui ne vit que dans un présent sans racines.

    Le fait que la France ait été, pendant des siècles, la protectrice des chrétiens d’Orient est un détail sans importance. Il faut respecter la laïcité, en oubliant que celle-ci ne vise nullement à interdire l’expression religieuse, mais à n’en privilégier aucune, puisque l’État les reconnaît, mais ne s’en réclame plus. D’ailleurs, comme l’ont remarqué quelques mauvais esprits, la censure a été moins regardante à l’encontre des publicités vantant les mérites d’un film intitulé Qu’Allah bénisse la France ou ceux d’une carte téléphonique ou de produits alimentaires à l’occasion du ramadan, cette fête étant clairement mentionnée. Mais la pincée d’idéologie dominante propre au microcosme exige un peu de discrimination positive en faveur des religions qui n’étaient pas directement visées par la loi revancharde de 1905, en vertu de la dose de repentance et de haine de soi qu’impose le politiquement correct.

    Pris la main dans le pot de peinture noire, les censeurs ont eu recours à ce que l’on serait tenté d’appeler du « jésuitisme ». Ce n’est pas tant la laïcité qui les aurait guidés que la neutralité d’un service public français dans un conflit étranger. Cette défense ressemblant à celle d’un coupable maladroit pris en flagrant délit et inventant un alibi grotesque est tragi-comique. Il y a non pas un État reconnu internationalement, mais un pouvoir féroce qui occupe un territoire sans aucune légitimité et soumet la population à sa barbarie, et on ose présenter cela comme un conflit dans lequel la RATP se doit d’être neutre, alors même que la France intervient, au moins en Irak, contre les djihadistes. La mauvaise foi lardée de stupidité de l’argument n’a pas tenu.

    La pitoyable manœuvre consistant à remplacer « chrétiens d’Orient » par « Œuvre d’Orient », ce qui aurait fait disparaître le sens immédiatement compréhensible par chacun du message, a été repoussée à juste titre par Mgr di Falco. Ce que Libération, enfermé dans ses vieux réflexes gauchistes, présentait comme une colère des « cathos réacs » est devenu ce qu’il a toujours été : l’indignation générale devant un mélange d’insensibilité, d’injustice et d’idiotie.

    Le Saint-Père dénonçait récemment l’indifférence du monde pour le sort des chrétiens d’Orient. Ce faux pas de la RATP et de Metrobus aura eu le mérite, comme c’est souvent le cas pour les erreurs rattrapées in extremis, de mettre davantage en lumière ce concert à l’Olympia donné par trois prêtres le 14 juin en faveur des chrétiens d’Orient. Que la coordination pour les chrétiens d’Orient en danger maintienne sa plainte et la pression, comme l’a annoncé son président Patrick Karam, est une excellente chose.

  • Un week-end de trois jours comme les autres ?

    Riche et long week-end que celui du 3 au 5 avril, qui nous aura donné « beaucoup de belles choses à partager ensemble », comme on dit de manière pléonastique dans les églises conciliaires et conciliantes avec notre temps. D’abord les chocolats, évidemment. De Roubaix à Brignoles et de Brest à Mulhouse, on s’en est mis jusque-là. Les familles du XXIe siècle se sont recomposées pour l’occasion, autour de la bouffe, comme il sied ; il paraît qu’en Angleterre, les rayons chocolat des supermarchés étaient vides dès la semaine dernière. Chez nous, je ne sais pas ; rien ne me surprendrait. Des tombereaux de mélanges pleins de sucre et de gras ont déferlé sur la France ravie, on ne sait pas pourquoi, mais enfin, c’est la fête des chocolats, quoi. Une amie institutrice m’expliquait, d’ailleurs, que c’était comme ça qu’elle présentait l’affaire à ses élèves musulmans, dont la religion de paix et de lumière n’aurait pas toléré d’autre explication pour justifier les jours fériés. La coexistence multiculturelle pacifique enrichie en fèves de cacao.

    Ensuite, le week-end prolongé, bien sûr. Trois jours à se la couler douce, sans même poser de RTT. Vendredi soir, on fait les valises, samedi matin on quitte le pavillon à bord de la voiture même pas finie de payer, on s’envole avec ses 2,01 enfants issus de 3,01 mariages, sur l’autoroute de la paresse. On s’arrêtera sur les coups de midi manger des sandwichs rances dans des emballages plats, sur une aire bondée, pleine de gens qui nous ressemblent. Ce sera la liberté individuelle ; on respirera à pleins poumons, sauf le petit Fiorenzo, 8 ans, qui est resté à l’arrière de la voiture pour jouer avec son smartphone. De toutes façons, gros comme il est, il lui faudrait un quart d’heure pour aller dégourdir ses jambons dans leur survêtement neuf.

    Et puis, dimanche, soir de match. PSG-OM, en plus. Noël après Noël. En revenant de chez la grand-mère, à qui les enfants ont tapé deux ou trois billets en échange d’un ou deux baisers mous, on n’oubliera pas d’acheter des bières et d’appeler les potes. La crise de foie se dissoudra dans le houblon, et lundi matin, on laissera tout le monde dormir jusqu’à midi. Sauf si l’OM gagne. Ou le PSG. Enfin, dans l’un des cas, si mémère la ramène, elle prendra une trempe. Qu’elle ait mis ses bigoudis chauffants ou pas.

    Au-dessus de tout ça, ou à côté, il y a une poignée de gens, dont tout le monde se moque (au double sens du mot : indifférence et ironie), et qui se sont couchés tard samedi, ou se sont levés tôt dimanche. Ils profitent des dernières années où il est possible, en France, d’aller à la messe sans se cacher, de se dire chrétien sans être poursuivi, de donner à ses enfants des prénoms qui existent dans notre calendrier traditionnel, de fêter la résurrection du Christ sans que l’on se prenne un anathème ou… un cocktail molotov. Une poignée de chrétiens, en somme, sans doute tièdes, peut-être distraits, mais conscients d’être aimés et d’avoir une mission.

    Et bien au-dessus, tellement au-dessus de tout cela, il y avait, il y aura, il y a Celui qui est mort et ressuscité pour tous ces gens. Sans rien attendre que de l’amour et de la prière, et sachant sans doute qu’ils Lui préféreraient quand même la deuxième mi-temps. Parce que c’est bien cela, la raison de tout ce chocolat, de toute cette foule inerte et satisfaite, de ce week-end de trois jours : Jésus est ressuscité. À tout jamais. Et cela suffit à ne pas désespérer !

  • Pâques françaises

    L’Église fête aujourd’hui la résurrection du Christ, convaincue que le drame terrible vécu vers l’an 30 en Judée et son dénouement extraordinaire se rejouent depuis lors dans la vie des chrétiens et des nations chrétiennes, tout particulièrement dans la vie de notre nation qui fut si souvent le phare du catholicisme. Même lorsqu’elle l’ignore, la France semble en effet vivre de façon cyclique la vie et la mort du Christ.

    Ainsi, au cours de cette semaine liturgique, comme chaque année, chacun a joué inconsciemment son rôle. Dimanche dernier, où se célébrait la fête des Rameaux qui commémore le souvenir de l’entrée triomphale de Jésus à Jérusalem, les églises de France étaient aussi bondées que les rues de Jérusalem jadis. Jeudi et vendredi, lorsque l’Église commémorait le dernier repas du Christ avec ses disciples – la Cène – puis la mise à mort ignominieuse de Jésus – la Passion -, les participants aux offices étaient réduits au petit cercle des derniers disciples comme jadis.

    Historiquement aussi, la France rejoue régulièrement le récit de la vie du Christ. De même que Jésus commença par former des disciples et par prêcher aux foules, la France a régulièrement généré de grands saints et de grands prédicateurs : saint Martin de Tours, qui christianisa les campagnes françaises au IVe siècle, saint François-Xavier, qui alla prêcher jusqu’au Japon au milieu du XVIe siècle, ou encore le Curé d’Ars, qui sans quitter son clocher réévangélisa la France redevenue païenne au début du XIXe siècle.

    De même que la résurrection de Jésus fut précédée dans les Évangiles par sa trahison et son exécution, la France fut régulièrement mise à mort au cours de son histoire : lors de la guerre de Cent Ans, des 40 ans de guerres de religion, des dix ans de chaos et de Terreur révolutionnaire ou encore des quatre années de l’Occupation. Après cela, et alors même que tout semblait perdu, la France se releva plus forte et plus admirée que jamais, avec Jeanne d’Arc en 1429, avec Henri IV en 1594, avec Bonaparte en 1799, avec de Gaulle en 1944.

    Depuis quarante ans, la France a de nouveau connu la trahison : ses dirigeants politiques et sa caste sacerdotale – universitaires et journalistes en tête – ont manœuvré dans la nuit pour causer sa perte. L’Église et la nation française ont été mises au banc des accusés. Tout comme les légionnaires de Ponce Pilate ont injurié et humilié le Christ, la classe dirigeante n’a pas cessé d’insulter les Français – ces ignobles beaufs racistes. Comme le Christ a été flagellé et cloué sur une croix, les Français ont été livrés à une délinquance de plus en plus arrogante et de plus en plus violente. De même que le Christ est mort par asphyxie, l’économie et la culture française ont subi ce supplice. La France est morte, ses partisans comme ses bourreaux en conviennent.

    Quelques-uns assurent cependant qu’elle est ressuscitée comme le Christ au matin de Pâques.

    Ils disent qu’ils l’ont vue vivante, lors des manifestations géantes de 2013 ; ils disent qu’ils l’ont vue vivante, à l’occasion des scrutins électoraux qui ont suivi ; ils disent qu’ils l’ont vue vivante dans les rues de Paris et sur les réseaux lorsqu’il s’agissait de défendre les chrétiens d’Orient ou d’Afrique égorgés au nom de l’islam. Si cela est exact, et si, comme l’affirmait Tolkien, le christianisme est un mythe vrai, alors nous ne devrions pas tarder à voir éclore une génération de prédicateurs, de missionnaires et de saints, qui rendront la France à elle-même et qui en feront le phare de l’humanité.

  • En Occident comme en Orient, les valeurs se résorbent dans la valeur d’échange et de marché

    On n’a jamais autant parlé de la confrontation entre Occident et Orient. Le premier monde semble avoir évacué Dieu de son logiciel. Mais le second, tendant à réduire l’islam à de simples prescriptions vestimentaires et alimentaires, ne serait-il pas, lui aussi, en train de chasser Dieu de la religion ?

    Pris globalement, les mots « Orient » et « Occident » ne veulent plus rien dire : « l’Orient », c’est aussi bien « les Arabes » que « les Chinois » ! N’oubliez pas non plus qu’il y a un islam européen, et aussi des chrétiens d’Orient. Concernant « l’évacuation de Dieu », tout ce que l’on peut dire, c’est que la déchristianisation de la France se poursuit régulièrement depuis des décennies. En 2003, 62 % des Français se déclaraient encore catholiques (contre 81 % en 1952), mais le nombre des pratiquants « messalisants » (qui vont à la messe toutes les semaines) n’est plus aujourd’hui que de 4,5 % (contre 25 % en 1961), ce qui fait de la France le pays catholique où la pratique dominicale est la plus basse. Le catholicisme conserve un pouvoir de mobilisation important (voir la Manif pour tous), mais 47 % des 18-24 ans se disent « sans religion », tandis que 46 % des pratiquants sont des retraités (contre 25 % dans la population générale). Quant à la moyenne d’âge des prêtres (on n’en compte plus que 13.000, contre 50.000 en 1970), elle a maintenant dépassé 70 ans. De toute évidence, les gros bataillons de la chrétienté sont aujourd’hui dans le tiers monde.

    La comparaison avec l’islam est difficile parce que la notion de « pratique » n’a pas le même sens dans les deux religions : la fréquentation d’une mosquée n’est pas un devoir obligatoire du culte, la prière quotidienne pouvant être faite n’importe où. En 2011, l’institut Hudson (New York) avait publié une étude selon laquelle il y aurait en France 2,5 millions de musulmans pratiquants contre 1,9 million de catholiques « messalisants », mais ces conclusions ont été critiquées. On sait en revanche qu’à l’heure actuelle, sur six millions de musulmans présents en France, 4,2 millions déclarent jeûner pendant le ramadan.

    Autre point commun, le christianisme de marché avec les évangélistes à l’ouest, et à l’est l’islam à son tour marchandisé ; soit la charia, les centres commerciaux plus la Wi-Fi. Il y a de quoi devenir païen, non ?

    Rassurez-vous, les païens ne sont pas prosélytes ! La vérité est que la marchandisation touche tous les milieux parce que l’idéologie dominante est une idéologie utilitariste fondée sur l’axiomatique de l’intérêt. Dans un tel climat, toutes les valeurs tendent à se résorber dans la valeur d’échange et de marché. Plus que de l’athéisme, les religions sont victimes de l’indifférentisme et de ce que Jean-Paul II appelait très justement le matérialisme pratique. La religion d’habitude se borne alors à l’orthopraxie. C’est le phénomène que les sociologues décrivent comme une pratique sans croyance (belonging without believing), auquel répond une croyance sans pratique (believing without belonging).

    Mais ce qui frappe le plus, c’est l’idée que nos contemporains se font de la religion. La plupart d’entre eux déclarent y chercher ce qu’ils pourraient aussi bien trouver dans une thérapie comportementale ou dans la pratique du yoga : un confort, une façon d’être « mieux dans sa peau ». L’aspect disciplinaire de la foi leur échappe complètement, ce qui revient à dire qu’ils se composent une religion à la carte, en prenant ce qui leur plaît et en rejetant ce qui leur déplaît (la « morale sexuelle » de l’Église, par exemple). Plus significative encore est leur ignorance de leur propre religion : 13 % seulement de ceux qui se disent catholiques déclarent croire à la résurrection des morts, et seuls 42 % s’affirment sûrs de l’existence de Dieu ! Ne parlons même pas de l’histoire des dogmes, de la patristique ou de la théologie…

    À force d’invoquer le choc des civilisations, certains ne seraient-ils pas en train de le faire advenir ? Et avec Caroline Fourest et les Femen, nos sociétés sont-elles bien armées pour y faire face ?

    Laissons de côté la dame Fourest et les Femen (« comme on connaît ses seins, on les honore »). Pour parler de « choc des civilisations », il faudrait déjà qu’il y ait encore des civilisations et que celles-ci soient capables d’être des acteurs du jeu politique, ce qui n’est pas démontré. Disons plutôt qu’un trop-plein rencontre aujourd’hui un trop-vide, et que les « fous de Dieu » n’ont pas de mal à s’imposer à ceux qui ne croient plus à rien. Une culture européenne vidée de son énergie, qui ne consent à se souvenir de son passé que pour s’en repentir et de son identité pour s’en « désoriginer », une Europe qui se veut « ouverte à l’ouverture » parce qu’elle croit que l’« universel » est synonyme de vacuité substantielle, n’est plus qu’une pâte molle où tout ce qui demeure de puissance dans le monde peut imprimer son empreinte. Éternelle dialectique de la matière et de la forme…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier