Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Religion

  • Macron à Bercy : Ô rage ! Ô désespoir ! Ô finance ennemie !

    « Avec Emmanuel Macron, l’Élysée décroche le poupon », écrivait Libération en septembre 2012. Deux ans plus tard, le quotidien moribond dénonce « la Macron économie » et fustige le passé de celui qu’il nommait hier « le Julien Sorel de la haute finance ». C’est qu’avant d’entrer en religion élyséenne, Macron a travaillé quatre ans à la Banque Rothschild. Un scandale propre à faire se pâmer toutes les chaisières de la gauche morale, celles de Libé en tête, qui oublient que c’est un Rothschild, justement, qui depuis 2005 paie leurs salaires…

    Macron, donc, notre nouveau ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique. Les enkystés du socialisme paléolithique, les pseudo-anars qui n’ont jamais lu ni Reclus, ni Kropotkine, ni Bakounine – ces adversaires obstinés du tout-État –, en ont d’épouvantables vapeurs. Les plus teigneux, ceux qui implorent chaque matin le retour du Hollande en campagne claironnant « Mon ennemi, c’est la finance ! », en bouffent leur short et leurs sandales.

    Emmanuel Macron est un premier de la classe. Manifestement une tête. Belle gueule, belle réussite passée par l’école des jésuites, le lycée Henri-IV, Normale Sup et l’ENA. Avant d’embrasser la finance, il s’est solidement frotté à la philosophie, a été l’assistant de Paul Ricœur, un penseur pas vraiment classé à droite… Macron n’est pas un socialiste d’opportunisme. Il n’a pas, comme d’autres, joué son engagement à pile ou face à la sortie de l’ENA. Il milite au PS depuis l’âge de 24 ans, preuve que nul n’est parfait. Mais chez les dissidents de la majorité, on préfère les leaders qui ont grimpé par l’UNEF et les manifs, les Désir ou les Julliard, diplômés en communication option affiches et banderoles et passés directement des bancs de la fac aux instances dirigeantes du PS, puis au gouvernement.

    En 2007, Macron a été approché par la Sarkozie qui a tenté de le recruter. Il a dit non merci. Puis en 2011 par l’équipe Strauss-Kahn. Il n’aimait pas le bonhomme. À l’Élysée où il atterrit en 2012, il se frite avec Aquilino Morelle, l’homme qui se fait cirer les pompes au bureau et veut taxer les riche à 75 %. Ce qui fera dire à Macron « C’est Cuba sans le soleil ! » Depuis, Morelle – « l’hémisphère gauche » du Président – a été viré. Suspecté d’accointances avec certain laboratoire pharmaceutique du temps où il pilotait l’IGAS, l’ancien patron du pôle communication de l’Élysée a néanmoins rejoint son corps d’origine : l’IGAS… Les syndicats lui font grise mine, alors en attendant les résultats d’une enquête qui tarde à aboutir, il est en « congé spécial ». Depuis six mois.

    Ce mercredi, Le Monde titrait : « Emmanuel Macron, l’ancien hémisphère droit de l’Élysée. » La realpolitik n’a pas encore pénétré les neurones des rédacteurs du « journal du soir » qui continuent de penser en mode binaire. Et qui oublient aussi que c’est un trio de milliardaires – les Niel-Bergé-Pigasse – qui paie leurs salaires.

    Enfin, on reproche à Emmanuel Macron son épouse, de 20 ans son aînée. La compagne de Moscovici a 30 ans de moins que lui. Ça plaît à tout le monde.

    Bref, les cocos, les écolos, le PS et le FN sont au bord de l’apoplexie.
    « Ô rage ! Ô désespoir ! Ô finance ennemie !
    N’ont-ils donc tant vécu que pour cette infamie ?
    Et ne sont-ils blanchis dans les partis guerriers
    Que pour voir en un jour flétrir tant de lauriers ? »

    Alors, « mourir sans vengeance, ou vivre dans la honte ? », comme disait Corneille. Voilà un sujet de méditation pour la gauche dissidente et sa petite sœur l’extrême droite mélenchoniste…

  • Saint Louis et le « respect mutuel des religions » au Moyen-Orient

    Lundi 25 août, le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou, accompagné de sa jeune épouse Marie-Marguerite, a tenu à fêter le 800e anniversaire de la naissance de Saint Louis, son ancêtre, depuis la ville américaine qui porte son nom dans l’État du Missouri.

    Il a profité de cette occasion pour diffuser un communiqué rappelant que le roi louis IX avait été le premier à accorder la protection de la France aux peuples chrétiens d’Orient. « Depuis, de François 1er à Napoléon III, tous les souverains honorèrent cette promesse à laquelle la République ne fut pas insensible. » Et de préciser que la voix de la France n’est plus aussi forte qu’auparavant.

    « Nous assistons à une véritable persécution qu’il faut dénoncer comme crime contre l’humanité », a-t-il affirmé avant de rappeler que les chrétiens d’Orient, qui étaient 1,5 million il y a 30 ans, ne sont plus que 400.000. « Alors que tout doit être fait pour qu’ils restent sur leur terre. »

    « La situation des chrétiens d’Orient demande à ce que l’on parle en leur nom », a-t-il poursuivi. « Le pape François », a souligné le jeune prince, « l’a fait fermement et courageusement. Des évêques et cardinaux français sont partis sur le terrain pour montrer que les fils de Saint Louis étaient à leur côté… Mais cette présence, ces prières doivent être soutenues et amplifiées. C’est à nous, nations chrétiennes dans un monde plus ou moins préservé, de rappeler qu’il y a des valeurs essentielles avec lesquelles les politiques ne peuvent transiger. Celle de la vie tout d’abord, de la vie respectée de la conception à la mort ; celle, ensuite, d’une société sachant s’élever au-dessus des seuls matérialismes et hédonismes, comme vient de le rappeler encore le pape à Séoul ; celle, enfin, du respect mutuel des religions. »

    Le prince Louis insiste : « Cette présence chrétienne dans le cœur du Moyen-Orient est une richesse pour toute l’humanité. Que serait celle-ci si l’uniformité régnait, si l’uniformité de la brutalité régnait ? Le message de Saint Louis encourage à préserver cette richesse. Lui qui savait pardonner à ses ennemis a toujours mis toute son énergie en avant pour que la chrétienté puisse vivre sur la Terre Sainte. »

    Et de conclure: « Aîné des descendants de Saint Louis, je lance donc un appel en faveur des chrétiens du Moyen-Orient afin que la paix leur soit donnée, afin qu’ils puissent vivre sur leur terre et continuer à témoigner qu’au-delà de la violence des hommes, il y a place pour la charité, la justice et le droit. C’est cela, la paix de Dieu. Le message malgré les siècles demeure. »

    Louis XX a achevé son communiqué par une prière adressée à Dieu, par l’intercession de son ancêtre en sa fête du 25 août. Une prière pour redonner sens à la vie de ces chrétiens qui furent les premiers de notre ère.

    Au temps où notre pauvre République subit tant d’assauts, tant de révoltes internes, tant de problèmes aussi bien moraux qu’économiques, où les présidents se succèdent à l’Élysée sans pouvoir redonner aux Français le goût des valeurs qui ont fait la France, il était important qu’une voix indépendante, une voix surgissant du fin fond de notre histoire commune parle en ce 800e anniversaire de la naissance d’un grand roi, né le 25 août 1214.

  • Le Coran à la lettre

    Pourquoi les djihadistes de l’EI coupent-ils des têtes?

    La réponse, pour ces intégristes fous furieux qui en font une lecture littérale, se trouve dans la sourate 8 de leur livre saint. C’est simple comme une recette de cuisine.

    Lisez plutôt. Les mécréants, se sont les autres. Le prophète et le messager, c’est leur chef.

    12. Et ton Seigneur révéla aux Anges: «Je suis avec vous: affermissez donc les croyants. Je vais jeter l’effroi dans les cœurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous et frappez-les sur tous les bouts des doigts.

    13. Ce, parce qu’ils ont désobéi à Allah et à Son messager.» Et quiconque désobéit à Allah et à Son messager… Allah est certainement dur en punition!

    39. Et combattez-les jusqu’à ce qu’il ne subsiste plus d’association, et que la religion soit entièrement à Allah. Puis, s’ils cessent (ils seront pardonnés car) Allah observe bien ce qu’ils œuvrent.

    57. Donc, si tu les maîtrises à la guerre, inflige-leur un châtiment exemplaire de telle sorte que ceux qui sont derrière eux soient effarouchés. Afin qu’ils se souviennent.

    59. Que les mécréants ne pensent pas qu’ils Nous ont échappé. Non, ils ne pourront jamais Nous empêcher.

    60. Et préparez contre eux tout ce que vous pouvez comme force et comme cavalerie équipée, afin d’effrayer l’ennemi d’Allah et le vôtre, et d’autres encore que vous ne connaissez pas en dehors de ceux-ci mais qu’Allah connaît. Et tout ce que vous dépensez dans le sentier d’Allah vous sera remboursé pleinement et vous ne serez point lésés.

    65. Ô Prophète, incite les croyants au combat. S’il se trouve parmi vous vingt endurants, ils vaincront deux cents; et s’il s’en trouve cent, ils vaincront mille mécréants, car ce sont vraiment des gens qui ne comprennent pas.

    67. Un prophète ne devrait pas faire de prisonniers avant d’avoir prévalu [mis les mécréants hors de combat] sur la terre. Vous voulez les biens d’ici-bas, tandis qu’Allah veut l’au-delà. Allah est Puissant et Sage(19).

    Ne voyez pas là une « incitation à la haine raciale », une provocation ou une apologie du crime contre l’humanité ! Je ne fais que citer le bouquin et j’insiste : n’essayez pas de faire ça chez vous…

  • Livre / Vérités sur la viande halal, d’Alain de Peretti

    En 2012, l’avocat bordelais Thierry Bouclier publiait La France au risque de l’islam (Éditions Via Romana), enquête minutieuse sur la progression exponentielle de la deuxième religion de France (d’ici 20 à 30 ans, elle détrônera la religion catholique en tant que « pratique » cultuelle), sous-titrée « Quand le muezzin s’éveillera ». L’auteur y écrivait, notamment, ceci : « En quelques années, le développement de la nourriture halal prend un tel essor que tous les consommateurs sont susceptibles d’en avaler. Musulmans ou pas. Tout le monde a mangé, mange ou mangera halal. Sans le savoir. Sans en être informé. »

    Le 25 mai 2013, un colloque organisé par Vigilance Halal (présidé par Alain de Peretti) se tenait à Paris avec « pour ambition de procéder à un examen objectif, affranchi des préjugés idéologiques qui embrouillent ordinairement la question ». Vérités sur la viande halal rassemble donc les différentes contributions des juristes, vétérinaires, éleveurs présents (sans oublier la présence du député UMP Nicolas Dhuciq).

    Ces états généraux de la viande halal commençaient par rappeler le principe réglementaire simple, selon lequel l’abattage de l’animal devait être précédé par son étourdissement, l’objectif étant « de plonger immédiatement l’animal dans un état d’inconscience », préalablement avant toute saignée, laquelle « se fait sur l’animal suspendu […] par la section des carotides et des jugulaires le plus rapidement possible afin que la mort par exsanguination intervienne durant la période où il est insensible à la douleur ».

    Toutefois, le 1° de l’article R.214-70 du Code rural prévoit une dérogation lorsque l’« étourdissement n’est pas compatible avec la pratique de l’abattage rituel ». Or, cette exception de l’abattage rituel d’un animal non étourdi, donc conscient, fait courir un haut risque sanitaire au consommateur : « L’animal met longtemps à mourir […], réagit par des soubresauts violents accompagnés de défécation [et régurgitations, l’œsophage n’étant nullement ligaturé puisque tranché] et émissions d’urines qui, mélangées au sang qui gicle, souillent toute la zone d’abattage et plus particulièrement le piège à mentonnière dans lequel l’animal est immobilisé ». Ce défaut d’hygiène de l’abattage s’explique par le fait que l’inconscience de l’animal est tenue pour un état létal incompatible avec l’islam, au motif qu’il est impur de manger du cadavre.

    D’après Alain de Peretti, ce risque alimentaire, conjugué à une cruauté absolue envers l’animal, est affublé d’une circonstance aggravante : le financement d’organisations terroristes, via les fonds collectés dans les organismes de certification halal, empruntant un circuit de banques et d’organismes caritatifs en lien avec des mouvements djihadistes. Un livre à lire et à faire lire !

  • L’État islamique est l’ennemi numéro un de l’islam

    Ca y est, on l’a enfin trouvé. Le remède. Depuis le temps que nos bien-pensants se trituraient les méninges pour trouver l’antidote à la maladie du siècle, voire qui s’autoflagellaient de l’absence d’avancée notable dans le domaine spécifique de la recherche sur l’« amalgamite chronique » qui, comme nous le savons tous, est le symptôme pathognomonique du « syndrome islamophobique pandémique ».

    En effet, le divin électuaire, l’élixir final nous descend du très haut. De très très haut, même, de la plus haute autorité religieuse saoudienne, en la personne du grand et vénérable mufti d’Arabie saoudite, Abdel Aziz Al-Cheikh, qui vient de clamer avec une véhémence qu’on ne lui connaissait pas que « l’État islamique est l’ennemi numéro un de l’islam ».

    Abdel Aziz Al-Cheikh est donc le grand mufti d’Arabie saoudite. La référence. L’Arabie saoudite, charmante et ensoleillée contrée qui, il est utile de le rappeler aux mécréants distraits ou qui l’ignorent, abrite les deux plus importants lieux saints de l’islam, sis respectivement à La Mecque et à Médine, et dont la devise nationale est « Il n’y a de Dieu qu’Allah et Mahomet est son prophète ».

    L’Arabie saoudite – mais ce n’est qu’un détail, argueront certains – dont l’entrée est interdite aux personnes de confession juive ou tout simplement sans confession, où les deux villes saintes susmentionnées sont interdites aux non-musulmans sous peine d’emprisonnement ou de mort, où les « délits de mœurs » tels que l’adultère, les relations hors mariage ou l’homosexualité sont très sévèrement punis (également de mort), où les femmes doivent impérativement être accompagnées de leur époux ou d’un parent masculin, où il leur est interdit de conduire, de pratiquer certains métiers, de voyager sans la permission de leur mari.

    L’Arabie saoudite où existent des restrictions au fait qu’un homme et une femme, sans lien de parenté, voyagent dans le même véhicule, où sont interdits toutes formes d’alcools et dérivés de l’alcool, et évidemment tous produits à base de porc, de même que les livres à caractère « subversif » ou « immoral » ou contredisant le Coran, ainsi que les statues, et où la possession de drogue est passible de décapitation publique.

    L’Arabie saoudite où tout article religieux de toute autre religion que l’islam est proscrit, de même que porter une croix ou tout autre signe religieux non islamique, construire une église – et évidemment une synagogue – et où 50 prénoms ont été récemment interdits car considérés comme non islamiques. Et j’en passe et des meilleures.

    L’Arabie saoudite, où l’application de la charia et des dogmes coraniques atteint sa quintessence et où l’apostasie est systématiquement punissable de mort.

    Mais fini tout ça. Plus d’amalgames, on vous dit. Dormez sereinement, braves gens, car l’« État islamique est l’ennemi numéro un de l’islam ».

    Et c’est Abdel Aziz Al-Cheikh qui le dit.

  • Femmes voilées ou exhibées, même combat !

    On peut l’aimer ou la détester, mais Nadine Morano a mis le doigt où cela fait mal. Dans son style sans nuance, elle a exprimé le ras-le-bol de nombreux Français devant la prolifération des sinistres voiles islamiques. Sur ce sujet, elle a réussi à diviser son propre camp, mais aussi celui d’en face, avec le soutien pour le moins surprenant d’Harlem Désir, le chantre de la société multiculturelle.

    Il ne s’agit en aucun cas d’interdire les « signes extérieurs de la religion » du métro ou de la rue. Le voile n’est pas condamnable parce qu’il est musulman, mais parce qu’il abaisse et stigmatise la femme. On ne va pas interdire aux prêtres en soutane de prendre le métro, aux religieuses de se faire soigner…

    Mais il faut aussi aller plus loin et se poser la question : pourquoi certaines femmes, parfois bien intégrées à la vie moderne, se sentent-elles obligées de porter un tel vêtement ? Le poids des traditions, la contrainte sociale et le pouvoir patriarcal ne suffisent pas. Tenter d’expliquer, ce n’est pas justifier.

    Depuis la révolution des mœurs des années soixante-dix, la notion même de pudeur a mauvaise presse. La morale et les convenances sont taxées de « réactionnaires ». Or, la liberté totale, dans le domaine de la sexualité et de l’érotisme, est cruelle. Il n’a jamais été aussi difficile pour une femme de ne pas être de la première jeunesse, de ne pas se conforter aux canons les plus exigeants – parfois les plus absurdes – des magazines et de la publicité.

    Le voile islamique peut donc être un refuge contre ce harcèlement par les images de corps de femmes retouchées au logiciel Photoshop. Nul besoin d’être une féministe bornée ou un islamiste fanatique pour s’insurger devant l’image de la femme réduite à son arrière-train, comme dans les prestations télévisuelles de certaines chanteuses à la mode. Un peu de bon goût ou de sens moral suffit.

    Pendant des siècles, le vêtement féminin, en Occident et particulièrement en France (patrie historique de l’élégance), a été le produit d’un subtil équilibre entre séduction et pudeur. Chaque époque, chaque région, chaque classe sociale, et finalement chaque femme tente de préserver une subtile alchimie et, selon le goût du moment, insiste plutôt sur la séduction, ou plutôt sur la pudeur… Mais voilà que des barbares veulent tout simplifier : femmes réduites à des ombres fuyantes, s’interdisant la séduction et l’élégance d’un côté ; femmes refusant la pudeur et utilisant leurs seins comme panneau d’affichage, de l’autre…

    Le vêtement féminin, c’est la civilisation. Nous avons à nous battre sur deux fronts, comme d’habitude.

  • La catastrophe raciale en Amérique vue par Tocqueville

    Ferguson et ses émeutes finalement assez molles (on n’y lynche pas les blancs à mort comme en 1991 pendant les razzias qui suivirent le battage médiatique sur Rodney King) rappellent de vieux souvenirs. Tocqueville décrivait vers 1830 le problème racial en Amérique. Il le faisait avec une alacrité forte toujours négligée par ses commentateurs experts. C’est que, pour Tocqueville, la démocratie américaine nous mènera à une catastrophe dans tous les domaines.

    Sur le problème noir, ce grand observateur remarque :

    Le plus redoutable de tous les maux qui menacent l’avenir des États-Unis naît de la présence des Noirs sur leur sol. Lorsqu’on cherche la cause des embarras présents et des dangers futurs de l’Union, on arrive presque toujours à ce premier fait, de quelque point qu’on parte.

    Tocqueville sera-t-il interdit dans nos bibliothèques ? Il est vrai que dans notre société, on n’a pas besoin de censurer les classiques, puisque plus personne ne les lit. On a fait mieux que dans Fahrenheit 451 !

    Il ajoute sur le sort de ces pauvres gens, aussi mal traités que nos Français condamnés à la vie morte dans les banlieues :

    Les Nègres [pardon !] ne forment plus que de malheureux débris, une petite tribu pauvre et nomade, perdue au milieu d’un peuple immense et maître du sol ; et l’on ne s’aperçoit plus de leur présence que par les injustices et les rigueurs dont ils sont l’objet.

    En effet. On s’en aperçoit – hors des terrains de basket ou de football – quand ils se font buter par leurs congénères ou la police américaine (dans mon livre sur la vieille race blanche, j’ai cité le chiffre d’un million de morts violentes en quarante ans) ou qu’ils se révoltent.

    Mais Tocqueville va plus loin. Il annonce à travers le malheureux noir déporté là-bas notre condition de souchien d’aujourd’hui sous le pouvoir mondialiste :

    Le Nègre des États-Unis a perdu jusqu’au souvenir de son pays ; il n’entend plus la langue qu’ont parlée ses pères ; il a abjuré leur religion et oublié leurs mœurs… Le Nègre n’a point de famille ; il ne saurait voir dans la femme autre chose que la compagne passagère de ses plaisirs et, en naissant, ses fils sont ses égaux.

    Cet esclave sans le savoir, c’est l’homme postmoderne qui veut se la couler douce, le socialo des réseaux coquins et copains qui n’a plus de foi ni de patrie ni de famille. Ou bien si peu ; il lui reste les transats des yachts et les centres commerciaux.

    On a parlé de la militarisation de la police yankee. On pourra aussi rappeler la brutalité irréelle de la police dite française contre les familles opposées au mariage pour tous l’an dernier. La mondialisation forcée qui veut sa guerre contre la Russie fait sa fasciste à domicile. À Ferguson comme en France.

  • Islamisme et technologie : entre Moyen-Âge et réseaux sociaux

    L’État islamique (EI) a revendiqué la décapitation du journaliste américain James Foley. Diane, sa mère, a réagi avec un courage qui force le respect : « Nous n’avons jamais été aussi fiers de notre fils Jim. »

    Assassinats rituels, égorgements à l’ancienne, le djihad islamique est une sorte de nazisme pré-industriel. Un IIIe Reich englué dans un Moyen-Âge sans fin.

    Et pourtant, le progrès technique, l’islamisme s’en sert d’une manière radicalement innovante : pour se vanter de sa cruauté sanglante, sur YouTube et autres réseaux sociaux, comme aucun des pires tyrans sanguinaires n’osait plus le faire depuis… le Moyen-Âge, justement.

    Par chance pour l’humanité, les drones, l’arme nucléaire, l’organisation militaire sont encore, eux, à peu près du bon côté. Car oui, voyez-vous, tant qu’à choisir, je préfère que ce soit l’Occident qui régente le monde. C’est mieux pour les terriens, les femmes, les minorités, la liberté en général. Malgré tous les défauts épouvantables du capitalisme, l’arrogance et l’ignorance des Américains, l’ineptie de l’Europe actuelle. Il ne faut pas se tromper de camp. Au cours de l’histoire récente de la France, les délires idéologiques ont coûté cher. Qu’on se remémore les cohortes de pacifistes internationalistes qui ont embrassé la collaboration en 1940 ! En ce moment, les forces obscurantistes défilent – aussi – sous le drapeau vert d’une religion ayant dégénéré ces dernières décennies en fascisme mondial.

    C’est malheureusement dans l’ADN de l’islamisme et de tous ses supports étatiques de « purifier » tout ce qu’il trouve autour de lui. Au début du XXe siècle, pour ne pas remonter trop loin, les minorités de l’Empire ottoman vécurent un enfer, carrément génocidaire pour les Arméniens, d’oppression pour les chrétiens, avant massacres et expulsions. L’Algérie de 1962 a connu le même calvaire.

    En 2014, toutes ces images de crucifixion, d’enfants piétinés, de femmes souillées, de têtes coupées, qui pullulent sur la Toile paraissent à peine croyables. Aussi peu que, dans les années 40, les étranges rumeurs qui faisaient état d’exterminations massives à l’est de l’Europe. Même les chambres ou les camions à gaz. C’était trop gros, vraiment trop gros pour y croire. Sauf qu’à l’époque, le Reich mettait tout en œuvre pour cacher au monde l’horreur de la Shoah. Aujourd’hui, l’EI fonde sa propagande sur la diffusion massive des images de ses pires exactions.

  • Quand l’Église s’éveillera…

    Durant le voyage qu’il effectue en Corée du Sud, le pape François aurait été vu et entendu glorifier des martyrs de la foi, les vrais, ceux qui morflent mais ne font de mal à personne, qui seraient tout de même au nombre de 124 en Corée. Certains l’auraient écouté parler de la pauvreté mais d’une manière légèrement plus spirituelle que d’habitude et moins « ONGiste », la décrivant comme étant aussi une imitation du Christ et non seulement comme une misère justifiant d’aller squatter chez le voisin.

    En fait, un discret changement est en train de s’opérer dans le discours de l’Église, dans ce qu’il est convenu d’appeler la « communication ». Un glissement allant du sempiternel humanisme moderne et rose bonbon adopté dans les années soixante vers une attitude un peu plus traditionnelle de critique du monde.

    Ce fut l’essor des « manifs pour tous » et « printemps » dans différents pays catholiques d’Europe. Ce sont les évêques chaldéens ou français qui commencent à s’énerver de voir à quel point personne n’en a rien à carrer du nettoyage religieux en cours en Irak où les chrétiens tiennent le rôle de la poussière, les musulmans celui du balai et la France celui de la poubelle (pour le camion de ramassage, on ne sait pas encore). Ensuite, c’est le pape lui-même qui appelle à une action armée contre le califat. Ce même pape qui a remis au goût du jour l’idée de damnation, de démon et d’enfer, auxquels sont promis les mafieux, par exemple (et probablement le califat, du reste, entre autres pour les mêmes raisons).

    Certes, tout cela est timide, reste souvent surchargé de droits de l’homme et de liberté-dignité-solidarité-humaine, comme une main de fer dans un duvet recouvert de mousse, mais tout de même cela commence à prendre forme.

    Tous connaissent la phrase amusante de Staline : « Le pape ? Combien de divisions ? » C’est aussi ce que doit dire le calife de l’Irak en riant encore plus fort lorsqu’il contemple ses esclaves chrétiennes toutes fraîches. Pour l’instant, il a raison de rigoler, mais qui sait…

    Car l’Église, c’est un État du Vatican, minuscule certes, mais souverain, une immense richesse foncière et une respectable fortune pécuniaire. C’est l’expérience de la survie et de la conquête des âmes remontant aux premiers empereurs romains : une organisation nombreuse, hiérarchisée et plus ou moins centralisée d’hommes de foi. C’est aussi une richesse philosophique, littéraire, artistique, scientifique et, bien sûr, spirituelle incommensurable, un corps de doctrine incroyablement élaboré avec toute l’influence que cela donne, tant sur les masses que sur les élites.

    Pour ceux qui croient, c’est même une alliance indéfectible avec Dieu en personne.

    Alors peut-être qu’un jour prochain, tout comme la Chine en son temps avec qui elle partage le chiffre de 1,3 milliard de personnes, l’Église se réveillera. Alors, le monde tremblera.

  • Robert Ménard, maire de rupture, au risque de la fracture

    Il paraît qu’il existe un comité de vigilance consacré aux seules mairies dirigées par le FN et par Robert Ménard. La multitude des autres serait donc, par nature, irréprochable ?

    Les élus, selon Libération, « profitent de l’été pour prendre des arrêtés aussi démagogiques qu’illégaux, contre les jeunes, les prostituées ou les mendiants. Florilège de la bêtise ».

    On n’est pas obligé d’être convaincu par une charge aussi partiale que prévisible.

    Robert Ménard, depuis qu’au grand dam de beaucoup il est devenu maire de Béziers, fait l’objet d’une attention négative toute particulière. Et ce défaut de bienveillance systématique fait que ses décisions et son action ne sont jamais examinées comme il conviendrait, mais caricaturées au seul motif qu’elles émanent de lui.

    Ces préventions, qui excluent toute bonne foi, interdisent aussi de s’interroger lucidement et objectivement sur la dernière initiative de Robert Ménard : convier tous les Biterrois à une messe célébrée en ouverture de la feria le 13 août.

    On s’est gaussé de ce qu’on a qualifié d’« arrêté anti-linge » aux fenêtres à Béziers « parce que les façades ont un impact important sur l’attractivité économique et touristique de la ville, et notamment en matière d’ordre esthétique… ». Je ne méconnais pas qu’il y a sans doute pour un maire d’autres priorités, et que cette volonté de rentrer dans les détails de l’apparence urbaine peut surprendre.

    Mais rien en tout cas qui puisse scandaliser. Rien qui offense le bon sens et le sentiment que peut avoir chacun de la décence et de la propreté de « sa » ville comme si elle était commune, en même temps la maison de chacun. Ce qui devrait être le cas.

    La Ligue des droits de l’homme, dont on devine que Robert Ménard est son « client » préféré, a formé un recours devant le tribunal administratif contre trois de ses arrêtés. A le supposer fondé, je suis tout de même inquiet devant une conception qui se sert du droit comme d’une entrave plutôt que pour le facilitateur d’une vie sociale souhaitable.

    – Le couvre-feu pour les mineurs de 13 ans, de 23 heures à 6 heures du matin, durant les fins de semaine et du 15 juin au 15 septembre. Avec une amende de 38 euros pour les parents récalcitrants.

    – La garde périscolaire réservée aux enfants de parents qui travaillent et ont un emploi.

    – La suppression des aides sociales de la mairie pour les personnes qui ne se rendent pas à une convocation aux fins « d’un rappel à l’ordre ».

    Pour les effets du premier, une nette baisse de la présence d’enfants dehors à des heures indues a été constatée.

    Pour le deuxième, Robert Ménard a fait remarquer que les personnes en recherche d’emploi n’étaient évidemment pas concernées par les horaires précoces de la garde périscolaire.

    Pour le dernier, le maire a souligné « qu’on ne peut pas se moquer de la ville et profiter de ses aides en parallèle » (lexpress.fr).

    Le contenu intrinsèque de ces dispositions tend peu ou prou à pallier la carence d’éducateurs défaillants ou à rappeler la nécessaire réciprocité des droits et des devoirs. Aussi, je me demande si le procès intenté sans répit à Robert Ménard n’est pas d’un autre ordre.

    Le changement, c’est maintenant : ce slogan aurait dû être le sien.

    Ce qui déconcerte, et même plus, indigne beaucoup de ses adversaires, c’est que non seulement il fait – avec le pouvoir tout de même limité d’un maire – ce qu’il a promis, mais qu’en plus il n’hésite pas à mettre en œuvre les évidences de la quotidienneté tranquille et consensuelle. Qui n’a pas, dans la familiarité d’échanges que l’idéologie n’a pas gangrenés, suggéré contrôle et rigueur pour qu’on ne laisse plus traîner des enfants la nuit dans les rues ? Ou exigé qu’on ne puisse pas être aidé par les services sociaux si on ne les respecte pas ?

    Robert Ménard est un maire de rupture comme il y a eu, en d’autres temps, une défense de rupture. Non pas parce qu’il édicterait des arrêtés indignes mais au contraire parce qu’il ne juge pas impossible le passage du souhaitable au réalisable et que le bon sens, aussi basique qu’il soit et aussi autoritaire qu’il se doive d’être face à certaines situations, ne lui fait pas peur. Qu’il lui semble en tout cas un meilleur inspirateur que la mollesse faussement progressiste ou l’inaction fataliste.

    Son activité municipale, en ce sens, est aux antipodes de la provocation (lepoint.fr) sauf si on admet qu’aujourd’hui, et de plus en plus, la raison ferme est provocatrice par excellence.

    Mais il y a eu la messe en ouverture de la feria qui aurait dû rassembler, selon le vœu du maire, tous les Biterrois. Ce qui n’a pas manqué de susciter l’ire du Front de gauche et d’Alexis Corbière au nom de la laïcité et parce que la feria a été initiée en 1968 par un socialiste.

    Éliminons les querelles de bas étage.

    Robert Ménard a le droit d’être catholique, de le dire, d’en tirer des conclusions personnelles et familiales, et on n’a pas besoin, avec une dérision lassante et lourde, de dénoncer l’influence qu’aurait eue sur ce plan intime son épouse Emmanuelle Duverger. Quel crime, en effet !

    Je suis très sensible à cette obsession médiatique à laquelle n’échappe aucun de ses portraits parce qu’elle me rappelle l’indélicatesse avec laquelle, à la fin d’Alstom et contre mon frère Pierre – scandaleusement décrié avant de se faire rendre justice grâce à son exceptionnelle intégrité –, on avait perfidement et à tout coup glissé qu’il était catholique pratiquant et père de cinq enfants. Comme s’il s’agissait d’une tare.

    Je comprends aussi parfaitement le souci de Robert Ménard de constituer la feria de Béziers, et surtout ses suites, comme une fête joyeuse et consensuelle, alors que je n’ai jamais connu beuverie collective nocturne plus lamentable, grosse de désordre et de violences.

    Mais fallait-il pour tenter cette pacification des esprits et des cœurs user de ce mode religieux en espérant le voir adopté par tous – un leurre ! – même si par ailleurs le maire avait fait appel à des moyens plus classiques (des CRS) en renfort ?

    Pour ma part, sans tomber dans ce laïcisme qui vous rendrait épris de religion rien que par contraste, je perçois tout de même un double inconvénient dans l’expression publique de cette croyance et dans son organisation municipale.

    Le premier est qu’il risque de rendre moins efficiente la lutte contre les signes religieux ostentatoires dans les écoles. Ce combat est celui d’une laïcité apaisée et sûre d’elle.

    Le second – plus grave – est que convier tous les Biterrois à une messe, c’est faire fi du pluralisme des convictions, des adhésions ou des rejets, c’est sans doute complaire mais aussi accentuer le clivage avec d’autres. C’est créer aussi une exclusion, qui ne correspond pas à la volonté profonde du maire de rassembler, d’unir.

    Il est clair qu’à l’avenir Robert Ménard devra songer, pour « purifier » la feria de Béziers, à d’autres inventions…

    Si j’avais à le mettre en garde, ce serait sur ce seul plan. Il a tant bataillé pour la liberté d’expression, essuyé tant de controverses, répliqué à tant de polémiques qu’il peut être tenté, comme maire, de reconstituer inconsciemment ce climat de tension et d’antagonisme.

    Les Biterrois, contrairement aux médias attendant avec une joie sadique anticipée ses dérives constamment annoncées, le jugeront sur ses actes.

    Que Robert Ménard continue d’assumer sa mission mais en n’oubliant pas ce que pourrait être, pour un maire (pour lui), la douceur, l’apaisement d’être aimé par tous.

    Car, à Béziers, il n’est pas présumé coupable.

    Extrait de : Robert Ménard, un maire de rupture…

  • 15 août : Vierge vénérée et Vierge lapidée

    Le 15 août… Jour de célébration pour les uns – particulièrement en France – d’une femme, vierge qui plus est… Alors que d’autres – également en France – considèrent toute femme comme un être impur…

    Par quel… « miracle » – comme le souhaitent les bien-pensants qui, en grande majorité, ont choisi de « vivre entre eux » – parvient-on à faire « vivre ensemble » des groupes de Français qui n’ont pas du tout la même vision du monde du XXIe siècle : les uns sont tournés vers l’avenir en poursuivant la consolidation de bases en vue de fonder une société où l’égalité entre les deux sexes serait légalement pleine et entière – à un point tel qu’une minorité rêve, en abolissant les genres, de n’en faire qu’un ! Tandis que les autres en sont restés à ce qui était le Moyen Âge en Occident.

    Pour les uns, depuis deux millénaires, le seul geste violent qui leur est enseigné est celui de rompre… le pain ! Alors que les autres, depuis 1.435 ans, apprennent de père en fils – afin que ceux-ci soient, à leur tour, de bons pères de famille – à… égorger un mouton, voire un agneau !

    Les uns ont été éduqués à « ne pas répondre à la violence par la violence » et, de ce fait, se doivent de « tendre l’autre joue » lorsqu’ils reçoivent une gifle… Alors que les autres se font un honneur d’éliminer le maximum de personnes qui ne pensent pas comme eux.

    Aux uns, il a été enseigné à ne pas jeter la première pierre même à une prostituée. Tandis que les autres – en osant invoquer « l’honneur » ! – ont institué la lapidation (de « lapidis » : pierre) des femmes infidèles (les hommes – leurs amants – sont souvent épargnés). Un acte des plus barbares rendu d’autant plus facile qu’ils ne considèrent pas les femmes comme des êtres humains…

    Les uns ont fait leur cette phrase : « Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église », phrase tournée vers l’avenir et la concrétisation d’un projet. Tandis que les autres utilisent la pierre pour détruire, voire tuer !

    Comment deux cultures aussi dissemblables, si opposées au niveau même de leurs idées fondatrices, peuvent-elles cohabiter ? « Vivre ensemble » ? C’est possible, mais uniquement dans le giron protecteur d’une République laïque où, donc, l’État ne s’occupe pas de religion et où, surtout, les différents cultes ne font pas de politique.

    Si les uns n’interviennent effectivement pas dans la vie politique, les autres font de leur culte un régime politique ! Mais si, lâchement, notre République oublie sa laïcité en laissant certains, mêmes très minoritaires, saper ouvertement ses fondements, ce sera la confirmation du remplacement des uns par les autres. Mais les uns tendront-ils encore longtemps l’autre joue – qui leur fait de plus en plus mal – afin que les autres les traitent comme des moutons ? Si, du temps du général de Gaulle, les uns étaient peut-être des veaux, les autres doivent se méfier : ces veaux, depuis, ont grandi ! De taurillons, ils sont devenus taureaux, et donc seront plus difficiles à égorger qu’un agneau…

  • Le livre de l’été / Nos limites – Extrait supplémentaire

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre quelques extraits de Nos limites, de Gaultier Bès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    « Une idée bête enchante l’Occident : l’humanité, qui va mal, ira mieux sans frontières », remarque Régis Debray au tout début de son petit Éloge des frontières (Gallimard, 2010).

    Notre époque a tendance à confondre différenciation et discrimination : les frontières sont ressenties comme des injustices, des instruments de violence et de domination, au lieu d’être d’abord perçues comme les conditions sine qua non de la vie en commun dans un espace déterminé. Pourtant, ce qui cause la guerre, ce n’est pas la frontière, c’est son franchissement brutal. Respecter l’altérité, c’est accepter l’incomplétude de sa propre identité. C’est donc reconnaître sa dépendance et sa relativité, c’est-à-dire son besoin d’appartenir à une communauté elle-même circonscrite.

    Comme le dit Régis Debray, « un peuple, c’est une population, plus des contours et des conteurs ». L’identité se révèle indissolublement horizontale et verticale : elle est spatiale autant que temporelle, géographique autant que culturelle. À cet égard, l’apologie contemporaine du trans (transgenrisme, transgenèse, transhumanisme, etc.) est le symptôme d’une société anomique, sans structure, sans ordre et sans unité. La transgression (traverser la limite pour atteindre l’illimité) n’est en effet qu’une variante individuelle de l’impérialisme qui s’affranchit des normes communes pour imposer le droit du plus puissant, dans un « monde sans dehors ni dedans ». Transgresser, c’est passer outre, déborder, profaner. Heureusement, l’enracinement est parfois plus fort que le colonialisme : « Volem viure al païs » (« Nous voulons vivre au pays »), disaient en occitan les paysans du Larzac face au projet d’extension du camp militaire qui devait les exproprier de leurs terres.

    Un monde ouvert ne peut être qu’une jungle où s’exerce le droit du plus fort. À propos du repos dominical, Lacordaire disait en 1848 : « Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c’est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit. » De même, le respect des frontières met-il à l’abri des velléités d’expansion coloniale le peuple et son territoire : « Le prédateur déteste le rempart, la proie aime bien » (Debray). La palissade en effet n’attaque pas, elle protège. En distinguant l’ailleurs de l’ici, elle favorise l’harmonie interne de la cité. Et pourvu que la palissade ménage des passerelles, elle permet des échanges féconds avec l’extérieur qui n’apparaît dès lors plus comme une menace mais comme une chance. (…)

    Avant d’être un obstacle, la frontière est un passage – une « passoire » qui filtre. La peau est un bon exemple de cette fonction régulatrice de la frontière qui garantit le fonctionnement de l’organisme en ne permettant que des interactions bénéfiques avec l’extérieur. Pour l’individu, s’enraciner dans une tradition, familiale, communautaire, nationale, c’est s’assurer une stabilité face à la précarisation accélérée d’un monde en perpétuelle mutation. Mais pour qu’une communauté puisse intégrer, elle ne saurait être exclusive : différents niveaux d’identité – la famille, la religion, la nation, l’Europe, etc. – doivent s’articuler. On peut les appréhender en cercles concentriques qui, du couple à l’unique famille humaine, forgent et fondent notre identité. Chacun de ces cercles complémentaires est nécessaire mais insuffisant : si l’un prétend s’imposer au détriment des autres, c’est alors que le fragile équilibre est rompu.

  • Wissous-Plage : pas sexy, mais bien voilé !

    Wissous-Plage, de prime abord, ça sonne pas sexy. T’as fait quoi, pendant les vacances ? J’étais à Wissous-Plage. Dur. Un peu comme le couple qui passerait sa lune de miel au Creusot.

    C’est pas sexy, OK, mais c’est chaud. Parce que Wissous-Plage (Essonne), c’est un nouveau Munich en puissance dans la France de l’abandon, une nouvelle part de gâteau (halal) que la République du renoncement va jeter dans la gueule des islamistes.

    Pourtant, Richard Trinquier, le maire UMP du coin, n’avait pas manqué de courage : le 7 août, au grand scandale des apôtres de Bisounoursland, il avait promulgué un arrêté sans ambiguïté. Un coup de trique à la Clemenceau. Fini les femmes voilées sur le sable chaud, fini cette provocation permanente au pays des Lumières.

    Diktat épouvantable aux yeux des bien-pensants, l’article 8 du règlement interne de Wissous-Plage stipulait que toute personne étant vêtue contrairement aux règles admises de décence ou portant des signes religieux ostentatoires serait exclue de la plage en toc. Bien sûr, il fallut préciser qu’on parlait aussi des croix ou étoiles de David de grandes dimensions – on en voit tous les jours, comme vous le savez !

    Ce qui devait arriver arriva : deux musulmanes expulsées de la plage ont fait appel à la justice, par le biais de maître Sefen Guez Guez, vite rejointes par d’autres coreligionnaires et, évidemment, des associations : Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) et l’Association de défense des droits de l’homme (ADDH). La victoire des antirépublicains a été rapidement scellée par le tribunal administratif de Versailles qui, ce mardi 12 août, a suspendu l’infâme loi discriminatoire.

    La commune a aussi été condamnée à verser 1.500 euros aux plaignantes au titre des frais de justice. Non, ce n’est pas un gag. Libération nous apprend, enfin, qu’alerté samedi par l’une des femmes refoulées, Abdelkrim Benkouhi, de l’association Al Madina – qui tente de mettre en place « des cours d’arabe et de religion » dans la ville –, est allé rencontrer le maire. « Je lui ai dit que la loi de 2004 [sur les signes religieux, NDLR] ne s’appliquait qu’aux établissements scolaires. Vous n’allez pas faire du prosélytisme, parce que vous allez jouer avec votre enfant sur du sable », a-t-il ajouté, jugeant ce règlement « vraiment discriminatoire ». Le maire a répliqué en expliquant que le lieu n’était pas un lieu public mais un lieu « recevant du public ». Bataille de nuance, lutte sémantique…Tout cela est désespérant. Dans cette France submergée par le Grand Remplacement, il reste heureusement quelques élus à défendre les valeurs de notre civilisation. Mais pour combien de temps ? Quand tout le système, médiatique, judiciaire est contre vous, le découragement est proche…
    Dans la France de 2014, le moindre bout de plage, le moindre mètre carré de détente est devenu un champ de bataille…

  • Procès des Khmers rouges : les génocides marxistes ne font pas recette !

    Au hasard des rues de nos métropoles, on croise çà et là des slogans qui nous font sourire. Sous la bombe (de peinture) des anarchistes rouges, noirs ou verts, on découvre les formules assassines dénonçant ici la propriété qui ensauvage, là l’État qui contraint, l’école qui endoctrine, l’argent qui corrompt…

    On a tort de sourire. Les utopies incarnées du XXe siècle ont prouvé que l’idéologie politique pouvait tuer plus sauvagement encore que les guerres de conquête. L’une des plus assassines a sévi au Cambodge entre 1975 et 1979.

    Le régime des Khmers rouges est né au 28, rue Saint-André-des-Arts, à Paris, au début des années 50. Le « frère numéro un » Pol Pot et ses sbires, abreuvés de marxisme, y élaborent l’avènement de l’homme nouveau enfin débarrassé des scories d’une modernité aliénante. Il faut suivre l’exemple du Grand Timonier, Mao Tsé-Tung, qui a lancé en Chine sa révolution culturelle. Avec l’abolition de la religion, le retour à la campagne est la première étape vers le salut. L’agriculture collectiviste et la disparition de la monnaie complètent le programme. Enfin, on fera la rééducation du peuple.

    Une fois rentrés au Cambodge, le mot d’ordre est d’éliminer les élites. Il faut se débarrasser de toute urgence de ceux qui ressemblent à des notables. Les juges, les avocats, les professeurs, les instituteurs, les bonzes, les prêtres de ces religions venues d’Occident, les étudiants et autres porteurs de lunettes sont les victimes désignées d’une première série de purges. Il importe de chasser les urbains afin qu’ils se défassent des miasmes mortifères de la ville. En trois jours, deux millions de personnes sont expulsées de la capitale. En trois ans, huit mois et vingt jours – le temps du règne de « l’Angkar » –, la machine à broyer le peuple va avaler 1,7 million de Cambodgiens, soit 21 % de la population[ref]Pour saisir l’ordre de grandeur, c’est 13,5 millions de personnes dans la France d’aujourd’hui.[/ref]. Tous sacrifiés pour le triomphe de l’utopie marxiste-léniniste. Une extermination qui dépasse, par son ampleur, tous les holocaustes d’un XXe siècle qui n’en fut pourtant pas avare.

    Pourtant, pas de procès de Nuremberg pour les bourreaux. Le monde – et c’est peu dire – n’a guère manifesté de hâte dans leur traque, et les Cambodgiens encore moins. Il a fallu des années de tractations entre l’ONU et le nouveau gouvernement pour que des procès puissent s’ouvrir. De dérobades en dérobades, une saga judiciaire de plus de trente ans…

    Le 7 août dernier – enfin ! –, 35 ans après la fin du régime, Khieu Samphân (83 ans) et Nuon Chea (88 ans), ses deux plus hauts dirigeants, ont été condamnés à la prison à vie. Ce n’est que le deuxième verdict rendu par le tribunal. Le premier concernait Kaing Guek Eav, alias Douch, tortionnaire en chef du trop fameux « camp S21 », condamné en 2010 à 30 ans de détention, puis à la perpétuité en appel en 2012.

    Pol Pot, jamais inquiété, est mort en 1998 à l’âge de 73 ans. Ta Mok, « le Boucher », devait être jugé mais il est décédé en 2006 avant le début du procès.

    Le ministre des Affaires étrangères Ieng Sary est décédé paisiblement en 2013 à l’âge de 87 ans ; quant à son épouse Ieng Thirit, ministre des Affaires sociales, elle a été considérée « inapte à être jugée pour cause de démence », puis libérée en 2012.

    De ces très rares procès, la presse parle peu. C’est le mois d’août. Et puis… et puis, ici aussi, on préfère oublier que l’intelligentsia française soutenait alors à fond ces régimes sanguinaires. Pourtant, il n’y aura jamais de procès, même pas de regrets officiels de tous ceux qui, ici, les ont vantés. Le journal Le Monde, par exemple, qui, le jour où la capitale cambodgienne est tombée aux mains des Khmers rouges, titrait en une : « Phnom Penh enfin libérée ! »

  • Chrétiens d’Orient : extinction programmée

    Enfin, on parle ! Plutôt, on commence à parler dans les médias, même sur la télévision publique (France 2, par exemple) qui, d’habitude, se penche à satiété sur tous les malheurs des populations non chrétiennes. Car c’est une activité de nos « élites » intellectuelles et surtout journalistiques – activité connue, archiconnue, un matraquage des esprits : tout ce qui est chrétien est à prendre avec des pincettes, même avec répulsion. Car il faut expier les graves fautes des croisades, les guerres de religion, le colonialisme, l’esclavage.

    Les chrétiens d’Orient, cet Orient qui est le berceau historique du christianisme et qui a mieux conservé, dans les rites et pratiques, l’essence originelle de l’enseignement chrétien. Or, j’accuse la majorité des leaders politiques, intellectuels, des responsables religieux, des faiseurs d’opinion, de favoriser l’extinction de ces populations, leur anéantissement par des massacres, génocide, conversions forcées, viols et, dans le meilleur des cas, contraintes à l’exil. Par couardise, ignorance ou calcul électoraliste.

    Car, depuis un siècle, les crimes abjects du nazisme et du communisme ont occulté cet autre crime contre l’humanité que constitue la disparition forcée des populations chrétiennes du Proche et Moyen-Orient. Action qui continue et se développe sous nos yeux au siècle actuel.

    Maintenant, trop c’est trop et les voix commencent à se faire entendre ; des voix et, timidement – trop timidement et en tout cas assez tard –, des actions : intervention aérienne des USA, aides humanitaires et c’est tout. Mais uniquement en Irak (côté kurde). Insuffisant, notoirement insuffisant !

    Alors, j’ai envie de crier de toutes mes forces : que faites-vous d’utile, MM. les gouvernants des pays démocratiques, que faites-vous, les bonnes âmes prêtes à défendre la veuve et l’orphelin là où ça vous arrange, où sont les grandes manifs avec banderoles, slogans et cris (sans violence, bien sûr). Et surtout, où sont les leaders musulmans dans le monde et dans nos pays occidentaux pour se révolter et condamner toutes ces atrocités ? Aux abonnés absents.

    L’élimination des chrétiens a commencé depuis longtemps. Suivant des estimations au début du XXe siècle, les chrétiens représentaient entre 12 et 15 % de la population dans les pays arabes du Proche-Orient. Au début du XXIe siècle, ils ne représenteraient plus que 4 à 5 % de la population. Ceci d’après les chiffres connus en 2010 ! Mais dans le rythme et l’ampleur des persécutions récentes, le chiffre doit être revu à la baisse.

    Voilà le tableau noir, sinistre et douloureux de ce qu’est la situation de ces populations dont nous n’avons rien voulu voir, rien entendre, surtout ne pas parler, encore moins de les aider. Et je pense qu’ici, la culpabilité est collective, nous avons été (presque) tous soumis, aveuglés, apeurés par la dictature d’une idéologie de l’extrême gauche et de la gauche « bien-pensante ».

    Nous sommes complices de ce crime.

  • Quatre corbeaux noirs de l’islam. Ma lettre persane à Omar Khayyâm

    Cher Omar,

    C’est à toi auquel j’ai pensé quand, lors d’une de mes rares visites au pays des Francs, dans cette ville – renommée pour sa chère et ses vins, et ses œuvres du génie humain – que l’on nomme Strasbourg, il m’est arrivé une mésaventure.

    Elles étaient quatre à marcher de concert, toutes de noir vêtues, de la tête au pied, avec les yeux qui dépassaient de la fente. Des fatmas à la démarche chaloupée, capotées comme des toiles de tente, dans le centre de la ville, à l’heure du déjeuner ! Ce vêtement de l’islam que l’on nomme un niqab, et par abus de langage une burqa, se porte encore chez nous. Toi que l’on disait venir de Nichapour et que l’on surnommait al-Hayyami, c’est à dire le fabricant de tentes, tu auras, je suis sûr, un avis sur la question !

    Les mahométanes, accueillies dans nos contrées, ont le droit de sortir. Elles se protègent de la concupiscence des hommes par cette barrière de tissu. Les quatre corbeaux étaient accompagnés de leur mari, et maître unique après Dieu, un barbu corpulent appartenant à la secte salafiste. Pardonne-moi, je les nomme barbus, par dérision. Tout ce poil en abondance me semble une survivance de temps archaïques, le signe ridicule d’une virilité exacerbée.

    Le problème, vois-tu, c’est que chez nous en pays chrétien, il est interdit de se promener ainsi, et l’homme n’a droit qu’à une seule femme à la fois. Mais la loi n’est plus respectée. Tes coreligionnaires jouent de la provocation et de l’intimidation, et ils ont des appuis en haut lieu. Pour un regard ou un mot, on te tue. Partout ils en imposent. Ils nous ont déclaré la guerre et nous ne le voyons pas. À ma grande honte, je n’ai rien fait, je me suis tu, et j’ai baissé les yeux.

    À ton époque, tu les as subis, toi aussi, ces cagots qui prient tout le temps. Tu profitais des failles du dogme et de la piètre qualité des docteurs de la foi pour t’adonner à tes deux passions de l’ivresse et des femmes, et tu n’avais rien à craindre des soufis dont tu te moquais gentiment.

    Tu souffrirais de voir les femmes de ta nation fagotées comme des gourbis. Elles ne connaissent pas ce bonheur du vent d’été soufflant sur leur peau veloutée semblable à la rosée sur le pétale de rose, ni de sentir leur chevelure de jais flotter à l’air quand les hommes les admirent, ni d’aspirer la vie par ces lèvres pareilles aux rubis que les femmes ont chez toi et pour lesquelles les poètes de ton genre aiment à se damner.

    J’ai pensé à toi, Omar, parce que l’islam, s’il est greffé sur une civilisation comme la tienne, ou sur celle des Grecs, des Romains ou des Indiens, peut produire de beaux fruits. J’ai vu l’Ispahan du chah Abbas Ier, Omar, et j’ai été ébloui. J’ai vu Chiraz et je me suis senti épicurien. J’ai vu le Taj Mahal et j’ai compris le grand amour. J’ai vu Constantinople sur le Bosphore, et j’ai rêvé de l’Orient. J’ai vu Samarcande, tel le marchand sur la route de la soie. J’ai vu Marrakech et j’ai compris la douceur de vivre. J’ai vu Grenade et l’Alhambra, et j’aime cet islam-là.

    Viens me voir, Omar, nous irons noyer notre chagrin dans le vin de Chiraz, et nous rêverons ensemble de femmes qui seraient nos égales.

  • Mayotte, ses lagons, son sable blanc… et sa misère

    Quel étrange phénomène, l’île de Mayotte, le petit dernier des départements français, située dans l’archipel des Comores. Près du tiers de sa population concerne des « sans-papiers », soit 70.000 personnes sur 212.645 recensées en 2012.

    Arrivés en majeure partie des Comores en kwassa kwassa (grandes barques non adaptées à la violence de l’océan Indien), les migrants clandestins entendent bénéficier de la qualité du système de santé mahorais, dont les soins de maternité. À Mamoudzou, l’hôpital enregistre 8.000 naissances par an dont 70 % sont le fait de Comoriennes en situation irrégulière et dans l’incapacité d’en régler les frais. Il en résulte un conseil général ruiné et ce n’est pas le milliard d’euros injecté par la France chaque année – englouti en quelques mois – qui résout le problème.

    « Lampedusa de l’océan Indien », « première maternité de France » sont des qualificatifs assurément non usurpés. À ces situations déjà fort préoccupantes s’ajoute celle des mineurs abandonnés par leurs parents. En 2010, le rapport d’Isabelle Debré, sénatrice des Hauts-de-Seine, mettait en exergue la réalité de « mineurs isolés étrangers en France », au moins 3.000 jeunes – souvent des enfants – que les parents à leur reconduite à la frontière ont « oublié » de déclarer… En plus des deux qualificatifs précédemment cités, celui de « plus grand orphelinat de France » fait aussi la réputation de Mayotte.

    L’un des plus grands et des plus beaux lagons du monde devenu département français en 2011 a aussi trois autres particularités. D’abord, si sa langue officielle est le français, les anciens et la plupart des plus jeunes parlent le shimaoré (langue bantoue) et divers dialectes malgaches.

    Sa religion, ensuite : 95 % des Mahorais sont musulmans (islam sunnite) ; mais surtout, la société mahoraise est une société basée sur… le matriarcat.

    Sa participation aux tâches économiques, à la politique, à la vie associative confère à la femme mahoraise un statut pour le moins détonnant eu égard à la religion islamique que l’on connaît plutôt pour reléguer le sexe féminin à un rôle de mère et de mineur permanent. À Mayotte, biens et maisons appartiennent à la femme, laquelle – une fois ses enfants élevés et sa parentèle installée – peut chasser de son toit mari ou compagnon.

    Cette autorité communément admise n’excluait d’ailleurs pas la polygamie. En effet, si cette dernière a été abolie en 2011 – sans effet rétroactif – et approuvé par 95 % des Mahorais, les 5 % contre sa prohibition ont défilé au mois de mai, brandissant des pancartes : « Pourquoi non à la polygamie et oui au mariage gay ? » Il faut dire que quand on court le risque d’être répudié par une femme…

    Mais Mayotte souffre indubitablement d’une immigration incontrôlable. Et ce ne sont pas les 21.000 expulsions en 2011 qui améliorent un climat de plus en plus délétère entre les Mahorais et les Comoriens. Dans une île où l’illettrisme atteint 38 % des hommes et des femmes, où le taux de chômage est le plus élevé de tous les DOM (36,6 %), la petite délinquance fait rage.

    Doit-on s’étonner de la solution qu’envisage un fonctionnaire de la préfecture à Mayotte : « Le meilleur moyen de lutter contre l’immigration clandestine serait tout simplement de rendre Mayotte aux Comores » ?

  • Pourquoi ce silence sur les chrétiens persécutés ?

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

    François Furtade est rappeur et compose, avec son frère David, le groupe Leader Vocal. Ils sont chrétiens et ont décidé de le dire, mais également de défendre les chrétiens persécutés en ne cessant de faire connaître leurs souffrances, par le biais de clip vidéo. Ils vivent actuellement en Suisse.

    Quelle est l’histoire de votre groupe ?

    Nous sommes deux frères et nous avons commencé le rap en 1991 : nous attaquions la police, la vie politique sans trop savoir pourquoi… Mais en 1993, nous nous sommes convertis, et ce changement de cap a été aussi radical que déterminant pour la suite. Quand d’autres continuaient de revendiquer des choses courantes propres au rap, nous chantions désormais notre foi…

    Vous vous êtes, depuis quelques années, engagés pour les chrétiens persécutés…

    En 1997, j’avais assisté aux toutes premières réunions de Portes ouvertes (une ONG au service des chrétiens persécutés) et je savais donc que des chrétiens souffraient, mais rien de plus.

    Il y a un an et demi, ma femme est tombée sur un site qui recensait ces persécutions… Je suis pasteur et entraîneur de boxe, je suis assez solide, mais j’ai pris ce jour-là une claque énorme ! J’ai alors su que je devais parler autour de moi de ces martyrs que l’on cache…

    Nous préparions alors une chanson que nous avions intitulée « Toujours debout » et qui devait traiter de la persécution que nous subissions en tant que rappeurs chrétiens dans le milieu musical. Nous l’avons élargie à toutes ces persécutions qui semblaient autrement plus dramatiques…

    Vous parlez de persécutions au sein de votre milieu professionnel, c’est-à-dire…

    La persécution ne mène pas toujours à la mort physique, elle peut être moins « spectaculaire » : sociale et psychologique.

    Nous sommes rappeurs, on ne donne pas vraiment dans la bondieuserie, mais le seul fait de témoigner de notre foi nous a fermé plusieurs accès à la diffusion radio. Elles affirmaient ne pas diffuser de « musique religieuse »… Pourtant, de nombreux textes de rappeurs parlent très ouvertement de l’islam sans que personne ne trouve rien à redire…

    Je vous parle là de la France (la Suisse est un pays beaucoup plus réceptif), pays chrétien au cœur duquel la discrimination antichrétienne bat son plein. Aucun de ces censeurs n’oseraient assumer cela en face, mais c’est un fait.

    La manière d’occulter le martyre des chrétiens partout dans le monde alors que nous sommes capables de pleurer si souvent sur des causes lointaines est aussi un signe… Les journalistes français et l’opinion publique devraient avoir honte de continuer à se taire alors que la communauté chrétienne est la plus persécutée dans le monde.

    Que dire de ces Français qui sont capables de se mobiliser pour les moines tibétains ou Gaza mais se fichent de ces chrétiens irakiens chassés de leurs propres terres ? Pourquoi cet élan de solidarité envers ces peuples qui souffrent effectivement ne se poursuit-il pas de la même manière en soutien aux chrétiens persécutés ? Ce silence fait vraiment mal au cœur, surtout en France. Nous ne pouvions taire plus longtemps la voix de ces martyrs !


    Ces persécutions ont-elles un point commun ?

    Tous ces chrétiens persécutés sont autochtones, sur leurs terres depuis des millénaires, ils sont persécutés, comme les premiers chrétiens, seulement parce qu’ils sont chrétiens.

    Il faut être clair, leur point commun est diabolique : c’est une haine du Christ. Le message de paix, d’amour, de liberté et de vérité qu’Il enseigne leur est insupportable. Ce rejet de la lumière s’exprime ensuite par des moyens : le communisme, l’islam ou même l’athéisme…

    Il est vrai que l’islam est souvent pointé du doigt lorsque l’on parle de persécution chrétienne. Mais je dirais que ces monstres persécuteurs utilisent le Coran ou pleins d’autres choses encore pour justifier leurs actes, sachant qu’ils pourraient aussi trouver dans le Coran leur condamnation : ils choisissent de ne pas le faire.

    Ces bourreaux devraient comprendre qu’on ne peut faire taire un chrétien : au Nigeria, des jeunes filles préfèrent être enterrées vivantes que de renier leur foi ; en Irak, ils acceptent de tout abandonner pour continuer à suivre le Christ ; en Corée du Nord, certains passent des années dans des camps de travail. Rien ni personne ne nous fera taire, le sang des martyrs monte jusqu’aux cieux…


    Que voulez-vous dire ? Qu’espérez-vous ?

    Je souhaite la liberté religieuse pour tous. Quand un homme ou une femme est réellement touché par le Christ, on ne parle plus de religion mais de relation avec Dieu. C’est injuste de vouloir stopper cette relation par la force ! Pour suivre l’actualité, je dirais que je souhaite avant tout l’implosion de l’État islamique en Irak et au Levant rebaptisé dernièrement « État islamique », et sa destruction. Ces monstres ne profiteront pas de ce qu’ils ont mal acquis.

    Plus largement, je voudrais une pression de la communauté internationale qui soit sans relâche. La déclaration universelle des droits de l’homme n’est pas la Bible mais on peut s’y référer. Elle stipule dans les articles 18, 19 et 20 la liberté religieuse pour tous. Combien la signent sans respecter ce point avec les chrétiens ? Pourquoi ce silence, alors ?

    Avec le cas de Meriam, cette jeune mère de famille soudanaise condamnée à mort parce que chrétienne, nous avons vu que la communauté internationale pouvait agir…

    Je voudrais dire à tous ceux qui se taisent de se réveiller enfin et de bien prendre conscience que l’histoire se répète… et qu’une fois encore, ils se réveilleront trop tard.

  • Des vacances « halal compatibles »

    Le reportage sur le développement en pleine expansion du tourisme « halal compatible » en Malaisie, aux Émirats arabes Unis, en Turquie mais aussi en France, a été l’occasion pour France24, à quelques minutes de la fin de l’émission, de dénoncer les « groupes nationalistes » qui sévissent sur la Toile.

    Comme chaque année depuis trente ans, au Bourget, a eu lieu la « Foire musulmane » où se sont réunis 400 exposants pour tenter de satisfaire 200.000 visiteurs pour un marché qui pèse aujourd’hui plus de 90 milliards d’euros. « À l’origine de cette manifestation, une organisation musulmane, l’UOIF, tenant d’un islam rigoriste », nous annonce le journaliste. Ça commence bien !

    Après les confiseries, les cosmétiques, les vêtements traditionnels, le Coran, le tout-halal, bien sûr, la tendance est désormais aux box et aux séjours halal. Parce que si le halal est un mode de vie, il est aussi un bon argument commercial pour « pouvoir s’entretenir entre musulmans », s’enthousiasme un membre de l’association "Let’s go into the future". Ça promet !

    Des vacances « islam-compatibles », c’est surtout, pour Monia, partie en Turquie, d’éviter les touristes qui se lâchent : l’alcool, la nudité, tout ça… En somme, tout ce qui n’est pas halal, c’est Ibiza . Alors, quelle joie de profiter en burkini de la piscine réservée aux hommes mais de pouvoir se montrer en bikini entre femmes. Et puis, quel bonheur pour les étourdis qui ont oublié de s’informer des heures de prière d’être rappelés à l’ordre par les haut-parleurs. Un mode de vie où le spirituel et le temporel inscrivent le credo du musulman. Ce n’est pas très catholique…

    À Angers, au château de monsieur et madame Azzouzi – une Française convertie qui ne porte le foulard qu’en présence de son mari –, tout est étudié pour faire du séjour de leurs hôtes une réussite dans les moindres détails : un tapis de prière dans la chambre dirigé vers La Mecque, mais aussi la visite sur place d’un vestige : la chapelle. Elle n’a pas été transformée en mosquée, fait remarquer la châtelaine. Ouf, on est rassuré !

    « Vivre ensemble », « religion de tolérance », vraiment, on a beau faire des efforts, on ne comprend pas. Et ce n’est pas Christina qui lèvera nos doutes : « Le fait qu’on se retrouve en milieu commun, sans qu’on soit dans des endroits où il y du tourisme tout venant, entre parenthèses, on n’est pas vraiment à l’aise ». Y a pas à dire, l’islam, c’est convivial.

    Et pourtant, France 24 voit à la fois dans ce développement des chambres d’hôtes halal « un fantasme pour les groupes nationalistes » – qu’elle illustre avec un édito de Boulevard Voltaire – et … « un marché d’avenir pour la France et ses 6 millions de musulmans » ! Cherchez l’erreur !

  • Philippe Barbarin, un homme courageux

    Alors que le Président, entouré de nombre de ses ministres, était totalement occupé à gérer le crash de l’avion d’Air Algérie, le sort des chrétiens du Moyen-Orient, et en particulier ceux d’Irak, ne semblait pas l’interpeller jusqu’alors. Soucieux de préserver les « communautés », celle-ci échappait pourtant à sa compassion télévisée.

    Préoccupé par les vacances et la rentrée qui va leur succéder, intense, difficile et, selon Manuel Valls, à rebours de l’optimisme jusqu’alors affiché, il n’a que peu prêté attention au sort infâme infligé aux chrétiens de Mossoul par les cavaliers de l’apocalypse djihadiste. L’Europe, embourbée dans la constitution d’une nouvelle commission, avec les intrigues que l’on subodore de ce côté-ci de la frontière, et qui a oublié ses racines chrétiennes grâce à quelques visionnaires laïcs tels que Chirac, est totalement silencieuse. Et l’on préfère conjurer avec force cérémonies les fureurs du passé – exaltation illustrée par cette longue accolade franco-allemande – que s’attaquer aux noirceurs de l’avenir dont elle pourrait être victime.

    Cependant, en toute laïcité, et sous l’étendard des droits de l’homme que la France ne cesse de brandir, mais de manière de plus en plus discrète, une vision stratégique réaliste devrait convoquer un état-major de guerre pour préparer des armes défensives et sans doute offensive contre le « Grand Remplacement » qui menace notre pays et le Vieux Continent, avec ce scénario irakien prédictif ! Contre l’hypothèse d’une invasion qui a déjà lancé ses avant-gardes dans nos démocraties bienveillantes et accueillantes, notre dissuasion nucléaire restera inerte et inefficace et ne menacera plus que nos écologistes…

    Un homme d’Église s’est levé, sortant celle-ci de son mutisme prudent et œcuménique. Le pape François avait bien fomenté un symbole fort entre ennemis palestiniens et israéliens en les faisant venir à Rome, mais hélas, aucun miracle n’en est résulté. Et maintenant, le discours et les gesticulations sont bien sourdes du côté du Vatican à propos du drame qui se joue dans la cité de Mossoul et ses environs. L’ONU, de la même manière, est focalisée sur la bande de Gaza et la perspective de confondre les Casques bleus avec des soldats de Dieu doit répugner au Conseil de sécurité.

    Philippe Barbarin, cardinal-archevêque de Lyon – au patronyme étrangement paradoxal – s’est levé pour bousculer toute ces indifférences complices et s’est rendu en croisade pacifique sur la terre des populations opprimées par des barbares revenus des tréfonds de l’obscurantisme. Si les croyants y voient une démarche de confraternité forte, les athées peuvent l’analyser comme un acte politique clairvoyant qui rend bien timorées les abjurations officielles postérieures à son voyage et « l’impérieuse nécessité d’assurer la protection des minorités, afin de leur permettre de rester dans leur pays comme c’est leur souhait, et de préserver la richesse et la diversité de l’Irak », selon François Hollande.

    Le primat des Gaules, à la rescousse d’une diplomatie défaillante ou nouvel acteur politique majeur ?

  • L’islam comme culture et l’islamisme comme idéologie. Réponse d’une andouille à Nicolas Gauthier

    On a connu l’ami Gauthier mieux inspiré. Quitte à m’interpeller, quelque « sapajou » ou « bachi-bouzouk » bien sentis auraient eu plus d’allure. L’andouille fait pourtant mon affaire, car l’occasion de m’expliquer m’est ainsi donnée.

    Je prends soin de distinguer l’islam, comme religion et civilisation, et l’islamisme, une idéologie perverse et une régression, illustrée par les exactions d’Al-Qaïda, de l’EIIL, de Boko Haram ou les crapuleries de nos banlieues. Je me suis fait agonir par les deux camps islamophobe et islamophile, ce qui est bon signe, Car nous voulons la Nuance encor, Pas la Couleur, rien que la nuance ! Un 3e texte non publié par BV, ici présent, complète ma pensée.

    Les idéologies ont rempli le vide spirituel créé par le processus de déchristianisation. Raymond Aron les qualifiait de religions séculières (nationalisme, impérialisme, fascisme, communisme…). On a cru à leur disparition. Il n’en est rien.

    L’islamisme est une idéologie autant qu’un fondamentalisme religieux ou, pour être précis, une idéologie universaliste à base de tradition musulmane. L’islamisme trahit l’islam, tout comme le communisme léniniste a trahi le communisme de Marx et Engels. C’est pourquoi je le qualifie de « communisme du 21e siècle ».

    Nous ne sommes pas sortis de l’âge des idéologies. Elles ont juste changé de support, hier l’État et la Nation, aujourd’hui l’individu, d’où le clash des identités et l’importance donnée aux marqueurs identitaires.

    La plupart des musulmans n’en sont pas responsables mais il leur est difficile d’en dénoncer les excès, parce que l’idéologie se déploie sur eux comme un surmoi, de même que les communistes honnêtes ne purent désavouer les horreurs du stalinisme et du maoïsme.

    L’anti-islamisme, qui met tous les musulmans dans le même panier, procède par amalgame, comme l’antijudaïsme ou l’anticommunisme, recherche du bouc émissaire et chasse aux sorcières.

    Tandis que les idéologies du XXe siècle furent modernistes, avec un projet pour un monde transformé, l’islamisme entend adapter notre XXIe siècle à des textes conçus treize siècles auparavant à l’usage de peuples du désert, nomades et marchands.

    Je ne m’aventure pas sur la « malécité » supposée de l’islam car il a produit de beaux fruits culturels. Mais une sérieuse refondation doctrinale s’impose pour l’adapter à la modernité, d’une ampleur au moins équivalente à celle qu’a connue le christianisme avec la Réforme et la Contre-réforme.

    Naguère, j’avais qualifié Gauthier d’intellectuel. Il s’était récrié. Peut-être parce qu’il n’est pas une idéologie du XXe siècle dans laquelle les intellectuels français n’eussent sombré, parce qu’ils ont l’esprit de système et une haute idée de leur petit savoir. La plupart s’en sont vaccinés. D’autres ont replongé dans les idéologies au rabais que sont le droit-de-l’hommisme et l’antiracisme. Mais tous semblent frappés de myopie pour identifier les idéologies nouvelles.

    Aussi pour finir, un petit conseil à l’ami Gauthier, pour l’aider à reconnaître une idéologie : il suffit d’identifier les « anti » qu’elle suscite : anticommunistes primaires de jadis, dont je crois comprendre qu’il en a été, quand il était « un jeune crétin de droite », ou antifascistes et anti-islamistes primaires d’aujourd’hui.

    Last but not least, pour les islamophiles : les horreurs du califat islamique, à Mossoul et ailleurs, ressemblent furieusement aux exactions totalitaires du communisme et du nazisme, les deux grandes idéologies du siècle précédent ; et pour les islamophobes : voir le magnifique texte du journaliste koweïtien Ahmad Sarraf.

  • Le livre de l’été / Du bonheur d’être réac – Extrait 1/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Du bonheur d’être réac, de Denis Tillinac. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Si le réac vote plutôt à droite, c’est faute de mieux et par défaut. La gauche théorise et prescrit explicitement la soumission à l’air du temps, fondement de son progressisme depuis qu’elle a renoncé à l’utopie révolutionnaire. En langage « moderne » cette soumission se pare des vertus de l’« avancée sociétale ». La droite s’y résigne, de plus ou moins bonne grâce. Ses chefs sont captifs du même fatalisme mais ses troupes traînent les pieds. Elle va à la « modernité » comme le veau à l’abattoir, en maugréant. Parfois elle bronche, parfois elle se durcit jusqu’à devenir ultra. C’est une aubaine pour la gauche car en France, depuis les Guise durant les guerres de religion jusqu’à la « Nouvelle Droite » paganiste en passant par les « blancs » de la Restauration, les ligues des années 1930, les maurrassiens sous l’Occupation et les desperados de l’Algérie française, les ultras se sont toujours plantés dans les grandes largeurs. Comme on les confond avec les réacs, ils deviennent les idiots utiles au système qu’ils prétendent mettre à bas. Et la solidarité des proscrits aidant, le réac de tempérament finit par se croire des affinités avec les apôtres du coup de balai soi-disant salvateur, version extrême-droitière du Grand Soir.

    Or, le réac n’est pas un ultra. Ou alors, l’ultra d’un idéal inconvertible sur le champ politique. Le chambardement auquel il peut lui arriver de rêver ne saurait être une révolution ou une restauration. Fondamentalement, sa conscience n’est pas politique. Ses allergies n’ont pas de support idéologique et il n’a pas la tripe militante. Les figures qui, fondues en une seule personne, ébaucheraient l’incarnation du réac, sont les activistes d’une chimère, pas d’une faction : Athos, Mermoz, Tintin… L’idéal (flou) du réac serait une chevalerie (pacifique) qui fomenterait une insurrection (ludique) contre les idoles de la modernité et les marionnettistes qui les mettent en exergue. Dans mon panthéon réac voisinent auprès des saints et des héros coloriés sur les vitraux de nos cathédrales des inclassables tels que Casanova, Lampedusa, Clostermann, Sempé, les frères Boniface. C’est dire qu’on est loin de la droite de poigne ou d’argent.

  • Pour une piscine « muslim-friendly »

    Le personnel de deux piscines municipales de Châlons-en-Champagne subissent depuis quelques semaines de très fortes revendications communautaires qui ont conduit à l’agression, à son domicile, d’un des agents de la sécurité (il risque de perdre un œil).

    Autorisation du short pour les hommes et de la djellaba pour les femmes sont les principales demandes de la communauté musulmane dont les refus réitérés de la direction à y consentir entraînent menaces et chantage. Si dans toutes les piscines municipales ou d’établissements touristiques a été interdit le short de bain par mesure d’hygiène évidente, il est donc logique de refuser aux femmes le port de djellaba, de burkini ou même de survêtement.

    Mais jeudi 31 juillet, un homme autoproclamé « le représentant des jeunes qui posent problème » s’est présenté dans les lieux en proposant la solution : faire quelques entorses au règlement. Ben, pourquoi pas ? Qui ne tente rien n’a rien, comme dirait l’autre ! Et chacun a appris que les règles sont faites pour être transgressées…

    La direction rapporte que « selon lui, les tensions pourraient disparaître s’il y avait un assouplissement des règles pour certains mais également si l’un des agents de sécurité pouvait être remplacé par un représentant de la communauté maghrébine choisi par eux-mêmes ».

    En d’autres termes, à l’heure du vivre ensemble et de l’égalité pour tous, il faut des règles pour les uns mais pas pour les autres (short et djellaba pour musulmans et slips de bain pour les mécréants) en plus de suggérer la mise au chômage d’un employé existant. De mieux en mieux, le respect et la tolérance vantés de la religion de paix et d’amour !

    Qui plus est, les petits arrangements qui avaient été proposés par la direction de la piscine Régis-Fermier n’ont même pas été respectés : l’autorisation d’amener une « robe propre » à montrer avant d’entrer dans la partie baignade a été passée par-dessus la jambe : les femmes, au bout d’un moment, rentreront avec leur robe de ville, laissant la propre dans les vestiaires. S’agit-il donc de demandes communautaires ou plutôt de demandes incessantes visant à prendre le pouvoir sur les citoyens du pays d’accueil ?

    Car on ne voit pas bien pourquoi leur autorisation ferait disparaître les tensions, attendu que ceux qui se revendiquent de la communauté musulmane, un jour, se sentiront ipso facto très offensés à la vue de bikinis. Pour preuve, les propos d’une touriste musulmane dans un château-table d’hôtes tenu par M. et Mme Azzouzi (madame étant une convertie) :
    « Le fait qu’on se retrouve en milieu commun (sans qu’on soit dans des endroits où il y a du tourisme tout venant, entre parenthèses), on n’est pas vraiment à l’aise », a déclaré cette femme au micro de France 24, qui n’a pas réagi à l’insulte.

    Une vingtaine de jeunes, donc, pourrissent l’ambiance de la piscine Mengeotte de Châlons-en-Champagne depuis le début de l’été. Une minorité, mais une minorité mal agissante. Cette minorité – qui ne se revendique d’aucun mouvement extrémiste – fait ainsi partie de cette majorité silencieuse des musulmans, ni AQMI ni Al-Qaïda, dont on ne peut pas dire qu’elle mette du cœur à l’ouvrage dans la dénonciation de l’islam intolérant et meurtrier.

    Une majorité pas si silencieuse puisqu’elle n’a de cesse d’imposer ses rites partout dans les espaces publics. Une majorité pour laquelle se crée un tourisme « halal compatible » ou « muslim-friendly ».

    Eh bien, France 24 voit dans le développement de ces chambres d’hôtes un fantasme pour les « groupes nationalistes » mais… un marché d’avenir pour la France qui compte 6 millions de musulmans !

    Les revendications islamiques de plus en plus hargneuses dans les piscines doivent aussi être un fantasme de la part du personnel et de sa direction, et leur mise en pratique représenter… l’avenir de la France ?

  • Contre le Choc des civilisations 4/4 – Terres promises, on cherche encore la signature de Dieu…

    Évidemment, partout où il y a de la guerre civile en terre musulmane, il est un fait que les chrétiens trinquent en premier. Mais ils trinquent d’autant plus que les fauteurs de troubles, armadas américaines bombardant au petit bonheur la chance, affamant les populations à coups d’embargos iniques, sont (à tort ou à raison) assimilés à des chrétiens. Les évangélistes américains sont, certes, des chrétiens déviants, au même titre que les wahhabites saoudiens sont des musulmans dégénérés, mais leurs présidents prêtent serment sur la Bible, prient avant chaque réunion de la Maison-Blanche et impriment même Dieu sur leurs dollars ; car chacun sait, Dieu est américain et leur a donné la nouvelle Terre promise, un peu comme d’autres fous de Dieu sionistes estiment que Yahvé leur a donné le Jourdain et ses proches environs.

    Simple question ? Ces guignols doublés de tueurs de masse ont-ils au moins conservé copie du courrier, du fax ou du courriel, assortis du sceau divin ?

    Et ces deux déviances de marcher de concert, évangélistes américains qui bousculent le catholicisme traditionnel aux Antilles, en Amérique du Sud et même au Maghreb, wahhabites qui sèment le trouble dans les républiques musulmanes du Caucase. Avec, chaque fois, les même arguments : une religion « purifiée » et ignorante des spécificités culturelles de tel ou tel peuple et un même goût commun pour l’argent. Soit la ténébreuse alliance de la tour de Babel et du veau d’or, visant à transformer mosquées et églises aux pierres multicentenaires en centres commerciaux… La preuve par Dubaï ou Manhattan, deux îles d’insondable vulgarité clinquante. Le nom de la seconde fut autrefois celui d’une noble tribu indienne qui, émue par la famine régnant chez les corsaires du Mayflower, leur offrit des dindes à manger. D’où le Thanksgiving, désormais fête ricaine nationale. Et pour remercier ceux qui les avaient secourus, les satrapes, une fois le ventre repu, les ont massacrés. Des pères aux crimes fondateurs, il n’y avait décidément qu’un pas.

    Du coup, l’ignoble argument raciste et civilisationnel – comble pour un journaleux comme moi, fort de trente années de presse d’extrême droite, de dénoncer cette forfaiture – : « on » leur a apporté la « civilisation ». Parce qu’un fast-food vaudrait mieux qu’un sanctuaire hopi ? Que la Gay Pride de Tel Aviv serait supérieure au mur des Lamentations, au Saint-Sépulcre ou à l’esplanade des Mosquées ? Ou que des fonctionnaires corses et francs-maçons auraient embelli l’Algérie ou le Vietnam ? Quelle arrogance ! Arrogance déjà dénoncée en son temps par le pourtant très peu gauchiste Léon Daudet dans les colonnes de L’Action française, quotidien royaliste fondé par le regretté Charles Maurras.

    Alors oui, d’accord, il y a des musulmans cons, mais les antimusulmans le sont parfois plus encore. Certains juifs me fatiguent, mais d’autres antisémites ne sont pas non plus de tout repos. Les racistes sont généralement des pénibles, mais les antiracistes vous filent davantage envie de vous réfugier aux cabinets.

    Le mot de la fin, posthume malheureusement, à mon grand-oncle, colonel de la Légion étrangère qui, montant à l’assaut du Monte Cassino, à la tête de tirailleurs algériens et de tabors marocains, se contentait de cette seule devise : « Mort aux cons ! »

    Il y perdit son œil, mais pas sa foi en la France. Et, tout lepéniste invétéré qu’il fût, n’oubliait jamais de rappeler ce que nous devions à nos voisins du sud de la Méditerranée, professant certes un autre culte, mais participant aussi de la Mare Nostrum, notre maison commune, là où notre Europe vit le jour.

  • Pourquoi le Hamas a gagné…

    Un peu d’histoire. À la fin des années 40, les juifs de Palestine, renforcés par leurs coreligionnaires européens, prennent une décision forte : créer un État juif. Se crée alors et se déploie l’armée secrète israélienne : l’Irgoun. Si ses origines remontent aux années 30 et si elle était initialement principalement dirigée contre les Arabes, l’Irgoun Zvaï Leoumi (Organisation militaire nationale) va se retourner contre les Britanniques et leur rendre la vie impossible : attentats (notamment celui de l’hôtel King David), enlèvements, exécutions… tout cela mina les rangs de l’armée britannique, dont certains ne comprenaient plus pourquoi ils se battaient contre des gens qu’ils avaient libérés de déportations quelques mois plus tôt.

    En 1948, l’Irgoun fut incorporé à Tsahal et le nom disparut. Le reste de l’Irgoun fut dissous après l’assassinat du médiateur de l’ONU Folke Bernadotte (ancien diplomate suédois, connu pour avoir fait libérer 15.000 prisonniers des camps de concentration dès janvier 1945), car jugé trop pro-arabe.

    Militairement, les Britanniques se désengagèrent tout en laissant aux juifs un embryon d’État instable menacé de toutes parts par les armées arabes. Et c’est là que le génie israélien se révéla : non seulement ils repoussèrent des ennemis largement supérieurs mais de surcroît ils engagèrent une politique expansionniste en toute impunité, couverts qu’ils étaient par la communauté internationale. Pourquoi ? Parce qu’aux yeux du monde, ils étaient les victimes récentes de la barbarie portée à son paroxysme, les survivants de familles décimées par l’idéologie de haine, les exilés victimes de l’histoire et d’un tyran européen. Qui, à l’Ouest, aurait pu faire le moindre reproche à la jeune nation dont la force, le courage et l’histoire forçaient l’admiration et la pitié de tous ?

    C’est ainsi qu’Israël a fonctionné : sur un statut de victime qui lui a permis de tout faire au nom de la légitime défense et de son passé. Cela ne vous rappelle rien ? Ah si, le Hamas aujourd’hui.

    Le fait est que l’organisation palestinienne dispose de moyens de communication et d’images à même de fendre le cœur d’une pierre. Qui resterait insensible devant le cadavre en charpie d’un enfant dont le seul crime est d’avoir joué au foot sur une plage non loin d’un croiseur israélien ? Le Hamas l’a bien compris et en joue admirablement bien. Ainsi, dans plusieurs manifestations, on a vu les corps de ces pauvres petites victimes trimbalés comme des trophées par des combattants palestiniens. Chose qu’Israël ne ferait jamais…

    Le Hamas a choisi la posture victimaire qu’Israël avait adoptée en 1948 tandis que le gouvernement de Tel Aviv préfère aujourd’hui la posture du peuple fort, civilisé, à l’armée professionnelle et aguerrie. Bien sûr, dix soldats qui meurent provoquent moins de sympathie qu’un gamin assassiné à l’aveugle !

    Petite précision : je ne prends parti ni pour le Hamas ni pour Israël. On pourrait détailler et débattre pendant des heures sur la genèse de ce conflit, des dissensions et personnalités qui composaient ces groupuscules, ce n’était pas le but du propos et j’espère n’avoir choqué personne. La liste des crimes et des griefs entre juifs et arabes est aujourd’hui tellement longue qu’il serait absurde de vouloir compter les points…

  • Fini de rire chez les Turques ! Et chez les Belges aussi…

    C’est l’histoire d’un vice-Premier ministre turc et d’une marque de voiture : monsieur Bülent Arinç, un barbu dans la tête, et Renault Belgique, à peu près aussi malin. L’un comme l’autre ont décidé de remettre les femmes à leur place : celle d’abruties tout juste bonnes à provoquer l’excitation des mâles en rut.

    Monsieur Bülent Arinç, donc, haut responsable du parti islamiste de la justice et du développement et porte-parole du gouvernement qui en est issu, a demandé très officiellement à ses concitoyennes de « ne pas rire en public ». Ce n’est pas que les Turques rient plus bêtement que les autres ou qu’elles aient mauvaise haleine et les dents jaunes. Non. C’est que ce monsieur trouve cela « indécent ». Provocant, même. Précisément, ce père la vertu estime que la femme turque ne doit « pas rire à gorge déployée devant tout le monde ». Elle doit aussi « veiller à sa chasteté de manière à demeurer bonne à marier », ce qui, assure-t-il, est une question de « droiture morale ». Ben oui, des fois que les moustachus de son espèce tomberaient sur de la marchandise avariée…

    Depuis douze ans qu’ils sont au pouvoir, Erdoğan et ses sbires multiplient les restrictions liberticides. Comme tant d’autres de leur espèce – fanatiques de toutes les religions –, c’est le sexe qui les obsède. Après la dénonciation des séries télé et du téléphone portable qui pervertissent les femelles sans cervelle, Bülent Arinç craint que le rire féminin ne provoque des frétillements incontrôlables dans les pantalons ottomans. Encore un peu et demain il exigera, en plus du voile, qu’on cache aussi les pieds des tables et des pianos comme au temps de l’ère victorienne.

    Rappelons ici que la Turquie est toujours candidate à l’entrée dans l’Union européenne. C’est utile d’y songer pour ce qui suit, soit la pub imbécile de Renault Belgique.

    Pour vendre sa nouvelle Twingo, la marque a lancé sa campagne « Nous, les femmes ». Une vidéo d’abord où l’on voit une jolie brunette se garer sur un rond-point. Elle sort de sa voiture et nous dit : « Nous, les femmes, nous avons tendance à improviser quand nous ne trouvons pas de place de parking. Mais nous laissons toujours notre numéro de téléphone… si on trouve un bout de papier… C’est pourquoi Renault Twingo vous offre l’option “Désolée de m’être garée là”. Des petites cartes qui vous font passer pour une fille sympa même quand vous êtes mal garée. Rendez-vous sur newtwingo.be pour commander gratuitement vos petites cartes d’excuses. » Des petites cartes qui disent : « N’enlevez pas ma voiture SVP ! J’ai des hauts talons », ou « Désolée, comme je suis un vrai danger au volant, j’ai préféré laisser ma voiture ici ». Etc.

    Ah ! Ah ! Ah ! C’est charmant, c’est fin, élégant… surtout quand la demoiselle sort son bâton de rouge à lèvres pour noter son numéro sur un protège-slip. Parce qu’une femme, c’est bête, hein, et ça n’a dans son sac que maquillage et tampons périodiques.

    On dit que le ridicule ne tue plus. C’est faux. Au temps d’Internet et des réseaux sociaux, ça peut tuer de nouveau : des individus, des régimes, des entreprises, des marques, des institutions… Les Turques ont beaucoup ri et posté par centaines leurs photos sur Twitter. Quant à la vidéo imbécile de Renault Belgique, elle a tenu deux heures avant d’être retirée pour cause de « bad buzz ».

  • Les chrétiens d’Orient doivent pouvoir rester chez eux !

    Le 31 août 2013, les Rafale étaient prêts à décoller pour des frappes punitives contre la Syrie. C’est un appel téléphonique du président Obama qui stoppa le faux pas de François Hollande : chef des armées émoustillé par le succès malien ? Imitation de l’intervention française contre la Libye pour égaler Sarkozy ? Enthousiasme pour le Printemps arabe et l’émergence de la démocratie musulmane ? Ce jour-là, Hollande faisait la démonstration de son incompétence : méconnaissance de la situation au Moyen-Orient, orientations idéologiques superficielles négligeant bien sûr les populations chrétiennes et séduites par le « progressisme » des opposants à Assad, alignement sur la politique à la fois unilatérale et confuse des États-Unis, alliés d’Israël, du Qatar et de l’Arabie saoudite et adversaires de la Russie…

    Un an plus tard, la situation et le discours ont changé. Les chrétiens d’Orient sont spoliés, chassés, massacrés par des djihadistes qui ont objectivement profité de notre soutien à la rébellion syrienne. La France se déclare prête à accueillir les chrétiens demandeurs d’asile. Comme l’a souligné le cardinal Barbarin, ce n’est pas la solution. Les chrétiens d’Orient sont évidemment chez eux de l’Égypte à l’Irak, où ils étaient présents des siècles avant la conquête musulmane. Accepter leur exode, c’est renoncer au respect de droits fondamentaux que nous proclamons… ailleurs, c’est sous-entendre que l’effacement de la présence chrétienne va dans le sens de l’Histoire, c’est faire preuve de complaisance à l’égard d’une religion en contradiction avec les valeurs que nous sommes censés défendre.

    Un laïcisme superficiel a aujourd’hui tendance à dire que toutes les religions se ressemblent, que l’islam est une religion de paix et de tolérance, qu’elle a offert un modèle inégalé d’ouverture d’esprit dans l’Andalousie de Cordoue. Cette bouillie intellectuelle pour enfants incultes omet la radicale opposition de trajectoire entre le christianisme et l’islam. Entre Celui qui proclame que son royaume n’est pas de ce monde, qu’il faut rendre à César ce qui lui appartient, et qui a subi avec la crucifixion la pire des violences, et un chef de guerre qui a créé un Etat théologico-politique par la force, il n’y a rien en commun, sinon qu’on les rattache au Livre.

    Mais le Dieu des chrétiens, celui du Nouveau Testament, fait du christianisme une religion où le rachat des hommes l’emporte sur leur punition. C’est là une dimension absolument originale. De même, la séparation entre le temporel et le spirituel, la supériorité de l’esprit sur la lettre ouvrent la voie à la démocratie politique et à l’autonomie personnelle. Que, dans son parcours, la religion chrétienne ait pu prendre d’autres visages sous le poids de la nature humaine n’enlève rien à la force du message.

    La plupart de nos dirigeants actuels semblent ignorer ce qu’ils doivent au christianisme. Cet héritage qui les a conduits à exiger aujourd’hui le respect des droits de l’Homme devrait les pousser doublement à défendre ces communautés religieuses qui, envers et contre tout, malgré la dhimmitude, l’impôt et les massacres, ont su préserver leur foi. Leur diversité même, au gré des débats byzantins et des conciles, est un trésor de l’humanité, une preuve de la primauté de l’esprit. La plupart se considèrent comme des Arabes. Ils s’affirment chrétiens. Ne pas tout faire pour qu’ils puissent vivre leur foi et pratiquer leur religion chez eux, c’est trahir les valeurs que nous prétendons défendre.

  • Contre le Choc des civilisations 1/4 – Lepénophobes hier, islamophobes aujourd’hui ?

    Hier Jean-Marie Le Pen ; aujourd’hui l’islam. Soit la minute de haine quotidienne prophétisée par George Orwell dans 1984. Et, chaque fois, les mêmes procédés grossiers : Le Pen en une du Monde, affublé d’une chemise brune et d’un brassard nazi ; le prophète Mohamed dépeint en égorgeur pédophile. Qui aurait envie de discuter avec ces gens-là ? Procédés grossiers, mais aussi classiques, car efficaces à court terme : déshumaniser l’ennemi et ses supposés disciples. De fait, privés de visages, les ennemis tués ne sont plus tragédie, juste statistique.

    Le procédé en question est d’autant plus efficace qu’il donne aux braillards l’occasion de briller en héros, à peu de frais, évidemment. L’antinazisme sans nazis, ça donne de la posture, mais frôle l’imposture, sachant que de nazis il n’y a plus depuis belle lurette. Et l’islamisme ? Ou plutôt le nazislamisme, pour reprendre la terminologie des islamologues de comptoir : il y a de quoi causer. Si l’on résume, c’est la religion du mal : la preuve, c’est écrit dedans, comme dans le Coran, ou dessus, comme le Port-Salut. Certes, il y a bien des sourates guerrières dans ce best-seller. Mais il y en a aussi d’autres, singulièrement gratinées, dans les livres saints ayant précédé celui-ci.

    Au risque de froisser mes amis – catholiques, juifs ou musulmans –, je rétorquerai que les textes sacrés sont évidemment importants, mais que le plus important, c’est ce que les hommes en font. Par mes soins interrogé à ce sujet, Jean-Marie Le Pen répondait à cette question, « Y a-t-il incompatibilité entre les cinq piliers de la foi musulmane – profession de foi, cinq prières quotidiennes, ramadan, charité du vendredi, pèlerinage une fois dans sa vie à La Mecque – et le mode de vie français ? » : « À mon sens, aucune. En principe, les religions chrétiennes étaient religions de paix, de fraternité et d’amour. Ça n’a pas empêché les catholiques et les protestants de s’égorger des siècles durant. »

    Ce à quoi on pourrait ajouter que ça doit faire une belle jambe aux Indiens d’Amérique – au sud volés, massacrés et réduits en esclavage, au nord tout simplement génocidés –, mais au nom d’une religion de paix et d’amour. Force est de constater qu’en Espagne ou en Grèce (pour ne citer que des pays européens) les envahisseurs arabo-musulmans se sont conduits de manière plus civilisée et ont laissé assez d’indigènes en vie pour se faire mettre dehors. Et là, d’ailleurs, sans tomber dans le point Godwin, ça nous ramène à la comparaison entre nazisme et communisme. Le premier système repose sur la haine, le second sur la générosité, paraît-il : mais pour celui qui se prend une balle dans la tête, quelle différence ?

    Dans la série « Les médias jouent à nous faire peur », cette révélation du Point, le 21 juillet dernier : « Le FBI a “encouragé, poussé et parfois même payé” des musulmans américains pour les inciter à commettre des attentats, au cours d’opérations montées de toutes pièces, après le 11 septembre, affirme lundi un rapport de Human Rights Watch. Dans nombre des plus de 500 affaires de terrorisme conduites par les tribunaux américains depuis le 11 septembre 2001, “le ministère américain de la Justice et le FBI ont ciblé des musulmans américains dans des opérations clandestines de contre-terrorisme abusives, fondées sur l’appartenance religieuse et ethnique”, dénonce ce rapport étayé de nombreux exemples. »

    Après l’Internationale noire, son homologue islamiste… En attendant le retour du Dr No ?

  • Un livre djihadiste en vente en supermarché !

    Depuis 2001, la conquête de toutes les enseignes culturelles et de la grande distribution par la maison d’édition familiale Albouraq ne se dément pas : FNAC, Carrefour, Leclerc, Auchan, BHV, Galeries Lafayette, Intermarché, Casino, Cora – pour ne citer qu’eux – promeuvent la vente d’ouvrages islamiques et, à l’occasion du ramadan, installent dans leurs lieux, des « box » Ramadan et Cuisine, source de profits non négligeables quand les ménages musulmans dépensent durant le mois de jeûne 350 millions d’euros.

    Cette année, « La Voie du musulman », un livre écrit par le cheikh algérien Abu Bakr Al-Jazairi, fait l’objet de plusieurs pétitions en raison de l’un de ses chapitres intitulé « Rapports sociaux » qui évoque, tout au long de ses 11 pages, « la guerre sainte, le djihad ». Le cheikh n’y va pas par quatre chemins : « Le djihad a pour but de comprendre et contenir tous les mécréants, ennemis de l’islam » […] par conséquent, poursuit-il, « les musulmans doivent installer toutes sortes d’usines d’armement pour fabriquer tous genres d’armes en usage dans le monde ». La religion de paix, d’amour et de tolérance enjoint également à ses fidèles de se perfectionner dans « l’art militaire défensif et offensif » pour attaquer, le moment venu, afin que « le Verbe de Dieu triomphe ».

    Et si les hérétiques que nous sommes n’avons pas compris la mission ordonnée aux disciples d’Allah, à l’instar des chrétiens de Mossoul, nous aurons trois jours pour nous convertir, sous peine d’être passibles de la peine de mort.

    Mais pour Mansour Mansour, directeur d’Albouraq, pas de quoi en faire un drame : c’est « l’actualité qui est l’élément déclencheur de la polémique ». Le problème, selon lui, ce sont « les amalgames » dont est souvent victime l’islam en France. Et de poursuivre : « Dire que c’est un livre djihadiste est exagéré, c’est du bluff ».

    Bien que la polémique intervienne en plein plan anti-djihad, le ministère de l’Intérieur estime qu’il ne peut rien faire : « On ne peut pas interdire des livres dès qu’ils sont choquants. S’il n’y a pas d’appel à la haine ou d’apologie au terrorisme, on ne peut pas l’interdire. Ce n’est pas un délit de prôner le djihad, ce n’est pénalement pas répréhensible. » Et de poursuivre en rappelant que ce genre de contenus n’est pas l’apanage d’ouvrages islamiques : « Si l’on prend la Bible, c’est pareil, il y a également des passages choquants et pourtant, on ne va pas l’interdire. »

    Clairement, le gouvernement permet donc aujourd’hui de prôner la guerre contre les non-musulmans. Et demain, l’application de cette idéologie ? Nous vient ce funeste pressentiment que les clefs de la France sont en train de changer de mains. Que la « culture de la vie » propre aux nations occidentales est en passe d’être troquée contre la « culture de la mort » décrite dans maints versets du Coran et parfaitement analysée par la sociologue Wafa Sultan, Américaine d’origine syrienne.

    Au cabinet de Bernard Cazeneuve, on assure quand même mener « une expertise juridique » au sujet du livre polémique. Ouf, on est rassurés !

  • Prôner le djihad n’est pas un délit pour le ministère de l’Intérieur !

    Quelques jours après que Manuel Valls a déclaré que « les musulmans de France, c’est la France », les services de Bernard Cazeneuve vous annoncent que « ce n’est pas un délit de prôner le djihad ».

    À l’heure où le gouvernement tente de rassurer les Français avec un fumeux plan anti-djihad parce que des milliers de « Français » partent le mener en Syrie, la déclaration ne manque pas de sel… La prochaine fois que vous serez tenté d’enfiler un tee-shirt LMPT, préférez l’appel au meurtre des hérétiques, c’est moins risqué.

    Cette déclaration, le ministère de l’Intérieur la fait en réponse à la polémique qui a suivi « l’opération Ramadan » menée par la maison d’édition libanaise Albouraq, qui avait pour but de « montrer que les livres islamiques peuvent être vendus partout ». Bien joué : corans, biographies de prophètes et ouvrages salafistes ont été vendus dans un millier de grandes surfaces le mois dernier.

    Parmi ces ouvrages, « La Voie du musulman », une exégèse du Coran et de la vie de Mahomet menée par le cheikh algérien Abu Bakr Al-Jazairi. Vendus entre les recettes minceur de l’été et les cahiers de sudoku spécial plage, les sympathiques conseils du barbu précité font froid dans le dos : « Le djihad a pour but de comprendre et de contenir les mécréants, ennemis de l’islam et de la communauté musulmane. C’est un devoir que tous les croyants sont appelés à accomplir. »

    Le livre conseille donc de nous « contenir », nous autres mécréants qui peuplons encore quelques recoins de la France… Et si, par hasard, les musulmans convertis pensaient que la France était un lieu sûr, voici le verdict : « L’hérétique, c’est le musulman qui renie sa religion, devient juif, chrétien ou athée de son propre gré. On le somme dans un délai de trois jours pour revenir à l’islam, s’il refuse, il sera passible de la peine de mort. »

    Interrogés sur l’opportunité de vendre ce genre de livres, les points de vente rivalisent de lâcheté : Carrefour confie à Metronews: « D’autres magasins le vendent aussi » pendant que la FNAC répond au Figaro : « Vu le contexte, c’est sensible. » Bref, ce n’est pas top mais quelques euros à gagner valent bien quelques égorgements à venir.

    De son côté, le patron de la maison d’édition ressort le bon vieil argument : le problème, ce sont « les amalgames » dont est victime l’islam en France. Un bouquin vendu dans nos supermarchés appelle à mener une guerre contre la France, mais le problème reste l’islamophobie des Français. Bah voyons !

    Et pendant que le gouvernement ferme les yeux sur l’islamisation inquiétante de notre pays, le New York Times révèle qu’Al-Qaïda et ses filières ont reçu au moins 125 millions de dollars en paiement de rançons depuis 2008, presque exclusivement de la part… des gouvernements européens !

    Donc l’Europe est, de facto, la première source de financement d’Al-Qaïda, et notre ministre de l’Intérieur trouve normal que l’on prône le djihad en France… Aujourd’hui l’Irak, demain la France ?