Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Religion

  • Le livre de l’été / L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite – Extrait 3/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite, de Gilles Antonowicz. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Rien n’y fait pourtant. C’est dit, c’est acquis, tous ces jeunes sont des antisémites. Dans son livre publié à la veille de l’ouverture du procès, Alexandre Lévy assène une fois encore cette contre-vérité : « La plupart d’entre eux, écrit-il, sont renvoyés avec la circonstance aggravante de l’appartenance de la victime à une race ou à une religion. » Même chose pour Ruth Halimi dans le sien, également publié quelques semaines avant l’ouverture du procès, qui met dans le même sac tous les membres du « gang » : « Quelle haine a-t-il fallu à ces jeunes gens pour séquestrer Ilan pendant trois semaines, pour l’affamer, le torturer, le battre, le brûler et finalement l’abandonner dans un bois tel un chien, écrit-elle. Une haine sans limites. Une haine absolue des Juifs que le chef présumé disait être “les rois”. » Et dans Libération, au matin de l’ouverture du procès, le sociologue Didier Lapeyronnie confirme avec l’assurance de « l’expert » que c’est « l’antisémitisme qui a cimenté le groupe » ! Ainsi, la boucle est-elle bouclée. Voilà les experts qui, prenant pour argent comptant ce qu’ils ont pu lire ou entendre, ignorant tout du dossier, confortent du sceau de leurs compétences les approximations et autres généralisations véhiculées depuis trois ans par les médias.

    Mais la désinformation ne s’arrête pas là. Alors que l’instruction ne laisse plus aucun doute sur les circonstances dans lesquelles est survenue la mort d’Ilan Halimi, Alexandre Lévy persiste à parler dans son livre du « groupe de jeunes qui a séquestré et torturé à mort Ilan Halimi ».

    Et Ruth Halimi fait de même dans le sien en affirmant : « L’autopsie a révélé des brûlures sur 80 % du corps d’Ilan, de nombreux hématomes et contusions, une incision au cutter sur sept centimètres sur la joue gauche, ainsi que deux plaies à l’arme blanche sous la gorge. Le médecin légiste a conclu qu’aucun coup n’avait été fatal. Ce sont l’ensemble des tortures infligées, l’épuisement et le froid qui ont entraîné la mort. »

    Ce qui est inexact, mais n’empêche pas les médias, qui puisent dans ces deux ouvrages l’essentiel de leurs sources, de répercuter « l’information » à longueur d’articles et de chroniques jusqu’à finir par en faire une apparente « vérité ». Ce faisant, les journalistes sont impardonnables. Car ils ne peuvent tout de même pas ignorer que seul Fofana est renvoyé devant la cour d’assises pour assassinat ! Aucun des geôliers n’est renvoyé devant les juges pour ce motif. Or il va de soi que si les mauvais traitements infligés à Ilan Halimi durant sa séquestration avaient été peu ou prou la cause de sa mort, ils auraient TOUS été jugés pour cela. Or ce n’est pas le cas. Ils sont jugés pour avoir été les auteurs de l’enlèvement ou de la séquestration, pas du meurtre ! Pas même pour avoir été les complices de ce dernier. Et aucun journaliste n’est là pour s’en apercevoir !

  • Niijima : naissance d’une nation ?

    C’est un peu comme si les obsédés du réchauffement climatique avaient avalé un thermomètre de traviole. Sonnant le tocsin médiatique depuis des lustres contre la prochaine submersion aquatique de nations entières, ils découvrent un beau matin de novembre 2013 l’apparition d’une île ! Le beau bébé plein de lave et sans bavoir a émergé du placenta océanique à 1.000 bornes au sud de Tokyo.

    Au début, la nouvelle a fait gentiment le buzz sur Youtube et s’est offert deux phrases dans la bouche de Claire Chazal. Faire-part pour tout le monde, banquet pour personne. À part de vieux géographes poussiéreux et radoteurs, l’apparition n’excitait guère une planète bien occupée.

    Seulement, le Bébé-île a une faim de poulpe géant : on apprend ces jours-ci qu’il vient d’avaler sa proche voisine Nishinoshima ! Pas de panique les Bisounours, il n’y avait pas âme qui glande sur l’autre confetti rocheux. Donc pas de deuil national en perspective ni cérémonie aux Invalides.

    Aux premiers temps de sa brève chronologie, peu après le Big-bang qui accoucha de l’entité, l’île vorace mesurait à peine quatre terrains de football. Huit mois plus tard, après sa fusion, les cartographes ont du revoir leur plan : l’ensemble, baptisé au Japon "nouvelle île Nishino", mesure 1.350 mètres du nord au sud et 1.550 mètres d’est en ouest. Le Vatican et même Monaco sont derrière au classement !

    Si le bougre avait vécu jusqu’à nous par je ne sais quel potion miracle, David W. Griffith (1875-1948) aurait pu en faire un juteux doc noir et blanc : « Naissance d’une nation, 2 ». De son côté, l’ami Hergé passerait presque pour un Nostradamus de la ligne claire puisque son « Etoile Mystérieuse » narrait la subite apparition d’une île dans l’océan. Sur le morceau de terre où débarqua Tintin, poussaient d’hallucinants champignons explosifs. Sur l’île pour l’instant attribuée au Japon, la virginité à l’état pur. Pas de frontières, pas de manifs, pas de gaz lacrymo, ni de hausse du chômage.

    Si l’animal géographique venait, par un quelconque coup de folie à continuer sa croissance, qu’adviendrait-il ? La belle extension terrestre ne finirait-elle pas par attirer des peuplades issues de zones humaines boursouflées ? Y organiserait-on une immigration de masse ? À part d’éventuels choux-fleurs sauvages ou des basaltes assoupis, aucun lézard de souche n’y trouverait à redire.

    Les années passeraient, et l’agrandissement continu du territoire flanquerait la frousse aux chancelleries. La question de l’appartenance se poserait, du rattachement abusif à l’état nippon aussi. D’autant plus qu’on finirait bien par y débusquer un minerai fabuleux ou un cadeau empoisonné dans le genre. Les nijiimiens dessineraient soudain leur drapeau : un volcan stylisé sur fond rouge, un hymne serait bricolé voire une religion, et on se hâterait d’inscrire onze clampins à la FIFA pour la coupe du monde 2038. La nature va t-elle laisser faire ça ?

  • Le livre de l’été / L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite – Extrait 2/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite, de Gilles Antonowicz. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Fofana prend progressivement conscience du parti qu’il peut tirer d’un antisémitisme affiché et revendiqué. Lui qui, dit un expert, « n’est pas capable de tenir un discours construit sur ce qu’est un antisémite » emprunte à l’extrême gauche ses « éléments de langage » sur le conflit israélo-palestinien et la place qu’occuperaient les Juifs dans la finance internationale. Outre sa négritude, il met en avant son appartenance à la religion musulmane, ce qui n’aurait pas manqué de réjouir Romain Gary : « Je trouve l’idée d’un Noir antisémite très séduisante, écrivait Gary à ce sujet. Je suis heureux de constater que les Noirs ont besoin des Juifs comme tout le monde. Cet antisémitisme est dû en partie à la comédie d’arabisme et d’islamisme que se jouent les extrémistes noirs à la recherche d’un ailleurs spirituel. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent ignorent totalement que les conquérants arabes furent les massacreurs acharnés de leurs ancêtres, les destructeurs de la tradition et de la vraie religion africaine, qui était animiste. Ils ignorent qu’ils convertissaient les nègres à l’Islam par la puissance de l’épée du même nom, en même temps qu’ils transformaient les moins costauds en eunuques et vendaient leur marchandise humaine aux négriers portugais, anglais ou américains. Il serait inique d’en vouloir aux Arabes d’aujourd’hui et leur faire grief des crimes de leurs ancêtres, lesquels n’étaient pas des crimes à l’époque. Mais de là à voir dans l’Islam l’incarnation de l’âme africaine, il y a tout de même quelques années lumières à franchir… »

    Fofana entre dans la peau de son nouveau personnage. Fin décembre 2006, dans la cour de la maison d’arrêt de Lille-Sequedin, il croise un détenu prénommé David dont le témoignage vaut d’être rapporté. « Fofana a tiqué sur mon prénom, raconte-t-il. Jouant à la star, il m’a dit : “Je suis Fofana !” Il a eu l’air surpris parce que son nom ne me disait rien. Alors il a ajouté : “Oui mon gars, c’est moi qui ai enlevé le Juif ! (…) C’est une affaire d’État ce que j’ai fait. Je suis le premier à avoir fait ce que j’ai fait. Même Chirac était à son enterrement. Les Juifs qui nous gouvernent vont me tuer. Imagine, si tous les gars de banlieue font comme moi !” Je lui ai dit de remettre les pieds sur terre, qu’il avait commis un meurtre et qu’il allait être jugé pour meurtre. Que personne ne viendrait le tuer en prison. (…) De même, il a parlé du fait que, s’il n’avait pas été dénoncé par sa famille, il aurait kidnappé des militaires français en Côte d’Ivoire pour demander des rançons et qu’il aurait été un grand chef rebelle. Il m’a dit que ce qu’il voulait, c’était “niquer la France”. »

  • L’islam, c’est la France ?

    Manuel Valls est malin. Enfin, il se croit malin en jouant sur tous les tableaux, sauf bien sûr sur celui des chrétiens, car à l’instar de son ministre de l’Intérieur qui tweete en citant les enfants de Gaza, les chiites de Mossoul et les jeunes Syriens, il oublie par trop souvent de parler du malheur des chrétiens et des multiples actes de christianophobie qui sont le lot des églises, calvaires et cimetières de France.

    Vendredi soir, à la grande mosquée d’Évry, le Premier ministre s’est illustré magnifiquement en parlant « à tous les musulmans de France en partageant ce repas : les musulmans de France, c’est la France. Je veux réaffirmer que la République laïque, ce n’est pas la négation des religions ou, pire, le mépris de ceux qui croient. »

    Évoquant ce qui s’était passé dans les rues de Paris la semaine précédente, et ce qui se passerait forcément le lendemain, samedi place de la République, il n’a pas parlé des foules musulmanes défiant les forces de l’ordre derrière leurs voiles ou leurs cagoules. Il a parlé des casseurs.

    « Quand des casseurs se réclament d’une forme dévoyée de l’islam, ce sont les musulmans qui souffrent les premiers car ces actes nourrissent des amalgames insupportables. […] Ces groupes radicalisés s’en prennent à votre foi, à la noblesse du message de l’islam, à ses valeurs d’ouverture, de tolérance. Des indignations s’expriment, c’est légitime. Des manifestations s’organisent, c’est un droit fondamental. Mais rien, jamais, ne pourra justifier la violence, la haine de l’autre. Pour nous qui sommes ici, en France, une seule exigence doit nous guider : celle de l’apaisement. »

    Mais comment apaiser les esprits quand vous avez 5.000 personnes qui défient l’autorité de l’État en allant manifester malgré l’interdiction de le faire, et qui pendant des heures vont affronter des rangées de CRS pour leur balancer toutes sortes de projectiles. Comment apaiser les esprits quand, à la même heure, au Trocadéro, plusieurs centaines de Parisiens prient pour les chrétiens assassinés d’Irak, et que surgit une horde de Mauritaniens musulmans hurlant sans que la police n’intervienne. Comment apaiser les esprits quand les casseurs sont drapés de couleurs surtout pas tricolores, hurlent « Allah Akbar » (« Dieu est le plus grand ») à tout bout de champ, cassent du flic, des biens privés ou publics et s’en tirent finalement pas trop mal, puisque seulement 70 personnes ont été interpellées et Besancenot, l’organisateur, laissé libre comme l’air.

    Je viens de regarder une vidéo américaine (voir ci-dessous) dont Manuel Valls devrait faire sa bible, et qui lui aurait évité de dire une grosse bêtise à la mosquée d’Évry. Il s’agit de la majorité pacifique des musulmans dont tout le monde s’accorde à dire qu’ils sont l’immense majorité à l’échelle mondiale. Une majorité, disons, de 75 à 80 %. Ce qui signifie qu’il y a, sur notre planète, plus de 300 millions de musulmans radicaux, prêts à tout, à décapiter, à tuer, à combattre la civilisation occidentale. Soit au bas mot 500.000 Français qui, un jour ou l’autre, vont nous combattre..

    Vous allez dire que j’exagère, que cela est impossible chez nous. Car ce sont pour la majorité des Français, comme vous et moi. Demandez à ce policier de la Seine-Saint-Denis qui vient d’écrire que les femmes vêtues de noir jusqu’aux mains gantées et, bien sûr, sans visage circulent désormais librement car les arrêter entraîne systématiquement une émeute. Dans nos villes s’installe ainsi insidieusement la charia, au vu et au su de nous tous, avec la complicité des François Hollande, Manuel Valls, Bernard Cazeneuve et Christiane Taubira.

 Avec leur complicité, voire leur encouragement, car affirmer que « les musulmans de France, c’est la France », c’est un véritable appel à notre dhimmitude.

  • Pourquoi ne pas proposer un « Musulthon » ?

    26 juillet : grande soirée sur France 2 pour fêter la fin du ramadan. Mais les citoyens de la République bienheureuse attendent avec impatience que nos chaînes publiques daignent, par souci de gavage multiculturaliste équitable et surtout de probité journalistique historique, de nous proposer une série sur l’histoire merveilleuse du prophète de la religion d’amour et de paix – un peu comme celle du petit Jésus durant la période des achats compulsifs fêtant annuellement sa venue au monde –, en n’occultant aucune vérité sur sa riche contribution à l’humanité, et ce, en se basant rigoureusement sur les textes du Coran et des hadiths, afin de respecter scrupuleusement la vérité historique de ce noble personnage.

    On pourrait également proposer un « Musulthon ». Faisons-nous un temps scénariste et grand ordonnateur de cette manifestation télévisuelle.

    En effet, afin de subsidier l’exécutif des musulmans de France, organe représentatif de notre richesse multiculturelle importée, on pourrait envisager l’organisation d’une soirée spéciale « Musulthon sur les chaînes de notre Al Jazeera nationale, France Télévisions, pour une collecte de dons.

    Soirée Musulthon qui serait animée par notre pétillant David Pujadas, l’exotique Jamel Debbouze et parrainée par la pétillante Najat Belkacem. On y verrait notamment des personnalités politiques patriotiques notoires comme Anne Hidalgo, Harlem Désir, etc., et, cerise sur le loukoum, la ministre Christiane Taubira en personne pour ainsi égayer la soirée et stimuler les dons en tout genre (dirhams, dinars et surtout riyals acceptés).

    Il y aurait également un défilé de mode en burka, des recettes de cuisine halal, des expériences ludiques de laboratoire multiculturel par le professeur Bernard-Henri Lévy, auteur de « La philosophie pour les nuls », des documentaires sur le terrain de nos dynamiques « djeunes » issus de la diversité (principalement des documents de vidéosurveillance commentés en duplex par des représentants du MRAP et de SOS Racisme), des visites guidées de colonies de vacances de style détention provisoire, des conseils pratiques pour égorger – rassurez-vous – un mouton de même que les modalités pratiques pour battre – et, si le temps le permet, de lapider – une des ses femmes sans en mettre partout.

    Pour clôturer cette soirée, une lecture interactive et objective de l’histoire de la religion de paix et d’amour sera proposée à partir de 21 h 00 (une fois que les enfants seront au lit pour cause de contenu à caractère explicitement sexuel et violent) suivie d’un débat thématique pacifique (pas l’océan, mais plutôt l’ambiance sereine du débat susmentionné) sur les apports ostensibles de cette richesse à notre civilisation, et à d’autres civilisations dans l’histoire, décimées depuis lors par cette même richesse.

    Une telle initiative nous aiderait en outre, nous autres occidentaux mécréants, à mieux cerner – voire comprendre – ces douces populations importées beaucoup trop stigmatisées et qui ne cherchent en fait qu’à être appréciées à leur juste valeur.

  • Le nouvel antisémitisme : ce monstre engendré par la gauche…

    La bonne conscience de gauche, habituellement sûre d’elle-même et dominatrice, regarde avec effarement cet objet idéologique imprévu : le nouvel antisémitisme. On comprend son émoi. Après avoir vainement tenté pendant des années d’associer la haine des juifs et l’extrême droite, également coupable de détester les Arabes, elle découvre que les attentats, les violences, les paroles assassines et les assassinats eux-mêmes dont les juifs sont victimes proviennent essentiellement de musulmans soutenus par l’extrême gauche.

    Déboussolée, la gauche ne déchiffre plus la géographe politique. Sa lecture westernienne de l’histoire situait les mauvais à droite, plus ou moins héritiers de l’Ancien Régime – catholique et qui traitait les israëlites en sujets de seconde zone –, antidreyfusards, collabos, racistes également à l’encontre des immigrés musulmans. La minorité juive libérée par la Révolution, majoritairement ancrée dans la gauche progressiste, attachée à l’État d’Israël, dont le fer de lance politique avait été pendant longtemps le Parti travailliste, était chez les bons, à côté des autres opprimés des heures sombres de notre histoire : esclaves, colonisés, immigrés. Et voilà que des immigrés musulmans s’en prennent à des synagogues comme les nazis en d’autres temps !

    Il faut en finir avec le discours qui surévalue les minorités au détriment de la majorité et présente notre pays comme une collection de communautés. On comprend le lien entre cette vision des choses et les intérêts électoraux du PS, mais les minorités qui ont perçu leur poids à la marge électorale peuvent jouer un rôle disproportionné et sans rapport avec l’intérêt national. C’est le cas lorsqu’elles sont mêlées à des conflits étrangers. La surprise de la gauche face au nouvel antisémitisme n’a d’autre raison que la fausseté de son manichéisme et le choc de ses contradictions.

    Les juifs ne sont pas une race, mais les fidèles d’une religion. La permanence de cette communauté est un phénomène rare. Les Français qui sont, paraît-il, des Gaulois parlent une langue issue de leurs colonisateurs romains et portent le nom de leurs envahisseurs germains… Encore faut-il s’interroger sur la permanence du judaïsme, peu enclin au prosélytisme, et constant dans sa transmission. Arthur Koestler, dans La Treizième Tribu, avait formulé l’hypothèse selon laquelle les juifs d’Europe centrale étaient des convertis et non des victimes de la Diaspora.

    De même, l’antisémitisme du XIXe siècle était plutôt de gauche à son origine et fondé sur la dénonciation de la richesse mal acquise. Son évolution actuelle n’a rien de surprenant. Mais il n’a aucun sens dans notre pays, d’abord parce que la communauté juive est très minoritaire et ne menace en rien l’identité nationale. Ensuite, parce qu’elle a joué un rôle positif. Qui pourrait se dire antisémite après avoir visité le musée Nissim-de-Camondo ? Il porte le nom d’un aviateur français mort héroïquement durant la Grande Guerre, et est un don de sa famille à la France.

    Sous prétexte que la cause palestinienne est aujourd’hui celle des damnés de la terre, en lien avec celle des populations immigrées des quartiers sensibles, l’extrême gauche cultive un antisionisme difficile à distinguer de l’antisémitisme. La gauche est écartelée entre ses préférences pour les minorités. Elle en ignore évidemment une troisième, celle ces chrétiens d’Orient, ces « Arabes » chrétiens massacrés ou chassés de chez eux par les cousins du Hamas.

    Un discours vraiment national doit d’abord rappeler l’identité française, exiger une maîtrise de l’immigration telle que cette identité soit préservée, agir sur la scène internationale pour qu’un État palestinien soit instauré sur la base de la reconnaissance de l’État d’Israël, afin que les Palestiniens, musulmans ou chrétiens, puissent vivre dignement, ce qui n’est pas le cas actuellement. En ayant nié le premier point, contredit le second et laissé filer le troisième dans la confuse politique américaine, la gauche a du mal à reconnaître le monstre qu’elle a engendré : le nouvel antisémitisme.

  • Et si l’on combattait enfin les persécutions antichrétiennes ?

    À la suite des récentes manifestations pro-palestiniennes qui se sont déroulées dans le quartier de Barbès et à Sarcelles, lors desquelles furent attaqués des commerces appartenant à des juifs et où des slogans vengeurs ont été proférés à leur endroit, le président François Hollande a décrété « cause nationale » la lutte contre l’antisémitisme en France.

    Si les actes commis à l’encontre des personnes de confession israélite doivent être réprimés, ce combat – aussi légitime soit-il – ne doit pas nous faire oublier le sort tragique que subissent toujours les chrétiens dans certaines régions du monde, et notamment en Orient.

    La déclaration du secrétaire général de l’ONU, qui vient de qualifier de crime contre l’humanité leur expulsion d’Irak par le nouvel État islamique, n’a reçu qu’un faible écho auprès des gouvernements occidentaux, qui se contentent de « condamner fermement » ces violences, sans pour autant envisager, semble-t-il, la moindre mesure de rétorsion à l’égard de ceux qui encouragent et financent ce pouvoir criminel.

    Pourtant, depuis la période romaine et les razzias opérées en Méditerranée par les Barbaresques après la conquête arabe du Maghreb, les persécutions envers les chrétiens n’ont jamais cessé au cours du temps, particulièrement au XXe siècle et jusqu’à nos jours dans les pays soumis à des régimes totalitaires ou à des despotes se réclamant de la religion du Prophète.

    Rappelons ainsi le génocide arménien perpétré en 1915 dans l’Empire ottoman, la répression menée dans les États communistes contre tous les croyants depuis la révolution bolchevique de 1917 et qui se poursuit encore aujourd’hui au Vietnam et en Corée du Nord, dans la Chine restée fidèle à Mao et sous la dictature cubaine de Fidel Castro.

    Pensons à la résistance désespérée des catholiques mexicains massacrés à partir de 1927 par le président Calles pour avoir défendu le droit de pratiquer leur culte – les fameux Cristéros dont la mémoire vient d’être justement honorée par un film éponyme. Et si Hitler s’attaqua tout spécialement aux juifs, auxquels il vouait une haine féroce, catholiques et protestants ne furent guère épargnés par le IIIe Reich.

    Quant aux victimes chrétiennes des différents tyrans islamistes qui ont contribué à saccager le continent africain depuis la décolonisation, elles se comptent par centaines de milliers, tant au Congo et au Soudan qu’au Nigeria.

    Peu de religions connurent autant de martyrs que celle du Christ : il serait temps d’en prendre conscience et de mettre en œuvre à l’échelle internationale les mesures propres à faire cesser cette barbarie !

  • Soutenir les chrétiens d’Orient et le peuple de Palestine !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    En tant que président de l’association Fils de France, on vous entend souvent parler des Français musulmans, mais rarement de vos coreligionnaires de l’étranger. Pourquoi sortir de ce traditionnel silence ?

    Fils de France ne s’est jamais prononcé sur l’actualité internationale, car jamais nous n’avions souhaité provoquer d’ambiguïté quant à notre raison d’être, soit défendre, avant toute chose, l’intérêt supérieur de la France.

    Cependant, l’actualité à Gaza et en Irak ayant des répercutions directes et graves sur la cohésion nationale du peuple français, notre jeune mouvement, directement impliqué dans le renforcement de cette cohésion, se doit d’exprimer clairement ses positions.

    La violation permanente du droit des Palestiniens, chrétiens et musulmans, est devenu banalité. La réparation des persécutions subies par les juifs en Europe durant la Seconde Guerre mondiale est assumée par le seul peuple palestinien, qui n’y a pourtant jamais été mêlé. Un peuple aujourd’hui bombardé depuis les airs, la mer, la terre par un État disposant d’une armée des plus sophistiquées et dont le droit au massacre semble aussi légitime que celui des Palestiniens à posséder, eux-aussi, un État que néanmoins ils ne possèdent pas.

    Mais ce conflit semble désormais faire souche en France…

    Aussi, l’amalgame doit aussi être évité entre l’ensemble des juifs et ceux, juifs et non-juifs, qui soutiennent ces massacres.
    Rappelons que de nombreuses manifestations de soutien à la Bande de Gaza ont eu lieu en Israël, et que de nombreux juifs ont participé à ces manifestations, à travers le monde.

    Le silence de la communauté internationale, les déclarations du président Hollande, honteusement partiales, l’interdiction de manifester… se répercutent fortement sur notre territoire en exacerbant un communautarisme militant chez une petite minorité (ce n’est pas un pléonasme) des musulmans de France, opportunément encadrée par une extrême gauche en mal de séduction après avoir été désavouée par les “quartiers” pour son soutien au « Mariage Pour Tous ».

    Remarquons que les manifestations qui ont dégénéré sont d’abord le fait d’une tension sociale latente dérivant vers l’affrontement urbain dès qu’un événement propice en donne l’occasion, bombardement de Gaza, bavure policière ou match de Coupe du Monde… Le dire, ce n’est pas excuser, mais c’est aider à dresser un constat rationnel traduisant l’idée que la marginalité sociale favorise l’incivilité, la violence et le “repli communautaire”, qu’il soit ou non affublé de géopolitique ou de religiosité.

    L’amalgame peut être vite fait entre islam et violence, à la vue des événements dans le monde musulman en général et des persécutions des chrétiens en Irak en particulier. La tentation de la simplification en réduisant « un jeune de quartier » à un « musulman » un « musulman » à un « islamiste », un « islamiste » à un « djihadiste » est grande, et n’est malheureusement que trop visible dans les médias en général et sur les réseaux sociaux en particulier.

    Tout cela ne tombe décidément pas au moment opportun…

    Cet amalgame peut annoncer d’autres dangers pouvant conduire à inclure la majorité paisible des citoyens musulmans déjà victimes de cette confusion, et à accentuer une fracture entre catholiques majoritaires et musulmans minoritaires que les formidables mouvements de la Manif pour tous, du Printemps français, des Journée de retraits de l’école avaient œuvré à réduire pour le plus grand intérêt de la France et des Français.

    Fils de France appelle donc au discernement de part et d’autre, afin de ne jamais oublier que la division du peuple de France ne profite qu’aux ennemis de la France.

    Un second foyer de violence se répercute dans la réalité de notre pays par un autre risque de fracture entre chrétiens et musulmans. En Irak, un nouveau groupe djihadiste dont la capacité logistique, l’équipement ultra-moderne doivent nous intriguer, a pris pour cible des communautés chrétiennes locales. Lesquelles, issues des différents schismes de la période paléochrétienne, sont aujourd’hui menacées, persécutées, chassées de la Terre les ayant vu naître.

    Fils de France invite donc l’ensemble des Français à participer aux actions de soutien aux chrétiens d’Orient et au peuple palestinien dans le respect des règles élémentaires assurant la paix dans notre pays, notre maison commune : la France.

  • Voir Alep et mourir : 2000 ans de chrétienté au Moyen-Orient

    Le Quai d’Orsay s’est fendu d’un communiqué ahurissant sur « les menaces intolérables » de l’État islamique sur les chrétiens d’Irak. Des menaces ? Mais ils rigolent ou ils ont trop abusé du champagne et des Ferrero rochers ?

    En deux ans de guerre civile en Syrie et en dix ans d’affrontements religieux en Irak, presque tous les chrétiens d’Orient, quand ils n’ont pas disparu lors des attentats contre leurs églises, ont été égorgé ou crucifié (traitement de faveur pour les religieux) ou furent contraints à l’exil.

    Quant à l’ONU, « elle s’inquiète d’un possible crime contre l’humanité en Irak ». Mais on rêve ! Le choix laissé aux chrétiens de Mossoul — tu pars, tu paies, tu te convertis ou tu meurs — n’est que la énième répétition de ce qui se passe depuis l’intervention stupide des Etats-Unis en 2003 : l’épuration ethnique et religieuse des éléments occidentaux du Moyen-Orient.

    La carte de l’extension du nouvel État islamique (voir video plus bas) est tout simplement terrifiante. Depuis la prise de Mossoul le 10 juin, les chancelleries occidentales semblent tétanisées, comme en octobre 1917 lors de la révolution bolchevique ou à Munich en septembre 1938.

    On aurait voulu assister à une réaction un peu virile d’Obama plutôt qu’à ses harangues de prêcheur baptiste et ses sourires de présentateur télé ou que Dodu 1er montre un peu ses muscles bandés. Ben non, rien. Nous en payerons un prix démesuré. Dire que certains sur Boulevard Voltaire me traitent d’andouille parce que j’ai affirmé que l’islamisme sera le communisme du XXIe siècle.

    À part en Israël et dans quelques bastions libano-syriens, on assiste à la fin de 2000 ans de présence chrétienne au Moyen-Orient, dans l’indifférence de l’Occident. Si ça n’est pas une preuve de la haine de soi et de la repentance suicidaire des Européens ?

    La France, fille aînée de l’Eglise et protectrice traditionnelle des chrétiens d’Orient, aurait dû se sentir particulièrement concernée, elle qui en 1920 reçut son mandat de protectorat sur la Syrie et le Liban pour cette raison précise.

    Alep, en Syrie, se trouve être la pointe septentrionale du nouveau califat. Or Alep n’est pas n’importe quelle ville. Les Chrétiens vivaient là en grand nombre et en assez bonne intelligence avec les musulmans, preuve qu’un islam modéré savait faire coexister des religions ensembles.

    Jadis, au cours d’un long périple qui m’emmena de Géorgie et d’Arménie vers l’Iran et la Jordanie, j’ai eu la chance de visiter Alep, son souk, sa citadelle construite sur le château des Croisés, ses quartiers préservés de la spéculation immobilière et du tourisme vulgaire, et surtout ses églises innombrables où se côtoyaient tous les cultes chrétiens d’Orient. On y voyait plus de clochers que de minarets. Tout ça a disparu. Nous en avons tous vu les images.

    Un souvenir poignant restera gravé à jamais dans ma mémoire : le chant des fidèles arméniens lors de l’office du dimanche, un chant triste à mourir, porteur de la souffrance immémoriale d’un peuple au confluent des grands empires, constamment martyrisé aux cours des âges, ces Arméniens qui créèrent la première Église chrétienne en 330.

    Nicolas Bouvier, mon presque compatriote genevois, avait fait une expérience analogue, à Tabriz, dans le nord de l’Iran, qu’il relatait dans l’Usage du monde, ce chant d’amour pour l’Orient : « Au fond de l’église, les vieilles Arméniennes formaient un groupe d’une extraordinaire noblesse : une phalange de Parques drapées dans leurs châles noirs… Jamais, sauf chez quelques vieilles Tziganes, je n’avais vu cette dignité de Sphinx, poignante et puissante. C’était vraiment les gardiennes de la race, cent fois plus belles que les filles à marier. »

    http://www.youtube.com/watch?v=wPm0AxvxUDE

  • Des responsabilités de la France envers les chrétiens d’Orient

    Comme en réponse immédiate à l’appel pressant du Cardinal Barbarin relayé par Le Figaro, ont débarqué à Beyrouth ce lundi 21 juillet quatre jeunes Français. Ils ont décidé de consacrer leurs congés d’été à la rencontre de leurs frères chrétiens d’Irak et sont en transit vers la plaine de Ninive. « Témoins impuissants de l’impéritie d’un gouvernement qui n’assume pas les responsabilités séculaires de la France, nous suppléons ses carences… »

    Depuis le XIIIe siècle en effet, la France n’a cessé d’établir des ponts entre l’Orient et l’Occident en soutenant les communautés chrétiennes, protégeant les lieux saints, les itinéraires de pèlerinage, jusqu’à assumer officiellement à partir du XVIe la protection des chrétiens étrangers de l’empire ottoman. Mais nous parlons là de la France d’avant… Aujourd’hui, c’est du bout des lèvres et sous la pression de quelques rares parlementaires que le Quai d’Orsay condamne « avec la plus grande fermeté l’ultimatum lancé par l’État islamique aux chrétiens de Mossoul (…). La France défend, partout dans le monde, la liberté de religion ou de conviction (sic)… »

    On est en droit de douter de la conviction de ces propos très technocratiques.

    C’est précisément cette ambigüité que ne supportent pas les jeunes gens de l’association SOS chrétiens d’Orient. Alors, avec la détermination de leur 20 ans et la foi héritée de 1.500 ans de chrétienté, ils viennent témoigner, apporter un peu de réconfort en Syrie à Noël, en Irak à Pâques dernier et ces jours-ci.

    Les chrétiens qui sont en Orient doivent en effet savoir que le peuple français ne les abandonne pas. SOS chrétiens d’Orient n’est ni une entreprise humanitaire ni une filière d’immigration vers l’Europe. Cette association ne dispose pas de tels moyens et ne cherche pas à déraciner ces gens profondément ancrés dans la culture orientale. Au contraire. La place des chrétiens d’Orient est ici. Au Liban, en Syrie, en Irak, en Iran, ces pays qu’ils ont façonnés, construits, inspirés. Ces jeunes Français leur apportent donc avec leur présence, l’aide matérielle récoltée grâce à la générosité des Français (quatre tonnes de jouets, vêtements, couvertures pour Noël en Syrie).

    Ce que ne fait pas le gouvernement empêtré dans ses contradictions, ce sont de jeunes Français bénévoles qui le réalisent.

    L’Orient avec Saint Charbel, la mission en cours, a débuté par une neuvaine au grand ermite protecteur du Levant. Et désormais, elle consiste à récolter 30.000 euros pour soulager concrètement les réfugiés de Mossoul et Qaraqosh. Le projet suivant vise à reconstruire une église à Maaloula, village sinistré de Syrie.

    C’est l’honneur de la France que de ne pas laisser l’Orient se mutiler de la présence chrétienne. C’est l’honneur de la France que de permettre à ces gens de vivre en sécurité chez eux. C’est aussi l’honneur de la France de compter une jeunesse enracinée, consciente de son héritage, audacieuse et fidèle.

  • Auschwitz ne justifie pas Gaza !

    La « communauté juive » en France compte environ 600.000 individus, la « communauté musulmane » entre trois et cinq millions. J’avoue ne pas avoir sous la main la recension précise des effectifs de la « communauté bretonne », de la « communauté alsacienne », de la « communauté basque », de la « communauté homosexuelle », de la « communauté transsexuelle », de la « communauté ambidextre », de la « communauté noire », de la « communauté blanche » et autres éléments de la communauté française, plus connue sous les noms de République ou de nation.

    Mais je ne sache pas que le « vivre-ensemble » des 65 millions de Français soit une suite quotidienne de batailles rangées, d’affrontements sanglants, entre factions politiques, églises, groupes ethniques et que sais-je encore. Nous ne sommes pas (pas encore, diront les pessimistes) revenus à l’âge des cavernes, au temps des guerres de religion, ni à l’époque où, comme disait Georges Pompidou, les Français ne s’aimaient pas. La France n’est pas (ou pas encore, diront les pessimistes) la Syrie, l’Irak ou la Libye. Restons calmes.

    Il est avéré que l’on a entendu ces derniers jours dans les rues de Paris puis à Sarcelles le cri odieux de « Mort aux juifs ! » Il est avéré que quelques centaines de fanatiques et de voyous, probablement les mêmes dans les deux cas, se sont attaqués à des synagogues, ont mis le feu à trois magasins, ont vandalisé une quinzaine de commerces, appartenant ou non à des israélites. Faut-il en déduire comme l’ont fait aussitôt les médias — peut-être faudrait-il dire les immédias — et comme l’ont donné à croire les déclarations alarmistes du Premier ministre et la réception par le président de la République de représentants des principales religions, que la Bête immonde est sortie, telle Dracula, du cercueil ou on la croyait définitivement enfermée, un clou fiché dans le cœur – et que l’antisémitisme déferle sur notre pays ? Prenons garde à ne pas tomber dans l’excès ou dans la confusion.

    Israël est un État comme un autre. Après plus de dix-neuf siècles d’errance, de dispersion, de persécutions, de pogromes et six années où un monstre a tenté de les faire disparaître culturellement, socialement et physiquement, la « race » juive, six millions d’Israélites, devenus israéliens, se sont regroupés autour d’un foyer national où ils ont pris place, au nom d’une priorité que l’on aurait pu croire prescrite, aux dépens de ceux qui vivaient là.

    Nous sommes en 2014. Aucun rapport rationnel ou affectif ne peut plus être fait entre la tentative de génocide perpétrée par Hitler contre les Juifs et le comportement d’Israël vis-à-vis des lointains descendants des Philistins. Auschwitz ne justifie pas Gaza. On est en droit de blâmer et même de condamner la manière forte dont Israël en a usé avec les Palestiniens, de désapprouver et même de réprouver la désinvolture dont ont fait preuve depuis des années ses gouvernements vis-à-vis des résolutions de l’ONU, des accords qu’ils avaient signés et des engagements qu’ils avaient pris, on peut parfaitement être choqué et même indigné par la dureté, la brutalité de leurs interventions et les atrocités qu’elles entraînent sans être en aucune façon antisémite. Ce n’est pas parce que M. Nétanyahou est juif mais à cause du sang innocent qu’il répand à Gaza que tout être normalement constitué doit condamner sa « politique ». La judéité n’a rien à voir là-dedans.

    Israël lors de sa naissance bénéficiait du fabuleux capital de sympathie que lui valaient les indicibles souffrances endurées par le peuple juif, le dynamisme, l’ardeur, le courage des pionniers qui, tels les cow-boys des westerns, défendaient le fusil à la main la terre d’où ils faisaient jaillir des fruits qu’elle n’avait jamais portés, et l’inégalité du combat que le jeune David israélien menait contre le Goliath arabe.

    D’erreur en erreur, de guerre en guerre, de crime en crime, ce capital a fondu. La ficelle sur laquelle tiraient les dirigeants israéliens s’est cassée. David est devenu Goliath, Goliath est devenu David. Israël qui l’a emporté dans toutes les guerres qu’il a menées depuis 1948 et qui, malgré les menaces permanentes qui ont pesé sur lui, s’est installé dans une attitude arrogante et une position dominante, n’a jamais désarmé, n’a jamais composé, n’a jamais faibli mais n’a jamais non plus engagé un véritable dialogue avec des adversaires que, par un paradoxal renversement de l’histoire, un nombre croissant d’Israéliens tiennent pour des sous-hommes. Israël va gagner cette guerre comme les précédentes. Et après ?

    Les voyous et les brutes qui ont poussé des cris de mort et qui s’en sont pris à des Juifs parce qu’ils étaient juifs ne s’embarrassent pas de subtilités mais s’ils glissent en effet de l’hostilité à Israël à l’antisionisme et de l’antisionisme à l’antisémitisme, à qui la faute ? L’antisémitisme en France et dans le monde n’a pas aujourd’hui d’allié plus efficace, plus puissant et plus dangereux qu’un pays nommé Israël.

  • Barbès et Sarcelles : première intifada en France !

    J’ai observé de nombreuses contestations à la suite de mes derniers articles, quand j’osais dire que le conflit israélo-palestinien ne concernait pas directement les Français et que son importation dans la rue constituait un danger et une source de préoccupation majeure.

    Les scènes de « guerilla » de dimanche, à Barbès et à Sarcelles, confirment sans peine mes analyses et les rendent même beaucoup trop « soft ». Certains commentateurs avaient fait remarquer avec raison que le conflit israélo-palestinien était déjà sur nos terres, de facto, en raison de la présence d’importantes communautés juives et musulmanes en France. Comment les contredire ? Oui, le rêve multi-culturel (l’idée que la nation France a un destin universel et que tous les êtres sont identiques) est régulièrement contredit par la réalité : les hommes conservent leurs particularités et l’assimilation est une démarche individuelle exigeante. Conséquemment, une partie de la jeunesse extra-européenne ne se reconnaît plus dans la France et se sent liée par une communauté de destin à Gaza.

    Ne nous y trompons d’ailleurs pas, l’ « intifada » qui s’est déroulée dans les rues de Paris était au moins autant dirigée contre la France que contre la politique israélienne en Palestine. Il s’agissait d’une pure démonstration de force des « damnés de la terre », chouchous de la gauche radicale trostko-internationaliste ; oui, nous sommes nombreux, organisés, nous ne nous reconnaissons pas dans la culture européenne de la France, notre identité est autre et nous sommes déjà prêts à guerroyer, nous ont-ils dit explicitement. Les Palestiniens, qui ne demandaient pas une aussi mauvaise publicité, n’étaient qu’un prétexte « moral » pour afficher leur haine de la France. Sinon ils se révolteraient aussi pour les chrétiens d’Irak, les Hmongs ou leurs coreligionnaires syriens…

    L’importation du conflit israélo-palestinien est donc le révélateur des fractures ethno-culturelles de notre pays. C’est pareillement le signe du retour des identités profondes (mais avaient-elles disparues ?) des enfants d’immigrés de 3e ou 4e générations. Les dirigeants du pays depuis 40 ans ont tout fait pour que la France sorte de sa réalité historique, pour faire de notre pays une sorte de monde en résumé au rabais. Dans ce maëlstrom identitaire, la France n’existe plus que par la république, qui n’est qu’un véhicule politique, mais a exclu une donnée essentielle : son peuple autochtone, afin de faire place nette à l’arrivant. Mais en excluant son peuple, la France a oublié son être. Il n’y avait donc rien à proposer de transcendant aux nouveaux venus immigrés, et ils ont gardé la terre de leurs pères gravée au plus profond de l’âme.

    Pouvaient-ils s’intégrer ? Une chose est sûre, nombre d’entre eux ne le veulent plus. Les bandes armées de Barbès et Sarcelles ont démontré qu’une solution pacifique serait la rétro-migration des plus récalcitrants : enfin ils vivraient dans le pays correspondant à leur identité réelle.

  • Et si on remplaçait Gaza par le Kosovo ?

    Des milliers de manifestants qui manifestent dans les rues de Paris en solidarité avec Gaza, avec le Hamas, avec la Palestine, malgré une interdiction préfectorale.

    Des centaines d’individus qui se mettent à tout casser et à s’attaquer à la fois aux symboles de la République française (policiers blessés, matériel urbain détruit) mais également aux symboles de « l’agresseur » juif (tentative d’attaque contre la synagogue de Sarcelles ou celle de la Roquette la semaine dernière) qui serait forcément pro-israélien.

    Ces milliers d’individus qui manifestent pour ceux qu’ils appellent « leurs frères » sont néanmoins rentrés (hormis la petite cinquantaine d’interpellés) bien au chaud dans le confort de la vie parisienne pendant que « leurs frères » continuaient de mourir sous les bombes à Gaza.

    Le courage politique, pour ces individus, serait de prendre un aller simple pour la Palestine, et d’y combattre. C’est d’ailleurs ce que font des juifs de France désireux de quitter le pays et d’aller se battre pour Israël.

    Mais arrêtons-nous un instant sur la situation : Paris et de nombreuses villes de France sont occupées et certains quartiers malmenés pour un conflit qui n’a rien à voir, ni de près ni de loin, avec la France. Voici le nouveau « vivre-ensemble » à la française, celui qui attend nos enfants dans les années à venir, victimes des folies immigrationnistes des responsables politiques depuis 50 ans.

    Que font les Européens de souche pendant ce temps ? Ils regardent, ils se taisent, ils baissent les yeux : leur dernière arme, symbole à la fois de la démocratie mais aussi d’une certaine lâcheté, est devenue le vote « protestataire » ou d’adhésion.

    Où sont les Européens de souche alors qu’au Kosovo, à quelques heures de Paris, leurs frères serbes se font attaquer quotidiennement par les musulmans albanais et kosovars ? Où sont-ils quand leurs co-religionnaires chrétiens se font massacrer par les musulmans en Syrie ou en Irak ?

    Que se passerait-il si demain, malgré l’interdiction du préfet Boucault, des milliers d’Européens descendaient dans les rues de France pour protester contre les persécutions dont sont victimes certains Européens sur leurs terres, certains chrétiens dans leurs pays ? Que se passerait-il si ces milliers d’individus commençaient à vouloir s’en prendre aux symboles jugés trop ostentatoires d’un néo-colonialisme musulman ? Que se passerait-il si cette foule devenait incontrôlable et se dirigeait vers les hauts lieux du pouvoir afin de réclamer un soutien militaire pour les Serbes du Kosovo ?

    Ce n’est pas en trouvant refuge dans un vote trop souvent stérile que Français et Européens retrouveront leur fierté et imposeront leur vision du monde sur leur propre sol. C’est en reprenant la rue qu’ils ont pour le moment abandonné aux milliers de manifestants qui étaient à Paris et dans toute la France ces dernières semaines et qui, chaque jour, se sentent plus forts, plus nombreux, plus solidaires également et donc plus arrogants.

    La rue à celui qui y descend, et le pouvoir à celui qui le prend…

  • L’Europe ne pourra se faire que contre les Etats-Unis !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Après la chute du Mur de Berlin, les États-Unis sont devenus une « hyperpuissance ». Où en est aujourd’hui la puissante Amérique, entre crises financières et guerres erratiques ?

    Le débat sur le « déclin américain » a été lancé aux États-Unis dès la fin des années 1980, par Paul Kennedy, dont le livre (Naissance et déclin des grandes puissances) est aujourd’hui célèbre dans le monde entier. Beaucoup de ceux qui partagent son point de vue raisonnent à partir de l’adage selon lequel « tout Empire périra ». Les États-Unis n’ont pourtant jamais créé un véritable Empire, mais une zone d’influence, ce qui n’est pas la même chose. Les alliés y sont considérés comme des vassaux, les ennemis comme des figures du Mal (le dernier en date étant Vladimir Poutine). Ces dernières années, la montée en puissance des pays émergents, à commencer par la Chine, le bilan catastrophique des guerres en Irak et en Afghanistan, l’affaiblissement du système du dollar, aujourd’hui ouvertement contesté par les Chinois et les Russes, l’accumulation depuis Reagan de déficits d’une ampleur encore jamais vue, voire l’évolution démographique (la population d’origine européenne ne représente déjà plus qu’une minorité des naissances), ont donné une certaine crédibilité à cette thèse. Cela dit, les États-Unis sont encore la principale puissance du monde, d’autant que la mondialisation crée un environnement favorable au développement de leur « soft power », théorisé en 1990 par Joseph Nye dans Bound to Lead.

    Le fait que l’Amérique du Nord soit la seule nation au monde à avoir vu le jour à la suite d’un génocide peut-il expliquer sa psychologie si spécifique et l’idée que certains Américains puissent se faire de cette « destinée particulière » ?

    J’ai plutôt l’impression que c’est, à l’inverse, cette psychologie qui explique l’extermination méthodique des Indiens. La mentalité américaine est marquée par une conception économique et commerciale du monde, par l’omniprésence des valeurs bibliques et par l’optimisme technicien. Les États-Unis ont une histoire courte, qui se confond avec celle de la modernité ; la civilisation américaine est une civilisation qui se déploie dans l’espace plus qu’elle ne se déploie dans le temps. Au cours de leur brève histoire, les États-Unis n’ont connu qu’un seul grand modèle politique, pratiquement inchangé depuis les origines – d’où leur conformisme (Céline, en 1925, parlait de la « platitude accablante de l’esprit USA »). La pensée des Pères fondateurs est pour l’essentiel inspirée de la philosophie des Lumières, qui implique le contractualisme, le langage des droits et la croyance au progrès. Christopher Lasch dit à juste titre « qu’aux États-Unis, la suppression des racines a toujours été perçue comme la condition essentielle à l’augmentation des libertés ». Les États-Unis sont nés d’une volonté de rupture avec l’Europe. Tocqueville écrivait : « Les passions qui agitent les Américains sont des passions commerciales, non des passions politiques. Ils transportent dans la politique les habitudes du négoce ». La « démocratie en Amérique » n’est que le règne d’une oligarchie financière.

    Mais les premiers immigrants entendaient aussi créer une société nouvelle qui serait susceptible de régénérer l’humanité entière. Ils ont voulu fonder une nouvelle Terre promise qui pourrait devenir le modèle d’une République universelle. Ce thème biblique, qui est au centre de la pensée puritaine, revient comme un véritable leitmotiv dans toute l’histoire des États-Unis. Il constitue le fondement de la « religion civile » et de l’« exceptionnalisme » américains. Dès 1823, James Monroe avait placé sous le signe de la Providence la première doctrine américaine en matière de politique étrangère. Interventionnistes ou isolationnistes, pratiquement tous ses successeurs adopteront la même démarche. Et c’est aussi la théologie puritaine du « Covenant » qui inspire la doctrine de la « destinée manifeste » (Manifest Destiny) énoncée par John O’Sullivan en 1839 : « La nation d’entre les nations est destinée à manifester à l’humanité l’excellence des principes divins […] C’est pour cette divine mission auprès des nations du monde… que l’Amérique a été choisie ». Autrement dit, si Dieu a choisi de favoriser les Américains, ceux-ci ont du même coup le droit de convertir les autres peuples à leur façon d’exister, qui est nécessairement la meilleure.

    Les « relations internationales » ne signifient alors rien d’autre que la diffusion à l’échelle planétaire du mode de vie américain. Représentant le modèle à la perfection, les Américains n’ont pas besoin de connaître les autres. C’est aux autres d’adopter leur façon de faire. On ne peut s’étonner, dans ces conditions, que les déboires rencontrés par les États-Unis dans leur politique extérieure résultent si souvent de leur incapacité à imaginer que d’autres peuples puissent penser différemment d’eux. En fait, pour beaucoup d’Américains, le monde extérieur (le « rest of the world ») n’existe tout simplement pas, ou plutôt il n’existe que pour autant qu’il s’américanise, condition nécessaire pour qu’il devienne compréhensible.

    Le plus frappant chez les Américains, c’est leur incontestable capacité de rebond…

    Cette capacité de rebond s’explique à la fois par le fait que les Américains n’ont pas d’états d’âme sur la valeur de leur modèle, par l’omniprésence de la violence dans leur culture, et aussi par le fait qu’ils n’ont pas subi au XXe siècle les abominables saignées qu’ont subies les Européens. Les États-Unis ont eu 117.000 morts pendant la Première Guerre mondiale (1,7 million pour la France), 418.000 morts pendant la Deuxième (au moins neuf millions pour l’Allemagne), environ 40.000 au Vietnam, soit au total moins que les pertes humaines enregistrées lors la guerre de Sécession. Les États-Unis ne doivent pas être sous-estimés, non seulement parce que leurs moyens restent considérables, mais parce qu’ils n’ont pas été vidés de leur énergie. Il n’en reste pas moins que, de même que les États-Unis sont nés d’un refus de l’Europe, l’Europe ne pourra se faire que contre les États-Unis.

  • Irak : Ce ne sont que des Chrétiens…

    Ils étaient encore 100.000 avant l’invasion américaine de 2003. Ils sont 5.000 depuis. Aujourd’hui 19 juillet 2014, prenait fin l’ultimatum de l’Etat Islamique aux chrétiens de Mossoul. La conversion, la jizyia ou le glaive. Reprenant à leur compte une prescription supposément attribuée au calife Omar, les islamistes ont appliqué la législation la plus rétrograde de l’Islam : soit les chrétiens se convertissent, soit ils paient une taxe spéciale censée les protéger (environ 200 euros par tête), soit ils seront exécutés. Les islamistes de l’Etat Islamique avaient déjà commencé à marquer leurs maisons cette semaine, les désignant ainsi à l’exil ou à des représailles. L’exode a déjà commencé.

    Les chrétiens d’Irak ont commencé à fuir massivement la ville, laissant derrière eux leurs biens, leur terre et leurs lieux de culte dont personne ne garantira l’immunité. La Mésopotamie qui a vu sans discontinuer depuis deux millénaires s’épanouir une des chrétientés les plus anciennes du monde est appelée à disparaître. A rebours de la longue tradition de cohabitation des diverses minorités au Proche Orient, le fondamentaliste wahhabite qui s’est imposé depuis trente ans grâce aux pétrodollars des pays arabes du Golfe, continue son œuvre de normalisation de l’Islam. Et les « born again » djihadistes qui affluent d’Occident sont d’autant plus enclins à cette purification religieuse qu’ils n’ont du christianisme qu’une image brouillée par le spectacle de la décadence occidentale ou des délires évangélistes appelant à la croisade. Ils ne comprennent pas que l’on peut-être chrétien et arabe, qu’une liturgie chrétienne peut-être célébrée dans la langue mère de l’arabe, l’araméen et que ce sont leurs frères qu’ils persécutent. Malgré l’appel déchirant des patriarches orientaux, le monde reste muet. Après Maaloula et Kessab en Syrie, le revers de la médaille des « printemps arabes » apparaît au grand jour.

    La faiblesse de la mobilisation de l’Occident n’a pas encouragé ces populations fragiles à voir encore un avenir pour eux et pour leurs enfants. Le monde arabo-musulman est en train de se mutiler en se privant de sa composante chrétienne, composante dont il faut rappeler qu’elle est indigène, profondément enracinée dans la culture arabe. La normalisation fondamentaliste d’un islam sunnite sur le modèle wahhabite, résultat de près d’un demi-siècle du déversement des pétrodollars du golfe est en train de changer radicalement l’identité même des sociétés musulmanes. Les chrétiens en font les frais en premier, mais aussi l’islam traditionnel, avec ses saints et ses pratiques de dévotion que rejettent violemment les islamistes en les assimilant à la Jahiliyya, c’est-à-dire l’ « ignorance » censée avoir caractérisé les siècles précédant la venue de l’Islam. A terme, c’est l’ensemble du monde arabe qui y perdra. Les chrétiens d’Irak sont en voie de disparition. Ce faisant, à l’instar de leurs coreligionnaires syriens, ils emporteront avec eux un pan entier de la culture de l’Orient. Et les remords de l’Occident…

  • Non, les « Juifs » n’ont pas volé cette terre aux Palestiniens !

    La réponse de Christophe Servan à Mike Borowski sur Boulevard Voltaire m’a profondément surprise. En rappelant certains faits historiques concernant cette région, il en zappe un certain nombre d’autres, tout aussi importants.

    Cette terre qui fut longtemps une terre de passage pour des populations nomades a connu sa première population sédentarisée au XI° siècle avant J.C. avec les Hébreux du royaume de David qui se réclamaient de la toute première religion monothéiste, le judaïsme, elle-même à l’origine, par scissions successives du christianisme et de l’islam.

    Ce petit royaume sera successivement envahi par les trois grandes civilisations qui vont dominer le bassin méditerranéen, la civilisation égyptienne puis helléniste avec Alexandre Le Grand et enfin romaine durant laquelle aura lieu la Diaspora. Toutefois, environ un tiers des habitants de Judée resteront et se regrouperont autour du lac de Tibériade soit l’actuel nord d’Israël. Ils seront alors nommés « les Judéens » par les Romains qui voulaient les différencier des autres habitants de cette région, appellation d’où naîtra plus tard le mot juif.

    Au IV° siècle après J.C., l’Empire romain s’étant divisé en deux parties fortement influencées par le christianisme, la Judée tombe naturellement sous l’influence romaine orientale. C’est la période byzantine durant laquelle les chrétiens sont majoritaires et vont construire les premières basiliques à Bethléem et Nazareth.

    Ce n’est au VII° siècle après J.C. que les premières conquêtes musulmanes vont avoir lieu. Sous l’autorité du Calife Omar, les musulmans vont envahir et annexer la Syrie et la Judée et s’approprier Jérusalem où ils construiront une magnifique mosquée sur les ruines du temple de Salomon détruit par les romains.

    A la fin du XI° siècle, suite aux premières croisades des chrétiens en Terre Sainte, bon nombre de musulmans et de juifs seront massacrés. Cette domination chrétienne durera environ deux siècles puis lui succèdera une domination égyptienne avant de devenir une province de l’Empire ottoman jusqu’en 1903. Au cours de cette période, juifs et musulmans vont cohabiter et voir leurs populations respectives augmenter fortement, les uns suite à l’immigration massive de juifs originaires d’Espagne qui fuyaient les persécutions auxquelles ils étaient soumis, les autres suite à l’arrivée massive d’arabes venus de Transjordanie.

    On voit donc que dans la réalité il y a, depuis de nombreux siècles, deux communautés qui vivent sur cette terre dont l’une est installée depuis des millénaires et l’autre est arrivée beaucoup plus récemment. Il est donc extrêmement simpliste et réducteur de considérer que les « Juifs » ont volé cette terre aux Palestiniens, appellation qui, par ailleurs, regroupe des populations venues de Jordanie ainsi que tous ceux qui voulaient œuvrer pour la destruction d’Israël ou la cause palestinienne, comme Arafat, égyptien d’origine, qui est né, a grandi et étudié au Caire.

  • Gaza : pourquoi ce n’est pas notre guerre

    Si j’étais israélien, je dirais que mon pays a le droit de se défendre. Si j’étais palestinien, je dirais que la riposte israélienne est disproportionnée. Mais je suis catholique, français, européen. Que doit faire mon pays ?

    Nous ne parlons pas d’une guerre territoriale, ni de civilisation, mais d’une guerre ethnique, entre deux peuples sémites, nomades, fils d’Abraham, obéissant aux mêmes rituels du désert et se disputant un morceau de croissant fertile au bout de la péninsule arabique, comme ils l’ont toujours fait. Le conflit que nous avons, en France et en Europe, avec l’islam est tout autre. C’est le conflit de deux universalismes, le chrétien et le musulman, qui se disputent l’âme des hommes, à l’échelle de toute la planète.

    Certes, le monde arabe et le monde musulman sont étroitement imbriqués: les arabes forment le noyau initial de l’islam et le marquent à jamais par la langue du Coran et par la persistance des rituels préislamiques (interdits alimentaires, circoncision, voile, polygamie…). L’islam a deux visages : l’un ethnique, l’autre universel. C’est un demi-universalisme. Il n’y a pas de symétrie avec le judaïsme, qui exclut le prosélytisme et par ailleurs a abandonné plusieurs pratiques archaïques, comme la polygamie et le voile pour les femmes, mais pas toutes.

    Cette claire distinction des deux conflits (ethnique et religieux) n’est pas simplement utile d’un point de vue intellectuel ; elle est aussi indispensable pour la survie de l’humanité. Les guerres ethniques sont inexpiables, mais elles sont relativement peu meurtrières, au contraire des guerres de religion et d’idéologie qui n’ont quasiment comme limite que l’humanité elle même. Les guerres entre Hébreux et Philistins décrites par la Bible faisaient quelques centaines de morts. Rien à voir avec les guerres de religion et idéologiques modernes.

    Rien donc n’est plus dangereux que de conjuguer le caractère ethnique, atavique, archaïque du conflit judéo-arabe, avec le caractère universel, planétaire, historique du conflit christianisme-islam. D’autant plus que la possibilité de rayer de la carte des peuples et des pays de manière aussi inexpiable qu’universelle est maintenant offerte par le progrès technique…

    Nous entraîner dans cette guerre, c’est pourtant ce que cherche chacun des deux camps. En utilisant souvent l’accusation de lâcheté, et en abusant du terme galvaudé de « munichois », pris totalement, à nouveau, hors contexte historique. « Quoi, vous restez les bras croisés face à l’indicible, à la barbarie (Israël, le Hamas) ? Daladier, va ! »

    Certes, Israël ne cherche pas à nous entraîner dans une guerre militaire, parce que Tsahal n’en a pas besoin, vu sa supériorité totale sur le terrain. En revanche, ses partisans veulent nous attirer dans leur camp, sur le plan diplomatique et politique, afin de pouvoir agir comme bon leur semble à Gaza et dans toute la Palestine. Sur le territoire français, les seuls troubles viennent du camp pro-palestinien, mais la communauté juive et ses amis sont également critiquables lorsqu’ils prennent le « parti de l’étranger » (ce que tout bon français doit absolument éviter de faire). Ils exacerbent les tensions dans les banlieues, et rendent donc plus difficile la répression policière et judiciaire des groupuscules islamistes qui fomentent ces troubles.

    Il faut enlever, autant que possible, tout l’universel de cette guerre. Elle nous vient d’un autre temps et surtout d’un autre espace. Ce n’est pas la nôtre.

  • Nous sommes en décadence !

    Nous sommes en décadence.

    Nous sommes en décadence parce que nous refusons ce que nous sommes.

    Nous ne sommes même plus capables de reconnaître nos racines chrétiennes, car nous avons peur de nous-mêmes et de notre passé. Nous avons donc peur de l’avenir ! Nous ne faisons plus d’enfants, pour la même raison (ce qui ne nous empêche pas de décorer les mères d’origine étrangère ayant de nombreux enfants) ! Nous avons même peur de nos élèves, qu’il ne faut plus noter, afin de leur éviter le traumatisme de la mauvaise note.

    Nous valorisons la haine de soi, cultivons la repentance, subordonnons la France aux volontés de Léonarda, sommes capables de déplacer la Fête nationale pour satisfaire aux exigences d’une rencontre sportive, acceptons que notre drapeau soit incendié, laissons les trafics illicites prospérer (surtout dans les banlieues, car il faut se garder d’agiter la fourmilière), et n’avons de courage que pour arrêter le brave automobiliste qui a dépassé de 6 km/h la vitesse autorisée, tandis que nous n’osons pas verbaliser la femme qui conduit en burqa.

    Nous utilisons la raison pour dénoncer ceux qui ont raison (notamment lorsqu’ils tirent la sonnette d’alarme sur des sujets sensibles, comme l’immigration), cadenassons la pensée au nom de la liberté de penser, reculons devant l’islam en nous adaptant à ses règles, interdisons d’interdire au point de ne pas réprimer les émeutes des supporters algériens, et avalisons toute forme de sexualité sous prétexte qu’il n’existe à la naissance ni homme ni femme mais une potentialité s’investissant un jour ou l’autre dans telle ou telle orientation sexuelle.

    Evidemment les prisons s’ouvrent alors même qu’augmente le nombre de criminels, car tout criminel est censé être excusable.

    Au nom de la grandeur, nous cultivons la petitesse. Au nom de l’originalité, nous nous moquons du bon sens. Au nom de la liberté, nous permettons n’importe quoi, oubliant au passage que la liberté du n’importe quoi est le n’importe quoi de la liberté : le récent succès de Conchita au concours de l’Eurovision en est une preuve !

    Le jeu prime sur tout, qu’il s’agisse des jeux d’argent, des jeux du stade, ou de l’institution scolaire. La culture générale est inféodée à l’image. L’orthographe n’a plus lieu d’être, puisqu’il existe des correcteurs d’orthographe. Le baccalauréat doit disparaître, tout examen étant stressant ! Ainsi de l’effort, qui n’est plus de notre temps ! Ainsi de la morale, qui n’est autre qu’un préjugé bourgeois ! Ainsi de toute sanction ! Ce qu’il faut, c’est vivre « sans entraves » afin d’être « pleinement soi-même ».

    D’où l’apologie du mariage homosexuel, de la gay pride, de « la théorie du genre », et de toutes les différences, à commencer par celle des valeurs, comme si les valeurs avaient toutes la même valeur ! Car enfin, la dictature vaut-elle la démocratie ? La phallocratie vaut-elle l’égalité des sexes ? Le mariage forcé vaut-il le mariage librement consenti ? La mainmise de la religion sur l’Etat vaut-elle la laïcité ? La peine de mort vaut-elle sa commutation ?

    Si nous devions répondre par l’affirmative à ces questions, alors il nous faudrait conclure que le cannibalisme n’est plus qu’une affaire de goût, et la décadence un progrès !

    C’est pourtant ce que font aujourd’hui la plupart de nos politiques, au nom de cette fausse tolérance qu’on appelle le « relativisme », et d’un aveuglement qui se prétend ouverture d’esprit !

  • L’arnaque antiraciste

    Comparer Christiane Taubira à un singe vaut 9 mois de prison ferme et 50.000€ d’amende auxquels il convient d’ajouter 30.000€ pour faire les pieds du Front national.

    Ou comment passer de la justice à l’inquisition. Le bûcher des temps modernes se manifeste sous la forme de peines de prison ferme pour blasphème à la religion antiraciste.

    Plus grave que des actes, la parole devient le crime absolu. Autant dire que l’heure est à la virtualité. Dans ces affaires, inutile de chercher des morts, des blessés, des violés, des battus, des souffrants d’une plaie quelconque, des lésés… Ces préjudices sont relégués au rang d’aimable plaisanterie. Seuls les mots comptent. Le principe de la liberté d’expression condamne clairement l’appel à des actes.

    En clair, il est permis de dire sur la place publique que les norvégiens sont des abrutis mais en revanche, il est interdit d’appeler à tabasser des norvégiens. La nuance est importante. Sans elle, sans cette frontière nette et précise, la société sombre dans la subjectivité… Une subjectivité noire qui fait envoyer au peloton d’exécution n’importe quel pékin taxé de… ce qu’on veut. Haineux, fasciste, raciste, homophobe, anti ceci, anti cela. Partant du principe évident que ces notions sont à géométrie variable, la marge de manœuvre du pouvoir est confortable. Où commence la haine ? Réponse : Où on veut !

    Toute personne, tout comique se moquant d’une personnalité publique ou d’un peuple ne délivre évidemment pas un message d’amour. Il peut donc être déclaré haineux. Vous critiquez mes prises de position ? Vous êtes donc animé par la haine… Le champ est vaste et la démarche commode.

    Aucune loi n’interdit la bêtise. Avec sa comparaison idiote, cette Anne-Sophie Leclère n’a insulté que l’intelligence. Nul doute qu’en d’autres circonstances elle aurait comparé un blond à un épagneul ou un asiatique à un poisson lune. En réalité le problème est ailleurs. Black is beautiful. Là est la clé. Sur Canal Plus ou ailleurs Christine Lagarde peut bien être mise en parallèle avec un lévrier afghan… Il n’y a pas injure, pas de racisme anti blond, anti blanc… La religion l’autorise.

    La perversion de cette traque maladive aux phobies diverses et variées réside en sa stérilité qui ne voit que des mots pourchassés, faute d’actes à se mettre sous la dent. La seule agression présentée homophobe durant les manifestations anti mariage pour tous s’est avérée relever d’une délinquance hélas ordinaire qui n’avait rien à voir avec une quelconque hostilité à l’égard d’homosexuels. Là encore les censeurs ont fait chou blanc et ont dû retourner à leur brassage d’air, à leur traque aux propos ou aux images. A ronger leur seul os. Un pauvre machin usé jusqu’à la moelle mais qu’ils continuent de grignoter tant bien que mal. Il n’en restera bientôt plus rien. Le peuple se réveille et constate l’embrouille. L’arnaque est totale.

  • Les vahinés voilées, ce n’est pas pour demain

    C’est dans une ambiance bon-enfant que 5 à 7000 Tahitiens, selon les organisateurs, viennent de défiler, ce 13 juillet – pour la seconde fois – pour exprimer leur refus de l’installation dans leur archipel, de la religion de paix et d’amour. « La burqa beurk », « Oui aux porcinets, oui aux vahinés », ou encore « Mettez les voiles ailleurs », « Ils ne respectent pas nos lois, donc je défile » pouvait-on lire ou entendre dans les rues de Papeete.

    Les Tahitiens se rebiffent. On les comprend. En octobre 2013, Hisham El Berkani, un étudiant de 23 ans originaire de Seine-Saint-Denis – venu à Tahiti « juste comme ça » – avait déclaré au Haut-commissariat, et seulement 13 jours après son arrivée, sous le statut d’association type loi 1901, la création du « Centre islamique de Tahiti » qui s’avérera être la première étape avant le projet de construction d’une mosquée.

    « J’ai grandi dans un petit village de Normandie » confiera le très jeune imam, pour apaiser les esprits. C’est touchant. Ce qui l’est moins, ce sont les lieux où il a effectué sa formation : en Egypte et en Arabie Saoudite, hauts lieux du salafisme ; sans parler de son interdiction d’entrée sur le sol américain : « Cela arrive souvent, par rapport à la politique américaine très restrictive. De grandes personnalités sont également interdites de territoire américain », rétorquera-t-il.

    Qui plus est, ce qui ne rassure pas davantage nos Polynésiens, le CIT n’aurait jamais pu voir le jour sans le concours d’Anas Yacoubi, installé depuis plusieurs années en Polynésie, un chef d’entreprise controversé, à l’identité sujette à caution, propriétaire, entre autres, d’une société immobilière située à Papeete même, qui abrite les 60 mètres carrés du Centre islamique en question.

    Le sang de nos Polynésiens – profondément chrétiens – n’a fait qu’un tour. Ils étaient déjà 4 à 500 à manifester, le 9 novembre 2013, scandant des slogans comme « La charia, faut pas charrier », les Tahitiens entendent garder leurs coutumes et leur religion. « Pas racistes mais réalistes ».

    Manifestations mais aussi pétitions sont donc les moyens utilisés par nos amis du bout monde pour refuser – sans haine et sans violence mais dans une démarche frappée au coin du bons sens – la religion islamique.

    Les Tahitiens manifestent. Et ils ont de la chance : Tandis qu’un tribunal administratif, en France métropolitaine, a ordonné la levée de l’interdiction du voile sur la plage de Wissous instauré par son maire UMP, celui de Papeete entérine la décision de son maire de fermer le Centre islamique. Mieux, la signature de leur Président est venue s’ajouter aux 5000 autres déjà recueillies.

    A Tahiti, les Tahitiens sont écoutés. En Métropole, les Français sont méprisés et les maires sont désavoués. Ce n’est pas bien, ce n’est pas normal, c’est socialiste.

  • La progressive liquidation du monde musulman ?

    Israël fait sa guerre sans se gêner et on aurait tort de le lui reprocher. Même le Hamas ne s’étonne pas finalement de l’ultime raclée donnée par l’État juif. Il en redemande à chaque fois.

    Mais ce qui nous fascine dans ce conflit, c’est l’indifférence du monde Arabo-musulman. Il y a trente ou quarante ans, ce dernier était bien plus motivé qu’aujourd’hui. Il y avait la violence palestinienne qui s’exerçait dans nos aéroports ou à Munich, et qui était relayée par le terrorisme italien, allemand ou japonais. Il y a trente ans, on osait à peine sortir à Paris à cause de la vague d’attentats commanditée par Fouad Ali Saleh.

    Je me souviens aussi de l’affaire Rushdie, de telle manifestation contre Israël qui mobilisait un million de personnes. Je me souviens enfin des prédictions de 2001 qui popularisèrent les thèses idiotes de Samuel Huntington sur les soi-disant clashes entre les différentes civilisations, alors qu’il n’y en a plus qu’une, l’américaine.
    Depuis tout le monde est tranquille et s’intéresse à Lady Gaga ou au foot algérien au Brésil.

    Il n’y a pas de conflit entre l’Occident et le monde arabo-musulman, parce qu’il n’y a plus d’Occident, nous sommes bien placés pour le savoir en France, et qu’il n’y a pas plus de monde arabo-musulman. Tout comme il n’y a plus de Chine traditionnelle ou maoïste, d’Inde du brahmanisme ou du gandhisme ou de Japon des samouraïs ou du mikado. Il y a un grand supermarché globalisé auquel les Arabes jadis arriérés se sont sagement intégrés. Manger en regardant la télé, jouer vidéo, circuler dans les embouteillages, c’est le rêve arabe d’aujourd’hui. De ce point de vue la globalisation a fonctionné à plein et a détruit toutes les cultures. Tel était le message du grand film Network en 76 ; le monde est seulement un système holistique et financier.

    On peut ne pas s’en plaindre, puisque l’on constate un reflux de la violence et du choc des civilisations. Durant des siècles on s’est tué pour du pain ou des idées, aujourd’hui on ne se tue ni pour l’un ni pour l’autre, conformément aux constatations du célèbre Francis Fukuyama, qui avait repris la thèse de Kojève et de Hegel sur la Fin de l’histoire et celle de Nietzsche sur le dernier homme, « celui qui a inventé le bonheur ». Les Russes sont simplement des Américains plus pauvres, disait Kojève en 56. Ils attendaient Wal-Mart.

    Allons plus loin. On sait très bien que l’obésité a explosé en Arabie saoudite : que La Mecque est un Las Vegas de la religion recouverte de buildings et de rocades construites par la famille de ben Laden et sécurisée par la société israélienne G 4 S ; on sait très bien enfin que plusieurs pays islamistes sont impliqués dans tous les conflits actuels aux côtés de leurs alliés israéliens. De même l’immigration planétarisée a explosé au Maroc, envahi par les subsahariens, et dans tous les pays du Golfe.

    Car la mondialisation est une auberge dont ne sortira pas comme ça.

  • Coupe du monde : le « multikulti » s’est pris une claque, les patriotes ont pris leur pied !

    C’est une des raisons de se réjouir de la coupe du monde qui vient de s’achever. Elle a, une fois de plus, prouvé que le multiculturalisme imposé par les élites politiques est généralement un échec et que le patriotisme a le vent en poupe. Dommage pour tous les Cohn-Bendit de la planète !

    Dans les tribunes, on a vu pendant un mois des supporters patriotes et passionnés, chantant les hymnes à pleins poumons, criant de joie aux buts de leur équipe, pleurant quand venait l’inexorable défaite. Les drapeaux ont flotté au vent comme rarement, dans une ambiance bon enfant, les peuples communiant derrière leurs étendards, fiers de leur histoire et de leur identité. Ceux qui se disent « citoyens du monde » ou autres âneries de se genre ont dû se sentir mal. Le nationalisme c’est fun, la patrie c’est cool. Dehors les grincheux soixante-huitard !

    Sur le terrain, comme toujours, le slogan multiculturel a pris du plomb dans l’aile. L’Allemagne, finalement presque 100 % de souche -contrairement aux dernières compétitions où elle prenait de plus en plus le modèle de la France (et perdait)- a triomphé d’une Argentine pur jus lors du match ultime. En 2010, la finale (Espagne/Pays-Bas) avait été de même terriblement monochrome, seuls les Pays-Bas alignant un joueur de couleur. On peut aller loin de la sorte : en 2006, la France black black black de Domenech s’inclinait d’un cheveu contre une Italie 100% de souche. Vous me direz qu’en 2002, le Brésil était champion contre une Allemagne blanchâtre. Mais le Brésil, certes en partie composé de joueur métis, n’est pas multikulti au sens propre. Tous les joueurs sont de purs brésiliens, pratiquant la même religion, parlant la même langue et partageant une culture commune.

    Pour cette édition du mondial, incontestablement, les apôtres du « vivre ensemble » ont lamentablement échoué, comme toujours. Et les stars artificielles du « multikulti », largement gonflées par les médias officiels de chaque pays, les Benzema, Ballotelli et consorts sont passés à côté du sujet. Dire que certains commentateurs ennamourés en faisaient déjà les futurs rois du jeu. Pas de chance : il faut dire qu’entre les frasques racaillesques de l’un, le ramadan de l’autre, le football et l’amour du maillot n’étaient sans doute pas la priorité. Et, l’image assez malsaine d’un Karim Benzema riant quasiment après l’élimination des Bleus contre la Mannschaft contrastait avec celle d’Antoine Griezman pleurant dans son coin. Du côté des hymnes, les trois immigrés du onze allemand se sont distingués en demeurant bouche cousue alors que l’émotion envahissait leurs coéquipiers. Cela causa une polémique politique outre-Rhin, bizarrement pas relayée du tout chez nous !

    La coupe du monde 2014 a eu le mérite de le rappeler. Face aux idéologues obsédés, la réalité est diablement têtue !

  • Assez du conflit israélo-palestinien, la France n’est pas un champ de bataille

    Une manifestation de soutien aux palestiniens, organisée dimanche 13 juillet à Paris, a dégénéré suite aux débordements de groupes de nervis islamistes aux abords de la synagogue de la rue de la Roquette dans le 20ème arrondissement. Etrange sensation que d’assister, dans son propre pays, à un conflit violent qui oppose des intérêts étrangers, lesquels n’intéressent que très partiellement les Français.

    Parmi les protestataires soutenant la cause palestinienne, des manifestants affichaient ouvertement une idéologie takfiriste (des adeptes d’une idéologie violente, Ndlr) et s’étaient munis pour l’occasion de drapeaux représentant des groupes djihadistes, tel le désormais tristement célèbre « Etat Islamique en Irak et au Levant ». Ce monôme de terroristes en puissance scandait frénétiquement des slogans violents, appelant « à la mort des Juifs », rapportés par les témoins sur place et plusieurs médias.

    Les manifestations pro-palestiniennes de dimanche faisaient suite aux vives oppositions armées entre l’état d’Israël et le Hamas. Je ne suis pas là pour distribuer des bons points ou décider lequel des deux camps est moralement irréprochable, tous ont leurs raisons de continuer cette guerre terrible et personne n’est à même d’avoir une idée fidèle du conflit depuis le canapé de son salon. Cette guerre est multiple ; à la fois territoriale et religieuse, elle échappe au cadre classique des guerres d’intérêts économiques contemporaines pour s’inscrire dans une eschatologie propre aux religions révélées.

    Ce qui nous intéresse au premier chef est le fait qu’un tel conflit, qui ne nous regarde que peu, ait pu s’exporter ici. L’édifiante cinquième colonne islamiste a d’ailleurs démontré une bonne fois pour toutes, après les cas Merah ou Nemmouche, que l’antisémitisme véritable le plus virulent à l’heure actuelle en Europe est celui de l’islamisme radical. Mais la communauté juive n’est pas non plus exempte de reproches, des gens comme Arno Klarsfeld revendiquent une double appartenance patriotique et entraînent à leur suite l’ensemble des français de confession juive qui n’en demandaient probablement pas tant.

    Vous n’entendrez pourtant pas le champion des « valeurs de la république », Manuel Valls, condamner tous les débordements avec la même fermeté que celle affichée pour les « Jours de Colère ». Et puis, nous savons fort bien, que les « factieux » qui « mettent en danger le pacte républicain » seront comme toujours les familles de la Manif Pour Tous ou les électeurs du Front national. Cibles bien commodes car pacifiques et n’appartenant pas à une micro-tribu privilégiée.

    Eric Zemmour l’a bien dit : « Barrès à Tel Aviv et Zola à Paris, ça suffit ». Ceux, qui parmi nos compatriotes, se définissent politiquement selon leur « sionisme » ou leur « anti-sionisme » ne servent pas la France. Et pour ce qui concerne les islamistes radicaux aperçus dans les rues, peu importe leur nationalité administrative, ils ne sont définitivement pas français.

  • Les mauvais traitements aux animaux me scandalisent plus que ceux aux humains !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Dans un entretien jadis accordé au défunt bimensuel « Flash », vous aviez assuré être contre la peine de mort, sauf pour ceux qui font du mal aux chats ! Au-delà du bon mot, pouvez-vous préciser votre pensée ?

    Vous exagérez un peu. Ce que je disais, c’est que ceux qui font du mal aux chats mériteraient d’être emprisonnés à vie (leur prison étant évidemment gardée par des chiens !). Que voulez-vous que je précise ? On dit souvent que le chien est le « meilleur ami de l’homme ». Avec les chats, il ne s’agit pas d’amitié, mais d’amour. Comme beaucoup d’écrivains, j’éprouve un amour passionnel pour les chats. Ce genre de choses se constate, s’éprouve, mais ne s’explique pas. De façon plus générale, les mauvais traitements infligés aux animaux me scandalisent encore beaucoup plus que les mauvais traitements infligés aux humains. En faisant pareil aveu, je choquerai sûrement beaucoup de vos lecteurs, qui estimeront que les animaux les plus attachants ne peuvent quand même pas être placés au niveau des hommes. Je ne suis pas de cet avis. Sans même considérer les animaux comme des personnes, ainsi que l’a fait mon ami Yves Christen dans un livre récent (L’animal est-il une personne ?, Flammarion, 2009), je pense que la comparaison est tout à fait possible. J’aggraverai encore mon cas en ajoutant que je ne crois pas un instant à l’égale qualité des âmes humaines, et pas un instant non plus que les animaux n’ont pas d’âme. Vous remarquerez d’ailleurs que le mot « animal » vient d’anima, qui est le nom latin de l’âme !

    Du plus loin qu’on puisse remonter, les animaux ont longtemps été déifiés. Même saint François d’Assise leur prêtait une sorte d’« âme », tandis que le prophète Mohamed promettait une place au Paradis aux meilleurs d’entre eux. D’autres exemples ?

    Les musulmans passent pour n’aimer ni les chats ni les chiens, mais une légende raconte en effet que Mohamed, ayant voulu mettre sa robe, trouva un jour sa chatte Mu’izza endormie sur l’une de ses manches : plutôt que de la déranger, il coupa la manche et la laissa dormir. Dans l’Égypte ancienne, on révérait la déesse-chatte Bastet, qui était peut-être à l’origine une lionne. En Europe, s’il est vrai que les Celtes semblent avoir préféré les chiens (le nom du grand héros Cúchulainn signifie « chien de Culann », tandis que Cenn Chaitt, « tête de chat » est le nom de l’usurpateur Cairpre, qui causa la ruine de l’Irlande), la religion germanique nous a laissé le souvenir de la déesse Freyja, dont le char était tiré par deux chats nommés Bygull et Tregull. Fille de Njörd et sœur jumelle de Freyr, Freyja (dont le nom est à rapprocher du mot allemand Frau, « dame ») fut la divinité la plus populaire et la plus vénérée dans les pays nordiques. Déesse de la beauté, de la terre et de la fertilité, elle était aussi considérée comme la première des Valkyries. On peut la comparer à la Grecque Artémis, d’autant que chez les Romains, les chats furent associés à Diane la chasseresse, dont le culte fut assimilé à celui de Bastet.

    Dans le christianisme, le chat occupe une place ambivalente. La Journée mondiale des animaux a lieu tous les ans le 4 octobre, qui est aussi la fête de saint François d’Assise, patron des animaux. Dans certaines églises, on célébrait à cette date une messe pour les bêtes. Dans certaines autres, encore aujourd’hui, se déroulent en septembre ou tous les premiers dimanches de novembre une bénédiction publique des animaux ! À l’instar de saint François, qui les autorisait à venir boire dans son gobelet, le pape Benoît XVI, pour ne citer que lui, était lui aussi connu pour son amour des chats. Cela n’était pas le cas, malheureusement, de tous ses prédécesseurs, qui ont longtemps vu dans le chat un animal diabolique, chéri comme tel par les « sorcières ». Amis des félins, n’oubliez jamais de vouer à une exécration éternelle le pape Grégoire IX, créateur de l’Inquisition médiévale qui, par la bulle Vox in rama (1233), déclara que toute personne possédant un chat noir méritait le bûcher, ainsi que le pape Innocent VII, qui promulgua en 1484 un édit prescrivant des sacrifices de chats pour les fêtes populaires !

    Pour leurs animaux domestiques, les Français dépensent des fortunes en aliments et en soins. Aux Etats-Unis, il y a de psychologues pour chats et chiens… Dans le même temps, nombre d’animaux sont effectivement maltraités : le chaton qu’on offre aux enfants pour Noël, et tôt abandonné dès qu’il ne ressemble plus à une peluche. Où est le problème ?

    On compte aujourd’hui en France presque autant d’animaux de compagnie que de bipèdes : 63 millions de bestioles contre 65,5 millions d’habitants. La possession d’un animal familier est pour beaucoup un moyen de combattre la solitude, qui ne cesse de s’étendre par ces temps de dé-liaison sociale et de familles éclatées (elle touche aujourd’hui un Français sur huit). Le problème est que l’attention qu’on leur porte relève plus souvent de la sensiblerie que de la sensibilité, et surtout qu’on les apprécie moins pour leur valeur intrinsèque que pour le plaisir que l’on en tire. Cette attitude utilitaire revient à traiter les animaux comme des objets, qu’on acquiert parce qu’on en a envie et qu’on abandonne à la SPA quand on commence à les trouver gênants. Notre époque a remplacé le solide par le liquide, le durable par l’éphémère, l’engagement par le zapping. Le sort des chats et des chiens, de ce point de vue, ne diffère pas tellement de ce qu’on observe entre les humains.

  • En France, derrière le bien commun , tant d’intérêts particuliers…

    A quelques jours de cette Fête nationale dont la France est si fière, on peut s’interroger sur l’extraordinaire aptitude de notre pays à se mentir à lui-même.

    D’abord, beaucoup de Français se trompent sur ce qu’on célèbre. Pour nombre d’entre eux, nous commémorons le massacre d’un gouverneur et des invalides qui gardaient à la Bastille une poignée de prisonniers ayant d’ailleurs toutes les raisons de s’y trouver.

    Cette interprétation a le malheur d’identifier la liberté avec sa conquête violente, et de justifier que la France ait du mal à « progresser » par le dialogue et la réforme plutôt que par l’affrontement et la révolution.

    Cette lecture épique de notre histoire nous habitue à valoriser des jours et des images de violence révolutionnaire, comme le fait le célèbre tableau de Delacroix, « La Liberté guidant le peuple », en oubliant que beaucoup de pays ont évité la gloire et le tumulte et ne s’en portent que mieux. […]

    De même, la France aurait pu compter parmi les grands pays libéraux. De Turgot à Raymond Aron, des réformateurs, comme Benjamin Constant, des économistes comme Say ou Bastiat, des penseurs comme Montesquieu ou Tocqueville ont porté la pensée libérale. La France a préféré Rousseau à Montesquieu, Marx à Tocqueville et Sartre à Aron, comme si le mauvais choix était inscrit dans ses gènes.

    Les grands moments de notre histoire ont toujours correspondu à l’affirmation de la supériorité morale et politique du collectif sur l’individuel. La fille aînée de l’Eglise, lors de la renaissance capétienne du XIIIe siècle, définit l’idée thomiste du Bien Commun. Le classicisme du XVIIe qui correspond à l’apogée de notre pays invente l’idée d’un Etat centralisé […]. La République a continué dans cette voie en soumettant les intérêts particuliers à l’intérêt général […]. Le préambule à la Constitution de 1946, repris en 1958, est explicite. Tout service public doit être nationalisé.

    La religion du service public et l’idée que l’Etat a la vocation de se l’approprier sont inscrites dans notre idéologie dominante. L’Etat sauveur, le service public avec son efficacité parfaite due au dévouement de ses agents, font partie de nos illusions nationales.

    En fait, il y a en France un discours officiel « romain » qui affiche le patriotisme, économique », par exemple, la suprématie du public sur le privé, du général sur le particulier, et il y a des comportements « gaulois » caractérisés par l’individualisme et l’égoïsme.

    Le Bien commun, l’intérêt général, le service public, sont souvent d’excellents moyens de satisfaire des intérêts très particuliers.

    La République française est un vaste plateau de fromages. Parmi ceux qui masquent leurs appétits privés derrière la rhétorique républicaine, deux menteurs institutionnels ont carrément franchi les bornes de la décence commune.

    Les premiers sont les politiciens qui ont fait du service du Bien Commun une activité professionnelle très rémunératrice. […] L’audit réalisé à l’UMP évoque des salaires mirobolants, des emplois confortables pour les proches, des prises en charge inconvenantes […] La critique du PS n’est pas excessive, puisque la situation y est la même.

    Evidemment, il est difficile pour les politiciens qui donnent cette image de faire la leçon aux syndicalistes. […] La grève à la SNCM asphyxie la Corse à l’époque de l’année où celle-ci peut bénéficier de la venue des touristes. […] Devant ces méthodes de voyous, cédant au chantage, l’Etat recule, annonce un moratoire, et une baisse des charges pour les entreprises en difficulté. […]

    Cette affaire condense le mal français, ce mensonge permanent de notre pays à lui-même. L’image faussée de la Révolution justifie le recours à la force pour faire valoir de prétendus droits. […]

  • La « finale des deux papes » enflamme le Vatican

    Je ne sais pas si on va livrer des pizzas dimanche soir au Vatican mais, à coup sûr, le spumante (vin blanc effervescent), pétillera dans les verres des soutanes rouge et noire qui y suivront le match du siècle.

    Effervescence garantie, la « finale des deux papes », François et Benoit XVI, enflamme le Vatican, entre les partisans du pape argentin en exercice et les supporteurs du Saint-Père émérite, mais néanmoins germain ! Allemagne-Argentine : malheur au pape vaincu, persiffleront les iconoclastes fétichistes de l’Ovalie, alors que les aficionados idolâtres du ballon rond se réjouiront de cette canonisation inopinée de leur « sport » favori. Etripez-vous la calotte, Dieu reconnaîtra les siens…

    L‘affaire de cette « empoignade » papale – on s’en doute – fait grand bruit au Vatican : dans les colonnes du très austère Osservatore Romano, on pouvait lire dès la semaine dernière qu’une finale Argentine-Allemagne, avec deux « supporteurs d’exception » comme le pape François et Benoît XVI, pourrait même « entrer directement dans l’histoire du football ».

    Mais cette prophétie ne se réalisera que partiellement : selon le père Federico Lombardi, porte-parole du Vatican à l’AFP, il semble « hautement improbable » que Benoît XVI regarde le match, à fortiori en compagnie du Pape François.
    Car contrairement à son prédécesseur polonais, le pape allemand, bien qu’originaire de la région du Bayern Munich, ne s’est jamais passionné pour El Bilal Ribéry, pas plus que pour Klose ou Neuer… « Ce n’est pas son truc, il n’est pas un fan de foot et ce serait lui infliger une pénitence infinie que de l’obliger à rester 90 minutes devant un écran de télé, à 87 ans », renchérit une source vaticane citée encore par l’AFP.

    L’ancien archevêque de Buenos-Aires en revanche, adorerait le foot, véritable « religion » dans son pays. Depuis son élection au trône de Saint-Pierre, le pape François serait resté un hincha (supporteur) avoué du club argentin San Lorenzo de Almagro, à jour de sa cotisation. François ne manquera donc pour rien au monde cette « finale des papes » qu’il suivra, on s’en doute, religieusement sur les écrans du Vatican. Et dans les arcanes de St Pierre, on ne doute pas un seul instant que l’équipe championne de l’0pus Dei vient de réussir là un coup de maître en infiltrant Sepp Blatter, le président organisateur de la FIFA, pour qu’il nous mijote, l’air de rien, cette finale religieusement papale.

    Avec les « Légionnaires du Christ » ou les « Zouaves du Pape », l’0pus Dei est en effet un lobby au moins aussi puissant que ses homologues juif ou musulman : son but avoué est de vouloir urbi et orbi « sanctifier des activités séculaires comme un grand idéal. » La grand-messe de dimanche soir, bénie par nos deux souverains pontifes, en serait-elle l’illustration concrète ? Et le foot érigé en sacrement universel, la nouvelle arme secrète du Vatican, dans la reconquista de l’opinion publique ?

  • Nous retournons auprès des Irakiens souffrants !

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

    Charles de Meyer est président de SOS Chrétiens d’Orient, association qui a choisi d’apporter un soutien financier mais également humain aux chrétiens d’Orient en allant les voir sur place. Ils étaient à Noël en Syrie, et à Pâques en Irak. Ils s’apprêtent à retourner en Irak après quelques jours passés au Liban.

    Vous retournez au Kurdistan irakien, quelques semaines après l’attaque de l’EIIL qui a provoqué un exode massif et probablement définitif des chrétiens vers cette région…

    Nous voulons témoigner de notre solidarité de jeunes Français auprès des Irakiens souffrants. Ces chrétiens ont subi de multiples persécutions à travers l’histoire : celles des Mongols, de certaines dynasties arabes et plus tard de l’Empire ottoman.

    Depuis 2003, leur situation s’est encore détériorée puisqu’ils ont dû fuir le sud du pays pour s’abriter au Kurdistan ou dans la plaine de Ninive. Le drame se rejoue avec l’offensive islamiste.
    Il faut que la France, dont le lien avec cette partie de la Mésopotamie date du XIIIème siècle, soit représentée par ce qu’elle a de plus beau : la charité, l’ouverture aux richesses de ces communautés et l’héritage de siècles de missionnaires inspirés par cette région.

    Avez-vous des nouvelles des chrétiens que vous avez déjà soutenus et aidés, notamment en Irak ?

    Nous restons en contact avec les chrétiens rencontrés lors de nos deux missions précédentes en Syrie et en Irak, ainsi qu’avec les autorités ecclésiastiques. Ils nous tiennent au courant de l’évolution de la situation, mais nous font part également de leurs inquiétudes ou de leurs doutes.

    Nous avons par exemple reçu le témoignage d’un jeune chrétien resté sur place, à Qaraqosh : « Nous avons perdu espoir dans notre pays car il n’a plus jamais été un endroit sûr pour nous depuis 2003 et l’invasion américaine. Il n’y a pas plus de sécurité, les libertés religieuses et politiques sont menacées. Tout le monde peut se faire tuer à cause de sa religion ou de ses convictions. Nous espérons vous revoir très vite car la venue de SOS Chrétiens d’Orient à Pâques fut une véritable bénédiction … ».

    Garder ce contact sera d’autant plus nécessaire que nous souhaitons ancrer nos nouvelles missions sur des projets s’inscrivant dans le long terme, comme la construction d’un puits ou la reconstruction d’églises, avec un suivi tous les 3 mois depuis l’Irak.

    Les chrétiens continuent-ils à fuir ?

    Oui, la quasi totalité des chrétiens ont fui Mossoul. Les 50.000 habitants de Qaraqosh, ville presqu’entièrement chrétienne, ont du abandonner leurs maisons avant de pouvoir revenir chez eux une fois la menace EIIL éloignée… mais demain ?

    Les autorités ecclésiastiques luttent contre ces exodes de masse. C’est pourquoi nous voulons apporter notre soutien à ces populations, par une aide matérielle d’une part, mais aussi une présence morale et spirituelle. Il faut tout faire pour que leur place en Irak soit préservée. L’émigration n’est pas une solution satisfaisante pour ces communautés qui rencontrent un Occident décevant et se départissent de l’incroyable richesse de leur témoignage sur la terre des pères fondateurs de notre foi.

    Vous avez choisi de placer ce voyage sous le regard de saint Charbel, pourquoi ?

    Saint Charbel est un moine maronite libanais qui s’inscrit dans la vaste tradition de l’érémitisme oriental. On dit de lui « qu’il a abandonné le monde pour se consacrer à Dieu qui était tout pour lui ».

    Exemple d’une foi radicale, il inspire notre mission par trois vertus dont il a constamment fait preuve au cours de sa vie : le travail, l’abandon et l’espérance.

    Il a travaillé la terre avec acharnement en offrant ce quotidien au Christ. Il est aussi un maître d’espérance, puisqu’il témoigne dans son arrachement au monde combien l’obéissance et le labeur peuvent faire naître les plus grands lendemains, même sur une terre aride.

    Charbel est un fils du Liban, nation dont la vie est le fruit d’un constant effort depuis des siècles : effort d’authenticité et d’enracinement de ces jeunes générations tentées par l’émigration, effort pour la préservation du christianisme libanais.
    C’est ce modèle dont nous voulons nous inspirer tant en France qu’en terre orientale.

    Vous passerez donc quelques jours au Liban avant d’aller en Irak…

    Oui car saint Charbel est Libanais, nous allons donc commencer notre mission en nous recueillant devant ses reliques. De plus, nous avons été invités par l’archidiocèse grec melkite catholique de Furzol, Zahle et de la Bekaa, afin de visiter des camps de réfugiés syriens, en leur apportant de l’eau et de la nourriture.

    Enfin, le Liban subit une grave crise politique et beaucoup redoutent qu’il soit la prochaine cible des islamistes de l’EIIL. Nous souhaitons donc, comme ce fut le cas lors de nos précédentes expéditions, prendre contact avec la population locale et lui montrer l’attachement et le soutien de la France et des chrétiens Français.

  • Al-Baghdadi, le calife à la Rolex

    Celui qui ne possède pas une Rolex à cinquante ans, a raté sa vie, dixit Séguéla, fin connaisseur en matière d’exhibition-ostentation. Jusqu’à sa déclaration califale ubi et orbi du 4 juillet à Mossoul, certains se demandaient si al-Baghdadi, le chef fantôme de l’État islamique en Irak au Levant existait vraiment. Les voilà rassurés, il existe bel et bien et ce diable d’homme porte Rolex.

    Aussi est-il légitime de s’interroger sur un personnage qui n’est à ce titre certainement pas un wahhabite pur sucre… quoique très certainement soutenu par l’Arabie et le Qatar. C’est-à-dire indirectement sponsorisé par Washington qui le combat en Syrie mais le pousse comme un couteau au creux des reins d’al-Maliki, Premier ministre irakien en perdition !

    La présence à son poignet d’un tel chronomètre est une fausse note qui en dit long sur l’incohérence d’un islam fondamentaliste par ailleurs assez puritain pour détruire systématiquement tous les lieux mémoriels de piété musulmane, et ce depuis la prise de Médine en 1806. Ibn Séoud, tout en se proclamant Gardien des Lieux Saints, faisait en 1925 détruire les édifices les plus vénérables de la Mecque. À commencer par la maison où Mahomet serait né en 570, transformée en marché aux bestiaux… celle de son épouse Khadija où le Prophète aurait reçu ses premières révélations. L’édifice était en 1989 recouvert par des toilettes publiques. Une rage iconoclaste qui ne connaît aucune limite et qui ne prévoit pas d’épargner le Dôme vert de Médine sous lequel se trouve la tombe de Mahomet.

    Ce fanatisme s’exerce évidemment à l’égard des mécréants, avec au premier rang leurs propres frères en religion. La loi d’airain wahhabite est à ce titre un fléau d’abord pour les musulmans eux-mêmes. L’Algérie en fut marquée dans sa chair de 1991 à 2000 quand sévissait le Groupe islamique armé… une formation terroriste constituée de djihadistes ayant combattu en Afghanistan ou en Bosnie… avec déjà la bénédiction des Services américains.

    En un mot tout ce qui est étranger à cet islam ultra codifié à partir d’une lecture littérale du Coran, est considéré comme bida impie, par suite haram, interdit car contraire à la Loi divine, la charia. Laquelle fixe la longueur des barbes et des robes (à mi jambes pour les hommes), prohibe la mixité, le cinéma, la musique, le tabac, les bijoux (mais pas les Rolex ?)… la danse, les photos, les éclats de rire et les pleurs intempestifs.
    Ce qui impose en principe de vivre suivant les conditions matérielles du VIIe siècle.

    Mais la cohérence n’étant pas de ce monde, ce ne sont ni des lances, des arcs, des sabres, des chevaux et des dromadaires que les salafistes utilisent pour combattre. Mais tout l’arsenal de la modernité : blindés, pick-up, armes automatiques, lance-roquettes, téléphones cellulaires et les moyens illimités qu’offre la Toile en matière de communication et de cyberguerre.

    Si l’EI est financée par l’Arabie & Cie, c’est aussi le cas d’un grand nombre des mosquées en Europe. On estime à quelque 70 mds de $ les fonds investis par Riyad dans les écoles coraniques. Une réalité que le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve devrait avoir présente à l’esprit s’il veut vraiment bloquer les apprentis djihadistes à l’intérieur de nos frontières.

    Il s’agirait également que le gouvernement batte sa coulpe pour avoir présenté ces trois dernières années le régime laïque syrien comme l’ennemi à abattre. Pour avoir soutenu en Syrie des oppositions évanescentes auxquelles se sont substituées les troupes d’al Qaïda aujourd’hui réunies aux forces de l’EI. Ce faisant le gouvernement à fortement contribué à l’engouement d’une certaine jeunesse en mal d’identité qui maintenant se bouscule dans les filières du djihadisme sans frontières.

    Une inconséquence qui pourrait nous valoir un jour prochain de vivre en France ce que l’Algérie à connu une décennie durant.

  • Immigration aux USA : Vive la Reconquista !

    C’est du Barack Obama dans le texte : « Nous devons réparer notre système d’immigration, qui est cassé, et adopter une réforme de bon sens de l’immigration. » Mais qu’en est-il exactement ? Un Parti démocrate qui voudrait bien ouvrir les vannes de l’immigration… Un Parti républicain qui voudrait bien les fermer… Un Obama qui navigue dans l’entre-deux.

    La réalité est autrement plus complexe. Libertariens et néo-conservateurs sont pour la vente des immigrés en vente libre. Les premiers, qui ne sont pas pour rien dans l’émergence des Tea-Parties sont plus cohérents, eux au moins, dont la pensée peut se résumer, à en croire une récente tribune publiée par Le Point : « Que les couples homosexuels puissent défendre, les armes à la main, leurs champs de cannabis ! » Quant aux autres, ils sont à l’Ouest, comme on dit là-bas…

    Pour le reste, il faut savoir que les USA sont, par nature, terre d’immigration et que sans elle, l’économie s’effondrerait. C’est vrai pour les cueilleurs de fraises de Californie comme pour les petits génies de l’informatique de la Silicon Valley, les uns venus du Mexique ; les autres, du Pakistan.

    Yes We Can, Because que We Can Not faire autrement, confirme Obama, Nègre blanc, un peu Indonésien, un brin musulman : « Le principe fondamental que constitue l’accueil des immigrés sur nos rivages est au cœur de notre mode de vie. (…) C’est dans notre ADN… »

    Après, le raisonnement analogique, au même titre que l’anachronisme historique demeure le principal écueil à éviter. En effet, les Africains, du Nord ou du Sud, qui se pressent chez nous, n’ont que peu de rapports avec les immigrés d’Amérique du Sud. À propos de ces derniers, le terme pudique « d’Hispaniques » est souvent évoqué. Tout faux. Ce sont des « Hispanophones » et non pas des « Hispaniques ». Bref, des Indiens qui parlent espagnol.

    Après, voyez les noms des villes. Los Angeles, San Diego, San Francisco… Pas grand-chose à voir avec les naufragés du Mayflower ! Mais la revanche de Montezuma, un peu. Ce week-end dernier, Le Figaro magazine a consacré un passionnant reportage sur les Navajos, victimes d’une des premières déportations de masse. Fascinant ! Ils sont toujours là. Accrochés à leurs croyances pré-chrétiennes, leur vision du monde qui ignorait les frontières : dans leurs schémas mentaux, l’homme appartenait à la terre et non point le contraire ; d’où leur incompréhension vis-à-vis des nouvelles frontières tracées au compas par des Blancs, étranges envahisseurs, persuadés, au même titre que les futurs nazis, que Dieu marchait à leurs côtés.

    Aujourd’hui, le catholicisme – dans sa version indigène – est devenue la première religion d’Amérique du Nord. Bonne nouvelle et revanche du « temps long » contre le « temps court ». À plus ou mois long terme, les « WASP » de Boston sont appelés disparaître, poussée démographique aidant. Il faudra songer à leur trouver des réserves…

    Il y a plus de vingt ans, les USA s’interrogeaient sur ce thème : « Serons-nous encore une nation blanche au XXIe siècle ? » La réponse est dans la question. Grotesque protubérance d’une Europe devenue folle, fondée sur l’éradication des indigènes et persistant à exciper d’une « destinée particulière », les USA seraient-ils condamnés à disparaître ? La revanche d’aussi beaux peuples, d’aussi grandes nations, Cheyennes, Hopis, Sioux, Apaches et autres Pawnees serait un assez joli pied de nez à l’histoire.

    Pour résumer, j’ai toujours préféré les Indiens aux cowboys.

  • Ramadan et voile sur les affiches publicitaires à Paris

    L’Islam est partout. Ce qui préoccupe tout le monde, aux quatre points cardinaux ; ce qui fait la une de tous les médias ; ce qui nous inquiète, nous bouscule, nous harcèle et nous provoque incessamment, c’est l’Islam. Les nouvelles quotidiennes sont une interminable chronique de l’irrésistible ascension de l’Islam vers le seul sommet auquel aspire cette inoffensive religion : la soumission intégrale de la planète à ses préceptes d’un autre âge.

    Propos d’un pur paranoïaque ? D’un fou ? D’un islamophobe ? Non (quoique j’assume absolument ma crainte de l’Islam en tant que force totalitaire), constat d’un simple observateur. Observateur qui a simplement des yeux, et qui voit : par exemple, sur le quai du métro qu’il prend quotidiennement, sans aucune arrière-pensée phobique, une affiche immense, face à lui, où s’inscrivent ces mots, sur un fond de nuit étoilée : « Partagez la joie de Ramadan ». Une publicité pour les transferts d’argent de la France aux pays musulmans soigneusement organisés par Western Union (certes, pas à des fins religieuses, loin s’en faut, mais le problème n’est pas là).

    Autre exemple. Je monte dans la rame de métro et, deux stations plus loin, mes yeux – sont-ils « orientés », vicieux, fanatiques ? –, mes yeux tombent sur une autre affiche et voient d’abord une tête de femme très souriante… couverte d’un voile islamique. Là encore il s’agit d’attirer le client musulman, cette fois vers un forfait téléphonique ingénument proposé par le nouvel opérateur Buzz Mobile. « Le + Ramadan, appels illimités 24h/24 vers les fixes de : Algérie, Maroc, Turquie ». La jeune enturbannée s’écrie : « Je peux gassar sans compter ! », un astérisque donnant plus bas la traduction du verbe « gassar » aux quelques bouseux gaulois qui survivraient encore en région parisienne. Il signifie « discuter », en langue officielle de la République française.

    A quelques jours de la célébration du début du Ramadan organisée à l’Hôtel de Ville par la Marie de Paris, force est de constater que l’Islam gagne les esprits et les cœurs ; mais surtout, et plus simplement, que l’implantation des musulmans pratiquants sur notre sol est toujours plus profonde. Le cynisme des publicitaires nous en donne une preuve éclatante. Ils savent que l’image d’une femme voilée dans les rues et les métros de Paris ne choquera plus que la part congrue des consommateurs. Ou bien celui qui regarde l’affiche est musulman, ou bien il est en voie de dhimmitude avancée. Dans les deux cas, il ne milite pas farouchement pour le respect de la laïcité et pour la défense des libertés individuelles (notamment celle des femmes). Dans les deux cas, il est prêt à se mettre à genoux. Que nous le voulions ou non, l’islam est notre destin.