Catégorie : Religion

  • La Croix veut comprendre pourquoi tant de catholiques votent FN

    L’approche de l’élection présidentielle et les sondages qui placent tous Marine Le Pen au second tour en effraient beaucoup, notamment chez les crypto-socialistes autrement appelés sociaux-démocrates-chrétiens.

    Parmi eux, La Croix, qui s’apprête donc à diffuser à ses 74.000 abonnés un opuscule de 100 pages édité par la revue jésuite Projet.

    Serait-ce un énième brûlot sur le thème « Nous n’avons pas les mêmes valeurs » ? Le rédacteur en chef s’en défend. Il s’agit, selon lui, d’un recueil de reportages, d’appels et d’analyses destiné à comprendre pourquoi 24 % des catholiques pratiquants ont donné leur voix au Front national aux dernières élections régionales. « On ne comprend pas nous-mêmes pourquoi le phénomène touche aujourd’hui autant de chrétiens. Alors, on a cherché à comprendre plutôt que de dénoncer », explique-t-il.

    Détrompons d’emblée ceux qui penseraient que cet ouvrage donnera une explication neutre d’un phénomène incontestable et encore inattendu il y a quelques années. « Nous ne sommes pas là pour condamner qui que ce soit. Nous voulons rouvrir un dialogue. Reprenons les valeurs que nous avons en commun, la foi que nous partageons, ces mots de Jésus qui nous dit « J’étais étranger et vous m’avez accueilli ». Le ton est donné. Sans chercher à aller plus loin que les poncifs habituels qui, en 2016, apparaissent largement dépassés.

    Le phénomène FN chez les catholiques est avant toute chose l’expression d’un profond malaise. Les pratiquants, de plus en plus nombreux, y compris chez ceux qui ne votent pas FN, ressentent avec angoisse la perte de leur identité, l’éclatement d’un monde qui conservait des fondements chrétiens en deux parties antagonistes et mortifères : l’islam de plus en plus visible d’un côté, le vide sidéral de la société libérale de l’autre. Ils comprennent que le libéralisme érigé en dogme suprême nourrit l’islamisme par la décomposition sociale. Ils prennent conscience que les dirigeants à qui ils ont accordé leur confiance pendant des décennies ne comprennent rien à la question et sont les meilleurs promoteurs d’un monde dominé par l’économie, la finance et le plaisir immédiat. Même lorsqu’ils donnent encore leur voix à un François Bayrou…

    Tous ne votent pas FN, loin s’en faut. Les plus lucides savent bien que les propositions du FN, analysées au crible des exigences chrétiennes, ne sont pas beaucoup plus satisfaisantes que celles de ses concurrents.

    Mais leur vote est l’expression d’un appel au secours. Dans un monde politique dépourvu de toute conviction, il signifie aux politiciens « modérés » qu’ils ne peuvent plus se contenter de ressasser les mêmes rengaines et qu’ils doivent adopter des positions plus fermes sur les questions essentielles.

    Le moins que l’on puisse dire est que, de Bayrou à Sarkozy, les candidats ne s’étouffent pas avec les convictions fortes. Une exception : Jean-Frédéric Poisson, qui n’a hélas aucune chance d’accéder au pied du podium. Reste à savoir si nos évêques, confondant encore l’exigence évangélique de l’accueil et le risque de subversion par l’islam, vont retirer leurs lunettes roses et regarder la réalité en face. Sans donner de consignes de vote, mais en se souvenant que, si la vérité sans la charité est un fruit amer, la charité sans la vérité est un fruit pourri.

  • Quand Zemmour bouscule Versailles : « Nous sommes tous musulmans ! »

    Dans une salle feutrée versaillaise, remplie de ce qu’il faut de certitudes pour n’avoir plus à penser, je suis allée écouter Éric Zemmour. La salle est pleine, l’assistance, qui a la vie douce dans ce petit village gaulois, a l’impression de s’encanailler. Le chroniqueur est à la mode, ce qu’il faut d’audace pour aiguiser la curiosité, ce qu’il faut d’intelligence pour convaincre.

    Zemmour attaque, à deux pas de la salle du Jeu de paume, par la « religion » des droits de l’homme à abolir d’urgence. Nos technocrates qui se cachent derrière les règles à géométrie variable de l’Union européenne. La preuve : le Danemark n’accepte pas d’immigration, la Hongrie refuse les migrants musulmans, et pourtant ces deux pays sont aussi dans l’Union européenne. Et la France ?

    Et puis Zemmour attaque par là ou nous n’attendons que lui. L’islam. On ne pourra pas empêcher l’islam de croître, si nous continuons à nous noyer dans la « religion » des droits de l’homme.

    En image, cela donne la déclaration du théologien Youssef al-Qardaoui, référence des Frères musulmans : « Avec vos lois démocratiques, nous vous coloniserons ; avec nos lois coraniques, nous vous dominerons. ». En pratique, cela donne la décision du Conseil d’État de suspendre les arrêtés municipaux interdisant le burkini sur nos plages.

    Le conseil d’État et ses funestes décisions rendues au nom d’une liberté individuelle devenue cheval de droit de l’islam.

    Zemmour commence à faire du Zemmour et à bousculer. Les applaudissements sont mous.

    Et puis le journaliste nous parle de sémantique : le mot « islamique », en arabe, n’existe pas. C’est un distinguo subtil inventé par notre classe politico-médiatique pour nous faire admettre que l islamisme, c’est méchant, que l’islam, c’est gentil. Va pour le monde de Oui-oui.

    L’islam est une « religion naturelle » : « Nous sommes tous musulmans », ceux qui restent juifs ou chrétiens sont dévoyés et risquent la mort. Voilà qui parle à l’assemblée en majorité catholique.

    Exemple : à la création du Conseil du culte musulman, Chevènement a demandé aux musulmans de convertir cette règle au nom de la liberté religieuse. Les musulmans ont refusé en bloc. Pas de conversion pour eux. Le destin de l’islam, affirme Zemmour, est de convertir le monde.

    La France est terre d’islam parce qu’elle l’a déjà été jusqu’à Poitiers. L’auditoire subit un viol de pensée collectif, mais quelque chose leur dit que le bon sens est au cœur du raisonnement. C’est la force de Zemmour. Il capte l’attention. Repète que lui, le juif venu d’Algérie, s’appelle Éric parce que ses grands-parents ont commencé l’assimilation par un prénom français ; s’ensuivra l’intégration et puis l’amour infini de la France.

    Zemmour risque gros, un garde du corps posté derrière lui nous le rappelle. Il assène pourtant : « Un islamiste est un musulman impatient. » « En islam, un martyr tue pour sa foi ; dans le christianisme, un martyr est celui qui meurt pour sa foi. »

    Rappelle un sondage récent vite enterré : 29 % des musulmans de France placent la charia avant les lois de la république, dont une immense majorité de jeunes.

    Et conclut sous forme de mise en garde : soit nous serons un peuple combatif et nous vivrons, soit nous serons endormis par des élites qui ont déjà pactisé avec le peuple arabo-musulman et nous seront remplacés.

    L’éditorialiste a eu, ce soir, « le pessimisme de l’intelligence et l’optimisme de la volonté ».

    L’assemblée est repartie sonnée.

  • Allemagne : tensions interreligieuses entre réfugiés musulmans et chrétiens

    Menacés par des musulmans radicaux, certains réfugiés chrétiens cherchent à quitter leurs centres d’accueil. Les responsables protestants et catholiques parlent de « cas isolés », mais prennent le problème au sérieux.

    Mehdi Davud se rend tous les dimanches après-midi dans une petite église protestante du quartier de Neukölln à Berlin. Il y assiste à un office en allemand, traduit en langue persane. Cet informaticien iranien de 33 ans est arrivé en Allemagne il y a un an et a suivi, tous les samedis, des cours de catéchisme avant d’être baptisé au printemps. « En Iran, on m’aurait tué pour oser changer de religion », explique ce trentenaire, au large sourire. Pourtant, ici aussi, au cœur même de la capitale allemande, il se dit mal à l’aise.

    À son arrivée, il a été logé, avec 2 000 autres personnes, dans le plus grand foyer d’accueil de la ville, dans les anciens hangars de l’aéroport de Tempelhof. Ce qui l’a poussé à quitter ce centre n’est pas la promiscuité mais les menaces qu’il a reçues de la part de musulmans radicaux.

    « Un petit groupe a commencé à nous demander pourquoi nous ne priions pas avec eux, le vendredi, et pourquoi nous lisions la Bible. Ils nous ont dit qu’un musulman n’avait pas le droit de changer de religion. Ils étaient 7-8 personnes au départ, puis une cinquantaine. J’ai eu peur. » Mehdi n’a pas été violenté, mais il s’est senti suffisamment en insécurité pour demander l’aide du directeur du centre. « Il m’a trouvé un autre foyer, plus petit », explique-t-il.

    Sans être un phénomène de masse, les violences, sont une réalité à prendre en compte

    La branche allemande de l’organisation évangélique Portes ouvertes a réalisé en début d’année une enquête auprès de 231 chrétiens irakiens, afghans et syriens (199 sont des convertis) logés dans des centres d’accueil : 204 disent avoir été victimes d’insultes, de menaces ou d’agressions physiques de la part de colocataires musulmans. Pour cette association, ceci ne serait que le « sommet de l’iceberg ». […]

    La Croix

    Merci à Josselin

    Originally posted here:   Allemagne : tensions interreligieuses entre réfugiés musulmans et chrétiens
  • Kirk Douglas s’attaque à Donald Trump en rappelant l’ascension de Hitler

    L’acteur et réalisateur américain Kirk Douglas qui s’apprête à fêter ses 100 ans, a publié dans le Huffington Post une tribune dans laquelle il met en garde les Américains contre la montée en puissance de Donald Trump.

    « Dans ma longue vie, les femmes américaines ont obtenu le droit de vote, et une d’entre elles est désormais la candidate d’un grand parti. Un Américain d’origine irlandaise et de religion catholique est devenu président. Plus incroyable encore, un Afro-Américain est en ce moment même notre président», explique-t-il.

    Pour ce fils d’immigrés juifs qui ont fui les pogroms en Europe de l’Est au début du XXe siècle, le changement est inéluctable : «Plus j’ai vécu, moins j’ai été surpris par le caractère inévitable du changement, et cela m’a réjoui de voir que tant de changements ont été bons.» […]

    Kirk Douglas, né en 1916, se souvient aussi de tous les grands moments d’histoire qui ont jalonné son existence, notamment l’arrivée au pouvoir d’Adolf Hitler : «J’ai vécu les horreurs de la Grande Dépression et des deux guerres mondiales, dont la seconde fut causée par un homme qui promettait de redonner à son pays sa grandeur passée», explique-t-il en écho au slogan de campagne de Donald Trump « Make America Great Again » (« Redonner sa grandeur à l’Amérique »). «Tout le monde se moquait de lui au début. Il était considéré comme un bouffon qui ne pourrait jamais tromper une population civilisée et éduquée avec sa rhétorique haineuse et nationaliste. Les experts le considéraient comme une blague. Ils avaient tort», rappelle la légende vivante à propos de l’ascension d’Adolf Hitler.

    Revenant au temps présent, Kirk Douglas raconte que sa femme et lui ont entendu « des mots glaçants » il y a quelques semaines. Il fait référence à un discours de Donald Trump prononcé en Arizona dans lequel le candidat républicain expliquait que « tous ceux qui veulent rejoindre notre pays ne pourront pas être pleinement assimilés». « Ces mots auraient pu être prononcés en 1933. » […]

    Le Point

    This article is from:  Kirk Douglas s’attaque à Donald Trump en rappelant l’ascension de Hitler
  • New York : campagne contre l’islamophobie après l’attentat à Manhattan

    Dix jours après l’attentat à Manhattan, la ville de New York a annoncé ce lundi le lancement d’une vaste campagne contre l’islamophobie, pour éviter la stigmatisation des centaines de milliers de musulmans qu’elle abrite.

    « Plus que jamais, il est important que tous les new-yorkais s’unissent dans le rejet de la violence et de la haine« , a déclaré lundi le maire démocrate de la ville, Bill de Blasio, cité dans un communiqué.

    « Nous ne tolérerons pas la discrimination ni la violence d’aucune sorte (…) Tous les new-yorkais, y compris nos frères et soeurs musulmans, doivent être traités avec la dignité qu’ils méritent« .

    La campagne va d’abord se décliner sur les réseaux sociaux avec le hashtag #IAmMuslimNYC. Des ateliers sont également prévus à partir du mois prochain pour permettre aux employés de la ville et aux employeurs publics et privés de « mieux comprendre la religion » musulmane, en attendant une grande campagne dans tous les médias à la fin du printemps 2017 – alors que la campagne pour la réélection de Bill de Blasio devrait battre son plein.

    Depuis sa première campagne en 2013, le maire de New York joue à fond la carte multiraciale et oecuménique. Il avait, avant d’être élu, promis deux jours de congés scolaires pour les fêtes musulmanes, au même titre que les fêtes chrétiennes et juives. La promesse est tenue depuis la rentrée 2015. Un seul homme, Ahmad Rahami, un Américain d’origine afghane dont le parcours de radicalisation a été soigneusement reconstitué par les médias américains, a été arrêté en connexion avec l’attentat qui a secoué le quartier très animé de Chelsea dans la soirée du 17 septembre, faisant 29 blessés légers. […]

    Le Figaro

    Original article:
    New York : campagne contre l’islamophobie après l’attentat à Manhattan
  • Mode : la burka coolissime et branchée

    Après le burkini, des designers de mode britanniques célèbrent la burka, présentée dans les collections de mode «modeste» comme un «choix» pour les jeunes femmes branchées.

    [iframe src= »https://www.youtube.com/embed/ruoiBSOZcQA » width= »693″ height= »390″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Dans ce film, nous parlons aux faiseurs de tendances – designers haut de gamme, blogueurs et vlogueurs – qui présentent des vêtements inspirés par la modestie tels que le hijab, l’abaya, la burka et le burkini sous un jour nouveau et excitant.

    Après que des maisons telles que Dolce & Gabbana et DKNY ainsi que des grands magasins comme Zara et Mango ont présenté des collections de vêtements modestes, l’intégration du mouvement dans la société en général ouvre la porte à des innovateurs de premier plan dans l’industrie.

    «La mode modeste, c’est la prise de conscience et la célébration de nos cultures magnifiques et diversifiées», déclare Waqaas Ahmed, directeur de la création chez Aywa, une marque de mode modeste. «Quand il faut respecter des normes rigoristes, cela présente un défi et un plaisir supplémentaires, et c’est ce que j’aime. La mode. La religion. C’est une combinaison extraordinaire», poursuit-il.

    Des vêtements autrefois considérés comme conservateurs ont fait place à une foule de designs cool et cosmopolites, qui tiennent compte des besoins et des valeurs d’une nouvelle génération de femmes musulmanes. (…)

    Poste de Veille

    Merci à Monta

    Visit site –  Mode : la burka coolissime et branchée
  • L’Occident, de Seattle à Vladivostok

    Si, depuis 1945, l’Europe stricto sensu est devenue une contrée pacifique et pacifiée, l’Europe élargie n’a cessé d’être traversée par les conflits et les rivalités. Par « Europe élargie », il faut entendre l’Europe, mais également la Russie, les États-Unis, le Canada et l’Australie. Car l’Europe d’outre-mer n’en reste pas moins l’Europe.

    Samuel Huntington place la Russie hors de la civilisation occidentale : elle constituerait un monde orthodoxe, à part. Pourtant, il ne sépare pas la civilisation protestante du monde catholique, qui formeraient à eux deux la civilisation occidentale. Or, si l’orthodoxie possède son originalité, elle n’en est pas moins une branche de la civilisation chrétienne. Les Russes eux-mêmes se plaisent à souligner leurs racines asiatiques, qui remonteraient aux invasions mongoles. Mais s’ils se définissent comme « eurasiatiques », c’est avant tout pour se démarquer d’un Occident qu’ils estiment inamical. Cette distinction civilisationnelle est rhétorique et artificielle, car l’Occident court de Seattle à Vladivostok.

    C’est au IXe siècle que naît la Rous’ de Kiev, fondée par un peuple scandinave, les Varègues, qui règnent sur des Slaves. En 988, Vladimir le Grand fait du christianisme orthodoxe la religion d’État. Au XIIe siècle, la Rous’ se morcelle en différentes principautés qui seront, au XIIIe siècle, vassalisées par les envahisseurs mongols. Mais l’influence asiatique des conquérants reste limitée : la domination ne dure pas plus de deux siècles et elle est largement indirecte (nulle colonisation, mais simple paiement d’un tribut). Les Mongols islamisés de la Horde d’or (un des quatre royaumes qui suit l’éclatement de l’Empire mongol) ont beau avoir marqué la Russie (adoption d’une tradition despotique, voire d’une forme de barbarie), ils demeurent un élément étranger qui ne fait pas des Russes un peuple asiatisé. Autrement, ce serait considérer que la colonisation musulmane aurait transformé les Espagnols en semi-Orientaux… C’est tout l’inverse : l’Espagne est l’Occident par excellence, car forgée au contact de l’ennemi de toujours.

    Comme les Russes, les Américains n’ont jamais cessé d’être des Européens. Leur culture est singulière, mais ils ne forment pas une civilisation sui generis. D’ailleurs, si l’on fait exception des mouvements LGBT et des zélateurs du salad bowl (modèle communautariste qui remplace le melting-pot, assimilationniste), les Américains sont, par bien des égards, plus proches des Européens authentiques. Le redneck – petit Blanc attaché aux valeurs traditionnelles et au port d’arme – n’est-il pas l’ultime survivance de l’Européen d’antan ? Car les Européens d’Europe constituent le ventre mou de l’Occident, selon les mots d’Abou Moussab al-Souri, le théoricien qui a inspiré l’État islamique. Une partie gangrenée, aisée à conquérir.

    Réalisons combien il est aberrant que les États-Unis et la Russie ne forment pas, avec l’Europe, un seul camp. À l’inverse, l’alliance russo-chinoise est contre-nature. Nous pensons avoir tiré les leçons des deux guerres civiles européennes, mais la guerre intestine se poursuit, à une autre échelle, alors même que tout devrait nous pousser à nous (ré)unifier : les projections démographiques défavorables, le rattrapage économique et militaire des mondes extra-européens, et un sens de la famille élargie que nous formons.

    Cela suppose que les « patriotes français » nuancent leur antiaméricanisme, opposition fratricide, quasi infantile. La politique de puissance américaine doit être critiquée lorsqu’elle pousse la Russie dans les bras de la Chine, mais elle ne saurait être condamnée en soi : une politique de puissance, c’est précisément ce qui fait défaut à l’Europe.

    Il est heureux que Poutine et Trump partagent la même vision d’une Europe qui se donne à l’envahisseur ; puissent-ils incarner les deux piliers d’un Occident régénéré, réconcilié avec lui-même.

  • Estrosi à Rome: l’indécente exploitation politique de la douleur des familles

    Samedi était reçue à Rome, par le pape, une délégation de 450 victimes ou proches des victimes de l’attentat de Nice du 14 juillet dernier qui fit 86 morts et des centaines de blessés : un Franco-Tunisien de 31 ans, délinquant et radicalisé, mais libre, en était l’auteur.

    Le 15 juillet, le pape décrochait son téléphone et appelait M. Estrosi pour l’assurer de son soutien et de sa prière, et pour l’inviter, avec les victimes survivantes. Voir la mise en scène qu’en fit M. Estrosi dans le Paris Match d’alors. Et attendre le prochain numéro pour voir les images de cette nouvelle journée estrosique papale, à Rome cette fois !

    Donc, comme M. Estrosi est un homme de parole, il est venu à Rome. Et il a même fait ça en grand : bus, avions affrétés par la mairie de Nice, presse, vidéos, un maillot du club de foot de la ville comme cadeau pour le pape, que l’on sait plus à l’aise sur les questions footballistiques que sur les fondamentaux de la foi chrétienne (ça tombe bien, M. Estrosi aussi !), une délégation de l’association interreligieuse Alpes-Maritimes Fraternité, qui comprend des représentants juifs, musulmans, orthodoxes et protestants. Et, évidemment, le pape a particulièrement goûté cette opération de communication, lui qui ne jure que par le dialogue interreligieux.

    Certes, on peut suivre M. Denis, président de la Fédération nationale des victimes d’attentats et d’accidents collectifs, quand il voit dans cette démarche des victimes et de leurs proches un chemin vers la reconstruction et « la résilience » : « Si on est croyant, c’est une rencontre exceptionnelle [et] si on ne l’est pas, c’est une rencontre avec une autorité morale incontestable, un trésor d’empathie qui transcende les religions. »

    Mais on aurait aimé que cette audience « privée » le soit davantage et, surtout, ne tourne pas à la promotion médiatique éhontée de M. Estrosi par lui-même et par le pape, sur le dos des centaines de victimes.

    Il est vrai qu’il ne faisait, en cela, que marcher dans les pas de M. Hollande qui, un mois à peine après l’attentat de Nice et l’égorgement du père Hamel pendant la messe, courait au Vatican rencontrer l’icône papale. Ce défilé romain des responsables français, en charge de la sécurité des Niçois le soir du 14 juillet, pour faire oublier leurs manquements est véritablement indécent.

    Il serait peut-être temps que le Saint-Père mette sa popularité et le prestige de sa fonction au service d’autres causes que celles d’hommes politiques médiocres dont les actions, ou l’inaction, ont amené la France et l’Europe dans le chaos migratoire et terroriste actuel, et qui se jettent sur lui pour tenter d’arracher un peu de la vertu et de la lumière qu’ils n’ont jamais eues.

  • À quand la révolution schismatique de l’islam ?

    Le pape François a reçu, samedi 24 septembre, les rescapés et les proches des victimes de l’attentat de Nice. Ce faisant, le pape était dans son rôle. Quoi de plus normal ? Un rabbin, un évêque et un imam furent aussi du voyage. Témoignage sans équivoque d’un idéal œcuménique. Cette invitation des trois religions du Livre est un message fort adressé à toutes les communautés religieuses sur ce que doit être l’universalité de la compassion.

    Les messages de cet ordre adressés par les plus hautes autorités d’un culte n’ont rien d’anodin. Ils sont un symbole hyperbolique et véhiculent une image forte qui va au-delà de la simple pensée des dogmes monothéistes. Si nous sommes conscients et convaincus du bien-fondé de tels messages, il faut être vigilant sur tout ce qui pourrait être exploité, voire surexploité par des porteurs de convictions moins humanistes.

    En effet, quelle est la perception de l’islam extrémiste et ultra-orthodoxe lorsqu’un pape embrasse le Coran ? Quel message reçoit-il ? On est en droit de s’interroger ! Certes, les savants du Livre les plus ouverts y verront le témoignage d’une foi universelle. Mais il est à craindre que tous n’en tireront pas cette conclusion. L’image d’un pape embrassant le « saint Coran » ou les pieds d’un migrant pourrait être contre-productive et assimilée à une soumission par une partie de l’islam la moins évoluée.

    Faut-il rajouter qu’en terme d’évolution, nombreux sont ceux qui condamnent à juste titre la religion musulmane dans ce qu’elle a de plus violent, rétrograde et anachronique.

    Il est vrai que la chrétienté en Occident a eu aussi ses lentes évolutions.

    Ainsi, il faut rappeler que le concile de Trente, qui se déroula entre 1545 et 1563, décréta parmi d’autres choses que l’interprétation des résultats scientifiques incombait à l’Église. Et il aura fallu 300 ans après son procès pour que l’Église catholique réhabilite Galilée, lors du discours de Jean-Paul II aux participants à la session plénière de l’Académie pontificale des sciences le 31 octobre 1992.

    Depuis le XVIe siècle, l’Église fait progressivement son mea culpa sur ses « hétérodoxies ». Malheureusement, tel n’est pas encore le cas de toutes les religions ! N’est-il pas temps que l’islam fasse sa révolution schismatique ?

  • La frontière entre islam et islamisme est plus poreuse qu’on ne le disait

    Pour Élisabeth Schemla, la majorité des médias a choisi de voir le verre à moitié alors que les signes d’un islamisme croissant sont là. Très dérangeante pour la société française, ardue à maîtriser: la réislamisation des musulmans et l’islamisation des non-musulmans. 80% de ces musulmans pensent que les enfants devraient pouvoir manger halal dans les cantines scolaires, une bonne partie le revendique même clairement. Autre marqueur, vestimentaire celui-ci, le hidjab, le foulard. Une autre affaire.

    Il est plus clivant parce que les musulmans et les musulmanes savent, eux, quelle conception des rapports hommes-femmes il recouvre, ce qu’il implique, ce qu’il signifie par rapport à nos lois. Malgré tout, il suscite l’adhésion de 65% de cette population, de religion ou de culture musulmane. Là encore, difficulté pour la laïcité, 60% de celle-ci souhaite que les filles puissent porter le hidjab dans les établissements scolaires. On voit que l’espace privé est très majoritairement considéré par les musulmans comme devant s’élargir aux sanctuaires de l’espace public.

    De plus, la séduction exercée par l’islam va s’amplifiant auprès des générations nouvelles, celles qui vont prendre la relève. La population convertie est jeune, très jeune, radicale, très radicale, mêlant religion vague, haine de la laïcité, de la France et des autres Français, violence politique, besoin d’héroïsme, inculture et, vis-à-vis des femmes, une inacceptable barbarie. […]

    Hakim El Karoui trouve une excellente formule pour les résumer: «l’islamisation de la radicalité et la radicalité de l’islamisation.» Toute la question est de savoir, sur fond de lente mais certaine glissade de la majorité des musulmans vers l’islamisme, si l’autorité politique va enfin se décider à agir vite et bien pour structurer un islam français.

    Le Figaro

    Merci à Lilib

    Link to original:  La frontière entre islam et islamisme est plus poreuse qu’on ne le disait
  • Lettre ouverte aux candidats à la présidentielle

    Marine Le Pen, à une question piège de Gilles Bouleau, vous avez répondu qu’il est possible que l’islam soit compatible avec la République. Alain Juppé, vous avez déclaré à Valeurs actuelles que vous parliez avec les musulmans qui sont prêts à respecter les principes de la République. Quant à vous, Nicolas Sarkozy, vous avez suggéré aux lecteur du JDD que « la religion des barbus n’était pas drôle » tout en leur offrant sur un plateau le CFCM, très vite devenu le Conseil français pour la croisade musulmane.

    Mais, chers candidats à la présidence, vous qui avez la prétention, après dix années catastrophiques ou plus pendant lesquelles l’islam est entré en force dans notre vie quotidienne, de relever le défi du redressement de la France, savez-vous ce qu’est vraiment cette religion ? Vous avez désormais tout le loisir de réfléchir sur le sondage que le JDD a réalisé auprès des musulmans de France où l’on apprend, entre autres, que 29 % d’entre eux estiment que la charia devrait valoir droit sur la loi de la République ! Ces musulmans sont pourtant jugés « modérés ».

    Vous affirmez que tous les actes de barbarie commis par les soldats de l’État islamique sont à attribuer à leur radicalisation par lavage de cerveau interposé et que « le Coran, c’est pas ça » ! Mais avez-vous pensé à interroger ces hommes et ces femmes qui se sont convertis au christianisme ou à l’athéisme, risquant ainsi leur vie pour apostat ?

    Je viens de visionner, sur YouTube, deux de ces témoignages. Ils sont la démonstration que l’islam n’est compatible ni avec nos lois, ni avec notre mode de vie, ni avec la démocratie, et que cette « religion » est et sera toujours et à jamais incompatible avec la République française si le Coran et ses hadiths ne sont pas déclarés caduques.

    Écoutez Mona Walter, Somalienne réfugiée en Suède après sa conversion : « Je ne respecte pas l’islam qui suit à la lettre les actes de son prophète, qui viole, bat les femmes, tue. Mahomet qui, après avoir tué le père et toute la famille de Safiya, l’épouse le même jour. Vous coucheriez, vous, avec un homme qui a assassiné toute votre famille ? Regardez sur Internet toutes ces vidéos qui montrent des décapitations de chrétiens. Moi-même, j’ai été menacée de mort si je n’arrêtais pas mes critiques de l’islam. »

    Écoutez Wafa Sultan, psychiatre syrienne réfugiée aux USA : « Personne ne cherche les racines même du terrorisme, cette machine de lavage de cerveau nommée islam. L’islam EST le problème. »

    Regardez les réseaux sociaux où s’enchaînent de terribles infos, photos et vidéos de la vie en Musulmanie, sans même parler des atrocités commises par les djihadistes de tout poil : un chrétien de 14 ans, retrouvé pendu à un arbre, au Pakistan. Ses deux assassins étaient musulmans. Les rues de Dacca, inondées par la mousson, transformées en fleuve de sang par les milliers de bêtes égorgées pour l’Aid el-Kébir. Une jeune femme convertie à Jésus, dont le corps gît dans une mare de sang, décapitée par sa famille, vue sur shoebat.com, un site consacré aux actes antichrétiens à ne pas recommander aux âmes sensibles où l’on apprend que, sur notre planète, un chrétien est exécuté toutes les 5 minutes pour sa foi !

    Vous avez dit islamophobie ? Messieurs et Madame les candidats, ne soyez pas complices !

  • AfD : « L’islam, les fondations de cette religion, ne sont pas compatibles avec la démocratie »

    Allemagne : le parti anti-migrants de Frauke Petry en plein essor

    Si les élections fédérales avaient lieu aujourd’hui, Alternative pour l’Allemagne s’emparerait de 16 % des voix. C’est la conclusion d’un sondage paru ce vendredi et réalisé pour la télévision publique allemande ARD. Un résultat conséquent pour un parti politique né il y a seulement trois ans.

    La politique migratoire d’Angela Merkel, l’arrivée massive de migrants dans le pays, et celle de Frauke Petry à la tête de l’AfD ont été les ingrédients de ce décollage.

    [iframe width= »560″ height= »315″ src= »https://www.youtube.com/embed/utGO1L8LV2s » frameborder= »0″ allowfullscreen= » »][/iframe]

    Read this article –  AfD : « L’islam, les fondations de cette religion, ne sont pas compatibles avec la démocratie »
  • Vite, un recensement religieux !

    En France, concernant l’appartenance religieuse, nous n’aurions comme outil de lisibilité que des statistiques basées sur des sondages. Il va sans dire que cette approche n’a rien de commun avec la précision d’un recensement ; recensement que l’on nous dit interdit dans notre pays au titre de la loi du 6 janvier 1978 (article 8).

    De fait, nous sommes cantonnés dans le flou sur le nombre de musulmans vivant dans l’Hexagone. TNS Sofres avançait, en 2007, le chiffre de 3 % de la population française. De son côté, le CSA donnait 4 %. Deux ans plus tard, pour l’IFOP : 5,8 %, soit environ 3,5 millions.[ref]NDLR: La CIA indique les proportion suivantes : Chrétiens (majoritairement catholiques romains) 63-66%, Musulmans 7-9%, Bouddhistes 0.5-0.75%, Juifs 0.5-0.75%, autres 0.5-1.0%, sans religion 23-28%[/ref]

    En 2010, Claude Guéant, alors ministre de l’Intérieur, « estimait a à peu près 5 ou 6 millions le nombre de musulmans en France ». Enfin, en 2016, selon l’IFOP, ils représenteraient 5,6 % de la population de plus de 15 ans en métropole. Soit environ 3,7 millions pour une population de 66 millions.

    Avec une telle disparité de chiffres, une chatte n’y retrouverait pas ses petits ! Or, pour savoir où l’on va, il faut savoir d’où l’on vient !

    Au XIXe siècle, 97,5 % de la population française se déclarait catholique. Ce constat est celui apparu à l’occasion d’un « recensement religieux » en 1872, premier et dernier effectué par la IIIe République naissante. Qu’en est-il désormais, où 2.500 mosquées sont implantées sur le territoire national et qu’il faut s’attendre à un doublement d’ici à deux ans, si nous nous plions aux desiderata de M. Dalil Boubakeur ?

    Je veux bien croire, et ce, malgré leur arrivée migratoire massive, que les musulmans ne représenteraient que 5,6 % de la population française. De fait, ne serait-il pas utile de savoir si cette abondance de lieux de culte réclamée est réellement nécessaire ? Comment faire ? Par un nouveau « recensement religieux, toutes obédiences comprises ». Vous pensez peut-être que la chose est interdite. Eh bien, non !

    En fait, cette interdiction de principe connaît plusieurs dérogations qui intéressent le recueil de données sur l’appartenance religieuses des individus. La première permet le recueil de telles données avec le consentement exprès de l’intéressé (article 8-II, 1°), ce qui signifie un accord explicite et écrit.

    Une autre dérogation existe lorsque le traitement de données assure l’anonymat à la source des données collectées (article 8-III – loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés)

    Le CFCM devrait donc s’y prêter de bonne grâce, pour quantifier les réels besoins de sa communauté ; le clergé des ministères chrétiens et autres représentants religieux s’y plieraient également.

    Cette simple proposition risque d’indisposer tout ou partie de la bien-pensance… Et il est vrai que sa seule formulation comporte des risques. Lesquels ? Ceux d’encourir les foudres de l’islamofascisme. Cette crainte est, d’ailleurs, alimentée par un sondage, celui récemment commandé par l’Institut Montaigne et qui nous apprend que les musulmans de moins de 25 ans représentent aujourd’hui 10 % de la population française et que les plus rigoristes, religieusement, et les plus autoritaires y sont au nombre de 50 %.

    L’islam est hégémonique et guerrier. Nous en avons mille preuves ! Hélas, les révolutions, les prises de pouvoir, les subversions ont toujours eu comme ferment une poignée d’idéologues dont les doctrines ont progressivement gonflé leurs rangs, fussent-elles y compris inculquées par la force.

    Or, les faibles se plient à la force et les forts asservissent les faibles, y compris musulmans !

  • La Suède a changé, les Suédois de souche sont priés de s’intégrer

    Pendant de nombreuses années, la Suède, avec sa politique généreuse en matière d’asile et d’immigration, se vantait d’être « une superpuissance morale et humanitaire ». Aujourd’hui, cette dernière fanfaronne moins… La criminalité liée aux migrants a simplement explosé, et plus particulièrement celle liée aux agressions sexuelles.

    Par ailleurs, un récent rapport (révélé par NRK, un média norvégien) indique que 80 % des policiers suédois envisagent de démissionner, ne supportant plus les violences dont ils sont l’objet lorsqu’ils doivent intervenir dans des zones peuplées majoritairement par des migrants (tels des jets de grenades).

    En parallèle de ces événements, un spot publicitaire est actuellement diffusé sur les chaînes de télévision suédoises.

    https://www.youtube.com/watch?v=McanQMkX3HQ

    En voici quelques extraits :

    « Il n’y a plus de retour en arrière. La Suède ne sera plus jamais comme avant. »

    « Il est temps de réaliser que de nouveaux Suédois vont venir avec leur culture, leur langue et leurs traditions, et il est temps de le voir comme une force d’impulsion positive. Ce “nouveau pays” forme un nouvel avenir. Être suédois doit être accepté non plus comme une question de couleur de peau et lieu de naissance. Cela doit pouvoir être toi, moi et tous ensemble. »

    « Ce ne sont pas uniquement les nouveaux Suédois qui doivent s’intégrer. Tout le monde doit s’intégrer, même les Suédois de souche. »

    Cette campagne, dénommée « Det Nya Landet » (Le Nouveau Pays), a été créée par l’association Individuell Människohjälp (Secours individuel) qui, selon le journal suédois Fria Tider, recevrait des subventions publiques.

    Cela fait maintenant des décennies que « la superpuissance morale et humanitaire » a fait du multiculturalisme sa religion d’État, l’inscrivant même dans sa Constitution. Pourtant, et jusqu’à présent, jamais il n’avait été aussi clairement dit aux Suédois qu´il leur fallait trouver une place sur la terre même de leurs ancêtres…

    Quand on prête attention à ce qui se passe en Suède, on peut, à mon sens, facilement deviner l´avenir de l’Europe. Ainsi, je ne peux m´empêcher de penser à Raphaël Lemkin, et plus précisément au terme et concept de « génocide » qu´il élabora et sur lequel je conclurai afin de laisser aux lecteurs évaluer la pertinence de cette réflexion : « D’une manière générale, un génocide ne signifie pas la destruction immédiate de la nation. […] Il se propose plutôt de signifier un plan coordonné d’actions différentes visant à détruire les fondations essentielles de la vie des groupes nationaux (institutions politiques et sociales, culture, langue, sentiments nationaux, sécurité, dignité, etc.) dans le but de détruire les groupes eux-mêmes. »

  • La religion s’invite au sein des entreprises

    La religion au travail n’est pas un sujet tabou. Cette année, 65% des salariés ont fait face à la question du fait religieux sur leur lieu de travail. Les faits les plus fréquemment observés sont le port visible de signes religieux, les demandes d’absences pour des fêtes, ou encore l’aménagement du temps de travail. Si la majorité des personnes interrogées est contre la mise en place de dispositifs particuliers, 70% d’entre elles considèrent que la religion est un sujet de discussion qui à sa place dans les échanges au sein d’une entreprise.

    [iframe src= »https://www.youtube.com/embed/opPQKlATXRo » width= »750″ height= »422″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Follow this link:  La religion s’invite au sein des entreprises
  • Non, M. Zemmour : la République n’est pas la solution, c’est le problème !

    Face aux défis posés par la présence de l’islam dans notre pays, Éric Zemmour préconise le retour à « la vraie République », c’est-à-dire « la République assimilationniste et démocratique, qui ne connaît que les “citoyens”, qui ne fraye pas avec les communautés sous prétexte de “droits de l’homme”. »[ref]Émission « Salut les Terriens », Canal+, 17 septembre 2016.[/ref]

    Mais contrairement à ce qu’avance Éric Zemmour, la République n’a jamais mené de politique délibérée d’assimilation. Si c’était son intention, elle aurait arbitrairement réparti les immigrés sur tout le territoire afin d’éviter la ghettoïsation, mis en place des cours d’histoire et de langue française obligatoires, interdit l’accès aux chaînes étrangères par le câble, etc. Bref, dans « politique d’assimilation », il y a « politique », c’est-à-dire contrainte. Cela était non seulement irréalisable, mais en plus inutile : si les immigrés européens sont aisément devenus français dès la seconde génération, c’est parce qu’ils étaient, pour citer de Gaulle (on ne s’en lasse pas !), « de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne ». Leur assimilation s’est faite spontanément, sans intervention de l’État, car nous sommes cousins.

    À l’inverse, si les Afro-musulmans – à quelques rares exceptions – ne sont pas devenus français, cela n’est pas dû à l’abandon d’une politique d’assimilation volontariste qui n’a jamais existé, mais tout simplement parce que le fossé culturel est trop grand entre eux et nous. Être français ne se décrète pas, cela s’hérite. Il n’y a que de très rares cas où cela peut se mériter, à l’instar des harkis, français par le sang versé. Mais combien d’immigrés sont de leur trempe ?

    Comme l’écrit si bien Zemmour dans Mélancolie française : « La France n’est pas en Europe ; elle est l’Europe. La France réunit tous les caractères physiques, géologiques, botaniques, climatiques de l’Europe. » Pensée grecque, héritage celte et germain, civilisation latine : c’est la synthèse de ces multiples héritages, supervisée par nos rois, qui fit la France. Et non la République, qui a plutôt défait la France en tuant son propre peuple – comme en Vendée -, en criminalisant dès l’école l’attachement bien compréhensible des enfants à leur province, et en s’attaquant à notre mère l’Église.

    L’identité de la République, c’est la table rase au nom des droits de l’homme abstraits et hors-sol… ceux justement conspués par Zemmour ! La République, c’est aussi le centralisme parisien qui a vampirisé les terroirs et tué les libertés locales. Zemmour, admirateur du référendum, devrait s’en souvenir, car c’est au niveau local, dans une démocratie directe à taille humaine – comme la Suisse, qu’il donne en modèle -, que le référendum s’épanouit le mieux.

    L’assimilationnisme républicain et le communautarisme anglo-saxon sont deux faces d’une même pièce : l’universalisme moderne, fondé sur la haine de l’enracinement et de la notion d’héritage. La République, nouvelle tour de Babel, n’est pas la solution, elle est le problème. Pour sortir de l’impasse multiculturelle, une seule solution : refonder notre communauté politique sur le droit du sang, rétablir la démocratie locale et amorcer la remigration.

  • Un pape à la mode…

    « Le monde est fatigué des charmeurs menteurs, des prêtres à la mode ou des évêques à la mode », a déclaré le pape François, le 16 septembre dernier, devant les évêques du monde entier. Étant méfiant quant à la traduction, je me suis assuré de la véracité de l’affirmation. D’après mon dictionnaire, « être à la mode » signifie : « être en vogue, au goût du jour ».

    Qu’est-ce que c’est, un prêtre à la mode ? Un abbé de cour ? Est-ce un prêtre qui parle, qui se montre, qui professe dans les médias ? Est-ce un prêtre qui attire les jeunes catholiques en mal de spiritualité galvanisante ? Être à la mode n’est pas un mal en soi, tout dépend du contenu de la mode. Catholique, je pense qu’il est préférable que le prêtre soit « à la mode » plutôt que le mollah qui appelle au djihad.

    L’année dernière, le même souverain pontife citait en exemple Don Camillo comme « prêtre simple et à l’écoute de ses ouailles ». J’aimerais bien aussi que ce style de prêtre soit à la mode.

    Il parait que les jésuites sont orfèvres dans l’art de pouvoir tout dire et son contraire, de tenir un langage flexible adaptable à tout. C’est peut-être irrévérencieux, mais le pape François incarne pour moi l’esprit du monde, les idées en vogue au sommet de l’Église : une parole floue, ambiguë, sujette à interprétation, ébranlant les principes intangibles et les dogmes qui faisaient la force de la chrétienté. Toujours enclin à déconcerter, à surprendre et à contrarier ses coreligionnaires, le pape devient à son tour à la mode, mais chez les tièdes et les apostats.

    Certains diront que je n’ai pas tout compris et que mon ignorance m’égare. Eh bien, oui, je le confesse, je suis intellectuellement humble, et j’aspire à la clarté, au langage simple. Pour combler mes lacunes et compenser l’indigence spirituelle que nous offre l’époque, j’ai besoin d’une parole limpide, clairvoyante et si possible édifiante. J’appelle de tous mes vœux, non pas des abbés de cour, mais de saints prêtres, et tant mieux si ceux-ci sont à la mode de chez nous, tels des épigones du saint curé d’Ars, ou à la mode ultramontaine, tels des Don Camillo. Comme il est dit dans les litanies : Seigneur, donnez-nous des prêtres. Seigneur, donnez-nous de saints prêtres. Et rendez-nous dociles à leurs enseignements !

  • L’imam de Brest s’inscrit à la fac pour se « désalafiser »

    Rachid Abou Houdeyfa s’est inscrit à un diplôme universitaire Religions, droit et vie sociale. « Il donne l’impression de rentrer dans le rang », révèle Libération.

    Rachid Abou Houdeyfa va suivre une formation de 120 heures jusqu’en février dans une faculté de droit et de sciences politiques. Dans l’oeil du cyclone après ses propos polémiques sur internet – c’est lui qui avait déconseillé aux enfants d’écouter de la musique sous peine de se transformer en cochons -, l’homme tente de se racheter une conduite auprès de l’état français.

    Le prédicateur à la formation religieuse très sommaire tente de se « désalafiser », pour reprendre l’expression utilisée par Libération, qui révèle l’information. Une attitude hautement symbolique.

    L’homme a manifestement été repris en main. « Au moment de la polémique, je lui ai téléphoné et je l’ai rencontré », reconnaît Mohamed Zaïdouni, président du conseil régional du culte musulman (CRCM) de la région Bretagne et secrétaire général du Rassemblement des musulmans de France (RMF).

    Menacé par l’EI, « il a eu très peur »
    Très actif sur les réseaux sociaux, Houdeyfa bénéficie d’une audience très large. Sa parole est donc un enjeu important. Sa volonté de tendre vers un islam moins rigoureux est presque considérée comme une aubaine.

    Houdeyfa est aujourd’hui beaucoup moins actif sur la Toile. Il est même devenu l’une des cibles de l’Etat Islamique, qui a émis une fatwa à son encontre, le considérant comme un apostat. « Houdeyfa a eu très peur. Il a une famille, des enfants. Quand vous êtes sur une liste de Daech, vous n’en sortez plus », explique une source à Libération.

    7sur7.be

    Merci à Stormisbrewing

    Link to original –  L’imam de Brest s’inscrit à la fac pour se « désalafiser »
  • Chloé, jeune salafiste : la France ne veut pas de nous ? Laissez-moi partir !

    Chloé a 18 ans. Elle est musulmane, vêtue de noir de la tête aux pieds, mains gantées et jilbab. Et elle veut partir en Arabie saoudite pour étudier la théologie musulmane, celle de « l’islam authentique ». Se revendiquant salafiste, sa conversion à la religion mahométane ne semble pas avoir inquiété sa mère, pas plus que son changement vestimentaire. En revanche, lorsqu’elle a annoncé son souhait d’aller faire ses études dans la péninsule Arabique, sa mère a pris peur et l’a signalée à la cellule de « déradicalisation ».

    Depuis, Chloé ne peut plus quitter la France et est surveillée par la police. Elle a donc décidé de porter l’affaire en justice et a confié la défense de ses intérêts à Me Emmanuel Ludot. Ce dernier est connu pour être un avocat médiatique. Prêt à défendre n’importe quelle cause pourvu qu’elle lui fasse de la publicité. Nul doute que celle-ci, qui pourrait aboutir, ne cadre pas très bien avec sa défense du mariage homosexuel pour lequel il a plaidé avant la loi Taubira.

    Selon la presse, la jeune fille était catholique et se serait convertie il y a un an à l’islam. Mais qu’est-ce que la presse définit comme catholique ? S’il s’agit d’une personne baptisée, qui n’a reçu aucune éducation religieuse ni ne pratique sa religion, autant dire d’emblée qu’il s’agit d’une agnostique. Dont la conversion à l’islam le plus obscurantiste procède à la fois d’une névrose sérieuse et d’un vide spirituel propre à notre société de consommation. Un catholique qui vit sa foi et reçoit les sacrements ne devient pas salafiste du jour au lendemain.

    Quant à sa mère – la jeune fille a-t-elle un père ? —, sa découverte brutale de ce que sa fille est devenue ne laisse pas d’étonner ! Sa conversion à l’islam n’aurait donc suscité aucune réaction, aucune inquiétude de sa part ? Son emprisonnement volontaire dans des voiles aussi obscurs que sa religion, son comportement, ses fréquentations ? Il a fallu, visiblement, qu’elle annonce sa volonté de partir pour l’Arabie pour faire enfin réagir l’auteur de ses jours. Serait-elle restée sagement à la maison, enfermée dans son jilbab, sans doute sa mère n’y aurait rien trouvé à redire. Le vivre ensemble…

    Enfin, la jeune salafiste n’a pas perdu tout bon sens. Elle déclare crûment : « La France ne veut pas de nous ? Très bien, laissez-moi partir, alors. » Le problème est que la France, en tout cas son gouvernement, ne sait pas ce qu’il veut. Mieux vaudrait sans doute laisser ces personnes partir, à condition de ne pas leur permettre de revenir. Ce qui, en l’état de notre droit, est impossible. C’est la raison pour laquelle tant de jeunes, retour de Syrie via la Turquie, sont arrêtés et déférés aux tribunaux sous diverses incriminations en lien avec le terrorisme.

    Une fois encore, le tribunal administratif, et derrière lui le Conseil d’État, donneront sans doute raison à cette jeune fille. Il existe un précédent, à l’occasion duquel un « radicalisé » a été autorisé à quitter le territoire pour suivre de passionnantes études de théologie en Arabie. Ce faisant, et comme dans l’affaire du burkini, les juridictions administratives démontreront par l’absurde le vide juridique à propos de la place de l’islam en France. Un vide juridique que personne, à ce jour, ne sait combler sans évoquer la laïcité et mettre en parallèle toute les religions, comme si l’Évangile se comparait au Coran…

  • Quel islam en France ?

    Le grand moraliste Michel de Montaigne jugeait la religion musulmane en des termes peu amènes : « Quand Mahomet promet aux siens un paradis tapissé, paré d’or et de pierreries, peuplé de garces d’excellente beauté, de vins et de vivres singuliers, je vois bien que ce sont des moqueurs qui se plient à notre bêtise pour nous emmiéler et attirer par ces opinons et espérances, convenables à notre mortel appétit. »

    Si nous devrions nous garder de tout anachronisme forcément malheureux – la Renaissance ne pouvant être comparée à notre époque —, il est certain que les humanistes européens, qu’ils soient du XVIe ou du XXIe siècle, ne peuvent que regarder avec circonspection les interprétations littérales du Coran.

    Venons-en donc au rapport rendu par le bien nommé Institut Montaigne, relatif à l’islam et à ses pratiquants se trouvant en France. Ledit rapport, publié le 18 septembre, s’appuie sur un sondage de l’IFOP pour donner une photographie se voulant fidèle des musulmans en France.

    Clef de toute l’analyse de l’Institut Montaigne, le sondage n’est toujours pas disponible dans son intégralité, tant pour la presse que pour l’immense majorité de la classe politique. Il sera donc difficile de tirer des conclusions hâtives d’un rapport dont l’objectif était de prouver « qu’un islam français est possible ». Rappelons, au passage, que l’Institut Montaigne est dirigé par des personnalités issues de la pensée libérale tels Nicolas Baverez, Henri de Castries ou Claude Bébéar.

    Néanmoins, en dépit de tous les biais de ce rapport, quelques conclusions paraissent révélatrices de l’état préoccupant de l’islam en France. Les jeunes, notamment, semblent majoritairement plus rigoristes que leurs aînés, rejetant pour une grande part les lois de la République française au profit des lois islamiques de la charia.

    Pour résumer, si l’on en croit les experts de l’Institut Montaigne : 28 % des musulmans sondés se déclareraient favorables à l’application de la loi islamique en France et 25 % seraient « inclassables ». Cela représente un nombre considérable de « musulmans français », au moins un million de personnes, qui se sentiraient d’abord attachés à leur religion avant de l’être à la France. Une proportion, en outre, en constante augmentation chez les jeunes.

    Au terme dudit rapport, l’Institut Montaigne prévoit des solutions destinées à mieux inclure (sic) les musulmans en France, parmi lesquelles certaines pourront légitimement outrer les Français : « rédiger un livre d’histoire équitable commun aux pays des deux rives de la Méditerranée » ou bien l’extension du concordat à l’islam en Alsace-Moselle…

    Bref, rien de nouveau sous le soleil de la France atomisée : de plus en plus de musulmans rejettent les lois de la République et de plus en plus de « chercheurs » se cassent la tête sans trouver de solutions viables à ce problème.

  • Moins de 4 millions de musulmans en France : on nous prend pour des idiots

    Une enquête « rassurante » de l’IFOP a été effectuée pour l’Institut Montaigne, think tank d’obédience libérale, publiée dimanche 18 septembre par le JDD.

    Selon l’enquête, il y aurait 28 % de musulmans ayant « adopté un système de valeurs clairement opposé aux valeurs de la République » (charia). Les jeunes, les moins insérés dans l’emploi et les convertis sont les plus disposés à adhérer à ce modèle – jusqu’à 50 %. Elle montrerait également que la population musulmane est estimée à moins de quatre millions en France.

    Et c’est là que le bât blesse.

    D’abord, parce qu’on ne sait pas d’où est issu ce chiffre puisqu’il n’y a pas, en France, de recensement des individus en fonction de la religion.

    Mais surtout, dans les années 1990, les médias, les gouvernants s’accordaient sur environ cinq millions de musulmans en France.
    Par exemple, La Croix du 10 décembre 1996 rapportait les propos tenu par M. Charles Pasqua à l’émission 7 sur 7 de l’avant-veille où, s’exprimant à propos des attentats terroristes, il soulignait « l’existence [en France d’une] importante communauté musulmane : cinq millions de musulmans, un million de pratiquants, 50.000 intégristes et probablement 2.000 radicaux ».

    Toujours dans La Croix, du 23 novembre 1996 cette fois, dans un article signé Bernard Gorce et intitulé « L’islam européen passe par l’Alsace », on pouvait lire : « Dix millions de musulmans d’Europe : on compte 4,2 millions de musulmans en France. »

    Or, chaque année depuis 30 ans, il faut ajouter aux cinq millions de M. Pasqua l’arrivée de 200.000 immigrés légaux annuels (certes pas tous musulmans, mais c’est sans compter les clandestins) et les apports d’une natalité bien supérieure. Les retours au pays définitifs étant négligeables, le nombre de musulmans a sans doute doublé depuis les années 1990. Par ailleurs, je serais tenté de dire que nos yeux ne nous trompent pas…

    L’objectif de la publication des chiffres fantaisistes donnés serait-il de rassurer le bon peuple afin qu’il ne vote pas « trop à droite » ?

    NDLR : Dans une interview accordée ce mardi au site atlantico.fr, Michèle Tribalat, démographe, estime elle aussi que l’estimation du nombre de musulmans en France réalisée par l’Institut Montaigne est très éloignée de la réalité.

  • Nice (06) : Ce qui se cache derrière… une femme en niqab et une touriste (Màj : « les pires dérives du journalisme »)

    […] C’est une vidéo qui en a choqué plus d’un. Dans une séquence diffusée sur le site de Franceinfo vendredi 16 septembre, on assiste à un dialogue entre une femme qui porte le niqab « depuis 20 ans » et une touriste sur la Promenade des Anglais à Nice. Stéphanie Lécuyer, la femme voilée, vient déposer une gerbe de fleurs en hommage aux victimes de l’attentat du 14 juillet. « Vous avez pas l’impression de faire un peu de la provoc’ ?« , lui lance une passante. « Non, absolument pas madame« , lui répond Stéphanie Lécuyer. La journaliste à l’origine du reportage s’explique auprès de « l’Obs ».

    [iframe src= »//embedftv-a.akamaihd.net/65c87a041341a7d245ce3e3235884351″ width= »697″ height= »392″ frameborder= »0″ scrolling= »no » allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    La femme en niqab argumente, doucement et poliment : « A un moment donné, il faut s’arrêter et discuter. Je pense que la meilleure des choses, ça va être le dialogue« . La touriste toulousaine, qui s’est assise à côté de Stéphanie Lécuyer, dos à la mer, acquiesce mais s’interroge : « Mon père était musulman, ma mère était juive ashkénaze. On nous a appris à respecter les religions, et surtout à ne pas provoquer, c’est-à-dire la kippa, on mettait pas… » Apaisée au fil de la conversation, elle finit par accepter le choix de Stéphanie Lécuyer : « Je suis contente pour vous, si c’est votre idée, si c’est votre vie…« , lui souffle-t-elle.

    En somme, 3 minutes d’échange et de compréhension mutuelle. Trop beau pour être vrai ? C’est ce que pensent certains, qui dénoncent une vidéo mise en scène. C’est notamment le cas de Françoise Laborde, membre du Haut conseil à l’égalité entre les hommes et les femmes, qui s’est longuement épanchée sur Facebook : « Ce reportage […] résume les pires dérives du journalisme : l’info spectacle, la manipulation de la vérité, la fabrication de toutes pièces d’une histoire qui n’existerait pas sans le journaliste. Ce genre de reportage emprunte aux codes de la télé-réalité pour la fabriquer artificiellement« , écrit-elle.

    « Qu’a à voir le journalisme avec ça ? Qu’est-ce que c’est que cette nouvelle façon de fabriquer l’information ? […] Les journalistes ont-ils oublié toute mesure et tout esprit critique ? Qu’est-ce que c’est que ces journalistes qui se prennent au mieux pour des animateurs sociaux-culturels au pire pour des militants de la burqa ?« , ajoute-t-elle. Visiblement remontée, elle parle encore sur Twitter de « journalisme de connivence et de sensationnalisme » et dit à la JRI (journaliste reporter d’images) du reportage : « Vous devez aiguiser votre sens critique pas votre angélisme.«

    Françoise Laborde n’est pas la seule à avoir vu rouge. Outre plusieurs internautes, Gilles Clavreul, le directeur de la Dilcra (Délégation interministérielle à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme), s’est également insurgé dans un post publié sur Facebook. « Je ne crois pas que la redevance audiovisuelle ait pour vocation de permettre que les paroles de haine et les impostures obscurantistes soient reçues en majesté, sans recul critique ni travail journalistique« , explique-t-il.

    Contactée par « L’Obs », la journaliste de France Télévisions Emmanuelle Lagarde, qui est à l’origine de la vidéo, explique comment s’est déroulé le tournage. « Nous sommes descendus à Nice pour suivre Rachid Nekkaz, auquel nous consacrons un reportage. Il s’y rendait pour payer une amende au Trésor public pour le compte de Stéphanie Lécuyer. C’est en relation avec l’actualité, puisque le gouvernement prépare un amendement qui vise à sanctionner les personnes qui payent les amendes des femmes en niqab, présenté les 3 et 4 octobre devant le Sénat.«

    Cet homme d’affaires algérien, qui a pris position sur divers sujets, s’est notamment fait connaître pour avoir créé un fonds de « défense de la liberté et de la laïcité » d’un million d’euros à la suite de la loi d’octobre 2010 interdisant « une tenue destinée à la dissimulation du visage dans un espace public ». Il se charge de payer à la place des femmes portant un niqab les amendes qu’elles doivent régler du fait de cette interdiction. « Je suis un musulman laïc, opposé au niqab. Ce que je défends, c’est la liberté pour les femmes de le porter ou non », expliquait-il à l’époque à Rue89. Rachid Nekkaz est revenu récemment sur le devant de la scène en ressortant sa casquette de défenseur des libertés dans le contexte du débat autour de l’interdiction du burkini. […]

    « Je conçois que des personnes puissent être dérangées par la vidéo, c’est normal que ça suscite un débat, mais pour une fois, on a une discussion de femme à femme sur le niqab« , note Emmanuelle Lagarde. « Quand on voit une femme en niqab dans la rue, on se demande pourquoi elle fait ça. Là, la touriste est allée lui demander directement. Je me suis dit que ce serait bien qu’il n’y ait pas que moi qui entende ce dialogue, qui est quelque chose de rare. » Même si elle concède que la caméra biaise parfois les situations : « Peut-être qu’elles seraient tombées moins d’accord ». […]

    Nouvel Obs

    Merci à Romain-Guillaume de Mastarte

    Follow this link:   Nice (06) : Ce qui se cache derrière… une femme en niqab et une touriste (Màj : « les pires dérives du journalisme »)
  • Jack Lang : « L’islam est une religion de paix, de respect et de tolérance »

    Jack Lang juge « inadmissible de mélanger en permanence une religion et des actes terroristes et barbares ».

    [iframe frameborder= »0″ width= »560″ height= »315″ src= »//www.dailymotion.com/embed/video/x4traxj » allowfullscreen= » »][/iframe]
    Jack Lang juge « inadmissible de mélanger en… par franceinfo

    Franceinfo, 19/09/16

    See the original post:
    Jack Lang : « L’islam est une religion de paix, de respect et de tolérance »
  • Une salafiste convertie poursuit l’Etat en justice

    La jeune femme, convertie à l’islam radical, est interdite de sortie du territoire. Une décision administrative qu’elle conteste devant les tribunaux.

    [iframe frameborder= »0″ width= »640″ height= »360″ src= »//www.dailymotion.com/embed/video/x4tqt75″ allowfullscreen= » »][/iframe]

    Alors que plus de 700 Français sont déjà partis rejoindre les rangs de Daech, les autorités font tout pour empêcher les jeunes radicalisés de quitter le pays pour l’Irak ou la Syrie. Quitte, lorsque des cas de radicalisation sont signalés, à prononcer des interdictions de sortie du territoire. Actuellement, quelque 400 personnes seraient concernées.

    Partir en Arabie Saoudite pour étudier « l’islam authentique ». Frappée par cette interdiction, Chloé, 18 ans, a décidé de poursuivre l’État. La jeune femme, catholique jusqu’à sa conversion à l’islam l’an dernier, se revendique salafiste. « Je voulais partir notamment en Arabie Saoudite, m’inscrire à l’université islamique », explique celle qui porte des gants et le jilbab, un grand voile noir qui la recouvre de la tête aux pieds et ne laisse apparent que le centre de son visage aux yeux clairs. « L’islam vient de là-bas, c’est là-bas aussi qu’il y a les savants. C’est l’islam authentique. » Mais lorsqu’elle a tenté de partir, sa mère a appelé la plateforme de signalement pour les cas de radicalisation. Chloé n’a donc plus de papiers.

    « Traquée par la police ». Cela n’a pas calmé ses velléités de départ, bien au contraire. Selon elle, cette envie d’étudier en Arabie Saoudite lui « a valu [d’être traitée de] terroriste », à tort. « Je ne fais de mal à personne, je n’ai poignardé personne, je n’ai rien fait. [C’est] juste parce que je me revendique salafi et que je veux vivre ma religion. » La jeune femme s’estime « traquée par la police. » « Mon compte en banque a été fermé, quand je sors dans la rue je suis suivie », précise-t-elle. « Concrètement, je suis emprisonnée à ciel ouvert. »

    (…) Europe 1

    (Merci à Stormisbrewing)

    Originally from:   Une salafiste convertie poursuit l’Etat en justice
  • Monsieur 8 %, « homme d’État de l’année » ? Ne riez pas !

    Quand on voit l’information dans la presse, on se dit que c’est un canular, ou une bonne blague, peut-être même une de celles dont il a, paraît-il, le secret : François Hollande recevra, en début de semaine, à New York, pour la 71e Assemblée générale des Nations unies, le prix de…  » l’Homme d’État de l’année ».

    Si on voulait vraiment rire, s’ils voulaient vraiment nous faire rire, ils auraient pu choisir David Cameron, pour avoir rendu, contre son gré, la parole et la souveraineté à son peuple, ou Mme Merkel, pour son sabordage généralisé de l’Union européenne. Et il est vrai que, dans ce fiasco, économique et migratoire, M. Hollande ne fut que le « vice-chancelier », pour reprendre l’heureuse formule de Mme Le Pen. On aurait pu aussi choisir M. Erdoğan, car s’il y a bien un dirigeant qui a vraiment renforcé son État cette année, c’est lui, et nul autre.

    Mais, au fait, qui sont-ils donc, ces « ils » new-yorkais qui ont élu notre Flanby national « homme d’État de l’année » et lui ont décerné ce prix ? Il s’agit de la fondation interconfessionnelle Appeal of Conscience, fondée en 1965 par le rabbin Arthur Schneier, survivant de la Shoah, et qui souhaite récompenser ceux qui œuvrent pour « la paix, la tolérance et la résolution des conflits ethniques ».

    On se dit que nos amis new-yorkais devraient revenir faire un peu de tourisme dans la France de François Hollande, sur nos plages, dans nos banlieues ou du côté de Nice, ou un pèlerinage au Bataclan. Et, s’ils sont juifs, ils devraient se demander comment vivent leurs coreligionnaires en France, quelle est la nature du nouvel antisémitisme qui y sévit et par quelles complaisances la gauche et les socialistes de M. Hollande l’ont laissé se développer. Ils devraient, aussi, se demander ce que François Hollande a fait, ou pas fait, avant janvier 2015, pour qu’on en arrive là, et après, pour que l’horreur se reproduise, mois après mois, inexorablement. Ils devraient, aussi, se repasser le film des événements du 14 juillet dernier, entre son interview annonçant la fin de l’état d’urgence et l’attentat de Nice quelques heures après.

    Quand on a vécu cet été meurtrier-là, si on avait encore quelques doutes, on sait que M. Hollande n’a jamais été et ne sera jamais un homme d’État. François Hollande, loin d’être un artisan de la paix, est le premier Président d’une France désormais en guerre à cause d’une situation qu’il n’a pas voulu voir et qu’il a contribué à créer par sa politique et son aveuglement, en France et à l’étranger.

    La clairvoyance n’est pas la qualité majeure des cercles onusiens, on le savait. Les Français sont heureusement plus lucides puisqu’ils ne veulent pas voir M. Hollande se représenter à plus de 85 %. Dans le dernier sondage Odoxa pour France 2, ils ne sont plus que 8 % à le juger comme le meilleur candidat pour représenter la gauche. De toutes les personnalités testées, il est même… dernier !

    On hésite donc encore : ce prix est-il une manifestation de l’humour juif new-yorkais ou un lot de consolation, un cadeau de départ, pour un Président en bout de course dépassé par les événements du début à la fin de son mandat ?

  • Enquête sur l’islam en France

    Le JDD vient de publier une intéressante étude sur l’islam en France. Réalisée par l’IFOP pour l’institut libéral Montaigne, elle donne, malgré l’échantillon un peu restreint (874 musulmans), une idée assez précise de la situation. Seule surprise, les musulmans seraient moins nombreux que prévu : 3 à 4 millions (notez l’imprécision !) et non 6,5 millions comme on le pensait. Mais ils seraient 5,6 % des moins de 15 ans et 10 % des moins de 25 ans. Ce décalage énorme entre les deux chiffres montre que les migrants font, au minimum, doubler le nombre de fidèles du Prophète. Il donne des arguments à ceux qui s’inquiètent du remplacement des chrétiens par des mahométans et démontre l’urgence de la maîtrise de l’immigration. En outre, 25 % des musulmans sont étrangers (énorme !). Nous « importons » massivement des tenants de cette religion.

    Un chiffre n’est pas une surprise sauf pour les biens-pensants : il y a deux fois plus de personnes qui quittent l’islam que de convertis. Beaucoup, révoltés par les attentats ou évoluant dans une société ouverte et tolérante, remettent en cause les dogmes de leur foi. Ils deviennent plus souvent athées que chrétiens (ou bouddhistes). Les biens-pensants censurent ce genre d’information qui est contraire à leur doxa. Ils n’imaginent pas que la religion devant laquelle ils s’extasient devienne si repoussante aux yeux de certains de ses fidèles.

    46 % des musulmans sont sécularisés, 26 % sont pieux mais rejettent le voile intégral (mais sans doute exigent le hijab !) et 28 % ont des croyances pudiquement qualifiées d’opposées aux valeurs de la République. Ce dernier chiffre est très inquiétant ! Nous avons plus d’un million d’intégristes sur notre sol. Sans doute la grande majorité de ces derniers sont opposés aux attentats, mais le terrorisme islamiste possède, là, un vivier extrêmement important.

    Pendant les années de plomb en Italie, les milieux d’extrême gauche où se recrutaient les assassins qui ont fait régner la terreur pendant dix ans piochaient dans une masse vingt fois moins importante ! 60 % des musulmans demandent l’autorisation du voile à l’école. 80 % des croyants veulent manger halal. Ces chiffres sont cohérents avec les données précédentes et prouvent que les musulmans qualifiés de pieux, mais pas intégristes, ont en fait une vision rigoriste de leur culte, et que la différence entre les deux catégories est mince.

    Enfin, un certain rattrapage social a lieu. Le pourcentage des diplômés est supérieur aux attentes, vu l’origine sociale des sondés. C’est une bonne nouvelle car les radicaux islamistes se recrutent principalement chez ceux qui font le moins d’études.

    En conclusion, cette étude est finalement conforme à ce qu’on attendait : les musulmans représentent 10 à 12 % des 20-30 ans (ce qui donnera, à terme, leur pourcentage en France) mais ce chiffre ne cesse d’augmenter avec l’immigration. Enfin, la moitié d’entre eux sont religieux (contre 15 % des chrétiens).

  • Cardinal Schönborn : La « tiédeur » du christianisme favorise l’essor de l’islam

    Le cardinal autrichien Christoph Schönborn a jugé dimanche que l’Europe risquait de « perdre son héritage » religieux du fait de la « tiédeur » des chrétiens, face à un islam en plein essor.

    « Le christianisme en Europe court le risque de perdre son héritage », a estimé le prélat, déplorant dans une interview à l’agence APA la chute de la ferveur religieuse chrétienne sur le continent. « Nous ne devons pas avoir peur de l’islam, nous devons plutôt craindre que le christianisme ne faiblisse », a souligné l’archevêque de Vienne, âgé de 71 ans.

    Dans une homélie controversée quelques jours plus tôt, Mgr Schönborn avait évoqué « une troisième tentative d’invasion de l’Europe par l’islam », 333 ans après le second siège de Vienne par les Ottomans en 1683. Le cardinal a assuré dimanche qu’il avait seulement voulu pointer du doigt les lacunes de la pratique chrétienne elle-même.

    « Nous ne pouvons pas reprocher aux musulmans d’être convaincus par leur religion. Nous devons nous demander pourquoi chez nous tant de chrétiens sont devenus tièdes », selon l’ecclésiastique.
    « Aujourd’hui, tout le monde en Autriche sait ce qu’est le ramadan. Mais qui connaît encore le jeûne du vendredi ? On ne peut pas s’étonner dans ces conditions s’il y a des musulmans qui considèrent que cette Europe est devenue faible et décadente, et que leur religion est plus forte », juge Mgr Schönborn.
    « Je comprends les musulmans qui disent que leur religion ferait du bien à cette Europe décadente », a-t-il ajouté, soulignant qu’à l’opposé un « christianisme crédible n’a pas à craindre l’islam ».

    (…) L’Orient Le Jour

    Excerpt from:   Cardinal Schönborn : La « tiédeur » du christianisme favorise l’essor de l’islam
  • Islam compatible avec la République: la phrase de Marine Le Pen qui trouble les militants FN

    Pour la patronne du Front national, un islam « laïcisé par les Lumières » est compatible avec la République. Une affirmation qui laisse dubitatifs ses militants, interrogés dans les travées de l’université d’été du parti à Fréjus.

    L’islam est-il compatible avec la République ? Invitée à se prononcer sur la question lors de l’une de ses rares interventions médiatiques, le 11 septembre sur TF1, Marine Le Pen, nouvelle adepte de « la France apaisée », a eu cette réponse : « Moi, je crois que oui. Un islam tel que nous l’avons connu, laïcisé par les Lumières comme les autres religions. »

    […] la déclaration de Marine Le Pen trouve assez peu d’écho chez les militants…

    Compatibles, islam et République ? Quand on lui pose la question, Alain est catégorique : « Non ! » Cet adhérent FN qui vit à Saint-Raphaël, à quelques kilomètres d’ici, a regardé Marine Le Pen sur TF1. « Ça m’a surpris, ce qu’elle a dit. Je ne suis pas d’accord avec ça. J’espère que c’est un lapsus. » […]

    Guy, retraité, est tout aussi catégorique : « Je suis chrétien et fier de l’être. Les musulmans n’ont pas la même culture que nous. Ils ont une autre mentalité. » Alors intégrer l’islam à la République, « je veux bien qu’on essaie, mais je pense qu’on y arrivera jamais ». […]

    Marianne

    Read the article:  Islam compatible avec la République: la phrase de Marine Le Pen qui trouble les militants FN
  • « L’argument qu’ils ont à peine lu le Coran ? On ne demandait pas aux communistes s’ils avaient lu le Capital « 

    A partir d’une analyse des empires, l’historien montre comment une société majoritaire et pacifiée peut être débordée et mise en péril par des minorités violentes.

    Regarder la violence jihadiste sous un autre angle. C’est ce que propose Gabriel Martinez-Gros, professeur d’histoire de l’islam médiéval à l’université de Nanterre. Dans Fascination du jihad – fureurs islamiste et défaite de la paix qui vient de sortir aux PUF, c’est à la lumière du désarmement des sociétés occidentales qu’il examine le phénomène. Et souligne qu’il est dangereux d’ignorer le poids de la religion dans la radicalisation.


    (…)

    Vous réfutez l’idée d’Olivier Roy selon laquelle le jihadisme est «une islamisation de la radicalité». Est-ce à dire que la religion musulmane est en cause ?

    Si les causes sociales de l’engagement jihadiste existent, on ne peut pas renier totalement l’influence de l’islam. Quand j’entends l’argument que certains jihadistes ont à peine lu le Coran, cela ne tient pas la route : on ne demandait pas aux militants communistes s’ils avaient tous lu le Capital. Et puis, imaginerait-on de décrire le nazisme comme «une radicalité de petits commerçants ruinés», en oubliant la hiérarchisation des races ou l’extermination des Juifs ? Tout étudiant en sciences humaines sait qu’il est impossible d’analyser un phénomène en dehors des mots dans lesquels il se donne, surtout quand ces mots sont aussi lourds et dangereux que ceux du jihadisme.

    Le choix de l’islam, effectué par des millions de militants dans le monde n’est ni fortuit ni superficiel. Ils auraient pu choisir une autre cause, le gauchisme ou l’écologie, mais ils se sont tournés vers l’islam. Ce n’est donc pas seulement une violence habillée d’une foi. Contrairement aux autres religions, l’islam est le seul monothéisme qui implique les devoirs de la guerre dans ceux de la religion, rappelle Ibn Khaldoun.

    En soulignant le caractère initialement guerrier de l’islam, vous risquez de stigmatiser l’ensemble des musulmans…

    L’affrontement n’a lieu qu’avec des islamistes, pas avec les musulmans en général. Nous connaissons tous des musulmans qui n’ont pas envie d’être voilées ou d’être réduits à leur religion. Ils représentent la grande majorité. Mais pour les islamistes, ce ne sont pas des musulmans. Faisons bien attention de ne pas tomber dans cette simplification. Ces musulmans ne veulent pas parler en tant que musulmans. Ils sont français parfois croyants mais pas obligatoirement.

    Vous allez jusqu’à dire que le refus d’entendre le discours idéologique des jihadistes relève de la domination propre au tiers-mondisme ?

    Nous, Occidentaux, avons été les maîtres du monde et, même si ce n’est plus le cas, nous continuons à réfléchir ainsi. S’ils se prétendent soldats de l’islam, c’est seulement qu’ils sont idiots ou malheureux. Nous, nous allons vous dire ce qu’ils ont vraiment dans la tête. Une telle démarche est inacceptable…

    Je crois que l’histoire de la colonisation exerce une plus grande influence sur nous-mêmes que sur les jihadistes qui, eux, veulent s’affranchir de cette histoire. Depuis une génération, le militantisme islamique a purgé sa langue des mots hérités de l’histoire moderne de l’Occident. Le terme de «révolution» a laissé la place à «jihad» et on ne parle plus de «République islamique» mais de «califat». Le tiers-mondisme, qui est né entre 1950 et 1960, pose encore une équivalence entre histoire et Occident. A ses yeux, toute l’histoire, surtout quand elle est criminelle, est faite par l’Occident. Lorsque quelque chose de mal se passe, c’est donc l’Occident qui est responsable. Comme si rien ne pouvait advenir sans nous. Or, ce ne sont pas seulement les Etats-Unis qui ont créé Daech ou Al-Qaeda. Notre impérialisme absolu sur l’histoire nous conduit à une culpabilisation absolue et à une victimisation tout aussi absolue de l’islam.

    Face à la guerre que nous impose le jihadisme, faut-il envisager de reprendre les armes ?

    Le vieillissement du monde entraîne naturellement vers un mouvement de sédentarisation. Or, il nous faut prendre en compte les fonctions de violence. Si nous ne le faisons pas, d’autres le feront à notre place. Les attentats mobilisent aujourd’hui les parties bédouines de nos sociétés : les cartels ou les mafias promettent de réagir en cas d’intrusion jihadiste sur leurs territoires. Il est clair que mieux vaut une réaction citoyenne qu’une réaction de solidarité mafieuse ou criminelle ou de certaines minorités. L’Etat ne peut pas constituer l’unique barrière contre le jihadisme. Il faut faire appel au peuple, même si cela ressemble aujourd’hui à un gros mot.

    [iframe src= »//ws-eu.amazon-adsystem.com/widgets/q?ServiceVersion=20070822&OneJS=1&Operation=GetAdHtml&MarketPlace=FR&source=ss&ref=as_ss_li_til&ad_type=product_link&tracking_id=httpfdesoucom-21&marketplace=amazon&region=FR&placement=2130750133&asins=2130750133&linkId=7abb809b7296870f05ee4bc450b97401&show_border=true&link_opens_in_new_window=true » width= »300″ height= »150″ frameborder= »0″ marginwidth= »0″ marginheight= »0″ scrolling= »no »][/iframe]

    Au-delà du jihadisme, il faut surtout empêcher l’émergence de la dichotomie impériale entre Bédouins et sédentaires, qui implique la soumission des sédentaires aux violents. Les minorités, par leur violence, nous poseront toujours la question de savoir si nous avons mérité ou pas notre liberté.

    Libé

    Originally from –  « L’argument qu’ils ont à peine lu le Coran ? On ne demandait pas aux communistes s’ils avaient lu le Capital « 
  • Zemmour face à la logique du fou

    Éric Zemmour doit être interné de toute urgence en asile psychiatrique. La bobosphère est unanime : un gars de cette dangerosité ne peut être laissé en liberté. Il pourrait mordre un passant, foutre le feu à RTL, enrôler Yves Calvi dans le Ku Klux Klan ; ça ne peut plus durer. Mais où le placer ? Qu’en faire ? L’idée de créer un établissement spécialisé pour les oiseaux dans son genre doit être débattue en Conseil des ministres. Pour le garder, veiller à ce qu’il ne s’évade pas, les candidats se bousculent au portillon : Bedos père et fils, Jean-Pierre Bacri, qui estime qu’il faut le soigner… Marie-Noëlle Lienemann ferait l’infirmière, et dans le rôle du directeur : Laurent Ruquier. Le compte est bon.

    Face au discours de Zemmour, l’absence d’arguments est sidérale. Le désert de Gobi de la réflexion. Du sable et encore du sable. Du vent. Beaucoup de vent… Des chameaux en pagaille. Hurlant à la mort. Allez attirer la clientèle dans un décor pareil ! Tous les syndicats d’initiative s’y sont cassé les dents. Le PS et son département tourisme, Les Républicains et leurs dépliants affriolants… Zéro. Plus personne ne veut y aller.

    Libération propose de déradicaliser l’odieux personnage. Pourquoi pas le ficher « S » ? Voire « SS ». Tous ces politiquement incorrects fichés « SS » seraient regroupés dans un centre, une sorte de camp de redressement… Les Zemmour, Ménard, Rioufol, allez hop ! une camisole par personne… « Le camp de la mort de tolérance » de South Park deviendrait réalité. Là encore, les volontaires pour monter dans les miradors ne manquent pas. Les journalistes de Libération sont dans les starting-blocks.

    Plutôt que de longs palabres à propos de l’islam, puisque tel était le sujet qui a redémarré la machine, pourquoi ne se contente-t-on pas d’observer tranquillement les pays où cette « religion » est majoritaire ? À quoi servent de longues polémiques lorsque les exemples foisonnent ? Homosexualité, condition de la femme, liberté religieuse, qu’en est-il là où l’islam règne ? Pour ne prendre que cet exemple, il est tout de même très curieux que de farouches partisans du mariage pour tous ne voient aucun inconvénient à l’implantation dans leur pays d’une doctrine qui, bien souvent, criminalise l’homosexualité. Ce non-sens intellectuel n’est-il pas le symptôme d’un trouble mental ? D’un déséquilibre inquiétant ?

    À ce dossier déjà bien lourd vient s’ajouter ce désir étrange de voir s’épanouir une croyance qui place la femme au fond du placard alors que, par ailleurs, on milite pour qu’elle soit traitée à égalité avec l’homme… Malgré ce positionnement incompréhensible, cette logique du fou, faut-il en appeler à l’internement ? Évidemment non. Ils peuvent circuler tranquillement, écrire toutes les âneries qu’ils veulent, crier leur rage d’être de plus en plus seuls dans leur désert… Nous pouvons leur faire confiance, ils sont les meilleurs geôliers de leur propre isolement.