Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Santé

  • Qui sont donc ces casseurs qui saccagent Paris ?

    Quand on y regarde de près, on s’aperçoit que les politiques et les médias appliquent aux casseurs la même rhétorique qu’aux terroristes. À savoir que les quelque 200 ou 300 furieux (ça fait du monde !) qui s’échappent maintenant régulièrement de la place de la République pour « monter sur l’Élysée » ou simplement saccager systématiquement les commerces, briser les vitrines et le mobilier urbain sur leur passage n’ont pas plus à voir avec les Nuit debout et les « zétudiants » que les islamistes kamikazes n’ont à voir avec l’islam.

    Voilà un tropisme bien français : le « padamalgam ». Il y aurait ainsi des gauchistes comme il y a des islamistes, des gens qui n’ont rien à voir avec ce dont ils semblent pourtant se réclamer, ce qui évite semble-t-il de se poser des questions non seulement sur le pourquoi et le comment, mais surtout sur le qui.

    En effet, qui sont-ils, ces casseurs, d’où viennent-ils, qui les cornaque ? Sont-ce des « zadistes » et autres punks à chien rapatriés de Notre-Dame-des-Landes dans des bus affrétés par Benoît Hamon et Martine Aubry ? Les troupes de Mélenchon, les séides de Poutou, de Besancenot ou du clone d’Arlette Laguiller, « l’économiste » (sic) Nathalie Arthaud ?

    Je ne suis pas flic, juste curieuse. J’arpente la ville à pied, je la regarde et suis bien obligée de constater que, depuis des années, on aperçoit dans tous les quartiers des rues entières où les commerces sont pris en enfilade et les vitrines explosées (sans doute à la boule de pétanque). Il y a les commerçants qui réparent et ceux qui ne le peuvent pas, mettent du scotch, des cartons… Les compagnies d’assurance doivent se faire tirer l’oreille. C’est un phénomène qui va croissant.

    Dans le quartier populaire de Belleville, on trouvait ces derniers mois des affiches placardées réclamant « un logement gratuit pour tous », « un revenu pour tous », « la santé gratuite pour tous ». Ne manquait que la revendication du soleil tous les matins.

    Avec le contexte politique actuel, les choses sont dites plus clairement. Voilà les dernières affiches :

    « Ton Code du travail vaut bien une grève générale »
    et celle-ci, mieux encore :
    « La loi Travail on s’en fout
    On veut plus travailler du tout
    Mort au dialogue, Vive le sabotage »

    Certes, on imagine que les allumés qui pondent ce genre de slogan n’ont pas dû travailler beaucoup dans leur vie. Certes, on peut aussi prendre cela pour de la poésie, à condition qu’ils ne passent pas à l’action. Mais force est de constater qu’on ne cherche pas à les identifier et encore moins à les arrêter.

    Pourquoi ? Parce qu’au fond ils représentent un courant de pensée bien ancré dans les gènes de la classe au pouvoir : tout ce qui va contre l’argent est du côté du bien. Quitte à confondre TPME et entreprises du CAC 40, patrons à parachutes dorés et commerçants de quartier, propriétaire d’un 35 m2 avec rentier…

  • Les recettes pompettes : navrant !

    Pour une fois, il va ne va pas être facile de donner tort à Marisol Touraine. L’affaire concerne une émission diffusée exclusivement sur YouTube, intitulée « Les recettes pompettes ». Le principe consiste, pour l’animateur, à recevoir un invité et à tenter d’élaborer avec lui une recette existante tout en buvant des verres d’alcool, baptisés « shots » pour faire moins pochetron. Ah, qu’est-ce qu’on se marre ! L’indigence du concept nous vient du Québec, où les producteurs français, dans un grand élan de créativité, sont allés acheter l’idée clé en main. Comme chacun l’aura compris, la drôlerie de l’émission se résume à voir une personnalité connue entrer lentement en état d’ébriété. Et le ministre de la Santé de demander à la production de renoncer à la diffusion de ce grand moment de bonne humeur. Sans succès. Les vrais résistants ne plient pas sous les injonctions d’un pouvoir quel qu’il soit. Ils picoleront envers et contre tout, et puis maintenant que le chèque a été remis au Canadiens… Allez leur demander de rembourser, tiens…

    Pour celui qui reste de marbre face à Stéphane Bern à moitié bourré, invité du premier numéro, il reste la lecture de l’argumentation des producteurs. Nous ne faisons pas la promotion de l’alcool, disent-ils. Ah ah ah… Voilà du vrai humour comme on l’aime. Preuve qu’il est possible de perdre toute lucidité sans boire une goutte de quoi que ce soit. Pendant que le débat sur la légalisation du cannabis déclenche l’indignation, l’ivresse alcoolique devient spectacle. Des deux expédients, il n’est pas certain que le premier soit le plus nocif, mais ne nous attardons pas sur ce sujet délicat, explosif, voire pétaradant.

    D’un point de vue strictement télévisuel, il faut se demander en quoi il est intéressant de préparer une recette de cuisine alors que la seule curiosité du téléspectateur est attisée par la vue d’un people éméché. Pourquoi tous ces frais d’ingrédients, d’ustensiles et d’électro-ménager alors qu’un décor composé d’un drap blanc tendu sur un fil à linge eût largement suffi à faire du chiffre ? Nous nous interrogeons. Compte tenu du principe attractif de l’émission, pourquoi cuisiner ? Réparer une voiture, faire son repassage ou du tir à l’arc eût été tout aussi « amusant » et, dans ce cas, nul besoin d’aller acheter l’idée aux Québécois. Une économie qui permettait d’investir dans des bouteilles de champagne haut de gamme et des bordeaux millésimés…

    Face à ce déchaînement de décadence éthylique, le sang de Marisol Touraine ne fit qu’un tour. Le nôtre aussi. Pour oublier cette navrance médiatique, que pouvons-nous faire d’autre que nous adonner à la boisson en compagnie de Marisol ? Tournée générale à la santé du ministère ! Et pourquoi ne pas imaginer une émission dans laquelle les politiques parleraient de leur programme tout en ingurgitant de grandes rasades de vodka ? C‘est déjà fait ? Ah oui… Mon ennemi… hips… c’est la finance. Alors là, dis donc, il en tenait une bonne… Allez, Marisol, un dernier pour la route !

  • Le Venezuela de Maduro s’enfonce dans le chaos

    Ce ne sont pas les invraisemblables insultes proférées dernièrement à l’encontre de Mariano Rajoy, l’actuel Premier ministre espagnol (« Raciste, je te dis Rajoy, ordure corrompue, je te dis Rajoy, ordure colonialiste, je te dis Rajoy »), par Nicolás Maduro, le président du Venezuela, qui sortiront ce pays de son impasse politique, sociale et économique.

    Elles ne font que participer de ce chaos dans lequel ce pays s’enfonce depuis le décès, en 2013, de Hugo Chávez et l’accession au pouvoir de celui qui était alors son vice-président, élu pour six ans à la charge suprême avec la plus infime des marges : 50.63 % des voix.

    En décembre 2015, pour la première fois depuis 1998, le parti au pouvoir, le Parti socialiste unifié du Venezuela (PSUV), était sévèrement battu aux législatives par le MUD (Mesa de la Unidad Democrática), une coalition antichaviste disparate mais unie.

    Depuis plusieurs mois, une véritable bataille institutionnelle s’est donc engagée entre ces deux forces : l’opposition veut réduire le mandat de Nicolás Maduro à quatre années et tente d’imposer l’organisation d’un référendum pour obtenir sa révocation. Ces deux procédures, complexes, nécessitent l’examen et l’accord de deux instances proches de l’actuel gouvernement, le Tribunal suprême de justice et le Conseil national électoral. Il est peu probable qu’elles puissent rapidement aboutir.

    Sur le plan social et économique, la terrible crise économique que traverse le Venezuela ne fait qu’attiser les tensions sociales. La chute des prix du pétrole pour un pays qui tire plus de 95 % de ses devises de cette ressource et qui, parallèlement, importe la quasi-totalité de ce qu’il consomme, l’absence de réformes structurelles effectuées depuis des années au profit d’alliances géopolitiques à visées surtout antiaméricaines alors que, rappelons-le, le baril de pétrole était à l’époque à plus de 100 dollars, des secteurs agricoles et industriels obsolètes ou abandonnés, ont fait sombrer ce pays, pourtant détenteur de réserves de pétrole et de gaz parmi les plus importantes au monde…

    Avec des conséquences économiques désastreuses : pénuries de produits de base, de médicaments, inflation gigantesque, une des plus élevées du monde (180 % en 2015, 141,5 % en 2014), hausse des prix vertigineuse : 130 % pour les transports, 315 % pour certains produits alimentaires ou encore plus de 100 % dans le domaine de la santé…

    Comment s’étonner, dès lors, selon le rapport d’un observatoire de la sécurité basé à Mexico, qu’en quelques années, Caracas soit devenue el número uno du Top 50 des villes les plus dangereuses du monde, avec plus de 4.000 meurtres en 2014 !

    La grande incertitude, pour l’instant, concerne l’attitude de l’armée devant cette situation politique et économique explosive. « Le président est la plus haute autorité de l’État et nous lui réaffirmons notre loyauté absolue et notre soutien inconditionnel », avait déclaré, début 2016, le général Vladimir Padrino López, le ministre de la Défense.

    Jusqu’à quand ?

  • Marisol Touraine traite le sexisme en urgence

    J’imagine qu’un ministre, aujourd’hui, ne se déplace pas sans son écran portatif, qu’il est connecté du matin jusqu’au soir et qu’il guette les moindres mouvements de l’opinion sur les réseaux sociaux, prêt à « réagir », à s’indigner, à déplorer, à condamner, à tweeter et retweeter ses pontifiants anathèmes. Car son plus grand souci, c’est de répondre aux appels de l’émotion, de se ruer (bille en tête) dans tous les tapages et dans tous les « buzz ». C’est là qu’on l’attend, c’est là qu’il doit donner toute la mesure de son implication dans l’époque et toute l’ampleur de sa solidarité immédiate et grégaire.

    Ainsi Marisol Touraine n’a-t-elle pas tourné sept fois son index au-dessus de son clavier avant de prendre position dans une de ces nouvelles polémiques vaines qui pullulent sur la Toile. Une étudiante en médecine de Paris VII s’était émue, trois jours avant, de la question numéro 37 d’un QCM, ainsi libellée :

    Une patiente de 35 ans reçoit une fessée sur son lieu de travail par son supérieur hiérarchique devant ses collègues. Elle consulte les urgences. Vous réalisez :
    – un bilan somatique ;
    – un bilan psychologique ;
    – une déclaration d’accident de travail ;
    – un certificat médical initial descriptif ;
    – vous lui demandez d’aller au coin car elle n’a pas été sage.

    Pauline(tte), atterrée par cette question, et surtout par l’humour légèrement pervers et subtilement misogyne (certains diraient, peut-être, carabin) de la dernière proposition, s’en était donc indignée sur son compte Twitter, attirant l’attention des éducateurs médiatiques, toujours prompts à fustiger les débordements rigolards.

    Madame Touraine a donc réagi, comme il semble qu’il soit incontournable de faire :

    La question se voulait humoristique ? C’est raté. Et sexiste. Donc inacceptable. »

    Voilà, c’est dit. On n’en attendait pas moins d’une femme d’État. Si les ministres ne vont pas tirer les oreilles de tous les farceurs, de tous les machos, où ira le monde ? S’ils ne se font pas les arbitres des élégances humoristiques, mais à quelle barbarie ne serons-nous pas exposés demain ?

    Madame Touraine n’a donc rien à faire de plus urgent que de se jeter dans ce genre de mêlée picrocholine ; le dossier « Santé » peut bien attendre, la question numéro 37 d’un QCM rappelle les heures les plus sombres du sexisme. Un trait d’humour, à Paris VII, menace la paix sociale. On a frôlé la grivoiserie. Peut-être le début d’une insurrection phallocratique ? Un Conseil des ministres extraordinaire s’impose, à tout le moins (et si possible sans les hommes), pour l’accompagner d’un symbole fort.

  • Dr Le Guen et le cannabis

    Quand un type déclare qu’il faut « ouvrir le débat » sur une interdiction existante, c’est qu’il veut la lever. Vincent Peillon nous avait fait le coup, il y a quelques années, avec le cannabis. Aujourd’hui, c’est Jean-Marie Le Guen, ci-devant ministre des Relations avec le Parlement, qui s’y colle. Il déclare sur BFM TV : « La prohibition n’amène pas la diminution de la consommation. Notre pays est l’un de ceux qui consomment le plus dans la jeunesse. » Je ne comprends pas bien la dernière phrase, mais il me semble que l’idée générale, c’est que ce sont les jeunes qui en consomment le plus. Il ajoute : « Je pense qu’il faut peut-être aller vers des mécanismes de légalisation contrôlée. » Et enfin, boulette sur le pétard : « Je suis un homme de santé publique… je me battrai toujours contre la consommation de cannabis chez les jeunes. » Ben tiens ! Je me bats en autorisant ! Allez comprendre !

    L’homme a passé un diplôme de médecin, mais n’a jamais exercé : à 24 ans, il s’est embringué dans la politique de gauche – premier secrétaire du Mouvement de la jeunesse socialiste, puis cadre à la MNEF pendant vingt ans. Son stéthoscope est bouffé par la rouille.

    Le débat sur le cannabis est du domaine de la santé publique (Marisol Touraine) et/ou de la justice (Jean-Jacques Urvoas), et pas des relations avec le Parlement. Une fois de plus, dans ce gouvernement, tout le monde marche sur les plates-bandes des petits camarades, d’où cette impression de foutoir inorganisé.

    Les socialistes viennent d’instaurer une prohibition : celle de la prostitution puisque, depuis quatre jours, la loi sanctionne les clients. Je n’ai pas entendu Le Guen s’opposer à cette mesure au prétexte que « la prohibition, ça n’est pas efficace ». Constance à trou-trous, chez cet apparatchik.

    Le médecin Le Guen ignore-t-il les effets désastreux du cannabis sur la santé physique et psychique des fumeurs de joints ? Le monde médical – sauf le Dr Le Guen – est unanime sur ce point. On s’apprête à faire rouler les voitures à 30 km/h en ville, par sécurité, et on laisserait le volant à des jointeux éthérés ! C’est cela, l’intérêt national que les hommes politiques ont pour mission de défendre ?

    La vérité – ce que Le Guen ne dit pas -, c’est que le gouvernement s’interdit d’appliquer la loi dans les endroits où se déroulent les trafics : trop dangereux, trop explosif. Comme on ne veut pas prendre les moyens de faire appliquer une interdiction, alors, fidèle à la méthode Taubira, on supprime le délit. Et on appelle cela une « politique » alors que cela relève, tout au plus, d’un effrayant manque de courage. Quel gosse n’a pas joué aux gendarmes et aux voleurs ? Les « gendarmes » en culottes courtes ne craignaient pas les beignes, eux !

    Pourquoi s’arrêter en si bon chemin, Monsieur Le Guen ? Après les salles de shoot qui légalisent l’illégal, dépénalisez les viols, les meurtres, les cambriolages, les agressions en tout genre… Bref, brûlez le Code pénal et nous vivrons tous mieux, dans une société « zéro infraction ». Chiche ?

  • Parlons de la légalisation du cannabis pour ne plus parler des sujets qui fâchent

    En échec sur tous les fronts, pour arrêter une chute vertigineuse dans l’opinion, notre misérable exécutif, qui n’en finit pas effectivement d’exécuter le pays, se rattrape aux branches. Il avait depuis longtemps perdu les ouvriers. Les paysans le haïssent. Le voilà qui perd « les » jeunes – enfin, les siens -, ceux qui vont place de la République se donner l’illusion de penser quand ils ne préfèrent pas casser du policier.

    Alors, le « pouvoir » sort sa batterie d’expédients : le premier est le carnet de chèques. Cette réponse dénuée d’imagination et de courage dans un pays en déficit structurel est une habitude, quasiment un tic. Les fonctionnaires renâclent : on augmente le point d’indice. Les agriculteurs sont désespérés, notamment parce qu’on les empêche d’exporter en Russie tandis qu’on les expose à la concurrence déloyale des pays qui font appel aux travailleurs détachés : on baisse les charges pour les agriculteurs en difficulté. Les lycéens et les étudiants encadrés par des organisations gauchistes ultra-minoritaires manifestent : un chèque sans provision de 450 millions est signé en faveur de l’insertion des jeunes diplômés. Cette dernière mesure est destinée à calmer l’UNEF, mais elle n’apporte aucune solution au vrai problème qui est celui du chômage des non-diplômés. Ce tirage à flux continu atteint 7 milliards d’euros qui n’existent pas alors que la justice n’a pas les moyens d’exercer ses missions qui, elles, sont une priorité évidente de l’État régalien.

    Alors, le pouvoir use d’une autre de ses manies. Une taxe va frapper les CDD. Cette annonce est un condensé des dérives nationales : une dépense publique superflue va être financée par une augmentation des prélèvements obligatoires. Cette dernière n’atteindra évidemment pas son but apparent puisque le patron qui craint d’embaucher un CDI en raison de la conjoncture va sans doute renoncer complètement à embaucher si le CDD est trop lourd. Or, notre pays connaît un chômage important en raison même des charges, des taxes et de la fiscalité qui représentent 44,5 % du PIB. La France est championne du monde avec 360 taxes et impôts divers : au poids s’ajoute la complexité. Le choc de simplification qui fut un flop n’est plus qu’un lointain souvenir : l’élection présidentielle approche. C’est le sauve-qui-peut !

    Le comble de la déviance politicienne a été atteint par le « bobo » parisien Le Guen, par ailleurs médecin ! Quand l’ascenseur social est en panne, on passe au sociétal. Quand on parle de la légalisation du cannabis, on ne parle plus des sujets qui fâchent : le chômage, l’immigration envahissante, la montée de la violence face à l’impuissance de l’État. D’ailleurs, l’État fait de son impuissance un argument. Parce qu’on ne parvient pas à juguler la consommation, autorisons-la : cela fera des taxes, libérera des policiers pour d’autres tâches et, cerise sur le gâteau, ça plaira aux jeunes qui manifestent.

    Évidemment, l’argument fondé sur la prohibition américaine ne tient pas, puisque l’alcool est ancré dans les cultures occidentales et chrétiennes, ne serait-ce qu’à travers le vin. Ce n’est pas le cas de la drogue ni du tabac. Leurs ravages sur la santé, leur coût social exigent l’interdiction stricte de la première et l’éradication progressive du second. La complaisance des politiques à l’égard de ces addictions est déjà coupable. L’absence de peines sérieuses contre les trafiquants et les consommateurs de stupéfiants et le souhait de leur autorisation sont des démissions qui disqualifient les dirigeants politiques. Le but des politiques est le service du bien commun de la collectivité qu’ils ont en charge, ce n’est pas d’être prêt à faire feu de tout bois pour garder un pouvoir qu’ils trahissent.

  • Cancer : halte aux médicaments trop chers !

    Une pétition a été lancée jeudi 7 avril dernier par la Ligue contre le cancer, qui dénonce les prix exorbitants des médicaments pratiqués par les laboratoires. « Non seulement nous avons la malchance d’avoir une maladie mortelle, mais nous n’avons pas le droit de la soigner comme d’autres, plus fortunés ; parce que nous n’avons pas les moyens financiers de nous payer un traitement dont le coût est exorbitant, nous devons mourir plus vite que le riche », dénoncent ses dirigeants. Pas moins de 400 malades meurent chaque jour d’un cancer en France. Combien, sur ces 400, aurait-il pu rester parmi nous s’ils avaient pu se payer ce traitement qui aurait dû leur permettre, sinon de sauver, au moins de prolonger leur vie ?

    À cause des prix inacceptables, injustes, abusifs pratiqués par les laboratoires, ces traitements sont inaccessibles à de nombreux malades, les condamnant à une mort certaine.

    Le coût annuel de certains traitements se chiffre de 100.000 à 120.000 euros par an, remboursés totalement par la Sécurité sociale, mais pour combien de temps encore ? Et cela parce que les laboratoires ont pour seul objectif d’optimiser les bénéfices au détriment des vies humaines qu’ils pourraient sauver. C’est le cas du Keytruda, un nouveau médicament efficace contre le mélanome (cancer de la peau). Autre exemple : une cure de 12 semaines de Sofosbuvir, médicament pour traiter l’hépatite C, coûte 59.000 euros aux États-Unis, 41.000 en France, 4.000 en Thaïlande et 700 en Égypte.

    Ceux qui sont morts faute de pouvoir se le payer ont été assassinés par la politique des laboratoires pharmaceutiques qui déterminent les prix des médicaments en fonction des capacités économiques du marché.

    Plus d’une centaine de cancérologues ont précisé leurs inquiétudes : « De nombreuses innovations thérapeutiques apparaissent dans le domaine du cancer. Certaines offrent aux malades des espérances de survie plus longue et une meilleure qualité de vie. Pourtant le coût, d’abord croissant, et à présent exorbitant, de ces innovations risque fort de compromettre ces espérances. »

    En raison de ces prix injustifiés, les autorités sanitaires, sans le dire officiellement, ont entrepris de restreindre l’accès au marché à d’autres innovations pharmaceutiques non dédiées aux cancers. Par exemple les diabétiques, les hypertendus, les maladies du poumon, etc., qui, actuellement, auront moins accès aux progrès médicaux de centaines de nouveaux produits.

    Injustifiés car le coût de la recherche représente environ 15 % du chiffre d’affaires d’un laboratoire alors que le marketing, pour promouvoir le produit, s’élève à 30 %. Les malades en danger de mort doivent-ils supporter le coût de la promotion ?

    Ces mêmes laboratoires, dans une logique de retour sur investissement, veulent que leurs médicaments, proposés à 5.000 malades actuellement, soient aussi rentables que ceux initialement proposés à 70.000 hier. En 2004, ces traitements anticancéreux coûtaient 24 milliards de dollars. 80 milliards en 2014 et plus de 155 milliards en 2020. En 2015, le coût total de la prise en charge des traitements anticancéreux représentait 10 % des dépenses globales de l’assurance maladie, contre 6,6 % en 2007.

    Ces pratiques posent un grave problème économique, éthique et d’équité. La Ligue contre le cancer s’élève contre ces prix abusifs des nombreux médicaments innovants en cancérologie. N’est-il pas temps que l’État intervienne et s’intéresse sérieusement à l’opacité des prix imposés ? François Hollande s’y est engagé… espérons. Les médicaments sont une nécessité et non un choix. Ils permettent de rester en vie. Empêcher des malades d’y avoir accès par manque d’argent, et les obliger à mourir, est un « crime contre l’humanité ».

  • Conséquences islandaises du Panama Papers

    Cité dans le scandale « Panama Papers », le Premier ministre islandais, Sigmund David, fils de Gunnlaug (Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, en islandais dans le texte), a été contraint de donner sa démission. D’autres ministres islandais, également cités, risquent de suivre.

    Pour ceux qui ne connaissent pas ce politicien islandais, précisons qu’il vantait partout la sortie de la crise de 2008, en ayant laissé couler les banques et mis les banquiers corrompus en prison. Sigmund omet juste de dire que ceux qui ont sacrifié les banques n’appartenaient pas à son équipe, mais au gouvernement auquel il avait succédé, et qui avait pris sa suite à l’époque, puisque Sigmund avait lui-même été aux affaires avant 2008. Il est également connu pour ses « compétences » en cuisine économique, ayant affirmé que pour une famille, un repas revenait à 206 couronnes islandaises (1,47 €) par personne. Pour information, un simple bol de soupe à la cafétéria de l’université d’Islande coûte 400 couronnes ! Au passage, les prix islandais qui étaient déjà supérieurs à ceux d’Europe ont globalement doublés en 2008. Plus récemment, Sigmund a été à l’origine du retrait de la candidature d’entrée de l’Islande dans l’Union européenne. Cela avait entraîné des protestations, non pas que les Islandais tenaient absolument à intégrer l’UE, mais parce qu’ils trouvèrent anormal qu’une telle décision soit prise sans consultation populaire.

    Les actualités islandaises sont généralement très « intéressantes », le second titre du jour étant le fait que des agriculteurs islandais vendent des épinards qui sont en réalité de la moutarde japonaise ! Ainsi, le moindre événement peut prendre des conséquences immédiates, d’autant plus que depuis la crise de 2008, les Islandais ont pris l’habitude de manifester. Une foule s’est d’ailleurs réunie devant le Parlement ces derniers jours. Le Premier ministre a rencontré le président, donné sa démission et aurait suggéré une dissolution.

    Des élections anticipées devraient donc avoir lieu à l’automne. Le Parti pirate, avec 43 % d’opinions favorables, risque de prendre la plus belle part du gâteau. De source interne, de nombreux leaders du Parti pirate islandais ont une consommation abusive de cannabis, ce qui provoque des conséquences sur leurs capacités intellectuelles, et qui pourrait ainsi nuire à la santé du pays…

    On note cependant des réactions plus mitigées après cette démission du Premier ministre. Certains parlent même de mauvaise nouvelle, car le nouvel ex-Premier ministre trouverait ainsi une porte de sortie facile et pourrait revenir aux affaires à l’occasion de ces prochaines élections, pendant que le reste du monde continuera, à tort, de chanter les louanges de l’Islande qui lutterait efficacement contre la corruption…

  • Nous n’irons plus au bois !

    Quand on dit qu’en France, c’est un peu le bordel, il ne s’agit pas forcément d’une formule de style, quoi que de bordels il n’y ait plus. Pis : ce sont désormais les clients de prostiputes qui seront mis à l’amende. Ainsi, notre actuel gouvernement, qui n’a sûrement que ça à faire, entend lutter contre le commerce du pain de miches en cinq points – façon technocratie -, méthode qui, rappelons-le, n’a rien d’une déviance sexuelle, tel que son nom pourrait éventuellement le faire croire. Bref, la fin de l’entrepreneuriat promu par Emmanuel Macron et des petits métiers de jadis, chers à Lulu la Nantaise, semble-t-il.

    Premier point. Le client sera pénalisé jusqu’à hauteur de 3.750 euros, ce qui met le prix de la turlute et/ou de la saillie furtive à des tarifs plus que prohibitifs. Sans compter le coût social de la chose : quid de la détresse affective des retraités solitaires, des handicapés monotesticulaires, des déçus de l’UMP ou des généraux retraités, coutumiers des sorties de route en plein ouvrage ?

    Deuxième point. C’est la fin du délit de racolage passif. Derrière quels artifices – ou artifesses – pouvaient se dissimuler cet énigmatique comportement ? De tout temps, les filles de joie ont toujours évité de tapiner en doudounes et col roulé, même à destination des petits chauves. Dans tout commerce, il faut bien appâter le chaland et déballer un brin de marchandise, non ? Là, le mystère législatif demeure entier.

    Troisième point. Des « mesures d’aides et d’accompagnement », histoire de sortir les filles concernées du fatal engrenage en question. Près de cinq millions d’euros devraient être mis sur la table. Un peu chère, la passe, sachant que pour ce prix, il est possible de s’envoyer en l’air, une nuit entière, avec tout le personnel dansant du Lido et des Folies Bergère, pour peu qu’on ait encore la santé vaillante.

    Quatrième point. Un titre de séjour pour les prostituées étrangères. Nous y voilà. Comme ça, les filles travaillant pour des réseaux mafieux, qu’ils soient issus d’Europe de l’Est ou d’Afrique noire, pourront donner de leur personne en toute légalité. En attendant que leurs harengs puissent bénéficier du régime d’auto-entrepreneur ? Et concurrencer nos filles de chez nous, qui ne comptent pas leurs heures en arpentant le bitume du boulevard aux asperges ? Il paraît qu’il faut acheter français, mais à quoi bon, quand il devient impossible d’emmener Popaul au cirque tricolore…

    Cinquième point. La création d’une nouvelle instance dans les conseils départementaux, nouveau comité Théodule chargé de lutter contre « la traite des êtres humains ». Pour cela, s’adresser à Pierre Gattaz serait déjà plus pertinent, sachant qu’en matière d’exploitation de pauvres et de pauvresses, l’homme en connaît un… putain de rayon.

    Après, toujours l’éternelle antienne, la martingale fatale consistant à rouvrir les Panier fleuri de jadis et rallumer les lanternes rouges d’antan. Le bidule fut jadis institué et codifié par Louis IX, alias Saint Louis, roi des plus pieux qui, précédant Michel Audiard en la matière, savait que fermer le bordel demeure encore le meilleur moyen de le déclencher.

  • Le recul dans l’impasse

    L’abandon de la réforme de déchéance de la nationalité a pu surprendre ceux qui n’ont pas encore compris les exigences fondamentales de la démocratie. Reculer dans une impasse est une manœuvre impossible. Mais un tel échec est le révélateur d’une situation rendue inévitable par la perte de confiance populaire, trahie et de plus abusée. Au fond, il est normal que la dégradation politique rende impossible toute prétention de réforme.

    D’abord, il est nécessaire mais non suffisant de rechercher les causes des échecs des initiatives gouvernementales dans les imprudences, dans les manœuvres politiciennes, dans la méthode d’improvisation. Une seule approche réaliste s’impose. On ne peut représenter, diriger, réformer un pays que si le peuple accorde à ses dirigeants sa confiance à hauteur de 60 %. En deçà, le carburant démocratique fait défaut, les oppositions s’accumulent et rien n’est plus possible.

    Or, la Constitution de la Ve République a prévu les remèdes à une telle situation : la dissolution de l’Assemblée nationale, le référendum et la démission sont les seuls moyens de revenir à la responsabilité du peuple souverain. De Gaulle a démontré ce mode d’emploi, en testant en permanence la confiance des citoyens. Tous ses successeurs ont compris cette règle et se sont efforcés de bien se tenir. Mais depuis 2002, les trois derniers Présidents se sont contentés de se maintenir en place, à la surface des choses, et en se moquant de la réaction des citoyens. Dès lors, le peuple reprend ses droits en se portant dans la rue.

    Ensuite, la confiance du peuple repose sur l’adhésion aux réformes. Or, les citoyens ne peuvent pas comprendre les réformes alambiquées ou qui sont présentées dans l’esprit sectaire des partis politiques. De plus, les propositions de réforme ne sont pas crédibles lorsque les politiques publiques s’enlisent dans l’échec, notamment les finances, l’économie, l’emploi, les affaires étrangères, la sécurité, la santé, l’immigration et le commerce extérieur. Les scandales judiciaires et les turpitudes de la classe politique ajoutent des circonstances aggravantes qui ruinent la confiance populaire.

    La troisième exigence de tout gouvernement démocratique repose sur l’amour exclusif que les dirigeants doivent porter à la France. L’idéal patriotique peut traverser les épreuves, mais l’obsession pusillanime de sa petite personne ne fait que rabougrir l’avenir individuel et rapetisser les perspectives collectives.

    Enfin, Montesquieu avait souligné que « la vertu, c’est l’amour de la République ». Oui, l’immoralité est la maladie fatale de tout régime politique. Être moral dans les responsabilités publiques consiste à respecter soi-même, les autres et la loi. La trahison de ce principe conduit directement au malheur du peuple.

  • En finir avec les « couch potatoes » que sont devenus nos enfants !

    Un humoriste a dit que la forme des pyramides d’Égypte prouvait bien que, de toute éternité, les hommes ont eu tendance à se dépenser de moins en moins… Mais à constater la passion des jeunes pour les chaussures de sport, on aurait pu croire à une résurgence du goût pour l’exercice physique.

    Hélas, la Nike ne fait pas le moine et, à en croire la Fédération française de cardiologie, on en serait même très loin, puisqu’une étude australienne a démontré qu’en 40 ans, le temps moyen des adolescents sur un 800 mètres était passé de trois à quatre minutes. « Cette étude a montré qu’en moyenne dans le monde, on avait une baisse d’environ 33 % de la capacité physique. En France, on n’est pas les plus mauvais, la Fédération française de cardiologie parle d’environ 25 % », déclare le Pr François Carré, cardiologue et professeur de physiologie cardiovasculaire à l’université de Rennes.

    On en a déjà une conséquence visible sur le baccalauréat : le temps du test d’endurance a dû être diminué, car les enfants n’étaient plus capables de soutenir la durée demandée… De fait, tandis que les adultes se ruent dans les salles de sport pour entretenir un corps trop longtemps négligé, nos jeunes passent de plus en plus de temps assis devant des écrans et deviennent ce que les Américains – champions du monde de l’obésité morbide – appellent depuis longtemps des couch potatoes (patates de canapé), double allusion à l’état végétatif et aux chips souvent consommées dans cette circonstance.

    « Plus on est assis, plus la pression artérielle monte, plus le mauvais cholestérol augmente, plus le diabète augmente », détaille le Pr Carré, qui observe la fréquence croissante des infarctus avant 30 ans, jadis rarissimes. Et bien qu’il soit excessif d’établir un lien, on constate qu’en 2015, l’espérance de vie des Français a diminué pour la première fois depuis 1969.

    Se dépenser une heure par jour dans l’enfance (ce qui ne veut pas forcément dire une heure de sport) permet d’augmenter son capital cardiovasculaire pour toute la vie. « On atteint le maximum de ses capacités cardiaques, musculaires et respiratoires entre 20 et 25 ans. Après, il faut gérer la décroissance et, donc, plus on part de haut, plus la décroissance est lente », résume un cardiologue du sport. Il est donc important d’engager les plus jeunes à la reprise de l’activité physique pour lutter contre la sédentarité et éviter des soucis de santé chroniques dans les années à venir.

  • Sédentarité et malbouffe : deux fléaux des ados

    La Fédération française de cardiologie organise du 29 mars au 15 mai une action de prévention, « les Parcours du Cœur Scolaire », destinée à valoriser des sujets comme l’activité sportive, l’équilibre alimentaire et la lutte contre le tabagisme chez les enfants et adolescents. Cette opération qui bénéficie du haut patronage du ministère de l’Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports et des Affaires sociales, a été suivie par plus de 5.300 classes et environ 160.000 enfants l’an dernier.

    Une bonne capacité physique se constitue à l’adolescence et c’est le meilleur atout pour espérer vieillir en bonne santé. Malheureusement, on observe depuis quelques années une diminution régulière de l’activité physique chez les jeunes de 9 à 16 ans, qui risque d’avoir des conséquences sur leur santé future. « En 40 ans, nos collégiens ont perdu environ 25 % de leurs capacités physiques », affirme le professeur Carré de Rennes, membre de la Fédération française de cardiologie, qui dénonce la sédentarité et le déséquilibre alimentaire comme principales causes de cet état de fait.

    La sédentarité a été maintes fois dénoncée par divers organismes, entre autres par l’OMS, qui estime qu’elle double le risque de maladies cardio-vasculaires, de diabète, augmente les risques de cancer du colon, de dépression et d’anxiété (excusez du peu), et que 60 à 80 % de la population mondiale a un mode de vie sédentaire, ce qui en fait un des problèmes majeurs de santé publique de notre époque. Parmi les principales causes de sédentarité, il faut citer le temps de plus en plus long passé devant des écrans (tablettes, jeux vidéo, télévision) et la diminution des efforts physiques pour se déplacer, favorisant le surpoids et l’obésité dont souffre déjà une personne sur 10 en France.

    Les déséquilibres alimentaires aggravent ces pathologies, tout particulièrement les boissons sucrées, et une récente étude du British Medical Journal a montré que la teneur en sucre des boissons à base de fruits, essentiellement destinées aux enfants, était beaucoup trop élevée et atteignait le plus souvent le triple de la dose recommandée par les services de santé britanniques.

    Ces prises de conscience sont nécessaires pour essayer d’adapter l’évolution d’une société qui valorise la consommation (de loisirs ou alimentaire), aux dépens des besoins réels de l’individu, et pour stimuler l’amélioration de cadres de vie favorable à sa santé. Mais ces initiatives doivent être suivies de décisions politiques afin de limiter la puissance des lobbies (industrie agroalimentaire, médias en tout genre) qui, petit à petit, modifient notre biotope davantage en fonction de leurs intérêts que de celui du consommateur. Sinon, il ne nous restera plus, une fois encore, qu’à déplorer les effets des causes que l’on a, sinon chéries, mais laissé se développer.

  • Qui veut gagner des milliards ?

    Vos fins de mois sont difficiles ? Vous avez du mal à rembourser votre crédit ? Votre voiture rend l’âme et il faut la changer ? Pas de souci ! La maison Hollande est là. Pour toucher le pactole, tout ce qu’on vous demande, c’est de faire savoir que, l’année prochaine, pour les élections présidentielles, vous n’êtes pas encore très sûr du bulletin que vous mettrez dans l’urne. Par habitude, vous votiez à gauche, mais aujourd’hui, vous vous interrogez. Et ça, le simple fait de s’interroger, ce n’est pas admissible parce que cela peut conduire à de graves détournements.

    Vous pourriez vous convaincre que ce pays est dirigé à la va-comme-je-te-pousse, par une bande de pieds nickelés qui ne sait ni où aller, ni comment y aller. Alors là, vous vous mettriez à réfléchir. Et ça, le simple fait de réfléchir, ce n’est pas bon.

    Vous n’êtes pas loin d’imaginer qu’un enfant de dix ans marcherait droit devant lui alors que Président et gouvernement ne savent faire que du slalom, quand ils ne virent pas carrément à 180°. Et ça, le simple fait d’imaginer que Hollande ne sait pas ce qu’est une ligne droite, ce n’est pas tolérable. Alors, faut pas trop réfléchir : « Pour votre santé, pensez moins ! »

    Le tragique, dans cette histoire, c’est que Hollande sait tout cela. Il sait qu’il a deux voies pour s’en sortir. La première, c’est celle qu’on attend d’un Président : avoir une vista, une vision de la France dans vingt ans pour le meilleur des habitants de ce pays, prendre les moyens d’atteindre cet objectif et s’y tenir mordicus. Cela suppose courage et détermination. Un Président, ça ne parle pas à Leonarda, ça ne tripote pas les lois sur un coin de table, ça ne se mêle pas de tout, ça ne danse pas le tango – un pas en avant, deux pas en arrière -, un Président, ça préside. Et ça, notre Président normal, il ne sait pas faire. C’est prouvé.

    Alors, reste la seconde voie : payer ! Acheter les voix ! Faute de résoudre leurs problèmes, financer ceux qui, susceptibles d’exprimer bruyamment et publiquement leur agacement à quelques encablures du 1er tour de la présidentielle, menacent de se tromper de bulletin de vote, entraînant, dans leur sillage subversif, des cohortes de suiveurs. Aujourd’hui, l’ombre de Jospin plane sur l’Élysée…

    Alors, Hollande sort le carnet de chèques et paye. Hier, c’étaient les fonctionnaires, le cœur de cible, les fidèles, les soutiens traditionnels, mais en mal d’amour. Coût : 2,4 milliards d’euros. Aujourd’hui, selon Europe 1, ce seraient les maires de France : l’État devait réduire la dotation aux communes, c’était budgété. Hollande a dit : « Pouce, on ne baisse pas l’année prochaine. » L’année prochaine, c’est 2017, vous comprenez ? Coût : 3,7 milliards d’euros.

    Voilà comment, en huit jours, de deux traits de plume, 6 milliards d’euros vont être distribués… en attendant que d’autres corporations se glissent dans le filon.

    Et pendant ce temps-là, Moscovici, le cerbère européen des 3 % de déficit maximum, ne lève pas un sourcil : il roupille.

  • La folie du « format A4 » : l’anorexie, alternative au chômage et au terrorisme ?

    Dans notre société qui fait avec raison la chasse à l’obésité et à ses maux, on croise de plus en plus de gamines aux jambes dramatiquement maigres sous des cuisses creuses. Moulées par des « slims » où saillent leurs genoux devenus grotesques, elles croisent sur les trottoirs leurs rivales XXXL, moulées elles aussi dans des « leggings » qui laissent deviner chaque nodule de leur cellulite hypertrophiée. Entre celles-ci, zombies évoquant les malheureux au retour des camps, et celles-là, au fessier gigantesque calqué sur la Vénus hottentote, on cherche parfois en vain un corps adolescent qui respire la santé. Et les défis débiles lancés sur les réseaux sociaux à travers la planète ne sont pas près d’arranger le problème…

    Comme les fringues évoquées ci-dessus, le dernier nous arrive de Chine. Là-bas, il faut être filiforme, avoir la peau la plus blanche possible (les riches Chinoises se baignent en combinaison intégrale pour ne pas risquer de bronzer), deux critères essentiels pour décrocher un mari bien riche et bien gras (qui se fera, à l’occasion, promener en palanquin pour afficher ces deux signes évidents de prospérité masculine).

    Nouveau défi, donc. Il s’agit, cette fois, de pouvoir dissimuler sa taille derrière une feuille de papier de format A4, à la verticale, bien sûr, soit 21 cm. C’est le nouveau critère de beauté, et gare à celles qui ont le squelette un peu épais : elles risquent de finir dans l’enfer des réseaux.

    paperchallenge_large

    Les médecins, déjà confrontés à l’épidémie d’anorexie qui fauche les adolescentes (70.000 soignées en France), sont affolés. Une nutritionniste explique ainsi au Parisien que « ce énième défi “toujours sur le même registre de la minceur” est “un marqueur supplémentaire, particulièrement à l’œuvre dans les milieux plutôt favorisés et éduqués, d’une société où le diktat de la norme s’impose. Cela fonctionne sur le même mécanisme que l’anorexie mentale : contrôler à l’extrême un corps à qui l’on refuse de devenir soi-même, et femme. Avec un seul but : contrôler son image”. »

    Dans ce monde où « les adolescents passent leur temps à se photographier le nombril à tout propos », on n’existe plus en effet que par l’image. Cela avec la complicité imbécile et fréquente des parents, victimes eux aussi de la pression normative véhiculée par les médias, souvent au travers de vedettes qui n’offrent d’autre voie au dépassement de soi que le paraître. La précédente folie, rappelle ainsi le journal, était voilà trois ans le « thigh gap », pour « écart entre les cuisses ». Le but : avoir le plus grand espace possible entre le haut des jambes. Plus grave encore : au printemps 2015, des mannequins lançaient la mode de la grossesse XXS, et donc celle de la « mummyrexie » (contraction de mummy et anorexie). Et l’enfant à naître, dans tout cela ? Aucune importance. Il n’est là que pour l’image, lui aussi, car la grossesse est un passage obligé dans une carrière, un truc qu’il faut avoir fait, un marqueur comme le dernier « it bag ».

    Bien au-delà des questions de santé publique – l’anorexie est mortelle -, tout cela est éminemment dangereux. En effet, si nos sociétés « évoluées » n’ont à offrir aux nouvelles générations que ces défis de la futilité et de l’apparence, alors il ne faudra pas s’étonner que les jeunes qui s’en sentent exclus s’engouffrent de plus en plus nombreux derrière les illuminés qui leur proposeront n’importe quelle forme dévoyée d’engagement ou ersatz de spiritualité.

  • Pseudo-« expert » mais vrai conflit d’intérêts : le pneumologue travaillait chez Total

    D’accord, c’est vrai, à côté de Cahuzac – le cardiologue converti à la chirurgie esthétique qui repiquait des cheveux avant de faire fortune en politique -, les émoluments du Pr Michel Aubier font gagne-petit.

    Quand l’ineffable Cahuzac, donc, planqué au cabinet de Claude Évin (ministre de la Santé sous Mitterrand), plaçait du matériel à l’Assistance publique, ses petits amis fabricants lui donnaient 44.600 euros pour un scanner et 111.500 pour un IRM. Quand Michel Aubier, pneumologue réputé, offre ses services au pétrolier Total, c’est juste pour 50.000 à 60.000 euros par an, mais il est vrai que ça dure depuis bientôt vingt ans (1997).

    Tout cela permet les vacances au soleil des tropiques, bon pour les poumons. Des petits poumons qui sont en bien meilleur état qu’on ne le dit, et c’est lui, le grand patron de l’hôpital Bichat, qui l’assure. Car Michel Aubier est l’EXPERT, en majuscules pour ne pas dire en majesté ; la parole qui compte, l’oracle, l’homme des sentences officielles, c’est lui. Lui qui court les plateaux télé, lui qui est venu pérorer sur France 5 dans l’émission « Allô docteurs » le 1er mars dernier pour nous expliquer que « non, non, non, la pollution c’est du bla-bla, tout cela n’est pas dangereux ». Bref, si l’on tousse, crache et s’étouffe, c’est parce qu’on a comme moi mauvais esprit (remarque en passant : « Allô docteurs » relayant de plus en plus complaisamment ce genre de bidonnages, il serait peut-être bon de se pencher un jour sérieusement sur les dessous de cette émission).

    Bref, le combat de Michel Aubier, en bon petit soldat de son employeur occulte (Total), c’est la défense des particules fines et du Diesel. D’où le fait qu’il multiplie depuis deux décennies les déclarations rassurantes sur le sujet. C’est ainsi qu’auditionné par la commission d’enquête du Sénat sur le coût de la pollution de l’air pour la santé publique, il avait avancé voilà un an des chiffres pour le moins étonnants. Le rapport rendu le 15 juillet 2015 estimait ainsi le « coût de l’inaction » à 101,3 milliards par an quand il avançait, lui, que « les dépenses liées aux pathologies respiratoires s’élevaient de 2,4 millions à 4,85 millions d’euros par an pour l’AP-HP » (Le Monde). Et Michel Aubier l’assurait alors comme Cahuzac, la main sur le cœur : « Je n’ai aucun lien d’intérêt avec les acteurs économiques. » Libération et Le Canard enchaîné venant de révéler ce qu’il en est, la nouvelle audition du grand pneumologue par les sénateurs, jeudi 17 mars, a été pour le moins tendue…

    Le problème, c’est que le Pr Aubier n’est évidemment pas le seul à trahir notre santé pour son portefeuille. Nombre de nos « experts » sont appointés en douce, qui par les laboratoires, qui par les pétroliers, qui par le lobby des sucriers, celui des fameux produits laitiers qui « sont vos amis pour la vie », des marchands de pesticides Roundup et consorts ; on en passe, et de plus toxiques encore.

    Le directeur de l’AP-HP, Martin Hirsch, a assuré au Sénat qu’il ignorait jusqu’ici tout des liens du Pr Aubier et de Total. Il serait même, dit-il au Monde, en train d’achever un plan de prévention des conflits d’intérêts qu’il souhaite mettre en place dans son institution. Vaste entreprise… Hélas, ajoute-t-il, il n’est « pas en mesure d’obtenir des médecins de l’AP-HP qu’ils déclarent leurs liens d’intérêts ». Ces derniers « ont tout à fait le droit de refuser une telle demande ».

    Et nous d’en crever, sans doute ?

  • Livre : « Immigration : la catastrophe. Que faire ? » par Jean-Yves Le Gallou

    Jean-Yves Le Gallou est un homme qui ne s’embarrasse pas des convenances. Non seulement le « politiquement correct » n’est pas son truc, mais il le dénonce comme l’un des facteurs qui accélèrent la dégringolade de la France. Dans son dernier ouvrage, Immigration : la catastrophe. Que faire ?, il en apporte la preuve éclatante, d’une plume précise, pédagogique, chirurgicale.

    L’immigration, une chance pour la France ? Non ! répond Le Gallou. Il est inconvenant de le dire. Lui, il le prouve. Dans tous les domaines de la vie publique (sécurité, scolarité, emploi, logement, administration, santé, budget), l’immigration massive est une catastrophe. Les chiffres – les vrais, pas ceux, truqués, des officines officielles – le démontrent imparablement et, même sans chiffres, les Français le voient tous les jours : qui peut encore prétendre que le niveau scolaire s’améliore, que les transports en commun sont sûrs, que passer aux urgences est rassurant, qu’obtenir un logement social est aisé, etc. ? Les zones de non-droit ne sont pas un mythe. La démocratie renforcée ? De la blague, répond Le Gallou. Jamais le clientélisme n’a été aussi prolifique, qui favorise les immigrés au détriment des Français de souche. Jamais les institutions n’ont été autant dévoyées par des politiciens dont l’intérêt national est le cadet des soucis. Le constat est affligeant.

    Pourquoi ? L’idée d’une super-classe mondiale, science-fiction il y a trente ans, est, aujourd’hui, la réalité, dit Le Gallou. Cette caste apatride noyaute les états-majors des grandes entreprises multinationales, des organisations internationales et supranationales. Leur objectif – le pouvoir mondial et les richesses qui vont avec – passe par la disparition des frontières des États, amenés à se fondre, sous la domination de Superman, dans une sorte de magma institutionnel sans vertèbres et sans âme : « Delenda est natio », il faut détruire la nation, et donc détruire les frontières. Où est la souveraineté de la France ? demande Le Gallou. Il répond : partout, sauf à Paris.

    Ce mouvement immigrationniste mortifère pour les nations et leurs peuples est encouragé par ces déviants idéologiques que sont les « droit-de-l’hommistes » de tout poil, manipulés par la super-classe. Ces gens ignorent le mot « devoir » et, pour eux, les immigrés ont tous les droits, avant les nationaux. Toutes ces ligues de vertu qui, en France, collaborent avec les destructeurs de la nation ont un nom : Le Gallou les passe en revue et, ne s’appuyant que sur des faits, raconte « la grande trahison ». Les médias – qui appartiennent à cette oligarchie ou qui vivent d’argent public – accompagnent le mouvement quand ils ne le précèdent pas. Le Gallou n’a pas de mots assez forts contre cette justice capable d’imposer ses vues contre la loi : c’est « Le Coup d’État des juges ».

    Que faire ? Ouvrir les yeux et cesser de croire aux mensonges que l’on nous raconte sur l’assimilation (impossible), sur l’aide au développement (illusoire), sur le droit à être Français pour tous (abusif). Remonter la pente est possible, mais sera long et saignant. Le Gallou fait sien l’augure d’Hubert Védrine pour qui « un recours à la force sera, à un moment ou à un autre, inévitable ».

    Rétablir la liberté de débat, réaffirmer l’identité française dans toutes ses composantes, restaurer la souveraineté de la France, mettre en œuvre la préférence nationale et la primauté de notre civilisation, réorienter notre stratégie géopolitique qui doit nous rapprocher de la Russie pour nous libérer du diktat américain et, enfin, organiser la remigration. Le Gallou nous invite à ne pas chercher en priorité des solutions techniques, mais des réponses spirituelles. La France retrouvera son âme si elle a la volonté de tourner le dos aux renoncements et le courage de faire face aux obstacles qu’« on » s’évertuera à mettre sur le chemin de son redressement.

  • Ces 130 médecins qui veulent le Meilleur des mondes

    Ce vendredi, dans le journal Le Monde, 130 médecins publient un manifeste commun pour l’ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples homosexuels. À leur tête, le gynécologue René Frydman, père du premier bébé éprouvette.

    Les couples homosexuels de femmes se plaignent de ne pouvoir procréer. Ceci est une évidence… à laquelle on peut remédier par la PMA, pratique limitée jusqu’à présent en France aux couples hétérosexuels.

    Dans la logique de l’idéologie LGBT, l’acte sexuel étant devenu purement récréatif, nullement procréatif, la société se doit d’apporter à ces femmes une réponse à leurs désirs d’adultes : congelons leurs ovocytes, fabriquons des bébés à la demande comme cela se pratique en Angleterre, par exemple !

    Le manifeste affiche gaiement la couleur : « Nous, médecins, avons aidé des couples homosexuels à avoir un enfant, même si la loi l’interdit. »

    Cela ne vous rappelle rien ?

    Pourtant, ces humanistes bienveillants du jour ne s’en cachent pas ; cet « outing collectif » s’inscrit dans le droit fil du « Manifeste des 343 salopes » de 1971, salopes qui se vantaient d’avoir avorté malgré l’interdiction légale d’alors.

    Et ils auraient bien tort de ne pas suivre cette feuille de route qui a parfaitement bien fonctionné à l’époque.

    Moins de quatre ans plus tard, l’IVG était légalement autorisée dans des cas bien définis, remboursée en partie en 1982, à 100 % en 2013 puis systématisée de nos jours pour les embryons détectés porteurs de la trisomie 21 (96 % avortés), le délai de réflexion de la mère ayant totalement disparu des tablettes, sa détresse n’étant aucunement prise en compte.

    « On ne change pas une équipe qui gagne », on ne change pas non plus une bonne vieille méthode qui a fait ses preuves.

    Cette fois-ci, s’agissant de la « PMA pour tous », nous assistons au premier acte : un comité de personnages décomplexés déclare publiquement avoir enfreint la loi pour de hautes raisons charitables que personne ne met en doute.

    La presse salue le « geste civil » et l’abnégation de ces précurseurs qui osent mettre en péril leur position sociale au nom d’un humanisme de cœur.

    Nul ne songe à poursuivre devant la justice ces nobles héros si proches de la réalité affective.

    La suite des événements nous laisse peu de suspense. Déjà Aldous Huxley, l’auteur du Meilleur des mondes, avait tout prévu ! Cet acharnement à répondre aux désirs d’adultes occulte totalement les droits naturels de l’enfant à naître d’un père et d’une mère.

    30 ans après la loi Veil, plus de 200.000 enfants sont supprimés chaque année en France. Devra-t-on en fabriquer artificiellement 200.000 pour répondre à la demande des consommateurs ?

  • Condamnation pour violences volontaires du maire socialiste de Carpentras

    Francis Adolphe, maire socialiste de Carpentras (Vaucluse), a été déclaré coupable de violences volontaires sur son ex-compagne, mercredi 16 mars, par le tribunal correctionnel de Nîmes. Il a été condamné à deux mois de prison avec sursis et 1.500 euros d’amende, sans parler du versement d’une provision pour les intérêts civils et les frais de justice. 

    On ne sait pas si Manuel Valls, qui était venu aider son ami en difficulté lors des élections municipales de 2014, va lui adresser un message de sympathie ou, mieux encore, une injonction dans laquelle il lui demandera de prendre ses responsabilités, comme il l’a fait pour Mgr Barbarin qui, lui, pour l’instant, n’a pas été mis en examen et encore moins condamné. La République, qui désormais dit à un évêque ce qu’il doit faire, peut, pour le moins, en faire autant pour un élu de ladite République…

    Cette condamnation d’un élu, premier magistrat de sa ville, officier d’état civil et officier de police judiciaire, responsable de la concorde dans la cité, pose la question délicate des limites entre vie privée et vie publique. Évidemment, tout homme public a droit à sa vie privée. En revanche, l’espace public n’a pas à être envahi par la vie privée de l’homme public.

    En l’espèce, c’est bien ce qui se passe dans une telle affaire. Tout d’abord, lorsque l’ex-compagne de l’édile dépose plainte auprès d’un officier de police judiciaire et que le maire est placé en garde à vue pendant plusieurs heures. Ensuite, lorsque l’affaire est jugée au nom du peuple français. L’élu convoqué au prétoire est évidemment et momentanément – le jugement a duré près de trois heures ! – empêché d’exercer sa charge. Mais pire : sa vie privée, les scènes de ménage (avec les versions de l’un et de l’autre), les états d’âme, les failles, les faiblesses, voire les pleurnicheries amoureuses sont étalés publiquement. C’est la dure loi du procès public qui s’applique à tous les citoyens, mais c’est la loi.

    On voit alors qu’il est difficile de séparer complètement vie privée et vie publique, à moins d’être une sorte de Docteur Jekyll et Mr. Hyde, ce qui, pour le moins, serait inquiétant pour les citoyens qui, par ailleurs, attendent l’exemplarité de ceux qui les représentent. L’homme est un tout. S’il est malade, il n’est pas malade dans sa vie privée et en bonne santé dans sa vie publique. C’est, du reste, la réflexion que l’on pouvait se faire en entendant les réquisitions du procureur, demandant de prononcer une obligation de soin pour M. Adolphe, demande qui n’a pas été suivie par le juge du siège.

    L’homme est un tout. Il a une seule santé, une seule conscience, un seul honneur aussi. Pour juger du point d’honneur, on reste encore son meilleur juge et M. Adolphe est donc aujourd’hui face à lui-même. Pourra-t-il encore, par exemple et en exemple, au nom de la loi, marier des personnes et leur lire sans sourciller l’article 212 du Code civil, même si les faits qui lui sont reprochés ont eu pour victime sa concubine et non son épouse ?

    Et puis, il y a l’honneur de la cité. Une cité de 30.000 habitants – mais il n’y en aurait que dix, cela ne changerait rien au principe – peut-elle avoir à sa tête un homme condamné, non pas pour une contravention, mais pour un délit de violences volontaires ? À l’évidence, l’honneur de la cité commanderait que M. Adolphe résilie sa charge, au moins temporairement, jusqu’au jugement de la cour d’appel, puisque appel il devrait y avoir.

    Vous me direz, maintenant, l’honneur…

  • Le prix des nouveaux anticancéreux : trop, c’est trop !

    Alors que le gouvernement prépare un décret pour définir la liste des médicaments très onéreux (surtout des anticancéreux) devant être pris en charge par les hôpitaux (et que, dans bien des cas, ils ne pourront pas financer), 110 médecins oncologues, et non des moindres (les professeurs Jean-Paul Vernant, hématologue, Dominique Maraninchi, ancien directeur de l’Agence du médicament, Thierry Philip, de l’Institut Curie, Alexander Eggermont, de Gustave-Roussy, ou encore Patrice Viens ou Alain Fischer), viennent de signer une tribune dans Le Figaro, non pas pour s’opposer à ces nouvelles dispositions, mais pour s’élever contre le coût toujours plus élevé des anticancéreux qu’ils estiment être sans justification réelle. Démarche à laquelle s’est associée la Ligue contre le cancer, qui juge ces prix injustifiés et exorbitants.

    « L’industrie pharmaceutique détermine ses prix en fonction de ce que le marché est prêt à payer », constate le professeur Vernant, et selon les cancérologues signataires, le coût de ces médicaments n’est nullement justifié par leur investissement en recherche-développement, contrairement à ce qu’affirment les industriels du médicament qui, pour justifier un prix aussi élevé, mettent également en avant le fait que certains traitements permettent de guérir des patients atteints de maladies chroniques, ce qui à long terme diminue les dépenses de santé.

    Cependant, dans leur tribune, les médecins estiment que, même quand l’efficacité d’un médicament est majeure, cela n’autorise pas de tels excès, et ils ajoutent que « le prix des antituberculeux apparus au milieu du XXe siècle n’a heureusement pas été défini en fonction des années de sanatoriums et des morts évités ».

    Si l’on se place dans cette logique, où le prix du médicament est lié à sa performance, on pourrait aussi – pourquoi pas – concevoir, comme le propose le professeur Freyer, que les frais de traitement soient remboursés par le laboratoire s’il n’est pas efficace !

    La Ligue contre le cancer, quant à elle, estime que le coût des médicaments pourrait être largement réduit, et cite comme exemple le prix du traitement de l’hépatite C par du Sofosbuvir, qui coûte 67.000 € aux États-Unis, 41.000 € en France, 4.000 € en Thaïlande et 700 € en Égypte, ajoutant que le coût de revient du Sofosbuvir est estimé à seulement 150 € !

    Certes, on peut comprendre que les industriels cherchent à tirer un profit maximum des médicaments « vedettes » pour financer des recherches qui ne sont pas toujours rentables. Cependant, si des mesures ne sont pas prises pour diminuer le coût de ces traitements, la Sécurité sociale risque être obligée de dérembourser certains médicaments pourtant utiles, mais non vitaux, pour y faire face.

    Les Anglais, quant à eux, ont décidé de ne pas rembourser les traitements jugés trop coûteux par rapport à leur efficacité. Faudra-t-il en arriver là et oublier toute notion d’éthique en matière de soins pour ne retenir que des critères économiques ? C’est ce que les signataires de cet appel voudraient éviter lorsqu’ils demandent « un système d’arbitrage des prix plus démocratique et plus transparent, associant des représentants des patients et des professionnels ».

    Souhaitons qu’ils soient entendus, mais l’industrie pharmaceutique est avant tout une entreprise commerciale destinée à produire des bénéfices, et par la position stratégique dominante qu’elle occupe sur le marché, elle peut imposer ses prix. Mais trop, c’est trop !

  • Affaire Lambert : le juge des tutelles remet de l’huile sur le feu

    Allez, on reparle de l’affaire Lambert.

    L’histoire de Vincent est connue. Hospitalisé depuis des années à la suite d’un accident de la circulation, cet homme est dans un état pauci-réactionnel. Les médecins ne sont pas d’accord entre eux sur son niveau de conscience ni sur la possibilité de récupérer un jour tout ou partie de ses facultés. Son épouse, Rachel Lambert, souhaite une euthanasie par suppression de l’alimentation et de l’hydratation, soutenue en cela par le chef de service du CHU de Reims. Les parents de Vincent et une partie de la famille sont favorables au maintien en vie de leur fils, d’où une interminable procédure judiciaire émaillée de rebondissements dont l’essentiel a été relaté ici.

    Le CHU de Reims avait saisi le juge des tutelles afin de faire désigner un tuteur pour Vincent. Comme d’usage dans ces cas de conflits familiaux aigus, le procureur avait demandé la nomination d’un tuteur extérieur à la famille, ce qui semble le bon sens même. Et, à la grande surprise des parties, le juge des tutelles a désigné Rachel Lambert tutrice de son mari, tout en assortissant cette nomination de celle d’un subrogé tuteur, l’Union départementale des associations familiales (UDAF).

    Satisfaction de l’épouse, qui indique immédiatement qu’elle va pouvoir agir dans le sens des décisions de justice, et notamment de celle de la Cour européenne des droits de l’homme qui a jugé, il y a quelques mois, que l’euthanasie de Vincent n’était pas contraire à ses droits fondamentaux… Stupeur des parents pour lesquels ce jugement équivaut à un arrêt de mort de leur fils.

    Selon France Info, « Rachel Lambert, en tant que tuteur, ne pourra demander ni le transfert de Vincent Lambert ni l’arrêt des soins. Elle pourra tout au plus gérer l’image du patient sous le feu des médias depuis 2013 essentiellement. » Le site a sans doute pris connaissance du jugement pour affirmer cela, sans se rendre compte de l’énormité de ce qu’il avance. Comme si le rôle du tuteur était de « gérer l’image » de la personne protégée !

    Les parents Lambert ont immédiatement interjeté appel de ce jugement, en considérant que seule la nomination d’un tiers à la famille serait de nature à apaiser le conflit.

    Cette décision est à proprement parler hallucinante. L’office du juge des tutelles n’est pas de prendre parti en faveur de telle ou telle solution relative à l’euthanasie ou au maintien en vie de Vincent. Il est de nommer un représentant légal à une personne incapable d’exprimer sa volonté. En nommant tutrice l’une des parties à cette sordide affaire, il donne implicitement son avis sur un cas dramatique qui ne relève en aucun cas de sa compétence. Et s’écarte délibérément de son obligation de stricte neutralité.

    La question relève d’une réflexion approfondie sur le sens de la vie et sur les limites au-delà desquelles il est moralement licite de ne pas la maintenir artificiellement. Manque de chance pour les tenants de l’euthanasie, Vincent ne vit pas à l’aide de machines, respire seul, et n’a pas à être débranché puisqu’il n’est relié à aucun appareil le maintenant en vie. Il est simplement nourri et hydraté, comme n’importe quelle personne incapable de le faire par elle-même.

    Ce cas emblématique est donc spécialement mal choisi pour engager un débat. Malheureusement pour notre société, Vincent risque bien un jour d’être privé d’eau et de nourriture, c’est-à-dire condamné à mourir de soif et de faim. Qu’on l’endorme profondément avant n’y change rien. C’est justement ce que font certains États américains avant l’injection létale réservée aux condamnés à mort. Les mots ont un sens…

  • « C’est une décision ahurissante et incohérente ! »

    À Reims, un juge vient de confier la tutelle de Vincent Lambert à son épouse, qui souhaite « l’arrêt des soins ». Maître Jérôme Triomphe, avocat des parents de Vincent Lambert, réagit.

  • Partez en Syrie, les filles. Et surtout, restez-y !

    A-t-on le droit de le dire ? Marre de ces « alertes disparitions inquiétantes » quand deux midinettes en mal de psy veulent partir en Syrie. Ras le bol de les voir envahir les bulletins d’infos pendant deux jours. Et maintenant, « les recruteurs » ! Ça claque comme un titre de film de Belmondo.

    Deux jours de désinformation continue. On parle de radicalisation, sans oser dire plus. Parlerait-on « d’intégristes », on comprendrait que l’on est dans le domaine religieux, mais le mot est réservé à…

    Les journalistes les plus dhimmitisés usent de l’adjectif « radicalisé » pour dédramatiser ; comme on dirait « Elle est en cinquième », « Elle est membre d’une assoc’ ».

    Ou bien, l’on prend l’air savant de ceux qui font mine de comprendre la gravité de la situation. Le diagnostic tombe, inéluctable. Manque plus que le toubib ôtant son masque en sortant de salle d’op : « Elle a été radicalisée ! » Comprenez atteinte d’une affection nuisant à leur santé. Contaminée par quelque bacille microbien ou un virus dont on ne réchappe pas. « Vous comprenez, ce n’est pas de sa faute. On n’y peut rien. » À son insu, la radicalisation, ou par hasard ? Oh, le méchant hasard ! Il est barbu ?
     
    De quelle radicalisation s’agit-il ? Ça, on le tait. L’emploi de verbes qui ne sont pas d’action, par tous les médias, est une soumission journalistique telle que Houellebecq la décrit.
     
    Les parents faussement perplexes comme tous – absolument tous – les parents de terroristes islamiques de dire : « Je ne comprends pas ! Ma fille est une brave petite. Elle n’a pas pu faire ça ! Elle a été prise dans un engrenage. » Hélicoïdale ou droite, la denture, Madame ? Serait-ce qu’un organe mécanique est cause de cette prise ? Aussitôt, les cellules de décontamination de niveau 4 se mettent en place : Attention, alerte radicalisation ! Une jeune fille risque de… risque de quoi, au fait ?

    Le labo de campagne est monté, les journalistes ci-dessus cités entretiennent le suspense ! « Va-t-on les retrouver ? On les a vues ici ou là. Ah non, soyons prudents… On les aurait vues. Sous toute réserve. » Nous n’en savons pas plus. D’ailleurs, on ne sait rien. On ne sait pas si la fugue et l’envie de faire parler d’elles étaient les motifs de leur quasi-disparition ou si M. Ayrault va devoir rançon payer. Pensez donc, Madame Michu ! On ne peut pas les laisser faire cela. Alors que l’on vient de fêter la Journée de la femme.

    Marre de ces « Ouf ! » de soulagement quand elles sont retrouvées. Heureusement, les cellules de déradicalisation sont activées. On évite que la contamination se propage. Comme la peste ou le typhus ? Par voie aérienne – Turkish Airlines – ou par contact et voie sexuelle ? Ah tiens ! Aurait-on droit de dire que l’endoctrinement subi serait une source pestilentielle ? Va-t-on les mettre en quarantaine et passer à l’insecticide les mosquées de Haute-Savoie ou de Sevran ?
     

    Chers amis « radicalisé(e)s », je ne me battrai pas pour votre cause, mais si votre désir est de retourner vers un ensauvagement bestial d’avant l’Homo sapiens je me battrai pour que l’on vous laisse tenter vos choix, à vos risques et périls. C’est cela, le respect de votre dignité. Laisser aux hommes la liberté ! Laisser à chacun de choisir sa cause, de s’y donner…

    Et d’y rester, sans espoir de retour.
     

  • Les « bruits de chiottes » de Najat Vallaud-Belkacem

    « Des bruits de chiottes. » C’est par ces mots que Najat Vallaud-Belkacem, visiblement énervée, a désigné sur France Info les rumeurs de démission de Manuel Valls circulant dans la presse.

    Le journaliste qui l’interrogeait, passablement éberlué, a omis – comme c’est bête – de lui demander de développer sa pensée : mais encore ? Des détails ? Des précisions ? Des onomatopées ?

    On remarquera qu’en ce 8 mars, chez nos femmes politiques, l’heure était à la métaphore gaillarde, histoire sans doute d’enfin s’approprier cet attribut proprement viril si enviable : la grossièreté.

    Un article du Monde nous apprend en effet, au même moment, que Nathalie Kosciusko Morizet, s’estimant plus courageuse que Fillon et Juppé, se décrit « en mode greffage de couilles ». Attendu que, pendant ce temps-là, des députés, à l’instar de Jérôme Guedj, prenaient la pose devant le photographe en arborant du rouge à lèvres, on peut se demander si la Journée de la femme ne s’est pas muée cette année en Journée des trans.

    On notera surtout qu’en fait de bruits de chiottes, c’est celui de la chasse d’eau qu’on entend, qui emporte une fois de plus à grands fracas la « République exemplaire », non sans que le gouvernement se soit au préalable confortablement assis dessus et torché avec. Pour rester dans le même registre sémantique.

    D’aucuns diront justement des « chiottes » qu’elles relèvent d’un champ lexical que des hommes de lettres comme Céline, ou dans un autre style Frédéric Dard, ont longuement labouré.

    Mais jamais San-Antonio n’a prétendu être ministre de l’Éducation. Pourquoi pas, aussi, Serge Gainsbourg ministre de la Santé ? Un vieil adage énonce que lorsque le chef s’assoit, la base se couche. Aux « chiottes » du ministre répondront en écho, de façon redoublée, comme légitimés, les propos orduriers des élèves adolescents, et ceux, relâchés, de tant de leurs profs « adulescents ».

    On comprend, à la fébrilité de Najat Vallaud-Belkacem, que si Manuel s’en va, c’est elle aussi qui « Valls ». Et que cette perspective lui tord les boyaux et lui file la colique.

    Quant à nous, si d’aventure nous pouvons rendre service, nous tiendrons volontiers la balayette : allez, ouste, bon débarras !

  • 60 ans de Planning familial : une époque formidable

    À écouter ses militantes s’exprimer au Sénat à l’occasion de ses 60 ans, on en vient à regretter l’existence du Planning familial. Qui ne cache plus son « engagement profondément politique ».

    Le 4 mars, présidente, coprésidentes, membres, anciens membres du bureau, médecins et ministres, quadras et quinquas, s’étaient réunis, sous le « marrainage » (sic) d’une sénatrice PS, pour évoquer la fabuleuse épopée du mouvement depuis sa création, et se congratuler des résultats de l’étendue de son champ d’action.

    La gynécologue Danielle Baudry, tout émue, raconte des anecdotes. Pratiquer l’avortement dans les années 70, « c’était une pratique merveilleuse, les femmes participaient vraiment à leur avortement et repartaient avec beaucoup d’espoir et d’énergie ». Une femme se serait même exclamée : « Quand je vois le sang, je vois la liberté. » Et, très drôle, lesdits avortements avaient lieu en face des Cigognes… une maternité !

    La coprésidente Carine Favier, quant à elle, « rend hommage » à l’épidémie de SIDA, en quelque sorte, puisque cette dernière a offert au Planning familial l’occasion d’entrer dans les écoles. Dès la maternelle. Où Caroline Rebhi avoue, cependant, connaître « de grands moments de solitude », sans remettre pour autant en question le bien-fondé de fourguer la sexualité à des bouts de chou de trois ans.

    Enfin, de l’eau a coulé sous les ponts depuis 1956. D’aide aux femmes en détresse – c’est, du moins, ce que l’on a cru -, il ne s’agit plus maintenant de faire la promotion de l’avortement « libre et gratuit » – 210.000 par an, un chiffre, ma foi, fort honorable, doit se dire le Planning familial – mais de pilonner « l’hétéro-normativité ». Il faut « mettre à mal le système réactionnaire ». D’ailleurs, le Planning s’inquiète « d’un retour à la droite pétainiste et vichyste ». On ne s’esclaffe pas ! La solution ? « Aider les hétérosexuels à mieux vivre par une destruction des stéréotypes du genre. » Rendre les hétéros mal dans leur peau ? Et les homos, bi ou trans, ils vivront mieux, vous croyez ?

    En tout cas, ce qui est formidable, c’est que l’IVG soit devenue « un acte courant dans la vie des femmes », s’est rengorgée le ministre des Familles Laurence Rossignol. L’important étant même qu’elles « puissent dire qu’elles [l’]ont très bien vécu ». À l’opposé de ces femmes, dans le reportage de reinformation.tv, d’autres qui n’ont pas bien vécu du tout l’incitation pressante de leur entourage à avorter. Comme si la banalisation de l’acte ôtait toute légitimité à ne pas le commettre. Comme si la promotion de l’avortement émanait de gens détestant les enfants. La vie. Et peut-être bien eux-mêmes.

    Vous me direz, quand on entend le coauteur de Tomber la culotte se traiter elle-même de « gouine », et le Planning familial se plaindre que « les jeunes perçoivent le féminisme comme une affaire de lesbiennes, de frustrées », ça ne donne pas forcément envie !

    Et pendant ce temps-là, le Planning familial, partout dans les écoles, implacablement, « poursuit son combat contre la morale »…

  • « La première identité de la femme, c’est la maternité ! »

    Le Planning familial fête ses 60 ans. Boulevard Voltaire est allé à la rencontre de Christine Boutin pour dresser un bilan de ces 60 années d’existence.

  • Bon à rien ! La vérité sort de la bouche des paysans

    Le fameux Salon de l’agriculture à Paris a donné lieu, ces derniers jours, à une sorte de nouveau concours : celui du dirigeant politique le moins chahuté.

    Autrefois, les hommes politiques rivalisaient pour être les plus populaires, les plus applaudis. Autres temps, autres mœurs : aujourd’hui, ils concourent pour être les moins injuriés et sifflés.

    C’est ainsi qu’on a vu le président Hollande, au sommet de son impopularité, parcourir les allées du Salon sous les huées et les quolibets des agriculteurs en colère. Deux jours plus tard, c’était au tour de Manuel Valls d’arpenter ces mêmes allées avec le même succès. Mais les services de communication du Premier ministre se sont empressés de faire savoir que, certes, il avait été soigneusement conspué, mais tout de même bien moins que le Président. Président qui, cependant, l’avait été bien moins que le ministre de l’Agriculture, Stéphane Le Foll, traité de tous les noms d’oiseaux de toutes les volières agricoles. Et à la télévision, son air particulièrement crispé, sa mine déconfite en disaient long sur le marathon de plus de trente kilomètres qu’il avait dû accomplir dans les allées.

    Et l’on ne peut s’empêcher de penser aux vers célèbres de la poétesse Rosemonde Gérard, gravés parfois sur des médailles en or :

    Car vois-tu, chaque jour je t’aime davantage,
    Aujourd’hui plus qu’hier et bien moins que demain.

    Parodiant ces vers, le poète et paysan contemporain, revenant du Salon de l’agriculture, ne pourrait qu’écrire :

    Car vois-tu, chaque jour je te déteste davantage,
    Président, plus que Valls mais bien moins que Le Foll.

    Mais l’on a vu aussi, lors de ce Salon, combien la sagesse populaire est grande et profonde. Parmi toutes les insultes que le Président Chrysanthèmes et Comices agricoles dut entendre, il en est une qui me semble particulièrement révélatrice de la manière dont il est perçu par les Français, plus particulièrement par nos agriculteurs. L’un d’eux, fulminant de rage, monté sur un tabouret et la main en porte-voix pour être bien entendu, oubliant dans sa colère toutes réserve et retenue, n’hésita pas à lui crier de toute la force de son exaspération : « Espèce de bon à rien ! »

    Bon à rien : en trois mots, ce brave paysan venait de résumer le quinquennat Hollande. Cinq ans pour ne rien faire, pour n’être bon à rien, et mauvais en tout ! Destruction d’emplois, destruction de l’école, destruction d’exploitations agricoles, destruction du système de santé, attentats jamais vus, délinquance, incapacité à relever notre pays, soumission à la technocratie européenne, faillite dans tous les domaines. Ce quinquennat sera de loin le pire, encore pire que celui de son prédécesseur, qui n’était pas mal dans le genre brassage de vent !

    Après l’agité, l’éolienne ambulante, un président incapable d’apporter un début de solution à quoi que ce soit, un président fantôme, impuissant, mou, inconsistant, qui n’aura rien fait, effectivement, comme le disait cet homme, perché sur son tabouret… un bon à rien !

  • Le « label bio » dans le viseur de l’Union européenne et des lobbys ?

    L’Union européenne s’apprêterait à « assouplir » sa législation en matière d’agriculture biologique. Autrement dit, introduire une brèche au sein d’un label économiquement porteur, vers lequel un nombre croissant de nos concitoyens se tournent en dépit de son coût, susceptible de peser sur de nombreux foyers. Ou comment la technocratie pourrait détourner les efforts de la société civile, au sein de laquelle croît pourtant la volonté d’un changement.

    Alors que les produits issus de l’agriculture biologique représentent en moyenne un surcoût de 57 %, l’Agence BIO note une spectaculaire augmentation de près de 20 % de leur consommation entre 2012 et 2014. C’est dire qu’une profonde transformation des mentalités est en cours, susceptible de porter la reconversion de nombreuses exploitations et de renforcer l’économie nationale. Risquant pourtant de se heurter aux intérêts des lobbys et au manque de vision des élites de l’Union, susceptibles de court-circuiter d’une directive et d’une loi les aspirations populaires.

    Vous souhaiteriez donc nourrir vos enfants sainement, dans la crainte d’une crise sanitaire à venir, pour participer à former leur goût, pour soutenir un mode durable d’exploitation des territoires ? L’Union peut en décider autrement, sa commission Agriculture venant d’opter pour une tolérance accrue à l’égard des produits certifiés « bio » contaminés par d’autres productions, autrement dit par des OGM et des pesticides. Concrètement, une telle mesure pourrait satisfaire les intérêts économiques des grands importateurs, alors que près de 10 % des produits perdent chaque année la précieuse certification (Ecocert). Mais quid des citoyens ?

    L’absence de vision d’ensemble à long terme est flagrante, alors que l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (INSERM) se fait en France le relais de résultats ou de suspicions alarmants. Implication des pesticides dans la multiplication des cancers et des tumeurs cérébrales dans les régions agricoles, rôle d’insecticides dans le développement des leucémies chez les enfants exposés durant la grossesse – l’eau polluée, l’alimentation industrielle et l’atmosphère devenant elles-mêmes des éléments problématiques. La loi de transition énergétique du 18 août 2015 ne prévoit-elle pas la limitation de la vente des produits phytosanitaires et l’interdiction de leur épandage par voie aérienne ? Il est vrai que la France dépense déjà plus de 8 milliards d’euros par an pour assurer le dépistage et le traitement du cancer, dont les causes environnementales pourraient expliquer jusqu’à 30 % des nouveaux cas.

    Dans ce contexte, l’action de la commission Agriculture de l’Union européenne se révèle, à l’évidence, incapable d’appréhender les enjeux que pressentent pourtant les peuples européens. Si « labourage et pâturage sont les deux mamelles de la France », selon le mot de Sully, c’est la santé de nos enfants qui est désormais en cause.

  • Accords internationaux : laisser la parole au peuple

    Les puissants de ce monde tentent de nous imposer un traité États-Unis d’Amérique – Europe qui les rendra encore plus puissants, encore plus riches. Nous n’avons rien à dire. Les pourparlers sont secrets. Ce secret est normal, mais les « fuites » qui nous parviennent décrivent un système où les multinationales américaines s’imposent sans frein réel…

    De qui se moque-t-on ? Mais du « brave » citoyen bien conditionné par toutes les pubs faites avec son argent. Ces pubs nous disent à longueur de journée que nous agissons pour le bien de la planète. Pourtant, si nous laissons voter le TTIP (TAFTA, en français), une plainte d’entreprise américaine déposée aux USA entraînera une sanction non contestable par l’entreprise accusée. La moindre tentative de se défendre coûtera 2 millions de dollars, ruinera nos petites entreprises ! Pour le bien de la planète ?

    Situation hallucinante ! Comment osent-ils ? Mais parce qu’ils ont l’habitude et que rien ne se passe si ce n’est le remplissage de portefeuilles déjà monstrueusement garnis. La convoitise a quelque chose d’infini et, pour ceux qui ne croiraient pas cette parole de saint Thomas d’Aquin, deux exemples aussi fous que celui-ci, aussi malheureusement vrais.

    Un médecin danois, Peter C. Gøtzsche, qui a étudié les essais cliniques, qui donne cours à l’université de Copenhague, a observé la convoitise des laboratoires pharmaceutiques et est arrivé à la conclusion de saint Thomas. Dans son ouvrage Remèdes mortels et crime organisé, il nous montre des faits que chacun peut vérifier sur Internet, il détaille les mensonges, les « inventions » de médicaments inutiles, chers et dangereux, les menaces envers ceux qui tentent de rétablir la vérité… même quand il s’agit d’universités ! Nous nous rendons malades en croyant nous soigner, nous nous ruinons en ruinant notre santé. Les médecins sont bluffés et nous bluffent… grâce à notre argent, notre argent que les labos consacrent à leur pub !

    C’est fort, cela marche du tonnerre… tout comme « l’escroquerie du siècle » dénoncée par le Sénat australien en août 2015, la vente d’éoliennes pour diminuer la production de CO2, pour limiter un imaginaire réchauffement climatique lié à l’action humaine… le mythe de Prométhée à la sauce « scientifique » !

    La vente des éoliennes, la production d’une énergie intermittente devenue « rentable » grâce à tous les cadeaux de l’État – cadeaux payés par les citoyens – sont encouragées par une pub permanente, omniprésente – payée aussi par les citoyens – et ceux qui osent, comme le Sénat australien, révéler l’escroquerie se voient jusqu’à menacés de poursuites judiciaires.

    Et la question à 1 € est : comment est-il possible de se moquer à ce point de citoyens instruits, vivant dans un pays où le savoir est à la portée de tous et gratuit ? La réponse est connue : nous sommes réceptifs aux « vérités » bien présentées, souvent répétées, nous voulons être responsables de nous-mêmes, du climat, de l’économie… de l’avenir de notre planète.

    Comment connaître la vérité ? Comment lutter contre toutes les escroqueries – et pas seulement le TTIP, les labos pharmaceutiques, le GIEC, les éoliennes – qui engraissent les escrocs et nous laisseront ruinés ? La réponse existe ! Regardons comment la Suisse échappe à certaines malversations et faisons comme elle. La Suisse a des politiciens comme nous, des partis politiques comme nous. La Suisse a un pouvoir au-dessus de la politique : la démocratie directe, à travers la votation. Un exemple à suivre.

  • SIDA aux États-Unis : la communauté homosexuelle coupable ?

    Le Centre de contrôle et de prévention des maladies (CDC), agence gouvernementale américaine, vient de sortir une plaquette sur l’épidémie de SIDA. Cette agence estime à 1,2 million le nombre de personnes contaminées, dont un huitième ne seraient pas au courant. Les nouvelles contaminations sont dues pour 63 % à des rapports homosexuels masculins, loin devant les rapports hétérosexuels qui représentent 25 % des nouvelles infections. L’usage de drogue intraveineuse ne représente que 8 %, et pour 3 %, il n’est pas possible de déterminer s’il s’agit d’une contamination par rapports homosexuels masculins ou par usage de drogue. Le nombre de contaminations chez les jeunes (13-24 ans) homosexuels a progressé de 22 % depuis 2008. Les personnes « transgenres » sont également fortement touchées. En effet, 28 % d’entre elles ont été diagnostiquées positives au VIH.

    Parmi les statistiques ethniques, on remarque que la population afro-américaine est de loin la plus touchée, avec 103,6 nouvelles infections pour 100.000 hommes. La population latino semble moins touchée en valeur absolue, mais une fois rapportée à leur population, on obtient 45,5 nouvelles infections pour 100.000 hommes, là où la population blanche n’a que 15,8 nouvelles infections pour 100.000 hommes. Les hommes sont également plus touchés que les femmes.

    Parmi les facteurs avancés sur un point de vue sociologique, le CDC avance la pauvreté, la barrière de la langue et les taux d’incarcération plus important chez certains groupes. Plus étrange, l’agence y ajoute aussi la plus forte prévalence du virus chez certains groupes, alors que cette forte prévalence est plutôt due au plus grand risque de contamination : le CDC avance également l’homophobie et les discriminations, qui conduiraient certaines personnes à ne pas se faire dépister. Ce manque de diagnostic conduirait, selon l’agence, à un plus grand risque de contamination et de transmission.

    Ne devrait-on pas également rappeler les désinformations dans le milieu homosexuel, où l’on entend que X % (en donnant un chiffre inférieur à 50) des personnes atteintes du SIDA sont homosexuels, en omettant de rappeler que les personnes homosexuelles représentent moins de 2 % de la population ? Ainsi, des personnes homosexuelles, ne se sentant pas en si grand danger, ne se font pas dépister. Cette approche ressemble à un sketch de Chevallier et Laspalès, sur l’alcool au volant : « Si seulement 40 % des accidents sont provoqués par des personnes en état d’ivresse, ça veut dire que 60 % sont causés par des personnes n’ayant pas bu, c’est donc eux les plus dangereux ! » La vraie homophobie vient donc du milieu homosexuel, qui préfère désinformer les personnes qu’il prétend protéger, les exposant ainsi à de graves problèmes.

  • Pour 2017, serait-ce déjà plié ?

    État des lieux à gauche.
     
    Il est logique de suspecter que François Hollande se décidera en fonction de la primaire à droite. Si Sarkozy est choisi, il pourrait songer à se représenter. Dans un autre cas de figure, assuré d’une défaite cuisante dès le premier tour, il est vraisemblable qu’il y renonce sous un prétexte de circonstance. En dehors de François Hollande, la gauche ne peut songer à présenter qu’un seul candidat – Manuel Valls – car, hormis Ségolène Royal, personne d’autre n’a la stature d’un candidat ; ne parlons même pas d’un président. Or, l’actuelle ministre de l’Écologie a déjà, à plusieurs reprises, affirmé catégoriquement qu’elle renonçait définitivement à briguer l’Élysée une seconde fois.

    Manuel Valls a-t-il une chance de figurer au second tour ? Certains récents sondages pourraient le laisser penser, mais attention ! Manuel Valls se détache de ses concurrents lorsque la question posée est « Valls ferait-il un meilleur candidat que François Hollande ? » ou bien « Hormis François Hollande, quel est le meilleur candidat de substitution à gauche ? » En aucun cas il ne s’agit d’intentions de vote. Ses chances ? Mélenchon étant d’ores et déjà candidat, aucune, même contre Sarkozy.
     
    État des lieux à droite.
     
    Nicolas Sarkozy a totalement raté son retour en politique et on commence déjà à susurrer qu’il pourrait même renoncer avant la primaire. Face à Juppé, il n’a qu’une chance infime et le personnage est trop vaniteux pour placer son projet politique au-dessus de sa propre personne. De plus, son prétexte est tout trouvé. Mis en examen, il peut arguer d’être l’objet d’une chasse à l’homme incompatible avec une campagne pour la présidentielle. Partir en victime d’une justice partisane, il sauve la face.
     
    Exit Sarkozy, exit François Hollande, le scénario de 2017 semble alors tout écrit. Le premier tour opposera Alain Juppé, Marine Le Pen, Manuel Valls et Jean-Luc Mélenchon. Les deux premiers se retrouvant au second tour et Alain Juppé sera le prochain président de la République.
     
    En politique, tout est possible. Une nouvelle affaire DSK ? C’est peu probable, mais Alain Juppé peut souffrir d’un accident de santé, Bruno Le Maire peut créer la surprise, le nombre de chômeurs peut s’effondrer avec la multiplication des contrats aidés, Marine Le Pen peut être condamnée et déclarée inéligible, certes… Mais convenons, tout de même, que tout ceci n’est que pure spéculation, des accidents de parcours auxquels on ne peut accorder qu’une faible probabilité.
     
    En conclusion, nous nous approchons lentement mais sûrement de l’élection présidentielle la moins indécise depuis 1965 et, cependant, les médias, alors qu’il reste encore quatorze mois, ne parlent que de ça. Ah, ce que le temps va nous paraître long…