Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Santé

  • Santé psychique… bien au-delà de l’aviation

    Le terrible accident d’avion (assassinat, plutôt) de cette semaine anime tous les médias ; les débats, bons ou mauvais, sont nombreux et les « experts » se suivent pour « expliquer ». Les conférences de presse, comme celle du procureur, nous ont démontré que le copilote allemand avait « volontairement provoqué le crash ».

    Au-delà de la sidération, de l’indignation, du choc, voyons les leçons à en tirer. On apprend que ce pilote était atteint d’un trouble psychiatrique, qu’il était sous traitement et que son état avait nécessité un arrêt dans sa formation. Mais selon Lufthansa, tout était redevenu normal, et il avait eu sa licence de pilote. Pourtant, on découvre que son traitement était durable (sans doute un état proche de celui d’un bipolaire) et qu’il aurait dû être en arrêt de travail.

    Cela pose effectivement le grave problème du secret médical et de la médecine du travail. Médecine battue en brèche par tous les gouvernements, avec des arguments plus que suspects. On lui reproche d’empêcher les entreprises de faire ce qu’elles veulent, on lui reproche de s’occuper de ce qui ne la regarde pas. On lui reproche aussi, côté salariés, de donner des indications qui risquent de porter préjudice à la carrière. Enfin, reproche le plus grave : « elle coûte de l’argent ». Ces médecins sont entre le marteau et l’enclume, s’ils émettent un avis d’inaptitude le salarié perd son emploi, s’ils délivrent une aptitude à un individu atteint d’une pathologie, ils font prendre un risque à la population. Quoique difficile, ce métier est pourtant indispensable à la société.

    Si j’aborde le sujet sous cet angle, c’est que le problème existe bel et bien dans tous les domaines et que tout le monde ferme les yeux. Quand il s’agit d’un avion qui tombe en faisant 150 morts, cela fait les gros titres dans le monde entier. En revanche, personne ne parle des accidents du travail provoqués par les prises continues de substances psychiatriques, personne ne parle des accidents de voiture provoqués par les prescriptions médicales. Il faut le répéter : une personne sous drogues psychiatriques, même équilibrée, ne peut conduire de voiture, de machine et encore moins autrui.

    Le problème essentiel est celui de l’aptitude psychiatrique des individus à assumer des responsabilités pouvant mettre en jeu leur vie et celle des autres. Les médecins invoquent légitimement le secret médical qui est une garantie pour les patients. Les entreprises se retranchent également derrière ce secret, qui leur permet d’affirmer : « Nous ne sommes pas au courant. » Ajoutons à cela que la médecine psychique est mal acceptées dans le monde du travail. Argument permanent : « Je ne suis pas fou. »

    Nous entendons les syndicat de pilotes affirmer que tout est fait pour que les déséquilibrés soient écartés, mais en même temps ils avouent (Europe 1, jeudi) que si un collègue allait mal, ils ne le trahiraient pas, de peur de lui faire perdre son job (sic). S’intéresser aux précautions à prendre, pour tous les métiers, est urgent.

    Le même jour que le crash, un directeur d’école récidiviste était arrêté pour viol… autre problème psychologique que l’on n’a pas pris la précaution de traiter comme il aurait fallu. Sans parler des chauffeurs de bus, alcooliques notoires ou bourrés de drogues psychiatriques pour tenir le coup, et qui conduisent toujours. Sans parler de toux ceux, nombreux, qui sont diagnostiqués schizophrènes (ou autres pathologies lourdes) et qui ne sont pas vraiment suivis. Comme on peut le voir, le crash de l’Airbus nous impose de revoir complètement les mesures préventives. Pour cela, il est nécessaire que la médecine du travail retrouve toute sa place, que les psychologues soient utilisés à autre chose que des cellules de crise post-accident.

  • Dimanche : Panini à volonté

    Selon un sondage effectué par Le Figaro auprès de ses lecteurs, 95 % d’entre eux n’ont que faire des consignes de vote exprimées par les partis. Sale temps pour l’UMP. Dans cette polémique du « ni-ni » ou pas « ni-ni », Nicolas Sarkozy s’est imaginé que ses ouailles allaient le suivre aussi docilement que les adeptes d’une secte partant gaiement pour un suicide collectif parce que c’est le gourou qui l’a demandé et que le gourou, eh ben… c’est le gourou (coucou). Celui de l’UMP a du plomb dans l’aile. On traîne les pieds jusqu’au bûcher. On bifurque, on sème des petits cailloux, on emprunte une allée forestière pas du tout prévue au programme… Bref, c’est le bazar. Ni PS, ni FN… L’abstinence ne fait pas recette. « Faute de grive, on mange des merles… » Ou des « Panini »… Sur le chemin du bureau de vote, l’aficionado UMP fera une halte pour se sustenter de ce délicieux sandwich. Agrémenté d’une tranche de jambon et d’un bulletin FN, le mets ne se digère pas facilement « mais on s’y fait », nous a confié un électeur sarkoziste interrogé au sortir d’un fast-food. Car certains s’entraînent. « Avec du gruyère et quelques feuilles de salade, le bulletin Front national passe tout seul », a confié un autre goûteur de l’UMP. Seul impératif de l’opération : accompagner le tout d’une bonne bière à la santé de Nicolas Sarkozy. Sur ce point, la règle est stricte. Une pensée pour le leader au moment de l’ingestion, un signe de croix de Lorraine et banzaï ! Les temps sont durs pour les partis politiques donneurs de consignes. Personne ne suit plus rien. Panini à droite, pas neuneus à gauche… Voter socialiste ? Il faudrait être fou, répondent en chœur plus de 30 % des adhérents du parti de la rue de Solférino. D’où la consigne du « pas neuneu » révélée ici en exclusivité pour les lecteurs de Boulevard Voltaire. Détail pratique : le Panini du dimanche 29 mars doit impérativement être servi dans un exemplaire du Figaro.

  • Le chômage provoque 10.000 à 20.000 décès par an

    C’est un sujet grave qu’évoque la presse d’hier, en titrant que le chômage provoque 10.000 à 20.000 décès par an. Une question peu étudiée, qui évoque la surmorbidité des demandeurs d’emploi, selon une étude de l’INSERM publiée par une revue anglo-saxonne.

    En cause, au-delà des suicides qui restent marginaux, une exposition beaucoup plus importante aux maladies cardio-vasculaires et aux pathologies chroniques. Non seulement ces phénomènes ne touchent que les chômeurs, et non les personnes retraitées ou volontairement non actives, mais encore ils sembleraient dus à des comportements à risque plus fréquents que dans le reste de la population. L’étude pointe notamment du doigt une surconsommation d’alcool, une faible consommation de fruits et légumes et des apports caloriques plus élevés que dans le reste de la population. Mais, ajoute le professeur Meneton, responsable du projet, le peu de données disponibles est à l’origine d’une probable sous-estimation du problème.

    Alors que notre pays connaît une situation de chômage de masse depuis 40 ans, il est surprenant qu’aucune étude sérieuse n’ait été mise en place sur la santé des chômeurs. S’il fallait s’en tenir au ressenti de chacun d’entre nous, il pourrait sembler évident à tout observateur attentif que la pauvreté s’accompagne souvent d’une dégradation de l’hygiène de vie. L’obésité morbide, le diabète, les maladies cardio-vasculaires ou pulmonaires, les pathologies hépatiques, tout cela peut évidemment être relié à une alimentation déséquilibrée, à la consommation de produits de mauvaise qualité, à des habitudes alimentaires désastreuses, mais aussi à l’oisiveté. Passer sa journée devant sa télévision ne contribue pas au maintien d’une bonne santé.

    Mais si la pauvreté liée au chômage saute aux yeux comme une cause du phénomène, le chômage lui-même peut être considéré comme une cause suffisante : le stress et l’anxiété du demandeur d’emploi ne l’incitent-ils pas à des comportements plus risqués ? Sans compter l’absence d’activité physique ou intellectuelle qui, selon l’adage populaire, sont la santé ?

    Enfin, la question reste ouverte si l’on considère que cette surreprésentation des pathologies graves dans la population des chômeurs est elle aussi une cause – partielle – du chômage : comment chercher activement un travail lorsque des problèmes de santé s’ajoutent au découragement des personnes ? Comment se faire embaucher lorsque sa condition physique ne permet plus d’assurer des journées de travail ou nécessite des soins trop fréquents pour être compatibles avec les exigences légitimes d’assiduité et de productivité d’un employeur ? On tombe, là, dans un cercle vicieux.

    Attention, toutefois, à ne pas généraliser une constatation qui doit rester relative : si la santé des chômeurs est plus fragile que celle des travailleurs, tous les chômeurs ne sont pas touchés. C’est là qu’on touche les limites de l’exercice. Sans une sérieuse étude médico-sociale du phénomène, nous n’en resterons qu’aux conjectures qui peuvent vite se transformer en réflexion de Café du Commerce. Reste que la question est trop sérieuse pour être négligée par l’administration. On ne saurait trop souhaiter que, les élections passées, elle se remette au travail sur les sujets graves que l’actualité politicienne met souvent au second plan.

  • Circulation alternée, nouvelle lubie de « l’écolo des villes »…

    Là où, en Europe, les gauches affrontent les droites sur les deux problèmes essentiels – la gestion de l’économie et la conception de la société -, la gauche française est enlisée dans un marais idéologique qui lui interdit de toucher aux vraies questions pour leur apporter une réponse pertinente et constructive.

    De ceci est né un rejeton politique un peu monstrueux, contrefait, que l’on affuble du surnom de pastèque, car il possède en son cœur tous les ingrédients du gauchisme, et montre en surface un intérêt pour la préservation de la nature. Rouge à l’intérieur, mais vert pour les gogos. Sa défense de l’environnement se veut activiste, et sa guerre à la pollution contraignante. L’incohérence des thèmes et des objectifs révèle l’imposture. Cet ardent protecteur de la nature est à la pointe du combat contre la nature humaine et la vie, favorable à l’avortement, à l’euthanasie, partisan du « genre », produit de la société qui relativise le sexe. Il est aussi l’opposant le plus irréductible à l’énergie nucléaire, laquelle ne produit pourtant pas de gaz à effet de serre.

    La possession de la vérité indivise lui attribue l’autorité du prédicateur, voire de l’inquisiteur à la poursuite tenace du mal. Les méthodes d’action ainsi justifiées par les discours transgressent allègrement le droit, la propriété, l’ordre public. Les occupations illégales, les arrachages de plantations lui paraissent légitimes. Mais la parcelle de pouvoir qu’il peut s’arroger révèle mieux encore sa nature. Elle est l’occasion de désigner l’ennemi de l’intérieur, le « ci-devant », d’ignorer superbement les urgences pour poursuivre des chimères, mais avec la joie suprême d’interdire, et de le faire si possible en contraignant la vie quotidienne du citoyen moyen.

    Une fois encore, « l’écolo des villes », le gauchiste « bobo » parisien vient d’imposer sa marque. L’ennemi est désigné – le conducteur -, soupçonné de rouler « au diesel » et d’être responsable en toute inconscience de la mort des victimes de la pollution. Faute de pouvoir encore interdire les véhicules utilisant ce carburant, sans tenir le moindre compte des améliorations techniques, la réglementation va s’abattre sur l’ensemble des automobilistes de façon à leur empoisonner l’existence, à défaut de désempoisonner l’atmosphère. Mais, était-ce le but ?

    La gauche parisienne, verts et roses confondus, a fait de la circulation alternée l’enjeu d’un combat obsessionnel ces derniers jours. Le terrorisme et l’augmentation des morts dus aux accidents de la route peuvent attendre. La chasse à la voiture polluante est prioritaire. Le discours de la peur est rodé : il s’agit de la santé. On évalue à 1,7 milliard par an les dépenses de santé liées aux maladies des voies respiratoires, et à 42.000 morts prématurées le triste bilan de la pollution de l’air. Mais ce diagnostic alarmiste est-il bien sérieux ? Le remède est-il efficace ?

    Il est évidemment impossible de quantifier le nombre des décès liés à un type de pollution de l’air, de même qu’on ne peut imputer à un seul facteur la production des particules. Le pic de pollution n’a donné lieu à aucune variation dans les hospitalisations pour gêne respiratoire. Le chauffage, l’activité industrielle et les masses d’air en provenance de l’industrieuse Rhénanie y jouent un grand rôle. L’abandon, par les Allemands, du nucléaire et leur recours au charbon (ironie du sort) interviennent sans doute. Lors de la dernière application de la mesure, on a observé une diminution de 18 % du trafic et de 6 % seulement du taux de particules fines. Non seulement ce taux a pu baisser en fonction du climat du jour par rapport à la veille, mais il montre que l’effet est plus marginal que l’ampleur de l’interdiction.

    Pour obtenir ce résultat dérisoire, on a sans doute perturbé la vie de nombreuses personnes, gêné l’activité dans un pays où le travail est déjà insuffisant. On n’a pas, non plus, hésité à créer une discrimination entre les utilisateurs de véhicules motorisés. Bref, on a mis en œuvre une mesure typique de la gauche française, liberticide et inutile. Il serait tellement plus intelligent d’inciter plutôt que d’interdire. Soyons reconnaissants envers Ségolène Royal d’y avoir résisté un moment.

  • Le joint nuit gravement à la mémoire !

    Selon l’Institut national de prévention et d’éducation à la santé (INPES), 44 % des jeunes de 15 à 30 ans ont expérimenté au moins une fois le cannabis. La fumette très épisodique n’est sans doute pas très nuisible, mais les chercheurs ont montré que son usage quotidien avait une influence négative sur les résultats scolaires des adolescents de moins de 17 ans, et une étude plus récente de l’école de médecine de la Northwestern University aux États-Unis confirme les effets nocifs du cannabis sur le cerveau.

    Cette étude porte sur 97 adultes divisés en quatre groupes : un groupe témoin n’ayant jamais consommé de cannabis, un groupe qui en avait consommé à l’âge de 16/17 ans pendant environ trois ans et ayant arrêté depuis au moins deux ans, un troisième composé de schizophrènes n’en ayant jamais consommé, et enfin un quatrième composé de schizophrènes en ayant déjà consommé.

    Les chercheurs ont soumis les participants de cette étude à des tests de mémoire et d’imagerie médicale. Les résultats confirment que les cellules du cerveau, que ce soit les neurones ou les astrocytes, subissent les effets néfastes des substances psychoactives contenues dans le cannabis. Les sujets qui en avaient consommé ont eu, en moyenne, des performances inférieures de 18 % à celles de ceux qui n’en avaient jamais consommé. Les résultats sont encore plus mauvais chez les schizophrènes, dont les capacités de mémoire sont réduites de 26 % par rapport aux schizophrènes qui n’ont jamais consommé.

    L’imagerie médicale, quant à elle, a révélé des anomalies anatomiques au niveau de l’hippocampe (structure située au centre du cerveau, sorte de centre opérationnel qui joue un rôle clé dans la mémoire), anomalies non retrouvées chez les non-fumeurs. Cependant, ces modifications pourraient être préexistantes et révéler davantage une vulnérabilité particulière aux alcaloïdes du cannabis qu’une modification due à leur usage. Des études complémentaires devront confirmer (ou infirmer) l’origine toxique de ces modifications atomiques.

    Mais un des points importants de cette étude est le fait d’avoir révélé des altérations de la mémoire chez les sujets ayant fumé, même deux ans après l’arrêt de l’intoxication. Que ce soit au niveau de la mémoire immédiate, ou de la mémoire d’évocation (celle relevant d’événements plus anciens), les pertes de performance sont définitives. Dans l’étude, les sujets étudiés avaient fumé vers l’âge de 16 ou 17 ans, c’est-à-dire à un âge où le cerveau n’est pas encore complètement configuré, ce qui pourrait peut-être expliquer les altérations anatomiques de l’hippocampe. Cependant, pour certains auteurs, on observe des pertes de mémoire même chez les patients ayant commencé à fumer plus tard.

    Toutes les drogues, du café à l’héroïne, perturbent la biologie générale du cerveau. Certes, parfois, ces effets peuvent être bénéfiques (au moins à court terme) comme avec le café ou même avec la nicotine, qui ont révélé des effets positifs sur les fonctions cognitives, l’attention et la mémoire.

    Hélas pour la nicotine, dans la fumée du tabac, elle est associée à d’autres substances dont la nocivité certaine ne permet pas d’obtenir un rapport bénéfice/risque positif, favorable à la cigarette.

  • Pourquoi la conférence climat 2015 est une escroquerie

    Lorsque les médecins commencèrent à soupçonner le tabac de favoriser l’apparition du cancer des poumons, les grands cigarettiers avaient beau jeu de mettre en avant tel ou tel qui, en bonne santé passé 80 ans, avait fumé deux paquets de cigarettes par jour depuis son adolescence. Le mode d’action du tabac n’était pas connu et il était très difficile à mettre en évidence.

    Mais quand des médecins, au début des années cinquante, utilisèrent les statistiques pour comparer des populations (des cohortes) de fumeurs (plus ou moins « gros » fumeurs) et de non-fumeurs, la réponse fut immédiate : le tabac jouait un rôle majeur et indiscutable dans l’apparition de la maladie.

    Quel rapport avec le climat, me demanderez-vous ? J’y viens.

    Jusqu’à l’année dernière, les modélisations du GIEC étaient contestées par des chercheurs qui leur opposaient leurs propres modélisations. Il était impossible au non-spécialiste de savoir qui croire. Il y avait nécessairement au moins une des deux thèses qui était fausse, voire les deux.

    Bien sûr, les révélations à propos de courriers internes au GIEC faisant état de choses cachées affaiblissaient la thèse du GIEC, de même que l’intervention des États dans la rédaction du « Rapport aux décideurs ».

    Bien sûr, l’extraordinaire qualité des interventions de Vincent Courtillot, sa modération, poussaient à lui faire confiance lorsqu’il affirmait qu’il n’était nul besoin de faire intervenir l’activité humaine pour expliquer le réchauffement rapide du globe durant les trente dernières années du siècle dernier.

    Bien sûr, enfin, le fait que les modèles du GIEC n’avaient absolument pas prévu l’arrêt du réchauffement des dix-sept dernières années, et qu’il fallait faire appel aux couches profondes de l’océan pour affirmer que le réchauffement continuait, mais « en cachette », laissait planer un sérieux doute.

    Pourtant, on restait thèse contre thèse, modèle contre modèle.

    Quand Philippe de Larminat (Changement climatique) publie son travail, c’est comme lorsque les médecins utilisèrent les statistiques pour mesurer l’impact du tabac : une révolution.

    On n’est plus modèle contre modèle : on sait, maintenant, que l’activité humaine n’est pas en cause dans le réchauffement.

    Philippe de Larminat démontre que le réchauffement est très directement lié (corrélé) à l’activité solaire, alors que le GIEC n’attribuait à celle-ci qu’un rôle marginal ou nul dans le réchauffement.

    Ce que démontre Philippe de Larminat, c’est que Vincent Courtillot avait raison, depuis longtemps. La conférence climat 2015 est donc une escroquerie. Ce qui n’empêche pas d’envisager la transition énergétique pour d’autres raisons.

  • Le sursaut ? Non, le sursis

    Les soirs d’élections, il y a ce que l’on attendait. Ce que l’on craignait. Ce que l’on espérait. Vient l’heure des résultats. Ce qui est. On ne pouvait que se demander, avant l’heure fatidique où il est licite d’aller au-delà de l’énoncé des chiffres de la participation, ce que signifiait la progression non prévue, de plus de six points, du nombre des votants par rapport aux précédentes cantonales, celles de 2011, qui ne concernaient que la moitié des circonscriptions. Éternelle incertitude des pronostics, opacité des isoloirs, mystère des urnes. L’engagement, en première ligne, d’un Premier ministre aux trémolos de Pythie agitée par ses propres oracles, sa dramatisation des périls et des enjeux allaient-ils convaincre les électeurs socialistes déçus par le socialisme tel que le parle François Hollande de rentrer au bercail et d’épargner au PS la défaite annoncée ? La réponse est venue, elle est claire. La nationalisation du scrutin – je veux dire le caractère national que prennent deux mille élections locales qui se déroulent le même jour – et l’emballement des derniers jours d’une campagne qui, jusqu’alors, n’avait rencontré que l’indifférence ont entraîné une mobilisation plus forte des électeurs sans rien changer d’essentiel à leurs choix. Manuel Valls n’a été entendu que pour être mieux désavoué. Là où il appelait au sursaut, il n’a obtenu qu’un sursis.

    Le PS au pouvoir est donc pour la troisième fois consécutive le mal-aimé du corps électoral et le grand vaincu d’une consultation nationale. Le Premier ministre et son président sagement et prudemment resté en retrait paient la division de la gauche, la déception de ses partisans, l’échec du gouvernement.

    Le scrutin d’hier confirme l’exaspération et le durcissement de la France, puisque l’addition de toutes les voix de la droite qui se dit républicaine et de la droite qui se veut nationale leur donne 62 % des suffrages contre 38 % à la gauche.

    Nicolas Sarkozy a pu légitimement se féliciter de résultats qui autorisent la coalition UMP-UDI à revendiquer le titre de « premier parti de France » et jouer les vainqueurs modestes en attendant de revêtir la pourpre du triomphateur dimanche prochain, puisque l’appel de Manuel Valls à voter pour sa droite « républicaine » dans les quelque mille cantons où les socialistes sont éliminés lui garantit une large avance en sièges et la conquête ou la reconquête de trente départements, la droite ne rendant pas à la gauche la bonne manière que lui fait celle-ci. L’ancien président de la République s’est quand même laissé aller à dire que « l’alternance est en marche et que rien ne l’arrêtera ». Voire…

    Il ne faut quand même pas perdre de vue que, même si l’abstention a été un peu moindre qu’annoncé, un électeur sur deux a refusé les choix qui lui étaient proposés. La nébuleuse des abstentionnistes constitue une masse plus considérable que celle de chacun des « grands partis ».

    Quant au Front national, s’il se situe légèrement en deçà du niveau que lui promettaient des sondages peut-être empreints de malignité, il ne réunit pas moins un quart des suffrages exprimés dans un scrutin qui lui était a priori défavorable, il progresse de dix points par rapport aux précédentes cantonales et il renforce de façon spectaculaire son enracinement. La claque du PS était tellement prévue qu’elle n’aura étonné personne. Le succès du FN était tellement claironné que les commentateurs auront essayé, hier soir, de le présenter comme un plafonnement. Quand on en est à présenter l’abstention d’un Français sur deux comme une preuve de bonne santé de la démocratie et la mise en minorité des partis du système comme un signe de « résistance », c’est que l’on se satisfait à bon compte.

    Les régionales, dont les modalités sont plus favorables au pluralisme, confirmeront sans doute l’inexorable déclin des deux partis qui alternent depuis près de quarante ans au gouvernement. Pour ce qui est de François Hollande, l’avertissement est sans équivoque : s’il ne parvient pas à être le candidat unique de la gauche en 2017, ce n’est pas lui qui affrontera Marine Le Pen au second tour de la présidentielle. Son avenir politique et, plus encore, celui de Manuel Valls sont entre les mains de leurs frères ennemis.

  • Mannequins trop maigres : l’anorexie est un grave problème de santé publique

    Une fois n’est pas coutume : je me sens le devoir de défendre la proposition d’un député du Parti socialiste. Récemment avait lieu le grand défilé de la marque française Etam, clou de la « Fashion Week » parisienne. La présentation des maillots de bain et de la lingerie était assurée par de nombreux mannequins. Parmi ces filles splendides, quelques mannequins en état d’extrême maigreur ont attiré l’attention. Les modèles n’avaient parfois que la peau sur les os et peu de formes, elles paraissaient malades ou atteintes d’un trouble du comportement alimentaire.

    Olivier Véran, député socialiste de l’Isère et neurologue, a déposé deux amendements au projet de loi sur la santé afin de lutter contre le phénomène de l’anorexie. Il souhaite combattre avec fermeté ce terrible problème de santé publique, en sanctionnant les agences de mannequinat qui ont recours à des mannequins trop maigres et en interdisant le recours à des filles dénutries pour assurer la promotion des marques. Par ailleurs, le député veut interdire l’apologie de l’anorexie (de nombreux sites Internet tenus par des jeunes filles sont le lieu d’échanges et de radicalisation du comportement, les anorexiques se font une compétition pour maigrir plus rapidement).

    Afin d’interdire les mannequins d’extrême maigreur, Olivier Véran entend imposer aux agences un test d’indice de masse corporelle lors de l’embauche de nouvelles filles. C’est une mesure de bon sens qui est tout à fait légitime. L’anorexie n’est pas une maladie mentale à prendre à la légère, entre 30 et 40.000 personnes en souffrent en France (une grande majorité de jeunes femmes). Cette affection a beaucoup à voir avec l’image que l’on a de soi. Les anorexiques ne se voient pas maigres, elles sont dysmorphophobiques et, donc, n’ont pas la lucidité de se trouver malades en se regardant dans une glace (y compris lorsqu’elles pèsent 30 kilos).

    Le fait de voir des mannequins dénutris érigés en symbole de beauté dans les médias ne peut que les entraîner à aller plus loin. Le culte de la maigreur est particulièrement morbide ; quant au culte de l’image qui vire au narcissisme pur, il correspond aux valeurs libérales et marchandes que promeuvent les grandes marques. Ce cocktail détonant peut être catastrophique sur les esprits faibles, romantiques et tourmentés des adolescentes. Il faut rompre avec les valeurs de mort à tous les échelons de notre société !

    L’image du corps est devenu un enjeu de société, les gens cherchent à se différencier tant par l’extrême musculature que par la chasse à toute forme de graisse ou les modifications corporelles en tous genres.

    Nous n’avons pas à être des censeurs des comportements différents mais à poser des barrières lorsque les comportements suicidaires deviennent des modes. L’anorexie n’est pas une quête esthétique mais une maladie qui induit des souffrances inouïes ; souvent, il s’agit d’un appel à l’aide. Ce sujet dépasse les conflits politiciens et concerne tous les Français.

  • Et toujours, le même président

    Recevant à Matignon, en compagnie de Marisol Touraine, les représentants des principaux syndicats de médecins et d’internes, vent debout contre le projet de généralisation du tiers payant, Manuel Valls a tenu à doucher d’éventuelles illusions de ses visiteurs, à soixante-douze heures des départementales. « Après les élections », leur a-t-il dit, « vous aurez en face de vous le même Premier ministre et la même ministre de la Santé ! » Une version politique, en somme, du fameux vers de Dante : « Vous qui entrez, renoncez à toute espérance ! »

    Où l’on pourrait voir un exemple de plus de l’arrogance que l’on prête assez communément à l’ancien député-maire d’Évry. Une façon de dire : « Votez comme il vous plaît, je n’en ai rien, nous autres les socialistes, nous n’en avons rien à faire. Défaite, déroute ou débâcle, les institutions nous protègent, et nous ne laisserons pas perdre une miette du gâteau que vous avez eu l’imprudence de nous offrir. »

    Il est vrai qu’il n’y a pas plus de raisons que le Premier ministre donne sa démission le 23 ou le 30 mars que le 21, le 24, le 29 ou le 31. Ni moins. Ce gouvernement et ce président, minoritaires depuis longtemps, bravent en permanence leur impopularité et défient avec insolence le pauvre peuple qui n’en peut mais de les déloger avant le 6 mai 2017, terme du mandat de M. Hollande qui, du reste, sur la base de la réussite de son premier quinquennat, ne dissimule guère son intention d’en briguer un second.

    Mais, dira-t-on, où M. Valls, qui ne saurait ignorer qu’il est un fusible susceptible de sauter au gré des humeurs et des calculs de son président, puise-t-il l’imperturbable assurance qu’il affiche à tout moment ? Certes dans la force de caractère qu’on lui prête généralement. Mais plus encore, de toute évidence, dans celles (les assurances) que lui a prodiguées le chef de l’État, comme en son temps il en avait gratifié un certain Jean-Marc Ayrault.
    « Mon petit Manuel, quoi qu’il arrive, quoi que disent, quoi que fassent les commentateurs, les sondeurs, les comploteurs et même les électeurs, n’ayez aucune crainte. Vous pouvez compter sur mon soutien et sur votre maintien. C’est moi qui vous le dis, sans restriction et sans réserve, les yeux dans les yeux et la main sur le cœur, en toute franchise, en toute loyauté et, si vous le permettez, en toute amitié, foi de président. Vous pouvez me faire confiance. »

    À la place de Manuel Valls, on ferait déjà ses valises.

  • Le monde perdrait-il la tête : bientôt une greffe du chef !

    Le progrès n’a pas fini de nous émerveiller. Après la greffe de pénis qui vient de marquer l’actualité, en Afrique du Sud, un savant italien prétend, le plus sérieusement du monde, dans la revue Surgical Neurology International, pouvoir greffer une tête, dans un laps de temps qu’il estime relativement court. Il présentera d’ailleurs son protocole, dont la presse vient de se faire largement l’écho, lors du prochain congrès de l’Académie américaine de chirurgie neurologique qui se déroulera en juin 2015 à Annapolis aux Etats-Unis. Il espère convaincre la communauté scientifique de sa crédibilité.

    Si l’on ne peut que profondément compatir à la détresse de ceux qui sont condamnés à vivre avec un corps mutilé, inerte, paralysé, et considérer qu’il est évident qu’un corps en bon état est mille fois préférable à un corps abîmé, peut-on pour autant souhaiter en changer ? Car la greffe de tête est en réalité une greffe de corps. Il s’agit de greffer un corps (d’une personne en état de mort cérébrale) à une tête saine et non une tête à un corps, ce qui semblerait signifier que l’on donne à un individu une nouvelle tête, alors qu’on donne en réalité à la tête bien portante d’une personne un nouveau corps ; vous me suivez ?

    Alimenté, de surcroît, par une prolifération de scénarios divers d’« augmentation de l’humain », le mythe prend le pas sur la réalité. Tandis que les progrès de la biologie et des nanotechnologies permettent de combiner médecine et technologie à l’intérieur du corps humain, avec des risques induits qui sont largement non mesurables à l’heure actuelle, les rêves les plus fous inspirent cinéastes et romanciers, et une idéologie nouvelle commence à imprégner les esprits : le transhumanisme.

    Ajoutez à cela le grain de folie d’un Kurzweil qui, chez Google, travaille en toute liberté et avec des moyens infinis à l’augmentation de la durée de la vie vers la vie éternelle. Mettez-y un zeste de manipulation génétique : les Anglais viennent bien d’autoriser la recherche sur l’embryon issu de deux femmes dont on combinerait les ADN au sein de l’ovocyte. Arrosez tout cela de technologie numérique et d’imprimantes 3D susceptibles de fabriquer les organes humains à partir de cellules souches (procédé du bioprint) et vous avez compris, oui, nous y arrivons : l’humanité réussit enfin à créer l’homme. Dieu est enfin mort, Nietzsche peut dormir en paix.

    Il semble que l’époque contemporaine commence à assumer la vision d’un avenir où l’homme ne serait plus grand-chose. Plutôt que de s’intéresser à la sagesse, à l’amélioration des qualités qui font de l’humain un être fondamentalement différent des autres composants du vivant, notre espèce humaine commence à accepter la vision d’un futur où elle ne serait plus grand-chose, voire où elle disparaîtrait. Pour Jean-Michel Besnier, nous en serions au « consentement progressif à une condition proprement inhumaine, suite au désespoir d’hommes fatigués d’être ce qu’ils sont ».

  • Patrick Balkany sombre dans les heures les plus sombres

    Personne ne peut ignorer la batterie de casseroles accrochée aux basques de Patrick Balkany. Casseroles en alu, en inox, cuivre, céramique, Tefal, gros, demi-gros, le maire de Levallois est un peu l’homme-orchestre de la cuisine contemporaine.

    En fins gourmets et grands connaisseurs de la cuisson à feu doux, les magistrats ont décidé le 11 février, à quelques semaines des élections, de demander la levée de l’immunité parlementaire du maire de Levallois. Comme une envie de soulever le couvercle pour voir ce qui pouvait bien mijoter à l’intérieur de tout ce bazar. Ils n’ont pas pu résister. Le fumet était trop alléchant.

    Hasard du calendrier, le 18 mars, à 5 jours du premier tour des élections départementales, le bureau de l’Assemblée nationale, majoritairement à gauche et très pointilleux sur la question culinaire, accepte de lever le couvercle de l’immunité. Le ragoût était cuit à point. Attendre après le 2e tour eût été gâcher la marchandise.

    Révolte de Patrick Balkany. Le maire de Levallois ne trouve plus les mots pour qualifier cette décision et s’indigner du moment où elle intervient. La machine s’emballe, sa colère éclate et, dans un état de surchauffe, la sentence ultime tombe :  » […] justice en place publique qui nous rappelle les heures les plus sombres de notre histoire ». L’étoile jaune sur la casserole toute neuve… Invendable. Le marmiton enrage.

    Mais de quelles heures sombres s’agit-il ? Peut-être Patrick Balkany veut-il parler de l’affaire Tapie… Un sacré dur moment… De l’affaire Didier Schuller, son ami incarcéré à la prison de la Santé, située à 1.495 km d’Auschwitz… De toutes ces tragédies qui ont émaillé sa vie, les privations, les voyages dans Levallois en wagon plombé, les tickets de rationnement pour aller écouter Nicolas Sarkozy… Pas plus de dix minutes autorisées… Quelle époque !

    Cette évocation des « heures les plus sombres de notre histoire » entre petit à petit dans le vocabulaire courant. Donc, ne nous en privons pas. Un automobiliste vous refuse la priorité ? Sortez de votre véhicule et allez lui dire que ce comportement vous rappelle les heures les plus sombres de notre histoire. Une contractuelle vous colle un P.-V. pour stationnement gênant ? Idem. Les heures les plus sombres. La stratégie peut marcher… Ou comment banaliser une des périodes les plus cruelles de ces 2.000 dernières années (à part l’affaire Tapie).

    Toute heure sombre mise à part, dans les palais de justice, le dossier Balkany est transporté par quatre chiens de traîneau. Des kilos et des kilos de procès verbaux, de perquisitions de villas, de blanchiment de ceci, de corruption de cela… Les contes des Mille et Une Nuits de la magistrature.

    Profiter honteusement de la faiblesse de ce pauvre homme qui a tant souffert pour lui lever l’immunité à quelques jours d’un premier tour d’élection… Le procédé est grossier. Les heures les plus claires se font attendre…

  • Départementales : un enjeu de pouvoir et de clientélisme

    57 % d’abstentionnistes sont actuellement prévus alors que, pour la première fois depuis longtemps, tous les cantons renouvellent leurs élus. Ce renoncement au vote touche surtout les jeunes (75 % des moins de 35 ans) et les employés et ouvriers (71 % et 65 %), ce qui avantage mécaniquement l’UMP, mais traduit surtout une perte de confiance et d’espérance qui est un symptôme de la mauvaise santé de notre société. L’électorat se radicalise, puisque tous les regards et les discours des autres formations se tournent vers le Front national, qui est devenu la vedette du scrutin au terme duquel il pourrait occuper la première place.

    Hostilité sectaire et monomaniaque de la gauche pour mobiliser ses propres électeurs, mais aussi sans doute pour créer le maximum de situations où le FN sera présent au second tour, ce double calcul politicien ignore les vrais problèmes des vraies gens. Lui répond l’arithmétique de Sarkozy disant aux électeurs de droite de voter UMP pour ne pas avoir d’élus de gauche. La vieille recette du vote utile pour le moins mauvais et sans trop se préoccuper de ce qu’il va faire est une médiocre conception de la démocratie.

    Cette élection locale ignore la proximité et se situe obstinément dans le jeu fermé de la recherche du pouvoir. Curieuse démocratie que celle qui met le peuple entre parenthèses d’un bout à l’autre.

    Il y a maintenant le débat de campagne. « Le Grand Débat » en donnait récemment une image savoureuse : il n’y avait que des hommes sur le plateau, mais, pour certains, la diversité des « genres » compensait peut-être… Ils n’ont guère évoqué les problèmes locaux, le poids considérable des départements, et la nécessité d’une cure d’amaigrissement. Non ! Ils ont parlé du sujet à la mode (le tripartisme) et concentré leurs échanges sur l’obsession du Front national, toujours banni de la République et accusé de démagogie. Dans ce domaine, chacun a excellé.

    Les départements employaient 1.265.000 fonctionnaires en 1994 et 1.811.000 en 2010. Ils ont ainsi pratiqué une augmentation de 43 % des effectifs sans proportion avec la croissance de la population, sans tenir compte de l’augmentation de la productivité administrative. Contrairement à un préjugé ancré, le nombre des fonctionnaires employés est, en moyenne, légèrement supérieur dans les départements présidés par l’UMP par rapport à ceux tenus par le PS. (7,07 contre 6,92 pour 1.000 habitants). Les conseils généraux ont dépensé 75,1 milliards d’euros en 2014, en augmentant le fonctionnement de 1,7 % et en diminuant l’investissement de 5,1 %. Il faudrait être bien naïf pour croire que les nouveaux élus ou réélus s’érigeront en modèles de vertu budgétaire et en exemples du redressement national.

    Non, ils vont « caser » leurs candidats, leur donner les moyens de paraître travailler. L’aide sociale est le domaine privilégié du département. C’est, pour les partis politiques en compétition, un enjeu de pouvoir et de clientélisme qu’aucun ne désire réformer, comme aucun ne souhaite sérieusement remettre en cause la structure socialiste de notre société et sa dépense publique déraisonnable.

  • Salles de shoot : si on disait la vérité ?

    L’expérimentation de « salles de consommation de drogue à moindre risque » (SCMR) a été votée mercredi en commission par les députés.

    Les promoteurs passent volontairement sous silence les effets négatifs de ces salles sur la prévention, la thérapie axée sur l’abstinence et la répression du trafic de drogues. Ils ne parlent pas, non plus, des nuisances éventuelles pour les riverains, des toxicomanes qui déambuleront et consommeront dans les rues autour de la salle de shoot. Pourtant, ils savent très bien qu’on ne peut pas « boucler » jour et nuit dans le même local un toxicomane qui s’injecte de la cocaïne jusqu’à vingt fois par jour et plus !

    L’ouverture de salles de shoot :

    – brouillera les messages de prévention adressés aux jeunes : les parents – et tous ceux qui, d’une manière ou d’une autre, sont chargés d’exercer l’autorité sur les plus jeunes – leur disent et leur répètent que la consommation de stupéfiants est mauvaise, dégradante, dangereuse, et peut- être mortelle. Et voilà que le gouvernement va non seulement en tolérer le commerce et la consommation, mais encore va faire en sorte de faciliter son usage, le rendre « confortable ».

    – constituera un faux signal pour les toxicomanes : des professionnels des thérapies axées sur l’abstinence estiment que l’installation confortable des toxicomanes dans leur dépendance leur enlève toute motivation pour entreprendre un sevrage et un traitement de réhabilitation. On lui dit en quelque sorte : « Je te donne ce qu’il faut, mais fiche-moi la paix ! »

    – ne résoudra en rien le problème des overdoses… : le toxicomane ne planifie pas ses injections. Il se pique quand il en ressent le besoin (jusqu’à vingt fois par jour et plus dans le cas du cocaïnomane fortement dépendant). Le nombre de seringues abandonnées ne va donc pas diminuer, à moins d’installer des salles de shoot tous les 200 mètres et de les tenir ouvertes jour et nuit.

    – … ni le problème des seringues abandonnées : il n’existe aucun lien avéré entre la présence des salles de shoot et la réduction du nombre de surdoses. À Zurich, par exemple, qui compte plusieurs de ces locaux depuis les années 1990, le nombre de surdoses mortelles est passé de 45 en 1999 à 63 en 2005. À Genève, qui dispose d’un local d’injection depuis fin 2001, le nombre de surdoses mortelles a doublé en 2005, passant de 5 à 10. Autre exemple, à Sydney (Australie), le taux de surdoses dans la salle d’injection était trente-six fois plus élevé que dans les rues de Kings Cross, le quartier le plus mal famé de l’Australie.

    – n’aura aucun impact sur le nombre d’infections virales (SIDA, hépatites) : il n’existe, à ce jour, aucune preuve que les salles de shoot contribuent à réduire le nombre de cas d’infections virales du type VIH et hépatites B et C. Toute injection est à haut risque du fait que la conscience du toxicomane est altérée sous l’effet de la drogue.

    – constituera un puissant signal pour les dealers : une salle de shoot est une zone de non-droit où la consommation de drogues illicites est liée, dans les parages immédiats, au trafic de drogues. Toute initiative qui « positive » la consommation de drogues la facilite et la banalise.

    – nuira à la répression du trafic de drogue : une salle de shoot complique le travail de la police. S’il observe un « deal », le policier ne pourra plus recueillir le témoignage du client pour confondre le trafiquant, car la consigne est de ne pas « stresser » les consommateurs dans les salles de shoot et ses environs.

  • Avortement et immigration de masse. La géopolitique est une affaire de démographie

    Deux amendements au projet de loi santé de Marisol Touraine proposent de supprimer la clause de conscience des médecins et le délai de réflexion existant jusqu’à présent. Quelles conséquences si ces deux mesures étaient votées ?

    Malheureusement, ces dispositions vont prendre acte d’une réalité plus qu’elles ne vont contribuer à changer une situation qui a déjà évolué dans un sens catastrophique. Le monde médical, s’agissant de l’avortement, a complètement perdu la conscience du bien et du mal. Le nombre de gynécologues-obstétriciens français qui ne pratiquent pas l’avortement se comptent sur les doigts d’une seule main. Et ces quelques résistants ont tous eu des ennuis. À quoi bon et comment se battre pour garder une morale et des contraintes formelles qui ne correspondent plus à rien ?

    On assiste, en fait, à une dérégulation complète de l’avortement, cet acte étant devenu positif, citoyen et républicain dans l’esprit des gens et dans le discours politico-médiatique. À partir du moment où l’avortement a été hissé au rang de « droit fondamental » par l’Assemblée nationale, fin 2014, les quelques freins à l’utilisation de ce droit apparaissent comme dérisoires. Quant aux amis qui occupent efficacement un espace de résistance, le seul domaine dans lequel ils hésitent à résister, c’est celui du respect de la vie humaine des premiers instants au dernier souffle. Manque de chance, quand on a lâché sur le respect de la vie, tout se détricote et plus rien ne tient !

    Les partisans de ces amendements estiment que le délai de réflexion est une manière d’« infantiliser » les femmes qui voudraient avoir recours à l’avortement et qu’il « stigmatise l’avortement comme un acte médical à part ». Que leur répondez-vous ?

    Si « infantiliser » les femmes signifie les conduire à réfléchir à l’irréversibilité de l’acte qu’elles vont commettre, c’est une bonne mesure. Offrir un délai de remords, de repentir, pouvoir se rétracter, avoir le droit de changer d’avis, se rendre compte qu’on s’est trompé de chemin est une attitude profondément humaine. Au contraire, vouloir enfermer les gens dans une décision hâtive, précipitée, prise le plus souvent sous la contrainte, est attentatoire à la liberté.

    Quant à la stigmatisation de l’avortement comme un acte à part, c’est justement ce que les socialistes (comme d’ailleurs une grande partie de la droite parlementaire) veulent éviter. Mais l’avortement, par nature, est un acte à part. L’avortement n’est pas l’acte d’un médecin mais celui d’un avorteur, les deux professions ayant toujours été soigneusement distinguées jusqu’à ce vote par lequel des nations, longtemps civilisées, ont renié ce que, pendant plus de 2.000 ans, tous les maîtres de la médecine avaient constamment juré (Hippocrate, 400 ans av. J.-C.).

    « L’avortement est un droit, mais il y a un acharnement militant pour le banaliser », a regretté Hervé Mariton, député UMP. L’IVG, aujourd’hui, est devenue un acte banal ?

    Le fait de procurer la mort d’un enfant avant sa naissance, avec la complicité de la médecine, n’a jamais été et ne sera jamais un droit en dépit des pétitions de principe et des déclarations incantatoires. En effet, par définition, il s’agit d’un acte injuste. La justice consistant à « rendre à chacun ce qui lui est dû », nul ne peut prétendre que la mort soit due à qui que ce soit, fût-ce un enfant non désiré.

    Se plaindre d’un acharnement militant pour banaliser l’avortement, en répétant que l’avortement est un droit, c’est se plaindre des conséquences dont on chérit les causes. Les législations sur l’avortement n’ont pas été produites par des enfants de chœur. Elles produisent mécaniquement leurs effets dont le premier est le vieillissement de la population, remplacée peu à peu par une population d’origine étrangère à la démographie plus dynamique. Avortement de masse, immigration de masse. La géopolitique est une affaire de démographie, les politiques l’ont oublié.

    Après la suppression de la « situation de détresse » dans la loi début 2014, et les deux nouveaux amendements présentés ce mois-ci, quelle prochaine étape peut-on craindre ?

    Il est encore possible d’étendre les délais pour avorter, sachant qu’une raison dite médicale comme le handicap de l’enfant permet déjà d’avorter jusqu’à neuf mois de grossesse.

    L’idéal pour les promoteurs de l’avortement libre et gratuit serait, à la limite, qu’une loi ne soit même plus nécessaire pour accomplir un acte dont la nature serait comparable à celle de n’importe quel autre acte médical.

    D’ores et déjà se profilent des mesures d’essence totalitaire. En effet, le plan national de Mme Touraine prévoit d’établir une liste d’établissements de santé dont « l’activité d’IVG est insuffisante ». Ces établissements devront, dans le cadre de contrats d’objectifs et de moyens, s’engager sur des quotas d’avortements, à hauteur d’1 avortement pour 4 naissances.

  • Subir un avortement est une si petite chose

    Arte se fait actuellement taper sur les doigts, tirer les oreilles par les censeurs qui épluchent chaque jour les programmes télévisés. Comme une première de la classe qui d’un coup, jetant sa gourme, aurait osé réciter sa leçon comme un pied, la chaîne doit à présent se sentir toute chose.

    La soirée de mardi, pourtant, commençait bien. Un premier documentaire faisait, selon les mots du Monde, « un constat alarmant sur le recul de l’IVG dans les pays de l’Union européenne ». Un refrain connu, jusque-là, rien à signaler. Las, il y avait une deuxième partie. Intitulée « Avortement, la loi du silence ». Déjà, quelque chose clochait. D’abord parce que les gens policés parlent toujours d’« IVG ». Dire « avortement » vous fait courir un risque majeur d’être catalogué, étiqueté, repéré, « stabilobossé », bref plutôt mal barré. Ensuite parce que suggérer qu’il y aurait une omerta… ça ne va pas bien ? On a bien eu raison de vous cataloguer-étiqueter-repérer-« stabilobosser » puisque c’est confirmé, vous êtes donc intégriste, fondamentaliste, grenouille de bénitier, illuminé. Oui, tout cela à la fois.

    Sauf que l’Allemande – puisqu’il s’agit d’un reportage allemand – qui mène l’enquête n’a rien d’une bigote œuvrant pour le retour de l’ordre moral. Féministe, elle a milité autrefois pour le droit à l’avortement. Comme les femmes auxquelles elle donne la parole, elle a elle-même, jeune femme, profité de la législation récente pour avorter. Mais des dizaines d’années plus tard, comme celles-ci, elle ne parvient pas à faire son deuil, ne remonte pas la pente. Certaines pensent à l’enfant et lui donnent un prénom, d’autres reprochent à leurs parents de ne pas leur avoir tenu un autre discours que « tu vas gâcher ton avenir ». D’autres, encore, en veulent au corps médical de ne pas leur avoir suggéré qu’il pouvait, aussi, y avoir une autre voie.

    Selon Le Monde, ce reportage « composé de témoignages, livre un regard misérabiliste et culpabilisant sur l’IVG ». Il y aurait donc de bons et de mauvais témoignages ? Des gens qui ne devraient pas dire leur souffrance, au motif que celle-ci serait gênante ? Qui n’auraient le droit que d’avoir mal en silence ?

    Il y aurait des bancs d’essai concernant les machines à laver et les crèmes antirides, des notes attribuées aux restaurants et aux cliniques, des études comparatives sur les écoles de commerce et les facs de médecine, des forums sur les opérations des amygdales et les antipyrétiques, mais sur l’IVG, il ne pourrait y avoir que des commentaires laudatifs, des filles qui sautent de joie en se sentant incroyablement soulagées ?

    Arte, disons-le, a manqué de tact. Ce reportage allemand, en France, ne pouvait pas tomber plus mal. Ne pense-t-on pas actuellement à l’Assemblée nationale à « moderniser » la loi Veil, selon la formule du figaro.fr, en supprimant le délai de réflexion obligatoire ?

    Dans tout contrat de vente, le Code de la consommation impose un délai de rétraction, de repentir. La loi exige que l’on nous laisse quelques jours pour réfléchir, peut-être changer d’avis, car acheter un micro-ondes n’est pas une mince affaire et ne doit pas se faire à la légère. Alors que subir une IVG est une si petite chose…

  • Protection de la « vie » : vers une explosion à droite ?

    « Le texte qui a fixé ces règles date de 2005. Je sais que certains d’entre vous ne siégeaient pas encore ici en 2005, et au fond, j’en suis heureux, parce que nous n’aurions peut-être pas eu cette belle unanimité s’ils avaient été là à l’époque. Certains d’entre vous étaient bien là en 2005, et nous avons voté cela. Nous l’avons voté, à cette époque déjà ! Avis défavorable. »

    Les mots du député du consensus sont tranchants. La proposition de loi sur la fin de vie, présentée par Alain Claeys et Jean Leonetti, ne sera pas modifiée, pas contestée.

    Mais si Jean Leonetti est tout de même obligé d’aller corriger ses troupes, c’est que le rapport de force en 2015 n’est plus le même qu’en 2005. Il y a dix ans, dans un hémicycle conquis, Jean Leonetti faisait applaudir unanimement sa loi, reconnue comme un chef-d’œuvre d’équilibre et de mesure. Seule une poignée d’associatifs biens identifiés osaient alors s’insurger contre le texte, principalement car il permettait, dans certains cas, de demander un arrêt de l’alimentation et de l’hydratation artificielle.

    Seulement cette fois-ci, plus d’une vingtaine de parlementaires de la droite et du centre ont exprimé leur désaccord sur le texte traitant de la fin de vie. Et pas des moindres. Parmi eux, le président du groupe UMP au Sénat, Bruno Retailleau, ou encore l’ancien candidat aux élections internes de l’UMP, Hervé Mariton. Philippe Bas, président de la commission des lois à la Haute Assemblée, a également rendu publiques ses craintes et ses réticences face à l’ambiguïté du texte. Plus de 1.000 amendements ont été déposés à l’Assemblée nationale.

    Ces prises de positions dissonantes sont certes dues à la nature même du texte, qui n’est qu’une « étape », pour reprendre les mots de Manuel Valls. Entendez ici une étape vers l’euthanasie claire et sans ambages. Mais elles s’expliquent aussi par le retour de la valeur « vie » au sein de la droite française.

    En réalité, de nombreux hommes politiques de droite ne comprennent pas que les codes moraux des années 60 qu’ils ont adoptés ne sont plus suivis que par une frange urbaine et sociale-libérale de la société française, qui préféra toujours voter contre eux.

    Les électeurs de droite lisent Éric Zemmour, qui explique notamment le Suicide français par le recours massif à l’avortement. Les élus de droite votent majoritairement la reconnaissance de l’avortement comme un droit fondamental.

    Les électeurs de droite réclament massivement le développement des soins palliatifs, parent pauvre du système médical français depuis 10 ans. Les élus de droite vont voter, dans leur majorité, une loi bancale qui propose une sédation « jusqu’au décès » dont l’objectif final laisse songeur, préférant trahir ainsi leurs électeurs plutôt que de trahir la position du parti fixée en 2005 par monsieur Leonetti.

    En réalité, l’UMP est aujourd’hui incapable d’adapter sa ligne aux nouvelles attentes de ses électeurs. Le parti est névrosé à l’idée de rompre avec un demi-siècle de soumission à l’idéologie progressiste, notamment en ce qui concerne les questions de vie.

    Mais ce mardi après-midi, des députés ont voté contre cette loi Claeys-Leonetti. Ces élus peu nombreux ont pris conscience qu’ils ne pouvaient plus piétiner la valeur « vie » qui anime beaucoup de leurs électeurs. Et ce, malgré les rappels à l’ordre pressants d’un Jean Leonetti ou d’un Christian Jacob, tous deux crispés sur une représentation politique périmée qu’ils s’évertuent à maintenir en vie.

    La Sénat sera probablement moins respectueux de ce vieux consensus.

    La seule question qui découle de ces nouveaux clivages est la suivante : la droite prendra-t-elle le risque de se réapproprier ces sujets politiquement risqués, ou préférera-t-elle laisser l’initiative à la gauche, comme elle le fait depuis si longtemps, au risque de voir partir à nouveau ses électeurs vers d’autres partis moins traditionnels ?

    Nicolas Sarkozy n’en a pas fini de résoudre cette équation…

  • Lutter contre l’anorexie, oui, mais pas à coups de législations liberticides !

    Le visage éthéré, le teint pâle, les traits figés, la silhouette longiligne et cintrée, elles semblent provenir d’un autre monde. Les icônes de la mode actuelle qui défilent pour les plus grands couturiers ont endossé un nouveau standard de l’idéal féminin, qui se doit d’être maigre, lisse, inexpressif, déshumanisé. À se demander si ces créatures parfaites sont encore de chair et de sang. Pour des millions de jeunes filles en quête d’identité, elles sont « la » référence. Symbole de beauté, de réussite et d’existence de rêve.

    Selon le député et neurologue Olivier Véran, 30 à 40.000 Français souffriraient d’anorexie mentale, principalement des adolescents : « L’impact social de cette image que véhicule la mode, où des femmes doivent être maigres à un niveau pathologique pour être belles et défiler, est très fort », s’inquiète-t-il. Rapporteur du volet promotion et prévention de la loi Santé défendue par Marisol Touraine, il a déposé deux amendements en vue de lutter contre ce fléau en plein essor. Le premier vise à modifier le Code du travail pour que les agences ne soient plus autorisées à employer des mannequins dont l’indice de masse corporelle est inférieur à 18 (par exemple, 56 kg pour 1,75 m), sous peine de six mois d’emprisonnement et 75.000 euros d’amende. Des critères similaires sont déjà en vigueur en Espagne, Israël, Italie ou Belgique. La deuxième mesure propose de créer un « délit de valorisation de maigreur excessive » pour interdire notamment les sites Internet faisant « l’apologie de l’anorexie ».

    Fort bien, mais si l’on veut emprunter une telle logique, pourquoi ne pas proscrire aussi les sites et publicités incitant à consommer des aliments bourrés de graisses et de sucres susceptibles de provoquer l’obésité (qui cause trois fois plus de morts dans le monde que la malnutrition) ? Sept millions de Français en sont atteints et risquent de développer cardiopathie, diabète, AVC, cancer du sein ou du colon. Dans la foulée, taxons également davantage tous ces produits en proportion des substances nocives qu’ils contiennent. Et, bien sûr, prohibons les sites des marques de cigarette (200 morts par jour en France) et d’alcool (50.000 morts par an en France). Mais pour tout cela, encore faudrait-il que les politiques aient le courage de s’attaquer aux lobbys. C’est pas demain la veille.

    Dans une époque basée sur l’image, la surperformance, le jeunisme, où les revues de papier glacé « photoshoppent » la moindre ridule, où les plus de 45 ans sont considérés comme des seniors sur le marché du travail, où les femmes sont décérébrées par des magazines féminins qui les réduisent à l’état de consuméristes névrosées, comment s’étonner que des adolescentes désorientées, déculturées soient obsédées par le regard de l’autre et les diktats du marketing ? Ce n’est pas en empilant des législations de plus en plus liberticides qu’un pays peut espérer panser le mal-être qui ronge parfois les individus jusqu’à l’autodestruction, en particulier les plus jeunes, mais en réfléchissant à un autre modèle de société plus structurant, moins infantilisant, où l’être reprendra enfin le dessus sur le paraître.

  • La cantine pour tous, une question de « santé publique » !

    Quelques années que ça traîne : la cantine pour tous est un « droit » fondamental, rien ne justifie qu’on en refuse l’accès aux enfants. Mieux encore, assure-t-on aujourd’hui, c’est une question de SANTÉ PUBLIQUE ! (sic).

    Questions nouvelles pour un temps nouveau. J’ai connu un temps, moi, où elles ne se posaient pas : si maman était à la maison, on rentrait déjeuner chez soi. Personne ne se serait battu pour rester à « la cantoche ». Mais les temps ont changé, et même si papa ou maman sont à la maison, leurs enfants ont « droit » à la cantine pour tous.

    Des histoires malheureuses ont amené les cantines sur le devant de la scène. C’est, dans un village de campagne, un gamin renvoyé chez lui parce que les impayés s’accumulaient, ou parce que les « dames de cantine » s’étaient emmêlé les pinceaux, ou parce que les parents n’avaient pas inscrit leur enfant et que si l’on a prévu 20 repas ont ne peut pas en servir 30… Honte alors sur le personnel, sur les municipalités qui se battent pour faire au mieux avec bien peu.

    En 2013, Dominique Baudis, alors défenseur des droits, lance une enquête sur le sujet et rappelle que « toute discrimination, dans la mesure où tous les enfants ne bénéficient pas du même traitement, conformément au principe général d’égalité d’accès des usagers au service public, n’est pas acceptable et souvent contraire à la loi ».

    Résultat des courses : les députés ont adopté ce jeudi 12 mars une proposition de loi visant à « garantir l’accès de tous à la cantine », refusant donc aux municipalités qui depuis 2003 gèrent la restauration des écoles primaires la possibilité d’aménager leur règlement entre les nouilles et la compote. Dorénavant, celles qui entendaient réserver l’accès à la cantine aux enfants dont les deux parents travaillent devront accepter tous les enfants qui se présentent.
    
Refuser l’accès à la cantine aux enfants dont l’un des parents est chômeur « revient à discriminer, voire à stigmatiser des familles déjà en difficulté », a déclaré le chef de file des radicaux de gauche Roger-Gérard Schwartzenberg, à quoi la communiste Marie-Georges Buffet a jouté que l’exclusion d’enfants de chômeurs constitue « une atteinte à l’activité des femmes ».

    Cantine obligatoire pour tous, donc, en attendant sans doute la gratuité inscrite dans la Constitution. Mais qui va payer ?? « Les riches », dirait Madame Buffet. Mais ils paient déjà, et plein pot, même s’ils sont riches à 2000 euros par mois. À Paris, les tarifs s’échelonnent de 13 cents à 5,10 euros le repas. Dans bien des municipalités, ils sont établis en fonction des ressources des parents, dont plus de la moitié en France ne paient pas l’impôt. Et pas la cantine. Et pas les transports. Et pas la piscine. Et pas…

    L’argument ultime est celui de la santé : « Pour certains, le repas de la cantine est le seul repas équilibré de la journée », dit un député-maire de Moselle. Quant à la FCPE, elle assure que « le temps de restauration scolaire est un temps éducatif important dans la vie des élèves », un temps de « sociabilisation ». Bien : si tel est le cas, pourquoi ne les met-on pas tous, alors, au même régime alimentaire ??

    Voilà donc encore une noble loi de progrès social adoptée au nom de l’égalité et du « droit à ». Pourtant, si j’en crois les confidences d’une mère de famille, tous ne sont pas nourris à la même enseigne. Inscrits dans le privé, ses enfants pouvaient « profiter » des infrastructures publiques. À la condition de payer trois fois plus cher que les autres, de déjeuner à 13 h quand les autres mangeaient à midi, et de servir de « variable d’ajustement ». Les enfants du public n’étant pas tenus de s’inscrire, le nombre de repas était aléatoire… et parfois insuffisant pour pouvoir nourrir les “richissimes” enfants de l’école privée. Qui, en cas de pénurie, devaient parfois se contenter d’un en-cas sous cellophane.

  • Rapport Tarabella : une hirondelle fait-elle le printemps ?

    Le Parlement européen continue de se mêler de ce qui ne le regarde pas – selon les traités qui nous lient – et de faire « progresser » les législations nationales en leur imposant des résolutions dont la valeur contraignante, théoriquement nulle, finit par s’imposer aux États membres. Dernier sujet en date, qui devient une tradition annuelle : le rapport Tarabella. Cet obscur député belge a fait adopter une résolution relative à l’égalité des droits qui comporte, bien entendu, un passage sur la généralisation du « droit à l’avortement » au sein des pays de l’Union.

    Selon le traité de Lisbonne, les questions de civilisation et les politiques familiales sont hors du champ de la compétence législative de l’Union. Ce ne sont pas de tels chiffons de papier qui risquent d’arrêter la machine libérale-libertaire dévoreuse de toute souveraineté qui déploie chaque jour sa puissance à Bruxelles, à Luxembourg ou ailleurs. Quels eurodéputés sont-ils, d’ailleurs, capables de comprendre l’effrayante complexité des textes européens, de les lire, les analyser et s’opposer à ces empiètements permanents de pouvoir ? Quand on connaît le sabir utilisé pour les rédiger, on peut sérieusement se poser la question. L’Assemblée européenne a donc adopté ce texte dont la portée n’est pas seulement symbolique, puisque les juridictions françaises sont de plus en plus fréquemment invitées à contourner la loi nationale au profit de principes dits supérieurs qui, à défaut d’applicabilité directe en droit positif, n’en possèdent pas moins une influence énorme sur l’évolution du droit et de la jurisprudence.

    En cause, le paragraphe 45 de ce rapport, selon lequel les femmes « doivent avoir le contrôle de leur santé et de leurs droits sexuels et reproductifs », notamment « grâce à un accès aisé à la contraception et à l’avortement ». Un paragraphe au sujet duquel le PPE (centre droit) avait – pour une fois – laissé une entière liberté de vote : il ne faut pas faire fuir l’électeur pigeon conservateur qui pense toujours, l’imbécile heureux, que l’UMP et ses petits camarades étrangers défendent les valeurs auxquelles adhèrent nombre de bon bourgeois libéraux le dimanche après la messe ! Et, surprise, les eurodéputés Front national ont unanimement voté contre ce paragraphe.

    L’attitude du FN sur ces questions de société est marquée, depuis les grands débats de 2013, par une douteuse ambiguïté. Si, au soutien d’une déclaration de principe relative à l’abrogation de la loi Taubira, une Marion Maréchal-Le Pen fait figure d’égérie conservatrice, l’état-major du parti n’est pas bien clair sur ces questions. La place éminente donnée à un Florian Philippot, les soubresauts relatifs à l’entrée au bureau national d’un militant homosexualiste ou la vie privée dépourvue de mystère de certains édiles frontistes ne sont pas de nature à rassurer ceux qui cherchent à redonner à la société française des règles de bon sens et à rompre avec les chimères libertaires. La politique étant ce qu’elle est, l’orientation générale du parti Bleu Marine est plutôt, en matière sociétale, marquée par une volonté de ne pas s’opposer à l’évolution des mœurs à laquelle ses nouveaux électeurs sont totalement indifférents.

    Alors ce vote est une bonne nouvelle. Pour une fois, le Front national ne déçoit pas ceux qui, inquiets de cette indifférence morale, hésitent encore et répondent souvent à juste titre aux militants que le parti n’est pas meilleur qu’un autre sur ces questions. Certes, une hirondelle ne fait pas le printemps. Mais en ce mois de mars moins annonciateur de jours meilleurs que d’inquiétants orages, puisse cet essai se transformer jour après jour.

    C’est tout le bien qu’on souhaite à la France.

  • L’euthanasie, un schéma bien rodé !

    Avec l’arrivée au cœur du débat politique de la fin de vie, deux questions m’interpellent, que je résumerai à : qu’est-ce que cette fameuse loi Leonetti ? Et pourquoi le gouvernement se sent-il si concerné par ces questions morales et sociétales ?

    On aura bien compris que l’État, réduit à ses seules fonctions régaliennes, est un modèle aujourd’hui dépassé au profit d’un État omnipotent. Après le « mariage homosexuel » (une première victoire sémantique de la gauche), notre gouvernement a décidé de s’occuper de nos vieux !

    Il est important de se battre au niveau sémantique, parce que tout le nœud du débat est là. En effet, la loi Leonetti nous parle de « sédation terminale ». Mais qu’est-ce que cette sédation, si ce n’est un meurtre ?

    Le caractère pernicieux du projet actuel consiste à envisager l’hydratation et la nourriture comme des traitements, qui en tant que tels peuvent donc être cessés. Il est plus qu’urgent de rappeler que nourrir ou hydrater un patient n’est pas un traitement mais bien un soin ordinaire !

    Comme l’avortement, pour saisir le sens des propositions du gouvernement, il faut se référer aux buts. Ainsi, l’avortement n’a jamais cherché à réduire la détresse des femmes, comme cela a pu être prétendu, mais a participé à la mise en place d’un eugénisme d’État. La loi Leonetti reprend les mêmes formules qu’elle ne fait qu’adapter :

    De la détresse de la femme violée, on passe à la souffrance des vieux isolés sur leur lit d’hôpital.

    De la détresse de la femme enceinte d’un enfant handicapé, on passe à la détresse du handicapé qui ne peut pas mettre fin lui-même à ses jours.

    Inlassablement, de nouvelles affaires sont médiatisées, qui par la force de l’habitude finissent par paraître normales. Bientôt, le manifeste des 343 « salopes » qui se sont fait avorter reviendra avec les mêmes noms demandant à se faire euthanasier !

    Avec une émotion manipulée et poussée à son comble, notre société constituée d’individus qui ne tolèrent plus la souffrance chez eux, et surtout chez les autres, applaudira une loi qui signe son arrêt de mort!

    Mais quelles motivations pour le gouvernement ?

    D’abord, des motifs économiques. À notre époque où le débat sur l’âge du départ en retraite fait rage, la solution est tracée : plus de retraités, plus de problèmes.

    Ensuite, mettre à terre les quelques restes de la morale chrétienne et poursuivre la création d’une société sans repères et donc aisément manipulable.

    Enfin, l’euthanasie poursuit cette quête de la toute-puissance dans une ère sans Dieu. La vieillesse, comme la maladie et la mort, nous renvoie à notre propre souffrance et nous fait peur ; plutôt que chercher à l’accepter en reconnaissant humblement que nous ne connaissons « ni le jour ni l’heure », nous recherchons le contrôle total de notre vie, en pensant qu’il remplira ce vide en nous.

  • La guerre de la santé aura bien lieu

    Ce week-end sera « santé morte » en France. Les médecins et autres professions de santé manifestent dimanche à Paris. Pourquoi ?

    Les médecins ne se battent pas pour conserver des privilèges mais pour tenter de sauver le système de santé que le gouvernement socialiste veut étatiser et livrer aux assurances mutuelles.

    Les médias répètent les arguments du gouvernement sans connaître le projet de loi. Pourtant, s’ils le lisaient, ils verraient que la destruction du secret médical est programmée, que les dossiers informatiques seront accessibles par toutes les assurances. Ils verraient aussi que la santé sera complètement gérée par les ARS (agences régionales de santé), mettant ainsi nos médecins sous contrôle permanent, leur retirant toute liberté de prescription et de pratique. Le résultat sera à terme des médecins à qui l’on interdira certains actes « parce qu’ils coûtent cher ». Nous avons l’exemple de l’Angleterre où se faire soigner dans le circuit d’État relève du parcours du combattant. Avec cette réforme, ce sera le cas en France : des médecins « étatisés » avec des circuits de soins « obligatoires et administratifs » et les autres, restés libres, qui soigneront en faisant payer le juste prix.

    La principale avancée de cette loi serait le tiers payant généralisé dont les médecins ne veulent pas. Et pour cause. Qu’en est-il, en effet ? Le tiers payant existe et fonctionne pour les nombreux bénéficiaires de la CMU et autres « pris en charge » du système. Il existe aussi pour les malades pris en charge à 100 %. Les médecins connaissent donc très bien ce fonctionnement ; ils savent que la Sécurité sociale les rembourse quand elle a le temps, quelquefois plusieurs mois après la consultation. Pour ces « ayants droit », pas de problème : c’est la Sécurité sociale qui rembourse tout.

    Ce que les médecins refusent, c’est l’extension à toute la population de ce tiers payant. Ils redoutent notamment d’avoir à « chasser » les remboursements auprès des mutuelles (plus de 400 à ce jour). Imaginez que vous alliez chez votre coiffeur (bien plus cher que votre médecin généraliste) et que vous lui disiez qu’il sera payé dans quelques mois et que c’est à lui de chercher qui va le faire. Imaginez aussi que les médecins libéraux, déjà couverts de charges, disent aux banques, aux caisses de retraite, aux fournisseurs de matériel médical (qu’ils payent) qu’ils règleront les échéances dans quelques mois… Aujourd’hui, certaines pharmacies sont en dépôt de bilan à cause de ce système.

    C’est donc bien contre un système mal ficelé, administratif, et sans aucune réflexion, que les médecins se battent. Ajoutons que dans la « loi santé », Marisol Touraine a aussi prévu de demander à chaque patient une autorisation de prélèvement sur leur propre compte afin de régler les franchises médicales. Mais cela, Marisol Touraine ne veut pas qu’on en parle !

    Alors dimanche à Paris, ce sont bien les défenseurs de la santé qui sont aux côtés de leurs patients pour crier leur volonté de continuer à soigner dans la liberté. Liberté de choix du médecin pour les patients, liberté de pratique pour le médecin. Si cette loi passe en force, la santé à deux vitesses, celle des pauvres et celle des riches, aura été créée par les socialistes.

  • BHL, ce Raspoutine du pauvre

    La récente polémique qui a opposé Michel Onfray et Manuel Valls, si elle a permis que soit mieux connu le nom d’Alain de Benoist – à défaut de son œuvre -, ne nous a pas épargné une énième allusion à l’inénarrable Bernard-Henri Lévy. Cet homme, paraît-il philosophe, dont personne ne goûte ni les livres ni l’imperturbable arrogance de la mise en scène permanente de sa propre vie, est néanmoins parvenu à avoir l’oreille des puissants sans que la chose ne soit explicable rationnellement. Ministre des Affaires étrangères bis sous Nicolas Sarkozy, meneur à ce titre de l’intervention en Libye, désormais doctrinaire quasi officiel du régime socialiste à qui il dicte la conduite politique à tenir, BHL impose et les puissants disposent.

    On repense dès lors à Raspoutine qui, durant le règne du tsar Nicolas II, parvint à convaincre la famille impériale qu’il avait non seulement la capacité mais également la volonté de lui venir en aide. D’abord aux bénéfices du tsarévitch Alexis, atteint d’hémophilie, de qui il améliora la santé au point que la mère de l’enfant malade, l’impératrice Alexandra Feodorovna Romanova, vit en lui un saint dont il ne fallait plus se séparer. Puis le guérisseur devint un conseiller, capable d’influencer des décisions régaliennes de Nicolas II, à la grande incompréhension des responsables civils et militaires du régime qui ne comprendront jamais que ce Sibérien hirsute venu de nulle part, ignorant des questions politiques et militaires, ait pu « hypnotiser » l’empereur.

    Si Raspoutine a pu exercer cette incroyable influence, c’est que le couple impérial avait montré les meilleures dispositions. L’impératrice, d’une grande piété et mère apeurée d’un enfant entre la vie et la mort, a trouvé dans ce guérisseur un refuge à toutes ses espérances. Il s’agit de savoir quels arguments BHL a mis en avant pour que les dirigeants de la France aient vu en lui leur source d’inspiration politique et idéologique.

    Bernard-Henri Lévy partage avec Raspoutine d’être un conseiller illégitime, c’est-à-dire usant des possibilités d’un prestige acquis sur un malentendu – pour ne pas dire une esbroufe -, afin d’occuper une place où il n’a rien à faire ; là aussi à la grande incompréhension des témoins qui, même s’ils se taisent, ne comprennent pas l’incroyable pouvoir d’un BHL sur une caste politique hypnotisée et docile. Puisque ce pouvoir de séduction ne peut être expliqué ni par ses succès de librairie ni par sa popularité, qui sont pourtant des critères décisifs de nos jours, comment BHL « tient-il » ces dirigeants ? L’impératrice de Russie craignait qu’éloigner Raspoutine, ou ne pas l’écouter, les prive de la protection de Dieu et que de grands malheurs s’ensuivent. Contre quelles déconvenues nos dirigeants se protègent-ils en s’inclinant si pieusement devant la sainte parole de BHL, ce Raspoutine du pauvre ?

  • La grippe a tué comme jamais. À qui la faute ?

    La grippe s’en va, paraît-il, c’est le printemps qui revient… sauf pour Marisol Touraine. Vous avez tous lu dans vos quotidiens cette semaine que cette épidémie de grippe a fait plus de 19.000 morts supplémentaires cet hiver. Ces morts sont appelés « supplémentaires » par rapport aux statistiques de décès annuels.

    Alors dans la grande communication d’État, relayée par les journalistes installés, on vous a tout dit, ou presque. On a argumenté tout d’abord sur le fait que le vaccin, cette année, « était moins actif ». Même si c’est vrai, il est quand même protecteur. On a aussi expliqué que les Français s’étaient moins fait vacciner. C’est peut-être partiellement vrai, mais pas suffisant. En revanche, les véritables raisons de cette épidémie non contrôlée ne vous ont pas été révélées, uniquement parce qu’elles mettent en cause le ministère.

    Jusqu’en 2014 il existait un réseau de surveillance privé des grippes appelé GROG (Groupes régionaux d’observation de la grippe). Ce réseau existait depuis plus de trente ans, il était constitué d’un centre de regroupement et de très nombreux médecins libéraux de ville. La surveillance était très active, les médecins réalisant des tests en laboratoire pour détecter quel type de grippe sévissait. Une fois ces tests réalisés, ils étaient centralisés et le réseau permettait d’anticiper. Parallèlement à ce réseau GROG existait le réseau Sentinelle, qui se bornait à constater les avancées des épidémies, et bien sûr l’INSERM, spécialisé dans la recherche. GROG recevait une subvention de l’État pour faire ce travail essentiel.

    Marisol Touraine et les énarques du ministère de la Santé n’ont rien trouvé de mieux, en 2014, que de supprimer ce réseau, pour des raisons d’économie. Décision d’État, il ne reste plus que le réseau Sentinelle et l’INSERM, qui ne coûtent presque rien. Plus de subvention, la direction de GROG a licencié son personnel sans que personne n’en parle, au mois d’octobre 2014. Le résultat ne s’est pas fait attendre : l’épidémie 2014-2015 est une catastrophe. J’ai questionné un médecin libéral qui était correspondant de GROG. Elle m’a répondu que plus personne ne demandait ces tests permettant de définir le type de virus, qu’elle continuait à en prescrire mais que le laboratoire d’analyse lui disait que « cela ne se faisait plus ». Elle soupçonne, là aussi, une volonté de faire des économies, ce test étant remboursé par la Sécurité sociale. Personne n’en parle, donc plus personne ne l’utilise. CQFD.

    Nous avons tous vu, après coup, les gesticulations du ministre, mettant en place un plan ORSAN (Organisation de la réponse du système de santé en situations sanitaires exceptionnelles) qui n’existe pas encore, pour tenter de laisser croire qu’elle a agi. Sauf que l’épidémie était derrière elle. Alors, si les urgences sont au bord de l’explosion, si les médecins de ville n’en peuvent plus, si les personnes fragiles sont mortes de la grippe, ne cherchez pas : Marisol Touraine et son ministère de la Mauvaise Santé n’y sont pas pour rien. Souvenez-vous, l’été de la canicule, un ministre de la Santé était apparu en polo (et en vacances) alors que les Français mouraient en nombre : il a été limogé en 24 heures. Il serait bon que cette vérité grippale soit connue et que le ministre soit limogé avant que la manifestation pour sauver la santé, dimanche, ne le jette dehors avec fracas.

  • Plus de raison, moins d’émotion

    Lors d’un tournage destiné à une émission de télé-réalité, un accident entre deux hélicoptères a provoqué la mort de dix personnes. Trois figures du sport français comptent au rang des victimes. Les Français ont été touchés par la disparition brutale de ces personnalités attachantes. Florence Arthaud avait le visage d’une grande championne qui avait remporté la Route du Rhum, une aventurière généreuse et tenace. Camille Muffat avait rempli les Français de fierté en étant triple championne olympique en 2012 à Londres. Alexis Vastine, ce boxeur beau gosse, les avait émus en pleurant après un arbitrage contestable qui le privait d’une médaille d’or possible, aux Jeux olympiques de Pékin. Le retentissement de ces disparitions dans notre pays est légitime. Ces vies trop courtes doivent être rappelées pour susciter l’admiration ou la sympathie. On ne devient pas champion sans de considérables efforts, sans une volonté exemplaire. Que les hommages se soient multipliés et que chacun ait exprimé sa compassion pour les familles endeuillées, c’était totalement justifié.

    Toutefois, la mort et le deuil demandent aussi de la réserve et réclament de la dignité. Le monde médiatico-politique a, une fois de plus, fait déferler une vague d’émotion sur le pays. Les tweets et les communiqués se sont livrés à une surenchère lexicale pour participer pleinement à cette émotion qui a submergé la France. L’un se disait abattu, l’autre effondré, le troisième dévasté et enfin on allait jusqu’à « fracassé ». Or, cette affectivité surjouée n’est pas un signe de bonne santé de notre société. Elle traduit une faiblesse, une fragilité que certains peuvent exploiter. Elle peut faire soupçonner une grande part d’hypocrisie. Enfin, l’émotion qui vous envahit, à laquelle on se laisse aller, est passive. Elle est le contraire de l’action.

    Dans le cas présent, si le choc provoqué par ces morts tragiques est compréhensible, l’activité qui avait amené les victimes au nord-ouest de l’Argentine est plus problématique. Il s’agissait de télé-réalité, ce spectacle très représentatif de notre époque : ce n’est pas réel, ce n’est pas fictif. En fait, le spectateur est enfermé dans une bulle qui mélange les deux. Or, cette porosité du réel et du spectacle fonctionne aujourd’hui dans les deux sens. Le pouvoir médiatique ou politique se fait metteur en scène. De moins en moins capable d’agir sur le réel, il manipule les émotions. C’est pourquoi il n’en laisse passer aucune sans s’en emparer. Une nouvelle équipe ministérielle n’est pas formée en raison des compétences qu’on y réunit, mais pour la distribution, le « casting » du prochain épisode, en fonction des âges, des sexes, des couleurs, des orientations politiques ou autres. Les lois qu’on devait inscrire dans le bronze en ne les modifiant que d’une main tremblante sont devenues les réponses éphémères aux émotions de l’actualité. L’avocat de Charlie, Richard Malka, soulignait l’incongruité de la loi annoncée à la suite des attentats de janvier pour lutter contre le racisme et l’antisémitisme en restreignant la liberté d’expression. Celle de Charlie en serait la première victime ! De même, l’introduction dans la loi instaurant la Halde de « l’orientation sexuelle » a été justifiée par l’émotion provoquée par la prétendue agression subie par Sébastien Nouchet, qui s’est soldée par un non-lieu et l’hypothèse d’une affabulation deux ans plus tard.

    Le débat politique actuel est tiré vers le bas par cette prédominance de l’affectif et de l’émotionnel sur le discours rationnel. Comment un Premier ministre peut-il faire de sa répulsion pour un parti le seul argument de sa politique ? Il faut se méfier de l’utilisation de l’émotion. Celle qui avait jailli lors du 11 septembre est à l’origine de la tragédie subie notamment par les chrétiens d’Irak et devant laquelle l’Occident demeure aujourd’hui si insensible.

  • L’obligation vaccinale est-elle constitutionnelle ?

    L’obligation vaccinale est-elle constitutionnelle ? C’est sur ce sujet que le Conseil constitutionnel devait se prononcer le mardi 10 mars à la suite du refus par un couple de l’obligation légale de faire vacciner son enfant.

    En France, seules trois vaccinations sont obligatoires : Le tétanos, la diphtérie, et la poliomyélite. Toutes les autres sont conseillées mais non obligatoires. Malheureusement, depuis quelques années, il n’existe plus aucun vaccin sur le marché qui permette de satisfaire uniquement à cette obligation. Tous les vaccins actuellement disponibles contiennent en plus des trois souches obligatoires, d’autres vaccins qui ne sont que recommandés (coqueluche et Haemophilus influenza le plus souvent).

    Le fait de ne proposer ainsi que des vaccins au moins tétravalents ne facilite pas le débat avec les opposants à la vaccination, qui font valoir qu’on ne peut strictement respecter les obligations légales sans être victime d’une vente forcée de produits liés. Ce qui, disent-ils, pose un problème insoluble de réparation par l’État des préjudices éventuels directement imputables à une vaccination obligatoire, car il est impossible de déterminer si les préjudices sont dus aux souches obligatoires ou à celles seulement recommandées présentes dans le vaccin.

    En plus de ces problèmes juridiques éventuels, les opposants revendiquent le droit au libre choix en matière de vaccination au nom de la liberté individuelle, et évoquent la dangerosité de certains adjuvants présents maintenant dans la totalité des vaccins mis sur le marché.

    Si on peut parfaitement admettre pour soi-même de s’affranchir de la vaccination en ce qui concerne le tétanos, car la non vaccination ne fait courir aucun risque à la collectivité, il est plus difficile de mettre en avant la liberté individuelle lorsque le refus de vaccination peut avoir une incidence sur l’émergence d’épidémie, et donc faire courir un risque aux autres.

    L’intérêt individuel se heurte ici à l’intérêt collectif. Jusqu’où faire valoir des droits individuels lorsqu’on vit en collectivité (ce problème n’est pas propre au vaccin) ? De même, le problème de l’autorité parentale en matière de liberté de vaccination est fréquemment évoqué : la non vaccination des enfants leur interdit l’entrée dans les collectivités, crèches ou écoles.

    Dans la plupart des autres pays européens, il n’y a pas d’obligation vaccinale. Pourtant, la population y est vaccinée à 90 % lit-on dans la littérature médicale. Pourrait-on suivre cet exemple en France ? Il peut être facile d’y répondre en ce qui concerne le tétanos car le risque n’est qu’individuel, mais en ce qui concerne la diphtérie et la poliomyélite, l’absence de vaccination individuelle peut faire courir un risque aux autres, et ainsi justifier son obligation.

    Quelle que soit la décision du Conseil constitutionnel, les avis resteront longtemps partagés sur ce sujet. Les pour et les contre ayant chacun des arguments qu’il faut entendre.

    Mais en ce qui concerne les trois vaccins obligatoires en France, nous avons maintenant un recul suffisant pour pouvoir dire que le rapport bénéfice/risque est très nettement en faveur de la vaccination. Ce n’est peut-être pas le cas pour certains autres vaccins qui, heureusement, ne sont que conseillés, et pour lesquels on peut faire jouer son libre arbitre ; mais cela implique d’être suffisamment informé, renseigné, et de posséder des études objectives sur le sujet… dégagées de tout enjeu économique !

  • De quel antisémitisme parle-t-on ?

    D’une enquête publiée dans le magazine néerlandais Elsevier courant 2010, il ressortait qu’un enseignant en histoire sur cinq, dans les écoles secondaires des quatre plus grandes villes néerlandaises par ordre d’importance (Amsterdam, Rotterdam, La Haye, Utrecht), avait déjà avait été confronté à l’impossibilité d’aborder le sujet de l’holocauste en classe. L’article précisait dans la foulée que le problème se posait essentiellement avec les élèves musulmans.

    Le sujet resurgit cinq ans plus tard à l’occasion d’une table ronde, à laquelle ont été conviés les enseignants, les organisations juives, ainsi que des représentants de la communauté musulmane, suivi d’un débat à la deuxième chambre (sénat, ou chambre basse) organisé par le parti du centre ChristenUnie. Ainsi, le 4 mars 2015, le journal Algemeen Dagblad titrait : « Cours sur l’holocauste ? Bullshit, disent les élèves »…

    Le journal poursuit, par la voix d’un enseignant, Wissam Ferriani : « l’enseignant parle des juifs ? Les élèves répondent Gaza. L’enseignant dit holocauste ? Les élèves répondent bullshit »… Le dirigeant du parti ChristenUnie, Arie Slob, emboîte le pas : « lorsque j’entends dire que le survivant des camps Bloeme Evers n’ose pas faire de conférence dans certaines écoles, je suis effrayé. Il n’est pas acceptable que l’année de la soixante dixième commémoration de l’holocauste soit celle également de la résurgence de l’antisémitisme »…

    Nos chers politiques… D’un bout à l’autre de cette pauvre Europe en décomposition multiculturelle avancée… À mal nommer le problème… De quel antisémitisme s’agit-il ? De celui qui descend des juifs à la kalashnikov dans une supérette ? Ou celui qui descend une petite gamine dans une école juive ? Ou des visiteurs d’un musée juif à Bruxelles ? Ciel ! Y aurait-il un lien entre cette floraison de meurtres, de départs accélérés de juifs pour Israël, de problèmes tous plus ou moins identiques partout en Europe, y compris dans l’enseignement, et ces personnes se réclamant toutes d’une certaine religion en fort bonne santé, celle qu’il ne faut pas même nommer, car nommer, c’est déjà stigmatiser ?

    Soit, le sang qui coule et les têtes qui roulent, ce n’est pas l’Islam !, clament main sur le coeur nos « instances » modérées, d’une modération fanatique. Tenez, ce proche de Coulibaly dont la petite amie, gendarmette et mise à pied, a tenté de fouiner dans les fichiers confidentiels de la gendarmerie à propos de ses potes… Elle était récemment convertie à l’islam. À quoi, dites vous ? L’islam ? répondent nos « instances » fanatiquement modérées. Mais puisqu’on vous dit que ce n’est pas l’islam tout ça ! Elle s’est convertie au pipeau, c’est tout !

    Ou encore cet antisémitisme infect, en majuscules et majeurs, vécu par un journaliste israélien qui se promena dix heures durant dans les rues de Paris dernièrement, kippah au vent et caméra dissimulée, insulté, craché dessus, quasi exclusivement par nos chances pour la France, par la diversité ?

    Cerise sur le gâteau, mardi matin, notre activiste musulman médiatique préféré, Tariq Ramadan, proclame dans Le Figaro : « Promouvoir l’antisémitisme est anti-islamique. » Évidemment, le connaissant… Moi ce qui me tracasse, c’est cette sourate, qui tourne en rond dans ma tête, lancinante, mystérieuse, proclamée dans les mosquées de France et partout en Europe en ce moment-même, et dont je n’ai jamais entendu même le plus modéré des musulmans affirmer qu’il n’y adhérait pas.

    Sourate 9, 30 : « les Juifs disent : “Uzayr est fils d’Allah” et les Chrétiens disent : “Le Christ est fils d’Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse ! Comment s’écartent-ils (de la vérité) ? »

    Je réfléchis à une interprétation qui ne soit ni « rigoriste » ni « fondamentaliste » de ces mots de sombre augure. Plus sombre encore, le silence, ce terrible silence de nos musulmans à leur égard et au nôtre, celui des mécréants.

  • Euthanasie : quand on ne sait plus répondre à la souffrance que par la mort

    Euthanasie, le retour. Un projet de loi sur la fin de vie élaboré conjointement par Jean Leonetti (UMP) et Alain Claeys (PS) sera examiné en ce début de semaine à l’Assemblée nationale.

    Deux mesures phares : la « sédation profonde et continue » – un nouveau « droit » pour les malades incurables dont le pronostic vital est engagé à court terme – et la contrainte, pour les médecins, de suivre les directives établies, même à une date très antérieure, par le patient.

    Ce projet ne satisfait, semble-t-il, ni les pro (un amendement a reçu le soutien de 122 députés PS) ni les anti (un millier d’amendements sur le texte).

    La vérité est que dans le long chemin vers l’euthanasie, cette loi n’est pas la grosse marche que voudraient bêtement les ultras, mais une rampe d’accès, une pente douce mais sûre, infiniment plus insidieuse et efficace, un glissement sémantique, quasi invisible pour le quidam moyen, du soin palliatif au « soin létal », terrifiant oxymore que l’on voudrait imposer au médecin.

    Et tout cela semble si confus, si tatillon (qui donc sait la différence entre une « sédation terminale » et une « sédation en phase terminale » ?) que cela ne passionne pas les foules. La sédation, en somme, est déjà là. La France, somnolente, déjà inconsciente, se laisse piquer sans moufter tandis qu’on lui prodigue des paroles lénifiantes. Ce qui compte, c’est de ne pas souffrir, hein ?

    Allez ouste, réveil, là-dedans ! Si on retrouvait enfin ses esprits ?

    Lundi matin, Jean-Marc Ayrault, Michèle Delaunay, Jean-Christophe Cambadélis et Bruno Le Roux ont publié une tribune dans Le Monde. Ils évoquent une loi contre le « mal mourir » qui « répond à la demande des Français » souhaitant « mourir dans l’apaisement ». C’est que tout un chacun a vu, n’est-ce pas, ou entendu parler d’un aïeul mort dans des affres terribles. Plus jamais ça.

    Mais quelle est cette sorte de pays où l’on ne sait plus répondre à la souffrance que par la mort ? Car qui n’a pas entendu parler aussi d’une grand-mère ayant accouché dans des souffrances terribles, à la ventouse et au forceps, en criant à la sage-femme qu’elle préférait cent fois mourir ? On a trouvé une solution contre le « mal accoucher » qui a répondu à « la demande des Françaises », désireuses d’accoucher « dans l’apaisement ». Cela s’appelle une péridurale, pas une piqûre létale. La péridurale, en matière de fin de vie, ce sont les soins palliatifs. Ce sont eux qu’il faut développer.

    Lundi matin, au micro d’Europe 1, a témoigné Gemma, une « charmante mamie », comme l’a appelée Thomas Sotto. Elle affirmait avoir préparé son « suicide assisté » en Suisse. Elle disait faire ce choix au moins autant pour ses enfants et petits-enfants que pour elle : « Les jeunes de maintenant n’ont plus la même mentalité. Avant, vraiment, les jeunes générations se sentaient responsables de leurs vieux, et maintenant, ce n’est plus comme ça, c’est un fait, c’est triste mais c’est comme ça… »

    Mais quelle est cette sorte de pays où l’on laisse partir une vieille dame à petits pas – « Merci Gemma d’avoir été là, et bonne journée à vous ! » a conclu le sémillant Thomas Sotto – avec son sentiment d’abandon qu’elle vient de crier à la radio et son projet de suicide au fond du cabas ?

    Lundi matin, sur une autre radio, on évoquait aussi la montée du FN, fruit d’une inquiétude identitaire et de la peur de l’islamisme. Mais quelle est cette sorte d’identité mirifique que les Français comptent opposer aux islamistes, eux autres qui s’apprêtent à pousser doucettement, façon Soleil vert, leurs anciens dans la tombe ? Certes, ils ne les consomment pas encore, mais enfin, à la première disette, et sous réserve, bien sûr, de directives anticipées de l’intéressé… ce serait le droit à mourir dans l’utilité.

  • Merci Christiane

    Avec un prénom aussi beau que le vôtre qui me rappelle tant mes racines chrétiennes, je savais que vous finiriez par réveiller les foules. Cela méritera que votre béatification soit étudiée lorsque vous quitterez cette terre. Car votre action est un miracle :

    – En insultant un député qui vous attaque sur une politique avec véhémence, vous m’avez insulté et venez de me conforter à devenir un électeur du premier parti de France – premier par les suffrages exprimés et dernier par la représentation de ces suffrages.

    – Merci d’avoir osé, quand votre époux était ou est encore un terroriste indépendantiste de Guyane (avec un mandat Interpol oublié ?), faire des leçons aux Français.

    – Merci d’oser ouvertement employer des moyens de la République à des fins privées comme l’hélicoptère qui vous emmène le week-end visiter votre fils criminel incarcéré.

    – Merci d’oser traiter de « déchet de la pensée humaine » la déclaration d’un opposant alors que votre gouvernement a élevé la liberté d’expression au pinacle, même celle qui déclenche des attentats dans notre pays.

    – Merci de promouvoir, par vos propos, une forme de révisionnisme culpabilisant de la nation sur l’esclavage, la colonisation. Cela séduira les pieds-noirs, les parents de victimes des guerres d’Algérie, les harkis.

    – Merci de pousser effectivement bien des gens vers une prise de position plus radicale, par votre destruction du volet répressif nécessaire de la politique pénale, nous livrant sans défense aux récidives des délinquants.

    – Merci de vous pavaner avec un fume-cigarette quand l’anti-tabagisme est proclamé cause nationale de santé.

    – À l’heure où la mode est d’afficher des CV bidons à l’UMP comme au PS, merci à vous d’être violente et colérique alors que votre parti se permet d’afficher dans ses célébrités nombre de condamnés, délinquants financiers, etc.

    Oui, Madame le Ministre, vous faites le lit du Front national, l’UMP vous en accuse, permettez-moi de vous en remercier. Grâce à vous, mes yeux s’ouvrent sur l’imposture du pouvoir actuel : doctrinaire plus que l’UMP, menteur au moins autant et efficace aussi peu. Grâce à votre action, le besoin de nettoyer la vie politique française est avéré. Et quand bien même le parti que vous essayez de diaboliser ferait des erreurs, je serais prêt à lui pardonner, il parle plus vrai.

    Vous devenez l’icône de la prise de conscience d’un besoin de nation avant la République, d’un besoin de vérité et de valeurs qui ne sont assurément pas les vôtres. Ces valeurs sont encore ancrées chez la plupart des Français, Merci de les réveiller aussi vigoureusement.

    Alors, loin de vous critiquer, permettez-moi d’encenser votre colérique méchanceté, votre mépris de ceux qui ne pensent pas comme vous et votre suffisance : ils permettront le grand coup de balai tant espéré d’un système politique dévoyé et doctrinaire.

    Un chrétien doit prier pour ses ennemis. Merci à vous de me permettre de pouvoir faire encore plus : vous remercier de vos erreurs.

  • AREVA : l’heure de vérité de la CGT

    AREVA a publié ses comptes et affiché une perte record de près de 5 milliards d’euros. Un chiffre énorme pour une entreprise hors normes, sorte de concentré d’exception française, la bonne comme la mauvaise.

    La bonne car les ingénieurs d’AREVA sont issus de ce que la France produit de meilleur. Des têtes bien pleines capables d’inventer une filière que le monde nous envie. Au service du nucléaire, technologie de l’indépendance stratégique, source de compétitivité pour nos entreprises, d’électricité à bas coût pour les Français, mais aussi relais de puissance et de souveraineté civile et militaire dans le concert des nations.

    La mauvaise car cette entreprise cumule toutes les tares des grandes entreprises publiques. Le management terrorisant de figures médiatiques surévaluées, entourées de hauts fonctionnaires qui n’ont rien pu, su ou voulu voir. Des luttes de pouvoir reléguant la gouvernance d’une entreprise exceptionnelle au rang des arrière-cuisines de partis politiques. Et enfin, la cogestion avec des syndicats de privilégiés, accrochés à des fonctionnements dépassés depuis 30 ans, ignorants des démarches de productivité ou de simple réduction des gaspillages, et servis par le degré zéro du management, où la culture technique et la lâcheté du quotidien tiennent lieu d’inspiration pour les collaborateurs.

    Maintenant, le roi est nu. À poil. Tout le monde le voit. Le monde entier ricane et la France a peur, d’autant que l’État actionnaire n’a plus un radis !

    Anne Lauvergeon est partie, le caquet enfin rabattu. Le pauvre Luc Oursel est mort. Le nouveau tandem inspire confiance. La présence rassurante de Philippe Varin, pas rancunier pour deux sous contre les petits marquis puceaux de Bercy et de Matignon, est un atout.

    Il va falloir réinventer beaucoup de choses. La filière, les coopérations avec les principaux clients et fournisseurs, le dispositif à l’exportation, etc.

    Il va falloir apprendre la culture du résultat, et aussi l’humilité.

    Il va surtout falloir remettre l’entreprise au boulot. Réduire les coûts pour éviter de supprimer des postes. Reprendre le pouvoir sur le terrain. Apprendre aux managers à diriger. Expliquer aux syndicats qu’ils ne décident pas. Et là, la tâche est immense.

    Que va faire la CGT de M. Martinez, Fifi les belles moustaches ? Trouver là un terrain idéal de rapport de force pour plomber encore plus les espoirs de redressement ? Multiplier les demandes d’expertises et les menaces sur les RPS ? Accompagner les réformes de bon sens qui doivent mettre fin aux organisations support surnuméraires, à l’absentéisme des fonctions tertiaires, aux implantations géographiques inutiles ?

    La nouvelle direction d’AREVA a recruté le DRH de la SNCF pour faire le travail. Bon courage, mais la vitesse d’exécution n’est pas la même. Les réformettes SNCF avancent au rythme du tortillard ; AREVA a besoin d’une restructuration TGV.

    À la tête d’EDF (autre mammouth, mais en bonne santé), Jean-Bernard Lévy a annoncé vouloir sortir des 32 h (eh oui !) pour remettre au travail l’entreprise. Aux dernières nouvelles, le projet est déjà plombé. Encore et toujours par les mêmes.

    L’évolution – par ailleurs dramatique de par ses conséquences sur le régalien – de notre haute fonction publique et la fuite des talents vers le privé, surtout étranger, nettoient progressivement les entreprises publiques de l’énarchie parasite et incompétente qui en encombre les structures de décision.

    Qui fera le nettoyage par le bas ? Qui libérera les collaborateurs qui veulent travailler des syndicalistes rétrogrades, incompétents, paresseux et autoprotégés ?

    Combien de beaux pavillons d’entreprises faudra-t-il encore baisser pour que les choses bougent ?

  • Épidémie de grippe : vous avez dit « dysfonctionnements » ?

    Comme chaque année en cette saison, la grippe fait parler d’elle. Nous devrions pourtant être habitués à cette affection épidémique puisqu’elle revient régulièrement chaque année, touche plusieurs millions de Français et entraîne la mort, le plus souvent de façon indirecte, de 2.000 à 5.000 personnes. Il est cependant difficile de déterminer avec exactitude la part exacte de la grippe dans la surmortalité hivernale qui touche principalement les personnes à risque, donc entre autres les personnes âgées. Ce n’est pas faute de les inciter à se faire vacciner dès l’automne par des campagnes publicitaires médiatiques, et l’envoi par la Sécurité sociale aux personnes de plus de 65 ans d’une prise en charge pour l’achat du vaccin.

    Cependant, la couverture vaccinale a baissé ces dernières années, particulièrement depuis l’épidémie de 2009/2010 dont la gestion par les autorités sanitaires a tourné à la pantalonnade, ce qui eut pour but de décrédibiliser les recommandations en matière de prévention vaccinale. Tout comme les propos d’un jeune confrère, entendu ces derniers jours dans une émission télévisée, incitant, sans rire, les personnes non encore vaccinées à le faire au plus tôt, après leur avoir expliqué que le pic épidémique observé ces dernières semaines était sans doute lié à l’inefficacité du vaccin mis sur le marché cette année ! En effet, cette année, le virus responsable de l’épidémie actuelle a muté, et ne correspond plus à la souche présente dans le vaccin. Cela ne rassurera pas la population qui doute chaque année davantage de l’opportunité de se faire vacciner. Cependant, bien que l’efficacité du vaccin ne soit que d’environ 50 % sur la mortalité des malades vaccinés, on peut estimer que le rapport bénéfice/risque est positif. Mais il faut, hélas, renouveler ce vaccin tous les ans, car les virologues chargés d’en établir le contenu doivent, dès le printemps, parier sur la bonne souche de l’hiver suivant.

    Comme chaque année également, l’épidémie de grippe est l’occasion de faire remonter des informations sur les revendications de certaines catégories de professionnels de la santé. Principalement les urgentistes qui se plaignent (à juste titre) d’un surcroît de travail et d’infrastructures non adaptées pour gérer cet afflux de patients, le plus souvent âgés, qui présentent des décompensations respiratoires aiguës. C’est aussi l’occasion de mettre le doigt sur les dysfonctionnements de l’organisation chargée de gérer ces situations exceptionnelles, telles que le plan ORSAN, qui permet d’activer des dispositifs spécifiques pour adapter l’activité des hôpitaux à cet afflux de malades, mais qui semble avoir été mis trop tardivement en place cette année pour assurer une réponse adaptée.

    Alors, comme d’habitude, ce sont les soutiers de la médecine, urgentistes à l’hôpital et généralistes en ville, qui se relèvent les manches et œuvrent sans compter.