Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Sciences

  • Richard Descoings et nos gaies élites déjantées

    Journaliste au Monde, ancienne de Sciences Po Paris (j’étais avec elle en conférence d’anglais), Raphaëlle Bacqué se spécialise dans les biographies provocantes, comme celle de Ségolène Royal ou du mystérieux mitterrandien François de Grossouvre, homme des chasses présidentielles abolies. Cette fois, elle récidive avec un sujet plus brûlant encore, celui de Richard Descoings, l’homme qui américanisa Sciences Po en se remplissant les poches, et qui a incarné jusqu’à la caricature la féroce prise du pouvoir par les gays militants en France.

    On citera les lignes les plus croustillantes de cet édifiant opus :

    « Le fils de bonne famille a ouvert la porte de sa cage avec un emballement impossible à contenir plus longtemps. Il a une fringale d’expériences en tous genres et de sexe. On le voit dans les bars de la rue Sainte-Anne et dans les boîtes du quartier des Halles, il fréquente les “jeudis gais” de l’Opéra Night, le sauna du Continental Opéra, et tous ces lieux de rencontre et de plaisirs qui ont fleuri à la fin des années 1970 et au début des années 1980. »

    Ces communautés déjà constituées et conspiratrices savent comment y faire dans nos sociétés dites ouvertes. Cela permet de mieux payer les néo-élites sélectionnées dans telle back-room de discothèque : jusqu’à quarante mille euros mensuels pour un gai compagnon de la SNCF.

    « Chez eux, presque chaque soir, se retrouve toute une génération de hauts fonctionnaires homosexuels venus de la Cour des comptes, du quai d’Orsay ou du Conseil d’État. C’est un univers presque exclusivement masculin, soudé par son appartenance à l’énarchie autant que par son sentiment d’être minoritaire. »

    L’impayable Christine Lagarde, quand elle ne renfloue pas les tyrans ukrainiens ou ne désosse pas la France avec Clara Gaymard, s’occupe de Descoings presque aussi bien que de Tapie :

    Son amie Christine Lagarde, après un week-end à Port-Cros chez des amis communs, où elle l’a vu ivre à tomber par terre, a confié à un proche : “Il faut que nous lui disions d’arrêter, sinon il ne durera pas très longtemps.” »

    Raphaëlle Bacqué explique que Richard Descoings est un autoritaire de gauche – pour ceux qui croient encore que le fascisme est de droite :

    « Les collaborateurs de Richard ont vite compris qu’il vaut mieux ne pas s’opposer à lui. Un début de critique, un soupçon de doute, et l’œil rieur, l’écoute attentive se transforment en indifférence polie, prélude dangereux à l’excommunication […]. »

    Enfin, les funérailles du drôle à Saint-Sulpice, temple gnostique de Da Vinci Code, qui montrent où nous en sommes :

    « Une demi-douzaine de ministres, les plus grands banquiers et des hauts fonctionnaires en pagaille. Le président Nicolas Sarkozy, retenu à l’étranger, avait téléphoné personnellement à la veuve le matin-même. La moitié de l’équipe de campagne de François Hollande, en pleine bataille présidentielle, s’était déplacée. »

    Ah, ce bon Sarkozy… Il était peut-être en train de bombarder la Libye ce jour-là ?

  • Najat accentue la guerre contre les pauvres

    Disons tout net : si les classes bourgeoises supérieures avaient sournoisement comploté afin que leurs rejetons trustent l’ensemble des métiers rémunérateurs et soient débarrassés de toute concurrence venant d’enfants d’origine modeste, elles auraient préconisé la même politique scolaire que celle que l’on suit actuellement ! Droite et gauche mènent depuis des décennies, sans en avoir conscience, une guerre implacable contre les pauvres.

    Leur but : leur interdire l’accès au savoir et les enfermer dans un ghetto d’études longues ou courtes qui ne débouchent que sur du vide. Mme Belkacem est pétrie de bonnes intentions mais son plan n’est que l’ultime avatar d’une politique amorcée par M. Haby. Les dernières poches d’excellence au collège – classes européennes, internationales – vont être liquidées. Le privé élèvera une ultime digue contre le nivellement par le bas mais la pression qu’il endurera afin qu’il se « normalise » sera terrible : ! De plus, les places dans le privé sont limitées à 20 % du total alors que 40 % des parents voudraient y inscrire leurs enfants !

    Le général de Gaulle, qui avait une vision pour la France, voulait promouvoir l’ascenseur social. Et il a réussi ! Jusqu’à la fin des années 1970, nombre d’enfants d’extraction modeste devenaient professeurs ou ingénieurs et faisaient de belles carrières. Les comparaisons sur l’origine sociale des nouveaux enseignants entre les années 1980 et 2010 sont, à ce titre, éloquentes !

    La politique scolaire gaulliste reposait sur une sélection par le mérite (maintenant, c’est une sélection sournoise par l’origine sociale) et sur le primat accordé aux sciences, et plus particulièrement aux mathématiques. En effet, les études pédagogiques américaines (les seules crédibles car pragmatiques – les études françaises ne sont qu’un tas d’inepties) ont montré que les enfants sont égaux devant les mathématiques quelle que soit leur classe d’origine. De plus, si les étudiants littéraires sont fort utiles aux entreprises (ils leur apportent beaucoup), celles-ci ont néanmoins besoin de prendre la grande majorité de leurs cadres chez les scientifiques !

    Le slogan « non à la dictature des maths » souvent brandi et unanimement approuvé n’était en réalité que le slogan des classes favorisées qui voyaient nombre de places lucratives échapper à leurs rejetons. Le très littéraire
    M. Bayrou a fini par satisfaire les revendications bourgeoises en supprimant la terminale C, décision funeste dont les effets délétères se font encore sentir.

    À terme, il y a aura bientôt trois types d’établissements scolaires. Les publics d’où sortiront une cohorte d’illettrés avec des titres ronflants (y compris des bac+5 !) mais qui n’auront que le SMIC comme horizon. Le privé sous contrat qui fera ce qu’il pourra mais sera en butte à l’hostilité du pouvoir. Et enfin les hors-contrat (5.000 euros par an !) qui dispenseront le vrai enseignement ! Allons-nous passer derrière le Zimbabwe au classement PISA ?

  • Pour faire passer nos idées, quel meilleur terrain de jeu que la rue ?

    Comment est né votre mouvement, Les Gavroches ?

    Nous avons créé Les Gavroches dans le grand élan de mai 2013 autour de la Manif pour tous. Cette mobilisation sans précédent a provoqué l’éveil de notre engagement pour le bien commun.
    Nous avons eu beaucoup de plaisir à arpenter la rue, à y exposer nos idées, à nous servir d’elle comme terrain d’action politique. Alors, nous avons cherché à y inventer de nouvelles formes d’expression car notre combat ne pouvait s’arrêter là. Nous avons voulu inscrire ce réveil des consciences dans la durée.

    C’est-à-dire ?

    Concrètement, Les Gavroches entendent agir avec ces deux objectifs en ligne de mire. Le premier consiste à participer au désenclavement sociologique en faisant partager nos convictions. En effet, trop peu de Français se sont sentis concernés par le combat autour du mariage pour tous. Nous avons donc l’envie de partager le goût de la chose publique, l’intérêt pour les enjeux de société. Notre amitié avec Camel Bechickh de Fils de France s’inscrit dans cette optique : patriotes, hommes de bonne volonté quelles ques soient vos origines, unissez-vous !

    Le second est d’inscrire notre action dans le cadre du roman national français. Notre lutte n’est pas la défense frileuse de valeurs qui n’appartiendraient qu’à nous. Elle s’inscrit dans une lutte qui traverse les siècles, une lutte qui s’oppose à ceux qui veulent détruire notre nation, « ce seul bien de ceux qui n’ont rien », comme le disait Jaurès.

    Soyez plus précis…

    Nos combats se concentrent autour de quatre thèmes. La défense de la personne vulnérable. Dès nos premiers pas, nous nous sommes engagés contre l’euthanasie. Nous avons cherché à ouvrir le débat sur la fin de vie dans la rue, à sensibiliser l’opinion par des campagnes sur les réseaux sociaux… Mais surtout, nous avons contribué à la rédaction d’une tribune demandant des états généraux de la fin de vie afin qu’un grand débat national ait lieu auprès de tous.

    Puis, la défense d’une éducation sans idéologie. Citons les programmes d’histoire, devenus simples supports à une histoire mémorielle orientée. L’année dernière, nous avons voulu dénoncer « la Journée de la jupe », en organisant un défilé d’hommes habillés en jupe devant le ministère de l’Éducation nationale pour mettre en évidence le ridicule et l’absurdité d’un tel programme pédagogique.

    Ensuite, la filiation fondée sur la complémentarité homme-femme. Nous voulons dénoncer l’illusion d’une « parenté homosexuelle » et sa dérive vers une marchandisation de l’être humain. Le droit à l’enfant signe le règne de l’argent. C’est dans cette idée que nous avons, en novembre dernier, participé à l’action #NoGPA devant l’Assemblée nationale. Nous avons voulu dénoncer la marchandisation de l’enfant et celle du corps de la femme à travers cette pratique facilitée en France depuis la circulaire Taubira.

    Et pour finir, la promotion d’un patriotisme populaire. Nous voulons diffuser l’amour de la France dans le quotidien des Français. L’amour de la France doit être ce qui nous unit, soit le moteur de ce roman national que les hommes politiques actuels ne savent plus écrire. C’est dans cet esprit qu’en juin de l’année dernière, nous avons organisé un grand concert patriotique à Paris et fait chanter la « Marseillaise » à des centaines de personnes, sorties dans la rue pour faire la fête.

    Toutes les actions des Gavroches ont la rue pour terrain de jeu !

    Et dans un proche avenir, quelle nouvelle agit-prop ?

    Les Gavroches continuent leurs débats de rue sur les marchés qui associent musiciens et rencontres sur tel ou tel sujet de société. La loi sur la fin de vie doit être discutée au Sénat en juin, il est donc toujours nécessaire de susciter la discussion sur ce sujet.

    Ensuite, dimanche dernier, nous avons inauguré un nouveau type d’action : des expositions sur les places publiques de reproductions de tableaux. Notre objectif est de rendre l’art accessible à tous et de montrer que le beau n’est pas réservé à une élite et ne nécessite pas des discours d’experts. L’art contemporain a sacralisé le concept… Pour comprendre ces prétendues « œuvres d’art », il faudrait lire toute une littérature. Or, l’art a en réalité une fonction universelle car il joue sur les allégories et les symboles. Pour Les Gavroches, mettre l’art dans la rue, susciter des rencontres autour du beau, c’est chercher à élever les âmes dans une époque barbare.

    Enfin, le grand rendez-vous annuel des Gavroches, c’est le concert patriotique que nous offrons aux passants à l’occasion de la fête de la musique. Par la musique, nous exalterons encore une fois la beauté de notre héritage culturel et historique et notre besoin d’une unité nationale. Armés de notre drapeau français et par notre « Marseillaise », Les Gavroches accueilleront tous les lecteurs avec joie.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Pour suivre nos actions :
    un compte twitter : @Les_Gavroches
    Une page facebook : Les Gavroches
    Un site internet : http://lesgavroches.org/
    Une adresse mail : contact@lesgavroches.org

  • Expliquer n’est pas comprendre

    Décidément, la France n’est plus ce qu’elle était ! Les valeurs qui ont fait sa grandeur s’effritent dans tous les domaines, y compris en philosophie. Il n’est qu’à lire, pour s’en convaincre, les réactions d’étonnement – voire d’hostilité – provoquées par le sujet de philosophie donné le jeudi 16 avril 2015 au concours de l’École normale supérieure. Ce sujet était : « Expliquer ». Les candidats disposaient de six heures pour rédiger leur dissertation.

    Qu’est-ce, en effet, qu’une dissertation ? C’est « un développement écrit portant sur une question savante ». Or, il n’y a de « question savante » que pour un esprit savant, c’est-à-dire pour un esprit qui sait. Si le candidat ne sait rien, la question ne le questionne en rien. Autrement dit, elle ne veut rien dire. Et comme le véritable ignorant ignore qu’il ignore, il s’indigne devant ce qui lui paraît inadmissible. Pareil candidat ne peut donc admettre pareil sujet.

    Et pourtant, ce sujet est hautement philosophique.

    La preuve : « expliquer », c’est « faire comprendre ce qui est ou paraît obscur ». Par conséquent, l’explication présuppose la compréhension, car on ne saurait expliquer ce qu’on n’a pas compris.

    Il reste qu’il existe une distinction entre « expliquer » et « comprendre » : « expliquer », c’est saisir de l’extérieur un rapport entre deux choses (par exemple, j’« explique » la dilatation d’une barre de métal par son échauffement) ; « comprendre », c’est saisir de l’intérieur une signification (par exemple, je « comprends » le chagrin de mon ami, en me mettant à sa place). Comme le disait Dilthey : « La nature, on l’explique ; la vie de l’âme, on la comprend. »

    « Expliquer » appartient de ce fait au domaine des sciences exactes, alors que « comprendre » appartient à celui des sciences humaines. Par l’explication, on s’ouvre au monde mathématique et technique. Par la compréhension, on s’ouvre au monde du vécu. À proprement parler, on « explique » le mauvais fonctionnement d’un moteur ; on ne le « comprend » pas. De même, on n’« explique » pas l’amour maternel : on le « comprend ». D’ailleurs, aucun être humain ne demande à être « expliqué », alors que tous demandent à être « compris ». Ce n’est donc pas par l’explication que l’on construit un monde humain, mais par la compréhension.

    Et c’est là que le bât blesse, car la compréhension est nécessairement subjective, contrairement à l’explication qui est objective.

    D’où ce fait indéniable que la science progresse, tandis que la philosophie n’a toujours pas dépassé son commencement, qui est étonnement permanent devant les réponses qu’elle apporte et qui, immanquablement, deviennent de nouvelles questions. Voilà pourquoi l’art est enchantement, alors que la science désenchante le monde. Voilà pourquoi on « explique » un problème de physique, et non un « Je t’aime ».

    Il est donc illusoire de prétendre « expliquer » en sortant du champ objectif. D’où les dangers de la psychologie, de la sociologie, de l’histoire et de la politique promues au rang de sciences au même titre que l’astrophysique ou la géométrie. Les premières sont interprétatives, avec les risques de mésinterprétation que cela implique. Les secondes sont démonstratives. Si l’on peut prédire avec exactitude la date d’une éclipse solaire, peut-on faire de même pour la déclaration d’une guerre ?

    Néanmoins – et quitte à s’enfoncer dans le contradictoire -, il ne faut surtout pas renoncer à « expliquer » ! Renoncer à « expliquer », ce serait renoncer à la critique, ou encore bâillonner l’esprit. Bien que tout ne puisse être « expliqué », il faut faire comme si tout était « explicable », non pour tomber dans le dogmatisme de ceux qui brandissent je ne sais quel livre, mais pour refuser obstinément le noir de l’existence, c’est-à-dire l’obscurité du monde.

  • Dans Plus belle la vie, le djihad est un combat intérieur

    Stupeur et tremblements ! Plus belle la vie fait la promotion du djihad. Dans l’épisode 27 de la saison 11, « Tu as travaillé, ça a marché, tu as gagné ton premier djihad », dit une lycéenne à son camarade. « Mais je ne suis pas un terroriste qui tue des gens qui n’ont rien fait. » Il n’avait rien compris ! Le djihad, c’est un « combat intérieur, c’est écrit dans le Coran ».

    Mise en avant de l’homosexualité, du multiculturalisme et du métissage, propension certaine à voir en l’homme blanc un raciste indécrottable, la série nous avait (presque) habitués. Mais en faisant du prosélytisme religieux – musulman et djihadiste mensonger – avec ce feuilleton regardé chaque soir par six millions de spectateurs, dont les âges doivent s’échelonner de 8 à…, la chaîne vole là les consciences de nos enfants, et par la diffusion de la série, assoit son outil de propagande musulmane.

    Dans Plus belle la vie, tous les ingrédients sont réunis pour séduire des garçons au cerveau en friche et au corps en fusion : les filles y sont belles, elles respirent sagesse et douceur, et certaines portent même le hidjab. Les garçons ont l’air un peu benêts ou sont fainéants. Mais, eurêka, le Coran va les sauver !

    Dans un pays laïc, Plus belle la vie aurait à peine le temps de faire scandale qu’elle serait aussitôt définitivement supprimée. Dans notre pays gouverné par des socialistes, cette série prouve sans autre forme de procès que la République assume sa volonté de balayer 2.000 ans de christianisme.

    Totalitaire, la République le devient. Parce que plus encore que supplanter l’éducation qu’entendent donner les parents à leurs enfants, elle se substitue au modèle et aux valeurs traditionnelles françaises. En un mot, plus de libertés individuelles ou familiales en République socialiste. Vincent Peillon voulait « arracher l’élève à tous les déterminismes » ? C’est pour mieux lui en inculquer d’autres. La République socialiste n’est plus la République française.

    Mais comment accélérer le processus de lavage de cerveau ? En laissant, aussi, certaines personnes débiter des sornettes.

    Par exemple, Thomas Guénolé – l’histrion qui veut déchristianiser les jours fériés – n’a aucune honte, à partir du rapport annuel de la Commission nationale consultative des droits de l’homme – autrement dit une simple enquête d’opinion – publiée le 9 avril, à décréter le racisme, un constat scientifique.

    Force est de constater que plus aucun interstice dans la société n’échappe à la propagande. Témoins, également, les grands panneaux publicitaires, à Lille, vantant la marque saoudienne Daffah pour le qami, avec le slogan « Élégance. Pudeur. Fierté. » Le mannequin ? Un modèle d’enfer pour viriliser le p’tit gars de Plus belle la vie.

    D’ailleurs, la fille convertie lui promet : « Tu vas gagner si c’est toi qui décides et avec l’aide d’Allah. » Sur FR3, chaîne de service public.

  • Affaire Lugan : l’épuration idéologique continue

    Le 14 avril 2015, le célèbre africaniste Bernard Lugan est contacté par téléphone par la direction de l’enseignement des Écoles de Saint-Cyr Coëtquidan (ESCC) qui lui signifie verbalement (!) l’annulation de toutes ses interventions programmées, ce, sans en préciser les motifs.

    Selon Jean-Dominique Merchet (ancien plumitif de Libération, proche des milieux de gauche, se vantant d’obtenir ses sources directement auprès du cabinet du ministre de la Défense), l’éviction de l’intéressé serait justifiée par « ses récentes déclarations sur le déplacement du secrétaire d’État aux Anciens combattants à Sétif, mettant formellement en cause le chef des armées François Hollande ».

    Dans un communiqué publié sur son blog, le 9 avril 2015, le professeur Lugan écrivait notamment que « la décision de François Hollande d’envoyer un membre de son gouvernement à Sétif [M. Jean-Marc Todeschini, secrétaire d’État aux Anciens combattants, du 19 au 21 avril] est une provocation. Ce faisant, le président de la République montre à la fois son aveuglement historique et son sectarisme politique puisqu’il cautionne la réécriture de l’Histoire faite par les autorités algériennes. Au prix d’une nouvelle humiliation de la France. » Pour lui, il ne s’agit rien moins que d’un « “voyage mémoriel” en Algérie. Une mémoire sélective puisqu’il est prévu un déplacement à Sétif, repentance oblige…, mais pas à Oran où des centaines de Français furent massacrés et enlevés le 5 juillet 1962. Le secrétaire d’État français n’ira pas davantage à la mine d’El Halia où, le 20 août 1955, 132 Européens furent assassinés ; ni d’ailleurs sur l’un des nombreux lieux de supplice des Harkis. »

    Pour être complet, l’entourage du ministre de la Défense précise que, loin de remettre en cause les compétences de Bernard Lugan, cette décision ne serait que la stricte application de la « consigne » diffusée, il y a un an, auprès des universitaires intervenant aux Écoles – en particulier de Saint-Cyr Coëtquidan –, les invitant à « ne déclencher aucune polémique et à ne pas nuire à l’image desdites écoles ».

    Évidemment, on ne peut s’empêcher d’opérer un rapprochement avec la révocation, en 2009, du géopolitologue Aymeric Chauprade du Collège interarmées de défense (ex-École de guerre). À l’époque, son ministre de tutelle, Hervé Morin, lui reprochait ses pages « conspirationnistes » – publiées dans son ouvrage Chronique du choc des civilisations, remettant en question la version officielle des attentats du 11 septembre.

    De fait, on ne peut, non plus, s’empêcher de conclure que cette censure au plus haut niveau de l’État, ostracisant des spécialistes intervenant auprès de nos officiers et sous-officiers, est tout simplement idéologique. L’on connaît l’approche ethniciste de Lugan, comme celle, « multipolaire » de Chauprade, soit deux thèses « réalistes » aux antipodes de la doxa éthérée, droit-de-l’hommiste et américano-alignée des gouvernements Fillon-Ayrault-Valls.

    Il ne s’agit pourtant, là, que d’épurations visant des personnalités en vue. C’est sans compter, en effet, sur les véritables purges dont sont victimes d’autres chercheurs (notamment dans le domaine des sciences humaines et sociales) anonymes non moins méritants, dont les travaux, tout aussi rigoureux, s’écartent des sentiers battus de la pensée dominante.

    C’est ainsi que l’on sape consciencieusement, depuis des décennies, les fondements intellectuels et moraux de notre nation.

  • Programmes ou catéchisme ?

    Le Conseil national des programmes (CNP) vient de rendre publique sa proposition de « programme » pour l’école primaire et le collège. Si certains doutaient encore du triomphe des Folamour de la pédagogie sous le ministère Vallaud-Belkacem, ces projets devraient les éclairer. Le jargon le plus obscur des sciences (sic) de l’éducation y est employé. Certains de ces concepts sont flous et autorisent toutes les interprétations. Ainsi l’élève de cycle 2 (CP, CE1, CE2) doit-il « exercer une vigilance orthographique » lorsqu’il rédige un texte. À partir de combien de fautes considérera-t-on qu’il y a défaut de vigilance ? D’autres ne sont compréhensibles que des spécialistes. Qui sait ce qu’est la « morphologie dérivationnelle » ? Beaucoup incitent à ne pas approfondir les savoirs. Ainsi le collégien doit-il connaître les « principales classes de mots » mais sans « excès terminologique ». S’il doit savoir raisonner, la « formalisation aboutie d’une démonstration » n’est pas exigible. En mathématiques !

    Outre ce jargon (on espère que les professeurs des écoles ne l’infligeront pas aux élèves), ce qui signe la victoire du pédagogisme est l’inféodation des disciplines (français, mathématiques, histoire-géographie, etc.) à des « compétences ». Ces compétences ne sont pas nouvelles mais elles deviennent hégémoniques. On n’étudie plus un savoir pour lui-même mais en tant qu’outil pour une compétence.

    C’est une conception utilitaire des savoirs, transposée directement du monde de l’entreprise à l’école. D’ailleurs, l’injonction d’interdisciplinarité montre combien les disciplines (dont il faut rappeler qu’elles sont des domaines d’études délimités avec leurs champs, leurs méthodes spécifiques, leur cohérence, validés par des divisions universitaires séculaires) sont secondaires par rapport aux compétences. Celles-ci sont en grande partie des comportements attendus face à des situations : « S’enrichir de la diversité des goûts personnels et des esthétiques », « Communiquer et se projeter vers des ailleurs » (sic), « S’exprimer à l’oral pour penser, communiquer et échanger », etc.

    Ce sont ces compétences qui seront évaluées, pas les connaissances. Or, si l’évaluation de connaissances peut comporter une part de subjectivité de la part de correcteur (comme toute évaluation faite par des hommes), elle conserve une base objective. L’évaluation d’une compétence est éminemment subjective. Elle le sera d’autant plus que ces projets ne précisent pas comment les évaluer, renvoyer cela sur les enseignants et « les différents personnels présents dans les écoles » (une femme de ménage, par exemple ?). Cela est d’autant plus préoccupant que le comportement attendu s’apparente à une obéissance à un catéchisme républicain. Ainsi les programmes d’histoire-géographie sont-ils systématiquement liés à l’éducation morale et civique (EMC) ; on insiste sur la « pluralité des héritages historiques » de la France ; sur les vagues migratoires ; sur les conquêtes de la République. On réintroduit, certes, une dimension chronologique à l’enseignement de l’histoire, mais la visée catéchétique est gênante.

    Entendons-nous : il ne s’agit pas de critiquer une volonté de montrer aux enfants qu’il existe une diversité française et la nécessité de la tolérance pour vivre ensemble. Le problème est de vouloir inculquer cela par un formatage des esprits et des comportements. L’école peut et doit apporter une contribution à la nécessaire amitié politique sans laquelle une nation ne peut vivre. Mais elle ne peut le faire qu’en étant fidèle à sa vocation : enseigner des savoirs sûrs et solides qui permettent l’accès des enfants à l’autonomie de la raison. L’autonomie de la raison est exclusive de toute démarche d’endoctrinement, quel que soit le bien-fondé de la doctrine. L’école doit apprendre à lire une carte. Elle n’a pas à imposer la destination ni l’itinéraire.

  • Don d’organes : vers une nationalisation des corps ?

    Peut-on disposer d’un cadavre comme d’une vieille guimbarde qu’on amènerait à la casse pour la désosser et récupérer les pièces en bon état ? C’est un peu l’impression que donne l’amendement voté vendredi 10 avril par l’Assemblée nationale dans le cadre de la loi Santé. Celui-ci prévoit que le don d’organes des patients décédés (sauf mineurs) est désormais présumé consenti s’ils ne s’y étaient pas opposés au préalable. Jusqu’alors, le choix revenait aux familles qui, déjà sous le choc du deuil, devaient en plus décider dans l’urgence de laisser – ou pas – prélever les organes du défunt, souvent sans savoir ce qu’il aurait souhaité. Environ le tiers d’entre elles refusent, alors que, paradoxalement, 80 % des Français sondés seraient favorables au don d’organes.

    Pourquoi est-il de plus en plus difficile, dans une société à la pointe de la biotechnologie, de la recherche scientifique, de parler de la mort ? Sans doute parce qu’elle repousse sans cesse l’échéance et nous donne l’illusion d’être invulnérables. Il serait, pourtant, si simple d’aborder le sujet avec ses proches ou son médecin référent quand on est jeune et bien portant. Et pourquoi ne pas mentionner, dans sa carte Vitale, ses directives anticipées ou son accord pour le don d’organes ? Pour une raison obscure, l’Assemblée a rejeté cette éventualité, préférant comme de coutume légiférer et complexifier le débat. Le principal moyen de s’opposer au prélèvement automatique sera de le signaler au très méconnu Registre national des refus de dons d’organes, qui ne compte actuellement que 100.000 inscrits. Il eût été plus opportun d’adopter la logique inverse en incitant les donneurs volontaires à se faire connaître.

    En France, près de 19.000 patients sont dans l’attente d’une greffe. Ils ne peuvent que se réjouir de cette disposition qui ne manquera pas de sauver des vies. Du côté des médecins et infirmiers, en revanche, l’accueil est des plus désapprobateurs : une pétition a été adressée à Marisol Touraine. Le professeur Claude Ecoffey, président de la Société française d’anesthésie et de réanimation, parle même de « nationalisation des corps » et s’inquiète des conflits potentiels entre le personnel soignant et les familles, qui devront se résigner, impuissantes, au dépeçage en règle de leur cher disparu à peine refroidi. « Les gens vont devenir fous, cela va créer des situations ingérables », redoute le professeur Francis Navarro, chef de service de chirurgie digestive au CHU de Montpellier. Pour calmer cette vague de protestations, le Conseil d’État pourrait statuer d’ici à 2017 afin de restituer une certaine latitude aux familles les plus récalcitrantes. Gageons que dans quelque temps, on ne comprendra plus rien aux critères d’application de cette loi.

    Si nous ne possédons même plus notre propre corps, que possédons-nous ? Que signifie la liberté individuelle si elle ne peut plus s’exercer dans notre chair ? L’État peut-il ainsi annexer mes cellules et dépouiller mon anatomie par effraction au prétexte que je n’ai pas manifesté mon désaccord ? Ai-je envie qu’une partie de moi me survive ? Suis-je prête à la céder à n’importe qui, peut-être le pire des malotrus que je n’aurais jamais aidé de mon vivant ? L’altruisme a ses limites, même dans l’autre monde.

  • Thomas Guénolé a découvert Boulevard Voltaire 🙂

    Ravi de la publicité que nous avons faite à ses propositions scandaleuses la semaine dernière, l’inénarrable enseignant de Sciences-Po Thomas Guénolé nous a offert une citation gratuite sur France 2, durant l’émission de Frédéric Taddeï. Tous nos remerciements.

  • Avortement : encore et toujours plus…

    Ainsi donc, sur proposition de deux députées PS, l’Assemblée nationale vient de voter l’abandon des sept jours de réflexion que la loi IVG de 1975 avait instaurés. Ce délai de sept jours avait pour but de permettre aux femmes (les hommes n’existent pas dans la loi IVG, officialisant leur marginalisation et leur déresponsabilisation) de prendre le temps de décider après une juste information sur cet acte et ses conséquences (juste information qui n’a jamais été mise en œuvre par les pouvoirs publics). Ce délai « imposé aux femmes », comme on peut le lire dans la pensée unique des médias, leur était offert pour discerner et peser leur décision face à un acte grave.

    Avec la loi de 1975, l’IVG demeurait en réalité interdite. Elle était seulement dépénalisée en cas de recours en raison « d’une situation de détresse » de la femme. Il n’y avait donc pas de droit à l’avortement sauf dans l’esprit des militants pro-IVG et des médias et politiques acquis à leur cause. Ce qui faisait quand même beaucoup de monde, et avec une grande capacité d’influence.

    Résultat : après des années de matraquage intellectuel, de manipulation des consciences dans les collèges et lycées (où il est interdit de tenir un discours autre que celui du Planning familial) et de mensonges institutionnalisés, on endort les consciences et on fait croire que l’IVG est un acte sans gravité.

    Il ne reste alors plus qu’à poursuivre l’œuvre destructrice vers « toujours plus » : une mineure peut avorter sans l’accord de ses parents (mais elle ne peut faire une sortie scolaire pour aller au musée). La prise en charge de l’IVG est de 100 %, bien qu’il ne s’agisse pas d’une maladie à soigner. La loi du 4 août 2014 crée un « droit à l’IVG » (« la femme enceinte qui ne veut pas poursuivre une grossesse peut demander à un médecin l’interruption de sa grossesse ») et supprime la condition de détresse avérée (qui n’était déjà plus exigée depuis un arrêt du Conseil d’État de 1980). Elle sanctionne l’entrave à l’information sur l’IVG (c’est-à-dire le fait de donner une information autre que celle du Planning familial).

    Aujourd’hui, avec la suppression à venir des sept jours, avorter sera aussi banal que faire une prise de sang. Ne réfléchissez pas, n’hésitez pas, ne vous posez pas de questions, mes bonnes dames… avortez après votre séance de zumba. Tenez, lisez Charlie pendant que je vous aspire votre amas de cellules !

    Pourquoi est-ce que je devine que la prochaine étape sera d’obliger les médecins à pratiquer l’IVG contre leur conscience ?

    Il y a, chaque année, 200.000 IVG dans l’indifférence totale. Indifférence des séquelles que cet « acte banal » cause aux femmes et aux pères, et indifférence pour les centaines de milliers de petits cœurs qui battent à huit semaines et qui s’arrêtent brutalement.

    Heureusement, nous avons la satisfaction de savoir qu’un fœtus français devient un humain à douze semaines, bien avant le fœtus anglais à qui il faut dix-huit semaines ! C’est pour ça qu’on est moins bon au rugby ?

  • La déchristianisation de la France est-elle en cours ?

    Oubli des coptes par M. Hollande, une RATP laïque, l’évêque aux armées puni sur ordre de la… LGBT, un salon musulman à Pâques, des Pâques réduites à des chasses aux œufs, un prof de Sciences Po anti-fêtes cathos… Non, ce n’est pas de la christianophobie ?

    Lorsque, le 15 février, l’Élysée – communiquant sur les « 21 ressortissants égyptiens » décapités par les islamistes – omettait le mot « coptes », ce n’est pas resté fait isolé… Depuis, récidives se succèdent. À croire que le mot « chrétien » est un mot vulgaire à camoufler bientôt par des pointillés – « chr… » – ou par un « bip » en radio/TV !

    Le 19 février, BFMTV, après avoir révélé à 8 h le nombre de profanations de cimetières en 2014 (chrétiens : 206 ; juifs : 6 ; musulmans : 4), a osé remplacer « chrétiens » par… « communaux » à 13 h ! Sans modifier les autres…

    En mars, le ministère de la Défense s’est mis aux ordres d’une fédération, plutôt antimilitariste, la LGBT, en sanctionnant l’évêque aux armées Luc Ravel, lui interdisant d’utiliser le logo du ministère dans sa presse. Pour quel crime de sang ou de haute trahison ? Quelle offense au chef de l’État ? Vous n’y êtes pas : c’est bien plus grave ! Pour offense à « l’esprit du 11 janvier » et aux pro-avortement à cause de cette phrase : « L’idéologie islamique vient de faire 17 victimes en France. Mais l’idéologie de la bien-pensance fait chaque année 200.000 victimes dans le sein de leur mère. » Le 16 mars, LGBT, hébétée, lance une injonction au ministère de M. Le Drian : « Il revient au ministère de déterminer si dénigrer l’égalité des droits ainsi que les droits des femmes fait partie des prérogatives de l’aumônier en chef… » Réaction du ministère contre son évêque plus rapide qu’un missile…

    Fin mars, l’affaire du concert des Prêtres « au profit des chrétiens d’Orient » posait un prétendu problème de laïcité à la RATP, régie où les chrétiens sont souvent remplacés par d’autres fidèles. À contrecœur, elle vient d’accepter d’afficher ce vilain mot : « chrétiens »…

    En pleines fêtes pascales, le 4 avril, c’est le « doublement du nombre de mosquées » qui fait l’actualité ! M. Boubakeur, président du Conseil français du culte musulman, a choisi Pâques pour annoncer sa volonté d’ouvrir trois mosquées par jour pendant deux ans, lors du Rassemblement de l’union des organisations islamiques de France au Bourget. Pourquoi un tel meeting en pleines fêtes pascales, sinon pour participer à la déchristianisation de la France ?

    À l’image d’un Guénolé… veuillez m’excuser : à l’image de « monsieur le professeur à l’Institut d’études politiques de Paris Thomas Guénolé » qui, le lundi de Pâques, sur RMC, invité de Jean-Jacques Bourdin (celui qui détaille tout et rien), a fait sa propagande en vue de « déchristianiser les jours fériés ».

    Durant ces fêtes, quel a été le fil rouge choisi par les télés ? La vie d’une famille catho ? Non, ce fut « PSG » : Pâques à Saint-Germain ? Non, Paris Saint-Germain pour le retour des… cloches à Marseille ! Bonne Mère !

  • Et ce type est enseignant à Sciences Po !

    Écoutez Thomas Guénolé, enseignant à Sciences Po, ce qu’il essaie de vous vendre, et le ton qu’il emploie…

    N’oublions pas que c’est Sciences Po qui forme la quasi-totalité des journalistes de France et une bonne partie des « élites politiques »…

  • L’épreuve de culture générale au concours d’entrée à l’ENA est maintenue

    L’article publié sur le site Boulevard Voltaire dénonçant la suppression de l’épreuve de culture générale au concours d’entrée à l’ENA appelle de la part de l’école les commentaires suivants.

    Cette épreuve est en réalité maintenue dans la nouvelle version du concours d’entrée qui entre en vigueur cette année. Il est en effet indispensable que les futurs cadres de l’État soient sélectionnés non seulement sur leurs compétences techniques mais aussi sur leur capacité de réflexion personnelle, d’esprit critique et de mise en perspective, appuyée sur des connaissances diverses qui peuvent faire appel à l’histoire, à la philosophie, à la littérature, à l’ensemble des disciplines artistiques et des sciences humaines.

    L’épreuve collective d’interaction que vous mentionnez dans votre article n’a rien à voir avec l’épreuve de culture générale et ne s’y substitue pas, pas plus qu’au « grand oral », l’entretien oral individuel avec le jury. L’objectif de la nouvelle épreuve collective, qui est elle aussi une épreuve orale et qui s’ajoute aux épreuves précitées, est de tester les qualités relationnelles des candidats, capacité de dialogue, d’écoute, de conviction.

    Depuis l’origine, la mission dévolue à l’ENA n’a pas varié : il s’agit de sélectionner les talents les plus adaptés au service de l’intérêt général en veillant à démocratiser l’accès à la haute fonction publique. Ce souci de démocratisation n’est en aucune manière contradictoire avec le prix que l’école attache à la culture générale de ses élèves.
     

  • Julie Gayet à Sciences Po… On n’arrête pas le progrès !

    Le 5 mars dernier, le rappeur JoeyStarr, qui appelait en 1995 à aller « brûler les vieux à l’Élysée » dans l’une de ses très poétiques chansons, racontait avoir dîné à l’Élysée à l’invitation de sa copine Julie Gayet, et être sorti du palais présidentiel « fracassé ».

    Les Français étaient sans doute ravis d’apprendre qu’après avoir entretenu la concubine, ils offraient un « excellent » rhum au copain infréquentable de la nouvelle conquête de leur président mal-aimé.

    Valérie Trierweiler n’était déjà personne pour les Français, mais Julie Gayet n’a même pas été présentée… Grande classe.

    La jeune actrice ne semble pas gênée d’être la « fiancée » du Président, comme elle le précise régulièrement, lorsqu’il s’agit de boire du rhum à l’Élysée ou de tenter d’obtenir des passe-droits auprès de la police. Quand il s’agit de rendre des comptes aux Français, en revanche, c’est une autre histoire : courageuse mais pas téméraire, la petite Julie.

    À Sciences Po, jeudi dernier, Julie Gayet a refusé toute question. Oui, à Sciences Po. La fiancée du Président était conférencière d’un soir, sans doute en raison de ses compétences en sciences politiques, cela va sans dire. Lors du colloque organisé sur le thème de la fiction et du « genre au cinéma » (oui, c’est une obsession), l’actrice et productrice était venue évoquer son rapport au féminisme et à la création.

    Le Figaro, présent dans la salle, rapporte des propos de haute volée : « Avant, j’avais la sensation qu’être féministe était un gros mot. Aujourd’hui, je me dis que je suis féministe par essence parce que je suis une femme. » On comprend que Sciences Po n’ait pu se priver d’une telle analyse.

    Julie Gayet était invitée pour parler d’un film diffusé à la télévision fin 2013, qu’elle avait produit, intitulé Cinéast(e)s et qui se présentait comme une réflexion sur la place des femmes dans le septième art. Un film qui a tant marqué l’histoire du cinéma qu’il a ouvert la porte de Sciences Po à sa productrice… Ne soyons pas mauvaise langue.

    Julie Gayet avait, décidément, un message puissant à faire passer : « Un film d’homme, c’est un film. Un film de femme, c’est un film de femme », a-t-elle encore déclaré.

    Fin de l’exposé, interdiction de poser des questions.

    « Officiellement, rapporte Le Figaro, parce que la conférence a pris beaucoup de retard. » Officieusement parce que la demoiselle n’a sans doute aucune envie de répondre à des questions gênantes. Mais il faudrait quand même qu’elle se souvienne qu’elle est celle chez qui François Hollande apportait des croissants à 11 h 00 du matin pendant que le chômage continuait à exploser… Qu’elle excuse les Français d’être un tantinet excédés par les histoires de cœur (restons courtois) de leur Président, et curieux d’en savoir plus sur l’inconnue qui offre du rhum à ses amis aux frais de la princesse un peu asphyxiée ces derniers temps.

    Et si la timide actrice a réellement envie d’éviter les questions gênantes, qu’elle évite de se servir de sa relation amoureuse pour contourner des ordres policiers, satisfaire les différents appétits luxueux de ses amis, booster sa carrière ou se muer en grande donneuse de leçons féministes dans les amphis d’une université décidément en pointe dans la propagande idéologique.

    Dernière chose : si la défense des femmes est, pour elle, si importante, qu’elle use donc de ses charmes pour rappeler au Président que 200 femmes sont violées chaque jour en France dans l’indifférence générale aussi bien politique que médiatique ou judiciaire…

  • Quand il est malvenu d’être Français

    Bientôt Pâques. La première volée de cloches vient de passer et déposer les résultats du premier tour des élections départementales aux sages et grands architectes de la République Titanic, au grand dam de tous ses caciques, cloches et clochettes, creuses et tétanisées, manœuvrant d’une main de plus en plus tremblante, de plus en plus souvent belliqueuse, tantôt à bâbord, tantôt au centre toute ou vers une droite déboussolée, dans l’espoir démocratique d’esquiver le péril des tribords extrêmes.

    Car tout ne va plus si bien dans la demeure, Madame la Marquise, Monsieur le Marquis, péril national en vue, la populace se réveille, la plèbe regarde, le populiste a compris, réagit, lucide ; les invisibles deviennent visibles, trop visibles car de plus en plus audibles à travers le silence des isoloirs et des confessionnaux républicains.

    Les temps sont, de fait, à la résurrection. Mais avant la résurrection, la mort. Ou plutôt la mise à mort par les défenseurs du réel d’une conception transgenre de cette France telle qu’imposée par les thuriféraires d’une République dite laïque, multiculturaliste, immigrationniste et « remplaciste ». Depuis l’élection de François Hollande au poste de présumé Président, et la nomination de son Premier ministre en chef ibère de la Republica Kommandantur, il est de plus en plus autant malvenu de se proclamer de France que de la confession de celui de qui, par le baptême, naquit la France. On se proclame pourtant fervent laïque cinq fois par jour, on célèbre la République chaque vendredi et on casse la croûte une fois par année lunaire à l’occasion de la fin d’un jeune diurne alternant avec une ripaille nocturne ; on est républicain comme ça, chez ces gens-là.

    Dans cette République laïque et mondialiste, si je veux m’émanciper du joug de l’Europe, je suis un nationaliste, si je veux me libérer de la monocratie UMPS, je ne suis plus « républicain », si je me permets de critiquer l’islam, je suis islamophobe, le judaïsme, je suis antisémite. Mais dans cette République, si je critique le christianisme, je suis alors un progressiste. Dans cette République, si les cimetières sont musulmans ou juifs, on parle de profanation. S’ils sont chrétiens, il s’agit d’une simple dégradation. Tout est dans la nuance. Entre un dîner du CRIF et une rupture de jeûne à l’occasion du ramadan, le cœur de cette République – à défaut de dire son c… – balance entre casher et halal. Dans cette République, tremper un crucifix dans la pisse ou déféquer sur le Christ est synonyme de liberté artistique. Dans cette République, critiquer les dogmes contenus dans le Coran ou la Bible est une incitation à la haine. Dans cette République, qu’on ait fait son service militaire en Terre promise, qu’on bénéficie des allocs sous le chaud soleil du bled, que l’on soit exilé fiscal ou ancien indépendantiste, on se permet de faire la leçon de morale au Français de souche qui n’a, de terre promise, que sa terre natale. Dans cette République, nos consciences éclectiques et médiatiques nous menacent à tour de rôle de quitter la France, si le FN passe, si la vague immonde inonde. Basta !

    Dans cette République, laïcité, liberté, égalité, fraternité, tout autant que UMP, PS et Cie et patriotisme, sont de nos jours autant d’oxymores autant qu’islam et islamisme ont toujours été un pléonasme.

    Dans cette République, il est de plus en plus malvenu d’être Français.

    Dans cette République, ils ont tué la France comme d’autres ont assassiné le Christ, et les deux sont déjà sur la voie de la résurrection.

  • Espèces en voie de disparition en France : attention, danger !

    La France a depuis toujours été, et sera pour encore longtemps, une terre de diversité qui a contribué à sa richesse et son rayonnement. De par sa spécificité géographique et culturelle, notre République abrite une population très diversifiée, mais cette pluralité est en danger, suite aux profonds changements qui, au fil des échéances, s’opèrent principalement au sein de ses populations dites autochtones. Un cri d’alarme est lancé.

    À cet effet, dans son dernier rapport, l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) classe notre pays au sixième rang mondial en termes d’espèces animales et végétales en danger, et un projet de loi sur la protection des espaces naturels est en cours d’examen à l’Assemblée afin de protéger ce précieux patrimoine.

    Cette menace, nous dit-on, est notamment provoquée par la dégradation et la destruction des milieux naturels, la pollution, l’introduction d’espèces envahissantes, la surexploitation et un changement de climat, inexorablement de plus en plus nauséabond, argueront certains responsables haut placés, soucieux en matière d’écologie.

    Beaucoup de races sont ainsi menacées de disparition : grand hamster d’Alsace, grue cendrée, lézard ocellé, esturgeon européen. Et certaines espèces ont, même, été totalement rayées de la carte, comme le bouquetin des Pyrénées et le phoque moine. À très court terme, d’autres espèces seraient en voie d’extinction, peu protégées celles-ci, le babtou des banlieues et le céfran face de craie, qui pourraient malheureusement subir le même sort. L’occasion pour un amendement républicain qui serait, évidemment, le bienvenu afin de pallier cette non-assistance à espèce en danger.

    Autre menace pour la diversité : la démographie des espèces exotiques introduites en dehors de leurs milieux d’origine qui concurrencent les espèces indigènes par une population en nette augmentation. Cet inédit phénomène de Grand Remplacement serait amplifié, par ailleurs, par le développement des transports transfrontaliers et par une sorte de regroupement délibéré par famille d’individus, opérant depuis déjà un demi-siècle.

    La faune marine n’est pas épargnée non plus, nous dit ce même rapport. Bien au contraire. Dans les territoires ultramarins, où la diversité est particulièrement riche, 15 % des espèces ultramarines sont systématiquement menacées. Ce chiffre apparaît comme une grossière estimation et tendrait à augmenter dangereusement selon certains experts.

    Mais tout n’est pas si sombre. Un retour précaire des grands prédateurs, espèces considérées emblématiques, est observé, en particulier la population de loups où des hordes consanguines ont historiquement élu domicile sur les hauts plateaux du Vaugirard et du Solférino. Malheureusement, certains de ces individus présenteraient des symptômes troublants. Hypersalivation, anxiété, hallucinations et éventuels délires avec état d’agitation et convulsions des muscles faciaux, tremblements incontrôlés, comportement anormalement agressif, voire un trouble des fonctions cérébrales supérieures.

    Le risque de contagion à grande échelle de ces cas de rage dite « furieuse » serait d’ailleurs, selon certains milieux bien introduits, imminent.

  • Hellfest : le respect, le sens des responsabilités et la démocratie en question

    Le Hellfest 2015, qui aura lieu du 19 au 21 juin, est semblable aux neuf précédents, avec son lot habituel de groupes promouvant l’antichristianisme mais aussi le satanisme, avec la caution morale et l’argent des contribuables.

    Essentiellement du genre black metal mais pas seulement, les groupes de cette « mouvance » se produisent pour la plupart dans des espaces aux noms évocateurs de « The Temple », « The Altar » avec force présence de croix renversées et de symboles sataniques.

    Mais les faits ne s’arrêtent pas là. On entre dans le Hellfest en passant sous un décor en forme de cathédrale. Marilyn Manson, dont la proximité avec l’église de Satan est un euphémisme, est l’un des invités. Les organisateurs ont déclaré sans jamais revenir sur leurs propos : « Le black metal est de nature antichrétienne et sataniste » et « On ne déprogramme pas les groupes antichrétiens » suite à l’annulation de deux groupes en 2010.

    Le droit à la liberté d’expression ne donne pas le droit à l’insulte !

    Il faut aussi évoquer la responsabilité des autorités publiques concernées, à savoir la ville de Clisson, le conseil général de Loire-Atlantique, le conseil régional des Pays de la Loire. Non seulement elles cautionnent moralement, mais elles piochent aussi allègrement dans la poche des contribuables, puisque le montant des aides et subventions s’élève, de 2006 à 2013, à plus de 1.500.000 €, l’exercice comptable 2013 enregistrant une perte de 429.083 € !

    Deux aspects, sans doute, de « l’esprit de la laïcité » et du « sens des responsabilités » !

    Concernant les pouvoirs publics évoqués, il faut souligner l’attitude du conseil régional des Pays de la Loire. Dans le cadre voulu par le législateur au regard du financement public, à savoir la loi n° 321 du 12 avril 2000, des contribuables de cette région ont demandé à l’institution concernée les comptes de l’exercice de Hellfest Productions 2014 clos au 30 juin. Cette instance politique traînant les pieds, la CADA (Commission d’accès aux documents administratifs) a été saisie et son avis est attendu dans les prochaines semaines.

    De son côté, la mairie de Clisson est toujours silencieuse sur les questions que nous lui avons posées, suite à la rencontre du 15 décembre dernier :

    – S’il advenait que le Hellfest invite un groupe s’adonnant aux mêmes provocations et blasphèmes vis-à-vis des religions juives ou musulmanes, quelle serait la réaction ?

    – Concernant les subventions et aides accordées, quel en est le bien-fondé moral et à quoi correspondent les centaines de milliers d’euros accordés ? Est-il exact que vous avez renouvelé un contrat avec le Hellfest jusqu’en 2020 ?

    C’est cela, « l’esprit et l’exigence démocratiques » ?

    Face à cette situation, tant au niveau du contenu de la programmation du Hellfest que de son financement public, l’heure est au réveil des consciences et, l’escalier se balayant par le haut, à une pratique politique responsable et, par conséquent, soucieuse du bien commun. L’opération « Jéricho », qui s’inspire du récit biblique, s’inscrit dans cette démarche avec, d’une part, une chaîne de célébrations de messes du 9 mars au 21 juin et, d’autre part, sept rendez-vous de protestation publique dans la même période.

    « Demander la victoire et ne pas se battre, je trouve que c’est mal élevé » (Charles Péguy).

  • Le monde perdrait-il la tête : bientôt une greffe du chef !

    Le progrès n’a pas fini de nous émerveiller. Après la greffe de pénis qui vient de marquer l’actualité, en Afrique du Sud, un savant italien prétend, le plus sérieusement du monde, dans la revue Surgical Neurology International, pouvoir greffer une tête, dans un laps de temps qu’il estime relativement court. Il présentera d’ailleurs son protocole, dont la presse vient de se faire largement l’écho, lors du prochain congrès de l’Académie américaine de chirurgie neurologique qui se déroulera en juin 2015 à Annapolis aux Etats-Unis. Il espère convaincre la communauté scientifique de sa crédibilité.

    Si l’on ne peut que profondément compatir à la détresse de ceux qui sont condamnés à vivre avec un corps mutilé, inerte, paralysé, et considérer qu’il est évident qu’un corps en bon état est mille fois préférable à un corps abîmé, peut-on pour autant souhaiter en changer ? Car la greffe de tête est en réalité une greffe de corps. Il s’agit de greffer un corps (d’une personne en état de mort cérébrale) à une tête saine et non une tête à un corps, ce qui semblerait signifier que l’on donne à un individu une nouvelle tête, alors qu’on donne en réalité à la tête bien portante d’une personne un nouveau corps ; vous me suivez ?

    Alimenté, de surcroît, par une prolifération de scénarios divers d’« augmentation de l’humain », le mythe prend le pas sur la réalité. Tandis que les progrès de la biologie et des nanotechnologies permettent de combiner médecine et technologie à l’intérieur du corps humain, avec des risques induits qui sont largement non mesurables à l’heure actuelle, les rêves les plus fous inspirent cinéastes et romanciers, et une idéologie nouvelle commence à imprégner les esprits : le transhumanisme.

    Ajoutez à cela le grain de folie d’un Kurzweil qui, chez Google, travaille en toute liberté et avec des moyens infinis à l’augmentation de la durée de la vie vers la vie éternelle. Mettez-y un zeste de manipulation génétique : les Anglais viennent bien d’autoriser la recherche sur l’embryon issu de deux femmes dont on combinerait les ADN au sein de l’ovocyte. Arrosez tout cela de technologie numérique et d’imprimantes 3D susceptibles de fabriquer les organes humains à partir de cellules souches (procédé du bioprint) et vous avez compris, oui, nous y arrivons : l’humanité réussit enfin à créer l’homme. Dieu est enfin mort, Nietzsche peut dormir en paix.

    Il semble que l’époque contemporaine commence à assumer la vision d’un avenir où l’homme ne serait plus grand-chose. Plutôt que de s’intéresser à la sagesse, à l’amélioration des qualités qui font de l’humain un être fondamentalement différent des autres composants du vivant, notre espèce humaine commence à accepter la vision d’un futur où elle ne serait plus grand-chose, voire où elle disparaîtrait. Pour Jean-Michel Besnier, nous en serions au « consentement progressif à une condition proprement inhumaine, suite au désespoir d’hommes fatigués d’être ce qu’ils sont ».

  • Semaine contre le racisme : comment les écoles font vivre « l’esprit Charlie »

    Le saviez-vous ? Cette semaine est dévolue à « l’éducation à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme ».

    Le saviez-vous ? Cette « éducation » existe dans les écoles depuis 1984. Plus de 30 ans que ça dure. En 30 ans, l’enseignement secondaire a diablement changé, le Brevet est devenu obligatoire, les séries A,B,C et D ont laissé la place aux L,ES, et S. Les Sciences Nat’ se sont muées en SVT, le dessin a fusionné avec les travaux manuels pour devenir les arts plastiques, la flûte à bec a disparu de l’écran radar des fournitures scolaires, la dictée est devenue un exercice fossile auquel on force, pour le folklore, les élèves à se livrer toutes les années bissextiles et le redoublement une menace aussi improbable que l’arme nucléaire… mais « l’éducation à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme », elle, est restée intacte, souvenir de l’âge d’or du socialisme, vase de Chine estampillé « SOS Racisme, époque Mitterand », dont nul ne s’aviserait de remettre en cause l’ineffable valeur.

    Surtout pas Najat Vallaud-Belkacem qui s’apprête, par sa réforme, à mettre le collège cul par-dessus, mais qui en l’espèce fait preuve d’un conservatisme dévot : « Du 16 au 21 mars, toute la communauté éducative & ses partenaires se mobilisent contre le racisme & l’antisémitisme #LEcoleContreLeRacisme », tweetait-elle ce lundi. À cause des 140 caractères, il faut faire des choix. On remarquera que dans son mot-dièse, Najat Vallaud-Belkacem a fait disparaître « l’antisémitisme ». Il est vrai que la cause est moins prégnante que celle du racisme ; ceux qui assistaient dimanche à la réouverture de l’Hhyper Casher partagent sûrement cet avis.

    Pourtant plus encore que l’enseignement secondaire, le monde a un tout petit peu changé. Et avec le monde, la France, ses composantes démographiques, religieuses, ses rapports de force, les menaces qui la guettent. Mais chut, il ne faut rien dire : nos gouvernants sont comme l’héroïne comateuse de Good Bye Lenin qui ne doit pas savoir – elle serait trop triste – que le mur de Berlin s’est effondré, ils veulent continuer d’arborer amoureusement leur main jaune Touche pas à mon pote, comme cette dernière sa faucille et son marteau. Surtout, ne rien voir, ne rien dire de cet immense échec patent : mais quand, au bout de 30 ans, il s’avère qu’un traitement a été inefficace et, pire, qu’il a empoisonné à petit feu le patient, il est peut-être temps de changer le protocole ?

    Penses-tu. Le Parisien de nous expliquer, en ce début de semaine, comment des collégiens de Belleville, dans un établissement où « la minute de silence a été houleuse », « font vivre l’esprit Charlie », planchant, avec leur prof d’arts plastiques (et plus prof de dessin) sur les « caricatures », « les préjugés », « les clichés ». Il est vrai que si chacun s’applique de son mieux à faire vivre l’esprit Charlie en dessinant son voisin de table avec autant de grâce, de bienveillance et de délicatesse que le célèbre hebdomadaire satirique, cela devrait mettre une sacrée bonne ambiance dans la classe.

    Mais quels clichés, au fait ? Le Parisien fait témoigner Mohamed : pour les Italiens, une pizza, pour les Russes, la vodka, « pour les barbus, le terrorisme symbolisé par une kalachnikov ». Une kalachnikov, forcément, c’est moins sympa qu’une pizza. Mohamed aura bien intégré, sous contrôle de son prof, la détestable façon dont on traite « les barbus ». Quand, il y a quelques années, les Kouachi, Merah, et autres Coulibaly ont suivi, eux aussi, « l’éducation contre le racisme et l’antisémitisme », leur rancœur naissante a dû se trouver terriblement apaisée par de telles considérations…

  • La Macron & Belkacem Cie : ectoplasmes et crétins réunis

    Emmanuel Macron a fait ses grands débuts à la TV, dans l’émission Des Paroles et des Actes. Le personnage est conforme à son CV: sans aspérités, infatué, ch..t. Un ectoplasme.

    La même semaine, Michel Onfray et Alain de Benoist allaient faire dire à Valls qu’il était un crétin et une petite chose nerveuse, histoire de remettre les pendules à l’heure, en notre époque de confusion des talents et des valeurs.

    Ectoplasmes et crétins: l’oligarchie qui nous gouverne, incarnée par la Macron & Belkacem Cie, forme les deux faces de la même petite monnaie libérale-libertaire, réplique de notre exécutif à deux têtes, Hollande et Valls.

    Notre oligarchie provient globalement du même creuset: Sciences-Po Paris, avant de passer par la toise de l’ENA et des grands corps de l’Etat, l’école à fabriquer des clones, sans affects ni émotions, comme Macron, Pellerin et Baroin, ou les fourches caudines des appareils de parti, comme Sarkozy ou Belkacem, ou les deux à la fois comme Hollande.

    Il suffit de voir les unions, au sein de l’oligarchie, entre membres de la classe politique et membres de la classe médiatico-culturelle. Dis-moi avec qui tu vis et je te dirais d’où tu viens ! Les femmes d’influence, ça aime les fauves à grandes dents, réminiscence de la femelle qui demeure en elles, sauf votre respect Mmes Sinclair, Bruni ou Trierweller.

    L’ectoplasme Macron ne croit à rien, ses convictions fluctuent au gré des courants, son cerveau présente cette étonnante plasticité le rendant apte à servir autant l’Etat que la finance internationale. Certains sont froids et glacés, déshumanisés, comme Fabius et Juppé. D’autres surjouent leurs émotions, genre affabulateur que Chirac mena à une sorte de perfection.

    Le crétin Valls, avec sa licence d’histoire, n’est qu’un apparatchik de parti et l’homme de paille des réseaux qu’il côtoie: maçonniques, atlantistes, patronaux. Il n’a de connaissance du monde, ni de celle que l’on acquiert par les expériences de la vraie vie, ni de celle que l’on puise dans l’étude et les livres. Belkacem, sa copine la crétine, n’a pas réussi l’ENA. Qu’à cela ne tienne, elle épouse un énarque en guise de session de rattrapage.

    Le crétin lance ses oukases et fait la leçon, à grands coups de mentons, histrion nourri de stratégies d’appareils, abreuvé de techniques de manipulation, de déstabilisation et de diabolisation. Le parti socialiste en a produit à la pelle. C’est dans sa vocation de gauche cléricale. C’est dans sa nature de parti de cadres.

    Une étonnante synthèse entre crétins et ectoplasmes s’est produite en deux quinquennats, avec Sarkozy, le crétin ectoplasmique, vide de convictions, capable d’épouser toutes les croyances et opinions, amateur de grandes fortunes et de top modèles, et son alter ego, Hollande, l’ectoplasme crétiniste, le petit gros ventru aux cheveux teints, insondable et méandreux, amateur de grands restaurants et aimant s’entourer d’actrices.

    L’oligarchie des crétins et des ectoplasmes a ouvert le pays à tous les vents mauvais de la mondialisation marchande, de l’immigration de remplacement, du métissage niveleur et du multiculturalisme destructeur. Oligarchie qui méprise le peuple, qui n’a de cesse de dire qu’il faut le rééduquer, ce peuple de demeurés, craintifs et apeurés, allergiques au changement, bouchés à l’émeri, séduits par les tours de l’enchanteresse Le Pen.

    Mais le mépris ça va bien un moment, voyez-vous, car à la fin, on finit par s’énerver.

  • Quelques précisions à propos du catholicisme et de l’islam

    Dans une tribune libre de l’hebdomadaire Valeurs Actuelles, généralement sérieux et bien informé, du 5 mars 2015, Haroon Malik, ancien élève de Sciences Po Paris et étudiant à la Faculté libre de droit de Paris, émet à propos de la nécessité d’ « imposer une structure à l’islam en France », un certain nombre d’affirmations étranges.

    En affirmant que l’islam « vise à régir l’ensemble de la société, exactement comme le christianisme et le judaïsme » M. Malik semble méconnaître la distinction des pouvoirs -« Rendez à César ce qui est à césar et à Dieu ce qui est à Dieu »- qui est une des originalités majeures du christianisme. En effet dans le catholicisme, le chef temporel n’est pas un chef religieux et inversement; cette distinction est étrangère à l’Islam qui est, par nature, une théocratie.

    De même M. Malik croit que « c’est Napoléon Bonaparte qui entama l’œuvre d’affirmation du rôle et du droit de regard de l’Etat en matière de cultes ». En fait depuis Philippe le Bel et les légistes du XIIIe siècle, le pouvoir politique en France a entamé une inexorable marche devant permettre à l’Etat d’assurer une main mise croissante sur l’Eglise. Les étapes de ce développement sont la Pragmatique Sanction de Bourges de 1438 qui permet au roi de France de « recommander » des candidats aux électeurs des évêques et des abbés, le concordat de Bologne de 1516 qui accorde au roi de France le pouvoir de nommer les évêques et les abbés et enfin la constitution civile du clergé du 12 juillet 1790 qui crée une église nationale indépendante de Rome. (cf. La conférence Les origines de la laïcité de Philippe le Bel à la Constitution civile du Clergé par Franck Bouscau in Le piège de la laïcité – Renaissance catholique).

    L’affirmation selon laquelle le « message de l’islam (est) fondamentalement axé sur les droits de l’homme » mériterait une démonstration que nous attendons tous avec impatience.

    Haroon Malik décrète ensuite, au nom d’une autorité magistérielle dont l’origine reste à préciser, que : « Le problème majeur de l’islam, dans le monde entier, est qu’aucun pays et aucune société s’en réclamant ne le comprend réellement et ne l’applique concrètement ». Pour être franc je n’en sais rien mais je suis ébloui qu’un jeune homme qui n’a sans doute pas trente ans au vu de son cursus d’études sache, lui, ce qu’est le vrai islam.

    Enfin en évoquant « la paix civile entre musulmans et juifs à Médine », Haroon Malik fait l’impasse sur le massacre par Mahomet de tous les mâles de la tribu juive des Banu Qurayza.

    Face à de telles « approximations » chacun peut s’interroger sur le niveau réel d’une école comme Sciences Po Paris à moins que M. Malik ne cherche à tromper ses lecteurs, usant de la fameuse taqiya –l’art de la dissimulation- ce qui serait encore plus grave et laisserait penser que notre problème n’est pas uniquement l’islamisme mais l’islam en tant que tel.

  • État islamique : la symbolique du gamin

    Effroi dans les petites lucarnes occidentales, avec ce gamin armé d’un pistolet, achevant un otage, avec la bénédiction des adultes barbus entourant la scène.

    Le décorum n’est pas utilisé au hasard, tant les têtes pensantes, ou plutôt impensables, de l’État islamique connaissent bien nos occidentalismes et, en particulier, ceux que nous vouons aux enfants. Les tenants du radicalisme islamique marquent ainsi la différence de puissance et d’engagement entre nos enfants, que l’on sait souvent apathiques et vautrés devant les consoles de jeux, et les leurs, entraînés, éduqués à la dure et capables du pire. Le décalage entre les nôtres, uniques et sacralisés, érigés en demi-dieux des foyers, en personnages centraux de nos vies et de nos aspirations, et les leurs, pléthoriques, dont le nombre vient pallier la mortalité et que l’on envoie, avec héroïsme, jeter des pierres contre des chars, au nom de la grandeur d’Allah. Ils nous renvoient à cette idée de la conquête d’un pays par le ventre des femmes, à la capitulation future sous le nombre, sans souci de maîtrise, ni d’organisation… alors que nous prenons le temps d’éduquer des individualités que l’on espère brillantes et constructrices.

    Ils jouent sur l’effet de sidération, nous imposent ce modèle d’enfant qui n’en est plus un, à nous qui considérons l’enfance comme une période insouciante, autant que merveilleuse, même si elle ne l’est pas forcément de nos jours. De la même manière que les femmes combattantes de Syrie sidèrent les soldats masculins de Dieu, les enfants meurtriers troublent nos consciences et nos perceptions de la barbarie, encore plus barbare, puisqu’elle met en scène des enfants dans un rôle que nous avons peine à imaginer pour les nôtres.

    Ils nous signifient, aussi, que nous ne sommes pas au bout de nos peines, que nous pouvons bien les tuer, un par un, tous autant qu’ils sont, puisque derrière eux, une autre génération de combattants de Dieu est déjà debout. Ils ne sont pas les premiers. La Seconde Guerre mondiale, des conflits africains ou asiatiques ont vu arriver au front, en désespoir de cause, de ces enfants soldats endoctrinés, fanatisés, prêts à tout pour des adultes dont ils épousent forcément la cause, puisque ce sont leurs modèles identificatoires et qu’ils se construisent, ici comme là-bas, sur ces modèles.

    L’instrumentalisation du jeune humain érigé en politique de combat, en chair à canon, renvoyé à sa condition de petit mammifère, destiné à tuer ou être tué, est bien aux antipodes de la conception démocratique que l’on se fait de la société. La caractéristique régulière, cependant, de ces jeunes construits dans la violence et la haine est qu’ils deviennent des adultes difficilement recyclables dans une société civile et que leurs victimes ultimes, ici comme là-bas, sont souvent leurs géniteurs.

  • Éducation nationale : le mammouth s’ébroue

    Depuis le départ de Geneviève Fioraso, Najat Vallaud-Belkacem a repris la charge de l’enseignement supérieur et de la recherche au sein de l’Éducation nationale. Déjà à la proue du cargo d’État, le ministre prend encore plus de poids dans le gouvernement, autant par le budget – près de 90 milliards d’euros en 2015, soit 25 % du total – que par le nombre de fonctionnaires qui dépassent largement le million. Ce chiffre classe son ministère champion toutes catégories pour le nombre d’employés, très loin devant la première entreprise privée de grande distribution qui en compte moins de la moitié. Mais si le « chiffre d’affaires » est volumineux, le retour sur investissement est beaucoup plus compliqué à élaborer.

    Désormais, les activités de ce néo-mammouth à tête gracieuse couvrent le cursus éducatif complet. En termes simples et raccourcis, elles fabriquent un produit post-ado fini à partir du petit brut sorti des couches-culottes. Le contrôle qualité, référence obligée pour la satisfaction pérenne des clients, reste interne à la gigantesque organisation, ce qui demeure un handicap sérieux face à la concurrence extérieure. La norme ISO 9000 – qui assure que le service proposé répond aux besoins des clients – n’a pas droit de cité dans cette entreprise. Et pour tout dire, seuls les syndicats ont vraiment qualité pour proposer ou valider des normes de production, après, bien entendu, celles régulant les conditions de travail et de mutations.

    Dans ce gigantesque labyrinthe éducatif, la question du collège revient sur la place législative, avec des réformes façon Macron – légères et dispersées – dont la plus importante fait surgir un nouveau sigle : EPI , pour « enseignements pratiques interdisciplinaires ». Objectif de cette innovation : « dans le cadre d’un projet à thème, permettre aux élèves d’acquérir, de mobiliser et de développer des savoirs et des compétences issus de différentes disciplines. Dit autrement, de faire en même temps des maths et du français, de l’histoire et des sciences, ou bien encore de l’anglais et de la physique. » Exemple “What is the speed of the light?” Les lumières de nos collèges pourront répondre en anglais ou bien en verlan !

    Ces nouvelles approches pédagogiques qui vont nécessiter des travaux transdisciplinaires aussi bien en préparation qu’en pratique devant les élèves doivent se faire à bilans horaires nuls. Pas sûr que la réponse syndicale qui doit mûrir quelques semaines soit positive. Surtout si l’on rajoute les heures d’accompagnement personnalisé prévues dans cette réforme, mais incluses dans les heures normales d’activité. Aux dépens des meilleurs de la classe ?

    Le collège unique, cette grande avancée sociale qui date de 40 ans et voulait démocratiser l’accès à l’éducation, a rempli son rôle au-delà des espérances en ramenant le niveau général au plus petit dénominateur commun, le plus accessible à tous. Le fiasco, dénoncé ici et là avec plus ou moins de véhémence selon les intervenants, risque bien de se prolonger.

    Le classement de la France dans le programme international PISA (acronyme pour Program for International Student Assessment que l’on devrait expliciter dans l’interdiscipline anglo-mathématique) risque bien de rester planté au-delà des 20 premières places, là où il se situe actuellement. Jusqu’à un prochain ministre ?

  • Solar Impulse 2 : puisqu’on vous dit que c’est utile !

    C’est sous les yeux émerveillés de la presse mondiale que le Solar Impulse 2 a pris son envol pour un tour du monde. Il faut dire qu’emmener deux personnes à 42 km/h dans un engin plus large et presque aussi cher qu’un Boeing 747, c’est une superbe performance. Certes un peu inférieure à celle de Roland Garros franchissant pour la première fois la Méditerranée il y a plus d’un siècle, mais c’est tout de même un beau début.

    J’entends d’ici les esprits chagrins qui remarquent qu’un étudiant de classe préparatoire moyennement doué et équipé d’un PC modèle standard, aurait en une après-midi obtenu le même résultat virtuel en 3D… Quels pisse-froid ! En vrai et à la télé, c’est quand même plus chouette. Et puis quand il s’agit de lutter contre le réchauffement climatique, douze ans de préparation ne sont pas de trop. Même si ledit réchauffement marque une insupportable pause depuis quinze ans.

    Heureusement, les 120 personnes qui attendront la libellule à chacune de ses escales contribueront à dégager un peu de ce CO2 qui justifie les merveilleux projets de défense de la planète, dessein autrement plus exaltant que l’amélioration de nos petites existences. C’est pour ça que l’énergie photovoltaïque a le vent en poupe. Outre qu’un panneau solaire met trois ans pour produire l’énergie utilisée pour le fabriquer, les ressources utilisées pour sa production sont également très polluantes. À commencer par le charbon, qui est la source d’énergie principale du plus gros producteur du globe, la Chine.

    C’est ainsi que subventionner le photovoltaïque revient à subventionner l’augmentation des émissions de gaz et principalement de CO2 dans l’atmosphère. D’où l’intérêt, qui n’échappe à personne, du sommet mondial sur le climat organisé l’hiver prochain par notre vénéré président. C’est que les hommes d’État ont bien rodé le système. Ils fantasment une calamité. Puis ils en créent une vraie pour pallier les effets de la première. Avec une méthode toujours identique : augmenter un peu les impôts.

  • Manuel Valls, capitaine Fracassé

    « Là, là, Monsieur, détendez-vous… Calmez-vous… On s’occupe de vous… Fermez les yeux, tout va bien se passer… » À l’hôpital du Val-de-Grâce, heureusement encore opérationnel, médecins et infirmières se relaient nuit et jour au chevet du Premier ministre.

    On sait que M. Manuel Valls, transporté de toute urgence au service des grands traumatisés à la suite des propos incohérents qu’il avait tenus dimanche lors de l’émission « Le Grand Rendez-vous Europe 1–i>Télé–Le Monde » y fait l’objet de soins intensifs. Les plus éminents spécialistes ont diagnostiqué une crise d’angoisse suraiguë avec tendances paranoïdes et comme le malade, en proie à la plus vive agitation, persistait dans son délire et ne cessait de répéter : « Ruine…désastre… réveil des consciences… je vois la France qui se fracasse », ils ont estimé à l’unanimité devoir le plonger dans un sommeil artificiel. Vu l’âge et la constitution robuste de leur patient (après tout, Jean-Pierre Chevènement, en son temps, est revenu de plus loin), ils ne désespèrent pas de le sauver. Certains, optimistes, avancent même l’hypothèse d’un rétablissement assez prompt, sinon complet.

    Sérieusement, qu’est-il arrivé à M. Valls ? Coup de fatigue, coup de sang, coup de folie ? Plus simplement, à l’approche d’une consultation électorale qui semble devoir être encore pire que les précédentes pour le PS, le Premier ministre a recouru aux bonnes vieilles recettes qui semblent pourtant avoir perdu de leur efficacité au fil des ans. Il a agité un épouvantail qui ne fait plus peur. Il a évoqué un spectre qui appartient au passé pour mieux l’exorciser. A-t-il donc oublié que tout ce qui est excessif est insignifiant ? Certes, après avoir longtemps instrumentalisé le Front national pour se maintenir au pouvoir, la gauche est réellement épouvantée de voir lui échapper le monstre dont elle avait favorisé la croissance. L’ennui, pour elle, est que son épouvante n’est plus partagée par la majorité des Français. Après que la diabolisation a fait flop, la dramatisation va faire pschitt.

    Que va-t-il se passer, en effet, les 22 et 29 mars prochains ? La France va-t-elle se fracasser dans un grand bruit de vaisselle cassée sur le Front national ? Serions-nous à la veille de Crécy, d’Azincourt, de Waterloo ou de Sedan ? Non. Calmement, tranquillement, démocratiquement, dans l’opacité des isoloirs et le mystère des urnes, les Français, du moins ceux qui se seront dérangés pour aller voter, refuseront leurs voix au PS. Beaucoup se rabattront sur l’UMP. Davantage encore iront au FN. Ce n’est pas la France, mais le PS et sa majorité qui vont se fracasser sur le suffrage universel, et le parti qui l’a précédé au gouvernement aurait tort de s’en réjouir, car son tour ne saurait tarder. C’est tout le système qui se fissure à grande vitesse et qui sera bientôt emporté comme il vient de l’être en Grèce, comme il le sera demain en Espagne.

    Au lieu de tenter de communiquer à toute la France le sentiment de peur, voire de panique, qui se propage dans la classe politique traditionnelle – la « caste » -, M. Valls pourrait s’interroger sur les raisons qui font que les Français se détournent de lui et des siens et mener une analyse qui irait un peu plus loin que le nez de Pinocchio. Si le Front national catalyse aujourd’hui tant de mécontentements, de colères, de rejets et de désespoirs, ce n’est pas tant qu’on soit sûr qu’il apporte les bonnes réponses aux bonnes questions que parce que les Français, de plus en plus nombreux, veulent faire payer leurs mensonges, leurs lâchetés, leurs erreurs et leurs abandons aux marins d’eau trouble et aux capitaines de pédalo qui ont mené le bateau droit sur les écueils.

    La peur, elle est aujourd’hui sur la passerelle du Titanic qui voit grossir l’iceberg sur lequel il se dirige à grande vitesse, trop tard pour faire machine arrière, trop tard pour l’éviter, trop tard pour que le capitaine Fracasse ne fasse pas figure, dans l’histoire, de capitaine Fracassé, ou Fricassé…

  • Toujours plus d’immigration et interdit de se plaindre !

    Consultante pour divers organismes internationaux dont l’OCDE, enseignante à Sciences Po Paris, membre du Conseil d’orientation du Cercle de la LICRA, chevalier de la Légion d’honneur, Catherine Wihtol de Wenden est l’archétype de ces intellectuels qui, en coulisses, influencent les Taubira, Najat Vallaud-Belkacem et autres Carlotti. Elle répondait récemment aux questions du Bondy Blog. [Morceaux choisis]

    Les frères Kouachi se sont sentis rejetés, […] c’est le résultat de discriminations, du sentiment de ne pas avoir sa place dans la société française. […] Le vrai sujet à aborder notamment ce sont les contrôles d’identité. […] ces jeunes subissent les contrôles d’identité à longueur de journée, […] il faut arrêter les contrôles d’identité […]. On accueille mal les migrants aujourd’hui. […] On a les moyens de les accueillir, […]. En France, on devrait être plus généreux sur l’asile, avec 35 % de réponse positive, on pourrait aller jusqu’à 50 % au moins, [leur] accorder le droit de travailler, de se loger, régulariser plus de sans-papiers pour leur permettre de mieux s’insérer, ce serait de nouveaux consommateurs et [leur accorder] le droit de vote local bien sûr qui est essentiel.

    Par ailleurs, dans un rapport publié par le Conseil de l’Europe la semaine dernière (mais achevé de rédiger avant le 7 janvier), on peut lire sous la plume du Commissaire aux droit de l’homme la chose suivante :

    [En France], le Commissaire s’inquiète […] du nombre élevé d’agressions verbales et de démonstrations injurieuses à caractère haineux ou discriminatoire […]. Il constate qu’Internet et les réseaux sociaux apparaissent de plus en plus comme des vecteurs privilégiés de ces discours de haine […], invite donc les autorités à déployer des efforts particuliers […], stopper et sanctionner sévèrement la diffusion des discours de haine sur Internet […]. Il appelle également les autorités à lutter contre tous les comportements discriminatoires, y compris des forces de police, notamment en matière de contrôles d’identité.

    Laissons tomber la langue de bois un moment ! Que nous disent, au fond, ces rapports ?

    D’un côté, Madame Wihtol de Wenden préconise toujours plus d’immigration. Au passage, principale conséquence de la montée de l’islamisme, l’immigration du futur sera, n’en doutez pas, une immigration d’asile. D’une certaine façon, la loi Macron va dans le même sens, puisque les emplois nouveaux que le ministre de l’Économie nous promet seront des emplois désormais dénués de toute protection sociale. Qui d’autre que de nouveaux immigrés accepteront de pourvoir ces emplois précarisés ?

    De l’autre, ce que le Conseil de l’Europe désigne par discours de haine, c’est tout simplement la manifestation du ras-le-bol des Français de souche ou assimilés et la dénonciation du Grand Remplacement. Comprendre : il nous est interdit de nous poser la question de la compatibilité de l’islam avec la démocratie.

    Nous voilà donc coincés entre le marteau et l’enclume. À la fois plus d’immigration et interdiction de s’en plaindre.

  • Merci Saint Onzejanvier

    « Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis ! » Si l’on en croit ce proverbe, les gens de gauche comptent peu d’imbéciles car, pour changer d’avis, depuis le 7 janvier, ils changent d’avis ! Police, armées, « Marseillaise » et même évocation des thèmes du… FN !

    L’attentat (odieux) contre Charlie Hebdo nous l’a complètement changée, « notre » gauche ! Depuis les assassinats de ses caricaturistes préférés – sa réaction aurait été plus douce si les journalistes avaient été ne fût-ce que centristes -, ses avis béton depuis sa « révolution » de Mai 68 s’effritent jour après jour…

    À commencer par son aversion de tout uniforme : étonnantes furent les marques de sympathie envers la police lors de la marche dite de « l’Esprit du Onzejanvier » dont 100 % des bénéfices sont allés dans l’escarcelle sénestre mais rien dans la dextre. Quelle première que de voir des « soixante-huit’attardés » se jeter au cou des policiers ! Non pour tenter de les étrangler ou les mettre à terre comme au bon vieux temps de leur « révolution », mais pour les embrasser goulûment sur les joues !

    Et ces dames – que j’ai peut-être photographiées en 68 hurlant « CRS-SS ! » – ce jour-là, subitement habitées par « saint Onzejanvier », ont applaudi à tout rompre les tireurs d’élite postés en haut d’un immeuble, si loin qu’ils n’ont même pas dû les voir !

    Et que dire de M. Henri Emmanuelli, à Sciences Po Paris en 68, ayant subi les affres du capitalisme à la direction de la Compagnie financière Edmond de Rothschild, durant – quel drame ! – une décennie avant d’être enfin élu député de l’aile gauche du PS ? Un mois après les attentats, le 5 février, sur BFM TV, il louait « La Marseillaise », lui qui avait dû chanter plus souvent « L’Internationale » que l’hymne national, et s’est fait le chantre du… service militaire ! Extraits :

    L’appartenance citoyenne, c’est notre hymne national […]. Quand on chante “La Marseillaise”, on dit “Aux armes citoyens”, mais elles sont où, les armes ? Cela ne me choquerait pas qu’il y ait une formation aux armes. Je vois des jeunes pas foutus de reconnaître un galon, un uniforme.

    Autre homme de gauche, l’humoriste François Rollin, ami de Wolinski, qui, avec son « Professeur Rollin se rebiffe » lancé le 29 janvier, se voit attaqué sur sa gauche – à l’instar d’Aymeric Caron samedi dernier dans « On n’est pas couché » sur France 2 – parce qu’il y évoque quelques thèmes chers au… Front national !

    Une seule semble mériter le label « Femme de gauche » : Mme Christiane Taubira, garde des Sceaux, invitée de cette émission. Elle a la laïcité si chevillée au corps sinon au cœur : lorsque Léa Salamé – qui avait pourtant critiqué ceux qui ne dénoncent pas suffisamment l’islamophobie et l’antisémitisme en « omettant » la christianophobie – a osé évoquer discrètement le massacre des coptes égyptiens, Mme Taubira, insensible a-t-il semblé à ce drame, elle si diserte quel que soit le sujet, n’a pas desserré les lèvres : son visage est resté fermé, figé, glacial… Comme le marbre d’une tombe copte…

  • La France est notre mère, pas la République

    Les politiciens français ne sont pas des patriotes, mais des idéologues. Ce qui explique qu’ils n’aiment pas la France, mais la République. Qu’à une réalité charnelle ils préfèrent un concept abstrait. Qu’à notre histoire ils substituent un mythe, qu’à notre géographie ils aiment mieux celle du village mondial. Utopie, construction intellectuelle, nos cervelles d’énarques semblent n’utiliser leur intelligence que pour manier des idées, sans jamais les relier au réel, au monde sensible, à la vraie vie.

    C’est ainsi que François Hollande, après tant d’autres phrases du même tonneau, disait l’autre jour à Sarre-Union : « la République aime tous ses enfants. » Révérence gardée, Monsieur le Président, ce blabla ne signifie rien.

    La république n’est pas notre mère, ne vous en déplaise. Marianne n’a pas cinq enfants, comme le chantait joliment Michel Delpech. Elle n’est même pas jolie. La République, c’est un régime institutionnel, rien de plus, rien de moins. Libre à chacun de penser qu’il s’agit du meilleur pour notre pays, l’opinion est discutable, mais libre. Sauf pour les républicains.

    Votre République, c’est un meurtre rituel et fondateur : celui d’un père de famille de 38 ans qui devait mourir pour que vive le régime. Un crime jamais renié, à la charge symbolique lourde de sens ; une religion nouvelle fondée sur le sang versé.

    Votre République, c’est l’utopie sanglante d’une liberté imposée « pour leur bien » aux peuples qui n’en demandaient pas tant : Vendéens victimes d’un génocide, Belges, Lombards et Hollandais, Piémontais et Espagnols, Rhénans et Florentins, peuples de la Baltique, du Pô ou de la Méditerranée, annexés de gré ou de force à notre patrie au nom d’un principe dont ils n’avaient que faire.

    Votre République, c’est le sang des milliers de malheureux que vos utopies ont jetés sur le pavé à chacune des révoltes parisiennes qui ensanglantèrent le XIXe siècle. C’est le son du canon, l’insurrection, les barricades et ces ouvriers dont votre Révolution fit des miséreux, qui crurent gagner la liberté contre le pouvoir et ne trouvèrent que la mort sous la mitraille.

    Votre République, c’est le coup d’État permanent, l’apprentissage public, laïc et obligatoire de sa grandeur, de sa beauté et de sa perfection démocratique. C’est le viol des consciences et la persécution de religieux qui, sans rancune, revinrent par cohortes entières se faire tuer dans les plis d’un drapeau sous lequel on massacrait jadis leurs grands-parents.

    Votre République est une idée. Notre France est une réalité. Qu’elle soit gouvernée par Louis, par Napoléon ou par François n’y change rien. C’est l’amour de notre pays qui nous unit, pas celui d’institutions trop souvent renversées en deux siècles pour prétendre incarner la France.

    Non, la République n’aime pas ses enfants.

    Les enfants aiment leur mère, la France.

  • Sous le masque de l’antiracisme, la haine de soi

    Tout au long de la semaine, les Français se sont étonnés ou scandalisés des deux affaires que les médias ont tenté d’instrumentaliser, à savoir le saccage du cimetière juif de Sarre-Union par des jeunes – dont l’un portait sur ses vêtements des slogans antifascistes – et la fanfaronnade raciste des supporters de Chelsea. Beaucoup ont relevé à juste titre la discrétion des journalistes au sujet du profil des auteurs de la profanation, sachant ce qu’il en eût été s’ils avaient été encartés au FNJ ! D’autres ont estimé que la réaction médiatique et policière (coopération entre la police française et Scotland Yard, s’il vous plaît !) dans l’affaire des supporters pouvait sembler disproportionnée au regard de la vexation dont a été victime le désormais célèbre Souleymane.

    Mais le plus extraordinaire dans l’histoire, c’est que ces faits divers du cimetière et du RER ont été qualifiés par l’inénarrable Christiane Taubira de « véritables plaies béantes sur nos consciences » ! Alors même qu’aucun citoyen français n’est impliqué, les délinquants de Sarre-Union étant des mineurs tandis que les hooligans de la station Richelieu-Drouot sont sujets britanniques. On ne voit pas bien, non plus, en quoi il y aurait plaie béante alors qu’aucun de ces actes ne relève de la cour d’assises, contrairement, par exemple, au drame de cette jeune fille tabassée et violée à Évry l’an dernier par trois Turcs au motif qu’elle « était française et que les Français sont tous des fils de putes ».

    Le pire est pourtant à venir, dès lors que ces deux affaires sont en train de servir de prétexte, entre autres, pour mettre en œuvre le plan de lutte contre le racisme et l’antisémitisme que François Hollande a déclaré « grande cause nationale » et dont Christiane Taubira a commencé à préciser les modalités. Notons, au passage, que le libellé lui-même du programme pose problème puisqu’il mêle dans une même formule l’antisémitisme et le racisme, alors que les auteurs des actes antisémites sont très souvent ceux que Christiane Taubira conçoit comme les victimes a priori du racisme. Chacun aura, en effet, compris que ce n’est pas le racisme antifrançais ou les actes christianophobes qui préoccupent notre ministre. Ils sont pourtant nombreux.

    Et c’est bien là que le bât blesse : alors que le racisme est déjà considéré comme une circonstance aggravante dans toutes les affaires de meurtres, d’agressions et d’injures, Christiane Taubira veut « élargir à d’autres délits » les cas où cette circonstance aggravante pourra être retenue. Veut-elle dire par là que l’on punira plus sévèrement quelqu’un qui aura volé la voiture d’un Noir que celui qui aura volé la voiture d’un Blanc ? Quelqu’un qui aura refoulé un Noir ou un Arabe d’un wagon de RER que quelqu’un qui aura refoulé un Blanc ? Si c’est le cas, cela reviendrait à inaugurer une politique d’apartheid, au sens d’un racisme d’État appuyé sur la législation et discriminant la population majoritaire. Cherche-t-elle simplement à élargir encore plus le délit d’opinion ? Compte-t-elle subrepticement intégrer la critique de l’islam sous le label « racisme » ? S’agit-il encore de terroriser ses concitoyens afin de les empêcher de contester la politique migratoire gouvernementale ? Tout cela ne pourra que renforcer le ressentiment général, et dresser les communautés les unes contre les autres. C’était d’ailleurs le sens de l’avertissement du sociologue Jean Baudrillard lorsqu’il comparait SOS Baleines et SOS Racisme, assurant que les uns voulaient préserver les baleines et les autres promouvoir le racisme.

    Sous le masque au sourire mielleux de l’antiracisme, chacun peut donc désormais apercevoir le visage hideux de la haine des siens.

  • DSK : des séances de relaxation à la relaxe

    DSK relaxé ? À l’heure où nous mettons en ligne, c’est presque fait. Une formalité. Après l’étalage, tout au long du procès, des étranges pratiques de l’ex-futur président français, le procureur, lors de l’audience du 17 février, a requis une relaxe. « Il appartient au tribunal correctionnel de ne condamner que sur des preuves et non des convictions. Notre système judiciaire doit pouvoir s’enorgueillir de ne jamais condamner quelqu’un au bénéfice du doute. Je requiers donc sa relaxe pure et simple. » Le reste coule de source : la défense n’a plus qu’à plaider en se félicitant de ces réquisitions et le tribunal, à qui on retire une sacrée épine du pied, n’ira pas plus loin.

    L’affaire Strauss-Kahn, c’est le triomphe du cynisme et du relativisme moral. L’homme a toujours nié, obstinément, avoir su que les filles qui participaient à ces « parties fines » étaient des prostituées. Et personne n’a pu prouver le contraire. En droit français, il appartient à l’accusation de prouver la culpabilité du prévenu, et non le contraire. Connaissant cette faiblesse du dossier, DSK a eu beau jeu de persister dans cette attitude d’un incroyable mépris. Qui ne trompe évidemment personne. Surtout pas un des avocats de la partie civile, qui s’est lâché à l’audience : « Est-ce si inconcevable d’imaginer que lui, le professeur agrégé d’économie, le directeur général du FMI savait que certaines femmes étaient des prostituées ? Était-il si naïf, si crédule ? Il ne prenait aucune précaution particulière, tout tourné qu’il était sur son obsession du sexe. Sur l’éventuelle relaxe des faits de proxénétisme qui lui sont reprochés, vous ferez votre office de juge, mais beaucoup d’entre nous ne serons pas dupes. »

    Et de le traiter de Sardanapale des temps modernes. Du nom de ce roi d’Assyrie connu pour sa débauche. Le procès a révélé toute la boue dans laquelle se vautrent certains puissants, et dans laquelle surtout ils roulent les autres. Au début de son réquisitoire, le procureur disait être frappé par le fait que ces femmes étaient reléguées au simple état d’objet de plaisir. Certains détails spécialement sordides ont montré, en effet, au travers de ses pratiques d’obsédé sexuel – de grand malade ! – comment DSK traitait les femmes qu’il ose qualifier de libertines consentantes… Libertines, parties fines… Tout cela vous a un petit air XVIIIe siècle. Il faudrait plutôt parler de partouzes dans ce que le mot a de plus bestial, de femmes objets contraintes de se plier à toutes les injonctions d’un maître dénudé, gras et adipeux, sans doute peu appétissant pour une « libertine » ; Strauss-Kahn n’est pas un Apollon, loin s’en faut. Comment ne pas éclater de rire lorsqu’il prétend les avoir séduites, au point de les amener en toute spontanéité à certaines pratiques qui relèvent de la pornographie la plus crade bien plus que de l’amour courtois ?

    C’est là aussi le drame du relativisme qui a envahi notre société. La lecture des exploits de DSK met naturellement mal à l’aise. Mais, comme l’a finement noté le prévenu, la question n’est pas celle de sa sexualité, dans laquelle « tout » est permis. Au nom de la liberté individuelle, bien entendu. Au nom de cette liberté que certains veulent sans aucune limite, on accepte de considérer comme moralement neutres – et juridiquement indifférentes – des pratiques qui attentent gravement à la dignité des personnes. Et chacun se garde d’en juger, de peur de passer pour un réac, un tenant de l’ordre moral, ou que sais-je encore. Certes, la justice n’a pas à s’immiscer dans nos lits. Aucun d’entre nous ne l’admettrait. Mais, justement, ce que ce procès a révélé, c’est que les exigences physiques de Strauss-Kahn ne se limitaient pas à une relation privée, et strictement confidentielle, entre deux personnes consentantes et adultes. Mais au contraire qu’elles s’exerçaient en groupe, à l’aide de professionnelles tenues de satisfaire le client, et sans doute passées de l’un à l’autre. On sort de la partie carrée pour entrer de plain-pied dans l’exploitation du corps de la femme. Sans entendre une seule féministe s’indigner.

    Chez ces gens-là, Monsieur, on ne s’indigne pas contre les grandes consciences de « gôche », surtout quand elles sont, de surcroît, riches et puissantes. Cet acharnement contre un camarade de Parti socialiste a quelque chose de lassant. Comme les meilleures choses ont une fin, revenons aux affaires sérieuses. Et si on parlait plutôt du procès Tapie-Crédit lyonnais, dans lequel on pourrait bien retrouver Sarkozy et consorts ?