Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Sciences

  • Petit guide de bonne fréquentation à l’usage des bien-pensants

    Voici une proposition pour notre âge de fer et de sang : un petit guide de bonne fréquentation sous la forme d’un questionnaire à l’usage de nos relations qui pourront le remplir à loisir et nous le retourner sous quinzaine.

    Nous tâcherons de rendre le feuillet ludique en l’agrémentant d’une photo de notre Président s’essayant au sabre en compagnie de ses copains de plage saoudiens ou encore de clichés montrant bras dessus, bras dessous ministres « républicains » et « antifas » lors de sonores déambulations sur les avenues. Des images de sourires, de détente et de fête, quoi.

    Dix questions :

    1) Approuvez-vous l’option sociétale qui consiste à déverser des dizaines de glaviots, crachats (seaux de pisse si on ne sait pas cracher, pourquoi pas) sur une candidate du Front national ?

    2) Dans le cadre du vivre ensemble, croyez-vous normal d’aider à la « déradicalisation » de djihadistes endurcis sans imaginer porter secours à des égarés néo-nazis atteints par le même type de pathologie antisociale ?

    3) Partant de la saine volonté de ne point stigmatiser son prochain, êtes-vous d’accord pour qu’un journal en ligne permette l’appel au viol de sympathisantes FN par des queues de J… de B… et de N… ? (nous tairons les insultes raciales et les sous-entendus parus dans L’Obs/Le Plus).

    4) En exergue de la question 3, êtes-vous enchanté par le silence des médias au sujet de ce courrier exaltant un crime puni en cour d’assises ?

    5) Voyez-vous une simple illustration poétique – façon rap – dans les poésies de blogueurs appelant à casser « les genoux et les chevilles » de militants FN ?

    6) Votre âme de doux démocrate vous amène-t-elle à penser vraiment que Bachar est Satan, Poutine un petit Lucifer et les leaders arabes des démons de second ordre tandis que Fabius serait l’ange Gabriel ?

    7) Êtes-vous certain que les auteurs des attentats de Paris n’ont rien, mais alors rien du tout à voir avec des djihadistes infiltrés parmi les « migrants » ? En mettriez-vous votre main au feu de leurs armes de guerre ?

    8) Tirez-vous comme conclusion de la question 7 que des dizaines de milliers de « migrants » supplémentaires sont une chance pour une France en guerre ?

    9) Croyez-vous qu’en signe de colère populaire, un drapeau bleu blanc rouge portant mention « même pas peur » soit le fruit d’individus sains d’esprit et matures ?

    10) Vous pensez-vous doté d’un cerveau ?

    Mes amis, si ne fût-ce qu’une réponse à ce questionnaire est « oui » entre les lignes 1 à 9, supprimez l’auteur de vos contacts, c’est soit un débile profond, soit un traître prêt à porter la Francisque, genre matricule 2022 (celle de Mitterand), soit un psychopathe, soit un votant repenti lors du deuxième tour des régionales. Si les réponses sont « non » sur les lignes 1 à 9, vous verrez qu’à la dixième question, la réponse est forcément « oui ». C’est mathématique. C’est beau, les sciences exactes.

  • Le Burundi sous haute tension

    Ce pays fort d’environ dix millions d’habitants et situé dans la région des Grands lacs au centre-est de l’Afrique, est en proie à une crise ethnique et politique depuis le printemps dernier. Samedi 12 décembre, des affrontements ont encore fait plus de 87 morts. En cause ? Le passage en force du président Pierre Nkurunziza, 52 ans le 18 décembre prochain, pour s’être fait réélire à un troisième mandat présidentiel quand la Constitution du Burundi interdit qu’un dirigeant en exerce plus de deux. Celui que l’on surnomme « Black Panther » parce qu’il s’intéresse de près aux mouvements noirs américains des années ’60, a été réélu le 21 juillet dernier avec 69,41 % des voix après avoir été investi par son parti le FDD (Force de défense de la démocratie). Mais la communauté internationale a jugé ce scrutin illégal et frauduleux.

    Cette élection a été précédée, le 15 mai dernier, d’une tentative de coup d’État de la part du général Godefroid Niyombare (46 ans) pendant que Pierre Nkurunziza était à Dar es-Salaam pour un sommet sur la situation de crise… de son pays. Le général putschiste a fini par rendre les armes au bout de quelques heures et il s’en est suivi des lourdes représailles. Selon des témoins, la police est allée jusqu’à assassiner les soldats putschistes sur leur lit d’hôpital.

    Samedi 12 décembre, ce sont des quartiers de la capitale Bujumbura (Nyakabiga Musaga, Ngagara et Mujejuru) proches des contestataires au président Nkurunziza qui ont été visés. La police et l’armée n’ont, paraît-il, fait que riposter aux attaques de la veille contre trois casernes militaires situées dans ces quartiers. Parmi les 87 morts, on compterait « 79 rebelles et 8 membres des forces de l’ordre », selon le décompte officiel de l’armée.

    L’inconstitutionnalité de Pierre Nkurunziza n’est pas la seule cause de cette crise « beaucoup plus profonde », selon Katrin Wittig, doctorante en sciences politiques à l’Université de Montréal. Selon elle, il existe d’autres maux tout aussi importants comme la corruption, les exécutions sommaires et les rivalités ethniques, notamment entre les Hutus (ethnie du Président Nkurunziza) qui sont largement majoritaires (85%), les Tutsi (14%) et les Batwas (1%).

    Cette crise institutionnelle cristallise toutes les tensions nées de la guerre civile de 1993 qui avait fait, selon les sources, entre 50.000 et 300.000 victimes. La Belgique qui suit son ancienne possession coloniale du coin de l’œil a appelé « à l’arrêt immédiat de la violence. La Belgique appelle à une enquête immédiate et indépendante sur les crimes commis ».

    Une médiation est à l ‘œuvre sous l’égide de l’Ouganda : Maman Sidikou pour la Monusco, Koen Vervaeke pour l’Union européenne, Thomas Perriello, l’envoyé spécial des Etats-Unis, Modibo Toure, représentant les Nations Unies et Kassimi Bamba de l’Union africaine. Mais pour l’heure, elle ne donne rien.

  • En PACA, tout change pour que rien ne change…

    Christian Estrosi (Les Républicains) a donc gagné par 53 % des voix contre Marion Maréchal-Le Pen (FN / 47 %). En Provence Alpes Côte d’Azur, tout est perdu depuis dimanche dernier pour la gauche, même le peu d’honneur qui lui restait. On ne pourra cependant pas lui enlever son sens de la tradition. En juin 40, la gauche dans son immense majorité votait dans un lâche soulagement les pleins pouvoirs à Pétain. En décembre 2015, ses dignes descendants, sans doute dans le même mouvement de libération des fondements, donnent les pleins pouvoirs en PACA à Christian Estrosi qu’elle considérait pourtant naguère comme infréquentable… Pour la droite estrosienne, affairée entre les des tours à se faire une petite couleur rose du meilleur effet, c’est gagné. Sans l’honneur, c’est le moins que l’on puisse dire.

    Quant au Front National, il n’a pas gagné mais, c’est dans l’honneur, c’est-à-dire dans le respect de ses électeurs, de ses convictions, de son programme – ne varietur– qu’il obtient ce score historique : 47 %.

    Une quarantaine de conseillers sans doute siégera, soit le double de la précédente mandature. Les connaissant, je sais qu’ils ne se contenteront pas de siéger. Ils s’opposeront- je n’oserais dire résisteront pour reprendre le mot capté avec indécence par notre Super Résistant en peau de lapin-, car il leur appartient désormais d’incarner à eux seuls l’opposition au sein du Conseil régional face à une droite reptilienne, j’entends sans aucune colonne vertébrale doctrinale. La gauche, elle, en dépit des promesses d’entre-deux portes de Christian Estrosi de créer une improbable conférence territoriale – sur quelle base juridique, on ne sait ?- n’a qu’un droit et même qu’un devoir : celui de se taire.

    Passons rapidement sur une campagne de second tour qui a atteint les limites de l’abjection et dont on ne retiendra qu’une image : un Christian Estrosi sommant sa concurrente de cesser de jouer avec ses cheveux durant le débat de France 3 mercredi dernier ! Sans doute un clin d’œil à certains de ses amis qui la préféreraient recouverte d’un voile intégral…

    Avec l’arrivée de Christian Estrosi à la présidence de PACA, en remplacement d’un Michel Vauzelle retombé dans l’insignifiance dont il n’aurait jamais dû sortir, nous aurons certainement la parfaite illustration de la phrase du prince Salina dans Le Guépard : « il faut que tout change pour que rien ne change » ! Une majorité de circonstance, de bric et de broc – LR, UDI, Modem – s’est donc constituée pour que rien ne bouge en cette région. Une coalition appuyée par l’artillerie lourde médiatique, « artistique » et même religieuse parfois, plus puissante que la bombe à neutron : elle tue les consciences sans détruire les électeurs qu’elle envoie au pas cadencé voter pour l’adversaire de façade d’hier. De nouveaux hommes, pas des hommes nouveaux, vont remplacer la majorité socialo-écolo-communiste sortante – pardon, sortie- pour que rien ne change ! Le soutien au communautarisme, le clientélisme poursuivront leur petit bout de chemin destructeur de notre nation, notre démocratie et notre identité. On privilégiera telle association plutôt que telle autre. Mais au fond, tout continuera sans doute comme avant. En somme, la Sicile sans les princes… La Calabre sans les Pouilles. Pardon, la palabre sans les c…

    Quel sentiment me submerge ? Le dégoût ? Il y aurait de quoi. Et puis non, finalement : la fierté. La fierté d’avoir été le colistier de celle qui a compris que la Marseillaise continue les prières de Jeanne, pour reprendre la phrase de Sieburg, cet Allemand qui écrivit avant-guerre un livre intitulé Dieu est-il Français ?

  • La loi santé est marquée par l’opacité

    À l’occasion du prochain examen par le Sénat de la loi « santé », Jean-Marie Le Méné, Président de la Fondation Jérôme Lejeune, revient pour Boulevard Voltaire sur les enjeux politiques de l’avortement…

    https://www.youtube.com/watch?v=qI1dvADnLJQ

  • FM contre FN. À quand la séparation de la franc-maçonnerie et de l’État ?

    Les Frères « trois points » sortent du bois de leurs temples obscurs pour jeter leurs anathèmes « républicains » à la face de leurs adversaires « antirépublicains » du Front national. Les « fils de la veuve » s’affolent à la perspective de voir tomber, dimanche prochain, ne serait-ce qu’une seule euro-région dans l’escarcelle de la « terrrible extrrrême droite » ! « La République gouverne mal mais se défend bien » observait, en substance, le grand Anatole France.

    L’état d’urgence instauré consécutivement aux attentats du 13 novembre dernier réduit sensiblement les possibilités de manifester sur la voie publique. Encore que si l’on se ballade du côté du quartier Barbès-Rochechouart, la vision d’attroupements bigarrés sur les trottoirs jouxtant la station de métro relativise fortement cette restriction qui ne semble donc pas concerner les éléments les plus allogènes de la population.

    En l’absence d’une telle interdiction, gageons que cette semaine d’entre-deux tours aurait été la réplique de l’incroyable « quinzaine de la haine » qui avait alors pétrifié la France au lendemain du du 21 avril 2002 où Jean-Marie Le Pen s’était qualifié au second tour de la présidentielle, juste derrière Chirac. À l’époque, déjà, la franc-maçonnerie avait fait vibrer ses trémolos en exhortant à voler au secours de « la République en danger », couvrant à peine les éructations hystériques de lycéens incultes manipulés par un corps enseignant lui-même enrégimenté par les mêmes grandes consciences politico-médiatiques.

    Et c’est ainsi que Daniel Keller, grand maître du Grand Orient de France (GODF), tente de mobiliser contre le FN en l’accusant, rien moins, que d’avoir commis « un hold-up électoral » (sic !). Assurément, les électeurs apprécieront ce manifeste d’intolérance qui, par surcroît, les fait implicitement passer pour d’épais abrutis dégénérés.

    De même, la Fraternelle parlementaire regroupant des députés et sénateurs maçons, surenchérit-elle dans le comique troupier en appelant à « barrer la route au Front National qui porte en lui l’intolérance et la guerre sociale. Face au parti de la haine, le camp de la République doit être solidaire ».

    Usée à force d’être abusivement convoquée pour tout et n’importe quoi, la République fait désormais partie de ces mantras idéologiques inconsistants (lire l’instructif Etre ou ne pas être Républicain de Frédéric Rouvillois, Cerfs, 2015) qui, administrés à fortes doses depuis des décennies, ont fini par enfoncer notre pays dans un état de mort cérébrale.

    Depuis l’avènement de la République, une poignée d’oligarques endogames a entrepris de confisquer le bien commun (« res publica ») aux dépens du peuple, son affectataire naturel. Aussi devient-il impérieux d’extirper l’hydre républicaine de la France, la fausse allégorie du bien et de la vertu que celle-là prétend être, occultant scandaleusement et illégitimement la réalité charnelle, historique et spirituelle de celle-ci.

    Mais il est tout aussi impératif de séparer la franc-maçonnerie de l’État, le sectarisme conjugué au secret foncier des pratiques (qu’elle opacifie plus encore, depuis quelques années, sous le rideau de fumée d’une bruyante transparence médiatique) de la première, étant parfaitement incompatible avec une fonction publique.

  • Engrosser la femelle du Front national !

    Le Plus de l’Obs est l’exemple même du journal de l’intello-bobo-libertaire qui passe son temps à éructer et stigmatiser le FN et Marine Le Pen. Mais ce 8 décembre, il a dépassé les bornes de la critique virulente en publiant un texte ignoble.

    Je vous laisse en juger :


    « La femme frontiste n’apparaît pas moins mammifère que les autres femmes, même si on la sait nantie d’un cerveau reptilien plus proéminent que la moyenne. Comme tout une chacune, elle est soumise aux humeurs hormonales. Avec une particularité que l’ethnologie nous confirmerait : elle mouille surtout devant l’homme brute qui la rabaisse.

    La sympathisante FN nous offre assurément des verges pour se faire battre. Comme elle apprécie la botte et le macho, exècre les idées féministes, jouons son jeu : battons-la de nos verges. Prenons-la au mot, prenons-la tout court. Puisqu’elle nous donne la recette pour métisser le bleu Marine, utilisons-la contre son camp.

    Maîtrisons sexuellement les petites frontistes décérébrées, engrossons-les sans hésiter pour la survie d’une humanité souriante. Comme elles sont sottes et tombent facilement face aux arguments épais, bécasses attirées par la gâchette du chasseur en treillis, les choses devraient être aisées. Fabriquons une descendance crépue (j’allais dire frisée, mais je me suis fait peur !) au parti d’extrême-droite, crêpons le chignon de « la France aux français » terrorisée par l’altérité.

    Refusant les avancées du planning familial, chaque grossesse débouchera sur un petit métis ou un bâtard, artiste de demain qu’elle finira bien par adopter.

    Blacks, nègres, bougnoules, juifs, gauchistes, romanos, gitans, handicapés, francs-maçons et même mes gays amis solidaires : haut les queues ! Mettons nos consciences sous l’oreiller, et haro sur la croupe offerte (hélas parfois jolie !) pour une vaste copulation altruiste. Assurons une multicolore descendance à ce pays qui sombre.

    Avec un seul objectif : noyer le poison dans l’œuf.

    Ces mots ont apparemment été écrits par un certain Thierry Lecoquierre, médecin de son état, qui a dû remplacer le serment d’Hippocrate par celui du marquis de Sade, la lubricité idéologique en plus.

    Depuis, ce texte a disparu…

    Ce qui est inadmissible est que Le Plus de L’Obs ait pu passer cette tribune ne serait-ce que quelques heures. Preuve de cette publication, la réaction par tweet de la féministe de gauche, ancienne du PS, Caroline de Hass :
    « Le Plus publie un appel au viol des femmes fachos. C’est une stratégie pour faire monter le FN ? Champion ! »

    Vous remarquerez qu’il n’y a pas un mot pour se scandaliser de l’ignominie d’un tel texte mais simplement la référence à la possible montée du FN.

    Et dire que journalistes, politiciens, syndicalistes et artistes continuent de nous expliquer que le FN est le parti de la haine et du mépris de l’autre !

  • 35 % des jeunes électeurs ont voté FN : pauvre Najat !

    Najat Vallaud-Belkacem n’en dort plus : 35 % des jeunes entre 18 et 24 ans viennent de voter Front national. C’est ce que montre l’étude IPSOS / SOPRA STERIA sur la sociologie des électeurs, ainsi qu’un sondage Harris Interactive, lequel étend la tranche d’âge aux jeunes adultes de 30 ans. Résultats régionaux qui confirment – à la hausse — la tendance observée lors des élections européennes, en 2014, quand 30 % des moins de 35 ans accordaient leur confiance au parti devenu premier de France. Qui sont-ils, que font-ils dans la vie, et pourquoi tournent-ils le dos aux autres partis ?

    C’est Olivier, 19 ans, qui expliquait son choix l’an dernier par les « excellentes propositions », en général du FN sur l’Europe et la nécessité de « lutter contre le traité transatlantique ».

    C’est Eugénie, future agrégée de lettres, qui ironise sur les « clichés » habituellement véhiculés sur le profil des électeurs FN, « des jeunes apprentis », « des jeunes dans des phases d’insertion professionnelle difficile » mais quasiment pas dans les universités, tel que pérorait le politologue à Sciences Po, le respectueux Pascal Perrinneau, en 2013.

    C’est ce jeune de 20 ans, étudiant en Master de Finances, pour qui « l’immigration massive a entraîné un communautarisme exacerbé de millions d’individus (…) » , et « les millions de réfugiés qui vont s’ajouter à cette communauté ne feront que diviser encore plus notre pays (…) ».

    C’est Clément, 20 ans, étudiant en 2e année de droit, « convaincu qu’il nous faut un retour aux frontières, que l’islamisation de la France est grimpante, et que notre pays est sous tutelle, privé totalement de sa souveraineté ».

    Et puis, il y a Victoria. « Française de souche et fille de Français de souche », qui ne voit « pas ce qu’il y a de raciste à l’affirmer », Victoria confie avoir subi, dès l’âge de six ans, dans une cité des Yvelines, le « harcèlement » de la part de ses camarades qui étaient aussi ses voisins. Son souhait ? Empêcher les jeunes entreprises françaises « de ne pas être contraintes à s’expatrier ».

    Des arguments qui défrisent certainement la ministre Belkacem. Interviewée par Le Parisien TV, mine défaite et lèvres pincées, sur un ton de catastrophe imminente, elle tente pathétiquement de défendre sa boutique. Vous imaginez ce qui va se passer, si le FN arrive au pouvoir ? « Il faut s’attendre à ce qu’il y ait les mêmes débats sur ce qui est servi dans les cantines des lycées (…) ». Et puis, c’est toute la politique de formation et de mise à l’emploi des jeunes qui risque d’être chamboulée, dit-elle encore. Fort efficace, depuis fort longtemps, quand 25 % d’entre eux pointent justement à Pôle emploi…

    Pauvre Najat ! Des années de propagande socialo-mondialiste imposée dans tous les établissements de France et de Navarre pour en arriver là… Cherchez l’erreur !

  • Après La Voix du Nord, Mgr Ulrich ?

    Notre pays est riche de talents : intellectuels, littéraires, scientifiques ; il porte en son sein une certaine forme de génie que la bêtise des temps ne dissimule qu’à ceux qui préfèrent les idées toutes faites aux délices de la réflexion. Mais le talent procède aussi de la virtuosité, de l’art, de la capacité à débattre, à s’adapter à notre époque et même parfois de renier sans en avoir l’air tout ce qui fonde notre société à l’aide d’un outil redoutable : la langue de bois.

    Pratiquer la langue de bois consiste à tenir un discours qui ne reflète ni la réalité, ni la réflexion, mais qui est au contraire construit à l’aide d’éléments de langage, d’idées toutes faites, de phrases creuses réutilisables à l’envi. Si nos politiciens sont passés maître dans cet art difficile, la palme revient à certains clercs pour qui le terme se décline plutôt en langue de buis. Il suffit de les interroger sur des sujets aussi variés que la solidarité, l’immigration, la pastorale des divorcés, la COP 21 ou la faim dans le monde pour qu’ils dévoilent leur aisance en xyloglossie.

    Un exemple ? « Comment aujourd’hui investir la prise de parole structurelle des jeunes des quartiers populaires, sans compter sur une foi des partenaires de la cité? » Vous avez compris ? Moi non plus.

    Le meilleur se trouve toujours dans la rencontre entre un homme et un thème. Pour l’homme on choisira un évêque de la génération ’70, encore nombreux sur le marché ; pour le thème : le vote Front National. Cela nous donne une époustouflante démonstration xyloglossique par Mgr Laurent Ulrich, évêque de Lille, interrogé par La Croix le 3 décembre dernier. Le thème est annoncé par le titre : « On ne peut être catholique, c’est-à-dire universel, et xénophobe ». Que répondre à une telle évidence ? Si c’est pour enfoncer des portes ouvertes, autant s’abstenir. Mais bien sûr, chacun l’aura compris, cette parole épiscopale n’est pas lancée pour rien.

    Alors notre clerc se lance, avec une curieuse définition du rôle de l’Église : celui « d’instruire les consciences, de donner des repères pour l’analyse politique : le souci des humbles, le respect de la vie et la dignité de la personne humaine, les politiques sociales et familiales et l’éducation des jeunes, le dialogue avec tous les courants de pensée, la paix en Europe, le refus de la violence verbale… » Naïvement je croyais que l’Église avait pour premier rôle le salut des âmes. « Autant de critères essentiels pour le bien commun, qui se combinent en tenant compte des contraintes. » : jolie phrase en langue de bois. « […] Il est clair que tous les partis ont des progrès à faire sur tous ces critères. Mais il y a un critère incontournable qui est l’accueil de l’autre. »

    Donc, si l’on en croit Mgr Ulrich, un parti n’est fréquentable que s’il accueille l’autre. Le sont les partis qui soutiennent l’avortement (en matière d’accueil de l’autre on trouve mieux), le mariage homo, la fabrication d’enfants à partir de cellules d’origines diverses, la dictature scolaire, le libéralisme destructeur d’emplois, le rejet des structures naturelles, etc. En bref tous les partis à un degré plus ou moins fort. L’important c’est l’accueil de l’autre. Et l’autre, ce n’est pas le clochard en bas de la rue, ruiné par les délocalisations (vous savez, le grand souffle de la mondialisation qui nous ouvre sur le monde), ce n’est pas le chrétien persécuté en Irak, ce n’est pas le paumé qui cherche un chemin vers le salut. Non, c’est l’immigré, encore, seulement et exclusivement…

    Le drame c’est qu’il existe des vraies raisons d’hésiter à voter FN. Comme pour d’autres partis d’ailleurs. Mais la langue de buis ne supporte pas le débat. Elle incarne une vérité immuable, sans nuances.

    Bossuet, au secours, ils sont devenus fous !

  • Livre / Africanistan, l’Afrique en crise va-t-elle se retrouver dans nos banlieues ?

    Début novembre, les éditions Fayard ont publié un livre de Serge Michailof, chercheur à l’IRIS et enseignant à Sciences Po : un homme de terrain qui parcourt la savane, pas Saint-Germain-des-Prés. Son livre s’intitule Africanistan. L’Afrique Sahélienne, du Sénégal à l’Erythrée, ressemblera bientôt à l’Afghanistan, cocktail d’islamisme et de démographie explosive.

    Le sous-titre est encore plus stupéfiant : L’Afrique en crise va-t-elle se retrouver dans nos banlieues ? On pourrait dire à Serge Michailof qu’un coup d’oeil à la banlieue parisienne lui apprendrait que c’est déjà fait. Prenons plutôt acte du courage de cet homme et des éditions Fayard, ils cassent un des tabous les plus cadenassés du politiquement correct.

    Serge Michailof, avec une audace (ou une inconscience ?) stupéfiante, écrit : « Quelles seraient les conséquences de l’implosion d’une zone immense, peuplée de 100 millions d’habitants aujourd’hui, 200 millions dans vingt ans, dont une bonne partie est francophone ? »

    Dans sa campagne présidentielle de 1974, René Dumont déclara : « Je vais vous parler du plus grave des dangers qui menacent notre avenir : celui de la surpopulation. » C’était un thème banal à l’époque, et il a ensuite été étouffé par le politiquement correct. Parler des problèmes de l’Afrique expose tout de suite à l’accusation de racisme et au lynchage médiatique. Pour l’ouverture de la COP 21, TF1 vient de dire que l’Inde compterait 1 milliard 800 millions d’habitants en 2050. Des 2 milliards probables de l’Afrique à la même date, chut, pas un mot. Des 4 milliards en 2100 ? Taisez-vous, mon ami, parlez-nous d’autre chose.

    Il est vrai que le réchauffement climatique est surtout dû au nord, puisque les deux principaux pollueurs sont les Etats-Unis et la Chine. Mais la multiplication exponentielle de l’humanité au sud ne fera qu’aggraver les problèmes. La solution habituelle de l’Afrique francophone consiste à placer les enfants en surnombre dans un avion en partance pour la France. Les toubabs se sentent obligés de garder le clandestin, de le nourrir et de l’éduquer à leurs frais. Pourquoi se gêner ?

    On s’élancera bientôt à travers le Sahara par troupes immenses et on embarquera en direction de Lampedusa : la surnatalité africaine est un article d’exportation qui marche très fort.

    Les Européens doivent prendre les devants et ne plus se laisser submerger par les migrants, comme en cette année 2015. Il faut à la Libye un pouvoir fort, un Kadhafi n°2 qui fera barrage à l’invasion subsaharienne. L’élimination de Kadhafi n°1 était une gigantesque bêtise : dans cette région du monde, seuls les tyrans préservent les peuples du chaos. En avant les services secrets occidentaux, trouvez-nous un général d’envergure et poussez-le au pouvoir !

  • L’appel des 58 couillons d’extrême gauche

    À « l’appel des 800 » lancé par Libération pour soutenir les migrants de Calais, Mediapart lance « l’appel des 58 ».

    58 « personnalités » qui revendiquent le droit « de se réunir, de parler, de se rassembler et de manifester ses opinions ». Dans le viseur de leur chef de meute Edwy Plenel (tendance éclaireur, puisqu’il se prend pour le phare du monde libre), l’état d’urgence et la riposte policière aux échauffourées de ce dimanche soir place de la République.

    Des personnalités, donc. Et de pures consciences. C’est le curé Noël Mamère et ses acolytes Olivier Besancenot (du NPA) et Jean-Baptiste Evrard (du DAL) qui ont sifflé leurs troupes. Car ces gens-là – ce n’est pas le moindre des paradoxes – répondent au coup de sifflet : les antimilitaristes au garde-à-vous, le petit doigt sur la couture du pantalon de para acheté aux puces, en rang dans les rangers, combattants du dimanche pour l’avènement du Grand Soir et rêve de guerre contre le fascisme d’opérette.

    Les fidèles sont au rendez-vous : des rouges et puis des verts, la jolie Clémentine Autain pour les LGBT, Josiane Balasko pour les actrices XXL, Annie Ernaux pour les écrivains dépressifs, Jeanne Balibar pour le théâtre militant, Eva Joly pour l’écologie punitive… C’est « Au théâtre ce soir » en version remasterisée.

    58 professionnels de la pétition en référence aux personnes « signalées au parquet après avoir participé à une manifestation de soutien aux migrants le 22 novembre, malgré l’interdiction émise par la préfecture après les attentats de Paris et Saint-­Denis », qu’ils disent. 
Parce que, pour ces gens-là, nous sommes tous coupables devant l’humanité souffrante et que, au fond, ce qui nous arrive avec les fous d’Allah n’est qu’un juste retour des choses : la punition de l’homme blanc. Et s’ils ne le disent pas comme ça, c’est bien là le fond de leur pensée.

    Ainsi, les casseurs qui ont bombardé les centaines de policiers massés dimanche place de la République à coups de bougies et de boules de pétanque ne seraient que les malheureuses victimes d’un État scandaleusement répressif. Des « zadistes », ce qui évite de nommer les nervis de l’extrême gauche. En somme, des cœurs purs face à l’ordre fascisant. Mais que dire, alors, des Veilleurs et autres paisibles pères de famille interpellés l’autre année dans les Manifs pour tous ? Les 58 ont-ils alors pétitionné contre l’État répressif ? Edwy Plenel a-t-il pris la plume pour défendre leur liberté bafouée ? Leur a-t-il ouvert ses colonnes et ses pages ?

    Les oies blanches de Saint-Germain-des-Prés n’ont toujours rien compris au film. Ces petits marquis de la bien-pensance et leurs précieuses ridicules continuent de se rejouer la pièce, la même depuis trois décennies. Le monde est tout amour, il suffit de se le dire, le répéter. Il faut ouvrir les bras, accueillir la misère, tendre la joue gauche quand on nous frappe la droite, comprendre la souffrance de l’islamiste, « relativiser », s’ouvrir…

    Qu’espèrent-ils, au fond, tous ces beaux esprits : mourir en martyrs, eux aussi ? Être sacrifiés sur l’autel du socialisme pour que leur nom brille éternellement au Panthéon des libertaires ?

    Qu’ils se méfient : la gloire n’est jamais assurée. En janvier, nous étions tous Charlie. Dix mois plus tard, Charlie est à l’agonie et ses survivants se sont entre-déchirés.

  • La culture selon François Hollande

    Au cœur du roman national qui, en ces jours sanglants, revêt un aspect dramatique, François Hollande veut endosser les costumes du père de la nation. Il a prononcé un discours qui a ému. Au-delà de cette émotion partagée et de la scénographie qui l’entourait, ses mots n’ont pas été à la hauteur du sens de l’Histoire dans lequel il a tenté de se placer. Il a dit : « Ces femmes, ces hommes étaient la jeunesse de France, la jeunesse d’un peuple libre, qui chérit la culture, la sienne, c’est-à-dire toutes les cultures. » Une culture ou des cultures ?

    Contradiction révélatrice de l’impuissance du pouvoir face à la crise que vit aujourd’hui la nation française.

    La culture ne peut être « les cultures ». Il faut choisir ! Le syncrétisme est un fantasme. Il ne peut restituer la réalité nationale. Les nations sont des amitiés, pour reprendre la formule de Charles Maurras. Elles sont diverses. Chacune s’enracine dans son patrimoine, dans sa patrie. Une patrie n’a qu’une culture.

    Le fait, pour notre président de la République, d’être incapable de renoncer au fantasme surréaliste qui a malheureusement envahi les esprits de plusieurs générations est le signe de l’impuissance. Le pouvoir dont nous savons qu’avant d’être politique il est culturel, comme Gramsci l’a théorisé.

    Tant que nous n’aurons pas retrouvé l’amour de la culture et de la culture française, nous ne pourrons pas faire face aux défis que nous lancent le monde, notre époque et nos ennemis. Ce défi est à l’égal de ceux que notre nation a dû relever depuis ses origines. Nous nous sommes fait beaucoup de mal, à force de reniements, de fausses contritions et d’abandons systématiques de tout ce qui fait le cœur battant d’une culture fondatrice et identifiante.

    Comment voulez-vous qu’une classe politique qui continue de voir dans la culture et dans l’art ce qui est là « pour nous interpeller et nous déranger », selon les mots de Mme Valérie Pécresse, puisse nous aider à retrouver le chemin de l’épanouissement de tous dans leur diversité. Non, la culture ne se réduit pas aux caprices de quelques artistes qui veulent choquer ou, pour reprendre les mots d’André Breton, « miner les digues édifiées par 20 siècles de civilisation occidentale et chrétienne ». Ce même André Breton qui n’hésitait pas à écrire : « Tout est à faire, tous les moyens doivent être bons employés pour ruiner les idées de famille, de patrie et de religion. »

    Il faut remettre l’homme au centre de la culture. L’homme avec sa famille, sa religion, sa patrie sans lesquels il ne peut pas savoir qui il est, pourquoi il vit, pourquoi il meurt.

    Lorsqu’il était Premier ministre de la France, M. Laurent Fabius affirma un jour qu’il fallait se rendre à l’évidence que la France était une puissance de second ordre. Mais, au fond, elle l’a toujours été. Petit pays, petite nation, tant sur le plan économique que militaire ou démographique, elle s’est imposée dans le monde pour d’autres raisons. Sa survie a parfois été miraculeuse. Elle s’est souvent faite dans le sang et les larmes. Mais aussi dans le courage, et dans cette recherche inlassable d’un idéal qui va bien au-delà des généreux sentiments dont on nous rebat les oreilles. Ce qui a fait la France – qui n’existe pas depuis deux siècles mais depuis plus de 1.000 ans -, cette maîtresse des arts et des sciences, ce sont ses rois, ses poètes, ses musiciens, ses écrivains, ses militaires et ses héros. C’est UNE culture.

    C’est ce discours de vérité sur notre roman national que nous devons exiger de notre classe politique à l’heure où elle nous dit que nous sommes en guerre. C’est la seule réponse responsable au magnifique élan de nos compatriotes qui retrouvent le sens de leur appartenance à leur nation. À défaut, que de désillusions nous attendent !

  • Ainsi parlait Sarkozyguaino

    « À ceux qui prenaient la parole pour tenter d’éveiller les consciences sur les dangers de ce désarmement intellectuel, culturel, spirituel et moral auquel conduisait ce nihilisme, il fut intenté des procès en sorcellerie. Ceux qui dénonçaient les méfaits du pédagogisme à l’école étaient disqualifiés comme réactionnaires… Ceux qui disaient qu’un pays a besoin de frontières étaient pétainistes. Ceux qui évoquaient l’immigration comme un problème étaient racistes…. Les partisans d’une justice plus ferme avec les délinquants, les défenseurs de l’autorité étaient traités de fascistes… »

    C’est à la plume d’Henri Guaino, nous informe Le Figaro, que sont dus ces propos qui ne sont pas sans évoquer l’époque pas si lointaine où la pensée politique de Nicolas Sarkozy sortait tout armée du cerveau de Patrick Buisson et était mise en forme par le même Guaino. Tels quels, ils sont extraits du discours d’une belle facture et d’une vigueur certaine que l’ancien président de la République, à défaut de l’avoir écrit, voire relu, a prononcé et assumé avant-hier à Schiltigheim, banlieue populaire de Strasbourg, dans le cadre de la campagne électorale des régionales.

    Décidément en verve, l’ancien chef de l’État, ou en tout cas son scribe, est allé bien plus loin lors de la même intervention en parlant de « décennies de renoncement. » Michel Houellebecq avait fait sensation, l’autre jour, en déclarant au Corriere della Sera que « depuis dix, vingt ou trente ans » nous étions gouvernés par des incapables et des imbéciles. Renchérissant encore sur l’insolent, l’actuel président des « Républicains » n’a pas hésité à dénoncer « les conformismes qui façonnent l’opinion depuis quarante ans ». Quarante ans ? Peste ! Donc, si l’on calcule bien, c’est à M. Valéry Giscard d’Estaing que remonterait un mal français que n’ont pas tenté ou que n’ont pas réussi à enrayer ses successeurs, à savoir François Mitterrand, Jacques Chirac et… François Hollande.

    Celui qui se veut aujourd’hui le leader de l’union de la droite et du centre, en attendant mieux, s’est posé à Schiltigheim en défenseur de l’identité nationale, des racines chrétiennes de la France, de la maîtrise de nos frontières, de l’autorité à l’école et donc, face au terrorisme et à la décadence, en adversaire implacable des abandons de souveraineté consécutifs aux accords de Schengen, au traité de Lisbonne et autres pactes d’irresponsabilité ou des renoncements, des démissions et des capitulations qui ont fait de l’école une pétaudière, de nos banlieues les viviers du terrorisme et de la France une zone de non-droit. Il n’était que temps que M. Sarkozy fît son entrée dans notre paysage politique.

  • Mariage pour tous : un probable rejet des recours par le Conseil d’État

    Le Conseil d’État est saisi de deux recours à l’encontre d’une circulaire et de deux décrets d’application de la loi Taubira relative au mariage homosexuel, qu’il a examinés hier 24 novembre. Comme il fallait s’y attendre, le rapporteur public – chargé de donner à la juridiction un avis en droit sur la question posée – a proposé le rejet des recours. Mais, plus surprenant, et franchement de mauvais goût, il a estimé que ces recours étaient secondaires au regard des événements qui secouent le pays depuis le 13 novembre. Ludovine de La Rochère, présidente de la Manif pour tous, a répliqué avec à-propos que les recours avaient été introduits il y a plus de deux ans et que les requérants n’avaient aucune prise sur les délais d’instruction par la plus haute juridiction administrative du pays.

    L’affaire n’est nullement secondaire, n’en déplaise au magistrat. Le premier recours porte sur la circulaire qui rappelle aux maires que le refus de célébrer un mariage entre personnes du même sexe est passible de 75.000 € d’amende et de 5 ans de prison. Une peine très lourde dans son quantum – à ce tarif, il est préférable de commettre des vols avec violence – et inadmissible dans son principe, puisqu’elle viole la liberté de conscience, principe à valeur constitutionnelle.

    Les autres recours portent sur la nouvelle rédaction du livret de famille, duquel ont disparu les mentions « père et mère » au profit de larges blancs que l’officier de l’état civil est invité à remplir. Ce que les associations requérantes dénoncent, à juste titre, comme la disparition de l’altérité sexuelle fondatrice du lien de filiation et l’officialisation de la fabrication d’enfants dépourvus de père ou de mère.

    Enfin, les mêmes requérantes soulignent que la loi Taubira n’est pas conforme à la Convention internationale relative aux droits de l’enfant, signée par la France, qui rappelle en son article 7 qu’un enfant « a, dans la mesure du possible, le droit de connaître ses parents et d’être élevé par eux ».

    L’arrêt du Conseil d’État est malheureusement prévisible. Il rejettera les recours. Il inscrira dans la réglementation cette aberration qui consiste à priver un enfant de père ou de mère pour satisfaire les désirs individuels d’une minorité. Il rappellera que la liberté de conscience s’exerce dans le cadre des lois républicaines, en vertu du principe non écrit selon lequel la morale ne prime pas sur la loi. Peu importe qu’il s’agisse d’un principe fondamental, le catéchisme républicain est ainsi écrit qu’il s’impose aux consciences et met en œuvre tous les moyens à sa disposition pour faire appliquer ses décrets.

    Certes, la France est bouleversée par les attentats du 13 novembre, et sa sécurité intérieure et extérieure est une priorité absolue. Cela ne retire rien à l’importance d’un sujet qui n’a pas le caractère secondaire qu’on lui prête. S’il n’est pas surprenant que l’audiencement de ces recours ait été si long – ici, les juges jouent sur l’effet de lassitude et sur le désastreux « il faut passer à autre chose » si prisé dans certains milieux -, la question posée par cette loi Taubira n’est pas sans rapport avec l’image que notre pays donne à l’étranger.

    Les fous d’Allah qui mitraillent des populations innocentes s’attaquent autant à Paris, « cité de la croix », qu’à un Occident dégénéré dont ils jugent sévèrement le comportement moral. Cela ne relativise en rien l’horreur de leurs actes, cela ne retire rien à la nécessité absolue de les combattre par tous les moyens. Une erreur fondamentale serait de croire que notre société peut remporter ce combat contre le fanatisme sans rompre avec un modèle de civilisation hédoniste, individualiste et matérialiste. Évidemment pas pour donner raison à ces cinglés, mais pour reprendre confiance en elle et s’appuyer sur des bases solides. Comme le disait Philippe-Joseph Salazar dans Valeurs actuelles du 19 novembre, « pour éliminer Daech, il faut se réarmer idéologiquement ».

    Cela commence par retomber sur nos pieds.

  • Réponse d’un « patriote qui vomit l’Occident »

    Cher Stephan A. Brunel, c’est avec un grand intérêt que j’ai découvert votre prose dominicale. J’avoue en être resté passablement atterré, tant il me semble pour le moins baroque qu’en cette tragique période, l’on puisse dépenser une telle énergie à malmener des confrères menant peu ou prou le même combat politique en faveur d’une maison commune : la France.

    Vous me faites crédit d’une certaine « verve stylistique ». À vous lire, la vérité m’oblige à dire que je suis dans l’incapacité de vous retourner le compliment.

    Vous m’accusez de me « proclamer bon Français et de vomir l’Occident », tout en prétendant ne pas « comprendre ». « Comprendre » ? Cela semble être le problème ; enfin, le vôtre, en la circonstance. « Français » donc, je suis ; « bon », cela se vérifiera éventuellement dans l’au-delà. En revanche, quant à me reprocher de « vomir l’Occident », de le tenir à équidistance d’avec l’islam et à m’accuser de « confusionnisme », il me semble que c’est plutôt vous qui patinez en roue libre dans le couscous.

    Mais laissez-moi plutôt vous expliquer le pourquoi du bidule.

    Depuis plus de trente ans passés dans la presse dissidente, j’ai toujours fait le distinguo entre « Europe » et « Occident ». Ce faisant, je n’ai jamais estimé avoir inventé le bidon de deux litres. D’autres, éminemment plus lettrés que moi (Oswald Spengler, Raymond Abellio, Carl Schmitt), le faisaient déjà. En résumé, l’opposition entre Occident et Orient – Rome contre Byzance, chrétienté contre islam – reposait sur des réalités géographiques et historiques. Voilà longtemps que ce n’est plus le cas. D’un point de vue territorial, l’Europe demeure une réalité immuable, même si en hibernation politique, tandis que l’Occident recouvre des pays aussi divers que les USA, le Japon, la Norvège, le Mexique ou la Corée du Sud. « L’Occident » n’est donc qu’un concept fluide aux contours imprécis, politiquement démocratique et économiquement libéral, même si, aujourd’hui, la réalité que recouvrent ces vocables pourrait être sujette à discussion.

    Bref, c’est l’éternelle lutte entre la terre et la mer, tellurocratie et thalassocratie : on apprend ça en Sciences Po dès la première année ; même moi dont le cursus universitaire s’est arrêté à un CAP d’arts graphiques, je l’ai appris en autodidacte.

    Ensuite, sans toutefois me jeter de bananes, vous paraissez me prendre pour une Christiane Taubira en pantalons : « la culture de l’excuse envers les islamistes », écrivez-vous. Seulement voilà : en tant que journaliste, je ne suis pas là pour « excuser », pas non plus pour « accuser », mais pour tenter « d’expliquer ». Vous avouerez que ce n’est pas exactement la même chose. Puis, le sempiternel soupçon de « relativisme »…

    Oui, le barbare, c’est toujours « l’autre ». Il y a « nous » et « eux ». Mais la « barbaritude », comme aurait pu dire Ségolène Royal, est, par nature, un autre concept délicat à définir. Et qui est ce « nous », qui est ce « eux » ? Sur quel registre faut-il les hiérarchiser ? Ethnique ou religieux ? À quelle aune les mesurer ? Technologique ou philosophique ? Là encore, il n’est jamais inutile de relire les ouvrages de Claude Lévi-Strauss. Et il est un fait avéré que, depuis 1990, première guerre du Golfe, soit il y a maintenant un quart de siècle, c’est plutôt l’Occident qui sème le chaos en Orient que le contraire.

    Vous objecterez que tout cela n’est jamais qu’un fatras d’idées à la noix, issues de prétendus intellectuels plus ou moins pédés. Ça tombe bien, sachant que vous me traitez d’« inverti » en chute de votre diatribe. Je vous accorderai que, là au moins, ce n’est pas un argument de lopette, quoique je ne sois pas adepte des jeux de Corydon.

    En attentant, cher Stephan A. Brunel, je vous prie de croire à l’expression de ma considération la plus amusée, tant les occasions de rire ont été rares, ces temps derniers.

    PS : pour en savoir plus sur l’Europe et l’Occident, lisez ceci.

  • Le pouvoir saura-t-il remplacer les larmes par les armes ?

    Il n’a pas fallu une semaine pour passer de l’indignation absolue à l’égard de ces crimes organisés et multiples, ayant éparpillé les tragédies, et de la dénonciation totale de leurs auteurs, à autre chose.

    Un état trouble, une sévérité moindre, une compréhension perverse, une complaisance souvent déguisée en expertise à l’égard des causes et des motivations, une volonté polémique de refuser au pouvoir socialiste une adhésion que sa découverte même tardive de la dangerosité du monde justifierait, une détestable focalisation sur le doigt irénique qui pourtant désigne la lune du terrorisme.

    Il n’a pas fallu une semaine. […]

    Lors de l’émission spéciale d’« Envoyé spécial » consacrée au 13 novembre et à ses suites (France 2), un rien, une tonalité plus molle, une objectivité dégradée, des commentaires équivoques – pourquoi prétendre, à toute force, qu’il ne peut y avoir de futurs terroristes dans les migrants ? -, aucune réaction face à des réponses scandaleuses – notamment celles du frère flouté d’un assassin parti en Syrie – ont fait clairement apparaître qu’on était presque revenu au climat émollient d’avant le 13 novembre. […]

    Le rejet massif et inconditionnel des assassins s’est métamorphosé subtilement non pas encore en une justification – c’est trop tôt, sauf pour Daech, les compagnons de route, ces Français au cœur de notre société qui haïssent leurs concitoyens – mais en une surabondance d’explications, d’informations et de témoignages dont la seule finalité est en définitive de noyer la nudité intolérable et crue des monstruosités sous un tapis sociologique, historique et géopolitique. Des barbares qu’on ennoblit en en faisant la plupart du temps inutilement ou banalement un objet d’étude !

    Bien sûr il y a, dans le souvenir du pire, des îlots, des accalmies. […]

    L’extraordinaire travail et courage du RAID, de la BRI et des policiers « ordinaires » sans lesquels nous serions encore aujourd’hui en train de trembler. Je n’ai pas besoin de les accabler sous les hyperboles puisque, contrairement à d’autres, je n’ai pas cessé de les défendre durant quarante ans et que je ne suis pas obligé de tomber dans une surenchère ponctuelle. Être, d’ailleurs, obligé de les défendre, quel scandale au quotidien, quel signe de délitement ! Je n’ai jamais fait partie, à leur détriment, des donneurs de leçons en chambre et et des audacieux de salon. Trop de respect pour eux tous.

    L’appel solennel du CFCM dénonçant « l’idéologie de haine des criminels terroristes » lu dans 2.400 mosquées (Le Figaro).

    Il y a eu le 13 novembre. Il y a l’hôtel Radisson à Bamako, la prise d’otages avec tant de victimes et les deux assaillants tués.

    La réalité est suffisamment anxiogène en elle-même sans que le Premier ministre, dont je comprends de plus en plus mal la communication, en rajoute en nous assombrissant avant l’heure le futur. Alors que la France se redresse et fait face avec une tranquillité inquiète mais vigilante et solidaire.

    Pourquoi venir jeter, dans cet état d’esprit collectif qui se restaure, d’abord qu’il pourrait y avoir « dans plusieurs jours ou plusieurs semaines » de nouveaux attentats, ensuite que « des attaques chimiques sont à craindre », des propos véritablement explosifs comme si Manuel Valls n’avait pour souci que de transmettre aux Français sa propre angoisse ?

    Il n’a pas fallu une semaine pour que le vent tourne un peu, pour que coule, dans certaines consciences, le poison du relativisme et que guette la nostalgie d’une démocratie dont la faiblesse la rendait aimable aux yeux d’une minorité influente.

    Le pouvoir saura-t-il remplacer les larmes par les armes ?

    Extrait de : Il n’a pas fallu une semaine !

  • Le tweeteur cinglé

    Ça canarde encore en plein Saint-Denis. Nos p’tits gars du GIGN, du RAID, de la gendarmerie, de la police, de l’armée, le doigt sur la détente, tentent de progresser en évitant les méchants pruneaux des djihadistes. Odeur de mort. Scène de la guerre ordinaire.

    Pendant ce temps, un olibrius, bien au chaud, bien planqué, pianote sur son téléphone portable. Il est 9 h 00. Son souci du moment : faire savoir au monde entier que la cote du Président grimpe en flèche. Il n’en peut plus, c’est trop, il ne peut pas se retenir. Et alors, il lâche son information jouissive : « Attentats : 73 % des Français estiment que Hollande est à la hauteur. » Wouahou ! Ça fait du bien !

    Je suis sûr que ce type, à ce moment précis, se vote des félicitations. Il se voit même récompensé par son patron. Une médaille ? Pourquoi pas. En tout cas, un grand bond dans l’estime présidentielle…

    Cet individu a pour nom Gaspar Gantzer. Il a 36 ans, né de parents bourgeois, a vécu Paris XVe, puis Sciences Po. Puis, bien sûr, l’ENA. Il est, aujourd’hui, le communicant en chef de Hollande. Il a pris la relève d’un autre cador, Aquilino Morelle, le type qui se faisait cirer ses chaussures à l’Élysée.

    Gégé, c’est le gars qui a inventé le Lucettegate – vous savez, cette visite entièrement bidonnée du Président à une sans-dents, le mois dernier ? Pathétique tentative pour revaloriser l’estime que le bon peuple de France porte à François Hollande, et qui s’est méchamment terminée en eau de boudin. Après ce fiasco, pas la plus petite réprimande au génial cafouilleur. Ce qui lui a permis de recommencer hier. Car il fourmille de bonnes idées, ce garçon, et son tweet du 18 novembre au matin est l’une des plus fumeuses, des plus pétaradantes.

    Mais qu’est-ce qu’on leur apprend, à l’ENA, à tous ces gosses ? Faut croire qu’on leur injecte la connerie en intraveineuse ! Il n’a pas compris qu’on ne mélange pas les genres : d’abord éliminer les djihadistes puis, après – seulement après -, faire le débriefing. Alors, et seulement à ce moment-là, il pourra la ramener avec son petit sondage, sa brosse à reluire et sa panoplie de larbin. C’est une question de morale élémentaire, niveau certif’.

    Pardonnez-moi de m’emporter, mais je n’ai aucune estime – et c’est peu de le dire – pour des gens que je paye avec mes impôts, qui occupent des postes, et dont l’intelligence – c’est-à-dire la faculté de simplement comprendre une situation – est défaillante à ce point. On atteint, là, le degré zéro de l’humanisme élémentaire, celui qui vous commande de regarder autour de vous, de juger si ce que vous voulez entreprendre est bon, ou opportun, de vérifier que vous ne blessez pas votre voisin par une action déplacée. Môssieur Gantzer, avec ses gros diplômes, ses grosses fonctions, sa grosse bagnole, tourne le dos à cette valeur morale de base.

    Il a de nouveau sali l’image présidentielle, qui n’en a vraiment pas besoin. Pour un tel méfait, il devrait être viré sur le champ, direction Pôle emploi. François Hollande, qui requinque cahin-caha son image sur les tombes des victimes, aura-t-il le courage de renvoyer Gégé ?

  • La photo du massacre du Bataclan heurte Mme Taubira. Celle du jeune Aylan servait ses intérêts

    La France est en état d’urgence depuis les massacres du vendredi 13. La France est en état de guerre.

    Qui dit guerre en France dit ennemis de la France. Mais pas dans la France de Christiane Taubira…

    À refuser de mettre des mots sur nos maux, la bête immonde du terrorisme radical islamique a trouvé sur nos terres le terreau propice à dégueuler sa haine. Dopée par une politique pénale gangrenée de laxisme, nourrie de compassion, affaiblie de repentances. Le laisser-faire a tout permis. La politique de l’excuse larvée envers la délinquance juvénile a fait le reste.

    Ce vendredi 13 novembre, un des terroristes islamistes a tué alors qu’il était fiché. 82 morts au moins, massacrés par – notamment – un individu « connu des services de police ».

    Ismaël M. avait fait l’objet de huit condamnations pour infractions de droit commun et faisait, depuis 2010, l’objet d’une fiche S pour « radicalisation » par la DCRI. Un point commun avec ses frères de haine, Amedy Coulibaly, Ayoub el-Khazzani (le Thalys). Connu, suivi, fiché, condamné. Et puis rien.

    La fiche S peut être émise à l’encontre de toute personne soupçonnée d’intentions terroristes, mais aucune mesure coercitive ne l’accompagne. C’est une alerte, une alarme. Et puis rien. La République de France permet donc à des djihadistes de circuler librement sur son sol et se contente de crier au loup.

    Ismaël M. a été condamné huit fois par la justice française et n’a pas fait un jour de prison. La politique pénale de madame Taubira affiche, d’ailleurs, clairement pour objectif d’abaisser le nombre des détenus dans les prisons et, au 1er avril 2015, on note déjà une baisse de 3 % des effectifs. La seule courbe qui s’inverse.

    Christiane Taubira est une idéologue, un ministre au service d’une doctrine et il n’y a pas de jour de relâche. Dimanche matin circulait sur les réseaux sociaux une photo du massacre du Bataclan prise par un pompier. Des lambeaux de jeunesse au milieu d’une mer de sang. Le spectre d’une réalité que personne n’a envie de regarder en face. Mais à ne pas affronter cette réalité, on perd d’avance son combat devant l’ennemi.

    Madame Taubira en a appelé au respect et à la dignité sur Twitter : « J’ai appris la diffusion d’images de corps. J’appelle au respect de la dignité des personnes décédées, de leurs familles. » C’est louable, mais partial. On se souvient de son tweet poétique comme une réclame de grande surface, visant à culpabiliser les esprits face à l’invasion migratoire lors de la diffusion de la photo du petit Aylan : « Son prénom avait des ailes, son petit cœur a dû battre si fort que les étoiles de mer l’ont emporté sur les rivages de nos consciences. »

    Notre cœur à nous bat, Madame, quand nos enfants sont mitraillés à terre par des fous d’islam nés sur la terre de France. Et nos consciences réclament le droit de nous indigner, quitte à nous infliger une réalité toute crue, qui violente vos théories et envoie valdinguer votre vivre ensemble.

  • Est-ce le moment de partir en croisade ?

    Hollande a annoncé que la France serait impitoyable contre cet acte de guerre. Et Sarkozy d’ajouter que cette guerre doit être totale. Est-ce à dire que la chrétienté doit partir en guerre, et le pape François prêcher la croisade ?

    Non, je ne le crois pas. Pour une simple et bonne raison, que le Christ lui-même nous donne dans la parabole du roi prudent : quel est le roi qui part en guerre contre un autre roi et qui ne commence pas par s’asseoir pour voir s’il peut, avec dix mille hommes, affronter l’autre qui vient l’attaquer avec vingt mille ?

    Et de conclure, afin de nous montrer ce que coûte le combat pour le bien : de même, celui d’entre vous qui ne renonce pas à tout ce qui lui appartient ne peut pas être mon disciple. Avant de prêcher la croisade, il faudrait donc que les peuples chrétiens osent porter l’étendard de la croix, ou du moins le regarder en face.

    Avant de partir en guerre, il faut nous asseoir et considérer quelques-unes de nos trahisons et de nos illusions hédonistes :

    Nos pays ont depuis longtemps renié leurs racines chrétiennes, ils ont rejeté la croix qui les avait formés, façonnés, au nom des mensonges libertaires et libéraux de la Révolution. Ils ont préféré les droits de l’homme aux droits de Dieu, ils ont chassé du domaine public Celui qui sauve les bons et, aussi, punit les méchants, dans l’éternité.

    Nos théologiens, nos pasteurs et prédicateurs, au lieu de défendre la foi chrétienne au nom de la vérité, de chercher à convaincre les consciences par leurs arguments et par leurs exemples, ne se fatiguent plus que pour justifier l’homosexualité ou l’infidélité, et pour prêcher une absurde tolérance envers toutes sortes de médiocrités. Pire : ils ont rabaissé de toutes leurs forces les choses les plus sacrées jusqu’au plus pauvre humanisme, pitoyable et risible.

    Quant aux politiques, loin de chérir le bien commun et la paix de leurs fils, ils ont vendu leurs intérêts au service, entre autres, d’un multiculturalisme visant à l’indifférentisme religieux.

    La capitale qui « porte la bannière de la croix en Europe » n’est-elle pas devenue, selon les mots des barbares eux-mêmes, la capitale des abominations et des perversions : qui y est encore capable de se sacrifier pour la vertu, pour l’honneur, pour la patrie, de renoncer à son confort individualiste, à ses lâchetés, à ses idéaux corrompus ?

    Le mal a frappé alors qu’au Bataclan on chantait une hymne au démon (« Kiss the Devil ») : les minutes de silence ne suffiront pas à faire taire les armes ennemies car nous n’avons pas à lutter contre la chair et le sang mais contre les princes de ce monde de ténèbres.

    Alors, avant de partir en guerre, tournons-nous d’abord vers notre sol, nos ancêtres, nos serments, vers les sources les plus nobles de notre histoire. C’est la victoire qui est en jeu. Tournons-nous surtout vers le Ciel : pour entendre l’Évangile nous dire « Lève-toi et marche », il faudra d’abord savoir écouter « France, souviens-toi des promesses de ton baptême ! »

  • On ne peut pas accepter qu’on nous refasse le coup de Charlie une deuxième fois

    Robert Ménard, maintenant, on fait quoi ?

    François Hollande a dit hier soir que la France allait être « impitoyable ». J’aimerais que ce soit le cas. Qu’on ne reste pas dans le commentaire, dans le pathos. Un chef d’État, lorsqu’il parle à la nation au lendemain d’un massacre comme celui d’hier, n’a pas le droit de tromper ses concitoyens.

    Alors, que faire ? D’abord, nous avons des services secrets. Il faut leur donner le feu vert : élimination systématique n’importe où dans le monde des islamistes directement mêlés aux attaques d’hier soir. Il ne faut pas « neutraliser » ces gens. Il faut les abattre.

    Ensuite, il faut vider l’eau du bocal. Que les commandos islamistes ne soient pas comme des poissons dans l’eau. Arrestation immédiate de tous les islamistes fichés S. Pas de places en prison ? Ce n’est pas le sujet. Nous sommes en guerre. Création de camps de prisonniers.

    Fermeture immédiate de toutes les mosquées mêlées à l’activité islamiste radicale. Expulsion des imams et des fidèles étrangers liés à ces mosquées radicales. Surveillance ou arrestation de ceux naturalisés ou convertis.

    Expulsion effective et immédiate des immigrés provenant de régions en guerre qui n’auront pas obtenu le statut de réfugié. Cesser d’importer la guerre. Là encore, ne pas renforcer de milieux où les islamistes peuvent être comme des poissons dans l’eau.

    Sur un plan municipal, le maire que je suis constate qu’une fois encore les polices municipales ont été appelées en renfort hier soir. On ne peut pas exposer nos hommes sans leur donner des moyens de riposte identiques à leurs collègues nationaux : pistolets-mitrailleurs, pouvoir d’investigation. C’est un minimum.

    Ce sont des mesures très dures…

    Il en faudra sans doute d’autres. Mais que veut-on ? Attendre un autre attentat pour les prendre ? Pour autant, ces mesures ne sont pas suffisantes en elles-mêmes. Il faut réarmer mentalement le peuple français. Il faut des chefs à la tête de notre pays. Il faut cesser de parler cette novlangue qui tue l’instinct de combat. Je le redis : parler, comme le font tous les officiels depuis hier soir, de « neutralisation », c’est se moquer du monde. Avoir peur des mots est indécent au regard des morts d’hier soir.

    Commençons par nommer l’ennemi : l’islamisme. Cet islamisme qui, aux yeux de centaines de millions d’individus dans le monde, est le vrai islam. On ne parle pas d’un groupuscule de 5.000 types fanatiques. On parle d’un courant fondamentaliste, majoritaire à certains endroits, dans l’islam. Avez-vous entendu dire cela depuis hier ? Non. C’est donc la preuve que la classe politique comme les médias n’ont rien appris.

    Dans ce contexte, faites-vous confiance à François Hollande ? Que pensez-vous de l’unité nationale demandée par la classe politique ?

    Unité dans le combat, oui. Unité pour masquer les responsabilités, pour anesthésier les consciences, non ! On ne peut pas accepter qu’on nous refasse le coup de Charlie Hebdo une deuxième fois.

    Si le gouvernement prend des mesures comme celles que j’évoque plus haut, alors, oui, on pourra aller vers l’unité. Nous en avons besoin car nous sommes en guerre. Mais parce que nous sommes en guerre, nous ne pouvons pas accepter une unité du mou, du flou et de la sidération. Rassembler le Congrès lundi. Pour quoi faire ? Quel ordre du jour ?

    Il se tient aujourd’hui une grande réunion internationale sur la Syrie. Pensez-vous que ces attentats vont infléchir notre diplomatie ?

    Je ne le sais pas. En tous les cas, ils fournissent à Laurent Fabius un prétexte pour enfin changer de position. Cela fait deux ans que je dis qu’il faut aider Bachar el-Assad à écraser les islamistes. Tous les idiots utiles de la bien-pensance médiatique s’y refusaient. Bachar fait la guerre à ceux qui nous font la guerre.

    Face à nos ennemis, nous ne devons plus hésiter et rejoindre la Russie dans une alliance pour liquider le plus possible d’islamistes là-bas. Avant qu’ils ne viennent ici.

  • Non, Paul Valéry, toutes les civilisations ne sont pas mortelles : celle de ma France jamais ne mourra

    Nous les Français, nous sommes à l’origine de l’art roman. Nos architectes ont construit des cathédrales jusqu’en Suède et à Chypre. Nous avons affiné et, donc, embelli la renaissance italienne par notre souci du juste milieu, comme en témoignent nos magnifiques châteaux de la Loire. Tout ce qui a été créé lors du Grand Siècle a été copié, d’Aranjuez en Espagne jusqu’à Tsarskoïe Selo en Russie.

    Nos philosophes des Lumières ont remis en question la barbarie qui régnait jusque-là sur le monde, et notre Révolution, certes trop belliqueuse, a servi de drapeau pour l’émancipation de nombreuses nations étouffées et brimées. Nous avons eu pendant plusieurs siècles des écrivains, des peintres, des sculpteurs, des compositeurs, des médecins et des scientifiques de renommée mondiale.

    Même notre langue a répandu, et sans contrainte, la douceur de sa sonorité dans de multiples autres langues : qui sait, par exemple, qu’il y a de nombreux mots français dans la langue estonienne ? Et qu’il y en a plus de 5.000 dans la langue turque ? Et si les Anglais n’avaient pas la fâcheuse tendance à prononcer nos mots avec du potage dans la bouche, on pourrait sans doute les comprendre ! Et la langue russe ? Et la langue allemande ? Notre âme vit dans l’âme des autres sans que nous le sachions. Bref, nous avons été, plusieurs siècles durant, les géniteurs d’une civilisation extraordinaire, fondée sur les arts et les sciences, non pas sur les armes, mais par le seul phénomène du mimétisme. Même après la folle campagne de Russie, les Russes nous aimaient encore, ne retenant de nous que le raffinement. Notre civilisation a été, au-delà de nos frontières, un débordement de lumière. C’est cela, une vraie civilisation : le bénéfice qu’en ressentent les autres. Nous pouvons être fiers.

    Mais aujourd’hui, qu’offons-nous au monde ? Certes, nous avons encore quelques scientifiques couronnés récemment par un prix Nobel. Mais pour le reste… Il ne peut y avoir de civilisation que si le peuple qui en est le porteur connaît la puissance de son originalité, que s’il se sent, dans une exaltation hors du commun, porté par un destin de joie et de création, que s’il est traversé par un sentiment d’unité qui conforte son identité et que si ses dirigeants ont une personnalité telle qu’ils le portent en avant et le soulèvent. Il faut, enfin, que toutes les mains de ce peuple se tiennent les unes les autres et que, de cette communion, jaillisse une énergie sans pareille.

    Malheureusement de nos jours, la France a le calme et la morosité grise d’un cimetière. Elle se traîne comme une pauvre petite vieille dans la rue, partie acheter son pain et qui souffre, en revenant, à monter les escaliers de la vie pour atteindre son appartement mal entretenu parce que sa vie n’est plus entretenue. Elle gémit constamment. Elle se regarde et pleure. Elle va même jusqu’à se mutiler sans que personne ne le lui demande. Elle n’a plus l’esprit à se défendre contre les agressions qui la dénaturent. Et elle finit parce que « n’en pouvant plus d’effort et de douleur »[ref]in La Mort et le Bûcheron, seizième fable du Livre I de Jean de La Fontaine.[/ref], jusqu’à les accepter.

    Non, Paul Valery, je n’accepte pas ton désespoir quand tu dis, las toi aussi : « Nous autres civilisations, nous savons désormais que nous sommes mortelles. » Pas la mienne ! La mienne, elle est éternelle. Quelqu’un de grand l’a dit, il n’y a pas si longtemps. Tu vas voir : les Français, demain, vont redevenir le peuple de l’avant-garde. C’est eux qui vont construire l’humanisme que le monde à genoux attend. Allez ! Debout la France ! Notre « furia francese » va montrer ce dont elle est encore capable.

  • Est-il raciste de dénoncer la surpopulation africaine ?

    Au début de ce mois de novembre, les éditions Fayard ont publié un livre de Serge Michailof, chercheur à l’IRIS et enseignant à Sciences-Po, donc peu suspect de sympathie envers la droite et l’extrême-droite. Le livre s’intitule Africanistan, ce qui signifie clairement que les pays de l’Afrique sahélienne, ceux qui longent au sud le Sahara du Sénégal à l’Erythrée, risquent de plus en plus de ressembler à l’Afghanistan.

    Le sous-titre est encore plus stupéfiant : « L’Afrique en crise va-t-elle se retrouver dans nos banlieues ?«  On pourrait ironiser, dire à ce chercheur que s’il cherchait en région parisienne, il trouverait vite que c’est déjà fait. Mais prenons plutôt acte du courage de cet homme et des éditions Fayard qui ont cassé un tabou.

    Parler de la surpopulation de la planète et en particulier de l’Afrique est absolument interdit par l’accord farouche entre médias et politiques sur cette proscription. Or Serge Michailof, avec une audace ou une inconscience sidérante écrit : « Quelles seraient les conséquences de l’implosion d’une zone immense, peuplée de 100 millions d’habitants aujourd’hui, 200 millions dans vingt ans, dont une bonne partie est francophone ? » (p.8) On pourrait dire un Afghanistan en pire, puisque au djihadisme et aux guerres civiles s’ajouteront la terrible bombe P, la bombe Population, dont les retombées radio-actives n’en finiront plus de s’abattre sur l’Europe.

    Dans sa campagne présidentielle de 1974, René Dumont annonçait : « Je vais vous parler du plus grave des dangers qui menace notre avenir, celui de la surpopulation. » Et puis le thème a peu à peu disparu dans la nuit glaciale et stupidifiante du politiquement correct. Les écologistes n’en disent jamais un mot : que le réchauffement de la planète soit dû surtout au Nord, c’est vrai. Mais la multiplication de l’humanité au Sud, ainsi que son désir légitime de vivre mieux ne feront qu’aggraver le problème. Gageons que la Cop 21 n’en dira pas un mot. Ce silence condamne totalement les écolos : une bande de clowns.

    La surpopulation africaine est un article d’exportation qui marche très fort, on le voit tous les jours à Lampedusa et en Sicile. Que gagnera l’Afrique à étouffer l’Europe sous le poids de ses enfants ? Rien. Un continent de plus basculera dans la misère et ne sera plus en mesure de porter la moindre aide au reste de l’humanité. Est-il raciste de dire aux Africains qu’ils font trop d’enfants ? Est-il raciste de demander aux Africains de contrôler leurs naissances, de les aider à le faire par des campagnes d’éducation des filles et des jeunes femmes ? Est-il raciste de dire la réalité ?

    Non. Ce qui est raciste, c’est de considérer que les Africains sont de grands enfants incapables de voir que le sort de la planète dépend aussi d’eux.

  • La justice est indépendante mais pas pour tout le monde !

    Ne soyons pas bégueule, il y a quelque chose qui fonctionne dans la France hollandaise. C’est cette justice indépendante… mais pas pour tout le monde ! Jugeons sur pièce. Nicolas Bedos, icone bobo à paillettes, fils de l’inénarrable Guy du même nom, symbole de la gauche caviardée depuis 30 ans, a été relaxé par le tribunal correctionnel de Paris. Que reprochait-on à notre idole du « prêt à penser » ? Une tribune iconoclaste, parue en décembre 2012 dans l’hebdomadaire Marianne, où notre justiciable évoquait ses vacances en Guadeloupe et son pénible retour en métropole. L’auteur y évoquait, non sans ironie, des « autochtones oisifs » en parlant de nos compatriotes ultramarins, qualifiait son chauffeur de taxi local de « merveilleux produit de l’indolence insulaire » et concluait son billet d’humeur tout en finesse avec la singulière expression « enculé de nègre » (sic).

    Vous avouerez qu’il y avait dans cette tribune propos qui « rappellent les heures les plus sombres de notre histoire », justifiant par là même un passage en règle sous les fourches caudines du tribunal médiatico politico artistique après enduction préalable de goudron et de plumes par les associations dites antiracistes. Où sont passées nos bonnes consciences, Noah, Arditi ou Bedos père, ces torquemada du camp du bien, mines contrites aux poncifs inspirés par le néant, toujours prêts à dégainer contre les écrits « nauséabonds » ? Mystère, mystère… Mais notre zélé magistrat ne s’y est pas trompé en soulignant le ton « absurde et décalé » où l’expression « indolence insulaire » est loin d’être un terme de mépris selon ses attendus. Enfin, la violence de l’expression « enculé de nègre » ne peut être prise au premier degré. Ouf, on respire, Nicolas Bedos n’a pas stigmatisé autrui, il est toujours fréquentable, l’honneur de la gauche est sauf.

    Dans notre beau pays à l’esprit du 11 janvier, si vous êtes de gauche, vos propos sont, au pire, qualifiés d’irrévérencieux. Si vous êtes de droite, vous flirtez dangereusement avec « l’axe du Mal ». Si vous êtes non fréquentable selon les canons du camp du Bien, vous risquez 10.000 € d’amende pour des propos que vous n’avez pas tenus, à l’image d’Éric Zemmour dans le Corriere della Serra. Tout le monde n’a pas la chance d’être le fils de Fabius ou de Bedos.

  • Valérie Pécresse et ses idées fumeuses contre la fumette

    À 25 ans, elle était auditrice au Conseil d’État et déjà conseillère de Jacques Chirac. Enseignante à Sciences-Po, puis ministre de l’Enseignement et de la Recherche sous l’ère Sarkozy avant que celui-ci n’en fasse son ministre du Budget, des Comptes publics et de la Réforme de l’État, Valérie Pécresse n’a pas dû beaucoup prendre le métro. Je dis cela pour la suite.

    Cette brillantissime énarque est aujourd’hui tête de liste des Républicains pour la région Ile-de-France. Le 5 novembre, elle présentait son programme, dont certaines mesures assez “époustouflifiantes” pour les lycées dont les régions ont la charge.

    Valérie Pécresse veut par exemple y mettre en place des tests de dépistage salivaire pour lutter contre la consommation de cannabis. En un mot, elle est pour le rétablissement des crachoirs. Suggestion : on pourrait aussi y ajouter l’alcootest pour prévenir les comas éthyliques chez les ados et l’urinoir pour les MST. Voilà une « offre pédagogique » à proposer à notre Najat-aux-dents-longues, elle qui cherche des pistes pour rendre les établissements attractifs et développer la mixité sociale à l’école.

    Nonobstant le fait que Valérie Pécresse, élève à Sainte-Marie de Neuilly, a sans doute assez peu connu la fumette et la mixité sociale, on se demande bien comment pareille mesure pourrait être envisageable : primo, elle est sans doute actuellement illégale ; deuxio, quel coût pour quels résultats ?

    Mais les idées fumeuses de la dame ne s’arrêtent pas là. Préoccupée, et elle a bien raison, par la sécurité des Franciliens dans les transports en commun, elle envisage d’instaurer une mesure d’interdiction d’accès au réseau des transports publics. Tout « comme il existe des interdits de stade », dit-elle, il faudrait créer « une peine d’interdiction de réseau ». Visés : les fraudeurs récidivistes et les pickpockets. Bien. Mais concrètement, comment fait-on ? Rien de plus simple : « La police a toutes les photos de ces pickpockets. Il suffit de les voir à l’écran pour aller les reconduire à l’extérieur », dit la dame.

    Alors, chère Valérie Pécresse, puisqu’à l’évidence vous ne connaissez pas plus les transports en commun que la mixité sociale, je vais vous expliquer quelques petites choses.

    1) Les employés de la RATP – quand on en voit un – ne décollent pas leur derrière du fauteuil où ils se vautrent, le téléphone vissé à l’oreille puisqu’ils n’ont rien d’autre à faire depuis que les machines les ont remplacés. Alors aller attraper un fraudeur par le col pour le « reconduire à l’extérieur », ça n’existe même pas dans les séries télé !

    2) Le métro compte 383 « points d’arrêts » dans Paris et la couronne, ce qui représente au bas mot quelques 4.000 portillons automatiques à surveiller. Ajoutez-y 4.500 bus avec chacun des dizaines d’arrêts, et 381 gares de banlieue ouvertes à tous les vents mauvais. Qui peut contrôler cela ?

    3) Aujourd’hui la RATP est à ce point impuissante contre les détrousseurs qu’elle se contente d’inviter les voyageurs à la prudence en signalant « des pickpockets sont actuellement dans la rame, veuillez veiller à vos effets personnels ». Alors il faut être totalement inconscient ou un politique particulièrement pervers pour prétendre que, demain, elle les empêchera d’y monter !

    Je ne crois pas, chère Madame, que vous soyez particulièrement perverse, même peut-être un peu moins cynique que bien d’autres. Mais hélas, vous souffrez vous aussi du mal qui est en train de nous faire tous crever : vous n’avez à l’évidence aucun pied dans la réalité, et personne dans votre entourage pour vous y amener !

  • Et dire qu’il disait que la finance était son ennemie…

    À l’Élysée, les fêtes se suivent et se ressemblent. Après la remise en grande pompe des insignes de grand-croix de la Légion d’honneur à Michel Rocard, le 9 octobre, qui réunissait 200 invités, François Hollande, le 9 novembre, remettra en personne à Ramzi Khiroun la croix de chevalier de la Légion d’honneur, et à Jean-Pierre Elkabbach la cravate de commandeur.

    Qui est Ramzi Khiroun ? Né à Sarcelles en 1971 dans une famille originaire d’Afrique du Nord, licencié en sciences économiques, dans les années 90, il devient militant PS, ce qui le conduira à être engagé par DSK – séduit par son culot -, d’abord en tant que chauffeur, puis conseiller de presse, puis placé par le même « spécialiste des situations de crise » chez Euro RSCG. Il est actuellement le bras droit d’Arnaud Lagardère.

    Costumes bien ajustés et mocassins italiens, tchatche et physique de bodybuilder, il s’est avéré indispensable à François Hollande dans la gestion de la communication, suite à la sortie de Merci pour ce moment, de Valérie Trierweiler. 

    Un quadra au portefeuille bien garni, ses réseaux au sein « du CAC 40, de la politique, du show-biz et des médias », le soulignait L’Express, lui valurent de figurer au classement des 30 hommes les plus influents de France par le magazine GQ, en 2010.

    On ne présente plus Jean-Pierre Elkabbach, le presque octogénaire, né à Oran en 1937, accusé depuis fort longtemps, par certains de ses confrères, « d’allégeance » avec le pouvoir. Nommé en 2005 président d’Europe 1 par Arnaud Lagardère mais contesté au sein de sa rédaction pour sa trop grande proximité avec Nicolas Sarkozy, il sera, en 2008, mis en demeure par le Conseil constitutionnel. À ce jour, il se trouve à la tête de Lagardère News, qui réunit tous les médias d’information du groupe éponyme.

    Les points communs entre les susnommés ? Tous deux des hommes de pouvoir, influents, tous deux dans le sillage très rapproché d’Arnaud Lagardère, 170e fortune de France à hauteur de 240 millions d’euros (2012), selon Challenges. Car Lagardère est présent partout et tout particulièrement dans l’édition, l’audio-visuel, la presse écrite, jusque dans l’armement et l’aéronautique. Surtout, François Hollande, dont on ne peut pas dire que les scrupules l’étouffent, donne là une magistrale et malsaine démonstration de la collusion entre finance, politique et médias.

    Elle était son « ennemie », qu’il disait, avant son élection. La finance, ce lundi, sera bien représentée dans les salons de l’Élysée puisque Vincent Bolloré, Bernard Arnaud et François Pinault feront partie des… 300 convives. Parmi les autres : Nicolas Sarkozy, Alain Juppé, Valéry Giscard d’Estaing, Laurent Joffrin…

    Gauche, droite, CAC 40 s’entendraient comme larrons en foire… Oh ?

  • Manuel Valls : qu’est-ce que la trouille du FN ne ferait pas faire…

    Ce n’est certes pas forcément chrétien de rigoler des malheurs des autres, mais avouez aussi qu’il y a parfois de quoi. Tenez, les ténors du Parti socialiste. Les voilà qui, s’agitant tels des rats de laboratoire paumés dans un labyrinthe, se cognent la tête contre les murs tout en cherchant désespérément la sortie. De quoi se taper les cuisses de rire, non ?

    Car les élections régionales ne sont plus que dans un mois et les sondages pas précisément au beau fixe pour ce parti persistant à faire croire qu’il est de gouvernement. Nicolas Sarkozy estime « qu’il n’y a plus autorité de l’État… » Du coup, Manuel Valls en perd une fois de plus ses nerfs en rétorquant : « Dire qu’il n’y a pas d’autorité de l’État quand soi-même on a affaibli pendant des années l’autorité de l’État. »

    Voilà qui n’est pas faux, mais qui fait un brin penser à l’unijambiste qui reprocherait au cul-de-jatte de ne pas courir le cent mètres à moins de dix secondes… Et Manuel Valls de persister dans une rhétorique digne de ce fameux sous-préfet aux champs si cher à Alphonse Daudet : « L’attitude de l’extrême droite et de plus en plus celle d’une partie de la droite qui lui court après singent l’autorité, la dénaturent par l’agitation des mots et la facilité des postures. »

    Là, voilà qui est envoyé. La France ne va pas au mieux, c’est le moins qu’on puisse prétendre, mais ce serait encore la faute de « l’extrême droite » et d’une droite qui lui galoperait derrière, tel le taureau au cul de la vache. Et toujours les mêmes antiennes. Qui fait le jeu du Front national, comme si ce mouvement était là pour jouer à la belote ou aux osselets ? Qui fait le lit du Front national, à croire qu’une Marine Le Pen aurait besoin d’autre qu’elle pour plier son lit au carré, tel que son père a sûrement dû lui apprendre ?

    Dans le même temps, voilà qu’on appelle les artistes à la rescousse pour faire barrage à la bête immonde. Autrefois, Bénabar, Calogero ou Benjamin Biolay se seraient collés à telle corvée. Aujourd’hui, c’est Frédéric Cuvillier, tête de liste dans le Nord-Pas-de-Calais, qui est à la pénitence, avec cette chanson qui n’a pas fini de faire rire dans les chaumières, ritournelle enregistrée dans un « studio de résistance » et dont le refrain dit à peu près ceci : « Quand le FN monte, j’ai honte, j’ai honte. Quand elle descend, j’suis content. Quand elle sera basse, elle reprendra le train pour Arras… » À côté, Patrick Sébastien, c’est du Léo Ferré. Et le tout sur fond de flonflons et d’accordéons.

    Comme si le PS voulait encore faire croire qu’il peut se la jouer Front popu. Comme si, surtout, il pouvait encore faire illusion quant à ce qu’il lui reste de fibre patriote. D’où cette autre sortie de notre Catalan énervé à Sciences Po, où il assure être « contre le vote des étrangers aux élections locales », ce à rebours des promesses électorales d’un certain François Hollande.

    Extraits choisis : « La France est un grand pays, avec ses paysages, ses reliefs et son climat tempéré… » Beau comme un bulletin météo ou un cours de géographie de sixième. « La France souffre d’une perte de confiance profonde, liée à la crise économique, sociale et démocratique. » Magnifique ! Zemmour, Onfray et Finkielkraut n’auraient pas dit mieux. À l’entendre, nous allons donc voir de quel bois Manuel Valls va se chauffer, assurant que l’ordre public devrait bientôt être remis à l’honneur en France.

    Conjointement, Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur, annonce un rétablissement temporaire des contrôles aux frontières durant le mois que devrait durer la COP21, gros bidule mondialiste sous cache-sexe écologiste. Si l’on résume, il faut vraiment que le Front national leur fiche une trouille d’enfer pour que ces zozos en viennent à tituber sur un tel quadrille aux allures de danse de Saint-Guy.

  • Journée du harcèlement : Allô maman, bobo 

    Impossible d’échapper à la « Journée sur le harcèlement » ! La casserole a bouillonné, et la vapeur a embué tous les regards. Les mômes, ça fait pleurer. Et qui n’irait porter secours à une petite vieille bousculée dans la rue, à une jeune fille violée dans le métro, à un bambin massacré par son prof, à un réfugié culbuté par un sale facho ? Le bien est aimable, le mal est détestable. Chaque dénonciation porte avec elle sa sombre storytelling, comme on dit. On nous conte des histoires. Le bouc émissaire doit être chargé de tous les péchés. Côté ombre contre côté lumière… Du Victor Hugo, en quelque sorte…

    Des femmes sont-elles battues ? Cherchez l’homme. Des gens de couleur sont-ils rejetés ? Trouvez le raciste. Des villages sont-ils engloutis par les flots ? Désignez l’élu fautif. Un malade trépasse-t-il ? C’est la faute de l’hôpital. Des enfants connaissent-ils l’échec scolaire ? Ce sont les enseignants qui sont responsables. On a toujours sous les pattes et les crocs un galeux, un âne imprudent.

    La propagande, l’un des rares arts que le XXe siècle a élevé au rang de grand art, se compose d’ingrédients indispensables : la synecdoque, d’abord, cette figure de rhétorique qui élargit au tout les attributs d’une partie. Ainsi, un corps d’enfant mort sur la plage va-t-il désigner toute la tragédie des migrants, même si une autre réalité, moins innocente, se cache derrière le phénomène d’ensemble. Le pathos, ensuite, l’émotionnel : des mômes qui souffrent parce qu’ils sont harcelés par d’autres émeuvent. Une mise en scène enfin : une enseignante qui se montre indifférente à ce qui se passe dans sa classe est nécessairement coupable.

    Sauf que tout est faux. Non que des bribes de réalité ne se glissent dans la fable, mais c’est un mensonge en ce sens que cela n’explique pas le réel, noyé dans le subjectif et l’hyperbole.

    Quelle est la véritable finalité de toutes ces journées de mobilisation ?

    D’abord, de mobiliser. L’État doit toujours capter l’attention des consciences, des cœurs, des corps. C’est, en quelque sorte, un dressage collectif. On apprend à agir à l’unisson. Tous ensemble !

    En outre, l’essentiel est éludé : la question des rapports sociaux, les désastres économiques, la perte de notre identité, la nature véritable de l’État, les sources de la propagande. Les actions « gentilles », incontestables par ce fait même, anesthésient l’esprit critique.

    Enfin, le système, parallèlement à la publicité, tente de nous convaincre que, grâce à sa vigilance, à sa diligence, la planète peut être nettoyée du mal. Ce n’est pas un hasard que Disney ait participé à la réalisation du court-métrage sur le harcèlement. Mickey is watching you!

    Or, la réalité, c’est ce qui résiste à l’utopie. La réalité fait mal. Prétendre la guérir, c’est déjà entrer dans une logique messianique, eschatologique, de fin du monde et, au bout, de justifier une terreur… maternelle, qui agira… pour notre bien !

  • Que serait-il arrivé à Monsieur Météo s’il avait vraiment été climato-sceptique ?

    La semaine dernière, je vous parlais de la mise à pied de Philippe Verdier, l’ex-présentateur météo de France Télévisions. Comme vous l’avez peut-être déjà appris, maintenant, c’est fait, il est viré. Il l’a annoncé dans une vidéo visible sur le site de son éditeur Ring. L’objet du délit est son livre. Il y dénonce la politisation du GIEC (Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’évolution du climat), le lobbyisme des grandes entreprises polluantes qui s’associent aux écologistes, les pétroliers qui veulent la peau des producteurs de charbon, les frasques sexuelles de l’ex-directeur du GIEC ; j’en passe et des meilleures.

    Cependant, en dépit de ces dérives, il reste convaincu de l’influence du dioxyde de carbone (CO2) sur l’augmentation des températures de la planète, et de la poursuite du réchauffement après la pause de ces dernières années. Il ne peut donc pas être classé dans la catégorie des climato-sceptiques, ce qu’il ne cesse de clamer, et cela contrairement à ce que ne cessent de crier ses détracteurs pour mieux le marginaliser aux yeux de l’opinion publique.

    Qu’aurait-il eu à subir s’il l’avait été ? Que lui serait-il arrivé s’il avait parlé de cet article qui vient de sortir dans la revue scientifique Nature et qui décrit la découverte d’une mathématicienne ukrainienne spécialisée en astrophysique, Valentina Zharkova, qui est arrivée à modéliser les cycles d’activité solaire de 350 et 22 ans, et à expliquer leur origine ? Elle les a superposés aux périodes historiquement chaudes et froides de la Terre et elle prédit pour les années qui viennent, comme un certain nombre de spécialistes du soleil avant elle, une période de refroidissement de notre planète.

    Que lui serait-il arrivé, également, s’il avait parlé de cette publication de scientifiques de la NASA sortie récemment dans la revue Journal of Glaciology, qui annonce, contrairement à toute la propagande officielle, que depuis plusieurs années l’Antarctique gagne plus de masse de glace qu’il n’en perd ?

    Que lui serait-il arrivé, enfin, s’il avait publié les graphiques du site de l’Institut météorologique danois qui montrent que le bilan de masse de glace du Groenland est supérieur, depuis 2014, à la moyenne des années 1990-2013, ou encore que les glaces de mer de l’Arctique reprennent du volume depuis 2013, qu’en 2015, l’anomalie du volume de glace était au-dessus de la moyenne des années 1979-2013, là aussi, en toute contradiction avec le dogme du réchauffement anthropique qui en prédit la disparition, et pour lequel nous devons faire pénitence et repentance en payant notre éco-taxation.

    Oui, on peut vraiment se demander quel sort on lui aurait réservé s’il avait essayé de briser l’omerta sur la santé climatique de la planète et sur les très fortes incertitudes concernant son hypothétique réchauffement futur.

  • Valls, une bête de com’ à bout de souffle

    À défaut de ravigoter l’économie française, Manuel Valls pompe l’espace médiatique avec un stakhanovisme de Shadok. Le mois dernier, il se mettait en scène, entouré d’une cour de 17 ministres dans les rues désertes des Mureaux, pour tenter de renouer avec un électorat immigré qui lui échappe peu à peu. Vendredi prochain, il se rendra à Moirans, sur les braises de la guérilla urbaine allumée par les « gens du voyage sédentarisés », pour se rabibocher avec cette France profonde qu’il ignore le reste du temps. Ce mardi, il était en visite à Sciences Po Paris pour séduire la progéniture de la bobocratie, qui ne manquera pas de venir grossir les rangs des apparatchiks socialistes de demain. Mais le comité d’accueil n’a pas été au diapason de ses attentes : Manuel Valls s’est fait copieusement huer par cette jeunesse dorée donneuse de leçons qui semble déjà tout savoir sur tout.

    « La gauche, tu l’aimes ou tu la quittes ! » : tel fut le slogan un rien caricatural matraqué aux tympans du Premier ministre par une poignée d’étudiants proches de l’UNEF et de l’extrême gauche, en rogne contre sa politique libérale. Désormais abonné aux attaques tous azimuts, Manuel Valls a exécuté, avec un stoïcisme éprouvé, sa conférence sur le thème « Réformer : pourquoi et comment », sans parvenir à convaincre son auditoire davantage que l’ensemble des Français. Il faut dire que ces dernières heures, il accumule volte-face, effets d’annonce inaudibles et incantations opportunistes : report d’un an de la réforme des dotations aux collectivités locales, cacophonie invraisemblable sur la hausse d’impôts locaux des retraités modestes et le calcul de l’allocation handicapé, reprise des travaux de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, souhait qu’il y ait « un débat » sur le traité transatlantique, décision de renoncer au droit de vote des étrangers… Panique à tous les étages.

    Dans la dernière ligne droite des régionales, le chef du gouvernement s’efforce, avec l’énergie du désespoir, de sauver les meubles face à la victoire imparable des Républicains et à la percée du Front national, en envoyant des signaux désordonnés pour harponner l’électorat d’un côté comme de l’autre. Parallèlement, François Hollande entame sa réconciliation avec les sans-dents en allant se prolétariser chez Lucette, le temps d’une conversation téléguidée devant une bonne tasse de café municipal. Le coup monté a beau essuyer les quolibets de l’opposition et des médias, il n’en démord pas et assure qu’il continuera « de rencontrer les Français ». On se lèche les babines à l’idée de l’apercevoir chez un chômeur en fin de droits. Quelques jours plus tard, le voilà en Chine scellant un accord présenté comme historique sur le climat, à trois semaines de la COP21. De quoi émoustiller les écologistes.

    Les circonvolutions du tandem Hollande-Valls ne suffiront toutefois sans doute pas à limiter la casse. Nicolas Sarkozy, trop heureux de pouvoir tirer sur l’ambulance socialiste, a sonné le glas du front républicain en cas de triangulaires. Dans la foulée, il a dénoncé le « laxisme » de la politique sécuritaire de la majorité, et préconisé la création de places de prison et d’un super ministère de l’Intérieur. Des propos jugés « pas sérieux » par le Premier ministre qui, en la matière, en connaît un rayon.

  • Américains dixit : le fromage est une drogue

    Sacrés Américains ! On sait depuis longtemps la détestation du « Nouveau Monde » contre « l’Ancien ». Nous n’ignorons pas non plus que le pasteur John Hagee, conseiller spirituel de John McCain, candidat malheureux à l’élection présidentielle de 2008, tenait le Vatican pour « la putain de Babylone ». Bref, en matière d’anti-France et de haine viscérale du catholicisme, nos amis « Ricains », tels que chantés par Michel Sardou, ce grand intellectuel de droite à mettre au même niveau qu’un Pierre Manent, n’ont pas leur égal dès qu’il s’agit de nous vomir sur l’occiput.

    Et, tant qu’à faire, voilà maintenant qu’ils le font dans nos assiettes. Études plus ou moins bidonnées sur la viande et la charcutaille, et maintenant sur nos fromages. Si l’on résume, bœufs et cochons nous refileraient le cancer. Les leurs, peut-être, gavés d’OGM et piquouzés pis que des junkies, sont sûrement à mettre en cause. Mais après ? Les pesticides, les OGM, les hormones ? Silence. What else? Le rôle de multinationales telles que Monsanto ? Pas un mot. Surtout ceux qui pourraient fâcher…

    Eh bien, c’est maintenant le tour de nos fromages. Enfin, plus les nôtres que les leurs. Because qu’aux USA, existent deux fromages. Le jaune et l’orange. Le Jack et le Cheddar, ou le contraire. Un peu comme chez nos amis anglais, mais qui, eux au moins, se repaissant à grand prix de nos frometons odorants, n’ont pas l’outrecuidance de nous faire la morale alimentaire et sanitaire.

    Le fromage, donc, serait une drogue… Ouh ! Notre camembert national à mettre sur le même podium lysergique que le crack et autres substances de synthèse qui peuvent vous faire crever le premier venu au bout de quelques semaines de consommation ? Sans jouer aux beaux esprits et aux beaux savants, on attend encore une overdose de fourme d’Ambert ou de tomme de Savoie…

    C’est d’ailleurs, en gros, ce que confirme la revue Sciences et Avenir. Il peut effectivement y avoir une « addiction » au fromage tout comme au chocolat. Ou au thé, au café ou à la télé-réalité : « Elles activent plusieurs régions du cerveau, qui forment ensemble ce que les scientifiques désignent comme “circuit de la récompense”, aboutissant à la libération d’un neurotransmetteur : la dopamine. Sauf que la différence entre la nourriture et la drogue est majeure : la première active naturellement le circuit, la récompense et entraîne donc une libération de dopamine contrôlée, alors que les opioïdes le détournent et augmentent artificiellement la sécrétion de ce neurotransmetteur. » Voilà qui n’est pas tout à fait pareil.

    Remarquez que dans la dictature hygiéniste qui nous menace, ce sera bientôt au dealer du coin de la rue qu’il faudra aller négocier un chabichou et une bouteille de vieux bordeaux.

  • Livre / Putain de Saint Foucault : archéologie d’un fétiche

    Aujourd’hui 5 novembre 2015, Michel Foucault (1926-1984) fait son entrée dans la Pléiade. Heureusement, un pamphlet aussi juste que nécessaire, signé par François Bousquet, tombe à point nommé pour dénoncer « l’expression la plus achevée de l’esprit du temps », « le porte-parole de notre modernité tardive », celui qui fut sans doute le premier libéral-libertaire.

    L’exercice est périlleux : Foucault n’est-il pas l’auteur en sciences humaines le plus cité au monde ? Pourtant, « Putain » de Saint Foucault, archéologie d’un fétiche parvient à circonscrire les grandes lignes de sa pensée, sans mesquinerie aucune. Dépourvu de moralisme mais conscient d’une exigence éthique, l’essai saisit avec clarté l’intention du chef de file de la French Theory, ce mouvement d’apprentis sorciers qui ont fait – et font encore – fureur en Amérique du Nord et à Normale Sup’.

    Bousquet navigue avec aisance dans les eaux froides de l’histoire de la littérature et des idées. Nietzschéen, Foucault ? Non, la mort de Dieu ne pouvait lui suffire. Foucault annonçait celle de l’homme, « le devenir animal de l’homme ». La déconstruction se révèle une destruction, un désir d’anéantissement, et non un retour à la pulsion archaïque, fondatrice de culture.

    Marxiste, alors ? Pas davantage : le prolétariat n’était déjà plus assez marginal à ses yeux. Il a contribué à abattre le socialisme vieillissant. Ainsi fallait-il abandonner le peuple, ce groupe d’appartenance aux instincts conservateurs.
    Et, à vrai dire, Foucault ne rêvait guère d’une humanité nouvelle : il aspirait à une réification inconnue – « ce qui doit être produit, ce n’est pas l’homme tel que l’aurait dessiné la nature, ou tel que son essence le prescrit ; nous avons à produire quelque chose qui n’existe pas encore » (in Dits et écrits, cité par Bousquet).

    Sophiste ? Certainement. La crise de notre temps est une crise de la raison : « au moment où l’ethnologie allait chercher aux antipodes l’Autre de la rationalité occidentale, [Foucault] le découvrait dans les asiles et les maisons d’arrêt. L’Autre, le Tout Autre, l’altérité radicale – le rebut de la société, dans lequel il célébrait le retour du refoulé dionysiaque ». Tout un renversement : si la raison conduit aux horreurs, alors la déraison saurait mieux nous guider. Ainsi prépara-t-il le terrain à la théorie du genre, espérant un « devenir mutant » et un « retour à l’androgynie primordiale », selon Bousquet.

    Foucault exprime un double mouvement : d’une part, la remise en cause d’une nature humaine, et d’autre part, l’attrait vers un monde nouveau. Ceci conduit à l’argument central du pamphlet : découvrant l’école de Chicago, Foucault a opéré la fusion entre la déconstruction libertaire et le libéralisme utilitariste et destructeur : « bon élève, il n’oublie pas que l’une des caractéristiques du néolibéralisme est son horreur pour tout ce qui est limites et limitations ».

    La déconstruction se fit alors fille de la destruction créatrice : « non sans euphorie, Foucault découvre un potentiel de subversion des normes insoupçonné » ; « Voilà ce que lui offre le néolibéralisme : une promesse d’atomisation sociale, d’insécurité culturelle, de désordre. Entropie et chaos – il ne pouvait rêver mieux. »

    Reste à laisser la pensée foucaldienne, expression d’une Europe à bout de souffle, là où elle s’est arrêtée : dans des bas-fonds aux allures californiennes, loin avant la ligne du nihilisme que nous devrions enfin tâcher de franchir – les pieds bien campés dans le sol de la Cité, et le regard scrutant le ciel.