Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Comment passer de victime à agresseur en une leçon

    Et voilà encore ce que l’on peut appeler « un renversement de situation ». Vous êtes chez vous, la nuit, bien au chaud sous votre couette.

    Vous dormez… Soudain, vous vous réveillez car la porte du salon, qui est fermée, vient de faire son bruit caractéristique à l’ouverture.

    Inquiet, d’abord vous ouvrez un œil et, l’oreille tendue, vous essayez de calmer les battements de votre cœur qui s’emballe, vous venez d’identifier un autre bruit qui est significatif. Quelqu’un rôde dans votre maison. Ce n’est pas bobonne, car elle est partie (sans espoir/chance de retour, il y a bien une dizaine d’années).

    Votre bras descend lentement le long du sommier et votre main rencontre l’acier froid du canon de votre « Holland-Holland » rassurant qui repose sur le sol, sous le lit.

    Ce n’est pas la première fois que vous êtes victime d’un cambriolage. La gendarmerie, malgré toute sa bonne volonté, n’a, bien sûr, pas pu élucider l’affaire la dernière fois. Trop de cas semblables. Trop d’appels au secours certaines nuits. Bref, la gendarmerie viendra voir ce qui se passe demain, lorsqu’il fera jour…

    Vous apparaissez en haut de l’escalier, et constatez que les criminels sont en plein travail. Ils ne vous ont pas entendu. L’argenterie est entassée dans un canapé, ils cherchent du cash en fracturant de jolies boîtes en loupe d’orme laquée, au pied de biche.

    Votre sang ne fait qu’un tour ! « Les mains en l’air, bande de voyous ! »

    Les deux hommes (que je ne décrirai pas… pour ne pas stigmatiser) sursautent et, sans se retourner, abandonnent leur activité. L’une des deux nouvelles victimes (leur statut vient de changer !) sort un beau couteau pointu, comme un glaive romain, et monte l’escalier lentement d’un air menaçant et décidé. Vous hurlez à ces messieurs de se rendre. Que nenni ! Ils approchent plus près… Alors au jugé (c’est-à-dire, la crosse du calibre 12 posée sur votre hanche, comme John Wayne aux heures de sa gloire), vous appuyez sur la première détente. Le coup part. Le malfaiteur a un sursaut et part s’étaler sur la moquette toute neuve. L’autre voyou disparaît dans la nature par la porte-fenêtre, elle aussi fracturée.

    Tout le tralala habituel. Vous avez appelé les gendarmes qui prennent leur temps pour faire les constatations d’usage. Ils appellent le sous-préfet, qui décide d’ouvrir le « parapluie ». Ce dernier donne l’ordre de vous embastiller. Et voilà ! Vous avez fait le tour ! Vous êtes passé du statut de victime à celui d’agresseur.

    Le tribunal va vous juger pour meurtre avec préméditation, il vous accuse d’avoir volontairement donné la mort… Tous les jours, de nouveaux « assassins » qui rêvaient tranquillement dans leur lit sont arrêtés « courageusement » par les représentants de la loi. Pendant que ces pauvres cambrioleurs meurent sous les tirs chez les citoyens…

    Cette nouvelle société de « progrès » a réussi le tour de force de faire passer l’agresseur pour une victime et inversement. Mais où cela va-t-il s’arrêter ?

    Les Français vont-ils continuer à supporter d’être désarmés (par les magistrats, tant que ceux-ci ne sont pas les victimes) devant la violence et les exactions, face à l’expansion de la criminalité ? Toutes les banlieues de France sont des lieux de trafic d’armes. Le pauvre type qui tente de se défendre chez lui, car il sait que l’État ne viendra pas à son secours, est mis en prison sans façon. Le monde (en France) tourne vraiment à l’envers !

  • Le livre de l’été / Nos limites – Extrait supplémentaire

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre quelques extraits de Nos limites, de Gaultier Bès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    « Une idée bête enchante l’Occident : l’humanité, qui va mal, ira mieux sans frontières », remarque Régis Debray au tout début de son petit Éloge des frontières (Gallimard, 2010).

    Notre époque a tendance à confondre différenciation et discrimination : les frontières sont ressenties comme des injustices, des instruments de violence et de domination, au lieu d’être d’abord perçues comme les conditions sine qua non de la vie en commun dans un espace déterminé. Pourtant, ce qui cause la guerre, ce n’est pas la frontière, c’est son franchissement brutal. Respecter l’altérité, c’est accepter l’incomplétude de sa propre identité. C’est donc reconnaître sa dépendance et sa relativité, c’est-à-dire son besoin d’appartenir à une communauté elle-même circonscrite.

    Comme le dit Régis Debray, « un peuple, c’est une population, plus des contours et des conteurs ». L’identité se révèle indissolublement horizontale et verticale : elle est spatiale autant que temporelle, géographique autant que culturelle. À cet égard, l’apologie contemporaine du trans (transgenrisme, transgenèse, transhumanisme, etc.) est le symptôme d’une société anomique, sans structure, sans ordre et sans unité. La transgression (traverser la limite pour atteindre l’illimité) n’est en effet qu’une variante individuelle de l’impérialisme qui s’affranchit des normes communes pour imposer le droit du plus puissant, dans un « monde sans dehors ni dedans ». Transgresser, c’est passer outre, déborder, profaner. Heureusement, l’enracinement est parfois plus fort que le colonialisme : « Volem viure al païs » (« Nous voulons vivre au pays »), disaient en occitan les paysans du Larzac face au projet d’extension du camp militaire qui devait les exproprier de leurs terres.

    Un monde ouvert ne peut être qu’une jungle où s’exerce le droit du plus fort. À propos du repos dominical, Lacordaire disait en 1848 : « Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c’est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit. » De même, le respect des frontières met-il à l’abri des velléités d’expansion coloniale le peuple et son territoire : « Le prédateur déteste le rempart, la proie aime bien » (Debray). La palissade en effet n’attaque pas, elle protège. En distinguant l’ailleurs de l’ici, elle favorise l’harmonie interne de la cité. Et pourvu que la palissade ménage des passerelles, elle permet des échanges féconds avec l’extérieur qui n’apparaît dès lors plus comme une menace mais comme une chance. (…)

    Avant d’être un obstacle, la frontière est un passage – une « passoire » qui filtre. La peau est un bon exemple de cette fonction régulatrice de la frontière qui garantit le fonctionnement de l’organisme en ne permettant que des interactions bénéfiques avec l’extérieur. Pour l’individu, s’enraciner dans une tradition, familiale, communautaire, nationale, c’est s’assurer une stabilité face à la précarisation accélérée d’un monde en perpétuelle mutation. Mais pour qu’une communauté puisse intégrer, elle ne saurait être exclusive : différents niveaux d’identité – la famille, la religion, la nation, l’Europe, etc. – doivent s’articuler. On peut les appréhender en cercles concentriques qui, du couple à l’unique famille humaine, forgent et fondent notre identité. Chacun de ces cercles complémentaires est nécessaire mais insuffisant : si l’un prétend s’imposer au détriment des autres, c’est alors que le fragile équilibre est rompu.

  • Wissous-Plage : pas sexy, mais bien voilé !

    Wissous-Plage, de prime abord, ça sonne pas sexy. T’as fait quoi, pendant les vacances ? J’étais à Wissous-Plage. Dur. Un peu comme le couple qui passerait sa lune de miel au Creusot.

    C’est pas sexy, OK, mais c’est chaud. Parce que Wissous-Plage (Essonne), c’est un nouveau Munich en puissance dans la France de l’abandon, une nouvelle part de gâteau (halal) que la République du renoncement va jeter dans la gueule des islamistes.

    Pourtant, Richard Trinquier, le maire UMP du coin, n’avait pas manqué de courage : le 7 août, au grand scandale des apôtres de Bisounoursland, il avait promulgué un arrêté sans ambiguïté. Un coup de trique à la Clemenceau. Fini les femmes voilées sur le sable chaud, fini cette provocation permanente au pays des Lumières.

    Diktat épouvantable aux yeux des bien-pensants, l’article 8 du règlement interne de Wissous-Plage stipulait que toute personne étant vêtue contrairement aux règles admises de décence ou portant des signes religieux ostentatoires serait exclue de la plage en toc. Bien sûr, il fallut préciser qu’on parlait aussi des croix ou étoiles de David de grandes dimensions – on en voit tous les jours, comme vous le savez !

    Ce qui devait arriver arriva : deux musulmanes expulsées de la plage ont fait appel à la justice, par le biais de maître Sefen Guez Guez, vite rejointes par d’autres coreligionnaires et, évidemment, des associations : Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) et l’Association de défense des droits de l’homme (ADDH). La victoire des antirépublicains a été rapidement scellée par le tribunal administratif de Versailles qui, ce mardi 12 août, a suspendu l’infâme loi discriminatoire.

    La commune a aussi été condamnée à verser 1.500 euros aux plaignantes au titre des frais de justice. Non, ce n’est pas un gag. Libération nous apprend, enfin, qu’alerté samedi par l’une des femmes refoulées, Abdelkrim Benkouhi, de l’association Al Madina – qui tente de mettre en place « des cours d’arabe et de religion » dans la ville –, est allé rencontrer le maire. « Je lui ai dit que la loi de 2004 [sur les signes religieux, NDLR] ne s’appliquait qu’aux établissements scolaires. Vous n’allez pas faire du prosélytisme, parce que vous allez jouer avec votre enfant sur du sable », a-t-il ajouté, jugeant ce règlement « vraiment discriminatoire ». Le maire a répliqué en expliquant que le lieu n’était pas un lieu public mais un lieu « recevant du public ». Bataille de nuance, lutte sémantique…Tout cela est désespérant. Dans cette France submergée par le Grand Remplacement, il reste heureusement quelques élus à défendre les valeurs de notre civilisation. Mais pour combien de temps ? Quand tout le système, médiatique, judiciaire est contre vous, le découragement est proche…
    Dans la France de 2014, le moindre bout de plage, le moindre mètre carré de détente est devenu un champ de bataille…

  • Le livre de l’été / Nos limites – Extrait 5/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Nos limites, de Gaultier Bès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Cette volonté d’émanciper les individus d’eux-mêmes ne vient pas de nulle part. Elle correspond aux idéologies de la tabula rasa qui veulent effacer toute trace du passé – « faire table rase » – pour façonner un homme nouveau, autonome et rationnel, émancipé des vieilles croyances qui fourvoyaient l’humanité. L’intention est aussi louable que les effets sont néfastes. (…)

    Où en sommes-nous aujourd’hui ? N’assiste-t-on pas dans certains discours actuels à la résurgence de cette idéologie qui, à force de prétendre émanciper l’individu de ses déterminismes, finit par l’arracher à son identité propre et le soumettre à la puissance étatique ? Ainsi, Vincent Peillon, alors ministre de l’Education Nationale, déclarait-il le 1er septembre 2012 dans un entretien au JDD : « Le but de la morale laïque est de permettre à chaque élève de s’émanciper, car le point de départ de la laïcité, c’est le respect absolu de la liberté de conscience. Pour donner la liberté du choix, il faut être capable d’arracher l’élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel, pour après faire un choix. »

    Cette idée selon laquelle on est d’autant plus libre qu’on est non-déterminé est séduisante, mais illusoire, car elle confond choix et caprice, liberté et licence, déterminisme et soumission. La liberté humaine ne saurait se déployer hors du cadre de notre condition, effectivement déterminée par un ensemble de facteurs irréductibles. Cette idée est surtout hypocrite dans la mesure où c’est l’État, à travers l’institution scolaire, particulièrement normative, qui s’arroge le droit (et le devoir) d’émanciper l’individu de toute autre tutelle que la sienne. Car comment croire que l’élève échappe au déterminisme des programmes, de sa classe, ou de son professeur ? (…) Drôle d’émancipation… Et vouée à l’échec : qui ne constate qu’aujourd’hui les temples où communient les jeunes Français sont moins les salles de classe que les centres commerciaux ?

    Soumettre l’école à d’autres priorités que l’acquisition des savoirs (savoir-faire et savoir-vivre inclus), c’est prendre le risque d’échouer aussi bien au niveau scolaire qu’au niveau moral, puisque la responsabilité du futur citoyen qu’il s’agit de former dépend moins de son adaptation à des critères idéologiques, nécessairement discutables, que de la maîtrise d’un certain nombre de compétences fondamentales, universellement reconnues. Ces dernières sont en effet les conditions sine qua non de la conscience critique et de la maturité politique.

    À cet égard, comment ne pas s’inquiéter d’entendre Geneviève Fioraso, ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche, préconiser le développement « dès la maternelle » d’une « culture de l’entreprenariat » ? Selon le philosophe Ivan Illich, « dès lors qu’une société croit que la scolarité doit former des citoyens capables de jouer le jeu de la concurrence internationale, elle n’échappe pas à l’avilissement », c’est-à-dire à la dégradation intellectuelle et morale. Propulser des enfants de 3-4 ans dans un monde de profit et de compétitivité paraît en effet suicidaire à l’heure où plus de 20 % des enfants scolarisés en sixième ne maîtrisent pas les apprentissages fondamentaux (lire, écrire, compter).

  • Babel ne sera jamais cool

    Babel ne sera jamais cool. Les sociétés multiculturelles sont vouées à être multi-galères, multi-chiantes, multi-criminelles. Les émeutes du Missouri sont là pour nous le prouver.

    La société américaine est apaisée. Dans les séries télé ou dans les films. Parce que dans la réalité, c’est assez tendu. Prenez le Missouri. Deux nuits d’émeutes raciales (pardon, « sociales », me souffle un collègue de Libé) après la mort d’un jeune noir de 18 berges.

    Le garçon s’appelait Michael Brown. Il avait tout l’attirail du jeune ricain d’aujourd’hui, obèse portant une veste de sport, casque sur les oreilles. Dans son rôle, quoi. D’ailleurs, cette photo diffusée partout a fait polémique. Pourquoi ne l’a-t-on pas présenté sous un jour souriant, avec sa famille ? disent avec justesse de nombreux internautes, accusant les médias d’avoir des « préjugés ». On aurait pu aussi balancer une photo où Michael lisait un gros volume de chez Proust, non ?

    Samedi après midi, il se baladait avec un pote à Ferguson, banlieue de Saint Louis, capitale de l’État du Missouri, quand les deux jeunes hommes croisèrent une voiture de flic. D’après la version de la police locale, il y aurait eu une altercation à ce moment-là. Michael ou son ami ayant même essayé de prendre l’arme du policeman après l’avoir poussé dans son véhicule. Dans la version de témoins présents dans la rue, le gamin aurait levé les bras en l’air sur demande et le flic aurait arrosé de son gun illico. D’aucuns parlent d’une véritable « exécution ». Les images de la nuit qui a suivi fleuraient bon les sixties : « White cops », balèzes, crâne rasé, chien en laisse aboyant devant une foule à peau sombre.

    Même si certains médias parisiens parlent d’emblée de « racisme », ça va être difficile de faire le tri, car les paroles se dresseront face aux paroles, les haines face aux haines. La tête froide, on peut néanmoins se dire que si les flics US sont plutôt chatouilleux du flingue, on a quand même peine à imaginer que le représentant des forces de l’ordre ait balancé la sauce comme ça, sans raison. Si c’est vrai, c’est que la peur – fille d’une tension permanente – a pu faire son chemin dans l’esprit du tireur. La peur inhérente aux sociétés « babéliques », par essence bordéliques. Des sociétés où l’on compte le nombre de blancs dans le service, de « Negro » dans la classe, de « Latino » dans le quartier. Des mondes où l’on se compte dans chaque camp, parce qu’il n’y a plus de majorité légitime.

    À peine le coup de feu résonnait-il encore, à peine l’odeur de poudre s’envolait, la nouvelle du drame se répandit aussi vite qu’un tube de rap sur les ondes. Comme toujours, ce fut l’émeute, le pillage. Communauté noire à peu près soudée et communauté blanche apeurée ; avant c’était l’inverse, of course. Mais au final, le scénario n’en finit plus de dérouler le même cinoche : Los Angeles, Detroit, Missouri… toujours « l’incident », toujours les manifs et la violence. Dire qu’en France on y va tout droit !

  • Taubira et la preuve par le bracelet électronique

    Christiane Taubira y croit : « Nous allons détruire, pulvériser les méthodes qui prétendent que le bon sens dit qu’il faut enfermer […] sans cesse alors que c’est cet enfermement sans cesse qui crée du danger pour la société. » La preuve par le bracelet électronique.

    Suite à une série de braquages commis à Paris depuis le 20 mai 2014, un suspect, âgé de 27 ans et condamné pour vol aggravé le 25 mars 2013 à trois ans de prison dont deux avec sursis, a été interpellé dimanche. Casqué et sous la menace d’un pistolet, ce détenu – qui effectue donc sa peine en dehors de la prison – braquait pharmacies, boulangeries, stations-service, supérettes mais aussi des particuliers : 16 vols commis sous bracelet électronique. Ce qui est, pour le garde des Sceaux, la perle de l’incarcération en liberté s’avère, dans la réalité, tout simplement impossible, au moins en région parisienne, disait un juge d’application des peines au Figaro, en mai.

    L’auteur présumé des 16 braquages sous bracelet électronique fait partie des 1.830 bracelets circulant dans huit départements de la région parisienne où le taux d’incident (comme le non-respect des horaires) est de 10 à 15 %. Et sur la France entière, entre 2011 et 2013, ce sont 11.000 personnes qui purgent leur peine hors les murs de prison, des « flux et des stocks ingérables », explique le sous-directeur de l’administration pénitentiaire, quand on compte un juge d’application des peines (JAP) pour 120 dossiers. Le résultat ? Donner du mou aux prisonniers en leur accordant chaque soir 1 h 30 de rab sur l’horaire prévu, et même instaurer la prison à mi-temps en renonçant à la surveillance durant le week-end, du vendredi au dimanche soir, soit trois jours par semaine. Mais alors, quelle valeur peuvent bien représenter ces contraintes pénales quand le mot « contrainte » ressemble à du vent ?

    À quoi sert le « paramétrage » des boîtiers pour les heures de pointe (le matin et le soir) quand tout le reste de la journée, les détenus sont libres de braquer commerces et particuliers ?

    Quelle sera, dans ces conditions, l’utilité de 400 postes supplémentaires de conseillers d’insertion et de probation, et même 1.000, d’ici 2017 ? Les failles déjà démontrées du système ne résident donc pas tant dans le nombre insuffisant de juges d’application des peines et de conseillers d’insertion que dans l’inefficacité très majoritaire de la peine.

    En revanche, ce qui a explosé, depuis début 2014, ce sont les cambriolages – un millier par jour –, les vols à la tire, et les violences gratuites en augmentation de 8 %. La hausse concerne quatre départements métropolitains sur cinq. Et comment pourrait-il en être différemment quand toute condamnation inférieure ou égale à cinq ans se passe en quasi-liberté, et en presque totale impunité ?

    La méfiance, voire la haine, de Christiane Taubira à l’égard du bon sens est très inquiétante. Il n’y a plus qu’à espérer, pour les prochaines présidentielles, un candidat qui prétendra que laisser dans la nature des individus réputés dangereux est de la pure folie et qu’il obtienne la majorité des suffrages.

  • Le Monde combat courageusement les « clichés » sur l’immigration

    « Radio Paris ment, Radio Paris est musulman ». Grâce à un nombre croissant d’informateurs insoumis, la vérité n’est plus clandestine ; et les journalistes « bobardiers » ne sont plus en mesure d’oblitérer le déplaisant Réel. Ils peuvent retoucher les images, adoucir l’histoire, effacer les noms et les couleurs, filtrer, châtrer, émousser, l’homme connecté n’ignore plus leurs stratagèmes.

    Voyant leur influence décroître et craignant pour leur prébende, ils ont trouvé un nouveau subterfuge : se présenter comme les dénonciateurs d’une sorte de nouvelle Pensée unique lepéno-zemmourienne. Ce sont eux, voyez-vous, qui vont désormais pourfendre la doxa et porter la flamme de la Vérité dans les troquets de la Béotie française. Belle tentative, mais la ficelle est un peu grosse.

    Ainsi, quelques rebelles de « l’Im-monde » ont produit la semaine dernière un dossier intitulé « Sept idées reçues sur l’immigration et les immigrés ». Ces héroïques « décodeurs » de l’information – comme ils ont le culot de s’appeler – tentent de démontrer, chiffres à l’appui, que toute défiance à l’égard de l’immigration repose sur l’exagération et le fantasme. Il n’y a pas de hausse importante de l’immigration en Europe, surtout pas en France, où l’on n’accorde d’ailleurs la citoyenneté que fort rarement (en tout cas guère plus qu’il y a trente ans). L’immigration ne coûte rien. Il n’y a rien à craindre, et l’on exagère tout. Candide à Lampedusa.

    Je n’ennuierai pas le lecteur avec ces chiffres. Je ne les discuterai pas. Ils sont incontestables. Je m’incline volontiers devant le courage inouï de ces enquêteurs qui se sont procurés, au péril de leur vie, les études les plus subversives de l’INSEE, de l’INED et d’EUROSTAT. Avec quelle audace n’ont-ils pas révélé que la « thématique » de l’immigration est « riche en clichés […] démentis par les faits » ! Les Français abêtis par la vulgate patriotique peuvent maintenant ouvrir les yeux : on y voit plus clair avec des verres progressistes qui « relativisent l’immigration et présentent ses effets sous un jour favorable », selon la formule de Michèle Tribalat. Les « décodeurs » n’ont, hélas, pas poussé l’impertinence jusqu’à confronter leurs sources à celles de la sulfureuse démographe.

    Une observation s’impose : quand il s’agit d’immigration, les « faits », ce sont les chiffres bruts. La réalité n’est saisissable qu’à travers la statistique. Le « vécu » et la « perception subjective » de monsieur Dupont ne suscitent qu’indifférence et mépris. Mais lorsqu’il est question de reconduite à la frontière, par exemple, seules les images poignantes des souffrances individuelles tiennent lieu d’« information ». Une étude sérieuse nous montrerait probablement que 999 expulsions sur 1.000 se déroulent sans heurts, et que l’idée d’un usage fréquent de la force est mathématiquement infondée – un « cliché », donc ; mais celui-là fait la joie des belles âmes.

  • Le livre de l’été / Nos limites – Extrait 4/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Nos limites, de Gaultier Bès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Nous sommes dans cette inconfortable situation : tandis que disparaît une certaine civilisation dans laquelle l’homme assumait d’être borné par les lois de la nature, conscient de sa condition mortelle, on ne voit guère quelle anthropologie durable pourraient bien fonder les slogans de la « mixité », de l’«innovation », de l’« hybridation » ou de l’« hyperconnexion », dont nous abreuvent quotidiennement les propagateurs de la novlangue contemporaine… Mais que mettre à la place ? Les idéologies du Progrès universel ont fait leur temps, noyées dans la peur et le sang. La « mondialisation heureuse », en fait de prospérité planétaire, entraîne une concurrence acharnée qui consiste de plus en plus à vendre à des chômeurs des gadgets produits par des esclaves.

    Face à ces échecs, ne restent plus alors au politique soucieux de sa réélection que les promesses individuelles d’émancipation, servies par des réformes moins sociales que « sociétales ». En libéralisant les comportements, elles fragilisent les institutions, faute d’égaliser les conditions en répartissant les richesses. Faites pour cliver, elles visent à masquer l’impuissance économique par l’esbroufe sociétale, non sans déstabiliser en profondeur des structures et des repères essentiels. On agite des hochets pour faire oublier le chômage, comme si des droits abstraits (égalité symbolique) pouvaient remplacer des besoins vitaux (se loger, se soigner, etc.).

    Mais la société n’est pas une somme d’individus quelconques à qui l’on pourrait accorder indifféremment un maximum de droits. C’est un organisme infiniment complexe et vulnérable qui ne saurait subsister sans respecter un certain nombre de conditions, de limites et de règles. Ainsi pour éviter tout débordement intempestif, la coexistence des personnes implique-t-elle la limitation concertée des prérogatives individuelles : « L’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi » (article IV de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789).

    Mais la revendication du « maximum de droits pour un maximum de gens », qui constitue selon Michéa la matrice même du libéralisme, aboutit moins à l’égalité des conditions qu’à la guerre de tous contre tous. En effet, non seulement toute émancipation implique une aliénation (plus ou moins visible), mais surtout, le désir étant par essence illimité, son institution en droit ne peut que créer une surenchère de revendications adverses. Selon le mécanisme de la « rivalité mimétique » théorisée par René Girard, c’est alors une véritable compétition, permanente et fratricide, qui se développe pour obtenir le maximum d’avantages pour soi. Face à ce risque, considérer ses devoirs avant de penser à ses droits, faire primer le don sur le dû, voilà ce qui seul peut assurer une cohésion sociale durable, en abolissant concurrence victimaire et privilèges indus.

  • France, pays de camés ?

    On n’a pas encore, à ce jour, retrouvé les 52 kilos de cocaïne volés dans la salle des scellés de la brigade des Stup’ du 36, quai des Orfèvres. Le brigadier mis en examen et écroué nie tout, et rien, à ce jour, ne prouve qu’il est l’auteur du casse sinon les collègues qui pensent avoir reconnu sa silhouette sur les vidéos de la maison. On a, certes, retrouvé 20.000 euros à son domicile, au fond d’un sac à dos, mais il assure qu’il s’agit de gains au jeu (en ligne !). Peut-être faut-il aussi attribuer à la chance les sept appartements qu’il possède, bien que modestes ?

    Bref, on n’a pas retrouvé la coke. Mais en la cherchant, on a trouvé d’autres choses prouvant que, si crise il y a, ce n’est pas chez les dealers. En ce domaine, bien au contraire, les affaires semblent particulièrement florissantes. Et dans ce secteur, à chacun son marché. On apprend ainsi incidemment que la drogue volée quai des Orfèvres avait été saisie début juillet lors du démantèlement d’un gang sénégalais. Valeur marchande : 3,5 millions d’euros. Plus rentable, assurément, que le fameux bail zaïrois en vogue dans les années 2000.

    Lancés, donc, sur la piste de la poudre itinérante, les limiers et leurs chiens ont atterri à Chinatown, dans le XIIIe arrondissement, où ils sont tombés « tout à fait par hasard » sur une Renault Kangoo contenant 300 kg de cannabis. Et plus loin sur une seconde Renault Kangoo qui en contenait 600 kg. Très pratique pour le stockage, la Kangoo.

    Plus globalement, les moissons de l’été sont abondantes. En vrac : le 21 juillet, 1,5 tonne de cannabis saisie dans un camion par la brigade d’Arcachon, sur l’autoroute A63. Prix à la revente : 9 millions d’euros. Les 26 et 27 juillet, de nouveau 1,5 tonne de cannabis dans deux convois distincts de « go fast » en provenance d’Espagne. La même semaine, 900 kilos saisis à Lyon, et 500 dans le département des Landes…

    Malgré les chiffres impressionnants, une goutte d’eau dans l’océan du trafic sachant que « 300 tonnes de produit arrosent le marché chaque année », dit un officier de la PJ parisienne. L’herbe se vend bien, la coke aussi, le reste avec.

    Fin 2013, l’OCRTIS (Office central pour la répression du trafic illicite des stupéfiants) estimait le chiffre d’affaires annuel des drogues dans notre pays autour de 2 milliards d’euros. En baisse pour le cannabis, avec son 1,2 million de fumeurs réguliers et ses quelque 100.000 « salariés » réguliers. En hausse significative pour la cocaïne, qui se « démocratise ». Ainsi, à défaut de développer le ferroutage, il n’est pas rare de voir les routiers se faire « un rail » pour tenir le coup sur l’autoroute… France, pays de camés ?

  • Zacharie, témoin d’une France qui s’enfonce

    Le cas du petit Zacharie, décédé dans la nuit du 6 au 7 août à Saint-Denis, est une tragédie. Pour ses parents d’abord et avant tout, mais aussi pour tous ceux qui ont eu pour mission de s’occuper de son cas.

    Ayant vu la façon dont l’information a été traitée sur les journaux de 20 h de TF1 et de France 2, je ne peux m’empêcher de ressentir, outre la compassion pour la famille, de la peine, mais aussi de la frustration et de la colère. C’est donc une tragédie. Pour les parents, bien sûr. Mais aussi pour les pompiers, pour le médecin régulateur du SAMU et pour le SAMU.

    Notre rôle à tous, soignants, c’est précisément d’arracher du danger ceux qu’on peut sauver. Les journalistes cherchaient des coupables : les pompiers, le SAMU, le taxi. Est-ce eux qui ont soufflé cette question aux malheureux parents ?

    On nous apprend que le problème s’est posé parce que le quartier où vivent les parents du petit Zacharie est un quartier « sensible » – traduisons sans langue de bois : c’est une zone de non-droit, où les pompiers se font caillasser, même quand ils vont porter secours. Jamais nous n’aurions imaginé que les pompiers seraient ainsi « accueillis » il y a 40 ans.

    La question est donc devenue la suivante : les pompiers doivent-ils risquer leur vie de façon imméritée ? S’ils ont accepté les risques du métier comme le feu, se faire caillasser n’a pas lieu à participer de ces risques. De même pour les médecins du SAMU.

    Alors, Zacharie a eu la malchance de vivre dans une zone de non-droit, où l’État n’exerce plus son autorité. J’ignore quelles sont les causes réelles de la mort de cet enfant, et s’il aurait pu ou non être sauvé. Peut-être n’aurait-il pu l’être. Ce qui est certain, c’est que cette situation révoltante se réalisera à nouveau, et que quelqu’un mourra faute de soins, car il est maintenant trop risqué pour pompiers et médecins de s’y rendre.

    Messieurs les journalistes, cherchez donc quelles sont les responsabilités. Je ne suis pas journaliste, et pourtant, les responsabilités me paraissent évidentes : l’État n’a plus la volonté d’exercer son pouvoir en tout endroit du territoire. L’État, donc les politiques, a (ont) renoncé. Et on voudrait faire de ceux qui cherchent à sauver des vies les responsables ? De qui se moque-t-on ?

    Les responsables, ce sont les caïds de ces quartiers et leurs bandes, qui défient l’autorité de l’État et mettent en danger leurs propres frères, sœurs, parents, enfants. Les responsables, ce sont les politiques qui préfèrent acheter la paix sociale et fermer les yeux sur la perte progressive de territoires qui n’appartiennent plus à la France.

    La mère de l’enfant aurait dit : « Ce n’est pas la brousse, ici, nous ne sommes pas dans un pays sous-développé. » Il faut croire que si.

  • Le livre de l’été / Nos limites – Extrait 3/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Nos limites, de Gaultier Bès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Si le clivage constitutif de notre vie politique (la gauche et la droite) n’est sur les points cruciaux qu’un vaudeville ou un écran de fumée, il est inévitable que les électeurs soient de plus en plus rétifs à accorder leur confiance. Si les candidats successifs sèment à chaque élection le vent d’une espérance démesurée, comment s’étonner qu’ils récoltent, en cas d’échec et de trahison, la tempête de la désillusion ? Des affaires récurrentes de corruption au sommet de l’État à la surveillance numérique généralisée (ainsi du PRISM américain ou de la Loi de programmation militaire française), l’heure est à la méfiance et au soupçon.

    Mais il y a peut-être plus grave en termes de souveraineté détournée. Prenons deux exemples récents. En 2005, un référendum est soumis aux Français : « Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une constitution pour l’Europe ? » À la surprise générale et contre les avis des grands partis et des grands médias, le non l’emporte à plus de 54 %. Le désaveu est sans appel. Pourtant, alors que la non-ratification du traité par un seul État-membre était censée le condamner, les gouvernements européens s’empressent d’en faire voter par les parlementaires une pâle copie, le traité de Lisbonne (2007). Valéry Giscard d’Estaing, alors président de la Convention européenne, reconnaîtra lui-même que le texte rejeté par les Français s’y retrouve « à peu près inchangé », et qu’il ne s’agissait, par cette « subtile manœuvre », que d’« échapper à la contrainte du recours au référendum, grâce à la dispersion des articles, et au renoncement au vocabulaire constitutionnel »…

    Plus récemment, l’adoption de la loi sur le mariage et l’adoption pour tous a été émaillée de graves incidents démocratiques qu’on ne peut mettre qu’à l’actif d’un gouvernement obstiné, soumis à des lobbies aussi minoritaires qu’influents. Qu’on pense à la volte-face du Président Hollande sur la liberté de conscience des maires, au mépris permanent à l’égard des centaines de milliers de manifestants, à l’accélération du calendrier parlementaire en avril 2013, ou au vote de la loi au Sénat à mains levées, rien n’a été fait pour permettre un débat national apaisé sur des questions aussi délicates que le mariage et la filiation.

    Mais le sommet de ce déni démocratique restera sans doute le rejet non-motivé, en février 2013, des 700.000 pétitions rassemblées en à peine un mois et adressées au Conseil Economique, Social et Environnemental. Sans doute cette initiative était-elle trop inédite ou trop sensible pour que le coûteux CESE y trouve l’occasion de servir enfin à quelque chose… (…) Aussi les peuples ont-ils quelques raisons de se sentir bernés par ceux qui les dirigent, incapables d’assumer les limites de leurs prérogatives.

    Face à ce qui s’apparente toujours plus à une confiscation oligarchique de la démocratie, et qui met en péril la définition même de la République, « gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple », il est grand temps que chaque citoyen, à sa place et à sa mesure, se réapproprie résolument sa part de souveraineté pour œuvrer par la base à une société plus juste.

  • Quand Hollande dépasse Poutine…

    N’est-ce pas scandaleux ? François Hollande bondit de 14,3 % dans l’opinion des Français ! Alors que Vladimir Poutine ne progresse péniblement que de 4,8 % ! Et personne ne le souligne !

    Mais que font les responsables de la communication de l’Élysée ? Pour quelle raison n’ont-ils pas mis l’accent sur la spectaculaire remontée dans les sondages[ref]Baromètre YouGov-Le Huffington Post-i>Télé/31 juillet-4 août/1.046 sondés.[/ref] du président de la République en août ? Être sur la plage n’est pas une excuse ! 14,3 %, ce n’est pas rien ! Certes, il n’est (encore) qu’à 16 % de bonnes opinions mais lorsque l’on passe de 14 % à 16 % – soit 2 points de mieux –, mathématiquement, le constat est imparable : 2 points en partant d’un total de 14 points, cela fait une augmentation de 14,29 % exactement !

    Alors que le président de la Fédération de Russie a, lui, vu son score[ref]Centre Levada-VTsIOM/1er-4 août/1 600 sondés.[/ref] n’augmenter que de 4,82 % : en effet, il n’a gagné que 4 points en partant d’un total de (tout de même)… 83 points ! D’accord : il vaut mieux être soutenu par 87 % de ses concitoyens et avoir, proportionnellement, un « moindre » ralliement à ses idées que de faire un « bond » (peut-être en touchant le fond de la piscine de la Lanterne…) et rester le représentant non de tous les Français mais d’une minorité des plus minoritaires.

    François Hollande, comme ont dû le faire – au moins en leur for intérieur – ses prédécesseurs dont un certain François Mitterrand, peut remercier le général de Gaulle d’avoir imposé la République des… minoritaires en choisissant le scrutin à deux tours afin de rendre majoritaires en sièges des partis minoritaires en voix.

    Le vénérable Hollande a inventé, lui, la République des… minorités en choisissant de mettre en avant n’importe qui à une condition : qu’il appartienne à une minorité ! Et plus cette minorité est confidentielle, et plus elle obtient d’avantages car c’est en tentant d’agréger le plus d’éléments dispersés même s’ils sont disparates que l’actuel pouvoir espère grappiller des voix…

    Qu’ils soient minoritaires en suffrages ou qu’ils fassent partie d’une minorité remuante, ces Français imposent leurs idées aux Français qui sont pourtant la majorité de la nation. Et qui finissent, eux, par se sentir non seulement coupables d’être largement majoritaires mais aussi de ne faire partie… d’aucune minorité ! Ce sont eux qui se sentent exclus de la société française ! Malgré leur nombre écrasant, ils n’osent exprimer leur inquiétude tant la « grande » presse réaffirme, à longueur de colonnes ou d’ondes, son faible pour les minoritaires et les minorités tout en culpabilisant les plus nombreux.

    Que mes confrères se méfient : en Chine, il y avait les « dàzibào », ces journaux affichés dans les rues afin que le plus grand nombre de passants puissent les lire mais que le très « libéral » régime communiste chinois interdit depuis 1979 ! Nos « dàzibào » sont plus efficaces : ce sont les pages du… Net !

  • Le livre de l’été / Nos limites – Extrait 2/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Nos limites, de Gaultier Bès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    L’horizon s’inverse, et l’humain se veut dieu. Cet homme plastique qui se façonnerait lui-même, au gré de ses envies, est un vieux songe. Se rêvant infiniment malléable, il aspire à se définir lui-même, à être à lui-même sa propre cause, « à ne plus rien devoir qu’à soi-même, y compris soi-même ».

    L’empire de l’artificiel se développe dès lors qu’on récuse le fait que notre être nous borne. Autrement dit, dès lors qu’on n’accepte plus que nos désirs (le monde tel qu’on voudrait qu’il soit) soient limités par un quelconque donné (le monde tel qu’il est, a priori, indépendamment de notre subjectivité). Mais l’individu de tous les possibles n’est l’homme d’aucun réel. Le self-made-man que nous vante l’époque, cet individu sans foi ni loi qui cherche à s’abstraire de sa condition d’être déterminé pour s’inventer lui-même chaque jour, n’a qu’une illusion de liberté. Il est d’autant plus fragile qu’il est moins relié, d’autant plus dépendant aux diktats du marché qu’il est moins solidaire de la communauté qui l’a vu naître. En réalité, l’individu ne saurait être la mesure de toute chose sans compromettre la possibilité même de la vie sociale : dès lors que tout est individuellement permis, plus rien n’est collectivement possible. (…)

    L’optimiste, disait Bernanos, est un imbécile heureux, le pessimiste un imbécile malheureux : l’espérance, au contraire, ce « désespoir surmonté », est « un risque à courir ». Par ce petit livre, nous souhaitons nous adresser à tous ceux qui sont en charge de l’avenir, qu’ils soient responsables politiques, médiatiques, sociaux, économiques, ou simples citoyens soucieux de construire une société meilleure. À ceux qui du haut de leur pouvoir pèsent de tout leur poids sur notre avenir, comme à ceux qui subissent, mécontents mais impuissants. À ceux qui s’indignent et se révoltent, comme à ceux qui se résignent ou s’indiffèrent.
    C’est avec une espérance inquiète que nous l’écrivons, nous, jeunes Veilleurs inconnus dont la seule ambition est de contribuer à préserver ce qui doit se transmettre. (…)

    Encore faut-il avoir quelque chose à léguer qui ne soit pas immédiatement frappé d’obsolescence ou d’obscurantisme car, dans notre monde de flux-tendus, le passé a mauvaise presse et l’avenir est loin. On préfère au long-terme l’éternel règne de l’instant qui, de pulsions en pulsions, dévore notre existence et réduit nos échanges. Des prouesses d’une technoscience invasive aux slogans publicitaires des « dernières tendances mode », le fantasme de l’immédiateté (tout, tout de suite !) sévit partout. Traditions, écosystèmes, institutions, frontières, rien n’échappe au rouleau compresseur libéral-libertaire qui fustige comme fasciste tout obstacle à son expansion.

    Loin de tout sens de la mesure, notre monde, pris par le vertige du « toujours plus » – comme si « plus » voulait dire « mieux » – subit les secousses d’un « dérèglement » général (Amin Maalouf), qui semble ne vouloir épargner aucun peuple. La France ne fait pas exception, elle qui, voyant fondre comme sucre son prestige et sa puissance, traverse un trouble existentiel et politique majeur. Comment dans ces conditions faire advenir un équilibre civilisationnel nouveau, capable de rendre à notre pays la confiance et l’espérance qui lui manquent ?

  • Le livre de l’été / Nos limites – Extrait 1/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Nos limites, de Gaultier Bès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Ce petit livre est né de notre expérience de Veilleurs et nous vous le confions comme tel. Notre intuition est simple : l’être humain ne saurait s’épanouir, ni même subsister, sans reconnaître humblement sa finitude, c’est-à-dire sans accepter les limites de sa condition. Aussi lui faut-il consentir à voir ses désirs circonscrits par la nature ou par la société. Des règles simples, stables et claires favorisent la vie commune : elles tempèrent les appétits individuels pour mieux rapprocher les personnes. Elles rythment, définissent, organisent, donnent sens et consistance à la vie sociale.

    En effet, « l’homme ne s’improvise pas » : il a besoin d’enracinement et de fidélité, de normes intelligibles et fermes, pour n’être pas fétu balayé par le vent. Face à la menace de la « dissociété » dans laquelle chacun, faute de références et de valeurs communes, finit par vivre dans son coin, indifférent ou hostile, replié sur lui-même, seule la reconstitution d’un tissu dense de solidarités concrètes nous permettra de vivre ensemble et non pas à côté.

    Or, pour être authentique, toute solidarité requiert une communauté de destin, c’est-à-dire la conscience d’appartenir à un même corps social, constitué de liens durables et vivants. Pour franchir le double obstacle du passéisme et du progressisme, quoi de mieux que la courte échelle ? Nous appuyer sur notre héritage pour dépasser les impasses de notre temps, voilà de quoi affronter avec confiance les défis de l’avenir sans reproduire les erreurs du passé. Aussi nous faut-il cultiver ce sentiment de continuité qui, grâce à « la possession en commun d’un riche legs de souvenirs », nous relie les uns aux autres, aux générations passées comme à celles à venir. (…)

    Accepter de dépendre des autres pour vivre plus simplement : voilà qui serait, loin de tout effet de style ou de mode, une vraie rupture, un vrai changement ! (…)

    Simplifier son existence, c’est vivre ce que nous nous proposons d’appeler une « écologie intégrale ». L’écologie intégrale ne choisit ni l’humain contre la nature ni la nature contre l’humain. Elle cherche au contraire à réconcilier l’humanisme et l’environnementalisme, à faire la synthèse entre respect absolu de la dignité humaine et préservation de la biodiversité. Promouvoir l’écologie intégrale, c’est reconnaître qu’on ne saurait défendre l’une sans protéger l’autre, se soucier des plus fragiles d’entre nous sans s’opposer à tout ce que nos modes de vie peuvent avoir de dégradant et de destructeur. Car la détérioration de notre environnement ne peut qu’entraîner notre propre déshumanisation.

    « Au lieu de postuler que la Terre nous appartient, nous devons prendre conscience que nous appartenons à la Terre », résume Pierre Rabhi, poète, philosophe et paysan ardéchois, fondateur du mouvement Colibris. Loin de fantasmer un « âge d’or » perdu, un « état de nature » idyllique, il s’agit de puiser dans les ressources de notre civilisation et de notre époque de quoi répondre à la fois aux aspirations de l’humanité et aux exigences de notre écosystème. L’humain et la nature peuvent faire bon ménage pourvu qu’on cesse de déraciner l’un(e) pour diviniser l’autre.

  • Il y a toujours des choses à réformer pour qu’elles fonctionnent mieux.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    À une époque où toutes les institutions politiques semblent être bloquées, on n’a jamais autant entendu parler de réformes. Débat en trompe-l’œil ?

    Pas forcément. Dans toute société, il y a toujours des choses à réformer pour qu’elles fonctionnent mieux. Le problème, c’est que la réforme est aujourd’hui devenue une sorte de formule magique. La droite libérale s’affirme réformiste pour bien montrer ce qui la sépare du conservatisme et de la réaction. La gauche progressiste en fait autant parce qu’elle s’imagine qu’il suffit d’insuffler un « supplément d’âme » à la société de marché pour faire le bonheur des masses. Le 30 avril dernier, à l’Assemblée nationale, Manuel Valls s’est ainsi dit prêt à « assumer le réformisme » ! Dans la classe politique, l’appel à réformer s’opère en général par opposition à la « société bloquée », posée comme synonyme de « société fermée ». La « société ouverte », théorisée naguère par Karl R. Popper, se veut une société en perpétuel mouvement, qui tend à éradiquer toutes les formes d’appartenance, d’enracinement et de limites. L’idéal visé, c’est le monde sans frontières ou le grand marché mondial, les deux choses revenant d’ailleurs au même. Un cauchemar.

    Dans le même temps, les hommes politiques se complaisent dans la commémoration compulsive : soit le culte du passé, que l’on peut voir comme une incapacité à changer le présent et à préparer l’avenir…

    Il est normal de commémorer les grands événements historiques, même s’il faut aussi rappeler que la mémoire et l’histoire ne sont pas la même chose : autant la première est subjective, sélective et arbitraire, autant la seconde se doit d’être objective et globale. Mais bien entendu, il y a plusieurs façons de commémorer. Le centenaire de la guerre de 1914 peut aussi bien donner lieu à des commémorations patriotiques qu’à des commémorations pacifistes. Ce ne seront pas les mêmes. Mais ce que l’on peut surtout déplorer, c’est que la commémoration prenne aujourd’hui si souvent la forme d’une déplorable et ridicule « repentance ». On se souvient exagérément des périodes sombres, on oublie les pages lumineuses de l’histoire nationale, afin d’entretenir un sentiment de culpabilité destiné à sacraliser les « victimes ».

    Cela dit, il ne faut pas abuser des commémorations. À partir d’un certain moment, l’adulation du passé ne traduit plus que l’inaptitude à faire face au présent. Pour une certaine droite, l’histoire-refuge a traditionnellement constitué un alibi de son impuissance. Lorsque Nietzsche écrit que l’homme de l’avenir est « celui qui aura la mémoire la plus longue », il n’appelle nullement à s’engager dans cette voie. L’« homme de l’avenir » se confond pour lui avec le « dernier homme », cet homme infiniment méprisable qui traîne derrière lui un passé si pesant qu’il paralyse toute action. Nietzsche en appelle plutôt à l’oubli, dans lequel il voit une forme d’« innocence » indispensable à un nouveau commencement.

    Mais au fait, réformer pour réformer ? Mais réformer quoi ? Et dans quel sens ? Tout réformer pour que rien ne change ? Et éviter une révolution salutaire ?

    Dans les débuts du mouvement ouvrier, réforme et révolution n’ont pas toujours été jugées incompatibles. Rosa Luxemburg disait que « la réforme est le moyen dont la révolution est le but ». Le réformisme, considéré comme une forme de « socialisme à petits pas », a cependant vite dégénéré en opportunisme. Au sein de la social-démocratie allemande, qui dominait la IIe Internationale, Eduard Bernstein en fut à partir de 1897 le principal théoricien. Tablant sur l’atténuation des contradictions internes du capitalisme, il prétendait réviser le marxisme de façon pragmatique en militant pour un passage pacifique au socialisme au moyen de réformes progressives, ce qui lui valut de subir les foudres de Lénine et de Kautsky. C’est l’époque où le très socialiste patriote Charles Péguy dénonçait en Jean Jaurès l’apôtre d’un réformisme justifiant le jeu parlementaire et la démocratie des partis, l’un et l’autre honnis par un Georges Sorel, un Émile Pouget ou un Victor Griffuelhes. En France, la date de naissance du réformisme remonte à 1899, avec l’entrée du socialiste Millerand dans le gouvernement de Waldeck-Rousseau. Le cartel des gauches de 1924 comme le Front populaire de 1936, qui ont vu l’alliance du prolétariat avec la bourgeoisie progressiste, se sont inscrits dans ce sillage, tout comme le Front de gauche aujourd’hui.

    Le « boom » des « Trente Glorieuses », marquées par l’idéologie fordiste et l’influence du keynésianisme, a paru justifier l’abandon de toute perspective révolutionnaire. C’est alors que les syndicats, devenus réformistes, se sont engagés dans un perpétuel compromis négocié avec les pouvoirs publics. Mais cette période est aujourd’hui terminée. Désormais totalement déterritorialisé, le capitalisme a retrouvé son caractère prédateur de la fin du XIXe siècle. Les réformes qu’il appelle de ses vœux sont celles qui permettent de supprimer tout ce qui peut faire obstacle à l’expansion planétaire du marché. « Il faut que tout change pour que rien ne change », professait Tancredi dans Le Guépard. Le réformisme, en ce sens, reste aujourd’hui plus que jamais le contraire de tout changement véritable. Le système n’offrant plus de marge de manœuvre, il n’a plus rien à proposer.

  • Sanctions russes : l’autopunition européenne

    L’Europe – enfin, ce qu’il convient de nommer ainsi –, cette hydre informe et sans tête pensante, a-t-elle décidé de se punir elle-même pour avoir tenté de suborner l’Ukraine, encouragé la crise du Maïdan, l’éviction de Ianoukovitch et l’actuelle guerre civile du Donbass ? La sagesse eût pourtant voulu que l’on s’efforçât de calmer le jeu. Au lieu de ça, après le retour de la Crimée à sa terre d’origine (de grâce, cessons de parler d’annexion), la surenchère verbale et militaire n’a cessé d’aller crescendo. Ainsi les sanctions de niveau trois qui nous font entrer de plain-pied dans la guerre économique. Au demeurant, une arme à terrible double tranchant.

    En visant désormais les secteurs vitaux de l’économie russe, Bruxelles prend à l’évidence des risques non exactement calculés. Car ce qui paraît habile sur le papier peut avoir de curieuses incidences. Ainsi, les économies russe et européenne étant étroitement liées, le COREPER (Comité des représentants permanents de l’Union européenne) évalue les dommages immédiats consécutifs aux sanctions à 23 milliards d’euros pour l’économie russe, et à près de 40 milliards d’euros pour les pays de la zone euro. Est-ce très judicieux en période de stagnation ? Il est vrai que la différence entre les deux ensembles économiques rend incomparables des pertes du simple au double. Il n’empêche !

    Prenons quelques chiffes pour mieux comprendre les enjeux et les non-profits à venir. En 2013, 47 % des obligations émises par la Fédération de Russie l’ont été sur les marchés européens, soit 7,5 milliards d’euros. Le volume des ventes d’équipements militaires entre la Russie et l’Union européenne se monte, bon an mal an, à 3,2 milliards d’euros dont 300 millions d’euros d’importations par la Russie. En outre, l’Union européenne exporte pour 4 milliards d’euros de biens à double usage (militaire et civil), notamment électroniques, et aussi pour 150 millions de matériels sensibles à destination des pétroliers. Quant à la guerre agricole, cela peut prêter à rire, mais elle fera assurément des dégâts. Sont prohibés « lait, fromage, oignons d’Ukraine, pêches de Grèce, prunes de Serbie, pommes et choux de Pologne, viande d’Espagne, poulets nord-américains, tous produits qui contiennent des substances nocives ou sont infectés par des bactéries potentiellement dangereuses ou encore ne respectant pas les normes réglementaires », dixit l’Agence de sécurité alimentaire russe.

    Autre exemple. Le 6 août, Moscou annonçait ses propres mesures de rétorsion dans le domaine aérien suite aux restrictions imposées à Dobrolet (Добролёт), filiale économique d’Aeroflot (Аэрофлот). Or, en deux jours seulement, les compagnies aériennes américaines et européennes supportent déjà un manque à gagner de quelque 4,5 milliards de dollars, soit les pertes liées à la baisse de leur cotation en Bourse. Si Aeroflot doit renoncer à 300 millions de dollars cette année, Lufthansa doit, elle, s’attendre à la perte d’un milliard de dollars… par trimestre. Les fins stratèges de la guerre économique n’ont, en effet, apparemment pas tenu compte de l’immensité géographique russe, 1/7 des terres émergées… et en conséquence de sa place dans les échanges mondiaux en tant qu’espace de transit. Prudents, les dirigeants russes n’entendent cependant pas interdire en totalité leur espace aérien, mais renouveler au compte-gouttes certaines autorisations temporaires de vol, en particulier pour les charters de passagers et de marchandises.

    En dernier lieu, la Chambre de commerce et d’industrie franco-russe indique que 1.200 sociétés françaises sont implantées en Russie et 6.000 autres y exportent… Qu’en sera-t-il dans quelques mois, sachant que les sanctions votées par l’Union européenne réduisent notablement l’accès des investisseurs étrangers aux banques d’État. Cela se chiffrera à n’en pas douter par un supplément de chômeurs, 150.000 dit-on. Alors jusqu’où faudra-t-il démolir nos économies pour complaire à l’hybris expansionniste de « l’hyperclasse euraméricaine » ?

  • France, zone de non-droit ?

    J’ai été choquée par la mésaventure survenue au petit Zacharie, 10 ans, qui est décédé dimanche dernier après son admission aux urgences de l’hôpital Delafontaine à Saint-Denis. Ni les pompiers, ni le SAMU ne se sont déplacés. Je comprends l’attitude des parents qui estiment, aujourd’hui, que « tout n’a pas été tenté pour sauver leur enfant ». Je comprends leur colère, leurs pleurs, leur abattement.

    Mais à qui la faute, suis-je tentée de dire ? Celle des services publics ? Celle des parents ? Celle de la « faute à pas de chance » ? La faute à une maladie mal diagnostiquée ? Aux taxis qui ont refusé de transporter le petit « parce qu’à cette heure, on ne vient pas à Orgemont à cause des agressions », répond-on à sa mère ? Finalement, à trois heures du matin, la mère sort du quartier et trouve un taxi qui les conduit tous les deux à l’hôpital. Malgré la prise en charge rapide, il est déjà trop tard. Le petit Zacharie serait-il mort « pour être né dans le mauvais quartier », s’interroge l’hebdomadaire Le Point ?

    Je ne suis pas loin de penser la même chose. Car j’ai l’impression que la France est devenue une zone de non-droit. Dans certains faubourgs, en tout cas. Le gouvernement a recensé quelque 750 zones urbaines sensibles dans sa loi de 1996, zones non révisées depuis et qui ont sans doute vu leur nombre s’accroître. Seuls une dizaine de départements échappent à cette sombre cartographie.

    Le quotidien de ces « cités » est terrible. La terreur y règne en maître. Comme le Bronx à New York, les bandes se répartissent leurs territoires pour y exercer leurs trafics en tous genres. Attention à celui qui ne montre pas patte blanche (dans tous les sens du terme). Pour un oui ou pour un non, pour un regard un peu appuyé ou de travers, on peut se faire « descendre ».

    Combien de policiers et de pompiers caillassés, molestés et pris à partie pour être intervenus sur un banal accident, pour tenter d’éteindre un incendie, pour secourir des personnes et qui n’ont pas pu remplir leur missions ?

    Où est donc passée la grande camaraderie ouvriéro-prolétarienne de ces banlieues chères à Zola ? Où est donc passée cette mixité sociale chère à nos politiques ? En fait de mixité, il ne reste plus rien ou presque. Les banlieues appartiennent aujourd’hui aux mafias, aux trafiquants, aux truands petits et grands. La seule loi qui y règne est celle du plus fort ! Quelle tristesse. Faut-il, comme l’ont suggéré un jour Ségolène Royal et la sénatrice PS Samia Ghali, « recourir à l’armée » ? Pour ma part, je vote pour.

    Il faut que force reste à la loi et cette loi, aujourd’hui, n’est plus respectée. Que François Hollande fasse envoyer la troupe comme autrefois on le faisait pour mater les grèves.

  • Le livre de l’été / Du bonheur d’être réac – Extrait 5/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Du bonheur d’être réac, de Denis Tillinac. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    La réalité n’est pas cool et sympa. Nulle part l’autochtone ne voit arriver l’étranger avec bienveillance. Surtout si on lui dénie la supériorité symbolique qu’il estime due. C’est un constat, pas un jugement de valeur. Le réac constate que les peuples européens, mal barrés à l’aube du nouveau siècle, redoutent une forme d’expropriation imposée par leurs élites, le patronat au premier chef, les idéologues en relais. En France plus qu’ailleurs, eu égard aux effets à retardement de la guerre d’Algérie. Il en déduit qu’il serait opportun d’aborder à ciel ouvert un sujet obsédant et crucial. Pourquoi le refuser en usant du Front national comme d’un alibi, quitte à faire sa fortune électorale ? Quels démons croit-on exorciser en imposant un tabou qui saute dans toutes les conversations privées, ouvrant les vannes des pires mythologies « purificatrices » ?

    Sans que sa gouverne soit faite, le réac s’estime tenu, par simple souci d’intégrité morale, de ne pas taire ce qui lui paraît dangereux. À tort ou à raison, il pense que les vieux peuples sédentaires d’Europe risquent le pire en singeant les moeurs de pays d’immigration tels que les États-Unis, le Canada ou le Brésil. Sans doute est-il plus sensible que d’autres à ce risque, parce qu’il perçoit concrètement ce qui se perd : une sociabilité, un art de vivre, des tours d’esprit, des formes d’humour, un système d’émotions, de goûts et de références propres à son pays. De ce trésor il s’estime dépositaire, son patriotisme en procède, ses joies en découlent naturellement. Ses ancrages sont profonds et assumés. On pourrait le définir par cette singularité : il assume ses sentiments.

    Ainsi le sentiment de décadence. Le mot fait pincer les becs. Le réac ose le dégainer. Sur les registres de la politesse, de la maîtrise du langage, du raffinement, des équilibres mentaux, de l’aptitude au contrôle de soi, de la noblesse des aspirations, de la culture des élites, la société contemporaine est décadente. Quel autre mot définirait mieux ce mélange nauséeux d’avachissement dépressif, d’émotivité hébétée et de hargne vindicative ? Lequel dirait mieux la veulerie des politiques, la goujaterie des puissants, la tyrannie des enfants ? Lequel évaluerait mieux la perte de substance des « valeurs » rabâchée par pure routine ? Lequel exprimerait mieux la mise hors jeu de la pureté, de la tendresse, de la probité, de la gratuité, du tact – vertus immémoriales sans lesquelles le bonheur a le souffle court et la vie de tous les jours, des aigreurs d’estomac ?

  • On nous enfume jusqu’au crématorium…

    À Nanterre, on vient de découvrir un exemple ultime de mixité sociale : le mélange des cendres de défunts. De quoi satisfaire les inconditionnels de l’égalité, si avides de ce concept. Pas sûr que les familles apprécient, en revanche.

    Ces charmantes pratiques ont été dévoilées à la presse par deux ex-employés « afin que les familles sachent » – employés qui auraient, d’ailleurs, été licenciés pour faute professionnelle pour ce motif. La direction du crématorium géré par OGF, leader en France du service funéraire, était donc consciente d’une bonne partie des pratiques illégales exercées par ses employés, comme le montre une lettre de licenciement que détaille Le Parisien, qui a mené l’enquête.

    Absence de respect dans la manipulation des cendres (l’employé aurait manifestement mieux fait d’être pizzaiolo), mélange des cendres de plusieurs défunts, notamment par l’introduction d’un deuxième cercueil dans le four – optimisation du temps oblige –, excédents de cendres humaines jetés au lieu d’être donnés en intégralité à la famille… la liste sordide de ces pratiques illégales est longue, et pour limiter toute curiosité malsaine et perte de foi en l’humanité, l’évocation des dérives s’arrête ici.

    Ce scandale a entraîné l’ouverture d’une enquête par le parquet le lundi 4 août dernier, afin de faire toute la lumière sur cette lugubre révélation. Celle-ci révèle le manque d’information des familles, souvent démunies, en plein deuil, qui ne peuvent vérifier la qualité des funérailles données à leur proche et ignorent leurs droits en la matière.

    Si cette affaire peut choquer en ce qu’elle touche à un sujet profondément douloureux (la mort d’un proche), faut-il toutefois s’en étonner ? Faut-il s’étonner de l’absence de respect des défunts dans une société qui fait du corps un instrument à maîtriser et qui donne à la vie humaine une importance parfois moindre que celle des animaux ? Est-ce une surprise, alors, que partout la souffrance, l’affaiblissement et la mort sont ostracisés et cachés hors de vue du commun des mortels ?

    Ce genre d’affaire est symptomatique d’une société devenue utilitariste et individualiste, mue par une logique de rentabilité. La perte de la notion de respect de la vie humaine, de son commencement à sa fin naturelle, et la quasi-sacralité donnée au corps sain et beau, devenu un accomplissement en soi, est pour beaucoup responsable de cette perte de repère et son corollaire direct : le manque de respect. On nous enfume jusqu’au crématorium…

  • La fin des monopoles, sauce Montebourg

    Lors des primaires socialistes de 2011, un certain Arnaud Montebourg se faisait le chantre de la démondialisation. Contre les délocalisations, il appelait à réindustrialiser notre pays, à reprendre en main notre destin, à faire preuve de patriotisme économique. Face aux cohortes d’ouvrières en colère des vieilles marques françaises contraintes de choisir entre l’exil et la faillite, Maître Montebourg a habilement plaidé. D’effet de manche en figure rhétorique, l’avocat s’est montré le fier défenseur d’une France à laquelle son parti tournait le dos.

    Quelques-uns y ont cru. Comme ils ont cru en 1981 à une société juste, à une autre France. Comme d’autres ont cru que Chirac, en 1986 ou en 1995, ferait une politique de droite. Et après lui Sarkozy, en 2007. Quelques-uns – nous tous peut-être – ont cru un jour aux promesses d’un homme avec lequel, enfin, les choses changeraient. Et pourtant, quelle continuité depuis la mort de Pompidou ! En quarante ans, notre pays a suivi une pente constante : libéralisation, financiarisation, dérégulation, désindustrialisation…

    Arnaud Montebourg est aussi libéral que tous ceux qui l’entourent. Mais, membre du PS, il doit afficher une étiquette « sociale » ; ça, c’est pour la galerie. Au fond, c’est une autre affaire. En témoigne son acharnement récent, et suspect, à l’encontre des professions réglementées : côté rue, la volonté de mettre fin à des « monopoles », des tarifs excessifs, des « rentes de situation ». Pourquoi pas, s’il faut supprimer certains abus ? C’est surtout la vieille démagogie socialiste : haro sur le riche ! Au lieu de se réjouir que certains gagnent très bien leur vie et dépensent à mesure de leurs gains, la doxa officielle apprend à couper toute tête qui dépasse. Les Français adorent l’égalité…

    Côté cour, c’est moins présentable. Il s’agit de se soumettre à une autre doxa plus discrète : le postulat très libéral selon lequel tout s’achète et tout se vend. Rien ne doit échapper aux bienfaits du marché. Il faut donc que toutes les professions puissent s’exercer sans restriction. Laissons donc s’installer librement notaires et pharmaciens. Les premiers sont délégataires d’une partie de la puissance publique : au nom de la sainte concurrence, multiplions-les, et créons des milliers de crève-la-faim titulaire de sceau de l’État… Les seconds ont le monopole de la délivrance des médicaments, et sont soumis à la concurrence pour tout le reste : quel sera le bénéfice, pour la population, d’une officine à chaque coin de rue ?

    Le prétexte avancé est de redonner du pouvoir d’achat aux Français : comme si ces professions pesaient dans le budget quotidien des familles ! Qui recourt à un notaire quotidiennement ? Qui s’inquiète du coût (trop élevé) des greffes des tribunaux de commerce ? Qui se préoccupe de la postulation des avocats devant les TGI ? À qui fera-t-on croire que le coût de certaines professions est un obstacle à la croissance et qu’il faut, d’un trait de plume, supprimer des situations qui, pour la plupart, conservent une raison d’être fonctionnelles ? Cela n’empêche pas de réfléchir à des évolutions, dont l’impact économique sera quasiment nul.

    Montebourg nous démontre ce qu’est la posture préférée des politiciens : grand bourgeois parisien à l’accent patricien, membre du PS par carriérisme, amateur de plaisirs de la vie qu’aucun immigré ne pourra jamais s’offrir, libéral dans l’âme sous un vernis social écaillé, monsieur le ministre dirige un ministère dont la fonction essentielle consiste à couvrir d’une autorité nationale les décisions prises ailleurs : à Bruxelles ou à Washington. Pendant ce temps, le prolo peut bien crever. De toutes façons, il vote Front national…

  • Mayotte, ses lagons, son sable blanc… et sa misère

    Quel étrange phénomène, l’île de Mayotte, le petit dernier des départements français, située dans l’archipel des Comores. Près du tiers de sa population concerne des « sans-papiers », soit 70.000 personnes sur 212.645 recensées en 2012.

    Arrivés en majeure partie des Comores en kwassa kwassa (grandes barques non adaptées à la violence de l’océan Indien), les migrants clandestins entendent bénéficier de la qualité du système de santé mahorais, dont les soins de maternité. À Mamoudzou, l’hôpital enregistre 8.000 naissances par an dont 70 % sont le fait de Comoriennes en situation irrégulière et dans l’incapacité d’en régler les frais. Il en résulte un conseil général ruiné et ce n’est pas le milliard d’euros injecté par la France chaque année – englouti en quelques mois – qui résout le problème.

    « Lampedusa de l’océan Indien », « première maternité de France » sont des qualificatifs assurément non usurpés. À ces situations déjà fort préoccupantes s’ajoute celle des mineurs abandonnés par leurs parents. En 2010, le rapport d’Isabelle Debré, sénatrice des Hauts-de-Seine, mettait en exergue la réalité de « mineurs isolés étrangers en France », au moins 3.000 jeunes – souvent des enfants – que les parents à leur reconduite à la frontière ont « oublié » de déclarer… En plus des deux qualificatifs précédemment cités, celui de « plus grand orphelinat de France » fait aussi la réputation de Mayotte.

    L’un des plus grands et des plus beaux lagons du monde devenu département français en 2011 a aussi trois autres particularités. D’abord, si sa langue officielle est le français, les anciens et la plupart des plus jeunes parlent le shimaoré (langue bantoue) et divers dialectes malgaches.

    Sa religion, ensuite : 95 % des Mahorais sont musulmans (islam sunnite) ; mais surtout, la société mahoraise est une société basée sur… le matriarcat.

    Sa participation aux tâches économiques, à la politique, à la vie associative confère à la femme mahoraise un statut pour le moins détonnant eu égard à la religion islamique que l’on connaît plutôt pour reléguer le sexe féminin à un rôle de mère et de mineur permanent. À Mayotte, biens et maisons appartiennent à la femme, laquelle – une fois ses enfants élevés et sa parentèle installée – peut chasser de son toit mari ou compagnon.

    Cette autorité communément admise n’excluait d’ailleurs pas la polygamie. En effet, si cette dernière a été abolie en 2011 – sans effet rétroactif – et approuvé par 95 % des Mahorais, les 5 % contre sa prohibition ont défilé au mois de mai, brandissant des pancartes : « Pourquoi non à la polygamie et oui au mariage gay ? » Il faut dire que quand on court le risque d’être répudié par une femme…

    Mais Mayotte souffre indubitablement d’une immigration incontrôlable. Et ce ne sont pas les 21.000 expulsions en 2011 qui améliorent un climat de plus en plus délétère entre les Mahorais et les Comoriens. Dans une île où l’illettrisme atteint 38 % des hommes et des femmes, où le taux de chômage est le plus élevé de tous les DOM (36,6 %), la petite délinquance fait rage.

    Doit-on s’étonner de la solution qu’envisage un fonctionnaire de la préfecture à Mayotte : « Le meilleur moyen de lutter contre l’immigration clandestine serait tout simplement de rendre Mayotte aux Comores » ?

  • Scènes d’une fin de semaine ordinaire en France

    Vendredi 1er août en fin d’après-midi dans un arrondissement du nord de Paris, trois jeunes pénètrent dans une habitation en cassant un carreau. Ils s’emparent de divers objets et papiers (carte d’identité et carte bleue). L’appartement est habituellement occupé par une jeune fille seule, travaillant pour payer ses études. Le gardien de la petite résidence entendant du bruit se précipite et se retrouve face à un adolescent qui, sortant un couteau, l’avertit : « Si tu bouges, je te crève. » Celui-ci, devant la menace, laisse la bande s’enfuir. Le plus incroyable est que la police, prévenue, n’a pas voulu faire de justificatif de vol pour la jeune femme arrivée entre-temps, car elle n’avait pas le moyen d’établir son identité.

    Samedi 2 août, à l’heure du dîner, à la sortie d’un restaurant de l’avenue principale de Sospel, petit village des Alpes-Maritimes, une bande s’approche d’un restaurant et gifle l’une des clientes. Le restaurateur qui essaye de s’interposer est roué de coups par quatre des individus du groupe. Selon les témoignages, il s’agit de gens installés depuis peu au village, bénéficiant d’une solide réputation de fauteurs de troubles. Ces individus d’une trentaine d’années ont, pour certains, déjà été condamnés à de la prison pour les mêmes faits de violence. La peur règne d’autant plus sur les habitants que ceux-ci ont été menacés de représailles en cas de plaintes déposées à la gendarmerie.

    Dimanche 3 août, début de soirée, personne ne bouge pour porter secours à un septuagénaire, originaire d’un hameau près de Donnemarie-Dontilly, en Seine-et-Marne, agressé par une dizaine d’individus. Alors qu’il revient de la pharmacie de garde pour apporter des médicaments en urgence à sa femme, l’homme de 71 ans est bloqué par une Audi blanche stationnée sur la voie publique. Le conducteur discute avec un groupe sous la halle. « J’ai baissé ma fenêtre pour leur signaler que j’étais pressé et pour qu’ils déplacent le véhicule », se souvient la victime. C’est là que tout aurait dégénéré. « La voiture s’est garée et des individus ont rapidement encerclé mon véhicule », détaille-t-il. « J’ai reçu un coup de poing au visage et cela m’a fait perdre mes lunettes. Je suis sorti pour les récupérer, mon téléphone à la main pour appeler la gendarmerie. » Le septuagénaire reçoit alors une nouvelle salve de coups pendant que l’un des agresseurs s’empare de son téléphone.

    Malgré ses cris, personne ne lui a porté secours. « Il y avait beaucoup de monde sur la place, personne n’a bougé le petit doigt », s’indigne la victime. Finalement avisée, la gendarmerie arrive sur place mais les témoins ne sont pas très loquaces. « Je ne viendrai plus dans cette rue, le soir, c’est toujours mal fréquenté. J’étais là juste pour des médicaments et je me fais tabasser », conclut le retraité.

    Voilà ce qui se passe en France toutes les semaines, voilà comment un couvre-feu virtuel s’est instauré. Voilà comment police et gendarmerie sont submergées de plaintes et surtout comment la peur s’est installée, paralysant toute riposte. Riposte qui pourtant est prévue par le Code pénal quand un fait pénalement répréhensible est constaté.

    Bien évidemment, je ne vous en dirai pas plus sur l’origine de ces divers malfaiteurs. Sachez simplement qu’ils ne sont pas originaires des coins de France mentionnés.

    La seule question à se poser aujourd’hui est : « Ces actes délictueux vont-ils encore durer longtemps ? »

    Sachant que l’on connaît les moyens pour y remédier : appliquer la tolérance zéro. Mais, bien sûr, tout cela passe d’abord par du courage et une véritable révolution des mentalités politiques.

  • Les rats(dicaux) quittent le navire

    Quand M. Jean-Michel Baylet, propriétaire de La Dépêche du Midi, sénateur du Tarn-et-Garonne et président du Parti radical de gauche (PRG), menace de retirer ses ministres du gouvernement, la première réaction, il faut bien l’avouer, est plutôt à la rigolade. Quoi, le PRG existerait encore ? Quoi, il aurait des représentants dans l’équipe de M. Valls ? Renseignements pris, les deux faits sont avérés. Composante de la « majorité » (entre 16 et 20 % des intentions de vote) qui nous gouverne, le PRG compte encore dix-sept députés, treize sénateurs et trois ministres ou secrétaires d’État, et l’occasion est bonne, qui risque de ne plus se reproduire de sitôt, d’apprendre et de retenir les noms et les responsabilités de Mme Sylvia Pinel, de M. Thierry Braillard et de Mme Annick Girardin, respectivement ministre du Logement, secrétaire d’État aux Sports et secrétaire d’État au Développement et à la Francophonie.

    Certes, cette moitié de croupion, tout comme son homologue de droite, le Parti radical valoisien, n’est plus que le vestige rabougri de ce qui fut sous la IIIe République le plus grand parti politique français, et encore sous la IVe, du temps de Pierre Mendès France et d’Edgar Faure, une pépinière d’Excellences et de parlementaires. Certes, s’il a encore quelques élus, ce n’est que grâce aux accords passés avec le Parti socialiste qui, dans sa munificence, lui abandonne comme un riche les miettes de son repas aux pauvres quelques circonscriptions. L’affaire n’en est pas moins plus sérieuse qu’il n’y paraît à première vue.

    Tout d’abord parce que si modeste que soit la place qu’il tient aujourd’hui dans le paysage politique, le PRG détient encore quelques fiefs, et notamment au pays du cassoulet. Si réduit que soit son électorat, il peut encore dans des élections serrées jouer dans un sens ou dans un autre le rôle de parti-charnière. Les commentateurs politiques et l’opinion moutonnière font peser depuis douze ans sur Jean-Pierre Chevènement la responsabilité de l’élimination de Lionel Jospin dès le premier tour de la présidentielle de 2002. Les deux points recueillis alors par une certaine Christiane Taubira, candidate des radicaux de gauche, auraient permis au Premier ministre de l’époque de passer devant Jean-Marie Le Pen et sans doute changé la suite des événements. Le PS de 2014 ou de 2017 pourrait bien avoir au moins autant besoin de l’appoint radical de gauche que le PS de 2002.

    Deuxième élément de réflexion : le motif de rupture invoqué par Jean-Michel Baylet est sérieux, et même grave. Farouchement hostile comme son parti de notables à la réforme territoriale concoctée par ses partenaires socialistes,
    si M. Baylet en fait un casus belli, c’est au nom d’une France traditionnelle, républicaine et rurale qui ne se résigne pas à la disparition des départements, des cantons, des communes, de tout ce qui fut et demeure encore ici et là l’ossature de notre organisation administrative et le reflet d’une société cohérente et humaine condamnée par les technocrates au nom du progrès. La querelle n’a rien d’insignifiant.

    Le coup de semonce tiré par le président du PRG sonne enfin le glas de la coalition composite qui a conduit, il y a deux ans, François Hollande à l’Élysée. Après les communistes, plus ou moins rabibochés avec leurs partenaires socialistes pour cause de municipales, mais retournés dans l’opposition depuis fin mars, après les écologistes dont la bouderie tourne à l’hostilité, les radicaux de gauche prennent leur distance avec le « pouvoir » et menacent de quitter un navire qui fait eau de toutes parts, laissant les socialistes divisés face à leurs contradictions et aux nouveaux désastres qui s’annoncent.

    Où il y avait une majorité plurielle, il n’y a plus qu’une majorité plus rien.

  • Le livre de l’été / Du bonheur d’être réac – Extrait 4/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Du bonheur d’être réac, de Denis Tillinac. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Le grand bonheur du réac, c’est la griserie de la liberté. On pense, on s’émeut, on agit, on réagit au naturel. On soumet à sa raison les idées qui traversent l’esprit et si elles mènent à une impasse on ne s’en prend qu’à soi-même.

    Griserie annexe : la feinte. On ruse avec la police du langage, pour ne pas gêner ou blesser ceux qu’elle terrorise. C’est un jeu de société dont le réac a le monopole des règles. Il y a des mots à ne pas employer, des sentiments qu’il faut faire semblant d’éprouver, des icônes qu’il faut affecter de respecter. C’est facile. Quand un brûlot aussi insipide que le Indignez-vous ! de Hessel se vend comme des brioches et passe pour l’oriflamme d’une révolte, on pige vite avec quoi se trame le compassionnel clefs en main. Quand
    un condominium de politiques et de journalistes sonne l’appel au soldat comme en 14 pour vaincre l’hydre incarnée par un humoriste ivre de ressentiment – Dieudonné en l’occurrence –, on pige vite sur quels sables se meuvent les incantations aux « valeurs ».

    Sa liberté, le réac la savoure au jour le jour, avec les êtres de son choix. Pas de fraternités obligées, pas d’indignations téléguidées. Il n’est ni encarté ni syndiqué, ça lui épargne les réunions, les motions, les pétitions, les manifs et leurs slogans, toutes les servitudes de l’affiliation. S’il choisit de soutenir une personnalité politique, c’est au cas par cas, en franc-tireur, au gré d’une sympathie privée et ça n’engage pas vraiment sa conscience. Ses fidélités vont à des êtres de chair, pas aux pions avancés par un parti. Churchill a changé quatre fois de parti : souplesse très réac d’un héros qui n’a jamais manqué à son roi, à ses amis et à sa patrie.

    S’il a des appétences pour les choses de l’esprit, le réac échappe aux colloques, symposiums et autres séminaires où la caste s’autoproclame, s’auto-encense et s’autoreproduit. Elle ne l’y convie jamais et ça tombe à pic : les colloques le rasent. Ils se tiennent dans des enceintes « culturelles » généralement hideuses. On y glose en sabir psycho-socio à la Bourdieu, on y sert dans des gobelets en plastique du mousseux imbuvable avec des gâteaux trop secs ou trop mous. Le réac préfère les fauteuils d’un club-house à l’anglaise, le pétillement des bulles de champagne dans une flûte de cristal, l’effeuillage voluptueux d’un volume de la Pléiade en écoutant un CD d’Haydn.

  • Les robots journalistes : le futur du politiquement correct ?

    « On » n’a pas fini de nous faire aimer le futur. Les drones remplacent les avions de chasse, les robots les chirurgiens trop humains, les automates les passeurs d’ordres en Bourse. Dans Le Quotidien du peuple chinois, édition française, on trouvait ces jours-ci l’information suivante : « Récemment, un robot rédacteur du Los Angeles Times (LAT) a écrit et publié un article sur un tremblement de terre, trois minutes seulement après qu’il a eu lieu, et l’Associated Press a annoncé son intention d’utiliser la technologie d’automatisation d’une société du nom d’Automated Insights pour produire des rapports sur les bénéfices des sociétés. »

    Ce n’est pas un hasard si les robots du LAT ont oublié de marquer la France sur leur atlas récemment (cf. Le Monde du 25 juillet, qui n’a semble-t-il rien compris au problème). L’éternelle euphorie américaine a vite fait de rassurer tout le monde à ce sujet : « Narrative Science, une start-up de Chicago spécialisée dans l’écriture par robot, recueille des données d’événements comme le sport et la criminalité, et utilise des algorithmes pour produire des articles. Et de fait, Kristian Hammond, co-fondateur de Narrative Science, a déclaré que 90 % des nouvelles pourraient être rédigées par des ordinateurs en 2030. »

    Dans un premier temps, je me suis cru menacé par cette invasion robotique qui reflète un monde à la « Terminator » pas trop intellectuel. Mais dans un deuxième temps, j’ai bien mieux réagi… Ne sommes-nous pas depuis longtemps dans cette scène de la vie des marionnettes (voir le texte d’Ewald von Kleist) ? René Guénon ne parle-t-il pas aussi d’une cité hindoue de l’Antiquité peuplée d’automates dirigés par un maître supérieur ?

    En réalité, nous savons depuis longtemps en France, depuis Marat en fait, que l’information n’a pas besoin d’être mécanisée ou robotisée pour exister. La « machine » de Cochin est passée par là depuis longtemps et a formaté l’opinion pour penser en un certain sens. Dans « information », il y a « formation ». La pensée binaire (bien/mal avec immigrés/méchants blancs, gentils USA/méchante Russie, génial socialisme/affreux FN, gays/homophobes) est notre lot quotidien et l’électeur n’a pas fini d’être conditionné par cette théurgie techno-manichéenne.

    Nos journaux sont de plus en rédigés par des quasi-robots. Il n’y a qu’à voir la page d’accès de Yahoo! pour constater l’omniprésence du people, du sexe, de la consommation, du luxe, du sport et autre inhibant orwellien. Le politiquement correct reflète l’involution humaine vers un ergonomiquement correct et un technologiquement correct. L’unification sexuelle en découle.

    On compte, bien sûr, une résistance humaine mais elle est confinée à des réseaux, à des journaux libres comme Boulevard Voltaire qui, tant qu’ils ne seront pas censurés, pourront permettre à l’humanité restante et contestante de réagir. Et on souhaite aux robots journalistes beaucoup de lecteurs robots.

  • Sanctions antirusses : des « effets négatifs » pour l’économie mondiale, craint le FMI

    L’Union européenne suit les USA ; et ses sanctions sectorielles contre la Russie pourraient concerner l’accès aux marchés des capitaux, la Défense, des produits à double usage et l’exportation de technologies sensibles.

    Tout de même pas nos porte-hélicoptères Mistral, en cours de livraison ? Non, rassurez-vous. Et Poutine ne va (probablement) pas nous couper le gaz et le pétrole en plein hiver.

    Toutefois, dès cette année, l’économie russe pourrait perdre 23 milliards d’euros (soit 1,5 % du PIB), alors qu’en 2015, ses pertes pourraient tripler, jusqu’à 75 milliards d’euros (4,8 % du PIB). La revue The Economist, elle, estime que l’ensemble des pertes subies par les sociétés russes suite aux sanctions pourrait se chiffrer à 744 milliards d’euros.

    Et pour l’Europe ? La Commission européenne hasarde (la riposte russe est encore à l’étude) 40 milliards d’euros pour cette année et 50 milliards d’euros de pertes en 2015, causées par des embargos commerciaux adoptés par la Russie en mesures de riposte.

    « Les sanctions imposées par l’Occident à l’encontre de la Russie sont absurdes », estime Anthony Bamford, PDG du groupe britannique JCB, l’un des principaux fabricants internationaux de matériels de construction.

    Sur Internet, nombreux sont les lecteurs norvégiens qui expriment leur mécontentement après que leur gouvernement a décidé de soutenir les sanctions de l’Union européenne. Selon eux, la Russie n’a rien fait dans la situation actuelle en Ukraine pour mériter d’être sanctionnée.

    « Le business allemand ne se sent pas en sécurité suite aux sanctions économiques adoptées par l’UE à l’encontre de la Russie », a déclaré l’expert pour les pays de l’Europe de l’Est de la Chambre de commerce et d’industrie allemande (DIHK), Tobias Baumann.

    « La situation en Ukraine et les sanctions américaines et européennes contre la Russie risquent d’avoir des effets négatifs pour l’économie des pays de l’UE et de la CEI, mais aussi pour l’économie mondiale », a déclaré, mardi 29 juillet, le Fonds monétaire international (FMI).

    Les sanctions occidentales contre la Russie contribueront à rendre la Russie plus indépendante, a indiqué en substance lundi 4 août le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. « Les sanctions n’atteignent que rarement leurs objectifs, et elles n’atteindront pas leur but dans le cas de la Russie []. Je vous assure que nous surmonterons les difficultés qui surgiront dans certains secteurs de l’économie. Il est également probable que nous deviendrons plus indépendants et plus confiants dans nos forces, ce qui sera également bénéfique », a estimé le chef de la diplomatie russe au cours d’une conférence de presse.

    Le président russe Vladimir Poutine a annoncé, mardi 5 août, avoir ordonné au gouvernement d’élaborer des mesures de riposte aux sanctions européennes et américaines, introduites la semaine dernière contre la Russie que l’Occident accuse d’être impliquée dans le conflit dans l’est de l’Ukraine .

    Le Premier ministre russe Dmitri Medvedev a également estimé, mardi, que la Russie devait commencer à réfléchir aux éventuelles mesures à apporter aux sanctions occidentales.

  • Netanyahou, une course folle

    Depuis la fin de l’hégémonie politique du sionisme socialiste en 1977, Israël vit sous alternance de gouvernements de droite ou de coalition. Ces dernières années, le corps électoral israélien est devenu majoritairement droitier. Aujourd’hui, abstraction faite des partis éphémères, la coalition au pouvoir peut être résumée à l’alliance entre les héritiers du sionisme révisionniste de Jabotinsky et les néo-sionistes orthodoxes, et rassemble des partisans des deux États et de négateurs de l’État palestinien. Une des raisons de cette droitisation vient précisément du ralliement des religieux orthodoxes à l’idée sioniste, eux qui étaient auparavant farouchement antisionistes, « le Temple ne pouvant être reconstruit que par le Messie ». D’autre part, les échecs répétés d’un accord avec les Arabes palestiniens a conduit à un enfermement obsidional ultra-nationaliste de nombreux secteurs de la société, notamment des immigrants de Russie.

    Avec Benyamin Netanyahou, les électeurs israéliens pensent avoir trouvé un résistant efficace à l’hostilité arabe. Qu’en est-il dans les faits ? Par son intransigeance affichée, ce Premier ministre réussit l’exploit de rendre l’État hébreu odieux à de nombreux pays, dirigeants ou opinions publiques compris. Or, Israël ne peut survivre que grâce à l’appui étranger. En 1948, sans l’aide militaire de Staline et sans l’appui diplomatique (in extremis, d’ailleurs) des États-Unis d’Amérique, Ben Gourion serait resté dans l’histoire comme un petit agitateur juif. Sans l’aide de la France de Guy Mollet, jamais Israël n’aurait fabriqué la bombe atomique. Sans l’aide militaire américaine actuelle, Israël manquerait d’armes de haute technologie.

    Par sa politique d’expansion des colonies, ce Premier ministre, partisan d’un État juif séparé d’un État arabe (selon la résolution de l’ONU en 1948), promeut l’installation de plus d’un demi-million de juifs dans les territoires occupés. Lorsqu’il y aura 25 % d’Israéliens en Palestine, alors qu’il y a 20 % d’Arabes en Israël, comment ne pas voir que la solution de l’État unique libanisé s’imposera de facto, sanctionnant l’échec du sionisme ?

    Le 3 juin dernier, Benyamin Netanyahou put toucher du doigt l’échec de sa politique. Les puissances mondiales, USA en tête, reconnurent le gouvernement palestinien soutenu par le Fatah et le Hamas. La réponse fut l’annonce de 1.500 logements de plus à construire en Cisjordanie.

    Le 30 juin, à la suite de la découverte des corps de trois adolescents, Israël accusa le Hamas, alors que le kidnapping était le fait du clan Qawasmeh. Près de 400 Palestiniens, essentiellement membres du Hamas – dont le président du Parlement palestinien Aziz Doweik –, furent arrêtés. Le Hamas répliqua en tirant des roquettes et le 8 juillet, le gouvernement israélien déclencha une opération contre Gaza.

    Tel le canard sans tête qui fonce tout droit, Benyamin Netanyahou poursuit sa course folle. Il se montre tel qu’il est objectivement, à savoir le pire ennemi de son peuple.

  • Les USA sont préoccupés par la hausse d’actes antimusulmans et antisémites en France

    En 1943, la philosophe Simone Weil évoquait le continent nord-américain en ces termes dans L’Enracinement : « Quant au continent américain, comme son peuplement, depuis plusieurs siècles, est fondé avant tout sur l’immigration, l’influence dominante qu’il va probablement exercer aggrave beaucoup le péril. »

    Ron Cobb, l’un des meilleurs dessinateurs politiques américains des années 1960-70, avait dessiné cette famille américaine à table, la dinde fumante posée sur la nappe, le maître des lieux en train d’effectuer la prière familiale mains jointes. En coupe, l’on voyait le plancher et les strates immédiates du sous-sol ainsi qu’à deux mètres sous les deux enfants, la femme et le mari à table, un ensemble de squelettes et d’os parmi lesquels certains crânes portant encore leurs coiffes et parures de plumes indiennes. Que voulez-vous, cela n’empêche pas la première (et seule) puissance dans l’histoire de l’humanité à avoir balancé une bombe nucléaire sur les habitants de deux grandes villes, à la ramener aujourd’hui pour nous asséner leur morale à deux balles (de Colt).

    5-1

    Les États-Unis sont ainsi « préoccupés par la hausse d’actes antimusulmans et antisémites en France » dans un rapport du département d’État sur les libertés religieuse dans le monde en 2013. « En France, nous sommes inquiets de l’augmentation de 11 % des incidents antimusulmans enregistrés en 2013, ainsi que de récentes agressions physiques contre des membres de la communauté juive », déclare Tom Malinowski, secrétaire d’État adjoint pour la démocratie et les droits de l’homme. Nous ignorons s’il incluait dans « agressions physiques » les meurtres racistes perpétrés dans un musée de Bruxelles par un petit musulman opprimé venu de France pour se faire du juif, après un crochet par la Syrie.

    Le rapport précise curieusement que cette hausse de 13 % (de l’islamophobie) « a été calculée par la communauté musulmane en France », ce qui est un gage indéniable d’objectivité. Pour preuve, le tapissage massif du territoire islamophobe par de nouvelles mosquées Et le diplomate américain de nous sortir le « phénomène plus global en Europe, avec la montée de partis politiques nationalistes […] prenant pour cible des juifs et des musulmans ». Pour ma part, je vois clairement une explosion antisémite directement liée à une formidable expansion de l’islam en Europe et je constate partout dans les défilés européens musulmans pro-Gaza la présence de drapeaux à croix gammée : les « victimes d’islamophobie » insultant les « victimes d’antisémitisme » en les traitant de nazis. Monsieur Malinowski, changez de lunettes ou, de grâce, mêlez-vous de vos oignons. Tenez : pourquoi ne pas vous occuper des nombreux enfants qui, régulièrement, se font descendre dans les écoles de votre grande démocratie ?

  • L’impudeur et l’indécence ne vont plus avoir de limites

    On ne peut s’empêcher, durant les vacances, où les événements moins denses apparaissent dans une clarté aveuglante et singulière, de faire se télescoper, par exemple, l’amabilité du pouvoir et son impuissance, la dureté d’une société et sa mièvrerie (…)

    Faute d’une France réellement heureuse, on commémore, on décore, on célèbre. Les coulisses ne sont pas brillantes mais on exhibe une scène de pur éclat verbal. On glisse doucement vers un pays fantasmé pour échapper à un réel trop présent.

    Et, par moments, cette obsession de faire échapper l’humain à l’humanité tombe dans le ridicule […].

    Mon attention a été attirée récemment par une double page du Parisien : « C’est l’été, apprenez à bien draguer ». Il semble « qu’en ville comme à la plage, c’est la grande saison des jeux de séduction. Encore faut-il en maîtriser les règles. Guides et coachs aident à faire le bon premier pas. »

    Qu’il y ait des commerces pour tout et des opportunistes greffés sur l’air du temps a toujours été une évidence. On profite autant qu’on peut. Si l’humanité tient absolument à se dépouiller de ce qui constitue sa liberté et, d’une certaine manière, son honneur, ce n’est vraiment pas le problème de ces pédagogues à la fois inutiles et cyniques.

    Mais comment a-t-on pu laisser aller notre monde jusqu’à ce point inouï ?

    Où on abandonne à d’autres le soin d’inventer, d’affronter et de cultiver le charme de ces rencontres hasardeuses, de ces échecs qui ne sont pas graves mais forment le caractère, rabaissent les vaniteux et ne découragent pas les modestes, de ces douces et surprenantes félicités qui viennent comme le cadeau d’une journée, le butin bienfaisant d’une audace naturelle ou forgée.

    Alors que s’il y a bien une matière qui ne peut pas, qui ne devrait pas s’enseigner, c’est l’apprentissage de notre relation sentimentale, frivole ou grave avec autrui, de ce qui ne dépend que de nous, qui est si intimement lié à notre tempérament et à notre personnalité que prétendre nous priver des risques et des avancées consubstantiels au noyau dur de notre humanité reviendrait à nous mutiler.

    Comment sans honte ose-t-on même se rendre auprès de ces professeurs parasites qui, au lieu de nous renvoyer à nous-mêmes, vont nous faire croire qu’ils ont de quoi aimer, sentir, séduire, draguer à notre place ?

    Bientôt, j’en suis sûr, tant l’impudeur et l’indécence ne vont plus avoir de limites, on fera la promotion de coachs pour la mort, de formateurs pour le dernier instant pour nous arracher notre singularité quand elle sera notre ultime secours.

    J’en ai assez de cette dérive qui, reléguant le citoyen dans un coin où il remâche sa déception et son amertume, prétend le consoler en le dispensant du « dur métier de vivre », selon la belle expression de Cesare Pavese.

    Ils nous pourriront tout.

    Extrait de : Ils nous pourriront tout !

  • Des vacances « halal compatibles »

    Le reportage sur le développement en pleine expansion du tourisme « halal compatible » en Malaisie, aux Émirats arabes Unis, en Turquie mais aussi en France, a été l’occasion pour France24, à quelques minutes de la fin de l’émission, de dénoncer les « groupes nationalistes » qui sévissent sur la Toile.

    Comme chaque année depuis trente ans, au Bourget, a eu lieu la « Foire musulmane » où se sont réunis 400 exposants pour tenter de satisfaire 200.000 visiteurs pour un marché qui pèse aujourd’hui plus de 90 milliards d’euros. « À l’origine de cette manifestation, une organisation musulmane, l’UOIF, tenant d’un islam rigoriste », nous annonce le journaliste. Ça commence bien !

    Après les confiseries, les cosmétiques, les vêtements traditionnels, le Coran, le tout-halal, bien sûr, la tendance est désormais aux box et aux séjours halal. Parce que si le halal est un mode de vie, il est aussi un bon argument commercial pour « pouvoir s’entretenir entre musulmans », s’enthousiasme un membre de l’association "Let’s go into the future". Ça promet !

    Des vacances « islam-compatibles », c’est surtout, pour Monia, partie en Turquie, d’éviter les touristes qui se lâchent : l’alcool, la nudité, tout ça… En somme, tout ce qui n’est pas halal, c’est Ibiza . Alors, quelle joie de profiter en burkini de la piscine réservée aux hommes mais de pouvoir se montrer en bikini entre femmes. Et puis, quel bonheur pour les étourdis qui ont oublié de s’informer des heures de prière d’être rappelés à l’ordre par les haut-parleurs. Un mode de vie où le spirituel et le temporel inscrivent le credo du musulman. Ce n’est pas très catholique…

    À Angers, au château de monsieur et madame Azzouzi – une Française convertie qui ne porte le foulard qu’en présence de son mari –, tout est étudié pour faire du séjour de leurs hôtes une réussite dans les moindres détails : un tapis de prière dans la chambre dirigé vers La Mecque, mais aussi la visite sur place d’un vestige : la chapelle. Elle n’a pas été transformée en mosquée, fait remarquer la châtelaine. Ouf, on est rassuré !

    « Vivre ensemble », « religion de tolérance », vraiment, on a beau faire des efforts, on ne comprend pas. Et ce n’est pas Christina qui lèvera nos doutes : « Le fait qu’on se retrouve en milieu commun, sans qu’on soit dans des endroits où il y du tourisme tout venant, entre parenthèses, on n’est pas vraiment à l’aise ». Y a pas à dire, l’islam, c’est convivial.

    Et pourtant, France 24 voit à la fois dans ce développement des chambres d’hôtes halal « un fantasme pour les groupes nationalistes » – qu’elle illustre avec un édito de Boulevard Voltaire – et … « un marché d’avenir pour la France et ses 6 millions de musulmans » ! Cherchez l’erreur !