Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Catalogne : la sécession et le pognon

    L’esclandre a enfin éclaté, le pot aux roses a été éventé. Jordi Pujol, ancien président de la Generalitat (gouvernement autonome de Catalogne) pendant 23 ans (1980-2003), « père de la patrie » et fondateur du « renouveau national » catalan qui prétend l’indépendance de l’Espagne, vient de passer aux aveux. Tout le monde, du moins dans les « milieux bien informés », le savait depuis longtemps, même si personne n’imaginait l’ampleur des sommes dérobées. Or, voilà que c’est le grand manitou lui-même qui, afin sans doute d’essayer de minimiser les dégâts, vient de se mettre à table.

    En l’attribuant à un héritage de son père qu’il a malencontreusement « oublié » de déclarer au fisc, Jordi Pujol vient de reconnaître les faits déjà dénoncés par le journal El Mundo : il a des comptes en Suisse. Mais il en a aussi en Andorre (on le sait par l’indélicatesse d’un employé de banque et par les aveux de l’ancienne fiancée d’un de ses nombreux enfants), tout comme au Luxembourg, aux îles Jersey, en Asie même… et ce, au travers d’un immense entrelacs de sociétés interposées, hommes de paille et magouilles diverses.

    Le magot amassé pendant ces 23 ans de corruption forcenée n’est pas mince. Selon les informations publiées le 3 août par le journal El Mundo, sur la base des fuites émanant du ministère de l’Intérieur, il atteindrait à ce jour – mais les recherches sont loin d’être terminées – la somme faramineuse de presque deux milliards d’euros. D’où est sortie une telle fortune ? Une partie provient sans doute de l’escroquerie liée à la faillite, en 1980, de Banca Catalana, fondée par le père de Jordi Pujol et dirigée par lui (une friponnerie dont il est sorti indemne en prétendant, enveloppé dans le drapeau de « la Catalogne-toujours-persécutée-par-la-misérable-Espagne », que les accusations ne visaient pas lui, mais l’ensemble de la « nation catalane » ). Or, une autre partie encore plus essentielle de cette fortune provient des pots-de-vin : 3 % de tous les travaux publics effectués en Catalogne pendant ces 23 ans et dont tous les constructeurs – plusieurs ont déjà eu le courage de le dénoncer – ont été systématiquement rançonnés.

    Mais on ne peut pas en rester là. Plusieurs questions se posent. Une fois Jordi Pujol parti du gouvernement en 2003, pour quelles raisons ses successeurs auraient-ils eu l’extrême gentillesse de mettre fin au rançonnement mafieux de 3 % qui était devenu une pratique courante et que tout le monde acceptait sans mot dire depuis 23 ans ? Dans quelle mesure – autrement dit – n’est-ce pas l’ensemble de la classe politique indépendantiste qui, au-delà du clan Pujol, se trouve empêtrée dans la boue de la plus gigantesque des corruptions ? Enfin et surtout, la grande fuite en avant du processus sécessionniste lancé par cette même classe politique ne serait-elle pas une façon d’essayer de se couvrir, en faisant diversion, face au risque, déjà arrivé, que le pot aux roses soit découvert ? La sécession, en un mot, ne serait-elle pas l’alibi destiné à sauvegarder le pognon ?

  • Vite une loi sur la « légitime attaque » !

    Ô malheureux jeune meurtrier (présumé), face à un homme aux mains nues, lui, armé d’un fusil, a… paniqué ! Donnons vite un « droit de légitime attaque » à de tels « paniqués » afin qu’ils ne soient pas face à un mur dès qu’on les présentera au juge…

    Savez-vous qui, à propos de ce meurtrier (présumé) d’un jeune homme de 34 ans à Dolomieu le 29 juillet, a annoncé, la mine plus contrite que réprobatrice : « Il exprime des regrets et a pleuré. Il indique avoir complètement paniqué » ? Serait-ce son avocat ? Sa famille ? Non, c’est le procureur de la République lui-même ! Ah, la société peut être tranquille : le « proc’ » comprend le meurtrier (présumé) ! On se demande si cet agresseur (présumé) a vraiment besoin d’un avocat !

    À quand des stages « anti-panique » offerts par des magistrats dans les quartiers « sensibles » – faute d’être « sans cible » – à des ados au casier déjà « dévirginisé » afin de prévenir ce genre « d’incident » qu’est la mort d’un homme désarmé ?

    Lorsque, a contrario, la personne agressée veut se défendre, il lui faut – en une seconde – déterminer sa riposte qui, vous le savez, ne sera « légitime » pour le juge que si « les moyens de défense et de riposte sont proportionnels à la gravité de l’atteinte ». C’est-à-dire que, lors d’une agression dont le délinquant a l’entière maîtrise, bénéficiant de l’effet de surprise, du choix de sa victime, du moment où celle-ci est la plus vulnérable et surtout des « moyens » de l’attaque, l’agressé(e), face au porteur d’un cutter ne pourra pas se défendre même si, par hasard, il (ou elle) est en possession (avec port d’arme ! Sinon, gare…) de la moindre arme de poing : la victime doit se laisser taillader sans faire feu !

    L’idéal pour toute victime potentielle (c’est-à-dire vous et moi) serait d’avoir sur soi la panoplie complète de la légitime défense : des « mains nues » en cas d’attaque par une personne désarmée, une « matraque » si l’agresseur est porteur d’un batte de base-ball, un « poinçon » s’il menace d’une seringue, un « poignard » s’il s’agit d’un fou de Laguiole, un « pistolet » pour s’opposer à une arme de poing… Grâce à un tel attirail, il suffira à cette victime d’obtenir de son agresseur une minute de réflexion, le temps de choisir parmi tous ces « moyens » celui « proportionnel à la gravité de l’atteinte » ! Car si l’agressé(e) se défend « illégitimement », il (ou elle) risque de se retrouver plaqué(e) contre – voire placardé(e) sur – le… mur dès qu’on le (ou la) conduira devant un juge.

    Alors, Mesdames et Messieurs les parlementaires, après votre « légitime défense » qui met en danger la vie des victimes, à quand une loi sur la « légitime attaque » qui mettrait en danger sinon la vie du moins la liberté des agresseurs ?

  • Pour une piscine « muslim-friendly »

    Le personnel de deux piscines municipales de Châlons-en-Champagne subissent depuis quelques semaines de très fortes revendications communautaires qui ont conduit à l’agression, à son domicile, d’un des agents de la sécurité (il risque de perdre un œil).

    Autorisation du short pour les hommes et de la djellaba pour les femmes sont les principales demandes de la communauté musulmane dont les refus réitérés de la direction à y consentir entraînent menaces et chantage. Si dans toutes les piscines municipales ou d’établissements touristiques a été interdit le short de bain par mesure d’hygiène évidente, il est donc logique de refuser aux femmes le port de djellaba, de burkini ou même de survêtement.

    Mais jeudi 31 juillet, un homme autoproclamé « le représentant des jeunes qui posent problème » s’est présenté dans les lieux en proposant la solution : faire quelques entorses au règlement. Ben, pourquoi pas ? Qui ne tente rien n’a rien, comme dirait l’autre ! Et chacun a appris que les règles sont faites pour être transgressées…

    La direction rapporte que « selon lui, les tensions pourraient disparaître s’il y avait un assouplissement des règles pour certains mais également si l’un des agents de sécurité pouvait être remplacé par un représentant de la communauté maghrébine choisi par eux-mêmes ».

    En d’autres termes, à l’heure du vivre ensemble et de l’égalité pour tous, il faut des règles pour les uns mais pas pour les autres (short et djellaba pour musulmans et slips de bain pour les mécréants) en plus de suggérer la mise au chômage d’un employé existant. De mieux en mieux, le respect et la tolérance vantés de la religion de paix et d’amour !

    Qui plus est, les petits arrangements qui avaient été proposés par la direction de la piscine Régis-Fermier n’ont même pas été respectés : l’autorisation d’amener une « robe propre » à montrer avant d’entrer dans la partie baignade a été passée par-dessus la jambe : les femmes, au bout d’un moment, rentreront avec leur robe de ville, laissant la propre dans les vestiaires. S’agit-il donc de demandes communautaires ou plutôt de demandes incessantes visant à prendre le pouvoir sur les citoyens du pays d’accueil ?

    Car on ne voit pas bien pourquoi leur autorisation ferait disparaître les tensions, attendu que ceux qui se revendiquent de la communauté musulmane, un jour, se sentiront ipso facto très offensés à la vue de bikinis. Pour preuve, les propos d’une touriste musulmane dans un château-table d’hôtes tenu par M. et Mme Azzouzi (madame étant une convertie) :
    « Le fait qu’on se retrouve en milieu commun (sans qu’on soit dans des endroits où il y a du tourisme tout venant, entre parenthèses), on n’est pas vraiment à l’aise », a déclaré cette femme au micro de France 24, qui n’a pas réagi à l’insulte.

    Une vingtaine de jeunes, donc, pourrissent l’ambiance de la piscine Mengeotte de Châlons-en-Champagne depuis le début de l’été. Une minorité, mais une minorité mal agissante. Cette minorité – qui ne se revendique d’aucun mouvement extrémiste – fait ainsi partie de cette majorité silencieuse des musulmans, ni AQMI ni Al-Qaïda, dont on ne peut pas dire qu’elle mette du cœur à l’ouvrage dans la dénonciation de l’islam intolérant et meurtrier.

    Une majorité pas si silencieuse puisqu’elle n’a de cesse d’imposer ses rites partout dans les espaces publics. Une majorité pour laquelle se crée un tourisme « halal compatible » ou « muslim-friendly ».

    Eh bien, France 24 voit dans le développement de ces chambres d’hôtes un fantasme pour les « groupes nationalistes » mais… un marché d’avenir pour la France qui compte 6 millions de musulmans !

    Les revendications islamiques de plus en plus hargneuses dans les piscines doivent aussi être un fantasme de la part du personnel et de sa direction, et leur mise en pratique représenter… l’avenir de la France ?

  • Islam de France : combien de divisions ?

    Si la célèbre interrogation de Staline – « Le pape : combien de divisions ? », répliquant à Winston Churchill qui lui demandait en 1945 de respecter la liberté religieuse en Europe de l’Est – traduit le cynisme du personnage et son mépris à l’égard de l’Église catholique, elle pourrait paradoxalement faire réfléchir aujourd’hui nos gouvernants au sujet de l’islam. Or, les estimations officielles de la population musulmane présente sur notre sol apparaissent en complet décalage avec les réalités auxquelles sont confrontés quotidiennement nos compatriotes.

    Rappelons tout d’abord la définition retenue par le ministère de l’Intérieur en 2010, qui reconnaît à juste titre le caractère non exclusivement religieux de l’islam : « Est musulman celui qui naît de parents musulmans ou dont les ancêtres viennent d’un pays majoritairement musulman. » Faisant application de sa propre formule, ledit ministère évaluait entre 5 et 6 millions le nombre de musulmans vivant en France cette même année 2010, identique à celui que Nicolas Sarkozy (alors titulaire de ce portefeuille) avançait déjà… en 2003 !

    D’après une enquête réalisée en 2008 par l’INED, la démographe Michèle Tribalat évalue, pour l’année 2012, à 4,8 millions le nombre de personnes installées sur notre sol dont au moins un parent est musulman. Critiquant ce résultat, établi à partir de sondages réalisés auprès d’un échantillon de 21.000 personnes entre 18 et 50 ans, le spécialiste des migrations Jean-Paul Gourévitch propose à ce jour une estimation de 8 millions, calculée selon une méthode intégrant l’évolution des flux, l’origine et le solde migratoire, ainsi que le différentiel de fécondité.

    Par ailleurs, s’appuyant sur un recensement de 1999, l’institut Montaigne évaluait, en 2004, la seule population d’origine maghrébine vivant en France entre 5 et 6 millions d’individus, dont une infime partie serait chrétienne, tandis que la revue Les Cahiers de l’Orient avançait en 2005 le chiffre de 6 millions… À ajouter aux personnes de confession également mahométane provenant de Turquie (800.000 en 2014 selon l’INSEE) et d’Afrique noire, parmi lesquels de nombreux Maliens, qui détiennent le record mondial du taux de fécondité avec 6,5 enfants par femme…

    Sachant enfin que le ramadan a représenté cette année 350 millions d’euros de dépenses alimentaires pour les ménages pratiquants et que le marché français du halal a réalisé en 2013 un chiffre d’affaires de 5,5 milliards d’euros (Le Figaro du 30 juin dernier), les statistiques de l’État apparaissent bien dérisoires.

    Devant la menace que représente la présence sur notre sol d’une population musulmane aussi importante pour la cohésion nationale – les récents « incidents » liés au conflit israélo-palestinien viennent de le confirmer –, l’aveuglement de nos élites se révèle fort inquiétant.

    Ce n’est pas en pratiquant la politique de l’autruche que nous éviterons un destin à la libanaise : gouverner, c’est prévoir !

  • L’UMP aura-t-elle le courage, un jour, de se regarder en face ?

    […] L’UMP ne pourrait-elle pas, un jour, se réveiller en éprouvant l’envie, en ayant l’ambition d’être considérée, respectée tant en raison de son fonctionnement interne, de sa gestion financière, de la qualité de sa réflexion que de l’exemplarité de son chef ? Pourquoi ce parti semble-t-il actuellement si peu soucieux de redorer son blason en tenant au moins à distance celui qui ne va pas l’ennoblir en se faisant élire à sa tête ?

    Avec Nicolas Sarkozy, l’incroyable est vrai et l’inconcevable certain. Rien de ce qui est non pas illicite, illégal, mais vulgaire et indécent ne lui est, ne lui demeure étranger.

    Pourtant ce n’était pas rien, déjà, que de violer allègrement son engagement, au soir de la défaite de 2012, d’abandonner la politique en affichant, depuis, pratiquement jour après jour, à la fois son désir de revanche personnelle et sa détestation agissante à l’égard de quelques-uns.

    Ceux qui avaient eu le front de prétendre occuper un espace qu’il estimait lui être dévolu quasiment de droit présidentiel, malgré l’élection de François Hollande que sa personnalité, pourtant, avait largement facilitée.

    Mais, apparemment, il y aurait bien plus.

    Dans les premiers jours de septembre, il fera connaître sa décision au sujet de l’UMP, comme si quiconque encore ignorait ses desseins, selon sa méthode habituelle qui pratique une discrétion ostensible et feint une réserve que son ego fait sans cesse voler en éclats.

    Se présenteront contre lui deux candidats qui le valent bien et que leur moralité qualifierait plus que lui pour remettre l’UMP sur la voie du redressement : Bruno Le Maire et Hervé Mariton.

    Persuadé de l’emporter, Nicolas Sarkozy a osé, si on en croit Charles Jaigu et Le Figaro généralement bien informés, poser deux conditions comme si, par avance, il se considérait comme un cadeau pour l’UMP et non tel un concurrent à égalité avec les autres.

    La première lui permettrait de conserver son bureau d’ancien président rue de Miromesnil et la seconde ne le priverait pas de ses conférences juteuses dont beaucoup, paraît-il, sont déjà programmées pour l’automne.

    La dernière l’a vu, au Congo, empocher une énorme somme dans des conditions où l’organisateur – la société Forbes Summit Group – entretenait des liens troubles avec le président Sassou-Nguesso (Mediapart).

    Que l’UMP, la date venue, puisse, après avoir accepté ce double diktat – je parie qu’elle n’aura pas officiellement la moindre opposition mais grondera dans les coulisses comme d’habitude –, porter à sa tête Nicolas Sarkozy révélera à quel point ce parti s’estime peu. En consentant à se laisser diriger par un homme qui lui dictera sa ligne politique pour sa stratégie personnelle en même temps qu’il s’abandonnera à sa passion du « fric » si voluptueusement goûtée depuis plus de deux ans.

    L’UMP, en tout cas pas assez fière d’elle-même pour rejeter l’emprise d’un présumé innocent englué dans des procédures qui, si elles n’aboutissent pas, façonneront cependant une étrange et délétère atmosphère pour le principal parti d’opposition classique.

    On ne sait jamais, l’UMP peut encore faire, lors du moment fatidique, la fine démocratie !

    Extrait de : Un présumé innocent à la tête de l’UMP ?

  • La lutte contre l’immigration s’intensifie en Europe, la France reste en marge

    Le Premier ministre britannique David Cameron avait déclaré en 2011 vouloir s’attaquer avec fermeté au problème de l’immigration et souhaiter réduire le solde migratoire à quelques « dizaines de milliers de personnes par an, et non les centaines de milliers comme lors de la dernière décennie », selon un article du journal Le Monde daté d’avril 2011. Cette déclaration a été suivie d’effets, contrairement à celle de son comparse atlantiste Nicolas Sarkozy qui, lui, n’a rien fait pour lutter efficacement contre l’immigration, en dépit de ses promesses de campagne.

    Trois axes de combat ont été dévoilés par David Cameron, trois propositions de bon sens qui répondent à des problématiques qui concernent aussi directement notre pays.

    Le Premier ministre conservateur souhaite d’abord conditionner et limiter les aides sociales accordées aux étrangers, et estime nécessaire que « l’accès aux services publics-clés soit quelque chose que les immigrants gagnent, et non un droit automatique ». Les « pompes aspirantes » seront donc mises à mal par ces nouvelles mesures, tant l’accès au système de santé que les indemnités chômage ou les aides au logement.

    Le deuxième axe de lutte contre l’immigration, qualifiée de massive par le conservateur, consiste en la chasse constante aux immigrés clandestins. Lesquels, rappelons-le, sont des délinquants. Vérification des visas étudiants ou facilitation de l’expulsion des immigrés illégaux condamnés pénalement sont deux volets qui permettront d’assurer l’objectif fixé. Ainsi une campagne de publicité du gouvernement affichait comme slogan : « Au Royaume-Uni de façon illégale ? Rentrez chez vous ou prenez le risque de vous faire arrêter. » Cette information, qui n’est pourtant qu’un rappel à loi, suscite les levées de boucliers des libéraux-démocrates ; pour eux, il ne s’agit rien de moins qu’un retour « aux heures les plus sombres de notre histoire ».

    Dernier point, plus discutable : favoriser une immigration « choisie ». La loi essaiera d’attirer des étrangers pouvant contribuer à l’économie britannique et dissuadera les clandestins.

    Pour opportunistes que soient ces dispositions (compte tenu de la percée électorale récente de l’UKIP), on ne peut nier que le gouvernement britannique a entendu son peuple et essaye de diminuer l’impact négatif de l’immigration de masse. Bien que libéral et atlantiste, le pouvoir anglais fait montre de pragmatisme et s’aperçoit que le peuple désapprouve le phénomène migratoire contemporain qui sévit sur son territoire.

    Dans le même temps, la gauche danoise demande un durcissement des règles d’immigration des musulmans. Preuve que la prise de conscience commence doucement à être effective.

    L’exécutif socialiste idéologue français ne prendra pas de telles mesures ; au contraire, il fera tout pour accélérer le Grand Remplacement des autochtones par ses chouchous apportant la « diversité ». Jusqu’à quand les Français toléreront-ils d’être dépossédés de leur terre ?

  • Livre / Syrie, pourquoi l’Occident s’est trompé, de Frédéric Pichon

    Agir avant de comprendre. Telle pourrait être la devise de la diplomatie française et occidentale qui résumerait les monceaux d’erreurs et de faux pas caractérisant le rôle calamiteux des chancelleries dans le dossier syrien. Dans son livre Syrie, pourquoi l’Occident s’est trompé, l’arabisant et géopolitologue Frédéric Pichon fustige avec force cette désastreuse « diplomatie de l’improvisation » qui n’a pas saisi l’incroyable « résilience » du régime de Bachar el-Assad, due pour l’essentiel à l’implantation du parti Baas en Syrie, dès 1963 ; lequel, avec l’armée, a non seulement structuré l’État mais encore servi de creuset d’intégration à la désormais puissante, bien que toujours minoritaire, communauté alaouite.

    Ce surgeon de la branche des chiites duodécimains (appelé ainsi par les croyants en attente du retour du douzième imam, prématurément disparu [« occulté »] en 874, à l’âge de 5 ans), apparu au IXe siècle, a toujours oscillé entre la nécessité d’apparaître comme musulman et le souhait profond de s’en démarquer. Dans un pays composé à 66 % de musulmans sunnites, la famille Assad a donc initialement infiltré tous les corps de l’État en vue, précisément, de permettre à sa communauté d’origine de survivre en milieu littéralement hostile.

    L’alaouisme d’État reposant sur une solidarité népotique et clientéliste avait su, malgré tout, s’attirer les faveurs des bourgeois sunnites (le mariage de Bachar avec une sunnite en est la démonstration), tout en soutenant les chrétiens. Mais, en sous-traitant les questions sociales aux pays du Golfe, le régime a laissé s’introduire insidieusement le ver islamiste dans le fruit syrien, en délaissant les couches les plus pauvres du pays, notamment dans les zones périurbaines et rurales. Passant à côté de cette réalité historique et institutionnelle fondamentale, la France, l’Union européenne comme les États-Unis ont cru qu’ils allaient être débarrassés de la dictature syrienne, en quelques semaines, à l’instar des Ben Ali, Moubarak et autres Kadhafi.

    Relayés par les politiques, les médias occidentaux, aveuglés par le mythe du « Printemps arabe », enfermeront l’opinion dans une vision manichéenne et idéologique de la crise syrienne. Grave erreur stratégique niant « le caractère fondamentaliste de la “révolution” en Syrie », la moraline droit-de-l’hommiste primant la « realpolitik », au prix exorbitant d’une compromission douteuse de la France avec les financeurs les plus cyniques du terrorisme islamique, tel le Qatar : « La France a laissé faire une islamisation de la révolte qu’elle savait pertinemment encouragée par nos alliés saoudiens et qataris ».

    Base arrière du djihadisme, la Syrie est dorénavant le symbole de l’échec de l’occidentalisme, en même temps qu’il est son tombeau : « La Syrie va rester pour de nombreuses années un réservoir de djihadistes, à quelques heures du cœur de l’Europe. Nous avons laissé s’installer à nos portes une zone grise d’où viendra la violence de demain : une violence aveugle qui balaiera nos sociétés fragiles. Mohammed Merah n’était qu’un avertissement. » Et Abdelhakim Dekhar et Mehdi Nemmouche sont les premiers cavaliers d’une longue Apocalypse…

  • Baisse du quotient familial : le remplacement populationnel encouragé par les socialistes

    Une politique familiale stimulant le remplacement populationnel, que le gouvernement accélère en baissant le quotient familial, telle est l’abîme, atroce, dans lequel on précipite le pays.

    Le quotient familial a été abaissé de 2.330 € à 2.000 € par enfant en 2013, et à 1.500 € en 2014. On vient d’apprendre que les recettes fiscales supplémentaires ont dépassé de 554 millions les prévisions pour toucher un million de foyers, et qu’ils seront plus de 1,4 million en 2014 à se voir gruger.

    Le quotient familial profitait à la classe moyenne supérieure, ceux qui avaient un travail, un bon salaire et payaient des impôts. Des souchiens, donc, prêts à aller jusqu’au troisième enfant, s’ils peuvent l’élever décemment, tout en allégeant leur feuille d’impôt.

    Certains craignent que notre sacro-sainte natalité n’en soit affectée et que le seuil capital de 2,1 enfants par femme ne soit enfoncé. La vérité, plus implacable, est que les Français de souche descendront au-dessous de 1,5 enfant, rejoignant la moyenne européenne, et que les remplaçants se maintiendront au-dessus de 2,5.

    Car nous savons que les populations d’origine africaine font plus d’enfants (voir les chiffres de la drépanocytose, première maladie génétique en France). Pour elles, trois enfants sont un commencement. Elles bénéficient d’allocations qui n’ont cessé de se multiplier, outre la gratuité de nombreux services publics. Elles parviennent ainsi, pour la plupart, à vivre sans travailler.

    Plutôt qu’une politique familiale à dimension nationale, on encourage les moins instruits, les moins intégrés, les sans-travail, les plus vulnérables à la propagande islamiste à avoir des enfants. L’objectif d’assimilation, au coût considérable, s’éloignera d’autant, pour devenir inatteignable.

    C’est une configuration ahurissante, comme si le gouvernement organisait notre propre remplacement. Et les médias, mêmes ceux de la réinfosphère, sont quasi silencieux. La raison ? La politique familiale est une vache sacrée. On n’en discute pas les fondements ou les changements, surtout au nom de la « justice » fiscale.

    Il y a une obsession démographique française tenant à la croyance que nos défaites et notre déclin eurent pour cause le vieillissement de la population et la gérontocratie qui dirigeait le pays. C’est l’incompétence des élites qui explique notre déclin, non leur âge. Du reste, de Gaulle qui présida à notre renaissance temporaire avait 68 ans en 1958.

    L’angoisse de la dénatalité n’est pas partagée ailleurs, ainsi chez les Allemands. La robotisation, une immigration choisie (européenne et qualifiée), l’adaptation de l’âge de la retraite en compensent les inconvénients. Je peux aussi témoigner des avantages : logements bon marché, environnement amélioré, délinquance en baisse, moindre violence sociale. Summum de l’expansionnisme démographique, le sinistre Alain Touraine voulait ouvrir les vannes de l’immigration pour arriver à 80 millions d’habitants afin de faire jeu égal avec l’Allemagne.

    La politique familiale française me fait penser à une ligne Maginot que l’on aurait dressée contre la défaite et le déclin. Comme une idole, à laquelle nous consacrons nos ressources et que l’on ne saurait toucher mais qui, en fait, précipite notre fin, comme un ethno-suicide planifié.

  • Facebook, nouvel eldorado de l’horreur

    C’est devenu l’interface de l’abject. Le camp de concentration numérique rempli de chambres à buzz. Au fil barbelé des posts, sur le mirador des vidéos poisseuses, un Zyklon B mental dégouline sur nos peaux, colle nos doigts fiévreux et lèche nos claviers moites. Quand toutes les sirènes auront retenti, quand toutes les fées auront étouffé dans des sacs-poubelle, il demeurera le visage du Mal, la face du bouc.

    Cette semaine, deux histoires à périr debout ont défrayé le mal chronique de nos sociétés en réseau.

    D’abord le bébé. Un mois. Trop bruyant, le sale mioche. Il devait couvrir le son de la télé. Secoué. Défoncé. Dans l’Aisne, mais aussi dans la gueule. Le « père » (25 ans) a trouvé ça fun. Alors, il a décidé d’en faire profiter le pékin du Net. Et a donc publié les photos du supplicié sur Facebook…. « Maman » (19 ans), un peu nigaude, n’a rien osé dire, « de peur de perdre son conjoint », dit la presse. « Elle est venue avec son bébé, qui avait l’air mort. J’en ai beaucoup vu dans ma carrière mais là, c’était choquant », raconte le flic arrivé sur place.

    Tout le monde n’est pas cinglé, Dieu merci. Et c’est un internaute qui a eu la présence d’esprit d’avertir la police après avoir vu l’ignoble cliché. Des parents indignes et dégueulasses, il y en a malheureusement toujours eu. Mais avant, ces pitoyables personnages n’exposaient pas à la vue de tous le fruit de leurs entrailles bastonné. Maintenant si. Parce que le monde est transparent. On partage tout, mon pote. On est taré et on s’en vante.

    Le cas suivant apporte du sang à mon moulin et confirme la lente victoire du démon. On descend de quatre marches dans l’escalier de l’enfer. On dégringole, là, c’est la cave ! Parce que la nouvelle mode qui fleurit sur le fumier du Web vaut son galon de gasoil. Voilà, nous dit-on, que les jeunes d’outre-Atlantique ont une soudaine passion : se faire flamber et poster ensuite les vidéos de leurs corps meurtris sur la face du bouc ! Je sais, il faut relire plusieurs fois. Mon récit n’est pas fake, je vous raconte l’impensable. Les images tournées par les jeunes adeptes sont littéralement insoutenables. Je me suis fait violence pour en regarder une afin d’écrire ces lignes. Je vous le déconseille absolument.

    Avant les flammes, ces jeunes ont été absorbés par l’ennui, dévorés par l’oisiveté, mère de tous les vices. Les médias US témoignent de l’étendue des dégâts. Des histoires de teenagers brûlés au dernier degré de la connerie, des photos de bandages, des cris de souffrance sous la douche, parfumés à l’alcool.

    « Je ne sais pas pourquoi j’ai fait ça », dit l’un. « C’était insupportable », dit l’autre. Avant, les défis consistaient à boire cul sec des litres d’alcool. Maintenant, on s’immole. En 1968, les moines se brûlaient vif pour une cause pacifiste. En 2014, pas de cause, pas de moine, mais du feu, seulement du feu…

  • Le livre de l’été / L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite – Extrait 5/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite, de Gilles Antonowicz. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Philippe Bilger entame son réquisitoire à la plus mauvaise heure qui soit, juste après le déjeuner, par une chaleur étouffante. Il va requérir à son habitude, c’est-à-dire férocement, mais avec beaucoup d’humanité… À ses yeux, il n’est pas nécessaire de faire référence à la pire période de notre histoire pour parler du calvaire d’Ilan Halimi. Il ne prend pas clairement position sur le caractère antisémite ou non du crime, mais insiste sur sa dimension incontestablement première : « On s’ennuie ensemble, on rêve ensemble. On veut de l’argent. À tout prix. On veut devenir comme les autres que l’on déteste. »

    […]

    Aussitôt le verdict rendu, Francis Szpiner s’avance dans le hall où se tendent micros et caméras. De sa voix de baryton, il s’indigne de la « particulière indulgence » des juges. (…) « J’invite, dit-il, le Garde des sceaux, Michèle Alliot-Marie, à demander au parquet général de faire appel de cette décision. » C’est tout juste s’il prend acte du fait que Fofana vient d’être condamné à la peine la plus lourde prévue par notre arsenal répressif. Il oublie totalement la place qu’occupe la partie civile dans l’espace judiciaire. Celle-ci n’est pas partie au procès pour requérir une peine mais pour obtenir une réparation. Le quantum de la peine n’est pas de son ressort. Ce n’est pas la victime qui demande la punition, c’est la société. La justice n’est pas ce que Stephen Hecquet nommait « la forme endimanchée de la vengeance ». Les peines prononcées par le peuple souverain ne regardent pas les victimes. C’est la raison pour laquelle les textes ne reconnaissent pas à cette dernière la possibilité de faire appel.

    Szpiner feint également d’ignorer le principe de l’individualisation des peines. Les juges sont tenus d’apprécier le degré de responsabilité de chacun des accusés suivant leur participation aux faits et leur personnalité. C’est précisément ce que Bilger a fait dans son réquisitoire et les jurés dans leur verdict. Que voulait donc la partie civile ? La condamnation à perpétuité de tous les accusés alors même qu’aucun d’eux, à l’exception de Fofana, n’était accusé du meurtre d’Ilan Halimi ni même d’être complice de ce meurtre ?

    […]

    Imprimés avant même que le verdict ne soit connu, des tracts signés d’un surprenant « Comité pour un jugement à la hauteur du meurtre » circulent dans le Palais. Ils appellent à un rassemblement de protestation devant la Chancellerie. (…) Conditionnée depuis des mois, abreuvée d’informations partielles et inexactes et continuant à l’être, l’opinion s’émeut. (…) Le lundi 13 juillet en fin de matinée, sur le perron de l’Élysée, à la sortie du conseil des ministres, sur l’insupportable ton martial qu’elle affectionne, Michèle Alliot-Marie ordonne au parquet de « faire appel des condamnations qui ont été inférieures aux réquisitions de l’avocat général ». Personne ne saura jamais ce qui peut lui permettre de penser que son opinion vaut mieux et plus que celle des neuf jurés et des trois magistrats qui ont assisté aux débats pendant onze semaines et ont délibéré pendant trois jours pour en arriver à fixer des peines égales ou très légèrement inférieures aux réquisitions du parquet. Une chose est certaine et Le Nouvel Observateur ne s’y trompe pas en titrant : « Il y aura un second procès. Ainsi en a décidé Nicolas Sarkozy. La justice n’a plus qu’à s’exécuter. »

  • Dépénalisation du cannabis : l’avenir est au gaz de shit

    C’est la nouvelle campagne du New York Times : la légalisation de la consommation de cannabis « à des fins récréatives » et pas seulement pour usage médical. Vingt États déjà sur les 50 que compte l’Union en ont autorisé la vente et la consommation. Des coffee shops ont ouvert partout et l’on dit déjà que les rentrées fiscales sont telles qu’elles ont largement contribué aux récentes baisses d’impôts pour les citoyens américains.

    L’argument du New York Times se drape dans la vertu sociale. Le journal, qui avance le chiffre de 658.000 arrestations en 2012 pour détention de marijuana, dénonce une pénalisation outrancière qui conduit à un « résultat raciste, frappant de manière disproportionnée les jeunes Noirs, gâchant leur vie et donnant naissance à de nouvelles générations de criminels ». Autre argument du New York Times : « La consommation modérée de marijuana ne semble pas présenter un risque pour les adultes en bonne santé. » En tout état de cause nous assure-t-on du moins que ce n’est pas pire que l’alcool et la cigarette ordinaire. Primo, cela reste éventuellement à démontrer – d’autant que, généralement, ces diverses substances se surajoutent. Secundo, quand on voit les campagnes furieuses contre le tabac allant jusqu’à retirer les cigarettes des vieilles affiches et des films cultes, on ne saisit pas bien la logique qui voudrait maintenant autoriser le cannabis. Ou alors on ne la saisit que trop bien…

    C’est qu’il y a un maximum de fric à se faire dans le chichon et ses dérivés. Disons-le : l’avenir est au gaz de shit. Déjà, apprend-on par le journal Wired via Le Monde, la Silicon Valley y voit « un potentiel de croissance immense ». Et de citer un investisseur qui tente actuellement de lever 25 millions de dollars à cette seule fin, car « il y a des centaines de millions de dollars à faire dans les software et les services secondaires. Ajoutez les vaporisateurs[ref]Les cigarettes électroniques destinées à fumer de l’huile de cannabis ou de l’herbe.[/ref] et ce sera bien plus. » Ce nouveau « marché émergent » excite les convoitises, avec cet objectif commun à tous les requins du bizness : « Offrir à un public trentenaire à haut niveau de revenu un objet technologique évolué au design attrayant. Quelque chose d’aussi éloigné que possible de la pipe à eau à drapeau rasta que leurs clients achetaient pour quelques euros dans les marchés aux puces, au temps du marché noir et de leur jeunesse. »

    Entre lutte contre la discrimination et sweet memories, la légalisation du cannabis s’imposerait donc. Et l’on ne voit pas pourquoi la cocaïne ne suivrait pas demain le même chemin puisque, selon les enquêtes, elle talonne sérieusement l’herbe qui fait rigoler sur le marché des substances « récréatives ». Toujours prêts à emboîter le pas aux USA, comme toujours au nom du progrès en marche, nous venons pourtant d’apprendre que « la drogue était impliquée dans 21 % des accidents mortels de la route en 2013 ». Les Français ont longtemps roulé bourrés, maintenant ils roulent aussi défoncés. Au cannabis et à la cocaïne, notamment les routiers qui sniffent pour rester éveillés ! Et encore ces chiffres sont-ils en dessous de la vérité car « dans 38 % des accidents mortels, le résultat du test (toxicologique) n’est pas enregistré ». À cela sans aucun doute des raisons financières car « il est en effet beaucoup plus long et onéreux de chercher la drogue que de chercher l’alcoolémie ».

    Question coût, le rapport est de 1 à 12 pour le test salivaire, à quoi (s’il est positif) il faut ajouter 450 euros pour une analyse toxicologique poussée. On préfère donc faire souffler pépé dans le ballon et cacher partout des radars. C’est facile, pas cher, et ça peut aussi rapporter gros…

  • Un livre djihadiste en vente en supermarché !

    Depuis 2001, la conquête de toutes les enseignes culturelles et de la grande distribution par la maison d’édition familiale Albouraq ne se dément pas : FNAC, Carrefour, Leclerc, Auchan, BHV, Galeries Lafayette, Intermarché, Casino, Cora – pour ne citer qu’eux – promeuvent la vente d’ouvrages islamiques et, à l’occasion du ramadan, installent dans leurs lieux, des « box » Ramadan et Cuisine, source de profits non négligeables quand les ménages musulmans dépensent durant le mois de jeûne 350 millions d’euros.

    Cette année, « La Voie du musulman », un livre écrit par le cheikh algérien Abu Bakr Al-Jazairi, fait l’objet de plusieurs pétitions en raison de l’un de ses chapitres intitulé « Rapports sociaux » qui évoque, tout au long de ses 11 pages, « la guerre sainte, le djihad ». Le cheikh n’y va pas par quatre chemins : « Le djihad a pour but de comprendre et contenir tous les mécréants, ennemis de l’islam » […] par conséquent, poursuit-il, « les musulmans doivent installer toutes sortes d’usines d’armement pour fabriquer tous genres d’armes en usage dans le monde ». La religion de paix, d’amour et de tolérance enjoint également à ses fidèles de se perfectionner dans « l’art militaire défensif et offensif » pour attaquer, le moment venu, afin que « le Verbe de Dieu triomphe ».

    Et si les hérétiques que nous sommes n’avons pas compris la mission ordonnée aux disciples d’Allah, à l’instar des chrétiens de Mossoul, nous aurons trois jours pour nous convertir, sous peine d’être passibles de la peine de mort.

    Mais pour Mansour Mansour, directeur d’Albouraq, pas de quoi en faire un drame : c’est « l’actualité qui est l’élément déclencheur de la polémique ». Le problème, selon lui, ce sont « les amalgames » dont est souvent victime l’islam en France. Et de poursuivre : « Dire que c’est un livre djihadiste est exagéré, c’est du bluff ».

    Bien que la polémique intervienne en plein plan anti-djihad, le ministère de l’Intérieur estime qu’il ne peut rien faire : « On ne peut pas interdire des livres dès qu’ils sont choquants. S’il n’y a pas d’appel à la haine ou d’apologie au terrorisme, on ne peut pas l’interdire. Ce n’est pas un délit de prôner le djihad, ce n’est pénalement pas répréhensible. » Et de poursuivre en rappelant que ce genre de contenus n’est pas l’apanage d’ouvrages islamiques : « Si l’on prend la Bible, c’est pareil, il y a également des passages choquants et pourtant, on ne va pas l’interdire. »

    Clairement, le gouvernement permet donc aujourd’hui de prôner la guerre contre les non-musulmans. Et demain, l’application de cette idéologie ? Nous vient ce funeste pressentiment que les clefs de la France sont en train de changer de mains. Que la « culture de la vie » propre aux nations occidentales est en passe d’être troquée contre la « culture de la mort » décrite dans maints versets du Coran et parfaitement analysée par la sociologue Wafa Sultan, Américaine d’origine syrienne.

    Au cabinet de Bernard Cazeneuve, on assure quand même mener « une expertise juridique » au sujet du livre polémique. Ouf, on est rassurés !

  • Que reste-t-il de Jean Jaurès ?

    Je suis de cette génération où l’Histoire avait encore un sens, où l’on nous faisait prendre conscience que ce sont les hommes qui font l’Histoire et pas toujours le contraire. En ce sens, le centenaire de la mort de Jean Jaurès me marque l’esprit. Il était notre Mélenchon de la fin XIXe-début du XXe siècle, impétueux, revendicatif, bouillonnant, militant mais avec l’intelligence en plus.

    Je ne porte ni Jaurès ni ses idées dans mon cœur même s’il faut reconnaître que sa verve, son implication et sa sincérité ont permis d’améliorer, sur le long terme, le sort de milliers sinon de millions de personnes. Oui, je peux reconnaître que son combat pour les mineurs de Carmaux en 1892 était justifié, qu’il a permis d’instiller l’idée d’avancées sociales nécessaires et réelles, que sa farouche défense du capitaine Dreyfus a constitué un acte fondateur pour notre démocratie. Il faut lui reconnaître aussi son talent d’orateur à la Chambre des députés ou devant les militants de la SFIO comme au Pré-Saint-Gervais en mai 1913, même si Clemenceau disait que « l’on reconnaît un discours de Jaurès à ce que tous les verbes sont au futur ».

    En revanche, je rejette son anticléricalisme et la loi de séparation de l’Église et de l’État (1905) dont il a été l’un des rédacteurs. Cet acte, dont il est l’un des grands responsables, a défait la France de ses (presque) deux mille ans d’histoire.

    Je rejette aussi son pacifisme aussi utopique que béat. Non pas que je sois un va-t-en-guerre irréfléchi. La guerre, comme le disait Carl von Clausewitz, n’est que « la continuité de la politique par d’autres moyens ». Si Jaurès a dénoncé l’absurdité du conflit qui s’annonçait sans en avoir vu toutes les horreurs, cela ne lui donne pas forcément raison de manière rétrospective.

    Je rejette son esprit révolutionnaire qui s’appuyait sur l’idéologique marxiste dont il n’aura pas, non plus, connu les ravages et les 100 millions de morts. Jaurès incarne toujours pour moi ce rapprochement des mondes ouvrier, syndical et politique, autrefois séparés et qui se sont rapprochés notamment après la signature de la Charte d’Amiens en 1906. Avec toujours à l’esprit de faire la révolution par d’autres moyens que par la légalité, c’est-à-dire en dehors du parti et d’une participation au gouvernement. Et donc par les armes. Alors même que l’on se réclame pacifiste ? Contradiction du personnage ?

    Jaurès reste pour moi un réformateur trop radical qui n’a pas pris la mesure de son temps et qui n’a pas compris que la guerre qui s’annonçait allait faire rentrer le monde dans le (vrai) XXe siècle.

    Cent ans après sa disparition, le fondateur de L’Humanité reste toujours un homme d’extrême gauche. S’il est normal que, de l’ultra-gauche au PRG, on puisse s’en inspirer, je déplore que la droite (Nicolas Sarkozy notamment) et même l’extrême droite (Steeve Briois) s’y réfèrent, à tout le moins tentent d’en récupérer l’image.

    Finalement, le radical-révolutionnaire qu’il était est mort comme il souhaitait changer la société : de manière violente.

  • Prôner le djihad n’est pas un délit pour le ministère de l’Intérieur !

    Quelques jours après que Manuel Valls a déclaré que « les musulmans de France, c’est la France », les services de Bernard Cazeneuve vous annoncent que « ce n’est pas un délit de prôner le djihad ».

    À l’heure où le gouvernement tente de rassurer les Français avec un fumeux plan anti-djihad parce que des milliers de « Français » partent le mener en Syrie, la déclaration ne manque pas de sel… La prochaine fois que vous serez tenté d’enfiler un tee-shirt LMPT, préférez l’appel au meurtre des hérétiques, c’est moins risqué.

    Cette déclaration, le ministère de l’Intérieur la fait en réponse à la polémique qui a suivi « l’opération Ramadan » menée par la maison d’édition libanaise Albouraq, qui avait pour but de « montrer que les livres islamiques peuvent être vendus partout ». Bien joué : corans, biographies de prophètes et ouvrages salafistes ont été vendus dans un millier de grandes surfaces le mois dernier.

    Parmi ces ouvrages, « La Voie du musulman », une exégèse du Coran et de la vie de Mahomet menée par le cheikh algérien Abu Bakr Al-Jazairi. Vendus entre les recettes minceur de l’été et les cahiers de sudoku spécial plage, les sympathiques conseils du barbu précité font froid dans le dos : « Le djihad a pour but de comprendre et de contenir les mécréants, ennemis de l’islam et de la communauté musulmane. C’est un devoir que tous les croyants sont appelés à accomplir. »

    Le livre conseille donc de nous « contenir », nous autres mécréants qui peuplons encore quelques recoins de la France… Et si, par hasard, les musulmans convertis pensaient que la France était un lieu sûr, voici le verdict : « L’hérétique, c’est le musulman qui renie sa religion, devient juif, chrétien ou athée de son propre gré. On le somme dans un délai de trois jours pour revenir à l’islam, s’il refuse, il sera passible de la peine de mort. »

    Interrogés sur l’opportunité de vendre ce genre de livres, les points de vente rivalisent de lâcheté : Carrefour confie à Metronews: « D’autres magasins le vendent aussi » pendant que la FNAC répond au Figaro : « Vu le contexte, c’est sensible. » Bref, ce n’est pas top mais quelques euros à gagner valent bien quelques égorgements à venir.

    De son côté, le patron de la maison d’édition ressort le bon vieil argument : le problème, ce sont « les amalgames » dont est victime l’islam en France. Un bouquin vendu dans nos supermarchés appelle à mener une guerre contre la France, mais le problème reste l’islamophobie des Français. Bah voyons !

    Et pendant que le gouvernement ferme les yeux sur l’islamisation inquiétante de notre pays, le New York Times révèle qu’Al-Qaïda et ses filières ont reçu au moins 125 millions de dollars en paiement de rançons depuis 2008, presque exclusivement de la part… des gouvernements européens !

    Donc l’Europe est, de facto, la première source de financement d’Al-Qaïda, et notre ministre de l’Intérieur trouve normal que l’on prône le djihad en France… Aujourd’hui l’Irak, demain la France ?

  • Vous rêvez d’épouser un djihadiste ? La Syrie vous tend les bras

    Allez, avouons-le : laquelle d’entre nous n’a pas rêvé d’épouser un beau parti ? Je ne parle pas d’un médecin ou d’un avocat, non, mais d’un homme, un vrai : un combattant, un homme de guerre tirant plus vite que son ombre, un beau militaire enturbanné qui sentirait le musc, les pieds sales et le sable chaud. Mesdames, si tel est votre rêve, sachez qu’il est désormais à votre portée.

    En effet, bien mieux que Meetic, eDarling, CœurSolitaire, Serencontrer ou be2, l’agence d’Al-Bab nouvellement créée saura trouver l’homme qu’il vous faut. C’est l’Observatoire syrien des droits de l’homme (OSDH) qui a communiqué lundi l’information, relayée par l’AFP : « L’État islamique a inauguré dans la ville syrienne d’Al-Bab un bureau […] dont la mission est d’accueillir les femmes célibataires et les veuves désireuses de se marier à des combattants de l’EI. » Et le désir, hein, on sait où ça vous mène… En l’occurrence sur le galetas des pires tortionnaires, ceux qui revendiquent crucifixions et décapitations. Pour trouver l’homme de leur courte vie, les candidates au mariage n’ont qu’à « inscrire leur nom et leur adresse dans la demande, et par la suite, les combattants de l’EI frapperont à la porte de leur maison et les demanderont officiellement en mariage ». Et si c’est papa ou les petits frères qui les ont inscrites, pas de souci : l’honneur sera sauf. Tout est donc pour le mieux dans le meilleur des mondes barbares.

    À défaut de découvrir l’abruti sanguinaire qui leur ravagera le ventre entre deux lapidations, les candidates au mariage peuvent déjà découvrir le pays. Le Point nous apprend que le nouveau calife a décidé de « promouvoir le tourisme (sic) dans la région à cheval entre la Syrie et l’Irak dont il a pris le contrôle ces derniers mois ». Ainsi, un bus arborant l’étendard noir de l’État islamique fait deux fois par semaine des tours entre Raqqa, dans le nord de la Syrie, et la province d’Al-Anbâr, dans l’ouest de l’Irak. On dira après cela que les fondamentalistes ne sont pas modernes… Après tout, il y a bien maintenant du tourisme et des agences de rencontre strictement « gay friendly », alors pourquoi pas strictement « muslim friendly ».

    Trêve de plaisanteries. Les fous furieux qui sévissent dans ces contrées ravagées par la guerre civile étaient, avant l’embrasement du Moyen-Orient, ultra-minoritaires. Notre méconnaissance du terrain, le foyer jamais éteint du conflit israélo-palestinien et surtout notre suffisance d’Occidentaux va-t-en-guerre au nom du bien et de la démocratie leur ont offert l’invraisemblable occasion d’exister et de se développer. D’abord pour le plus grand malheur de leurs « frères », et demain peut-être pour le nôtre.

    Certes, nous avons renversé dans le sang d’affreux « dictateurs ». Mais qui les remplace aujourd’hui ?

  • Charlot et de Funès : ces inadaptés auraient 100 ans

    Charlot a vu le jour le 7 février 1914 dans un film titré Kid Auto Races at Venice.Louis de Funès est né à Courbevoie le 31 juillet 1914 d’une famille de la petite noblesse espagnole désargentée.

    Certains éprouveront un haut-le-cœur au rapprochement entre Charlie Chaplin et celui qui était qualifié de nauséabond par la critique dite éclairée de l’époque ! Je préfère l’humour de Keaton, Tati et Sellers, plus absurde et décalé, mais mon plaisir aux films de De Funès, quand il partage l’affiche avec d’autres grands acteurs français, ne s’est jamais démenti.

    La filmographie de Chaplin et de Funès se confond avec le personnage archétypique qu’ils ont façonné dans cet art populaire du burlesque, mélange de commedia dell’arte, de récit picaresque et de vaudeville, et son anti-héros farfelu ou rêveur, gaffeur ou cinglé dont le public est invité à se moquer. Charlot et de Funès sont des éternels inadaptés.

    Charlot, figure du vagabond, astucieux et malin mais personnage humilié, battu, rejeté par tous, sauf des femmes qui s’amourachent de lui, s’inscrit dans l’ère du capitalisme conquérant, dur aux miséreux, sans pitié pour les malchanceux. Charlot est l’éternel perdant de l’Amérique, mais un perdant résilient et heureux.

    Charlot est aussi le double de Chaplin dans la vraie vie, enfant de la balle né en Angleterre, d’une mère syphilitique et folle, qui se serait appelée Thornstein : l’incarnation européenne du petit juif brimé, de l’éternel juif errant. Tout de son humour, de son allure et de ses accointances politiques — il fut forcé à l’exil pour son communisme supposé — rappelle la culture yiddish et ashkénaze des Marx Bothers, Jerry Lewis et Woody Allen.

    De Funès est la figure inversée de Charlot, un faux gagnant, celui qui incarne, bien avant Mai 68, tout ce que la gauche intellectuelle – idéologiquement dominante en France – méprise. Clown triste, flirtant en permanence avec la folie, dont les grimaces, les colères, l’humeur atrabilaire, la force anarchisante dissimulent à peine l’inadaptation à la société égalitariste qui vient.

    Il est l’hideuse incarnation du bourgeois réactionnaire, du patron abusif, du notable qui défend l’ordre et les hiérarchies, cette autre face (négative) de la société bourgeoise, privée de ses glorieux fondements : sa passion de l’éducation et du savoir, son goût pour la culture et les arts, son sens aigu du mérite et de la responsabilité individuelle, son engagement politique.

    La société bourgeoise, héritière de l’ethos aristocratique, disparaît à partir de la Première Guerre mondiale, avec les revenus de la rente qui garantissaient son existence et lui permettaient de profiter de l’otium, ce privilège des esprits libres sans les nécessités du labeur. L’ère des masses succéda à la société bourgeoise avant le petit-embourgeoisement généralisé de nos sociétés.

    De Funès en aura été le témoin. Ses personnages, dont on rit gras, racontent un monde qui s’éteint, tout comme on riait fort de Don Quichotte, inadapté au monde qui venait, obstiné à entretenir la flamme chevaleresque d’Amadis de Gaule. On se gausse d’eux mais on les plaint car quelque chose de très triste transpire à travers eux. Ils racontent une civilisation qui se meurt.

  • Inégalités sociales : les habits neufs de la Chine…

    Pour les amateurs de paradoxes, c’est la bonne ou mauvaise nouvelle de la semaine : avec le Vietnam (un peu petit), la Corée du Nord (hors concours), la Chine est le dernier pays officiellement communiste au monde, officieusement le plus capitaliste, mais aussi le seul à véritablement poser le problème des inégalités de plus en plus criantes induites par la mondialisation galopante et le néo-capitalisme ambiant.

    À en croire l’AFP, relayant une étude de l’université de Pékin, la Chine présenterait un « indicateur d’inégalité très inquiétant, car très élevé. Le Parti communiste au pouvoir s’inquiète de la montée des inégalités sociales dans le pays. » Ainsi : « 1 % des ménages chinois les plus riches contrôlent plus d’un tiers des richesses du pays, alors que 25 % des ménages les plus pauvres n’en détiennent qu’une infime part, 1 % selon les médias officiels chinois… »

    Du temps du capitalisme entrepreneurial et paternaliste, Henry Ford, patron des usines où étaient fabriquées les automobiles du même nom, assurait tenir à ce que son salaire ne soit pas plus de trente fois supérieur à celui du plus humble de ses employés. Au-delà de ce ratio, affirmait-il, c’est tout le lien social qui pourrait se déliter, employeur et employés risquant de se retrouver sur deux planètes par trop distinctes et condamnés à une mutuelle incompréhension. Aujourd’hui, le ratio en question a été démultiplié. D’où cette hyper-classe d’ultra-riches vivant sur un autre monde. Et qui, non contents d’exhiber leurs dingueries de parvenus – cent mille euros de champagne pour une seule soirée en boîte de nuit à Saint-Tropez –, en arrivent désormais à s’imposer dans les médias et la sphère politique : acheter les premiers implique fatalement de peser sur cette dernière. C’est aussi vrai en France : Le Nouvel Observateur, naguère dernier hebdomadaire indépendant, avec Le Canard enchaîné, vient de tomber dans la nasse de financiers et d’opérateurs de téléphonie mobile, nouveaux nababs des temps actuels.

    Assez logiquement, mais aussi très discrètement, le gouvernement de Pékin lutte en profondeur contre ces nouveaux fléaux. Corruption endémique de hauts fonctionnaires du parti unique, mais aussi environnement dévasté par une croissance devenue folle. Pour communistes qu’ils soient ou paraissent être, les dirigeants de l’empire du Milieu s’acharnent à raisonner dans le temps long, au contraire de notre perpétuelle agitation médiatique. Ils le font certes à leur manière, un brin radicale (siècles de prison et balles dans la nuque tombent comme à Gravelotte) ; mais le font, nonobstant.

    Certains vieux anticommunistes professionnels s’étant trompés de siècle objecteront qu’il s’agit de méthodes totalitaires et que le péril rouge et jaune se fait plus menaçant que jamais. Qu’il nous soit seulement permis de noter que ces hommes de pouvoir ne font pas que sauvegarder un régime, mais volent paradoxalement à la rescousse d’une société, d’un peuple, d’une éthique multimillénaire.

    Bref, Confucius continuera d’être là, alors que Mao ne sera plus.

  • Vademecum de déconstruction à grande échelle de notre patrimoine imaginaire…

    Il était une fois une petite fille blonde qui récitait sagement sa leçon bien apprise… La maîtresse lui demande avec insistance : « Alors, comment tu la trouves, cette histoire de princesse ? » La petite fille : « Euh, c’est pas bien parce que les filles, elles sont toujours les plus faibles, euh, et c’est les garçons qui sont les plus forts… » La petite fille va avoir une bonne note. Elle a bien parlé devant les caméras de France 3, pour illustrer les « expérimentations » sur les ABCD de l’égalité, qui vont être généralisés à la rentrée sous un autre nom.

    L’objectif de cette généralisation est bien la « déconstruction » à grande échelle de notre patrimoine imaginaire européen, sous toutes ses formes (littérature, contes pour enfant, fables, mythes, légendes…) censé véhiculer les « stéréotypes » du Genre et empêcher la société de progresser vers l’idéal égalitaire (les femmes camionneurs, les hommes sages-femmes).

    Que cet imaginaire collectif relève de la culture, donc de l’acquis, et non pas de l’inné, est une évidence. Que cette culture soit connotée historiquement, est vrai aussi. Mais cet acquis lui même est devenu inné, c’est à dire transmis comme une sorte d’ADN de la civilisation, d’âge en âge. Pour faire rêver des générations de têtes blondes avec la Belle au bois dormant et le petit Poucet, Perrault ou les frères Grimm ne se sont pas contentés de publier quelques livres à succès. Ils ont puisé dans un trésor bien plus ancien de traditions populaires souvent orales, déjà élaborées par les siècles passés. Ils ont eu des précurseurs : dès le XIIe siècle, Chrétien de Troyes, recueillant le cycle arthurien, opère la fusion entre les mythes celtiques et le merveilleux chrétien. Comme Jean d’Arras avec la fée Mélusine.

    Ces recueils fondateurs inspirent à leur tour des adaptations littéraires ; ils sont transformés, parfois épurés, pour être accessibles à tous. Surtout, ils doivent séduire les bambins, ces juges sévères, au point que ceux-ci, devenus parents, aient envie de transmettre ce patrimoine immatériel à leurs propres enfants. Pour parvenir jusqu’à nous, c’est-à-dire jusqu’à Walt Disney et aux livres illustrés modernes, voire aux jeux video, princesses, princes charmants, lutins, sorcières et dragons ont donc touché des auditoires aussi différents que les chrétiens du haut Moyen-âge, le peuple et les élites de l’Ancien régime, la bourgeoisie du XIXe siècle ou le public des salles obscures d’aujourd’hui… Il faut être intemporel, universel, parler à l’âme enfantine de toutes les époques, pour devenir une légende…

    C’est à cet héritage merveilleux que veut s’attaquer, en l’espace d’une ou deux années scolaires, et sans craindre le ridicule, une administration centralisée et bornée, quelques intellectuels barbus et les idéologues fanatiques du lobby LGBT. Pour tous ces « progressistes », le mal est dans le passé, le bien dans la modernité. Ils devraient pourtant réfléchir : ce n’est pas Blanche neige qui enferme les femmes dans un statut d’objet sexuel, mais bien les filles de la publicité aux formes retouchées par Photoshop, les top models anorexiques et les bimbos de la télé-réalité, sans compter les Femen glapissantes aux seins nus. Les fantasmes cruels et inhumains de notre société du spectacle nous asservissent, mais les bonnes fées et les jolies princesses de notre enfance finiront bien par nous en délivrer !

  • Immigration : l’aveuglement socialiste…

    Dans l’exacte continuité du signal d’alarme tiré par le chef de la police italienne, Giovanni Pinto, en mai 2014, devant faire face à un afflux considérable de migrants et l’impossibilité de les prendre en charge, les services secrets italiens annoncent le débarquement sur leurs côtes de migrants par millions.

    De Tunisie, du Maroc, de l’Egypte, de la Syrie, de la Corne de l’Afrique, du Subsahara, de l’Erythrée, de la Somalie, du Nigéria, du Soudan mais aussi de l’Inde, du Sri Lanka, et des Philippines : un véritable transfert de populations qui enrichit le commerce d’êtres humains et celui des trafiquants de drogue en plus de favoriser l’infiltration du terrorisme islamique.

    Il en résulte, en Italie comme en France, l’explosion des services d’accueil, l’appauvrissement des caisses de L’État, l’importation de conflits ethniques, des émeutes et des scènes de guerre civile de plus en plus répétées ; sans parler des énormes problèmes sanitaires engendrés par une immigration tellement massive qu’elle empêche l’efficacité des contrôles, démultipliant ainsi le risque de propager à travers l’Europe le choléra, la tuberculose, la méningite, la poliomyélite, ou l’ébola. Quant au sida, le professeur Delfraissy, en avril dernier, confiait au micro de Jean-Jacques Bourdin que les 2/3 des nouveaux contaminés en France sont notamment des migrants.

    Eh bien, en dépit de ces réalités avérées pour les unes et logiquement prévisibles pour les autres, Bernard Cazeneuve trouve que « l’immigration est trop souvent l’objet de postures qui visent à faire peur », que « l’immigration peut-être une opportunité pour la France à condition d’être maîtrisée (…) »

    Sommes-nous sots, après 40 années de flux continus sans qu’aucun gouvernement n’ait jamais sollicité notre opinion sur la question, pour douter de la maîtrise de l’immigration ! Sommes-nous bêtas, face à la gettoïsation de pans entiers sur notre sol, de ne pas comprendre que l’immigration est la « la seule voie pour faire reculer les discours xénophobes », nous dit, sans rire, le ministre de l’Intérieur.

    Eh bien, si traiter le danger par le danger est une devise socialiste, ce n’est assurément pas celle de Sabine Bernard, propriétaire, à Calais, du snack bar routier, « Aux amis », qui a préféré, face à une centaine de migrants de plus en plus hargneux à l’entrée de son établissement – crachats, menaces de mort, coups de pieds, cagoules et barre de fer – la fermeture de ce dernier, sine die (et 12 emplois menacés).

    Des filières clandestines complices de la migration de millions de personnes mais la solution, pour le très cohérent Bernard Cazeneuve est… le contrôle des frontières par l’Europe avec les pays du Sud et de l’Est !

    Les Français devront-il, un jour, évoquer l’article 35 de la Constitution de 1793 ?

    « Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. »

  • Al-Qaïda est une gorgone : on coupe une tête, il en repousse dix

    Le 16 juillet, la Belgique, la Turquie, l’Espagne et Malte donnaient consigne à leurs ressortissants d’évacuer la Libye. Le 26 juillet, la Grande-Bretagne et les USA leur emboîtaient le pas, suivis ce dimanche par l’Allemagne et la France. Le va-t-en-guerre BHL, grand conseiller militaire et diplomatique de Sarkozy, devra attendre encore un peu pour tourner le film de ses exploits héroïques à Tripoli.

    C’est que nos « théâtres d’opérations » présentes ou passées menées au nom de la lutte contre le terrorisme sont des champs de ruines où prospèrent plus que jamais les terroristes. Al-Qaïda est une gorgone : on coupe une tête, il en repousse dix.

    On apprend ainsi (par l’AFP et Le Parisien) qu’un « ressortissant français d’origine algérienne » a été interpellé samedi à Tanger alors qu’il s’apprêtait à regagner notre beau pays pour y recruter du tirailleur djihadiste. Formé par « une expérience militaire en Bosnie » – déjà un terrain de jeu de BHL – avant de se perfectionner auprès de ses amis d’Al-Qaïda « dans la région afghano-pakistanaise », il était en transit au Maroc après un séjour en Syrie et un crochet en Libye où il venait de rencontrer « les dirigeants de l’organisation terroriste Ansar Ashariaa ». Il rentrait donc au pays – c’est-à-dire chez nous/chez lui – pour y structurer l’organisation du recrutement de nouveaux combattants.

    Ces informations inquiétantes viennent du ministère de l’Intérieur marocain qui révèle, plus inquiétant encore, qu’une vingtaine de cellules terroristes ont été démantelées au royaume chérifien depuis le début de l’année. Faisant état d’une « sérieuse menace liée en particulier à la présence croissante de djihadistes marocains en Syrie et en Irak », le ministre Mohamed Hassad chiffre à plus de 3.000 le nombre de Marocains et ressortissants européens d’origine marocaine qui sont actuellement affiliés à des « organisations terroristes en Irak et en Syrie », lesquelles leur fournissent évidemment entraînement et structures pour mener leur combat en Europe et au Maghreb.

    Ici ou là-bas, les services de police sont manifestement efficaces, mais on peut craindre qu’un jour quelques allumés super entraînés ne passent entre les mailles du filet. Ce sera alors l’hécatombe dans le métro, un grand magasin ou un théâtre… Les fauteurs de guerre, eux, pourront dormir tranquilles et les BHL et consorts continuer d’ancrer leur yacht à Saint-Tropez ou se bronzer les fesses sur la terrasse de leur somptueux riad, rue Sidi-Mimoun, à Marrakech.

  • L’islam, c’est la France ?

    Manuel Valls est malin. Enfin, il se croit malin en jouant sur tous les tableaux, sauf bien sûr sur celui des chrétiens, car à l’instar de son ministre de l’Intérieur qui tweete en citant les enfants de Gaza, les chiites de Mossoul et les jeunes Syriens, il oublie par trop souvent de parler du malheur des chrétiens et des multiples actes de christianophobie qui sont le lot des églises, calvaires et cimetières de France.

    Vendredi soir, à la grande mosquée d’Évry, le Premier ministre s’est illustré magnifiquement en parlant « à tous les musulmans de France en partageant ce repas : les musulmans de France, c’est la France. Je veux réaffirmer que la République laïque, ce n’est pas la négation des religions ou, pire, le mépris de ceux qui croient. »

    Évoquant ce qui s’était passé dans les rues de Paris la semaine précédente, et ce qui se passerait forcément le lendemain, samedi place de la République, il n’a pas parlé des foules musulmanes défiant les forces de l’ordre derrière leurs voiles ou leurs cagoules. Il a parlé des casseurs.

    « Quand des casseurs se réclament d’une forme dévoyée de l’islam, ce sont les musulmans qui souffrent les premiers car ces actes nourrissent des amalgames insupportables. […] Ces groupes radicalisés s’en prennent à votre foi, à la noblesse du message de l’islam, à ses valeurs d’ouverture, de tolérance. Des indignations s’expriment, c’est légitime. Des manifestations s’organisent, c’est un droit fondamental. Mais rien, jamais, ne pourra justifier la violence, la haine de l’autre. Pour nous qui sommes ici, en France, une seule exigence doit nous guider : celle de l’apaisement. »

    Mais comment apaiser les esprits quand vous avez 5.000 personnes qui défient l’autorité de l’État en allant manifester malgré l’interdiction de le faire, et qui pendant des heures vont affronter des rangées de CRS pour leur balancer toutes sortes de projectiles. Comment apaiser les esprits quand, à la même heure, au Trocadéro, plusieurs centaines de Parisiens prient pour les chrétiens assassinés d’Irak, et que surgit une horde de Mauritaniens musulmans hurlant sans que la police n’intervienne. Comment apaiser les esprits quand les casseurs sont drapés de couleurs surtout pas tricolores, hurlent « Allah Akbar » (« Dieu est le plus grand ») à tout bout de champ, cassent du flic, des biens privés ou publics et s’en tirent finalement pas trop mal, puisque seulement 70 personnes ont été interpellées et Besancenot, l’organisateur, laissé libre comme l’air.

    Je viens de regarder une vidéo américaine (voir ci-dessous) dont Manuel Valls devrait faire sa bible, et qui lui aurait évité de dire une grosse bêtise à la mosquée d’Évry. Il s’agit de la majorité pacifique des musulmans dont tout le monde s’accorde à dire qu’ils sont l’immense majorité à l’échelle mondiale. Une majorité, disons, de 75 à 80 %. Ce qui signifie qu’il y a, sur notre planète, plus de 300 millions de musulmans radicaux, prêts à tout, à décapiter, à tuer, à combattre la civilisation occidentale. Soit au bas mot 500.000 Français qui, un jour ou l’autre, vont nous combattre..

    Vous allez dire que j’exagère, que cela est impossible chez nous. Car ce sont pour la majorité des Français, comme vous et moi. Demandez à ce policier de la Seine-Saint-Denis qui vient d’écrire que les femmes vêtues de noir jusqu’aux mains gantées et, bien sûr, sans visage circulent désormais librement car les arrêter entraîne systématiquement une émeute. Dans nos villes s’installe ainsi insidieusement la charia, au vu et au su de nous tous, avec la complicité des François Hollande, Manuel Valls, Bernard Cazeneuve et Christiane Taubira.

 Avec leur complicité, voire leur encouragement, car affirmer que « les musulmans de France, c’est la France », c’est un véritable appel à notre dhimmitude.

  • Pourquoi ne pas proposer un « Musulthon » ?

    26 juillet : grande soirée sur France 2 pour fêter la fin du ramadan. Mais les citoyens de la République bienheureuse attendent avec impatience que nos chaînes publiques daignent, par souci de gavage multiculturaliste équitable et surtout de probité journalistique historique, de nous proposer une série sur l’histoire merveilleuse du prophète de la religion d’amour et de paix – un peu comme celle du petit Jésus durant la période des achats compulsifs fêtant annuellement sa venue au monde –, en n’occultant aucune vérité sur sa riche contribution à l’humanité, et ce, en se basant rigoureusement sur les textes du Coran et des hadiths, afin de respecter scrupuleusement la vérité historique de ce noble personnage.

    On pourrait également proposer un « Musulthon ». Faisons-nous un temps scénariste et grand ordonnateur de cette manifestation télévisuelle.

    En effet, afin de subsidier l’exécutif des musulmans de France, organe représentatif de notre richesse multiculturelle importée, on pourrait envisager l’organisation d’une soirée spéciale « Musulthon sur les chaînes de notre Al Jazeera nationale, France Télévisions, pour une collecte de dons.

    Soirée Musulthon qui serait animée par notre pétillant David Pujadas, l’exotique Jamel Debbouze et parrainée par la pétillante Najat Belkacem. On y verrait notamment des personnalités politiques patriotiques notoires comme Anne Hidalgo, Harlem Désir, etc., et, cerise sur le loukoum, la ministre Christiane Taubira en personne pour ainsi égayer la soirée et stimuler les dons en tout genre (dirhams, dinars et surtout riyals acceptés).

    Il y aurait également un défilé de mode en burka, des recettes de cuisine halal, des expériences ludiques de laboratoire multiculturel par le professeur Bernard-Henri Lévy, auteur de « La philosophie pour les nuls », des documentaires sur le terrain de nos dynamiques « djeunes » issus de la diversité (principalement des documents de vidéosurveillance commentés en duplex par des représentants du MRAP et de SOS Racisme), des visites guidées de colonies de vacances de style détention provisoire, des conseils pratiques pour égorger – rassurez-vous – un mouton de même que les modalités pratiques pour battre – et, si le temps le permet, de lapider – une des ses femmes sans en mettre partout.

    Pour clôturer cette soirée, une lecture interactive et objective de l’histoire de la religion de paix et d’amour sera proposée à partir de 21 h 00 (une fois que les enfants seront au lit pour cause de contenu à caractère explicitement sexuel et violent) suivie d’un débat thématique pacifique (pas l’océan, mais plutôt l’ambiance sereine du débat susmentionné) sur les apports ostensibles de cette richesse à notre civilisation, et à d’autres civilisations dans l’histoire, décimées depuis lors par cette même richesse.

    Une telle initiative nous aiderait en outre, nous autres occidentaux mécréants, à mieux cerner – voire comprendre – ces douces populations importées beaucoup trop stigmatisées et qui ne cherchent en fait qu’à être appréciées à leur juste valeur.

  • La décadence, c’est maintenant !

    Quand on naturalise 200.000 étrangers par an, pour la plupart inassimilables, que ceux-ci imposent voile, halal, prières dans les rues, discriminent les femmes et insultent leurs hôtes, quand ils sèment des paraboles TV aux balcons pour mieux suivre la culture de leurs racines, qu’ils manifestent malgré les interdictions, vandalisent, incendient, partent combattre pour le djihad, fleur de jasmin à la kalachnikov, c’est la France qui devient petit à petit la fille aînée du Prophète.

    Quand l’opinion publique ne réagit plus au califat islamo-extrémiste de Mossoul qui a placardé sur les maisons des chrétiens d’Orient un « ن » discriminatoire, comme jadis les étoiles jaunes sur les biens juifs, quand on assassine des enfants dans les écoles ou des militaires dans les rues, que les forces de l’ordre se font caillasser et n’osent plus pénétrer dans certaines banlieues, que les habitants de souche fuient en zone périurbaine pour éviter un voisinage violent, que les jeunes bac + 5 s’exilent et que des « bac + allocations » les remplacent, c’est le règne des communautés et l’agonie de la République .

    Quand les églises sont le théâtre de scènes obscènes, quand en classe on incite les garçons à imiter les filles et à jouer à la poupée Barbie, quand on supprime notes, sélection, que l’échec au bac devient miraculeux, que le peuple ne pense qu’aux jeux, aux défilés gay, aux loisirs et refuse tout effort au travail, quand il amnistie les condamnés politiques et élit toujours menteurs, incapables et profiteurs, c’est la décomposition des valeurs d’une civilisation !

    Quand 5 millions de chômeurs et 8 millions de pauvres pointent aux Restos du cœur et aux bureaux d’aide sociale, alors qu’élus et hauts fonctionnaires s’agrippent à leurs confortables privilèges, qu’un ministre délégué au Budget, yeux dans les poches, planque son magot en Suisse, que son successeur ne cherche qu’à déposer son postérieur dans une Commission européenne, aux rentes à vie, que la droite s’étripe en querelles d’ego, plus soucieux du bien privé que du bien commun, qu’elle nage dans des magouilles sans fin où aucun électeur ne peut déceler qui a subtilisé la cagnotte UMP. Quand le président normal se voit ridiculisé par une gamine rom, par une virée en scooter, par des affronts de chefs d’État étrangers, qu’il prévoit le vote des étrangers, qu’il assure l’indulgence pour les délits passibles de cinq ans de prison, qu’il couvre son garde des Sceaux pris en flagrant délit de mensonge qui reste muet sinon indulgent pour un « Mur des cons » des opposants plutôt que des délinquants, qui inflige 9 mois de prison ferme pour une caricature et relaxe des agressions physiques de personnes, c’est que notre société a atteint un stade mortifère de déliquescence .

    Notre civilisation, comme les précédentes, étant mortelle et comme aucun Charles ne chevauche à l’horizon politique, c’est bien un parfum de lent suicide que nous sentons aujourd’hui. Le tragique, c’est que nous sommes victimes d’un drame de l’Histoire.

  • Notre ligne de front passe aussi par celle que défend Tsahal

    Grosso modo, on constate trois types de réactions dans cette nouvelle crise israélo-palestinienne :

    – Antisémitisme rabique entraînant une réaction arabophile, la collusion des haines recuites et des ressentiments obscurs ne reculant devant aucune compromission ni aucune incohérence, quitte à divaguer théoriquement pour le vernis justificateur – donc, accusation d’un Israël spoliateur et terroriste et commisération pour les malheurs des prétendus « emprisonnés » de Gaza (et la frontière égyptienne ?). C’est le fonds de commerce de bien des « anciens » du FN, J.-M. Le Pen en tête. Marine n’a sans doute pas envie de soulever le couvercle après la récente algarade que l’on sait, et de fragiliser encore une formation beaucoup moins cohérente et monolithique qu’il n’y paraît. C’est un tort.

    – Renvoi dos à dos plus ou moins sincère des deux camps, considérés comme étrangers et comme « cousins » entre eux – donc refus de prendre parti dans cette affaire, ce qui permet de mieux protester contre ladite « importation » du conflit en France, qui est en vérité une extension du domaine de la lutte aux territoires européens, par importation massive de populations qui n’avaient rien à y faire, qui n’ont guère depuis des lustres que l’attractivité de notre assistanat pour raison d’y venir coloniser (ou conquérir enfin) des pays à eux étrangers et par eux détestés. C’est, semble-t-il, la position, moins acrobatique mais insuffisante, d’une grosse minorité des soutiens du FN.

    – Soutien à Israël plus ou moins franc et solide, malgré la pression médiatique, au motif du rejet du bazar arabo-musulman tel qu’il se développe en cancer jusqu’au sein de notre propre société, et par crainte justifiée et de mieux en mieux consciente de l’islamisme, consubstantiel à l’islam. C’est sans doute le sentiment de fond d’une grande majorité de nos concitoyens, bien au-delà du FN et même de la droite, mais qui peut malaisément s’exprimer, ne trouvant guère de relais ni de points d’appui. Encore une occasion politique forte manquée par ceux qui devraient être en première ligne à ce sujet.

    Aucune de ces positions n’est tout à fait satisfaisante. Une certitude devrait seule fonder notre optique en la matière, et on va l’affirmer sans ambages, contre tous les emberlificotages des uns et des autres : si Israël cédait et venait à être submergé, ce serait le début des pogroms contre nous, le signal de la fin en ce qui nous concerne, chez nous, ce serait le passage d’une guerre à bas bruit et polymorphe à une guérilla généralisée pour l’achèvement de la soumission de nos pays. Ce pourquoi notre ligne de front passe aussi par celle que défend Tsahal. Il faut en tirer toutes les conséquences – ce qui n’empêche en rien la critique d’Israël, de certaines « élites », ni la différenciation des raisons propres à chaque État, donc une politique étrangère fidèle à notre histoire et à nos intérêts multiples. Hors une position ferme et claire contre le Hamas, ses avatars, et ses nombreux idiots utiles, on naviguera en eaux troubles, et on se donnera surtout les moyens d’échouer à tous égards.

  • Maire, mais père avant tout

    Les médias se sont fait une joie de relayer la nouvelle : un maire opposé au mariage homosexuel et qui avait confié qu’il n’en célébrerait jamais a marié son fils à un autre homme, la semaine dernière en Haute-Savoie.

    Ce que les médias devraient comprendre, c’est que les opposants au mariage homosexuel ne sont pas « dégoûtés » d’une telle nouvelle, ils n’ont surtout aucune envie de poser un quelconque jugement sur le choix de cet homme. Contrairement à leurs détracteurs, ces « manifs pour tous » n’ont jamais eu envie de prendre en otage la sensibilité populaire en tirant des conclusions d’un cas particulier.

    Mais il est intéressant de voir la façon dont cette info a été relayée. « L’arroseur arrosé », commente Le Monde, « Raymond Bardet s’y est finalement résolu », entame Europe 1… Le ton est là, ces militants déguisés en journalistes disent avec des mots un tantinet plus civilisés « Bien fait pour ce gros naze ! », incapables, même au passage, de se réjouir pour son fils, ce qui serait dans leur logique la seule chose à faire.

    Ils nient la particularité de la situation, ils citent ce père sans l’écouter, ne goûtant que la basse vengeance qui se cache derrière leurs mots. Ce maire, père avant tout, a pourtant confié : « Il se mariait, il n’était pas question que je le confie à quelqu’un d’autre. Si j’avais demandé à un adjoint de célébrer le mariage, les gens auraient pu penser que je dénigrais mon fils ou que nous étions fâchés. » Avant d’ajouter : « Je ne ferai pas d’autre mariage gay. Je l’ai fait parce que c’est mon fils. […] Je n’ai pas changé d’avis, je pense que ce n’est pas ce que veut la nature. »

    Il saute aux yeux que ces paroles font valser toutes les accusations médiatico-politiques de l’année précédente déclinées en « haine », « homophobie », « intolérance », « rejet »…

    Les paroles de cet homme sont claires : il a marié son fils parce qu’il ne voulait pas le « dénigrer »… tout en rappelant aux médias – comme à son fils, donc – qu’il ne pensait pas que c’était ce que voulait la nature.

    Un père aimant et prudent qui a choisi d’aimer et de protéger une personne libre tout en lui rappelant son désaccord avec ses actes. Tous n’auraient sans doute pas choisi la même option, mais il a cautionné ce mariage, jugeant que l’inverse aurait fait plus de mal que de bien à son fils… Cette prudence lui appartient intimement.

    Tout sauf un « homophobe haineux » finalement, mais il ne fallait pas compter sur les médias pour relayer ces propos avec bienveillance…

  • Faut-il prendre l’islam au sérieux ?

    Mercredi 23 juillet, un match amical de football en Autriche entre le Maccabi Haïfa et Lille a été arrêté à cinq minutes du terme, lorsque « des supporters munis de drapeaux palestiniens ont pénétré sur la pelouse et agressé des joueurs israéliens » (De Telegraaf, 24 juillet).

    M. Valls se targuait le lendemain matin d’avoir anticipé depuis longue date la présente vague d’antisémitisme à laquelle est désormais confrontée la société française, lit-on dans Le Figaro du 24 juillet. Non, Monsieur Valls ! Toute l’Europe y est confrontée ! Pourquoi restez-vous dans le cadre de la « nation » ? C’est le moment de nous vendre l’Europe !

    Les « élites » européennes ont activement contribué à mettre en place cette situation, où se mélangent migrations non maîtrisées, suppression des frontières, absence d’intégration (avec refus de prendre en compte la problématique côté politique), islam aux multiples facettes, ainsi que de scandaleux et permanents « deux poids, deux mesures » idéologiques (voir la chasse impitoyable aux « islamophobes », et parmi eux ceux qui simplement s’avisaient de s’interroger sur l’expansion de l’Islam dans l’espace européen).

    Les uns après les autres (dernier en date la Norvège, dont « les services de renseignement ont mis en garde d’un risque d’attentat susceptible d’être perpétré par un groupe de combattants de retour de Syrie », Algemeen Dagblad, 24 juin 2014), les gouvernants européens sonnent aujourd’hui le tocsin en attendant le retour du front syrien d’un certain nombre de leurs « concitoyens ». « Concitoyens » ? Pour qui nous prenez-vous, charlots ? Non, « élites » européennes, nous ne le devons pas aux « populismes » et autres « extrêmes », si utiles à vos jobs. Nous devons en premier lieu notre situation à votre insondable idiotie.

    Mais pas toujours exclusivement la vôtre, nous en convenons. Exemple, cette entreprise hollandaise dont la démarche et l’esprit ne sont dans le fond pas si éloignés des vôtres, chères « élites » (De Telegraaf, 25 juin 2014). La plus grande entreprise de travaux publics d’Arabie saoudite (Saudi Binladin Group/SBG) a reçu récemment une commande pour la construction d’une galerie autour de la Kaaba à La Mecque. Le groupe SBG ne possédant pas la technologie pour gérer en toute sécurité le chantier de pré-démolition, vu l’extrême proximité des pèlerins, il fit appel à une entreprise néerlandaise mondialement réputée en ce domaine : le fabricant de grues Rusch.

    Seul hic : pour manœuvrer les engins, l’entreprise devait trouver douze musulmans qualifiés, car chacun le sait, pas un chien puant d’infidèle ne pénètre l’espace sacré de La Mecque. Le propriétaire de Rusch, Ruud Schreijer, refusant de se convertir, ne put se déplacer pour superviser les travaux. Moyennant 10.000 euros mensuels, il trouva toutefois 12 volontaires (« de vrais garçons néerlandais« , précise-t-il, jovial), moyennant une petite conversion vite fait à l’islam.

    Voici comment l’un des candidats décrit la chose : « Nous avons dû aller chercher le certificat. Pour ce faire, il y avait juste à marmonner un petit coup “Allah est grand et Mohammed est son messager” et le tour était joué. » Manifestement, personne dans cette affaire ne prend l’islam au sérieux, hommes d’affaires, ouvriers ou politiques. C’est pourtant dans les textes : on n’en sort que les pieds devant.

  • La France, n° 2 des destinations des demandeurs d’asile en Europe !

    La France est numéro 2 sur le podium, derrière l’Allemagne, championne toute catégorie… de destination des demandes d’asile en Europe !

    Le député UMP de l’Yonne Guillaume Larrivé s’en est donc ému dans les colonnes du Figaro. Un long entretien pour dénoncer une situation particulièrement scandaleuse : le détournement du nécessaire « droit d’asile », rappelé dans le préambule de la Constitution de 1946. « Le problème, déplore-t-il, est que, parallèlement, des dizaines de milliers de candidats à l’immigration clandestine, qui ne sont pas de vrais réfugiés politiques, détournent les procédures d’asile pour se maintenir illégalement en France. »

    Et il n’est ni le premier, ni le plus célèbre de nos élus à mettre ainsi les pieds dans le plat de ce scandale. Avant lui, quelqu’un n’avait-il pas déjà déclaré : « Toutes les demandes [d’asile] ne se valent pas et il faut pouvoir les hiérarchiser. Il faut être lucide et avoir bien conscience des pays d’où viennent les abus, sans stigmatiser les populations. Une part non négligeable de la demande d’asile correspond en réalité à de la migration économique… »

    Ni le père, ni la fille de la famille Le Pen, non ! Encore moins un ancien président de la République obsédé du Kärcher, mais un certain Manuels Valls – qui n’était pas encore Premier ministre, mais simplement ministre de l’Intérieur – lors d’un entretien au quotidien vespéral Le Monde, le 4 mai 2013 !

    Seulement, depuis cette virile déclaration d’il y a plus d’un an désormais, rien n’a été fait pour combattre cette « thrombose », comme la nomme le député de l’Yonne : « Le système d’examen des demandes [est] est devenu une machine à produire plus de 50.000 clandestins par an ! » Et de ne citer « qu’un seul chiffre, celui du budget consacré à l’allocation temporaire d’attente (ATA), versée aux demandeurs d’asile : plus de 140 millions d’euros en 2013, c’est-à-dire trois fois plus qu’en 2007. Ce n’est pas d’une augmentation globale de moyens dont le système d’asile a besoin, mais d’une véritable révolution des procédures. »

    Et que propose l’actuel ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve pour remédier à cette situation ? Raccourcir les délais d’examen des demandes. Tout le monde est d’accord sur ce point, mais loin de vouloir enrayer la machine à fabriquer de nouveaux clandestins, il projette de « lutter contre la concentration géographique de la demande d’asile », soit de répartir plus « équitablement » les dizaines de milliers de demandeurs à travers le pays… tout en généralisant dans le même temps les possibilités de recours juridictionnels suspensifs !

    « Cela signifie qu’une personne déboutée plusieurs fois pourra indéfiniment faire de nouvelles demandes et de nouveaux recours devant le juge sans jamais être reconduite dans son pays d’origine ! C’est un signal d’encouragement aux filières d’immigration clandestine ! », dénonce à juste titre Guillaume Larrivé.

    Rappelons aussi que beaucoup sont ainsi passés maîtres dans l’exploitation de la détresse humaine pour assouvir leur seule cupidité – les « passeurs » – ou leurs seuls intérêts, tels les lobbies pro-immigrationnistes qui n’ont d’autre obsession que d’accélérer par tous les moyens la colonisation de l’Europe par des marées humaines venues de « tous les bouts du monde »…

  • Pour le rétablissement des statistiques ethniques : chiche !

    Alors qu’en 1978, dans le but de lutter contre les discriminations, fut votée la loi « informatique et libertés » interdisant de traiter « des données personnelles faisant apparaître les orientations politiques, religieuses, syndicales, l’état de santé ou les origines ethniques et raciales », trente-six ans plus tard, Mémona Hintermann, membre du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) initialement favorable à cette loi, déplore « le manque d’instruments d’évaluation pour pointer du doigt des discriminations ». Elle réitère ainsi son souhait exprimé en 2013, estimant que « l’interdiction des statistiques en France handicape les progrès de la représentation de la diversité à la télévision ».

    Madame Hintermann, fille d’un Indien musulman et d’une Créole d’ascendance bretonne et catholique, est une Réunionnaise qui, si elle se rend compte, depuis son arrivée en métropole à l’âge de 24 ans, du changement de la société française, estime sa représentation à la télévision malheureusement insuffisante. Pas assez de diversité dans le divertissement, le sport, les magazines, les fictions, les émissions, dit-elle. Autrement dit, trop de Blancs dans le petit écran métropolitain. Mais, si on suit la logique de madame Hintermann, que pense-t-elle de la surreprésentation de la diversité dans les postes de télévision réunionnais ? Les Zoreils établis dans l’île n’ont pourtant jamais eu l’idée de s’en offusquer.

    La nomination au CSA de Mémona Hintermann aurait pu être une chance pour la France. Ce n’est pas le cas. Madame Hintermann a peut-être oublié l’histoire de son île. Si l’exemple de l’île de La Réunion est un merveilleux fruit de tant de brassages ethniques, il ne le doit pas aux injonctions de métissage obligatoire, du vivre ensemble, et certainement pas à une « chance pour la Réunion », son peuplement s’étant fait à partir d’une île déserte, sans racines culturelles ni cultuelles.

    Aussi, quelles sont les motivations de Mémona Hintermann à vouloir que soit autorisé aujourd’hui ce qui ne l’était pas hier ? En effet, les statistiques demandées ne viseraient-elles pas tant à évaluer les profonds changements de la société française (que tout un chacun a remarqué depuis belle lurette, y compris à la télé ou la radio) qu’à leur donner la possibilité de les accélérer ? Pour preuve, la déclaration de Yamina Benguigui en 2004 : « À qualité égale, priorité aux Beurs »… Vous avez dit discrimination ?

    Bref, vous l’avez compris : les statistiques ethniques interdites en 1978 afin de ne pas stigmatiser les populations arrivantes seraient désormais les bienvenues pour discriminer les sortantes. Pourra-t-on les utiliser également dans les prisons ? Chiche !

    https://www.youtube.com/watch?v=nTiCH2Tf1ZA

  • Les papas en congé parental : Najat a ses vapeurs !

    Pour elle, ce fut une sorte d’orgasme cérébral. La ministresse des Droit des femmes a même avoué « avoir vécu un rare moment d’émotion pure ».

    Le Maroc s’est-il qualifié en Coupe d’Afrique ? A-t-elle croisé des petits garçons tout de rose vêtus jouant à la poupée transgenre ? Non, mieux que ça : la loi sur l’égalité hommes-femmes a été adoptée par le Parlement comme un seul homme, enfin, comme un seul homme-femme. Dans la Haute Assemblée, tout le monde a voté pour, sauf les courageux sénateurs UMP qui se sont abstenus. Dans une ambiance très « décalée », au cœur des débats, on aura relevé quelques signes supplémentaires de la déconnexion totale qui caractérise les « zélites » : Nathalie Goulet (UDI-UC) a ainsi relevé « le symbole du vote de ce texte au 100e jour de l’enlèvement dans le nord-est du Nigeria de plus de 200 adolescentes, le 14 avril, par le groupe islamiste armé Boko Haram ».

    Bref, le texte entrera en vigueur en fin d’année. Au cœur du projet de loi : la réforme du congé parental qui a pour objectif affiché d’inciter les hommes à le prendre davantage, afin de favoriser l’implication du père dans la vie de famille. Actuellement, les parents d’un seul enfant ont droit à six mois de congé. Avec la réforme, ils pourront prendre six mois de plus à condition que ce soit le second parent qui en soit bénéficiaire. À partir de deux enfants, la durée du congé restera de trois ans, à condition que six mois soient pris par le second parent, sinon elle sera raccourcie à deux ans et demi.

    À première vue, rien de bien méchant ; au contraire, les papas peuvent sortir la bière du frigo et fêter ça en chantant. À seconde vue, la loi est une pierre de plus apportée à l’édifice du « changement de civilisation » que la gauche veut imposer à la société française. Najat Vallaud-Belkacem le dit sans détour, le texte va dans le sens d’un « défi du changement des mentalités, d’un partage nouveau des responsabilités parentales, d’une exigence de parité enfin respectée ». Les hommes seront des femmes comme les autres. Un jour (soyons en sûrs), Najat fera voter une loi pour que ces messieurs donnent le sein…

    Autre chose dans la loi égalité hommes-femmes : les très kitsch concours de mini-miss seront interdits pour les fillettes de moins de 13 ans. Un premier pas peut-être avant de s’attaquer aux miss adultes, dont les concours sont honnis par toute féministe qui se respecte. Toujours la même technique : avancer des machins en apparence positifs avec, en arrière-pensée, un programme beaucoup plus ambitieux…

    Le sympathique et totalitaire sourire de Najat n’en a pas fini de briller sur nos écrans.

  • Réforme du droit des étrangers : les pyromanes appliquent leur programme

    Nous sommes mauvaises langues d’accuser François Hollande de ne pas tenir ses promesses de campagne. La France est toujours en récession, la République n’est pas plus « apaisée » qu’exemplaire mais le planning des réformes « sociétales » est respecté avec la plus grande fermeté.

    La mariage homosexuel a été voté, nulle manifestation n’aurait pu s’y opposer ; le « gender » est en chantier et tout est fait pour que cette théorie s’impose dans les écoles ; quant à la réforme de la justice voulue par Christiane Taubira, elle s’appliquera à tous sauf à Anne-Sophie Leclère. Bref, Terra Nova et la fondation Jean-Jaurès sont satisfaites, le calendrier est tenu. La libéralisation s’impose tant dans les mœurs que dans le champ économique, avec l’annonce de la reprise des mesures préconisées par Jacques Attali dans son « Rapport pour la libération de la vie économique ».

    Pour faire suite à ces grands travaux de destruction de la France historique, et après le fameux « Rapport sur l’intégration » ou le CV anonyme, vient maintenant la réforme du droit des étrangers.

    Parmi les mesures envisagées figure la création d’un « titre de séjour pluriannuel » afin de « faciliter la vie des étrangers et faciliter leur intégration en leur évitant des passages à répétition à la préfecture pour le renouvellement de leur titre de séjour. Un système gagnant-gagnant qui permet aussi le désengorgement des préfectures, qui enregistrent chaque année cinq millions de passages devant leurs guichets », selon les mots de la journaliste de 20 Minutes Anissa Boumediene. Je crois que le gouvernement n’en fait pas assez : le mieux serait de donner à tout étranger de passage la nationalité française, un système « gagnant-gagnant » qui nous ferait gagner du temps.

    Autre mesure phare, la restauration du système du droit d’asile, « à bout de souffle », selon l’aboyeur en chef Manuel Valls. Maîtrisant à la perfection l’art du comique involontaire, Anissa Boumediene écrit : « Lenteurs dans l’instruction des demandes, manque de moyens ou encore problèmes d’hébergement, le système d’asile français est complètement engorgé et peine à absorber des demandes en constante augmentation. En 2013, la France a enregistré plus de 66.000 demandes d’asile, contre 35.500 en 2007. » Jamais elle ne se pose la question de savoir si cette augmentation des demandes d’asile de 53 % depuis 2008 en France, à cumuler aux autres chiffres et à l’immigration de masse des 40 dernières années, n’est pas un problème grave au regard des difficultés d’intégration de certaines populations. Mais ne la blâmons pas, le gouvernement fait de même.

    Une autre solution envisagée par cette réforme serait de répartir les demandeurs d’asile sur l’ensemble du territoire, sans leur laisser le choix de la région de résidence. De la novlangue pour signifier « saupoudrage pour occulter la situation ». Qui peut croire un instant que le système marchera mieux lorsque des villes moyennes accueilleront demain des dizaines ou des centaines de demandeurs ?

    Aujourd’hui, la France est perçue comme un pays extrêmement attractif pour qui souhaite bénéficier d’aides sociales. Merci au gouvernement d’avoir adressé un énième signal encourageant l’immigration illégale…