Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • La réforme territoriale, ou comment résoudre un problème qui ne se pose pas…

    Au temps de l’Union soviétique, ceux qui avaient analysé le phénomène idéologique (Raymond Aron, Jean-François Revel, Alain Besançon, Annie Kriegel, pour s’en tenir aux Français) disaient que le propre de l’idéologie était de laisser en plan les vrais problèmes et de chercher à résoudre ceux qui ne se posaient pas.

    La France est confrontée aujourd’hui à d’immenses problèmes mais précisément pas à un problème de découpage régional ! C’est pourquoi le gouvernement socialiste – gouvernement idéologique s’il en est – y consacre aujourd’hui l’essentiel de son énergie. Faux problème ? Oui, car nos régions, contrairement à ce qu’à force de l’entendre répéter on a fini par croire, ne sont pas plus petites que dans le reste de l’Europe.

    La population moyenne de nos 21 régions métropolitaines (en ne comptant ni la Corse ni l’outre-mer) est de 2,9 millions d’habitants ; celle des 20 régions italiennes de 2,9 millions aussi. Celle des 17 communautés autonomes espagnoles de 2,5 millions. On croit que les länder allemands sont plus puissants : c’est en partie vrai. En moyenne, les 15 länder comprennent
    5 millions d’habitants, mais comme ils sont très inégaux, sait-on que 8 sur 15 sont plus petits que la moyenne française ? Et si l’on ne considère que les 6 länder de l’ancienne Allemagne de l’Est, créés en 1990, leur moyenne est
    de 2,5 millions seulement.

    Sortons d’Europe : aux États-Unis, 20 États sur 50 ont moins de 3 millions d’habitants sans qu’il soit question de regrouper quoi que ce soit ! L’Angleterre n’avait pas de régions et s’en passait d’ailleurs bien jusqu’à ce que Tony Blair en crée, mais pas plus grandes que les nôtres, l’Écosse (5 millions d’habitants), le pays de Galles (3 millions) et l’Irlande du Nord (1,8 million) étant des royaumes distincts posant des problèmes spécifiques.

    Comme il arrive souvent, ce projet français est né de deux travers bien de chez nous : d’abord la germanolâtrie – l’idée que tout est mieux en Allemagne –, cette maladie née de la défaite de 1940, dont le général de Gaulle avait tenté de nous guérir mais qui est revenue au galop depuis ; ensuite la légèreté française qui fait que non seulement on veut imiter le voisin mais, en plus, on ne fait pas l’effort d’aller voir ce qui se passe vraiment chez lui !

    Cette gent sotte et superficielle, comme dirait notre bon vieux La Fontaine, qui inspire les réformes en cours, est partie d’une illusion. Le hasard ayant fait que les plus grosses régions de nos voisins, en Allemagne (Rhénanie-du-Nord-Westphalie : 17,8 millions d’habitants ; Bade-Wurtemberg : 10,7 millions ; Bavière : 12,5 millions), en Italie (Lombardie : 9,8 millions), en Espagne (Catalogne : 7,5 millions) — à comparer cependant avec l’Ile-de-France : 11,8 millions et Rhône-Alpes : 6,2 millions — se trouvaient non loin de nos frontières, on n’a pas pris la peine d’aller plus loin : la Thuringe, les Pouilles, l’Estrémadure…

    Non seulement cette réforme ne nous rapproche pas de nos voisins, mais elle nous en éloigne. Ce à quoi tous nos voisins sont en effet attentifs, c’est de respecter les solidarités historiques. Si les länder allemands sont si inégaux et si la Bavière est un gros land, c‘est parce que ladite Bavière a une histoire, comme l’Alsace, comme la Lorraine, comme le Limousin, comme la Picardie. Et aucune de ces entités n’est à cheval sur une frontière linguistique, comme le sera la future région Est. Nous avions réussi à le faire dans l’admirable réforme de 1964 et comme personne ne s’en plaignait vraiment, hors quelques idéologues, il y avait là, dans la logique désormais toute-puissante de ce que Guy Debord appelait « la société du spectacle », une bonne raison pour tout bouleverser.

    Tout bouleverser au mépris de la sagesse qui commande de laisser au temps le soin de consolider les nouvelles institutions, comme on avait su le faire pour le département depuis 1789. Au mépris surtout de cette règle de sociologie administrative, hélas ignorée : en matière d’administration publique, il n’y a pas d’économies d’échelle ! Au contraire, il faudra ajouter aux coûts de transition – qui risquent d’être considérables comme dans toute réforme – le coût de concentration, lequel obéit à un principe malheureusement ignoré de nos décideurs publics : plus une structure est lourde, plus les frais généraux sont importants ; on aurait dû s’en apercevoir (entre mille cas semblables) avec l’intercommunalité qui a entraîné le recrutement de 200.000 fonctionnaires. Bonjour les dégâts !

  • Ecœuré, dépité, Mélenchon veut… aller se coucher !

    Comme après une grosse « teuf » qui a mal tourné, Jean-Luc est cassé. Grave. À un point que vous n’imaginez pas. Il l’a dit dans la presse, sur les radios, Merluche n’a qu’une envie : « bailler aux corneilles » !

    Il confie « avoir trop de pression depuis 5 ans », en avoir « marre de courir »…

    La déclaration est assez exceptionnelle pour la souligner. Voici un dirigeant d’une mouvance politique non négligeable, qui, au beau milieu du feu, décide d’aller se pieuter. Vous imaginez si au bois des Caures, le capitaine Driant avait piqué une sieste au moment de l’assaut ?

    Quand Borloo démissionne, soyons clairs, personne en France ne voit la différence. Car Borloo ne représente quasiment rien politiquement. Mais la Merluche qui s’en va, comment va-t-on faire peur aux enfants polissons désormais ?

    On pourrait peut-être le border dans sa chambre et lui chantonner, le poing baissé : « Fais dodo, merluche mon p’tit frère, fais dodo, t’auras du bolcho ! » Mais du bolcho, il n’en aura qu’en rêve. Tant ses troupes sont disparates. Le parti part en vrille, souvent fauché, toujours marteau, auraient dit les bérus chers à Nicolas Gauthier. Vous avez beau pousser quatre mémés de RESF, cinq antifas maigrelets, deux profs bobo, une lesbienne quinqua et cinq racailles dans la charrette, ça ne fait pas un mouvement de masse ! Le Front de gauche n’était qu’une coalition bancale, dont l’attrait de quelques piécettes lancées par le PS a pulvérisé l’appareil ! « L’élection municipale a complètement décrédibilisé ce qu’était le Front de gauche, explosé entre ceux qui ne voulaient pas d’alliance avec le PS et ceux qui se sont vautrés dans cette alliance. » lâche le tribun dégonflé.

    Tellement las de toutes ces combines Jean-Luc, qu’il en vient à craquer complètement, constatant le « talent » de Marine Le Pen, cette femme qui le fascine plus qu’on ne le croit. « Elle va y arriver » poursuit-il, parce que la « société se vide ». Oui, je sais, c’est énorme !

    La série de fessées électorales que le FN a infligé aux cocos les a marqués au fer rouge. Et puis, surtout, cette maudite réalité qui les prend à la gorge : le Front de gauche se voyait en parti du peuple. Dommage, le peuple n’aime pas le Front de gauche. «  Fais dodo, merluche mon p’tit frère, fais dodo… »

  • Paris : une manifestation sans violences !

    La question faisait débat depuis quelques jours : « Est-ce l’interdiction qui entraîne la violence ou la violence qui justifie l’interdiction ? » Ou encore : « Est-ce la radicalité qui pousse à la répression ou la répression qui entraîne à la radicalité ? » Beaux sujets de dissertation politico-philosophique qui ne sont pas sans évoquer l’éternelle, fascinante et insoluble interrogation sur la poule et l’œuf, pour savoir des deux lequel a commencé.

    On ne se risquera à trancher ni sur ce dernier point ni sur les deux autres. Il est certain que la semaine passée à Paris et l’autre jour à Sarcelles le dispositif policier n’avait pas fait la preuve de son efficacité et que les manifestants incontrôlés s’en étaient donnés à cœur joie, ce qui avait permis aux médias et au CRIF d’en faire des tonnes. On se permettra d’ajouter que dans une démocratie il est normalement permis d’exprimer son opinion et qu’organiser la préparation d’une manifestation de telle façon qu’elle n’échappe pas au contrôle des forces de l’ordre est préférable à une interdiction préalable que l’on prétend justifier par la crainte que les choses dégénèrent. Il n’est pas de barrage qui ne comporte un système d’évacuation de l’eau en cas de trop-plein.

    Physiquement et politiquement encadrée par un cordon de policiers très présents et très visibles qui, à l’anglaise, ouvraient et accompagnaient le cortège et par un service d’ordre vigilant, la manifestation pro-palestinienne d’hier soir à Paris n’a en tout cas donné lieu à aucun désordre, pas plus que précédemment les manifestations autorisées de Marseille ou de Lille.

    Il se peut que les précautions prises et l’itinéraire retenu qui évitait tout point sensible aient découragé les casseurs. En dehors de quelques excités à keffieh et d’un groupe compact exclusivement composé de musulmans qui ont fermement promis à M. Hollande de ne plus jamais voter pour lui, l’immense majorité des quelque vingt mille manifestants qui ont défilé entre Denfert-Rochereau et l’esplanade des Invalides étaient simplement venus exprimer leur horreur du massacre qui, dans la chaleur écrasante de l’été méditerranéen, se poursuit à deux heures d’avion de Paris et leur vœu que cela s’arrête et que le dialogue entre Israéliens et Palestiniens se noue ou se renoue enfin autour d’une table de négociation après que les uns et les autres auraient laissé Kalachnikov, roquettes, avions, tanks et missiles au vestiaire.

    Est-ce trop demander ? On voit se multiplier ces jours-ci les interventions, les prises de position et les commentaires de conseilleurs qui, n’étant pas les payeurs, en redemandent, qui se réjouissent lorsque de jeunes soldats israéliens tombent sous les coups des milices du Hamas ou se délectent du drame que vit une population affolée qui ne sait où trouver une protection et un refuge contre la mort qui tombe du ciel et se heurte aux murs invisibles de sa prison. Nous voyons des imbéciles et des fanatiques – ce sont souvent les mêmes – qui sont à ce point islamophobes qu’ils en deviennent inconditionnels d’Israël et d’autres qui sont à ce point exaspérés par Israël qu’ils retombent dans les vieilles ornières de l’antisémitisme. Les uns et les autres retrouveront-ils un jour assez de sang-froid pour admettre que dans le drame qui se joue sous nos yeux depuis soixante-six ans et dont l’opération « Bordure renforcée » n’est que la dernière scène en date, il n’est pas possible que des deux parties en présence il y en ait une qui n’ait aucun tort et l’autre qui n’ait aucune raison ?

  • Silence médiatique sur l’agression des rugbymen à Millau…

    Méthode de propagande numéro un : l’occultation. Principe de base : communiquer l’information sous des dehors objectifs, tout en dissimulant les éléments délicats, même (et surtout) s’ils mettent en lumière l’insoutenable complexité de l’être : ceux qui écorchent le mythe de la société plurielle baignant dans la béatitude du Grand Mélange, ceux qui pourraient réfuter la thèse de l’immigration providentielle et toute-bienfaisante, etc.

    Les faits : à Millau, dans les Midi-Pyrénées, des rugbymen clermontois ont été agressés sans raison par une bande armée de couteaux, sabres et machettes. L’ « altercation », qui a mené trois sportifs à l’hôpital, « serait due à la volonté d’un des trois joueurs blessés de s’interposer pour éviter une dispute conjugale ». Point. Ne rien ajouter à cette relation qui serait de nature à réveiller les démons populistes. Ne pas s’étendre sur la forme de cette agression « d’une rare violence ». Ne pas épiloguer sur l’usage tout pyrénéen de la machette. Éluder. Tronquer. Couper au montage.

    C’est à grand peine qu’on parvient à en savoir plus. Tous les grands médias présentent la même version des faits. Des agresseurs, on s’obstine à ne rien dire. Comme pour mieux parer à toute interprétation malséante, certains journaux hasardent qu’ils sont « originaires de Millau ». Des enfants du cru, en somme. Quatre d’entre eux sont interpelés, mais aucun journaliste ne fait preuve de la moindre curiosité les concernant. Étonnant, pour des journalistes. S’il s’était agi d’un groupuscule néo-nazi, bien sûr, nos limiers n’auraient pas été avares de révélations. Tous les noms, les visages et les « parcours » feraient la une.

    En creusant un peu la Toile, on finit par découvrir – grâce au dérapage d’un gratte-papier maurassien – que les fines lames sont des Antillais ; et puis, en remontant cette piste, on arrive à ceci : depuis quelques années, une jeune communauté antillaise, installée dans le vieux centre de Millau, sème un certain trouble parmi la population locale. Dans un article du Midi Libre de 2013, on apprend que « le Conseil local de sécurité et de prévention de la délinquance [de Millau] a dévoilé les premières données d’une enquête menée sur « les jeunes majeurs et mineurs issus des Dom-Tom et arrivés sur Millau sans adultes référents » ». Cette enquête fait état des problèmes d’intégration de ces jeunes, mâles en grande majorité, dont la quête de satisfactions matérielles prend souvent la forme d’ « actes délictueux » qui ne sont pas toujours du goût des acrimonieux Millavois.

    Ces informations sont-elles pertinentes ? Nous disent-elles pourquoi des rugbymen ont été agressés à Millau ? Nous donnent-elles la clé de ce fait divers presque banal ? Peut-être pas, mais ce n’est pas aux journalistes d’en décider. Leur rôle est de nous fournir tout le matériau susceptible de nous aider à comprendre le réel, non pas de présenter les seuls aspects du réel qu’ils jugent dicibles.

  • Conflit Taxis / VTC ou comment envenimer un peu plus la situation…

    Dans la famille des bêtises du gouvernement, je demande la politique des transports et la réforme du transport routier privé. Les derniers mois ont été le théâtre de manifestations de taxis ; qui ont protesté contre la réforme de leur statut professionnel d’artisans, et l’ouverture à la concurrence préconisée de longue date par Jacques Attali et ses sbires (rapport sur la libéralisation de la vie économique rendu sous la présidence de Nicolas Sarkozy). J’avais déjà commenté le sujet pour Boulevard Voltaire, en alertant sur la philosophie économique anglo-saxonne sous-tendue par ces propositions, mais en indiquant par ailleurs les nécessaires aménagements à proposer pour améliorer ce service dans les grandes villes du pays. Les États qui ont libéralisé totalement cette profession sont souvent revenus en arrière, car une réglementation est parfois nécessaire pour assurer un service convenable et éviter les monopoles des grandes sociétés. Mieux vaut une profession composée d’artisans et de travailleurs indépendants que de salariés de grands groupes, a fortiori étrangers, et bientôt américains si les accords TAFTA sont signés. Dans le cas d’actualité qui nous intéresse, je vais pourtant défendre les sociétés de VTC en raison (une fois n’est pas coutume) du très mauvais travail fourni par le gouvernement. Atermoiements, imprécisions, lâchetés, manque de leadership, et absence de convictions sont les caractéristiques principales de nos gouvernants. Un amendement de dernière minute a été déposé dans la loi « Thévenoud », du nom du jeune premier en charge de cet épineux dossier. L’amendement est ubuesque et peut-être même anticonstitutionnel. Il impose aux VTC, dès qu’un client a été déposé, de « retourner au lieu d’établissement de l’exploitant de cette voiture ou dans un lieu, hors de la chaussée, où le stationnement est autorisé ». Cela signifie concrètement que les chauffeurs de VTC, auto-entrepreneurs ou indépendants, devront rentrer chez eux ou se garer dans un parking payant entre deux courses, les autres rentreront au siège de leurs employeurs respectifs (Snapcar, Chauffeur Privé et autres Allocab). Que l’on distingue le statut d’artisan taxi et celui de Véhicule de Tourisme avec Chauffeur est légitime. En revanche, il est scandaleux de leur imposer un tel traitement. La mesure est illogique, elle est aussi contraire aux enjeux environnementaux visés par le pouvoir exécutif et entrainera une augmentation du trafic dans les centres villes mais aussi des consommations supplémentaires (et non nécessaires) de carburant. Le patron d’Allocab, Yanis Kiansky, interrogé par les Echos, estime que « L’obligation de rentrer à la base, en rallongeant les trajets, va nécessairement augmenter le prix de la course proposée par les VTC. Dans ces conditions, nous ne pourrons plus être concurrentiels par rapport aux taxis. » Oui, cet amendement est aberrant, il témoigne à nouveau du manque de professionnalisme du personnel socialiste.

    Boulevard Voltaire vous parraine sur UBER. Il suffit aux 50 premiers d’entre vous de saisir le code « uberbvoltaire » dans votre app Uber pour bénéficier de crédits sur votre première course !

  • Juifs de France contre Français musulmans ou l’arroseur arrosé ?

    À Gaza, les hostilités reprennent et dans les rues de Paris on se bat. Attisé par des [ir]responsables – Cukierman parle de Kristallnacht – le feu s’étend, les juifs de France ont peur et sur Boulevard Voltaire les lecteurs, juifs et chrétiens, se déchaînent contre les musulmans. Auraient-ils tous la mémoire courte à ce point ? Jean-Marie Le Pen, seul homme politique à combattre l’immigration de manière constante depuis plus de trente ans, a longtemps été qualifié d’antisémite. Il serait peut-être bon de rappeler ici le rôle joué par certaines personnalités juives influentes dans la diabolisation dont il fut l’objet et partant, dans la promotion des idées favorables à l’immigration.

    1984 : Bernard Stasi publie L’immigration, une chance pour la France. À sa mort en 2003, le CRIF lui rendit hommage en ces termes : « Il prônait l’intégration des immigrés et la richesse de la diversité française, à ce titre il combattait fermement les idées nauséeuses de l’extrême droite et du Front national. »

    1984 : Julien Dray, parrainé par François Mitterrand mais secondé par l’UEJF[ref]Union des étudiants juifs de France[/ref], fonde SOS racisme. Sa mission ? Contrer le Front national.

    1986 : Le journal Le Monde dans son édition du 26 mars révèle que le B’naï B’rith France a organisé des réunions avec des politiciens français de droite [Jacques Chirac ?] où ceux-ci s’engagèrent à ne passer aucune alliance avec le Front national.

    1989 : Emission « Duel » sur la 5 sur le thème « L’immigration est-elle dangereuse pour la France ? » Qui oppose-t-on à Jean-Marie Le Pen? Lionel Stoleru, ancien ministre et ancien président de la chambre de commerce France-Israël.

    L’antisémitisme [présumé] de Jean-Marie Le Pen justifiait-il une alliance avec une gauche et une extrême gauche soucieuses avant tout d’instaurer une société française multiculturelle dans laquelle l’héritage catholique et bourgeois finirait par se dissoudre ? Je gage que beaucoup aujourd’hui s’en mordent les doigts. D’autant plus qu’à bon droit on pourrait se poser la question de savoir si l’Islam n’a pas aussi été instrumentalisé dans un esprit de revanche séculaire des juifs contre les chrétiens, si bien illustré par la controverse ignominieuse autour du rôle du pape Pie XII pendant la Seconde Guerre mondiale et plus récemment, par la charge de Jacques Attali contre les racines chrétiennes de la France et l’existence des fêtes qui lui sont attachées.

    « La division [entre juifs et musulmans] est moins profonde qu’il y paraît. Nos deux peuples sont frères, nos langues sont jumelles, nos histoires, depuis la Bible, sont parallèles. Nous avons une même vocation, que notre Dieu, celui d’Abraham, devienne le Dieu des nations. » Ce texte d’André Chouraqui, paru en 1969 dans le Droit de vivre, la revue de la LICA [aujourd’hui LICRA], est particulièrement révélateur. D’aucuns s’attendraient en effet à y voir les chrétiens figurer à la place des musulmans. En 1976, dans la même revue, on pouvait lire aussi : « Espérons que les communautés musulmanes pourront dorénavant donner à [leurs] fêtes tout l’éclat qu’elles méritent, car bien souvent elles étaient éclipsées par les fastes du Noël chrétien et leurs enfants finissaient par ne plus les connaître. »[ref]Cité par Anne Kling dans La France licratisée[/ref] Là aussi, je gage que ceux de nos lecteurs si prompts à fustiger viande halal et ramadan vont tomber de haut.

  • Barbès et Sarcelles : première intifada en France !

    J’ai observé de nombreuses contestations à la suite de mes derniers articles, quand j’osais dire que le conflit israélo-palestinien ne concernait pas directement les Français et que son importation dans la rue constituait un danger et une source de préoccupation majeure.

    Les scènes de « guerilla » de dimanche, à Barbès et à Sarcelles, confirment sans peine mes analyses et les rendent même beaucoup trop « soft ». Certains commentateurs avaient fait remarquer avec raison que le conflit israélo-palestinien était déjà sur nos terres, de facto, en raison de la présence d’importantes communautés juives et musulmanes en France. Comment les contredire ? Oui, le rêve multi-culturel (l’idée que la nation France a un destin universel et que tous les êtres sont identiques) est régulièrement contredit par la réalité : les hommes conservent leurs particularités et l’assimilation est une démarche individuelle exigeante. Conséquemment, une partie de la jeunesse extra-européenne ne se reconnaît plus dans la France et se sent liée par une communauté de destin à Gaza.

    Ne nous y trompons d’ailleurs pas, l’ « intifada » qui s’est déroulée dans les rues de Paris était au moins autant dirigée contre la France que contre la politique israélienne en Palestine. Il s’agissait d’une pure démonstration de force des « damnés de la terre », chouchous de la gauche radicale trostko-internationaliste ; oui, nous sommes nombreux, organisés, nous ne nous reconnaissons pas dans la culture européenne de la France, notre identité est autre et nous sommes déjà prêts à guerroyer, nous ont-ils dit explicitement. Les Palestiniens, qui ne demandaient pas une aussi mauvaise publicité, n’étaient qu’un prétexte « moral » pour afficher leur haine de la France. Sinon ils se révolteraient aussi pour les chrétiens d’Irak, les Hmongs ou leurs coreligionnaires syriens…

    L’importation du conflit israélo-palestinien est donc le révélateur des fractures ethno-culturelles de notre pays. C’est pareillement le signe du retour des identités profondes (mais avaient-elles disparues ?) des enfants d’immigrés de 3e ou 4e générations. Les dirigeants du pays depuis 40 ans ont tout fait pour que la France sorte de sa réalité historique, pour faire de notre pays une sorte de monde en résumé au rabais. Dans ce maëlstrom identitaire, la France n’existe plus que par la république, qui n’est qu’un véhicule politique, mais a exclu une donnée essentielle : son peuple autochtone, afin de faire place nette à l’arrivant. Mais en excluant son peuple, la France a oublié son être. Il n’y avait donc rien à proposer de transcendant aux nouveaux venus immigrés, et ils ont gardé la terre de leurs pères gravée au plus profond de l’âme.

    Pouvaient-ils s’intégrer ? Une chose est sûre, nombre d’entre eux ne le veulent plus. Les bandes armées de Barbès et Sarcelles ont démontré qu’une solution pacifique serait la rétro-migration des plus récalcitrants : enfin ils vivraient dans le pays correspondant à leur identité réelle.

  • Manifestations pro-palestiniennes : des cigales socialistes bien dépourvues…

    Barbès et Sarcelles ce weekend nous ont offert un avant-goût de la France multiculturelle qui s’en vient, après quarante ans d’immigration incontrôlée et de communautarismes exacerbés.

    Les manifestations interdites qui ont tout de même lieu et finissent en guérilla urbaine. Les forces de l’ordre impuissantes de peur d’une bavure sur les émeutiers. Les violences contre les juifs de la part des arabo-musulmans qu’on ne peut plus passer sous silence ou attribuer aux vilains fascistes.

    On est passé à deux doigts d’une synagogue brûlée. Mais ça viendra. On s’imagine déjà les mines défaites et contrites de nos édiles ânonnant que rien de tel n’était advenu depuis la Nuit de cristal. Et ce ne sera qu’un début.

    Après avoir chanté les louanges d’une France de la diversité, les cigales socialistes se trouvent bien dépourvues quand les vents géopolitiques venus du Proche-orient ou d’ailleurs se font plus menaçants. C’était écrit.

    Une société multiculturelle est traversée de conflits permanents. La délinquance y est endémique. Elle s’organise sous forme clanique et de mafias ethniques. N’apprend-on pas que les chiffres à Paris pour 2013 ont explosé ? Merci Valls et Taubira.

    La violence inter-ethnique et religieuse importée de l’étranger y est récurrente, là le conflit israélo-palestinien, une autre fois l’équipe de football de l’Algérie — qu’elle perde ou qu’elle gagne —, ou les pétromonarchies qui activent leurs réseaux salafistes.

    Les rancœurs entre communautés, l’obsession mémorielle, la victimisation y sont incessantes, mettant à mal l’unité du pays et le pacte républicain. C’est la guerre de tous contre tous, des domiens contre les métropolitains, des mariages pour tous contre la Manif pour tous, des bobos urbains privilégiés contre les petits blancs périurbains, des juifs contre les musulmans, des blancs contre les noirs…

    Hollande et Valls semblent désemparés. Ils ne savent plus quoi dire. Alors ils avancent leurs mots creux, des phrases pour faire du bruit avec la bouche. Vœux pieux, discours de l’impuissance, rhétorique d’emasculés. Le déni de réalité leur retombe sur le pif comme une lacrymo mal ajustée.

    L’innénarable Cazeneuve qui veut lutter contre « l’évangélisation » dans les prisons et appelle les djihadistes à livrer leurs combats pour la France comme s’ils étaient d’inoffensifs boyscouts. Ça tombe bien : les émeutiers de Sarcelles manifestent pour la Palestine au son de la Marseillaise !

    François Hollande a demandé au ministre de l’Intérieur que ces manifestations ne puissent pas se tenir et menace : ceux qui veulent à tout prix manifester en prendront la responsabilité. Le caudillo de la place Beauvau est bien pale depuis qu’il a posé son séant à Matignon : la France ne laissera pas les esprits provocateurs alimenter je ne sais quel conflit entre communautés.

    La France, mais de quelle France le Premier ministre se fait-il le porte-voix, celle d’une majorité présidentielle réduite à 7 % des inscrits ? Et quels esprits provocateurs ? Les arabo-musulmans qui attaquent les synagogues aux cris de mort aux juifs ? Non, bien sûr. Il n’y a pas de conflits entre communautés, juste les fantasmes de ces esprits malades qui jouent les Cassandre et des soraliens au centre de tous les complots sur lesquels le pouvoir socialiste se masturbe.

    Ils ont mis le doigt dans un engrenage fou qu’ils ne savent plus contrôler. À quand leur départ ?

  • L’Europe ne pourra se faire que contre les Etats-Unis !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Après la chute du Mur de Berlin, les États-Unis sont devenus une « hyperpuissance ». Où en est aujourd’hui la puissante Amérique, entre crises financières et guerres erratiques ?

    Le débat sur le « déclin américain » a été lancé aux États-Unis dès la fin des années 1980, par Paul Kennedy, dont le livre (Naissance et déclin des grandes puissances) est aujourd’hui célèbre dans le monde entier. Beaucoup de ceux qui partagent son point de vue raisonnent à partir de l’adage selon lequel « tout Empire périra ». Les États-Unis n’ont pourtant jamais créé un véritable Empire, mais une zone d’influence, ce qui n’est pas la même chose. Les alliés y sont considérés comme des vassaux, les ennemis comme des figures du Mal (le dernier en date étant Vladimir Poutine). Ces dernières années, la montée en puissance des pays émergents, à commencer par la Chine, le bilan catastrophique des guerres en Irak et en Afghanistan, l’affaiblissement du système du dollar, aujourd’hui ouvertement contesté par les Chinois et les Russes, l’accumulation depuis Reagan de déficits d’une ampleur encore jamais vue, voire l’évolution démographique (la population d’origine européenne ne représente déjà plus qu’une minorité des naissances), ont donné une certaine crédibilité à cette thèse. Cela dit, les États-Unis sont encore la principale puissance du monde, d’autant que la mondialisation crée un environnement favorable au développement de leur « soft power », théorisé en 1990 par Joseph Nye dans Bound to Lead.

    Le fait que l’Amérique du Nord soit la seule nation au monde à avoir vu le jour à la suite d’un génocide peut-il expliquer sa psychologie si spécifique et l’idée que certains Américains puissent se faire de cette « destinée particulière » ?

    J’ai plutôt l’impression que c’est, à l’inverse, cette psychologie qui explique l’extermination méthodique des Indiens. La mentalité américaine est marquée par une conception économique et commerciale du monde, par l’omniprésence des valeurs bibliques et par l’optimisme technicien. Les États-Unis ont une histoire courte, qui se confond avec celle de la modernité ; la civilisation américaine est une civilisation qui se déploie dans l’espace plus qu’elle ne se déploie dans le temps. Au cours de leur brève histoire, les États-Unis n’ont connu qu’un seul grand modèle politique, pratiquement inchangé depuis les origines – d’où leur conformisme (Céline, en 1925, parlait de la « platitude accablante de l’esprit USA »). La pensée des Pères fondateurs est pour l’essentiel inspirée de la philosophie des Lumières, qui implique le contractualisme, le langage des droits et la croyance au progrès. Christopher Lasch dit à juste titre « qu’aux États-Unis, la suppression des racines a toujours été perçue comme la condition essentielle à l’augmentation des libertés ». Les États-Unis sont nés d’une volonté de rupture avec l’Europe. Tocqueville écrivait : « Les passions qui agitent les Américains sont des passions commerciales, non des passions politiques. Ils transportent dans la politique les habitudes du négoce ». La « démocratie en Amérique » n’est que le règne d’une oligarchie financière.

    Mais les premiers immigrants entendaient aussi créer une société nouvelle qui serait susceptible de régénérer l’humanité entière. Ils ont voulu fonder une nouvelle Terre promise qui pourrait devenir le modèle d’une République universelle. Ce thème biblique, qui est au centre de la pensée puritaine, revient comme un véritable leitmotiv dans toute l’histoire des États-Unis. Il constitue le fondement de la « religion civile » et de l’« exceptionnalisme » américains. Dès 1823, James Monroe avait placé sous le signe de la Providence la première doctrine américaine en matière de politique étrangère. Interventionnistes ou isolationnistes, pratiquement tous ses successeurs adopteront la même démarche. Et c’est aussi la théologie puritaine du « Covenant » qui inspire la doctrine de la « destinée manifeste » (Manifest Destiny) énoncée par John O’Sullivan en 1839 : « La nation d’entre les nations est destinée à manifester à l’humanité l’excellence des principes divins […] C’est pour cette divine mission auprès des nations du monde… que l’Amérique a été choisie ». Autrement dit, si Dieu a choisi de favoriser les Américains, ceux-ci ont du même coup le droit de convertir les autres peuples à leur façon d’exister, qui est nécessairement la meilleure.

    Les « relations internationales » ne signifient alors rien d’autre que la diffusion à l’échelle planétaire du mode de vie américain. Représentant le modèle à la perfection, les Américains n’ont pas besoin de connaître les autres. C’est aux autres d’adopter leur façon de faire. On ne peut s’étonner, dans ces conditions, que les déboires rencontrés par les États-Unis dans leur politique extérieure résultent si souvent de leur incapacité à imaginer que d’autres peuples puissent penser différemment d’eux. En fait, pour beaucoup d’Américains, le monde extérieur (le « rest of the world ») n’existe tout simplement pas, ou plutôt il n’existe que pour autant qu’il s’américanise, condition nécessaire pour qu’il devienne compréhensible.

    Le plus frappant chez les Américains, c’est leur incontestable capacité de rebond…

    Cette capacité de rebond s’explique à la fois par le fait que les Américains n’ont pas d’états d’âme sur la valeur de leur modèle, par l’omniprésence de la violence dans leur culture, et aussi par le fait qu’ils n’ont pas subi au XXe siècle les abominables saignées qu’ont subies les Européens. Les États-Unis ont eu 117.000 morts pendant la Première Guerre mondiale (1,7 million pour la France), 418.000 morts pendant la Deuxième (au moins neuf millions pour l’Allemagne), environ 40.000 au Vietnam, soit au total moins que les pertes humaines enregistrées lors la guerre de Sécession. Les États-Unis ne doivent pas être sous-estimés, non seulement parce que leurs moyens restent considérables, mais parce qu’ils n’ont pas été vidés de leur énergie. Il n’en reste pas moins que, de même que les États-Unis sont nés d’un refus de l’Europe, l’Europe ne pourra se faire que contre les États-Unis.

  • Bygmalion en liquidation judiciaire, la démonstration d’un système pourri

    « La mystique républicaine, c’est quand on mourait pour la république ; la politique républicaine, c’est à présent qu’on en vit », avait dit Charles Péguy. La « mystique républicaine » n’est plus, quant à la politique elle est moribonde ; cela fait en effet bien longtemps que la république nourrit une large bande de fainéants, de voleurs et d’escrocs dénués de compétences spécifiques et encore moins capables d’inscrire leur action dans le temps historique.

    Bygmalion éclaire d’une lumière noire les pires travers politiciens et affairistes des élites contemporaines. Valeurs Actuelles révélait, ce 17 juillet, que la société Bygmalion est en liquidation judiciaire, selon une source au Tribunal de Commerce de Paris. Comme le veut la procédure en pareille circonstance, un liquidateur sera nommé, celui-ci aura accès à la totalité de la trésorerie, des contrats et des factures de la société depuis l’origine. Gageons que cet homme aura un gros travail à fournir !

    La liquidation du prestataire de services de l’UMP survient un mois après l’ouverture d’une information judiciaire contre les sociétés Bygmalion et Event et Cie par le parquet de Paris. Les investigations portent notamment sur l’année 2012 et les factures réglées par l’UMP à la filiale Event et Cie de Bygmalion. Les faits reprochés sont graves, « faux et usage de faux » après la révélation publique, par l’avocat de Bygmalion, de l’émission de fausses factures destinées à masquer les dépassements des frais de campagne ; et « abus de confiance » pour de possibles détournements de fonds.

    Et il ne s’agit pas de petites dépenses, pas moins de 10 à 11 millions d’euros de fausses factures sont en cause ! Une escroquerie à très grande échelle, qui devrait légitimement courroucer les militants UMP qui ont du payer de leur poche ces « abus » (et d’autres) après le sketch « histrionique » de Jean-François Copé pour « sauver le parti » de sa mauvaise gestion ! Ces militants ont été cocus.

    Les pratiques mafieuses étaient ancrées dans le mode de fonctionnement de l’UMP pour la campagne présidentielle de 2012. Tout était bon pour rattraper le retard pris par le candidat Nicolas Sarkozy, y compris la malhonnêteté. Beaucoup en vivaient grassement, comme ce fut probablement le cas pour le fidèle bras armé, Jérôme Lavrilleux, désormais protégé par son immunité de parlementaire européen.

    Bygmalion était une société fantoche ayant pour unique client l’ « Union pour des Mensonges Profitables » (ainsi que j’ai rebaptisé l’UMP). Cette société travaillait au seul service de ce qui était alors le parti de la majorité présidentielle, de nombreux salariés honnêtes, et les sociétés prestataires de service, ont perdu leurs emplois et leurs contrats. Mais ça, les huiles s’en moquent, pour eux c’est « sauve qui peut » et politique républicaine plutôt que mystique. Il faut continuer à tondre la laine sur le dos du mouton France, ils savent bien que les électeurs français, versatiles par nature, continueront à les élire…

  • Manif’ de Barbès : le double discours

    Les images provenant de Barbès semblent tout droit sorties d’Ukraine ou de Beyrouth et pourtant cela s’est bien passé en France. Je ne reviendrai pas sur le conflit israélo-palestinien en lui-même, même s’il convient de rappeler premièrement que c’est la mort de trois adolescents Israéliens qui a mis le feu aux poudres et qu’ensuite le Hamas est une organisation terroriste qui a juré la destruction de l’Etat hébreux.

    Quoi qu’il en soit, ce conflit n’a rien à faire en France, comme tous les conflits. C’est au niveau politique que sur ce sujet comme d’autres, les gouvernements doivent tenter des médiations voire des coercitions afin de faire avancer les choses et bouger les lignes. Si l’émotion, d’un côté comme de l’autre, est légitime, les accès de violence comme ceux qui se sont déroulés samedi n’ont rien à voir avec le sort du peuple palestinien. Je ne comprends pas très bien en quoi les manifestants viennent en aide aux habitants de Gaza en brûlant des véhicules RATP et en mettant à sac un quartier entier. Ou je ne le comprends que trop bien.

    Je suis par principe contre toute restriction de la liberté d’expression. J’étais contre l’interdiction des spectacles de Dieudonné comme j’étais contre l’interdiction de cette manifestation. Pourtant, si cette manifestation a été jugée sensible, c’est qu’il y a un passif avec l’assaut donné contre la Synagogue de la rue de la Roquette. On essaie de nous faire croire que ça a dégénéré à cause de l’interdiction, mais bien idiot celui qui peut réellement y croire. Si on a parfaitement le droit d’être antisioniste et contre une politique à un instant T, ces rassemblements sont d’une toute autre teneur. Ils permettent aux antisémites d’avancer sans se trahir, ils ont enfin trouvé un motif légitime. On y retrouve également encore et toujours les mêmes casseurs munis de drapeaux algériens qui, eux, profitent d’à peu près n’importe quel motif pour en découdre avec cette France qu’ils méprisent tant (Fête de la musique, match de foot, Nouvel an,…) et enfin nous avons les inénarrables mouvements d’extrême-gauche.
    Ces manifestations soit-disant pro-palestiniennes sont contre-productives car, encore une fois, elles sont loin d’être spontanées et en disent énormément sur l’idéologie de ceux qui défilent (qui cassent ici en l’occurrence). Pourquoi ne pas avoir fait de manifestation en soutien aux victimes de Mohammed Merah ou de Mehdi Nemmouche ? Ces victimes étaient pour le coup des compatriotes, beaucoup plus proches de nous. Pourquoi ne pas défiler contre les exactions commises par la « résistance » islamiste en Syrie ? Des Chrétiens crucifiés, des cœurs arrachés et mangés face caméra ce n’est pas encore assez horrible ? Pourquoi ne pas défiler contre la barbarie de la Charia qui lapide des femmes chaque jour ?

    Silence radio sur tous ces sujets. Pourquoi également les organisateurs (dont certains se revendiquent « élus de gauche » sans plus de précisions) bravent-ils une décision de justice ? Ils appellent à la justice au Proche Orient mais ne respectent même pas celle de leur pays. Ils sont indignés par cette interdiction ? Très bien, mais étaient-ils indignés lors des interdictions des rassemblements « saucisson pinard », de rassemblements identitaires ou de rassemblements « Mariage pour tous » ? Et puisqu’on est sur la cohérence et alors qu’ils affichent – à juste titre- des slogans « La Palestine aux Palestiniens », pourront-ils tolérer le « La France aux Français » ?

  • Bataille rangée communautariste en plein Paris

    Malgré l’interdiction, de nombreux militants pro-palestiniens se sont rassemblés le 19 juillet à Barbès dans le nord de Paris pour exprimer leur soutien aux Palestiniens de Gaza. Munis de pancartes, ils scandaient : « Palestine vivra, Palestine vaincra » ou encore « Israël assassin, Hollande complice ». Certains militants ont brûlé des drapeaux israéliens, ceci sous l’œil impavide des CRS positionnés au lieu de départ dès le début de l’après midi.
    Partie de Barbès, la manifestation s’est dirigée vers Château-Rouge. Les CRS ont alors bloqué l’accès vers la gare du Nord. Vers 16 H, la situation a commencé à dégénérer, des manifestants ont jeté des pétards, cailloux et autres projectiles sur les forces de l’ordre, qui ont répliqué avec des gaz lacrymogènes. Le gros de la manifestation qui comptait un millier de personnes a commencé à refluer mais de petits groupes sont restés sur place pour en découdre avec les fonctionnaires de police mettant la main sur des projectiles plus volumineux (poubelles renversées, pavé, bout de bois de palette). Ils ont incendié un fourgon RATP et cassés des vitrines. L’AFP indique qu’il y aurait au moins cinq policiers blessés, la préfecture de police de Paris, quant à elle, parle de 38 personnes interpellées.

    Quatre enseignements sont à tirer de ces échauffourées :

    1) On s’aperçoit qu’actuellement plus que les médias institutionnels ce sont les réseaux sociaux qui sont les véritables déclencheurs d’actions sur le terrain.

    2) La manifestation était interdite, le préfet de police de Paris, Bernard Boucault, avait appelé samedi matin à ne pas s’y rendre précisant : « si des manifestants ou des contre-manifestants, tentaient d’y participer, ils prendraient le risque d’être contrôlés, interpellés et remis à la justice ». Pourtant aucune interpellation n’eut lieu avant la formation de celle-ci malgré la présence des CRS. Il fallu attendre 16 h pour que ces derniers interviennent enfin. Nous n’avons pas connu un tel laxisme avec des mouvements autorisés comme « La Manif pour Tous » ou « Jour de Colère ». Cette différence de traitement n’est pas due qu’à des motifs politiques, elle est due aussi à la peur d’intervenir face à des foules immigrés qui, il faut le reconnaître, sont plus déterminés que les braves bourgeois luttant contre le mariage homosexuel, bénéficient d’un large soutien dans les médias et peuvent faire flamber rapidement les centaines de quartiers sensibles disséminer sur l’hexagone.

    3) Des mouvements communautaristes pro-palestiniens et pro israéliens exportent aujourd’hui le conflit du Moyen Orient dans de nombreuses villes de France (Il y a eu samedi prés d’une dizaine de manifestations). Ceci est la preuve qu’un grand nombre d’immigrés originaires du Maghreb ne se sont pas fondus dans le moule national. En étudiant les comptes-rendus, on a encore une fois la preuve que l’immigration n’est pas une chance pour notre pays mais un grand malheur pour notre devenir.

    4) La France est devenue une véritable poudrière, une cocotte minute qui peut exploser à tout instant. Les politiques le savent et essayent de louvoyer en gagnant du temps pour repasser la patate chaude aux prochains locataires des palais gouvernementaux.

    Osons le dire, aujourd’hui la France n’est plus qu’un vaste cocktail Molotov qui attend l’incident qui allumera la mèche pour l’embraser.

  • Femen : baromètre de la lâcheté complice de nos gouvernants

    Soyons clairs, les Femen ne sont plus rien.
    Leurs couronnes de fleurs sont passées de mode et leur nudité maculée d’insultes n’attire plus le regard de personne. Elles se pensent subversives, elles ne sont que quelques furies perdues dans cette masse informe de gauchistes capricieux qui ne savent rien réclamer sans se déshabiller.

    Elles ne surprennent plus depuis longtemps.

    Mais elles restent « intéressantes » pour une raison : elles sont un indicateur infaillible de la lâcheté sans limite de nos gouvernants, de leur odieuse complicité avec la vulgarité et l’anti-christianisme primaire, mais également de l’injustice flagrante avec laquelle ils traitent leurs opposants, systématiquement.

    Jeudi 17 juillet, quatre d’entre-elles interrompaient la séance des questions au gouvernement au Sénat, hurlant à la tribune les slogans qu’affichaient leurs poitrines : « macs ou sénateurs ? ». Elles faisaient alors allusion au rejet en commission au Sénat de la pénalisation des clients des prostituées.

    Réaction ? Aucune, elles ont été évacuées par agents et huissiers, leur noms ont été relevés par la garde républicaine, fin de l’histoire. Jean-Pierre Bel, président du Sénat, n’a rien eu à dire.

    L’an dernier, deux militants opposés au « Mariage pour tous » avaient interrompu une séance à l’Assemblée Nationale, à la veille du vote de la loi.
    Ni vulgarité, ni indécence, ni violence, ni insulte, ni passés de profanateurs… et pourtant.
    Claude Bartolone, dont la réserve d’indignation est aussi sélective qu’inépuisable, avait alors hurlé dans l’hémicycle : « Sortez-moi ces excités, les ennemis de la démocratie n’ont rien à faire ici ! » et avait alors confié son intention de porter plainte.

    Les « ennemis de la démocratie » venaient de déployer une banderole sur laquelle était écrit… « Référendum ». Ils ne faisaient que rappeler aux députés la demande faite par 700.000 personnes et que le Conseil économique, social et environnemental (CESE) avait alors, démocratiquement bien entendu, balayé du revers de la main. Ces deux militants représentaient, en face des députés, les centaines de milliers de familles méprisées trois fois de suite dans les rues de France…
    C’est finalement parce qu’ils réclamaient que le peuple puisse s’exprimer que Bartolone les avait immédiatement taxés « d’ennemis de la démocratie »… Logique de gauche.

    Cette comparaison est parlante : sont condamnés par le monde médiatico-politique ceux qui s’opposent à la destruction minutieuse de chacun des repères de notre société et de notre pays, et eux seuls.
    Les autres sont excusés.
    C’est vrai avec les Femen comme avec tant d’autres, à commencer par les vrais délinquants dont les armes ne sont ni des ballons roses ni des photomontages…

    Et les jours passés nous l’ont encore prouvé : la justice suit.

    Que les Français se réveillent et comprennent une chose : dès lors que de telles injustices sont faites à quelques-uns, il faut s’attendre à ce qu’elles soient une menace pour tous.

  • Bouvines, les Visiteurs et le génie de la France

    En pensant à Bouvines (à fêter le 27 juillet prochain), je me dis qu’il faut voir et revoir les Visiteurs. Car toute la génération qui vote mal aujourd’hui a bizarrement appris à parler le français dans ce film !

    Les Visiteurs est un film-culte car il rend hommage à nos ancêtres, et les faisant nous visiter ; il rend hommage au christianisme bouillonnant de l’époque mais aussi au comportement païen des bonnes gens ; il démontre le caractère trifonctionnel de la société médiévale et il célèbre enfin une royauté de la grandeur et du sacré.

    C’est aussi un film nostalgique aussi, d’amour aussi, montrant une aristocratie guerrière, dure et naïve, mal à son aise à notre époque. Film provocant, aussi montrant la France se recouvrant de « Sarrazins », de restaus crades, d’autoroutes, de roulottes et de pollutions. Film insolent enfin, car montrant la capacité instantanée d’adaptation du serf et son américanisation (le look, la voiture, le billard) immédiate.

    Sans oublier la clocharde « madame Ouille » qui n’aime pas les aristos et ne jure que par Michel Drucker !

    La puissance du film (qu’adorent les étrangers qui apprennent encore le français) vient de la force de ce langage génial et déglingué (« il ronchie dans des habits de bouffon ») que Christian Clavier et Jean-Marie Poiré ont inventé malgré les attaques des benêts universitaires.

    Mais le succès est surtout venu des enfants qui ont été frappés par le coup du Sarrazin et par le génie de la langue, son inventivité, ses allusions perdues. On a adoré pasticher Jacquouille et messire Hubert, on s’est rappelé que l’on pourrait aisément – si on le voulait politiquement – remplacer les mots anglais dans notre langue : il suffirait comme on l’avait fait une fois de le demander aux enfants !

    Toute une génération a pu alors se ressourcer et redécouvrir ses racines linguistiques, même à la sauce farfelue – surtout à la sauce farfelue ; car il y a quand même eu cent fois plus de spectateurs en salle que pour le Perceval d’Eric Rohmer !
    Le génie de la langue est certes aussi un fait de l’enracinement, fait de ses particularités, de ses accents, de son référent. Que l’on pense simplement à Pagnol et son français « avé l’assent« …

    Ce n’est pas pour rien que le déracinement globalisé passe par l’emploi d’un basic English qui est à Shakespeare ce que le rat d’égout est au tigre du Bengale.

    Mais là, les racines de la langue ont fait exulter une jeune génération qui seule pouvait comprendre ce français… de souche et qui d’ailleurs vote aujourd’hui incorrectement.

    On ne s’étonnera pas enfin de la similitude du titre avec le si célèbre film de Carné, qui date de l’occupation et traite bien sûr des mêmes sujets : une certaine occupation. Car Hubert voit bien comme nous que la police de la pensée, les gendarmes et les psys sont partout.

    Il ne lui manque que le fisc aux trousses : il ne reste pas assez longtemps.
    Mais nos élites hostiles vont avoir leurs électeurs aux trousses.

  • Irak : Ce ne sont que des Chrétiens…

    Ils étaient encore 100.000 avant l’invasion américaine de 2003. Ils sont 5.000 depuis. Aujourd’hui 19 juillet 2014, prenait fin l’ultimatum de l’Etat Islamique aux chrétiens de Mossoul. La conversion, la jizyia ou le glaive. Reprenant à leur compte une prescription supposément attribuée au calife Omar, les islamistes ont appliqué la législation la plus rétrograde de l’Islam : soit les chrétiens se convertissent, soit ils paient une taxe spéciale censée les protéger (environ 200 euros par tête), soit ils seront exécutés. Les islamistes de l’Etat Islamique avaient déjà commencé à marquer leurs maisons cette semaine, les désignant ainsi à l’exil ou à des représailles. L’exode a déjà commencé.

    Les chrétiens d’Irak ont commencé à fuir massivement la ville, laissant derrière eux leurs biens, leur terre et leurs lieux de culte dont personne ne garantira l’immunité. La Mésopotamie qui a vu sans discontinuer depuis deux millénaires s’épanouir une des chrétientés les plus anciennes du monde est appelée à disparaître. A rebours de la longue tradition de cohabitation des diverses minorités au Proche Orient, le fondamentaliste wahhabite qui s’est imposé depuis trente ans grâce aux pétrodollars des pays arabes du Golfe, continue son œuvre de normalisation de l’Islam. Et les « born again » djihadistes qui affluent d’Occident sont d’autant plus enclins à cette purification religieuse qu’ils n’ont du christianisme qu’une image brouillée par le spectacle de la décadence occidentale ou des délires évangélistes appelant à la croisade. Ils ne comprennent pas que l’on peut-être chrétien et arabe, qu’une liturgie chrétienne peut-être célébrée dans la langue mère de l’arabe, l’araméen et que ce sont leurs frères qu’ils persécutent. Malgré l’appel déchirant des patriarches orientaux, le monde reste muet. Après Maaloula et Kessab en Syrie, le revers de la médaille des « printemps arabes » apparaît au grand jour.

    La faiblesse de la mobilisation de l’Occident n’a pas encouragé ces populations fragiles à voir encore un avenir pour eux et pour leurs enfants. Le monde arabo-musulman est en train de se mutiler en se privant de sa composante chrétienne, composante dont il faut rappeler qu’elle est indigène, profondément enracinée dans la culture arabe. La normalisation fondamentaliste d’un islam sunnite sur le modèle wahhabite, résultat de près d’un demi-siècle du déversement des pétrodollars du golfe est en train de changer radicalement l’identité même des sociétés musulmanes. Les chrétiens en font les frais en premier, mais aussi l’islam traditionnel, avec ses saints et ses pratiques de dévotion que rejettent violemment les islamistes en les assimilant à la Jahiliyya, c’est-à-dire l’ « ignorance » censée avoir caractérisé les siècles précédant la venue de l’Islam. A terme, c’est l’ensemble du monde arabe qui y perdra. Les chrétiens d’Irak sont en voie de disparition. Ce faisant, à l’instar de leurs coreligionnaires syriens, ils emporteront avec eux un pan entier de la culture de l’Orient. Et les remords de l’Occident…

  • Euthanasie : il vaudrait mieux abandonner le langage des droits…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Le débat sur l’euthanasie fait rage. Mais il y a plusieurs manières de mettre fin à ses jours. Demander au corps médical d’abréger les souffrances d’une longue maladie, se suicider par désespoir (dépressif profond), par sacrifice (kamikaze japonais) ou aspiration héroïque (Dominique Venner)… Comment y voir plus clair ?

    La frontière est parfois mince également entre la mort voulue (le suicide) et la mort acceptée (le martyre)… Mais pour y voir plus clair, il faut d’abord ne pas confondre suicide et euthanasie, même si cette dernière peut parfois prendre la forme d’un suicide assisté. À l’instar des Vieux Romains, je respecte et admet parfaitement le suicide, y compris le suicidé assisté, mais le problème de l’euthanasie va très au-delà dans la mesure où l’on peut se donner la mort quand on est en bonne santé, tandis que l’euthanasie (étymologiquement la « bonne mort ») a nécessairement trait à une fin d’existence déjà programmée.

    C’est en tout cas un problème dont on ne peut sous-estimer l’importance, compte tenu de la finitude humaine. La seule chose dont chacun d’entre nous peut être sûr, c’est qu’il mourra : l’homme est cet être qui sait qu’il est « être-vers-la-mort » (Sein zum Tode), comme le dit dans Etre et temps Martin Heidegger, pour qui se savoir voué à la mort est la manière spécifiquement humaine d’assumer authentiquement ce que l’on possède en propre. La conscience de la mort ne relève en effet pas tant d’une anticipation prévisionnelle (puisque dès qu’un humain vient à la vie, il est déjà assez vieux pour mourir), mais d’une réflexion sur le sens même de l’existence stimulée par la possibilité toujours présente d’une mort indépassable. Cela dit, il n’y a pas besoin d’être philosophe pour s’en rendre compte ! D’après l’INED, il y aurait déjà en France près de trois mille euthanasies par an. La durée moyenne de la vie augmentant, on peut même s’attendre à une demande d’euthanasie de plus en plus forte.

    Vous-même, que pensez-vous de cette fameuse question de la « fin de vie » ?

    Tous les sondages montrent qu’une immense majorité de Français (92 %) sont favorables à l’euthanasie active pour les personnes qui en font la demande et qui souffrent de « maladies insupportables et incurables », à commencer par eux-mêmes, ce que l’on a également pu constater dans les débats engendrés par toute une série de faits-divers et de procès retentissants. Je fais partie de cette majorité. Je pense que mettre fin dans des conditions paisibles à une vie qui s’achève sous une forme végétative ou dans des souffrances indescriptibles relève de la simple humanité. Et je pense aussi qu’il n’y a pas de plus grande preuve d’amour (ou d’amitié) que d’aider à mourir un proche qui l’a demandé. Personnellement, je ne souhaiterais pas être prolongé artificiellement si ma fin de vie devait s’accompagner d’un état végétatif ou de souffrances insupportables. En matière d’acharnement thérapeutique, il faut fixer des limites. Des limites que veulent justement abolir les adversaires de l’euthanasie (il ne doit pas y avoir pour eux de limite à l’acharnement thérapeutique), alors qu’ils invoquent la nécessité d’en respecter lorsqu’il s’agit de la PMA ou de la GPA.

    L’idéal est bien entendu qu’il y ait accord entre l’intéressé, ses proches et les médecins. Quand cela n’est pas possible, il peut au moins y avoir, en général, concertation entre les médecins et les proches. Mais il faut évidemment être attentif aux risques de dérapage, qui sont réels. À l’inverse, il faut aussi en finir avec les fantasmes (du style « on veut tuer tous les vieillards », on va mettre en place une « extermination programmée », etc.) que l’on agite d’autant plus volontiers que l’on n’a jamais été confronté personnellement à des situation douloureuses de ce genre. C’est la raison pour laquelle il faut bien légiférer, alors même que dans le passé ces choses-là se passaient souvent dans le secret des familles et la bienheureuse opacité des sociétés traditionnelles. Seule une législation adaptée peut permettre d’éviter au maximum les dérives ou les abus. La loi Leonetti (2005) n’est pas une mauvaise loi. Elle pourrait cependant être encore améliorée.

    Chez les médecins, il y a ceux qui entendent « préserver la vie » à tout prix. Et d’autres qui estiment avoir quasiment droit de vie ou de mort sur leurs patients. N’existerait-il pas une voie médiane ?

    La voie la plus raisonnable est de ne pas raisonner dans l’absolu. On ne peut éluder un tel problème en s’abritant derrière de grands principes qui ne prennent pas en compte des situations concrètes qui sont toujours particulières, difficiles, tragiques, voire abominables. J’ai pour ma part le plus grand respect pour la vie, mais je ne la confonds pas avec ses formes les plus dégradées. Pour un être humain, « vivre » ce n’est pas seulement respirer ou avoir le cœur qui bat, c’est avoir conscience de son existence. Lorsqu’il n’y a plus de conscience (ou de possibilité de conscience), on ne « vit » déjà plus. Ce qui est remarquable, c’est que le débat autour de l’euthanasie montre clairement les limites du discours des droits, puisque ceux qui proclament le « droit à la vie » s’opposent à ceux qui en tiennent pour le « droit de mourir dans la dignité ». En ce domaine comme en beaucoup d’autres, il vaut décidément mieux abandonner le langage des droits.

  • Les animaux ont le droit aussi à des vacances

    Actualité estivale de la cause animale. Nous savons que les vacances sont toujours préjudiciables aux animaux domestiques. De nombreuses familles se débarrassent des leurs en les jetant à la rue, sur une route ou dans la nature auxquelles nos chats, nos chiens, etc. ne sont pas préparés pour y survivre. La plupart d’entre eux mourront, écrasés, de faim, de soif, de malveillances ou dans une solitude épouvantable. D’autres plus simplement se feront tués par ceux qui en avaient la charge. Il n’est jamais plaisant de d’évoquer ces faits et gestes, mais il s’agit bel et bien de la réalité. C’est pourquoi, il faut alerter les hommes et les pouvoirs publics.

    Le Manifeste (Pour un autre statut juridique de l’animal) des 24 intellectuels français (Didier van Cauwelaert, Luc Ferry, Alain Finkielkraut, Edgar Morin, Hubert Reeves, Frédéric Vitoux, etc.) qui a été publié – le 24 octobre 2014 sur le site de la Fondation 30 millions d’amis – s’adresse au Garde des Sceaux, Christiane Taubira et lui demande que les animaux soient reconnus comme des « êtres vivants et sensibles » dans le Code civil.

    Déjà, la pétition de la Fondation a recueilli 712.000 signatures. Il en faut un million pour que le ministre de la Justice lui porte attention.

    « Certes, les animaux ne sont pas des êtres humains. Ce n’est pourtant pas la proclamation d’une dignité métaphysique, mais certains attributs – capacité à ressentir le plaisir et la douleur notamment – que les humains partagent avec au moins tous les vertébrés, qui enracinent les droits les plus fondamentaux. Et bien que dans diverses réglementations françaises et européennes, les animaux soient reconnus pour leur qualité d’« êtres sensibles », encouragées en ce sens par les progrès de la connaissance scientifique, ils demeurent, de manière de plus en plus contradictoires, des biens meubles dans notre Code civil » affirme le Manifeste signé par les 24 intellectuels.

    « Des biens meubles… » : des choses matérielles et inanimées. Cette expression juridique abjecte émane de l’article 528. Le Manifeste et la Fondation 30 millions d’amis se sont ainsi prononcés en faveur de l’alternative suivante : « Nous souhaitons donner une personnalité juridique à l’animal, en créant une troisième catégorie entre les personnes et les biens ».

    L’homme entretient des rapports, certes hiérarchiques avec les animaux, mais aussi dialogiques, affectifs, nécessiteux, etc. Il existe une interdépendance relationnelle entre les créatures dont certaines (animales) sont subordonnées à d’autres (humaines) sans que cela entraîne une quelconque dévaluation, mais au contraire des devoirs de protection. D’un point de vue chrétien enraciné, la souffrance animale participe même à l’ensemble de l’économie du salut.

    Donner davantage de droits aux animaux est le devoir d’une société qui doit renouer avec une certaine vitalité et une civilité certaine. Quant aux éternels greffés du cœur qui estiment que la défense de l’homme doit passer avant celle de l’animal, nous nous permettrons de leur rappeler ces quelques mots de Lamartine : « On n’a pas deux cœurs, l’un pour l’homme, l’autre pour l’animal… On a du cœur ou on n’en a pas ».


  • Fonctionnaires : suicidez-vous au bureau, l’Etat paiera !

    Dans la touffeur estivale de ce mercredi 16 juillet, le Conseil d’Etat vient de prendre une décision d’apparence anodine, mais en réalité lourde de conséquences : dorénavant, le suicide ou la tentative de suicide d’un fonctionnaire sur son lieu de travail devrait être reconnu comme un « accident de service », soit l’équivalent de l’accident du travail pour les employés du privé. Avec cette toute petite réserve : que le désespéré agisse « en l’absence de faute personnelle ou de toute autre circonstance particulière détachant cet événement du service ».

    Cette décision est gravissime. Moins parce qu’elle ouvre maintenant la voie à des indemnisations généralisées – de la victime si elle s’est “ratée”, ou de ses proches – dans un temps où l’Etat est en faillite, mais bien parce qu’elle érige en principe ce qui était jusqu’ici considéré comme une exception. Que nous disent en effet “les sages” : que le suicide a une cause tangible et unique. À l’opposé de toutes les considérations médicales, psychiatriques et psychologiques, le Conseil d’Etat établit qu’un seul motif, clairement identifiable et identifié, en quelque sorte matérialisé, opère à la matière d’un déclencheur : action-réaction.

    À bien y regarder, cette “avancée” du Conseil d’Etat n’est qu’un pas de plus dans cette dérive venue d’outre-Atlantique qui parcourt aujourd’hui toute la société : le besoin de désigner à tout chose un coupable et d’exiger réparation.

    Loin de nous, bien sûr, l’idée de nier qu’un environnement de travail hostile et particulièrement stressant peut conduire à des extrémités suicidaires. De tels faits ont déjà été jugés dans le passé. Ainsi une fonctionnaire territoriale de la Mairie de Bordeaux, « victime » (sic) d’une tentative de suicide sur son lieu de travail, a-t-elle obtenu 3000 euros de réparation. Ou bien encore un employé de la Mairie de Béziers qui s’était suicidé en 2003 après avoir tué sa femme et ses deux enfants. Bien que le malheureux ne se fut pas suicidé sur son lieu de travail mais dans sa cellule de la prison de Perpignan où il était incarcéré après le meurtre de sa femme de 34 ans et de leurs deux enfants de 5 et 7 ans, la commune – reconnue responsable de « ce suicide altruiste, geste par lequel on emmène à la mort des êtres chers qu’on ne veut pas abandonner dans un monde hostile » – a dû verser 30.000 euros de dommages-intérêts aux parents de Jean-Michel Rieux en leur qualité d’ayants droit, et 10.000 euros à chacun d’eux au titre du préjudice moral.
    Heureusement, c’était dix ans avant l’avènement de Robert Ménard, sans quoi, en vertu de la jurisprudence “Père Ubu” évoquée hier par Dominique Jamet, le FN eut sans doute été condamné conjointement…

    Ces affaires dramatiques doivent demeurer des exceptions jugées au cas par cas. Il est absurde de vouloir instaurer là-dessus une généralité. Sinon, les suicidaires “altruistes” qui veulent laisser une pension à leurs proches savent ce qu’il leur reste à faire : avaler leurs cachets au bureau, avec le café du matin. L’Etat paiera.

  • Nous sommes en décadence !

    Nous sommes en décadence.

    Nous sommes en décadence parce que nous refusons ce que nous sommes.

    Nous ne sommes même plus capables de reconnaître nos racines chrétiennes, car nous avons peur de nous-mêmes et de notre passé. Nous avons donc peur de l’avenir ! Nous ne faisons plus d’enfants, pour la même raison (ce qui ne nous empêche pas de décorer les mères d’origine étrangère ayant de nombreux enfants) ! Nous avons même peur de nos élèves, qu’il ne faut plus noter, afin de leur éviter le traumatisme de la mauvaise note.

    Nous valorisons la haine de soi, cultivons la repentance, subordonnons la France aux volontés de Léonarda, sommes capables de déplacer la Fête nationale pour satisfaire aux exigences d’une rencontre sportive, acceptons que notre drapeau soit incendié, laissons les trafics illicites prospérer (surtout dans les banlieues, car il faut se garder d’agiter la fourmilière), et n’avons de courage que pour arrêter le brave automobiliste qui a dépassé de 6 km/h la vitesse autorisée, tandis que nous n’osons pas verbaliser la femme qui conduit en burqa.

    Nous utilisons la raison pour dénoncer ceux qui ont raison (notamment lorsqu’ils tirent la sonnette d’alarme sur des sujets sensibles, comme l’immigration), cadenassons la pensée au nom de la liberté de penser, reculons devant l’islam en nous adaptant à ses règles, interdisons d’interdire au point de ne pas réprimer les émeutes des supporters algériens, et avalisons toute forme de sexualité sous prétexte qu’il n’existe à la naissance ni homme ni femme mais une potentialité s’investissant un jour ou l’autre dans telle ou telle orientation sexuelle.

    Evidemment les prisons s’ouvrent alors même qu’augmente le nombre de criminels, car tout criminel est censé être excusable.

    Au nom de la grandeur, nous cultivons la petitesse. Au nom de l’originalité, nous nous moquons du bon sens. Au nom de la liberté, nous permettons n’importe quoi, oubliant au passage que la liberté du n’importe quoi est le n’importe quoi de la liberté : le récent succès de Conchita au concours de l’Eurovision en est une preuve !

    Le jeu prime sur tout, qu’il s’agisse des jeux d’argent, des jeux du stade, ou de l’institution scolaire. La culture générale est inféodée à l’image. L’orthographe n’a plus lieu d’être, puisqu’il existe des correcteurs d’orthographe. Le baccalauréat doit disparaître, tout examen étant stressant ! Ainsi de l’effort, qui n’est plus de notre temps ! Ainsi de la morale, qui n’est autre qu’un préjugé bourgeois ! Ainsi de toute sanction ! Ce qu’il faut, c’est vivre « sans entraves » afin d’être « pleinement soi-même ».

    D’où l’apologie du mariage homosexuel, de la gay pride, de « la théorie du genre », et de toutes les différences, à commencer par celle des valeurs, comme si les valeurs avaient toutes la même valeur ! Car enfin, la dictature vaut-elle la démocratie ? La phallocratie vaut-elle l’égalité des sexes ? Le mariage forcé vaut-il le mariage librement consenti ? La mainmise de la religion sur l’Etat vaut-elle la laïcité ? La peine de mort vaut-elle sa commutation ?

    Si nous devions répondre par l’affirmative à ces questions, alors il nous faudrait conclure que le cannibalisme n’est plus qu’une affaire de goût, et la décadence un progrès !

    C’est pourtant ce que font aujourd’hui la plupart de nos politiques, au nom de cette fausse tolérance qu’on appelle le « relativisme », et d’un aveuglement qui se prétend ouverture d’esprit !

  • L’arnaque antiraciste

    Comparer Christiane Taubira à un singe vaut 9 mois de prison ferme et 50.000€ d’amende auxquels il convient d’ajouter 30.000€ pour faire les pieds du Front national.

    Ou comment passer de la justice à l’inquisition. Le bûcher des temps modernes se manifeste sous la forme de peines de prison ferme pour blasphème à la religion antiraciste.

    Plus grave que des actes, la parole devient le crime absolu. Autant dire que l’heure est à la virtualité. Dans ces affaires, inutile de chercher des morts, des blessés, des violés, des battus, des souffrants d’une plaie quelconque, des lésés… Ces préjudices sont relégués au rang d’aimable plaisanterie. Seuls les mots comptent. Le principe de la liberté d’expression condamne clairement l’appel à des actes.

    En clair, il est permis de dire sur la place publique que les norvégiens sont des abrutis mais en revanche, il est interdit d’appeler à tabasser des norvégiens. La nuance est importante. Sans elle, sans cette frontière nette et précise, la société sombre dans la subjectivité… Une subjectivité noire qui fait envoyer au peloton d’exécution n’importe quel pékin taxé de… ce qu’on veut. Haineux, fasciste, raciste, homophobe, anti ceci, anti cela. Partant du principe évident que ces notions sont à géométrie variable, la marge de manœuvre du pouvoir est confortable. Où commence la haine ? Réponse : Où on veut !

    Toute personne, tout comique se moquant d’une personnalité publique ou d’un peuple ne délivre évidemment pas un message d’amour. Il peut donc être déclaré haineux. Vous critiquez mes prises de position ? Vous êtes donc animé par la haine… Le champ est vaste et la démarche commode.

    Aucune loi n’interdit la bêtise. Avec sa comparaison idiote, cette Anne-Sophie Leclère n’a insulté que l’intelligence. Nul doute qu’en d’autres circonstances elle aurait comparé un blond à un épagneul ou un asiatique à un poisson lune. En réalité le problème est ailleurs. Black is beautiful. Là est la clé. Sur Canal Plus ou ailleurs Christine Lagarde peut bien être mise en parallèle avec un lévrier afghan… Il n’y a pas injure, pas de racisme anti blond, anti blanc… La religion l’autorise.

    La perversion de cette traque maladive aux phobies diverses et variées réside en sa stérilité qui ne voit que des mots pourchassés, faute d’actes à se mettre sous la dent. La seule agression présentée homophobe durant les manifestations anti mariage pour tous s’est avérée relever d’une délinquance hélas ordinaire qui n’avait rien à voir avec une quelconque hostilité à l’égard d’homosexuels. Là encore les censeurs ont fait chou blanc et ont dû retourner à leur brassage d’air, à leur traque aux propos ou aux images. A ronger leur seul os. Un pauvre machin usé jusqu’à la moelle mais qu’ils continuent de grignoter tant bien que mal. Il n’en restera bientôt plus rien. Le peuple se réveille et constate l’embrouille. L’arnaque est totale.

  • Les vahinés voilées, ce n’est pas pour demain

    C’est dans une ambiance bon-enfant que 5 à 7000 Tahitiens, selon les organisateurs, viennent de défiler, ce 13 juillet – pour la seconde fois – pour exprimer leur refus de l’installation dans leur archipel, de la religion de paix et d’amour. « La burqa beurk », « Oui aux porcinets, oui aux vahinés », ou encore « Mettez les voiles ailleurs », « Ils ne respectent pas nos lois, donc je défile » pouvait-on lire ou entendre dans les rues de Papeete.

    Les Tahitiens se rebiffent. On les comprend. En octobre 2013, Hisham El Berkani, un étudiant de 23 ans originaire de Seine-Saint-Denis – venu à Tahiti « juste comme ça » – avait déclaré au Haut-commissariat, et seulement 13 jours après son arrivée, sous le statut d’association type loi 1901, la création du « Centre islamique de Tahiti » qui s’avérera être la première étape avant le projet de construction d’une mosquée.

    « J’ai grandi dans un petit village de Normandie » confiera le très jeune imam, pour apaiser les esprits. C’est touchant. Ce qui l’est moins, ce sont les lieux où il a effectué sa formation : en Egypte et en Arabie Saoudite, hauts lieux du salafisme ; sans parler de son interdiction d’entrée sur le sol américain : « Cela arrive souvent, par rapport à la politique américaine très restrictive. De grandes personnalités sont également interdites de territoire américain », rétorquera-t-il.

    Qui plus est, ce qui ne rassure pas davantage nos Polynésiens, le CIT n’aurait jamais pu voir le jour sans le concours d’Anas Yacoubi, installé depuis plusieurs années en Polynésie, un chef d’entreprise controversé, à l’identité sujette à caution, propriétaire, entre autres, d’une société immobilière située à Papeete même, qui abrite les 60 mètres carrés du Centre islamique en question.

    Le sang de nos Polynésiens – profondément chrétiens – n’a fait qu’un tour. Ils étaient déjà 4 à 500 à manifester, le 9 novembre 2013, scandant des slogans comme « La charia, faut pas charrier », les Tahitiens entendent garder leurs coutumes et leur religion. « Pas racistes mais réalistes ».

    Manifestations mais aussi pétitions sont donc les moyens utilisés par nos amis du bout monde pour refuser – sans haine et sans violence mais dans une démarche frappée au coin du bons sens – la religion islamique.

    Les Tahitiens manifestent. Et ils ont de la chance : Tandis qu’un tribunal administratif, en France métropolitaine, a ordonné la levée de l’interdiction du voile sur la plage de Wissous instauré par son maire UMP, celui de Papeete entérine la décision de son maire de fermer le Centre islamique. Mieux, la signature de leur Président est venue s’ajouter aux 5000 autres déjà recueillies.

    A Tahiti, les Tahitiens sont écoutés. En Métropole, les Français sont méprisés et les maires sont désavoués. Ce n’est pas bien, ce n’est pas normal, c’est socialiste.

  • GPA : Jacques Delors et Lionel Jospin montent au Front

    Quand les historiens des siècles à venir jugeront de la GPA (Gestation pour autrui), ils auront certainement du mal y retrouver leurs petits, sachant que même les observateurs contemporains y peuvent parfois perdre leur latin.

    En effet, il est trop facile d’affirmer qu’il s’agit d’une « loi de gauche » combattue par un « peuple de droite » ; lors de la Manif pour tous, on a pu constater que c’était un brin plus complexe. D’aucuns prétendront que ce texte était à mettre au crédit du « lobby gay » ; mais s’il existe à l’évidence des groupes de pression homosexuels, « le » lobby gay n’est que vue de l’esprit, à l’instar « du » lobby juif ou « de » son pendant franc-maçon.

    Histoire de peut-être un peu plus brouiller les cartes, le 13 juillet dernier, Jacques Delors et Lionel Jospin signaient une tribune commune, publiée par Libération.

    On peut, entre autres fortes phrases, y lire ceci : « Le 26 juin, la Cour européenne des droits de l’homme a condamné la France en ce qu’elle exclut de son droit une telle transaction sur femme et enfant. Car la Cour de cassation s’était opposée à ce que les filiations issues de conventions organisées à l’étranger soient transcrites sur l’état civil français : en effet, si notre droit l’admettait, alors ce contrat, pourtant contraire à l’ordre public, aurait la même efficacité qu’un contrat valable, ce qui est la seule chose recherchée par les parties à ce contrat.»

    « Si la France plie, si les filiations des enfants issus de contrats de mères porteuses faites à l’étranger sont inscrites à l’état civil français, alors le marché des bébés devient de fait efficace. Le contrat de mère porteuse fait à l’étranger sera aussi efficace que s’il était licite. »

    C’est attentivement qu’il faut lire ces lignes, paraphées par une catholique et un protestant des plus emblématiques. Surtout dans le cas de Jacques Delors, européiste s’il en est, voilà la première fois que deux hommes d’un tel calibre estiment que le droit français peut primer sur son homologue européen et que la loi d’Antigone est susceptible de prévaloir sur celle de Créon.

    La suite vaut son pesant de circulaires et de cacahuètes : « Une fois cela acquis, monsieur le Président, comment allez-vous expliquer aux Françaises et aux Français que, s’ils ont de l’argent, ils pourront aller acheter un bébé à l’étranger et le faire inscrire comme leur fils ou leur fille sur l’état civil français tandis que, s’ils ne sont pas assez fortunés, ils devront subir l’interdiction qui demeurerait en droit français applicable aux contrats de mère porteuse réalisés en France ? »

    Nous y voilà. La marchandisation de l’homme, dans la suite logique de celle du monde. Autrefois, le marxisme-léninisme n’avait de l’humanité qu’une vision matérialiste, mécaniste, scientiste. Le néo-libéralisme ou le turbo-capitalisme ont depuis attrapé le relais au bond avec une toute autre efficacité ; s’il fait mal, le knout formait-il au moins des hommes, au contraire de l’actuel goulag de coton.

    Logique donc, la longue liste de signataires de ce manifeste, majoritairement issue de la gauche, mais pas seulement. Autant la droite lutte avec des arguments « moraux » ; autant la gauche monte au front avec une dialectique « antilibérale ». À contrario, on peut aussi se dire que la gauche se rappelle qu’elle eut autrefois des valeurs, tandis que la droite se rend compte qu’elle a naguère un peu trop aimé l’argent.

    Les deux méthodes ont leurs avantages et inconvénients respectifs. Mais que les deux coïncident n’est pas la plus mauvaise nouvelle de cet été enfin ensoleillé.

  • France : le syndrome « tête de nègre »

    Cette fois c’est sûr. Le pays légal est devenu fou. C’est arrivé en quelques années, une petite génération sans doute. Les historiens du futur règleront le problème dans de gros bouquins ou sur la Toile.

    Ils ont commencé par accoucher de lois bridant notre vocabulaire un peu trop vert, un peu trop gaulois. La première date de 1972, la loi Pleven. Elle préparait le terrain. Sous prétexte d’antiracisme, des mots pouvaient désormais être punis de prison, les dessins aussi ! A l’époque tout le monde s’en foutait. La France carburait plein pot, le chômage était une légende urbaine, et les immigrés ne faisaient pas parler d’eux.

    Puis le temps des donneurs de leçons, les BHL chemises ouvertes et consorts, est arrivé. A coup de burin dans nos pastèques, ils ont fait entrer l’idée que nous étions des salauds, que notre pays était à l’origine du fascisme, des camps et de toutes les misères du monde. Ah ça oui, ils se pavanaient sur les plateaux télé, grassement invités par la nouvelle nomenklatura. Surtout que Mitterrand avait remporté la coupe. Dans leurs journaux subventionnés par notre pognon, ils dégueulèrent joyeusement le fond de leur pensée, gluante de morceaux d’intestins moralisants : haut et fort, écrit noir sur blanc, ils racontaient qu’ils maudissaient cette terre de beaufs, ce terroir, ces baguette-bérets au coin de rue. « Ils », c’était Pierre Bergé et sa bande de mitterandolâtres, BHL encore et toujours.

    La loi Gayssot de 1990, votée dans l’urgence après la manipulation de Carpentras fut la seconde étape. Elle paralysa toutes les rédactions de France, flingua les neurones d’un bon nombre d’historiens, baissa leur froc d’un coup sec à la plupart des scribouillards. L’Histoire de la seconde guerre mondiale se transformait en camion bourré de nitro, un salaire de la peur législatif !

    Les années 1990-2000 terminèrent le travail. On prohiba soudain les expressions les plus banales, et même ma pâtisserie préférée, la « tête de nègre » devînt objet de scandale. Les tantes furent repeints en gay, les aveugles en non-voyants, les noirs en blacks et ainsi de suite.

    La « tête de nègre » s’appelle désormais un « merveilleux ». Sous les coups de matraques orwelliennes, les boulangers ont dû se plier à la loi. De mon côté, je continuerai à commander haut et fort ma « tête de nègre » dans les commerces. Tant pis si ça grince. Parce que le mot « nègre » est magnifique, comme les poètes (noirs) l’ont prouvé, et que notre langue est trop belle pour laisser ces pisse-froid l’appauvrir.

  • Hollande en 3D : Démagogie, Disque rayé, Dénégation

    Pour la première fois, il y a maintenant plus de deux ans, les Français ont élu un secrétaire de parti à la tête de leur Etat. […] Cet homme n’est évidemment pas à sa place là où il est. Les Français en sont conscients. Mais ils auraient tort de croire que son élection n’a été qu’une méprise due à un concours de circonstances. Cette élection a été celle d’un homme qui regarde le monde par le petit bout de la lorgnette.

    Certes, on l’a bien vu lors de son interview de 14 Juillet, il n’a aucune vision cohérente et à long terme pour le pays. Certes, ses maladresses, son effacement sur la scène internationale, son manque total de prestance et de prestige constituent une humiliation constante pour les Français qui connaissent leur Histoire de manière classique.
    Et oui, le successeur de Saint-Louis, de Louis XIV, de Napoléon Bonaparte, de Charles de Gaulle, c’est lui. On a de la peine à y croire… mais je crois qu’il s’en moque complètement. Né dans le sérail de la promotion Voltaire (pauvre Arouet qui ne méritait pas çà) de l’Ena, il connaît tous les détours de notre microcosme parisien du pouvoir, et cela suffit pour qu’il pense trouver les astuces qui lui permettront de rester accroché à son rocher. […]

    Après avoir lamentablement échoué avec Ayrault dans la ligne des promesses démagogiques de sa campagne, il a changé de cheval à temps pour pouvoir user la monture avant la prochaine bataille. Il a inversé le discours, passant d’ennemi de la finance à ami des patrons, de justicier fiscal à la poursuite des riches à généreux redistributeur des impôts en faveur non seulement des plus démunis, mais aussi des classes moyennes.

    Ce lamentable tête-à-queue rhétorique est effectué sans fausse honte. […] L’arme principale du personnage est l’indifférence. Il a évoqué l’inversion de la courbe du chômage ? Raté ! L’année dernière, il évoquait la reprise ? Encore manqué ! Un Japonais se suiciderait. Un Américain s’excuserait, la main sur le coeur. Un Britannique démissionnerait. Non, tranquille, il continue, il persévère. […] Comme si de rien n’était, comme si ces échecs et ces revirements se situaient dans un plan logique, le Président énonce les réformes à venir, année par année. L’économie en 2014, la santé, le vieillissement, l’éducation, bref, la vie des Français en 2015, et la société en 2016. Sous cette apparente maîtrise du calendrier, notre petit malin aligne 3 D.

    D’abord, celui de Démagogie avec son opposition entre l’emploi et les dividendes. […]

    Ensuite, on ne peut échapper au sentiment désagréable du Disque rayé : l’apprentissage, le numérique exemplaire à l’école, le service civique, la simplification, tant de fois évoqués par ses prédécesseurs avec des résultats dérisoires.

    Enfin, la Dénégation où à force de nier, il crée le doute, puis la certitude inverse. Il n’a pas « songé » à instrumentaliser la Justice. Il refuse qu’on « l’imagine ». Et puis patatras, le joli lapsus révélateur à travers lequel, disant Sarkozy « prisonnier » puis « présumé », il montre combien il songe à ce qu’on imagine. De même, il ne pense pas à l’élection de 2017… Soyons sérieux ! Il ne pense qu’à ça. Ses réformes de 2016 ? Des réformes électorales, en vue d’instiller de la proportionnelle, ou d’agiter le vote étranger. Un chiffon rouge pour faire monter le FN, Sarkozy empêtré dans les affaires, l’opposition affaiblie par ses rivalités, le PS au moins sauvé par la proportionnelle, et juste avant se retrouver seul devant Marine comme Chirac face au père en 2002. […]

  • La progressive liquidation du monde musulman ?

    Israël fait sa guerre sans se gêner et on aurait tort de le lui reprocher. Même le Hamas ne s’étonne pas finalement de l’ultime raclée donnée par l’État juif. Il en redemande à chaque fois.

    Mais ce qui nous fascine dans ce conflit, c’est l’indifférence du monde Arabo-musulman. Il y a trente ou quarante ans, ce dernier était bien plus motivé qu’aujourd’hui. Il y avait la violence palestinienne qui s’exerçait dans nos aéroports ou à Munich, et qui était relayée par le terrorisme italien, allemand ou japonais. Il y a trente ans, on osait à peine sortir à Paris à cause de la vague d’attentats commanditée par Fouad Ali Saleh.

    Je me souviens aussi de l’affaire Rushdie, de telle manifestation contre Israël qui mobilisait un million de personnes. Je me souviens enfin des prédictions de 2001 qui popularisèrent les thèses idiotes de Samuel Huntington sur les soi-disant clashes entre les différentes civilisations, alors qu’il n’y en a plus qu’une, l’américaine.
    Depuis tout le monde est tranquille et s’intéresse à Lady Gaga ou au foot algérien au Brésil.

    Il n’y a pas de conflit entre l’Occident et le monde arabo-musulman, parce qu’il n’y a plus d’Occident, nous sommes bien placés pour le savoir en France, et qu’il n’y a pas plus de monde arabo-musulman. Tout comme il n’y a plus de Chine traditionnelle ou maoïste, d’Inde du brahmanisme ou du gandhisme ou de Japon des samouraïs ou du mikado. Il y a un grand supermarché globalisé auquel les Arabes jadis arriérés se sont sagement intégrés. Manger en regardant la télé, jouer vidéo, circuler dans les embouteillages, c’est le rêve arabe d’aujourd’hui. De ce point de vue la globalisation a fonctionné à plein et a détruit toutes les cultures. Tel était le message du grand film Network en 76 ; le monde est seulement un système holistique et financier.

    On peut ne pas s’en plaindre, puisque l’on constate un reflux de la violence et du choc des civilisations. Durant des siècles on s’est tué pour du pain ou des idées, aujourd’hui on ne se tue ni pour l’un ni pour l’autre, conformément aux constatations du célèbre Francis Fukuyama, qui avait repris la thèse de Kojève et de Hegel sur la Fin de l’histoire et celle de Nietzsche sur le dernier homme, « celui qui a inventé le bonheur ». Les Russes sont simplement des Américains plus pauvres, disait Kojève en 56. Ils attendaient Wal-Mart.

    Allons plus loin. On sait très bien que l’obésité a explosé en Arabie saoudite : que La Mecque est un Las Vegas de la religion recouverte de buildings et de rocades construites par la famille de ben Laden et sécurisée par la société israélienne G 4 S ; on sait très bien enfin que plusieurs pays islamistes sont impliqués dans tous les conflits actuels aux côtés de leurs alliés israéliens. De même l’immigration planétarisée a explosé au Maroc, envahi par les subsahariens, et dans tous les pays du Golfe.

    Car la mondialisation est une auberge dont ne sortira pas comme ça.

  • Hollande : Français, je suis content de moi

    Les 14 juillet, d’année en année, se suivent et se ressemblent. Rituel du défilé militaire, où notre armée cache avec dignité sa grande misère. Rituel du passage en revue des troupes. Rituel de la descente des Champs-Elysées sous les sifflets et les huées, puisque aussi bien un certain nombre de citoyens qui n’apprécient pas la politique de François Hollande (on les comprend) jugent opportun de conspuer en ce jour solennel le chef de l’Etat, commandant en chef des armées, et s’indignent que la police, en service commandé, intervienne pour assurer le bon déroulement des cérémonies comme elle le ferait dans n’importe quel pays et heureusement avec moins de brutalité que ne le font les polices de la plupart des pays représentés à l’ONU. Rituel de l’interview présidentielle, exercice qui consiste généralement – et c’était encore une fois le cas – à parler beaucoup pour ne rien dire.

    François Hollande était donc de corvée hier matin. On ne le plaindra pas. Si l’ancien premier secrétaire du P.S. est où il l’est, il l’a bien cherché. Le visage fermé, les lunettes sombres, l’œil et le cheveu noirs (il faudra lui demander l’adresse de son coiffeur, de son teinturier et à quelle protection céleste ou à quelle intervention terrestre, à quel habile capilliculteur il doit un phénomène de repousse qui n’a rien de naturel) le président de la République n’était visiblement pas à la fête. Et c’est sans excès de conviction qu’il a répondu aux questions des deux journalistes désignés pour l’interroger et qu’il leur a servi à peu de chose près la même soupe qu’il y a deux ans et que l’an passé.

    La dette de la France se creuse, le pouvoir d’achat recule, le P.I.B. stagne, les prélèvements de toute sorte atteignent un niveau insupportable, le chômage, de mois en mois, bat de nouveaux records ? Le président confond l’incantation et l’action, le discours et la réalité, l’idéologie et les faits, et qualifie de « réformes » les misérables cautères qu’il pose sur la jambe de bois de notre économie. D’emblée, le président donne le ton : il va se situer « au-delà des chiffres ». S’il reconnaît du bout des lèvres qu’il a anticipé en 2012 lorsqu’il a promis le retournement et en 2013 lorsqu’il annoncé la reprise, celle-ci, à l’en croire, pour faible qu’elle soit, est au rendez-vous. Lui fait-on remarquer que la « croissance » est au mieux de l’ordre de 0%, ce qui n’est pas prodigieux, il s’obstine à sentir un frémissement de bon augure. Il est bien le seul. Quant au chômage, c’est bien simple, il ne l’accepte pas. On ne doute pas que le chômage, ainsi mis en garde, se fasse tout petit.

    Un discours de Jaurès, ironisait Clemenceau, se reconnaît à ce que tous les verbes y sont au futur. S’il doit finir par admettre que les résultats actuels ne sont peut-être pas encore à la hauteur des promesses, François Hollande se projette résolument dans le futur. Il a jeté les bases du redressement, les fruits ne sauraient manquer de venir à maturité. En attendant, 2015 sera l’année de la refonte de notre système de santé, 2016 celle des grandes réformes de société. Et 2017 ? Il n’y pense jamais, même en se coiffant. Tout ce qu’il demande, c’est seulement l’impossible : que les Français aient confiance en lui comme il a confiance en eux.

    Qu’ils soient rassurés, leur président et son Premier ministre tiennent solidement la barre et ne changeront pas de cap. Le mur n’est plus bien loin. On ne change pas une politique qui perd.

  • Coupe du monde : le « multikulti » s’est pris une claque, les patriotes ont pris leur pied !

    C’est une des raisons de se réjouir de la coupe du monde qui vient de s’achever. Elle a, une fois de plus, prouvé que le multiculturalisme imposé par les élites politiques est généralement un échec et que le patriotisme a le vent en poupe. Dommage pour tous les Cohn-Bendit de la planète !

    Dans les tribunes, on a vu pendant un mois des supporters patriotes et passionnés, chantant les hymnes à pleins poumons, criant de joie aux buts de leur équipe, pleurant quand venait l’inexorable défaite. Les drapeaux ont flotté au vent comme rarement, dans une ambiance bon enfant, les peuples communiant derrière leurs étendards, fiers de leur histoire et de leur identité. Ceux qui se disent « citoyens du monde » ou autres âneries de se genre ont dû se sentir mal. Le nationalisme c’est fun, la patrie c’est cool. Dehors les grincheux soixante-huitard !

    Sur le terrain, comme toujours, le slogan multiculturel a pris du plomb dans l’aile. L’Allemagne, finalement presque 100 % de souche -contrairement aux dernières compétitions où elle prenait de plus en plus le modèle de la France (et perdait)- a triomphé d’une Argentine pur jus lors du match ultime. En 2010, la finale (Espagne/Pays-Bas) avait été de même terriblement monochrome, seuls les Pays-Bas alignant un joueur de couleur. On peut aller loin de la sorte : en 2006, la France black black black de Domenech s’inclinait d’un cheveu contre une Italie 100% de souche. Vous me direz qu’en 2002, le Brésil était champion contre une Allemagne blanchâtre. Mais le Brésil, certes en partie composé de joueur métis, n’est pas multikulti au sens propre. Tous les joueurs sont de purs brésiliens, pratiquant la même religion, parlant la même langue et partageant une culture commune.

    Pour cette édition du mondial, incontestablement, les apôtres du « vivre ensemble » ont lamentablement échoué, comme toujours. Et les stars artificielles du « multikulti », largement gonflées par les médias officiels de chaque pays, les Benzema, Ballotelli et consorts sont passés à côté du sujet. Dire que certains commentateurs ennamourés en faisaient déjà les futurs rois du jeu. Pas de chance : il faut dire qu’entre les frasques racaillesques de l’un, le ramadan de l’autre, le football et l’amour du maillot n’étaient sans doute pas la priorité. Et, l’image assez malsaine d’un Karim Benzema riant quasiment après l’élimination des Bleus contre la Mannschaft contrastait avec celle d’Antoine Griezman pleurant dans son coin. Du côté des hymnes, les trois immigrés du onze allemand se sont distingués en demeurant bouche cousue alors que l’émotion envahissait leurs coéquipiers. Cela causa une polémique politique outre-Rhin, bizarrement pas relayée du tout chez nous !

    La coupe du monde 2014 a eu le mérite de le rappeler. Face aux idéologues obsédés, la réalité est diablement têtue !

  • Un coupable à tout prix, s’il vous plait….

    Un jeune enfant de huit ans est mort dans une colonie de vacances en Ariège. Tout le camp a été rapatrié manu militari dans ses foyers d’origine. Oui cette disparition est douloureuse pour la famille. La perte d’un enfant est tout ce qu’il y a de plus cruel. Elle est insupportable, inacceptable. Elle n’est pas dans « l’ordre des choses ». Et mourir si jeune pour avoir (peut-être) absorbé de l’eau non potable serait encore plus dramatique. On comprend que les parents demandent ce qui s’est passé. Ils ont le droit de savoir ce qui est arrivé à leur enfant. Donc ils portent plainte, un acte devenu aujourd’hui banal, récurrent, quotidien quand hier il était exceptionnel et empreint de plus de gravité et de solennité.

    Car, au-delà du traitement ultra-médiatique de ce malheureux fait divers qui tient encore la France en haleine, se pose la question du rapport des Français avec la Justice. A vrai dire, notre société s’américanise. Pour un oui, pour un non, nous nous retrouvons devant les tribunaux.

    Il n’existe plus de place pour la fatalité, la responsabilité personnelle, pour la « faute à pas de chance », pour la résilience. La société française se judiciarise parce qu’elle voit croître le nombre de ses contentieux. Parce que le droit devient l’un des premiers instruments de régulation de notre société. Parce que notre société recourt de plus en plus et systématiquement à des instances juridictionnelles pour le traitement de questions ou de difficultés qui, naguère encore, y échappaient presque totalement. Tous les pans de la société sont touchés : médecine, culture, enseignement, associations, entreprises, vie de la famille, administrations…

    Comme aux Etats-Unis, la société française ne veut plus rechercher la vérité. Elle veut un coupable à tout prix. C’est d’ailleurs ce qu’a clamé sur les ondes radios un père de trois autres enfants participant à cette funeste colonie de vacances. C’est pour cela qu’il a, lui aussi, porté plainte.

    Cette affaire est symptomatique du délitement de la décomposition de notre société, où les repères n’existent plus, où les valeurs fondatrices de notre pays ont volé en éclat. On a l’impression que le seuil d’acceptation des tracas de la vie quotidienne a été atteint et que la moindre incartade est devenue le prétexte à régler ses problèmes devant la justice. Une exaspération amplifiée quand la mort survient ! L’arme juridique et judiciaire devient alors l’ « ultima ratio populis » (le dernier argument du peuple) qui a compris que nous étions passés d’une société des « droits de » (droit de faire, de ne pas faire, droits de l’Homme, etc.) à une société des « droits à » : droit à adopter, à être en congé, droit au bonheur…

    Dans ce domaine, la responsabilité du politique (d’où le législateur est issu) est grande. N’a-t-il pas multiplié ces dernières décennies les lois dictées par l’émotion tout cela dans l’espoir de conserver le pouvoir ? Comment s’étonner alors des dérives de notre système judiciaire !? Car là aussi il faut bien un coupable…

  • Le Pape François en guerre contre la Mafia ?

    Sacré François. Comme assurait Marcel Aymé à propos d’un autre de ses prédécesseurs : « Il ne s’en sert peut-être pas beaucoup, mais il en a une sacré paire sous la soutane… » Le Pape François donc. Qui vient de promettre « l’enfer aux mafieux ». À en croire Radio Vatican, « ses paroles ont eu un impact considérable et, selon la presse c’est désormais la guerre entre l’Église italienne et les clans mafieux. Dimanche, au lendemain de la visite du Saint-Père dans leur région, des détenus du pénitencier de haute sécurité de Larino ont ostensiblement déserté la messe présidée par l’évêque du lieu. »

    Toujours selon les mêmes sources, « trois jours plus tôt, une procession à la Vierge dans un village calabrais avait fait un détour et une halte devant la maison d’un boss du crime organisé, en signe de déférence à son égard. Les gendarmes qui escortaient la procession l’avaient quittée en signe de protestation, tandis que l’évêque local, Mgr Milito, annonçait des mesures énergiques contre un geste perçu comme un véritable défi aux mots d’excommunication du Pape François. »

    Là, ce n’est plus Dom Camillo contre Pepone, mais François contre Dom Corleone… Vu de France, un tel psychodrame peut passer pour baroque. Et l’on est en droit de se demander pourquoi le Vatican a attendu si longtemps pour se battre de front contre le « Syndicat ». Il y a là plusieurs raisons.

    À l’origine, ce que l’on surnomme la « Mafia » est une organisation de bienfaisance, ayant longtemps pallié carences et défaillances d’un État quasi-inexistant au XIXe siècle. Elle entre ensuite de plain-pied dans la société italienne à l’époque de la Seconde guerre mondiale. Chassée par Mussolini et ses chars d’assaut, sans elle, jamais il n’y aurait eu de déparquement en Sicile. Ensuite, durant la Guerre froide, tout le monde s’appuiera sur elle et ses puissants réseaux. Pour lutter contre les communistes, les gauchistes, etc. Entre les « Familles » et la démocratie chrétienne, la CIA et même la Papauté, les liens seront étroits ; incestueux, voire, tels que démontrés par les affaires de la Loge P2, de la banque Ambrosiano et autres scandales ayant entraîné l’opération « Mains propres ».

    Rappelons encore qu’il s’agit d’une époque où les Papes sont italiens. D’une société dans laquelle quiconque, député, policier ou prélat, était fort d’un « oncle « ou d’un « cousin » dans « l’Organisation »… L’arrivée du Polonais Jean-Paul II a sensiblement changé la donne. Celle de l’Allemand Benoît XVI plus encore. Eux, n’avaient pas les mêmes connections familiales.

    Quant à l’Argentin François, ayant dans sa prime jeunesse flirté avec les Jeunesses péronistes, le fossé culturel est encore plus grand.

    Et pourtant, au même titre que leurs homologues chinois, russes, corses, albanais ou sud-américains, il faut savoir que sentiment religieux et crime organisé font généralement bon ménage. Comme une sorte d’assurance pour l’au-delà. Et c’est ainsi à la générosité de ces riches voyous que l’on doit la régulière réfection des lieux de culte. Le Diable peut porter pierre ; il lui arrive aussi de les rénover.

    Après nos footballeurs en Afrique du Sud qui inauguraient une grève d’un genre nouveau, celle des milliardaires, ce sont désormais les mafieux qui font celle de la messe. À défaut d’être forcément formidable, notre époque est décidément des plus intrigantes.

  • Notre armée continue à « bien mériter de la Patrie » !

    En ce 14 juillet, j’ai eu une pensée fraternelle pour les soldats qui ont défilé, et pour leurs chefs – et encore davantage pour ceux qui sont engagés dans des expéditions lointaines que notre Président espérait brèves. Or, elles s’avèrent à la longue incertaines quant au résultat tant la situation au Mali et en Centrafrique est non seulement confuse mais explosive (comme en Irak).

    Face à de tels adversaires, nos troupes sont engagées là-bas en trop petit nombre et avec des moyens trop peu fiables au milieu de populations divisées, voire opposées.

    Nous, les anciens, nous avons connu autrefois des situations difficiles – voire dramatiques – mais, quoique ne disposant déjà que de faibles moyens, (en Indochine au moins) nous avions alors une grande liberté d’action (y compris à l’échelon du lieutenant que j’étais) et nous connaissions le pays où nous avions des alliés sûrs.

    J’ai donc pensé fraternellement à nos jeunes successeurs, ceux de l’armée de Terre notamment. Je suis fier d’eux et je leur fais confiance pour ce qui concerne leur comportement. J’ai pensé aussi à leurs familles laissées seules, comme toujours, à leurs femmes qui ont dû récemment manifester, elles aussi, pour attirer l’attention sur les défaillances du soutien matériel de leurs soldats en OPEX.

    Ceux-ci ont d’ailleurs bien du mérite d’accepter de risquer leur vie au loin alors qu’ils voient les autres services publics français se mettre en grève, eux dont les minces effectifs sont rabotés un peu plus chaque année, eux dont les véhicules de combat ont 40 ans d’âge, eux dont les semelles de chaussures se décollaient pendant l’assaut de l’Adrar des Ifoghas par 40°C, eux qui ont débarqué en République Centrafricaine sans moustiquaire (ce précieux accessoire anti palu ayant probablement fait l’objet aussi d’économie), eux dont la solde a été irrégulièrement payée pendant des mois, eux qui apprennent que certains de leurs camarades paras en civil viennent de faire l’objet d’agressions dans les rues de Carcassonne par des Français musulmans surexcités par le succès de l’équipe algérienne de football …

    A la veille de 1914, nos grands-parents venaient dans l’enthousiasme patriotique « voir et complimenter l’Armée française » en pantalon rouge.
    Un siècle après, moi qui l’ai servie pendant quarante ans et fus un moment son chef, j’ai regardé un échantillon de ce qui reste de notre armée de Terre défiler, tout en pensant à ceux qui contribuent à maintenir et à rétablir la paix dans des zones troublées.

    A leur égard, avec mes camarades survivants des campagnes d’autrefois, j’ai éprouvé fierté, affection et reconnaissance, tout en ressentant une grande souffrance.

    Celle de voir délibérément affaibli et malmené à tous égards cet ex-grand corps qui m’a fait ce que je suis. Je sais qu’il est composé d’hommes et de femmes comme les autres mais je crois cependant qu’il reste un, sinon le, conservatoire des vertus qui manquent tant à la société française : discipline, idéal, dévouement, sens de l’autorité conçue comme un service, culte de l’Honneur et de la Patrie.

    Ce 14 juillet a été l’occasion de rendre hommage aux anciens qui se sont tant battus, notamment en 1914-1918, y compris ceux que l’on appelait autrefois « les turcos »[ref]Ancien nom familier des tirailleurs algériens.[/ref]. Au-delà de déclarations négatives sur la folie des hommes et l’inutile boucherie que provoqua la grande guerre, cette commémoration a porté surtout l’accent sur l’exemple que nos anciens nous laissent à travers le courage dans la durée des poilus dans les tranchées et celui des femmes à l’arrière, l’union sacrée et le sens du devoir qui régnaient alors.

    Je forme des vœux pour que cette Fête nationale ait été aussi l’occasion pour les Français de soutenir moralement notre Armée d’aujourd’hui : elle continue à « bien mériter de la Patrie ».