Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Andy a flingué ses parents et ses frères : un garçon « normal »…

    En corse, il y a quatre ans, au milieu d’une nuit du mois d’août, Andy, un adolescent de 16 ans, assassinait au moyen d’un fusil à pompe son père, sa mère, et ses deux petits frères endormis.

    Après avoir été estimé une première fois irresponsable, Andy est rejugé en appel depuis jeudi. En première instance, Andy avait été présenté comme « un garçon sans problèmes, sportif, bon élève et bon camarade », élevé dans une famille « harmonieuse et discrète ». Il s’était révélé incapable d’expliquer son geste, sorte de pulsion irraisonnée et irrésistible, déclarant aux enquêteurs : « Je ne savais plus où j’étais. Je n’entendais plus rien et je voyais tout flou. Il y avait quelqu’un d’autre à ma place. » Trois collèges d’experts psychiatriques avaient rendu des avis contradictoires et le jury avait opté pour l’irresponsabilité, ordonnant son hospitalisation contre l’avis du parquet, qui réclamait 18 ans de réclusion.

    Jeudi, Andy est donc arrivé libre dans la salle d’audience, et ce n’est que parce qu’il l’a lui-même réclamé qu’il s’est retrouvé dans le box des accusés et non dans la salle, à côté des parties civiles. Andy séjourne actuellement à l’hôpital psychiatrique d’Avignon, où il ne suit pas de traitement médicamenteux. Il n’a d’ailleurs pas connu de dépression et a même refusé les somnifères qu’on lui proposait. Il poursuit des études de biologie, fait du sport et bénéficie de permissions de sortie régulières. Bref, lit-on dans la presse, c’est un garçon « normal ».

    Un garçon normal qui, une nuit, a flingué ses parents et ses frères. Normal, quoi.

    Un garçon normal dont nul ne sait, surtout pas les experts psychiatriques aux avis contradictoires, si un jour ou l’autre, il ne sera pas à nouveau pris d’une pulsion irraisonnée et irrésistible, s’il ne saura pas d’un coup « plus où il est », s’il n’entendra pas « plus rien » et ne verra pas « tout flou », s’il n’y aura pas encore « quelqu’un d’autre à sa place ». Et surtout si, ce jour-là, ce garçon « normal » qui bénéficiait justement d’une permission de sortie, ne croisera pas le chemin de l’un d’entre nous. Mais d’aucuns se sentent prêts à prendre le risque… calculant sans doute, que statistiquement, rapporté à l’échelle de la population française, ils ont peu de chance que cela tombe sur eux. Comme certains experts avaient choisi de donner une deuxième chance au violeur d’Agnès, garçon « normal » lui aussi.

    Qu’apprend-on dans cette affaire ? Que l’expertise psychiatrique n’est pas une science exacte, puisque ses spécialistes rendent des avis contradictoires. Et que l’irresponsabilité, qui n’est donc ni certaine ni objective, finit par rendre libre. Puisqu’irresponsable, Andy serait d’une certaine façon « innocent » des crimes qu’il a commis. Mais il est quand même un peu moins innocent que sa potentielle future victime qui, elle, prendra pourtant perpétuité, six pieds sous terre et sans perspectives d’études de sciences.

    Il est une norme utilisée en droit civil que l’on appelle « le bon père de famille ». Que l’on aimerait voir appliquer en droit pénal… Du côté des juges et des experts. Tenus de statuer en « bons pères de famille », ils devraient, comme tels, chercher à protéger la société comme on protège ses enfants. Et pour faire montre de leur bonne foi, ils seraient obligés d’accueillir un temps dans leur petit chez eux, sans verrouiller les portes car ce ne serait pas du jeu, les garçons « normaux » comme Andy qu’ils ont contribué à rendre libres.

  • Et si nous faisions l’Union sacrée contre le racisme anti-blanc ?

    Nous avons touché le fond de la haine anti-Français, de la haine anti-blanc, la semaine dernière quand un certain Joyce, se disant surveillant en école primaire, a tweeté sa jubilation parce que, systématiquement, il punit les petits « babtous » (toubab, en verlan, comprendre « tout blanc », mot originaire d’Afrique de l’Ouest).

    Résistance républicaine n’aura les 5 ans requis pour porter plainte au tribunal contre le racisme qu’en 2015 : nous avons donc signalé la chose au procureur de la République.

    Il y a une autre façon de montrer son refus et sa révolte devant ces actes inqualifiables qui touchent nos enfants, c’est de défendre l’ensemble de nos traditions, de nos valeurs, de notre patrimoine, en nous unissant derrière notre histoire et notre héritage à la fois gréco-romain et chrétien, tous ensemble, main dans la main. Républicains et royalistes, bonapartistes et démocrates, chrétiens et athées, amoureux de 1789 et amoureux de Clovis, laïques et anti-laïques, en laissant derrière la porte nos divergences et nos ressentiments pour faire front, ensemble, avec le sentiment d’appartenir à la même nation, au même peuple. Parce qu’ils sont en danger.

    Nous sommes en guerre. La guerre que nous font ceux qui veulent le Grand Remplacement dont parle Renaud Camus.

    Face à eux, il faut faire l’Union sacrée. Il nous faut faire, à une grande échelle, ce que nous avons réussi un certain samedi de juin 2012 à Vannes : un après-midi houleux consacré à l’immigration, avec des interventions de régionalistes, d’indépendantistes bretons, d’européistes… face à la jacobine souverainiste de service que je suis. Cris, protestations, agressivité, échanges doux-amers… L’ambiance était plus qu’électrique quand on vint nous annoncer l’arrivée menaçante de musulmans de la cité voisine avec cailloux et bombes lacrymogènes en l’absence de toute police, retenue, en petit effectif, à l’autre bout de la ville.

    Et là, le miracle eut lieu. Nous nous sommes tous retrouvés main dans la main pour faire face et, quand l’un des nôtres se retrouva en danger aux mains de l’agresseur, tout le monde fonça dans une mêlée hallucinante mais ô combien réjouissante. Et victorieuse.

    Comment dire la soirée que nous partageâmes ensuite sans la trahir ? Comment dire ce sentiment euphorique que nos divergences n’avaient aucune importance face au danger, que nous appartenions au même peuple et que l’heure n’était pas à la lutte politique ? Comment dire ce bonheur de l’accolade sincère de l’indépendantiste ayant traîné le Gueuse dans la boue tout l’après-midi à la jacobine, accompagnée d’une invitation à venir manger breton chez lui à la première occasion ? Nous gardons tous un souvenir ébloui de ce jour. Et c’est exactement cela que nous devons faire à l’échelle de la France.

    Nos gouvernants veulent voir disparaître notre histoire, chassée des manuels scolaires, remplacée par celle des empires africains. Ils veulent voir disparaître notre héritage chrétien : tantôt ils veulent remplacer deux de nos jours fériés chrétiens par une fête juive et une fête musulmane ; tantôt ils chassent de l’espace public et même des écoles crèches et sapins, ou refusent les couronnes accompagnant la galette, parce qu’elles portent le mot chrétien « Épiphanie »…

    Chaque manifestation de Résistance républicaine est destinée à se battre contre ce remplacement de peuple et de civilisation. Ce sera encore le cas dimanche prochain, nous partirons à 14 h place Denfert-Rochereau pour la défense de la laïcité et de nos fêtes chrétiennes, deux facettes de nos traditions et de notre identité.

    RR Affiche marche 8 décembre

  • Quand nos prisons deviennent des Club Med…

    Le message de Christiane Taubira a manifestement été reçu 5 sur 5. En plein marasme insécuritaire, drôles d’images que celles qui nous sont parvenues de Montmédy dans la Meuse. On peut y voir des détenus effectuer un « Harlem Shake », cette danse consistant à improviser en trente secondes des mouvements déstructurés avec des gais lurons masqués. Mariages, casernes de pompiers ou encore écoles, cette mode a donc infiltré une de nos prisons françaises.

    Si le côté « bon enfant » peut évidemment prêter à sourire, on peut en revanche s’étonner de voir de pareilles images en direct de nos prisons. Outre la question soulevée des complicités (qui a fourni les téléphones portables et les vestes d’uniforme de gardien ?), on ne peut que constater la déliquescence de l’autorité de l’État, une fois de plus. Si notre pays ne se trouvait pas dans un tel état de délabrement sécuritaire, on pourrait juste se dire que certains employés de l’administration pénitentiaire agissent avec beaucoup de légèreté mais cela intervient dans un climat particulièrement dégradé.

    Alors que l’actualité a dirigé les projecteurs coup sur coup sur deux bijoutiers excédés par des braqueurs multirécidivistes, on ne peut que faire le rapprochement avec un discours qui déresponsabilise de plus en plus les criminels. Loin de moi l’idée d’affirmer que tous les protagonistes de cette vidéo sont des bandits de grand chemin (après tout, en France, on risque davantage de prison pour des impôts non payés que pour un viol), mais il n’en demeure pas moins qu’à l’heure où on essaie de calmer nos concitoyens en leur disant que l’État est là pour assumer ses fonctions régaliennes, ces derniers peuvent légitimement se demander si les discours sont en accord avec les actes.

    Cela montre une nouvelle fois que nos prisons sont des passoires. Certes, cette fois-ci il ne s’agit « que » de téléphones portables, mais pour cette vidéo, combien de trafics de drogue, d’armes ? Comment redonner confiance dans notre système carcéral qui souffre pourtant déjà d’un manque cruel de places ? Difficile également de ne pas faire le parallèle avec le message de madame Taubira. À force de dire que les détenus sont des victimes du système, que la prison ne résout rien et qu’au fond « ce n’est pas grave », il ne faut pas s’étonner que des détenus prennent ce message au pied de la lettre. Alors que le passage par la case prison est censé proposer une réhabilitation par la coercition, par la privation et par la mise à l’écart de la société, la réalité nous explose au visage : les prisons françaises sont en fait des lieux où on peut s’aménager des moments de déconne, des lieux où on peut choisir son menu à la carte comme le témoigne la récente controverse sur les menus halal.

    Le fait est qu’aujourd’hui la prison, quand on y va, fait rire. Pas tout le monde, car pour vous ou moi, ce sera un supplice, un purgatoire, mais les délinquants aguerris, ceux-là même que madame Taubira veut chouchouter et excuser, n’en ont plus peur. La République ne fait plus peur, la République n’est plus respectée.

  • Les Français, de plus en plus pauvres, de plus en plus suicidaires…

    On le sait désormais, la lutte contre le racisme anti-taubiresque relève de la priorité nationale. La France tremble, c’est un fait, et la République est en danger, certes. En attendant, quelques menus problèmes…

    Quoi qu’en dise le gouvernement et quelle que soit la manière dont les chômeurs sont comptés ou décomptés, le chômage de nos compatriotes est désormais de masse et d’ordre structurel. Plus de 10 % de la population qui se retrouve les bras ballants, ce n’est pas rien, surtout quand ce taux s’élève à 24,5 % chez les jeunes.

    Dans le genre dégâts collatéraux, les demandes d’étalement de paiement des impôts auraient augmenté de 15 à 20 %, selon notre confrère RMC, demandes qui « concernent à la fois les particuliers et les entreprises. Dans le Nord-Pas-de-Calais, la hausse atteindrait 30 % pour les particuliers et 50 % pour les entreprises… »

    Puis, suite logique, l’explosion du travail au noir et de ce qu’il est désormais convenu de surnommer le « travail au gris », c’est-à-dire pas tout à fait légal, mais pas trop. Et Le Figaro de ce 5 décembre de révéler : « Un raz-de-marée. Selon le dernier baromètre O2-Market Audit réalisé fin novembre, un Français sur trois déclare travailler ou avoir travaillé au noir, contre seulement 13 % en 2008. Ce n’est pas le seul chiffre choc de ce sondage. Sont ainsi payés “au black” plus de la moitié des baby-sitters et des aides scolaires, un tiers des salariés dans le domaine des tâches ménagères, ou encore 42 % dans l’accompagnement des personnes âgées. » Plus inquiétant encore, le même quotidien ajoute que si ces gens « choisissent de ne pas déclarer leurs heures, c’est afin de ne pas dépasser le seuil de revenu qui leur bloque l’accès aux aides sociales. Ou encore, pour d’autres mieux lotis, afin d’échapper à l’impôt sur le revenu. » Bref, les Français en sont réduits à se débrouiller pour être de moins en moins riches, afin de ne pas finir de plus en plus pauvres…

    Et puis, tant qu’à demeurer dans le registre de la comptabilité morbide, faut-il encore prendre en compte les chiffres du suicide, chiffres de masse, là aussi. Même Marisol Touraine, ministre de la Santé et pas précisément couteau le mieux affûté du tiroir gouvernemental, s’en émeuvait dans La Croix, le 29 novembre dernier : « En France, toutes les cinquante minutes, une personne se suicide, toutes les deux minutes, une autre essaie. Ce sont chaque année 11.000 Français qui mettent fin à leurs jours, trois fois plus que les accidents de la route. Le suicide est la première cause de décès chez les 24-34 ans et la deuxième chez les 15-24 ans. » Et l’on pourrait même ajouter à ces statistiques les 210.000 avortements annuels.

    Entre ceux qui rusent pour échapper à la pauvreté, les malheureux préférant échapper à la vie tout court et ces enfants qu’on tue dans le ventre maternel, n’y aurait-il pas comme une sorte de problème ? Un peu plus important que les unes, plus ou moins de bon goût, de tel ou tel hebdomadaire ?

  • Déficit de 11 milliards de recettes fiscales : un abîme !

    Les bons comptes font les bons amis… Et les mauvais ? Un gouvernement socialiste, pardi ! À 11 milliards d’euros de décalage fiscal en 2013 entre prévisions et résultats, ce n’est plus une faille ! Plus un trou ! Plus un gouffre ! Que dis-je, plus un gouffre ? C’est un abîme ! D’incompréhension, pour le moins !

    Comment les socialistes ont-il pu se « planter » à ce point ? Car une telle erreur d’estimation, on a quand même peine à y croire ! C’est pourtant la différence entre les prévisions de recettes fiscales du gouvernement faites il y a un peu plus d’un an, et ce qui va finalement atterrir dans les caisses.

    Passe encore si un événement inattendu et gravissime en était la cause, mais on n’en voit guère, ces derniers mois. Que le gouvernement de Jean-Marc Ayrault fasse une erreur d’estimation de rentrées fiscales d’un tel montant sur quelques mois seulement, après avoir augmenté tous azimuts les impôts et même s’il a dû rétropédaler sur quelques-uns, c’est quand même digne d’un aréopage de guignols. Et tout ça pour remplir les rues de Français s’insurgeant contre la pression fiscale, encore !

    On invoque le manque à gagner de TVA qui n’aurait rapporté que 135,6 milliards d’euros cette année, soit 5,6 milliards de moins que prévu. Pour raisons économiques : à cause de la crise, les Français ont moins dépensé, d’où baisse des entrées de recettes fiscales liées à la consommation des ménages. Quant à l’IS (impôt sur les sociétés), il aurait rapporté 3,8 milliards d’euros de moins que ce que la loi de finances de 2013 (votée en décembre 2012) aurait estimé. Évidemment, les excès fiscaux du gouvernement sont tels qu’il y a un secteur qui, lui, a flambé, cette année : le travail au noir ! C’est le grand bénéficiaire du ras-le-bol fiscal…

    Gilles Carrez, président UMP de la commission des finances de l’Assemblée, a fait remarquer que cette moins-value considérable sur les recettes fiscales par rapport aux prévisions « alors qu’elle porte d’habitude sur la TVA ou l’impôt sur les sociétés, pour la première fois, porte de façon massive sur l’impôt sur le revenu, avec moins 3,1 milliards par rapport à la prévision ».

    On comprend mieux comment, en Bretagne, ces dernières semaines, on a vu défiler côte à côte tant de patrons et d’employés, au grand dam des forces de gauche ou de ce qu’il en reste ! C’est que les Français n’ont pas tous une logique socialiste et ne veulent (ou ne peuvent) pas dépenser l’argent qu’il n’ont pas !

    À quand des radars à chaque caisse de magasin pour sanctionner le client rapiat qui ne vide pas la totalité de son portefeuille… et aussi devant chaque habitation française pour contrôler qui s’occupe de l’entretenir ou de la restaurer ?

  • Comment François Hollande tente de mettre à genoux la famille…

    C’est un sondage IFOP publié dans Le Figaro qui le révèle : les trois quarts des Français jugent injuste la politique familiale du gouvernement. 60 % des Français estiment avoir subi une baisse de leur pouvoir d’achat du fait de ces mesures, et qu’ils soient touchés ou non, 80 % d’entre eux ne croient pas en son efficacité.

    Un sondage inquiétant pour le gouvernement car il n’y a pas meilleur ferment de rancœur qu’une punition perçue comme inique et inutile. Surtout lorsqu’elle vise ce qui a toujours été le recours, l’abri vers lequel vous porte un instinct primitif quand tout le reste fout le camp : la famille.

    Sans doute François Hollande n’a-t-il pas eu besoin de ce sondage pour prendre conscience de l’ornière dans laquelle une fois de plus il s’est fourré, puisqu’il tente d’inverser la vapeur en multipliant depuis quelques jours les signaux en direction des « familles » : il y a eu cette remise de médailles de la famille à l’Élysée, en compagnie de Valérie Trierweiler, le 30 novembre dernier, puis cette opportune photo prise lundi soir, dans les locaux d’une association d’aide aux jeunes parents en difficulté, avec un bébé dans les bras.

    Mais suffira-t-il de quelques gouzi-gouzi médiatisés pour effacer un chantier de démolition sur lequel s’activent ses pelleteuses depuis plus d’un an ? Pour se faire peut-être plus discret, le pilonnage ne s’arrêtera pas là, car c’est écrit. La famille est par essence l’ultime refuge, la dernière cachette de ces valeurs insupportables que l’on a, à force d’acharnement, traqué et éradiqué partout ailleurs : l’identité, la transmission (culturelle, génétique ou patrimoniale), l’autorité (des parents sur les enfants), les liens d’affection qui unissent ses membres (quelle mère, quel père prétendrait ne pas préférer ses enfants à ceux des voisins ?), par nature « exclusifs »… adjectif au radical nauséabond.

    La détestation irrationnelle dont fait l’objet le petit logo bien innocent de la Manif pour tous — un père, une mère, deux enfants qui se tiennent par la main — en est l’immense symbole. Lundi soir, au spectacle du théâtre du Rond-Point des Champs-Élysées qu’évoquait hier mon ami Nicolas Gauthier, ce dessin naïf s’est fait conspuer, affiché sur grand écran avec cette légende : « Le racisme, c’est un papa facho et une maman facho ! » Mardi, une association LGBT des métiers de la finance a demandé solennellement à la Société générale de supprimer le visuel de sa campagne publicitaire pour sa complémentaire santé : un père, une mère et deux enfants façon « ribambelle en papier ». Bref, un objet de scandale.

    Et pour mettre à genoux la famille, deux façons : multiplier les coups de boutoir extérieurs, fiscaux par exemple. Ou la faire voler en éclats de l’intérieur… en la vidant de son sens. En remettant les médailles, François Hollande a évoqué des « évolutions de la société telles qu’il y a aujourd’hui non pas un seul modèle familial mais plusieurs familles », il a cité les « familles homosexuelles », soulignant que « toutes les familles doivent être regardées comme telles » dans leur « diversité ». Un mot qui veut tout dire ne veut plus rien dire. Que Hollande fasse sauter sur ses genoux toute une crèche n’y changera rien : il aura tout volé à la famille. Et pas seulement son porte-monnaie.

  • Qui veut la peau des bars-tabac ?

    Marrant, ce besoin qu’ont les antifumeurs de pourrir la vie des fumeurs. Quand on ne fume pas à côté de moi, cela ne me dérange pas. Et lorsque ma fumée dérange une dame, j’écrase illico mon mégot. Ben voilà, le savoir-vivre, tout bêtement…

    En la circonstance, force est de reconnaître que les technocrates de Bruxelles, ces chauves de l’intérieur aux têtes perméables à tous les lobbies, viennent de nous rajouter une couche de nicotine, en autorisant les touristes frontaliers à désormais transbahuter dix cartouches de clopes au lieu de cinq. Mieux ou pis, c’est au choix, les cinquante cigares autrefois légaux voient aujourd’hui leur quota passer à… mille.

    Pourquoi ? Parce que… à Saint-Pétersbourg, le paquet de Dunhill, cigarette pourtant garantie sans agents de texture et de saveur, vilains produits chimiques – rien que de la bonne herbe à Nicot, donc –, est à moins de deux euros ; contre près de sept en France. L’État russe doit forcément y trouver son compte. Et chez nous en France ? Salauds de fumeurs qui coûtent cher à la Sécu ! Plus cyniquement, puisqu’il semblerait que nous mourions plus tôt, cela fait toujours cela d’économisé pour les caisses de retraites.

    Ces choses rappelées, on notera que les grands perdants de ce mistigri fiscal sont les buralistes qui, manifestement, ne pourront survivre longtemps au trafic de cigarettes légalisé par les instances européennes. Il ne s’agit pas là d’un simple ajustement fiscal, entre braves ménagères qui arrondiront les fins de mois en revendant sous le manteau des cigarettes et buralistes promis au dépôt de bilan. Mais, plus prosaïquement, de la disparition programmée des derniers lieux permettant à nos campagnes et nos provinces d’éviter le délitement du lien convivial. Chaque jour, en France, un bistrot ferme. Et avec lui, une vie sociale qui s’étiole. Bistrot où tout se disait et se savait. Les mal-portants et les mourants. Les gamins qui étaient mieux là surveillés plutôt que de traîner dans les rues. Les idylles qui s’y nouaient, les couples qui s’y faisaient ou s’y défaisaient ; c’était selon.

    Ces lieux de vie disparaissent ainsi les uns après les autres. Les jeunes ne s’y rendent plus, parce que trop chers. Les vieux les boudent, puisque cernés par les argousins ; quatre pastagas au lieu de trois et vous n’êtes pas loin de faire figure d’ennemi public numéro un. Il y a peu, une proche de mes connaissances a rendu l’âme à Dieu. J’ai appris la chose six mois après sa mise en bière, si l’on peut dire, en la circonstance.

    Quelles mortifères instances ont juré la mort de ces lieux de vie ? Pauvres bars-tabac, réduits à néant… Là où on achète des clopes qu’il est interdit de fumer. Un peu comme des lupanars dans lesquels il serait licite de payer, mais illégal de ne pas se la mettre sous le bras…

  • Et si Valérie Trierweiler était allée s’unir à la population de Sézanne ?

    (…) Au risque de susciter l’étonnement ou même l’indignation – Twitter m’en apprend beaucoup sur le sommaire qu’induit l’emploi de 140 signes –, j’oppose, le Paris de Taubira à la France de Sézanne. Ou à celle de Nice il y a quelques semaines.

    Que signifient, après trois attaques ponctuelles, odieusement racistes, à l’encontre de Christiane Taubira immédiatement soutenue et confortée par l’émoi général et réprobateur, ces manifestations du 27 novembre, du 30 novembre et du 2 décembre au théâtre du Rond-Point – en effet, c’est de la représentation ! – en présence de la compagne du président de la République ? L’incandescence haineuse avait été vite et légitimement éteinte : il fallait la ranimer.

    Quitte à faire nombre, j’aurais préféré que Valérie Trierweiler, dans un arbitrage pourtant facile à opérer, soit venue s’unir à la population de Sézanne. Elle aurait été blâmée par Le Monde et Libération mais quel exemple, quelle sollicitude emblématique !

    Dans cette petite ville, un joailler – en état de légitime défense d’après ce que les informations recueillies et les appréciations même retenues et réservées du procureur pouvaient laisser penser – a été contraint, pour prévenir un braquage, de tuer un malfaiteur menaçant, en présence de son épouse et après avoir eu une empoignade avec lui, deux complices apparemment l’attendant dehors selon la confidence recueillie par les pompiers : « On était trois, on venait du 94… » Ils sont activement recherchés. (Le Parisien, Le Monde, Le Figaro).

    (…) Par ailleurs, la tragédie de Sézanne fait réfléchir bien au-delà d’elle-même et projette une lumière sombre rétrospectivement sur le passé, sur le présent et pour l’avenir.

    La joaillerie d’Éric Beyle avait déjà été attaquée à quatre reprises, dont le 10 août, avant le vendredi 29 novembre. Une habitante, Laurence, déclare que « Les cambriolages se multiplient ici ; moi, ça fait trois fois en un an et demi. »

    Le malfaiteur mortellement atteint était âgé de 36 ans et avait déjà été condamné pour des vols à main armée en région parisienne. Deux fois sanctionné par une cour d’assises, il avait été placé en libération conditionnelle en 2010 et se trouvait délié de toute obligation depuis 2012. Selon son excellent et fiable conseil, Me Gérard Zbili, il souffrait de troubles psychiatriques.

    Si on résume brutalement le tableau que cet épisode criminel permet de dessiner, le constat est simple.

    Pour le passé, une exécution des peines défaillante.

    Pour le présent, une insécurité répétée et insupportable conduisant les citoyens à retirer leur confiance à l’État et aux institutions censées les protéger pour ne plus compter que sur eux-mêmes avec le risque trop prévisible d’effets meurtriers et dévastateurs.

    Un avenir dont les perspectives sont évidemment très alarmistes avec un embryon de politique pénale – peine de probation ou contrainte pénale ! – en décalage total par rapport à l’immensité des actions judiciaire et pénitentiaire qu’appellerait la situation de notre pays.

    Je réitère : ce qui résulte de l’enseignement de Sézanne est bien plus une honte pour notre démocratie que l’effervescence malfaisante si singulière et si vite dissipée ayant touché Christiane Taubira.

    Je suis fier puisqu’en définitive il faut choisir, réflexion faite et France comprise, d’être plutôt symboliquement un habitant de Sézanne qu’un « singe français » (JDD).


    Extrait de : La France de Sézanne, le Paris de Taubira.

  • Il faut refaire de la culture un objet de désir…

    Le classement PISA révèle un enseignement en perte de vitesse et six Français sur dix estiment aujourd’hui que nos services publics pourraient être plus efficaces tout en employant moins de fonctionnaires… Cette France que tout le monde nous enviait est en train de prendre l’eau ?

    Je ne suis pas sûr que tout le monde nous enviait, c’est un peu un mythe français, cela. Mais que le pays soit en train de prendre l’eau, c’est l’évidence. Vos lecteurs connaissent mes vues sur le pire de nos malheurs, le changement de peuple et de civilisation, et sur son rôle déterminant dans tous les autres. Cela dit, il n’est pas la cause de tout : il est aussi la conséquence de bien des relâchements, qui l’ont permis et qu’il ne fait qu’accélérer. Je pense d’abord à l’effondrement du système scolaire, même si le classement PISA est lui-même très idéologique et procède d’une conception de l’éducation qui opère ses propres ravages. Mais plus largement, c’est la nature de la relation du peuple à la patrie, à l’État, à la chose publique qui a changé. Je crois à une très grande inégalité des états de civilisation face à l’exigence politique, au contrat social, au pacte d’In-nocence — les points les plus élevés ayant été atteints, peut-être, en l’Athènes de Périclès, la Hollande du Siècle d’or et de diverses époques, l’Angleterre churchillienne, etc. ; les exemples ne manquent pas. Ce que j’appelle soi-mêmisme, l’exigence enfantine d’être soi quoi qu’il en coûte à la société et d’abord au voisinage, l’incivisme, la dévaluation de la parole – à commencer, bien sûr, par celle des gouvernants –, le rôle destructeur d’un égalitarisme fatal à toute exigence intellectuelle ou culturelle, l’obsession des droits et la récusation permanente des devoirs – qui sont toujours pour les autres –, tous ces défauts, que nos colonisateurs, en général, présentent à un degré encore plus marqué que nous autres indigènes, font un pays ingouvernable, pas seulement par sa classe politique mais par lui-même. Toute reconquête de soi ne pourrait être menée qu’en parallèle à une reculturation accélérée.

    Que faut-il remettre en cause dans l’enseignement ? Le rythme, l’encadrement, les méthodes, le contenu ?

    Tout. L’esprit général. Les hommes et les femmes aussi. C’est une illusion de présenter le problème comme un dialogue impossible entre un corps enseignant intact et un corps enseigné récalcitrant. Les maîtres eux-mêmes sont profondément déculturés. On entend tous les jours des professeurs d’université dire à la radio : « Qu’est-ce qu’i’ z’ont b’soin, les gamins ? » Sous la pression du syndicalisme, du politisme, du pédagogisme, l’état de décomposition est tellement avancé qu’il n’y a d’espérance qu’en la sécession, les sanctuaires d’exigence, les couvents du Moyen Âge, les forteresses de savoir, constitués sur un triple volontariat : celui des maîtres, celui des parents d’élèves, celui des élèves eux-mêmes. La culture n’a pas à descendre dans la rue pour mendier ses desservants. Il faut refaire d’elle un objet de désir, difficile d’accès comme elle l’a toujours été. Il faut organiser un égal accès à l’inégalité, cette inégalité que sont fondamentalement la connaissance, l’art, le goût et la vie de l’esprit.

    Dimanche prochain à Paris aura lieu une nouvelle manifestation contre le Grand Remplacement. Qu’en attendez-vous ?

    C’est une manifestation organisée à l’origine par Christine Tasin et Résistance républicaine, en union avec Riposte laïque, et à laquelle se sont ralliés d’enthousiasme, comme toujours, le parti de l’In-nocence et le NON (au Changement de Peuple et de Civilisation). J’en attends, comme du NON lui-même et de sa pétition, l’étincelle tant espérée, le signal du réveil, la prise de conscience de l’horreur qui nous guette et qui est déjà si avancée que seul un sursaut formidable au bord du gouffre, comme notre peuple en a déjà connu, peut encore nous en sauver.

  • Bernard Marionnaud : encore un nauséabond…

    Après une carrière bien remplie dans la parfumerie, voilà désormais Bernard Marionnaud passé dans le camp des « nauséabonds ». Candidat divers droite à Clamart, soutenu par le Rassemblement Bleu Marine, le fondateur de la célèbre chaîne de magasins empeste désormais dans un rayon de vingt mètres à la ronde. (Effet mesuré par Libération grâce à son infaillible nauséabondomètre.)

    La société Marionnaud, qu’il ne dirige plus depuis 1996, s’est immédiatement fendue d’un communiqué bien senti : « Les prises de position publiques, comme les engagements politiques de M. Bernard Marionnaud, n’engagent que lui. » Autrement dit : toutes les odeurs suspectes détectées aux abords de l’odieux personnage ne sont pas vendues en magasin. « Nauséabond N°5 » ne fait pas partie de la collection.

    Sans doute lassé par les effluves mêlés des Chanel, Saint Laurent, Guerlain, Givenchy, l’homme d’affaires a donc choisi de bifurquer lamentablement vers les bas-fonds pestilentiels de la pensée et de s’attaquer à cette mairie des Hauts-de-Seine tenue actuellement par un maire PS qui sent bon. Parvenu au sommet de la parfumance, l’élu a décidé de ne pas se représenter. Sa mise en examen pour corruption passive le dirige tout naturellement sur le secteur viticole où les pots-de-vin qu’il est soupçonné avoir touchés dans l’attribution de logements sociaux lui ouvrent une voie royale dans les vignobles les plus prestigieux. Grands crus, pots-de-vin classés, dessous-de-table en chêne massif… Le tout dans des senteurs irréprochables.

    Voilà donc Clamart potentiellement livrée à ce chacal puant de Marionnaud. Malgré l’odeur insoutenable, les habitants semblent apprécier le personnage. Ici on lui serre la main, là-bas c’est une tape sur l’épaule, plus loin un commerçant lui lance un « On compte sur toi ! » incompréhensible… La promesse d’égouts à ciel ouvert paraît enchanter la population. À Clamart et ailleurs…

    Tous ces nostalgiques d’un pays rance, moisi, dégoûtant, ceux qui regrettent un temps où régnait le plein emploi et la sécurité – ces valeurs périmées – souhaitent se rouler à nouveau dans la fange ignominieuse de la raison. « Ah, que c’est bon, le nauséabond ! » semblent-ils tous crier. Et plus les grands esprits détenteurs de flacons d’eau de rose s’insurgent, moins leurs produits se vendent. Les « nez » de gauche, les assembleurs d’essences subtiles égalitaristes ne parviennent plus à créer ces fragrances qui jadis faisaient recette. Seuls de vieux parfums et des relents soixante-huitards désuets sortent de leur laboratoire. Leur pensée est démodée. Les vrais adorateurs du passé, les réels nostalgiques sont ces parfumeurs à l’ancienne encore sous le charme du patchouli et des bâtons d’encens. Leur rêve infantile a capoté et les bâtons d’encens brûlés jusqu’à l’os ne sentent plus que le roussi.

  • En 2013, en France, les chrétiens plus agressés que les musulmans.

    Dans un récent communiqué, l’Observatoire national contre l’islamophobie annonce une augmentation de 11,3% des attaques ces neuf premiers mois. Pour une même période, ils sont passés de 141 à 157 entre 2012 et 2013.

    Il y a quelques jours, parce qu’une gamine agitait bêtement une banane, l’intégralité des Français de souche subissait un procès en racisme de la part de tous les grands pourfendeurs de l’amalgame. Comme racistes et islamophobes sont dans leurs esprits allergiques à la distinction, la même accusation, il convient d’en finir une fois encore avec cette entreprise de culpabilisation.

    Les actes islamophobes recensés englobent les actions et les menaces, c’est-à-dire également les critiques de l’islam. L’Observatoire de la christianophobie, quant à lui, ne recense que les actes : profanations, destructions, agressions. Ainsi, pour cette même période, 250 actes sont recensés, dont 8 agressions de prêtres, 17 tentatives ou incendies et 70 profanations d’églises ou de lieu de culte chrétiens, 25 profanations de cimetières.

    Les chiffres parlent d’eux-mêmes : les chrétiens subissent plus d’agressions en raison de leur religion que les musulmans. Il est quand même intéressant de remarquer qu’aucune personnalité politique ou médiatique ne s’en émeut pour la bonne raison qu’ils sont peut-être un peu partie prenante de ce climat ambiant. Intéressant, également, de noter que les chrétiens ne font pas pour autant parler d’eux autrement qu’en organisant des chaînes de prières…

    Mais ces agressions ont de beaux jours devant elles, sachant que la christianophobie est devenu un sport national, surtout dans ces hautes sphères dans lesquelles la gauche excelle ; une fois n’est pas coutume.

    Mercredi dernier, une église brûlait à Carcassonne, la statue d’une Sainte Vierge était décapitée dans le Morbihan ; mais ce même après-midi, c’est l’islamophobie et l’antisémitisme que Manuel Valls dénonçait à l’Assemblée.

    Jeudi, Bertrand Delanoë inaugurait en grande pompe un nouveau centre islamique à Paris, signant par ailleurs et sans la moindre émotion la destruction de l’église Sainte-Rita.

    Est-il nécessaire de rappeler les propos de Vincent Peillon, ministre de l’Éducation nationale, appelant de ses vœux un arrachement des enfants à la religion catholique, précisant : « On ne pourra jamais construire un pays de liberté avec la religion catholique… »

    Mauvaise nouvelle pour ceux qui font de cette accusation de racisme ou d’islamophobie un fonds de commerce, le marché semble lasser : un millier de personnes à la Mutualité, 552 dans les cinémas pour aller voir la propagande de Djamel Debbouze et quelques milliers dans les rues samedi… Comme quoi la lutte antiraciste ne paraît pas mobiliser les foules…

    Les Français finiraient-ils par comprendre que s’indigner contre une islamophobie considérablement exagérée sans pleurer la destruction de ses églises ou dénoncer la haine croissante de son identité revient à se trahir soi-même ?

  • La petite noyée de Berck-sur-Mer : une offrande à Mami Wata ?

    La maman de la petite fille retrouvée noyée sur la plage de Berck a été arrêtée, confondue par son ADN. C’est une Sénégalaise de 36 ans, pas en boubou et colifichets, non. Une jeune femme très « européanisée », vivant avec un compagnon de 33 ans son aîné, sculpteur. Elle est étudiante en philosophie. Coupée, nous dit-on, de sa famille : elle n’a pas vu son père depuis dix ans, ne sait pas en quelle lointaine ou proche contrée vit sa mère. Bref, « une intégration parfaitement réussie », si l’on considère la rupture culturelle comme un franchissement sans retour.

    Froidement, posément, Fabienne Kabou a donc pris le train avec son bébé, payé une chambre d’hôtel, passé une dernière nuit avec son enfant qu’elle a bercée, nourrie, emmitouflée chaudement avant d’aller la déposer sur une plage du nord à marée montante. Et tout aussi posément a laissé les vagues la rouler dans l’écume et le sable jusqu’à ce que mort s’ensuive. Alors elle est partie sans se retourner reprendre son train et sa vie d’avant.

    Tout le week-end, on a entendu les psys convoqués autour de la mère infanticide nous débiter leur habituel couplet. À quinze mois de vie, le déni de grossesse est dur à plaider, le blues post-partum également. Alors on brode : solitude, problèmes de couple… mais tous nous vantent les qualités de cette femme dont l’avocat assure qu’en tuant l’enfant, elle a accompli « un acte d’amour ». Décrivant cette femme « calme, très intelligente, cultivée, qui s’exprime très bien », elle ajoute « c’est un personnage hors du commun. Elle est dans une logique qui nous échappe, parallèle à la nôtre. C’est un personnage très particulier. »

    Mais encore ? C’est quoi, cette « logique parallèle », quoi, ce particularisme ?

    Dès la découverte de l’enfant noyée sur la plage, un proche ami qui a pas mal fréquenté l’Afrique et ses rituels a senti ses neurones s’agiter. Quand on nous a montré la photo de la jeune mère et déroulé le scénario, il a dit : « Ça, c’est une histoire de Mami Wata ! »

    Et s’il avait raison, et si, quoi qu’on en dise, cet infanticide-là était à considérer sous l’angle culturel ? Si, malgré l’intégration apparemment réussie, tout le freudisme de comptoir et le lacanisme de plateau TV étaient inopérants à expliquer ce meurtre parce qu’il est profondément ancré dans la culture d’origine de Fabienne Kabou ?

    Mami Wata (Mummy Water), la déesse-mère des eaux que craignent les pêcheurs, symbole de la mer nourricière et de l’océan destructeur, est une divinité éwé dont le culte est très présent sur la côte atlantique du Togo, mais aussi au Nigeria, au Cameroun, au Congo-Brazzaville comme au long du grand fleuve Sénégal. Partout, elle symbolise la puissance suprême, l’entité qu’on invoque pour réparer, obtenir, assouvir, restaurer la vie quand elle s’en va de travers.

    Dans notre monde qui prétend unifier les cultures au nom du vivre ensemble, chacun tricote en douce avec la sienne. Comme on y trouve Platon, Nietzsche, Freud ou Descartes, Internet nous offre mille recettes pour rencontrer Mami Wata. « On peut essayer de la contacter en offrant des présents à la mer. […] Quand vous aurez terminé, sortez de l’eau et partez sans vous retourner vers la mer (en magie opérative, le fait de se retourner implique de se retourner vers le passé, donc vers les ennuis que vous êtes venu régler, et peut casser votre travail occulte). Si elle accepte votre approche, elle vous contactera par les rêves », nous dit-on.

    Comme d’autres accrochent un ex-voto à Notre-Dame-de-Bon-Secours, Fabienne Kabou a déposé son enfant sur la laisse de mer, si bien nommée. Elle a attendu que l’eau la prenne et puis s’en est allée. Sans se retourner…

  • Racisme ou comment souffler sur le mal dont on réclame la disparition…

    Comment oser parler de désunion nationale quand le parisianisme politique, artistique et médiatique a montré sa force et sa solidarité, le 27 novembre, en réservant – contre le racisme – un accueil triomphal à Christiane Taubira et qu’il a fait de même hier au « Rond Point » avec la présence de la compagne du président de la République ?

    Cette manière de cultiver une incandescence artificielle, quand la dénonciation a été faite – et bien faite – pour les attaques odieuses dont le garde des Sceaux a été victime à trois reprises, souffle sur le mal dont on réclame la disparition et plonge la France du quotidien, de la pauvreté et de l’angoisse, la France qui aurait besoin d’une politique pénale et d’un ministre, dans un état de stupéfaction accablée ou indignée.

    […] La France aime trop la politique dans ce qu’elle a d’outrancier et de guerrier – des luttes personnelles, des anecdotes intimes aux problèmes de fond. La meilleure preuve en est que notre pays ne se démobilise jamais tranquillement, il ne désinvestit pas l’appétence pour la chose publique et ne se retire pas sur le bord de la route sans le faire remarquer brutalement. La politique est une drogue et le refus, voire la haine de la politique, une autre. La sérénité n’est nulle part et on aime trop passionnément nos divergences pour nous priver de la volupté de les exprimer même quand la concorde, ici ou là, ne serait pas une trahison. S’accorder, ce serait une honte ! On préfère avoir tort tout seul que raison avec presque tous.

    […] La France veut tout, tout de suite. Pas question de céder un pouce de terrain, de démocratie. Les Français sont les combattants héroïques d’une bataille qu’ils s’inventent et se livrent à eux-mêmes. Non pas qu’il n’y ait pas de vraies causes sociales, économiques et politiques qui, en dehors d’un inconcevable unanimisme, soient de nature à susciter de légitimes oppositions ou des dialogues musclés, mais ceux-ci n’imposent pas, sauf par perversion de l’esprit public, la fureur et l’extrémisme, le tout ou rien, le contraire d’une intelligente négociation.

    Constater sur les réseaux sociaux les contradictions jouissives et picrocholines dont certains s’enivrent – contemplant sans jamais se lasser le doigt plutôt que la lune – fait comprendre sur un plan modeste à quel degré, au fond de beaucoup, l’idée compte peu mais celui qui la formule. On a moins envie de contredire celle-là que de tuer celui-ci.

    Face à cette irrésistible propension à la désunion nationale, on objecte le goût des Français pour les périodes de cohabitation. Mais ces dernières sont aux antipodes d’une authentique union nationale. La guerre continue plus que jamais, sur un mode plus subtil, plus feutré, plus ralenti. L’un fait mine de ne pas bouger et il avance, et l’autre de respecter mais il détruit. Le Président et le Premier ministre font pouvoir à part, c’est tout.

    Devant un tel constat, on admet que certains – ceux qui n’ont pas à se confronter à la dureté de la vie – éprouvent le besoin d’organiser, entre eux, de bonnes petites manifestations sur des thèmes récusés par personne et dans une France qui a d’autres priorités à fouetter, d’autres maux à endurer.

    L’accueil triomphal à Christiane Taubira va certainement faire du bien au pays, le consoler !

    Extrait de : La désunion nationale

  • Croatie : là-bas, c’est le peuple qui décide

    Les Croates ont très largement approuvé le texte qui leur était soumis par référendum (64 %). Il s’agissait de modifier la Constitution afin d’y préciser que le mariage est défini comme l’union d’un homme et d’une femme. Ce vote revêt une triple signification. C’est d’abord la victoire de la démocratie, puisque dans ce pays, contrairement à la France, les citoyens peuvent trancher eux-mêmes les questions qui touchent à l’organisation de la société.

    Ce vote croate permet aussi de dénoncer les extravagances juridiques qui menacent aujourd’hui nos institutions. La démocratie libérale qui est, en principe, notre système politique, repose sur deux piliers : la majorité des électeurs directement – par référendum – ou indirectement – par l’élection de représentants – détermine les choix politiques de la collectivité. Son pouvoir n’est pas absolu. Il est limité par un droit supérieur qui protège les personnes et les minorités.

    Pour autant, elle ne donne pas aux individus ou aux minorités le privilège d’imposer leurs désirs ou leurs revendications. C’est pourtant la stratégie utilisée par l’idéologie « droit-de-l’hommiste » qui consiste à étendre sans cesse les revendications des minorités en les présentant comme des droits supérieurs à la volonté populaire et auxquels celle-ci ne pourrait s’opposer légitimement. À la fin de ce processus, on en arrive à renverser la démocratie en douceur, en niant par exemple la différence juridique entre un étranger et un citoyen ou en imposant des revendications ultra-minoritaires.

    Le référendum croate rappelle donc qu’en démocratie, le souverain est le peuple et que le fait de limiter le mariage à l’union d’un homme et d’une femme est évidemment respectueux du droit supérieur auquel le souverain doit obéir. Il l’est triplement : d’abord, parce qu’aucun alinéa des déclarations des droits de l’homme ne justifie le mariage unisexe. Ensuite, parce que celui-ci, étant contraire aux données de l’anthropologie, s’oppose évidemment à toute justification par un « droit naturel ». Enfin, parce que le sens le plus fort du droit naturel repose sur son obéissance à la raison. Il est absurde et illégitime de punir une personne en se fondant sur des lois rétroactives. Il est absurde et illégitime de « marier » des personnes qui, « par nature », ne peuvent fonder une famille qu’en usant de moyens qui mettent en question les droits de l’homme et singulièrement ceux de l’enfant. Le « droit de l’homme » au mariage unisexe étant, pour le moins, discutable, le peuple a donc toute légitimité pour trancher.

    En dernier lieu, ce vote intervient à contre-courant de l’évolution juridique européenne imposée par l’idéologie qui domine l’Union et inspire l’oligarchie qui y accapare les pouvoirs aux antipodes des pères fondateurs majoritairement démocrates-chrétiens. C’est une raison culturelle, à côté des raisons économiques et monétaires, de dénoncer la dérive européenne et de la stopper.

  • Les citoyens tentent de reprendre le pouvoir…

    Il faudra un jour remercier François Hollande et son équipe gouvernementale, pour avoir provoqué des mouvements citoyens qui renvoient les abstentionnistes, les défaitistes, les opportunistes et autres fatalistes dans le camp des démocrates déficients ne méritant pas leur carte d’électeur, sauf évidemment pour les quelque 8 % de courageux mais benêts, ou intéressés qui croient encore en l’avenir du hollandisme.

    Depuis un an et après la formidable mobilisation de la Manif pour tous, les mouvements citoyens ont fait irruption dans le paysage français habituellement réservé aux forces sociales traditionnelles maîtres du pavé, qu’elles partagent volontiers avec ces associations biberonnées à l’argent public, justifiant leur démarche par la montée des dérives racistes, homophobes et xénophobes qu’elles exacerbent elles-mêmes par leurs démonstrations. Le dernier carré rose des bobos réfractaires peut encore, pour un temps, se retrouver entre gens indignés à la Mutualité ou au théâtre du Rond-point, mais l’écho de ces manifestations humanistes ne dépasse guère le foyer de ce haut lieu de la culture subventionnée et des couloirs de Libération.

    Las, les bruyantes cohortes battant pavillon rouge ne représentent plus les Français profondément désenchantés et une majorité sourde qui a décidé de n’être plus muette ! Le défilé de ce dimanche, lancé par Mélenchon contre la TVA, a fait pschitt, écrasé par les camions des routiers en colère. Les bonnets rouges font désormais écran aux étendards révolutionnaires !

    Cette irruption citoyenne deviendra-t-elle éruption populaire?

    Non, si ces mouvements quasi spontanés mais de plus en plus structurés ouvrent la voie à des mouvements politiques non inféodés aux partis traditionnels en perte d’audience. C’est ainsi que Denis Payre, chef d’entreprise dynamique, ayant fait ses preuves en France et à l’étranger, a créé Nous Citoyens qui fait de très réalistes propositions pour exercer une démocratie allégée de ses pesanteurs et privilèges parlementaires et redistribuer les sièges de députés tout en les réduisant, pour que la société civile y soit mieux représentée.

    L’union nationale à l’allemande, pour résoudre les grands défis et entreprendre les nécessaires et profondes réformes qui s’imposent, est impossible dans notre pays aux mains des politiques professionnels et énarques complices dans le statu quo qui garantit leur déroulement de carrière et leur ambition. L’Alternative tiède des demi-frères Bayrou/Borloo n’est pas la réponse qu’attendent les électeurs, en quête d’une maîtrise franche des problèmes assumée par un exécutif en CDD mais à durée plus longue qu’un quinquennat.

    En attendant cette redistribution des cartes, il n’est que temps de promouvoir enfin le référendum d’initiative partagée mis en coma politique dès sa naissance en 2008, et donner la parole au peuple de France pour faire dégonfler l’omniprésence sourcilleuse, pesante, versatile et insupportablement dépensière de l’État.

  • Harcèlement à l’école : et si nous cessions de nous faire dorloter ?

    (…) La nouvelle cause qui s’inscrit au fronton d’un pouvoir de plus en plus tenté par un rôle de contrôleur et/ou d’infirmier concerne la lutte « contre le harcèlement à l’école », un « fléau » affectant un enfant sur dix (Le Parisien, TF1).

    Je veux bien admettre que notre société a besoin de s’inventer sans cesse des combats, tous plus fondamentaux les uns que les autres, mais je m’autorise une interrogation : quand l’enfant, l’adolescent, voire le jeune homme ne disposait pas de cet arsenal sophistiqué et qu’il était condamné à se prendre en charge dans la solitude et même la détresse, seulement avec l’aide salvatrice, parfois, d’un ami, d’un confident, renforçait-il sa détermination, sa volonté d’être ou au contraire perdait-il force et confiance ?

    Ma réponse va sans doute surprendre, provoquer, mais me flattant d’être réactionnaire – ce qui n’est pas le conservatisme -, je ressens profondément ce que la fragilité des uns a gagné à s’arranger avec ce qui l’affectait, ce que la fermeté des autres a conquis en dominant ce qui croyait la vaincre.

    Je me souviens quand, tout jeune, au collège à Montargis, des imbéciles sachant faire mal me traitaient de sale boche parce que j’étais alsacien et que la France d’alors ne faisait pas dans la nuance même pour certains de ses compatriotes, j’aurais pu m’effondrer.

    Aujourd’hui, je devrais pousser des hauts cris, protester, me plaindre, assigner, être consolé, souffrir mille morts, exiger le soutien des ligues et des progressistes, je devrais compter sur autrui pour me sortir de ce guet-apens que la méchanceté vulgaire tend à l’innocence. À vrai dire, quand certains événements m’ont confronté à la perversité d’adultes délibérément offensants, j’ai eu envie de me battre, pas de craquer. D’ailleurs, bizarrement, il n’y a jamais foule dans ces instants-là pour faire preuve de solidarité !

    Sale boche ! Parce que j’ai dû l’encaisser seul, dans un dialogue aigre et furieux avec moi-même, en recollant les morceaux épars d’une sensibilité en miettes, j’ai probablement ainsi mis davantage de chances de mon côté que si, comme aujourd’hui, on était venu me questionner sur le racisme, mes camarades et ma tristesse.

    Je ne parviens pas à me défaire de l’idée qu’il y a un salut dans la solitude qui affronte, dans l’enfance comme plus tard, et que tout ce qui vient de plus en plus dorloter, mignoter, caresser, soutenir et s’apitoyer est le moyen radical pour enfoncer encore plus profondément le couteau dans la plaie, l’injustice et l’insulte dans le cœur.

    Les associations pleines de bonne volonté débilitent au lieu de raffermir. Toutes les instances éplorées et compassionnelles qui se substituent à l’effort que chacun doit opérer face à soi pour en ressurgir régénéré font perdre à l’humain une forme de dignité et cette liberté essentielle, dans le champ de sa personnalité, d’avoir l’honneur et le souci de soi.

    Sale boche résonne encore dans mes oreilles. C’est un racisme qui en vaut bien d’autres et je n’ai pas sur ce plan de leçons à recevoir.

    Je n’en suis pas mort

    Extrait de : Sale Boche !.

  • Qui a peur du grand méchant loup ? Les petits manipulateurs du PS !

    Son accès de franchise s’explique-t-il par le dépit de ne pas voir reconnu son rôle personnel ou par le seul souci de rétablir la vérité historique ? Quoi qu’il en soit, alors que sort sur les écrans un film qui célèbre le trentième anniversaire de la grande marche pour l’égalité et contre le racisme, Julien Dray – qui sait de quoi il parle – vend la mèche et rappelle que ce mouvement n’était pas tout à fait aussi libre ni pur de toute attache qu’on voudrait le faire croire aujourd’hui. Encore ne s’agissait-il que de coups de pouce et de coups de main. Le prodigieux succès de SOS Racisme, un an plus tard, doit beaucoup – sinon tout – au soutien idéologique et logistique du Parti socialiste – Georgina Dufoix et Françoise Gaspard –, à l’appui matériel et financier de l’Élysée – Jean-Louis Bianco –, au génie publicitaire et aux relations de Jacques Pilhan, et bien sûr à l’autorisation et à la caution de François Mitterrand. La carrière de l’homme à la petite main jaune, Harlem Désir, et d’un certain nombre de ses « potes », dont Julien Dray lui-même, ne relève pas exactement de la génération spontanée.

    Les revendications parfaitement normales de ceux qu’on appelait les Beurs, ces Français, fils d’immigrés, qui attendaient de la société française qu’elle leur fît une place et qu’elle les aidât à l’occuper, la générosité instinctive et naïve de toute une jeunesse qui leur emboîtait le pas, tout cela était télécommandé, manipulé, canalisé, récupéré enfin par une machine de propagande et de communication bien rodée, parfaitement cynique et redoutablement efficace.

    On eut l’occasion de le vérifier dès le 3 décembre 1983 lorsque la marche des Beurs regroupa au poteau d’arrivée – Paris – cent mille accompagnateurs. La mobilisation fut plus forte encore en 1990 lorsque, rassemblant dans une atmosphère d’union sacrée tous les partis politiques derrière le président de la République et le chef de l’opposition d’alors, des centaines de milliers de moutons indignés et panurgiques marchèrent de la République à la Bastille pour protester contre la profanation de tombes juives au cimetière de Carpentras, répugnant forfait attribué d’office – au faciès – au Front national.

    Ils n’étaient que 25.000 ce samedi dans les rues de Paris, selon les organisateurs, et 4.000 selon la police dont les chiffres, en l’occurrence, semblent plus dignes de foi, à arpenter le pavé pour barrer la route au racisme. Ce n’était pas faute que les médias, les partis et les associations spécialisées eussent fait du battage autour de cette manifestation et qu’ils eussent depuis des jours crié au retour de la bête immonde.

    L’échec de la mobilisation escomptée s’explique, me semble-t-il, par trois causes essentielles.

    Il n’échappe plus guère au public que les motivations du MRAP, de la LICRA, de la Ligue des droits de l’homme et de ce qu’il reste de SOS Racisme sont moins humanitaires que communautaires, que ces associations ne défendent pas tant des libertés que des lobbies, que les causes censées être les plus nobles sont leur fonds de commerce et leur gagne-pain et que plus généralement elles ne sont que les supplétifs et les mercenaires du Parti socialiste et de ses alliés de gauche.

    Le Parti socialiste, quant à lui, est perçu à juste titre, aussi bien par la jeunesse des banlieues que dans les beaux quartiers, comme un parti de notables, d’élus et de fonctionnaires salariés, déconnecté du monde réel et de ses difficultés, un syndicat d’intérêts à peine plus crédible que l’UMP – c’est dire. Pourquoi irait-on se mobiliser à l’appel du terne apparatchik qui tient boutique rue de Solférino et volerait-on au secours d’un ministre qui est tout sauf une victime ?

    Enfin, si aucune personne de bonne foi ne peut nier qu’il existe dans ce pays, sur notre sol, comme partout, mais tellement moins qu’ailleurs, des discriminations, de scandaleuses inégalités, ni que le racisme affleure ici et là, attisé par la crise, la surreprésentation des étrangers dans la délinquance et l’absence de contrôle des frontières, comment qualifier autrement que comme une grossière imposture, une énorme ficelle, une manœuvre cousue de fil rose la campagne lancée et orchestrée depuis un mois par un tas de mauvais bergers qui hurlent au retour du grand méchant loup au prétexte qu’une sotte, une petite fille et un hebdomadaire moribond ont odieusement insulté Christiane Taubira ? La machine à décerveler les purs, les naïfs et les gogos ne fonctionne plus. Le fascisme ne passera pas ? Le fantasme n’est pas passé.

  • Facebook ? Le simulacre des « amis » sans amitié…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Naguère, les polémiques politiques venaient d’émissions fracassantes à la télévision ou de dépêches de l’AFP. Aujourd’hui, c’est Twitter ; soit le règne de l’immédiateté. Comme si le temps de la réflexion avait tendance à se raccourcir…

    Toutes les dimensions constitutives de la temporalité sont aujourd’hui rabattues sur le moment présent. Ce « présentisme » fait partie de la détresse spirituelle de notre époque. Twitter n’en est qu’un exemple parmi d’autres. L’importance qu’on donne aujourd’hui aux tweets est une sorte d’assomption métaphysique de la brève de comptoir. Elle mesure une déchéance. C’est la raison pour laquelle je ne « tweete » jamais. Je n’ai pas non plus de compte Facebook. Je n’utilise ni « smartphone », ni « Blackberry », ni tablette tactile, ni iPad, ni iPod, ni aucun autre gadget pour petits-bourgeois numérisés et connectés. D’ailleurs, je me refuse même à avoir un téléphone portable ; car l’idée de pouvoir être joint en permanence m’est insupportable. La disponibilité totale relève d’un idéal de « transparence » totalitaire. Il faut lui opposer des opacités bienfaisantes.

    Vous êtes technophobe ?

    Je ne suis pas technophobe, mais je suis profondément préoccupé par ce technomorphisme qui transforme nos contemporains en prolongement de leur télécommande ou en terminal de leur ordinateur. Je crois que la technique n’a rien de neutre, et qu’elle cherche à nous soumettre à sa logique propre. De même que ce n’est pas nous qui regardons la télévision, mais la télévision qui nous regarde, ce n’est pas nous qui faisons usage de la technique, mais la technique qui se sert de nous. On le réalisera mieux encore quand nous aurons des codes-barres et des puces RFID insérés sous la peau – ou lorsqu’on aura réalisé la fusion de l’électronique et du vivant. On ne peut, dans le monde actuel, faire l’économie d’une réflexion sur la technique, dont la loi première est que tout ce qui devient techniquement possible sera effectivement réalisé. Comme l’écrit Heidegger, « Nous pouvons utiliser les choses techniques, nous en servir normalement, mais en même temps nous en libérer, de sorte qu’à tout moment nous conservions nos distances à leur égard. Nous pouvons dire “oui” à l’emploi inévitable des objets techniques et nous pouvons en même temps lui dire “non”, en ce sens que nous les empêchions de nous accaparer et ainsi de fausser, brouiller et finalement vider notre être. » Dans le rapport à la technique, c’est l’humanité de l’homme qui est en jeu.

    On peut certes gloser sur ce « bougisme » que nous impose Internet. Mais au moins a-t-il l’avantage de permettre aux citoyens de base que nous sommes de prendre part au débat. Vous qui n’aviez rien contre la « démocratie participative » prônée par Ségolène Royal lors de l’élection présidentielle de 2007, quelles éventuelles réflexions ce changement de donne peut-il vous inspirer ?

    Comme toute forme de démocratie, la démocratie participative exige un espace public où puisse s’exercer la citoyenneté, c’est-à-dire d’un espace radicalement distinct de l’espace privé où se meut la « société civile ». Internet fournit des sources d’information alternatives, mais il est avant tout un outil de surveillance totale. Rapporté aux exigences démocratiques, il n’est qu’un simulacre. Jean Baudrillard l’avait déjà dit il y a vingt ans : nous vivons au temps des simulacres. Les touristes qui visitent la grotte de Lascaux n’en visitent aujourd’hui qu’une copie. En ce moment, un théâtre parisien propose un opéra « virtuel » où la cantatrice vedette n’est qu’une image de synthèse, un hologramme. Les imprimantes en trois dimensions peuvent désormais produire des répliques d’œuvres d’art qui ne se distinguent plus de l’original, relief compris. Elles produiront demain des organes humains. Walter Benjamin avait écrit en 1935 un beau texte méditatif sur « L’Œuvre d’art à l’époque de sa reproductibilité technique ». Nous n’en sommes déjà plus là, car la réplique va très au-delà de la copie. Elle abolit même la notion de copie. Le virtuel est cette catégorie immatérielle dans laquelle nous fait vivre le monde des écrans. Il ne relève ni du réel, ni de l’irréel, ni même du surréel. Il relève de cet hyperréel qui prend peu à peu la place de la réalité sans que nous nous en rendions compte. À terme, c’est l’univers de Matrix qui se dessine à l’horizon.

    Dans votre revue Eléments, dont vous fêtez cette année le quarantième anniversaire, vous évoquez souvent la perte du lien social. Si on vous objecte que les « réseaux sociaux » peuvent être une façon de le retisser, cela vous fait-il sauter au plafond ?

    Cela me fait plutôt sourire. Ces « réseaux sociaux » n’ont de « sociaux » que le nom. Ils ne proposent eux aussi qu’un simulacre de socialité. Avec Facebook, on noue des liens avec des « amis » qu’on ne verra jamais, on visite des pays où l’on ne mettra jamais les pieds. On bavarde, on se défoule, on se raconte, on inonde la terre entière de propos insignifiants, c’est-à-dire qu’on met la technique au service du narcissisme immature. La dé-liaison sociale est le fruit de la solitude, de l’anonymat de masse, de la disparition des rapports sociaux organiques. Elle résulte du fait que l’on se rencontre de moins en moins. La socialité véritable exige l’expérience directe que le monde des écrans tend à abolir. La seule utilité de Facebook est de mettre à la disposition de la police plus d’informations sur nous-mêmes qu’aucun régime totalitaire ne pouvait hier espérer en rassembler. Libre aux naïfs de contribuer eux-mêmes à renforcer les procédures de contrôle dont il leur arrive par ailleurs de se plaindre !

  • Remède miracle pour boucher le trou de la Sécu…

    J’entends le 28 novembre, sur une radio musicale, un très honorable journaliste (de Valeurs actuelles) vanter le système social néo-zélandais, et le recommander pour combler le « trou de la Sécu ». Il s’agit de « responsabiliser » le citoyen-client-patient. Par exemple, dit-il, prenons un fumeur (qui d’autre, évidemment ? Gare à vous N. Gauthier, A. de Benoist et autres nostalgiques de Bogart, Malraux ou Camus, au choix). Son médecin lui a dit d’arrêter de fumer. Il n’obtempère pas. Il tombe malade. Eh bien, l’État ne prend plus en charge les soins, qu’il se débrouille avec son assurance privée. Imitons-les, dit notre journaliste, et le tour est joué, la Sécu sauvée, les Français soulagés, la morale sauve, le petit rapporteur qui sommeille en chacun pourra s’en donner à cœur joie pour l’enquête nécessaire à la preuve du crime.

    Bien sûr, il ne faut pas s’arrêter à ce seul exemple : devront être exclus des soins les buveurs (jusqu’à combien de verres par jour ? Et de quel alcool ?), les drogués qui ne se pointeront pas dans les salles de shoot, les gros mangeurs qui préfèrent les féculents et la charcuterie au cinquième fruit ou au quatrième légume, les amateurs de sports extrêmes (pourquoi, si je ne peux plus ni fumer, ni boire, ni manger, permettre à d’autres de se lancer dans des sports de ce genre, aussi dangereux qu’inutiles ?). Et puis encore, les amateurs de pratiques sexuelles à risques : tu n’as pas mis de préservatif, tu n’as pas exigé que ton partenaire en mette, pas de remboursement. Ou bien les accros à la télé ou à l’ordinateur ou aux jeux vidéo : manque de mouvement, muscles mous, cerveaux fatigués, danger. Trop de sucreries et on vous sucre les remboursements dentaires.

    J’allais oublier tous ceux qui ont des antécédents familiaux de maladies potentiellement héréditaires. Si ma mère a eu un cancer du sein, je risque d’en avoir un et de le transmettre, donc je dois éviter d’avoir une fille et me plier à l’ablation préventive : une petite opération pour une grande économie.

    À vous, lecteurs, réfléchissez et vous trouverez bien d’autres conduites douteuses propres à valoir l’exclusion (j’y pense : n’y a-t-il pas des quartiers où l’on s’obstine à habiter malgré les risques ? Certains ne s’acharnent-ils pas à vivre trop vieux ?). Finalement, les finances de la protection sociale seront resplendissantes, la France rayonnera pour sa bonne santé, puisque les statistiques seront établies d’après les remboursements officiels. Mais une question : tous ces gens « à risque » seront-ils dispensés de cotiser à la Sécu ?

    Néo-puritanisme ? Ou plus pervers : entre la censure des mots qui vise évidemment à la censure des idées (comment penser ce que je ne puis nommer ?) et la censure des comportements, nous glissons doucement dans la société moutonnière que peignait Tocqueville à la fin de son grand œuvre :

    … le souverain étend ses bras sur la société tout entière, […] il ne tyrannise point, il gêne, il comprime, il énerve, il éteint, et il réduit enfin chaque nation à n’être plus qu’un troupeau d’animaux timides et industrieux, dont le gouvernement est le berger.

  • Il y a 50 ans, Grigóris Lambrákis était assassiné. L’Histoire va-t-elle se répéter ?

    Des institutions démocratiques ne suffisent pas à elles seules pour faire d’un régime une démocratie, il faut encore que le pouvoir politique gouverne selon le vœu exprimé par la majorité des électeurs. S’il bafoue outrageusement sa profession de foi électorale et s’il cherche à imposer une idéologie en jouant avec habileté d’une propagande mensongère et de la répression, alors le régime glisse vers une dictature de facto. Quand le peuple prend conscience de la supercherie, cette dictature masquée engendre alors, selon la formule d’Éric Zemmour, une guerre civile larvée. C’est la situation que connaît la France aujourd’hui, mais aussi celle qu’avait connue la Grèce dans les années 60.

    Le film « Z », réalisé par Costa-Gavras en 1969, relate un épisode clé de cette période troublée qui précéda le coup d’État militaire de 1967. On connaît l’histoire. Le député Lambrákis [joué par Yves Montand] est assassiné par des « hommes de main » à la solde d’une « association » elle-même instrumentalisée par la gendarmerie et couverte par la justice. L’enquête policière est bâclée mais un petit juge [joué par Jean-Louis Trintignant] s’obstine. On lui met des bâtons dans les roues, on le menace, on cherche à le corrompre mais il poursuit son instruction, boucle son dossier et prononce des inculpations. Le film s’achève sur un verdict tronqué quelques semaines avant le coup d’État.

    Même si la toile de fond est différente, le parallèle saute aux yeux. Les antifas, les associations subventionnées, les juges politisés et le « petit juge » courageux, une idéologie obsessionnelle, les CRS qui cognent sur des manifestants pacifiques, la censure, les réunions interdites, la propagande d’État, le faux prétexte de la menace à l’ordre public, etc. : avec un brin d’imagination, tout y est. Le plus important, c’est que l’action du film se passe alors que les institutions démocratiques sont toujours en vigueur même si, à l’évidence, elles sont totalement dévoyées. Or, à mesure que le petit juge avance ses pions, le régime réplique par la surenchère dans la scélératesse. À la fin, acculé dans ses contradictions, il met bas le masque et abolit la constitution car c’est le propre d’une dictature que de ne pas accepter la défaite.

    Nous savons tous aujourd’hui que l’alternance entre l’UMP et le PS a été de pure façade puisque ces deux partis ont toujours été d’accord sur les trois questions essentielles et clivantes que sont les institutions, l’Europe et l’immigration. L’opposition – la vraie – a été bâillonnée par le scrutin majoritaire et diabolisée dans les médias.

    Crise de régime, crise de société ou révolution, interroge Boulevard Voltaire ces jours-ci… Le précédent grec apporte sans doute de quoi y voir plus clair.

    Dernièrement, un sondage commandé par L’Union des étudiants juifs de France (UEJF) a mis en relief la forte poussée des intentions de vote en faveur de Marine Le Pen, mais une question subsidiaire bien curieuse fut posée aux sondés : « Modifieriez-vous votre vote si le candidat pour qui vous avez l’intention de voter tenait des propos racistes ou antisémites ? »

    Allons! Ne soyons pas naifs, les loups ne lâcheront pas leur proie si facilement. Même si la France d’aujourd’hui n’a pas [encore] son « Lambrákis », le « système » est prêt à user de tous les moyens pour se maintenir au pouvoir. Tous !

  • Bijoutier de Sézanne : cette France qui ne se laisse plus faire…

    Tout le monde se souvient du « bijoutier de Nice » qui avait abattu l’un de ses braqueurs et déclenché une immense vague de soutien populaire. Cette affaire, survenue peu après la mort du « retraité héroïque » Jacques Blondel, dans le contexte tendu d’un débat sur la réforme pénale de Christiane Taubira, avait achevé de cristalliser le mécontentement des Français.

    Ce 28 novembre, c’est un bijoutier de Sézanne (Marne) qui a abattu un malfrat de quatre coups de feu. Cette fois, la légitime défense serait bien plus avérée, le fait s’étant déroulé pendant le braquage, et non après.

    Le vœu de la sénatrice socialiste Laurence Rossignol, qui se plaignait de la passivité des gens après s’être fait voler sa carte bleue en pleine rue (« le premier problème de l’insécurité, c’est la lâcheté collective »), est en passe d’être exaucé : commerçants affranchis, citoyens justiciers… tout indique qu’une Génération Blondel est en train de se lever. Celle-ci ne voit plus l’intérêt de se reposer sur l’épaule frêle d’un État chancelant et c’est tout naturellement qu’elle entend se passer de ses piètres services.

    Dans une France moderne qui s’est construite sur un « contrat social » engageant réciproquement l’État et le peuple, on n’avait pas vu tel désamour depuis longtemps. Désamour pour les élus, désamour pour les institutions, désamour pour un système que l’on voyait dépérir comme une vieille bagnole tout en s’imaginant que l’on n’avait pas les moyens de la remplacer. Disons-le simplement, l’on s’était résignés à subir l’incompétence politique. Le souvenir d’un passé prospère et la confiance en des jours meilleurs aidant, l’on espérait à chaque quinquennat, à chaque remaniement, que tout rentrerait dans l’ordre. Que ce « contrat social » ressemble bien davantage à ces histoires d’amour où il y en a toujours un qui aime plus que l’autre et se borne à respecter docilement des conditions dont l’autre se torche allègrement le cul depuis longtemps, ça n’était pas facile à admettre. Alors prendre le large, vous pensez bien…

    Mais voilà que le peuple se donne des airs d’épouse trahie qui se redécouvre un beau jour capable d’indépendance, et qui ne cède plus aux appels éplorés de l’homme délaissé. Maintenant, le « contrat social » que les politiques prônent à tout va, comme l’ultime promesse suppliante pour retenir l’être aimé, n’a plus les charmes d’autrefois. C’est le peuple qui vous le dit.

    Il suffit de discuter avec les gens pour comprendre que ce désarroi que l’on croyait sans remède est en passe de donner des fruits de révolte. Il suffit de voir une France tranquille se réapproprier la rue et battre le pavé pendant des mois, infatigable, la Bretagne paisible sortir de ses gonds et brûler des portiques écotaxe, pour se convaincre que quelque chose a changé dans ce pays que l’on croyait en sommeil. Il suffit de lire les commentaires dans Le Monde et Libération pour constater que, même sur des sites de gauche, le nombre de « réactionnaires » ou de socialo-sceptiques est écrasant. « Néo-Cons », vous dira Le Point, qui a offert sa dernière couverture à ce phénomène qui s’étend dans notre pays. 2013 fut une année colérique et il n’est pas certain que le feu, si fraîchement ravivé, se calme en 2014. De cela, je vous parlerai une prochaine fois. Mais une chose paraît certaine : la France est décidée à ne plus se laisser faire.

  • François Hollande, ce héros « très discret » des chiffres du chômage…

    Allez comprendre. François Hollande, jeudi matin, paraît renvoyer aux calendes grecques son objectif d’inverser la courbe du chômage. Il a pourtant déjà entre les mains les chiffres du mois d’octobre, qui seront rendus publics quelques heures plus tard, faisant état d’une baisse du nombre de demandeurs d’emploi : 19 900 en moins.

    Où sont les flonflons, la foule en liesse, les congratulations légitimes alors qu’il touche presque du doigt l’improbable objectif ? La gauche ne nous avait pas habitués à tant de réserve.

    À moins que François Hollande ait le triomphe modeste du cancre qui a légèrement retouché sa copie avant de la faire signer par ses parents, du chef d’entreprise qui a un tout petit peu toiletté son bilan en transvasant adroitement quelques postes, avant la réunion des actionnaires. Que l’on évite, s’il vous plaît, merci, de s’appesantir sur le brillant résultat, de s’ébaubir en poussant des oh ! et des ah ! d’admiration, car à trop contempler les chiffres, on va finir par les regarder de près… et cela va devenir gênant. Allez, maintenant vous avez vu, enlevez vos pattes de là, on range tout dans le cartable. Ce n’est pas mal, c’est vrai. Mais il faut rester humble, rien n’est gagné.

    Et pour cause. Seul le nombre de chômeurs de catégorie A a baissé, c’est-à-dire ceux qui n’ont pas du tout travaillé durant le mois d’octobre, tandis que celui des chômeurs de catégorie B et C, ceux qui ont travaillé ne serait-ce que quelques heures ou quelques jours dans le mois, lui, continue d’augmenter. Si l’on rapproche cela des multiples radiations auxquelles procède Pôle emploi, on se retrouve dans la situation d’un hôpital qui, pour faire le compte de ses lits occupés, commencerait par tuer quelques malades et exclurait de son inventaire ceux qui ont réussi à se lever au moins une fois, ne serait-que pour se traîner jusqu’aux toilettes. Comme statistique épidémiologique, on fait mieux. Toutes catégories confondues, il y a en réalité 41.500 chômeurs en plus.

    Le chômage des jeunes recule, ce serait au moins une bonne nouvelle. Sauf que ce sont eux, précisément, que soutiennent à bout de bras les emplois aidés, les « emplois d’avenir »… Louable, mais artificiel. Les témoignages concordent : chez Pôle emploi, aujourd’hui, n’arrivent pas tant des intérimaires en fin de contrat que des victimes de licenciements économiques. « On touche au dur de l’emploi. Ce sont les CDI qui sont détruits en France », affirme au Parisien Marion Cochard, analyste à l’Observatoire français des conjonctures économiques. Et les prévisions de croissance du PIB ne laissent espérer aucune relance de l’emploi privé, l’autre n’allant hélas pas sans l’une.

    Alors, évidemment, on peut tirer la France de son lit de douleur. Faire descendre pour quelques jours, à force d’antalgiques, la fièvre du chômage. Lui mettre du rouge à lèvres et, en cachant les cathéters, la forcer à sourire pour la photo. Mais les autres symptômes sont là, qui n’abusent personne. Même pas François Hollande qui, s’étant lui-même enfermé dans sa rodomontade de courbe inversée avant la Saint-Sylvestre, voit déjà se profiler le spectre du père Noël et tâtonne à présent dans le noir pour trouver l’issue de secours.

    Il est le « héros très discret » qui prend le parti de ne pas trop la ramener. C’est en effet plus prudent.

  • Halal ou pas : islam, première religion carcérale de France

    Inutile de se voiler la face, l’islam est la première religion carcérale de France, avec des taux de 70 % dans les prisons d’Île-de-France, sans compter d’autres métropoles, genre Marseille. Triste réalité que le site musulman SaphirNews reconnaît sans ambages. Nulle islamophobie, donc, dans ce qui n’est rien qu’un simple constat.

    Et Samia El Alaoui Talibi, secrétaire de l’aumônerie musulmane des prisons de rappeler à nos confrères de SaphirNews : « Malgré ses murs, la prison est une microsociété, avec ses travers, comme toute société. » La nôtre, celle du dehors, est ainsi agitée par de multiples revendications ; la tyrannie des minorités étant tout, hormis un vain mot. Militantisme religieux et alimentaire, lobbying d’ordre sexuel et sociétal touchant même jusqu’à la langue de Molière : dire « auteure » et surtout pas « mademoiselle », « personne à verticalité différée » plutôt que « nain », « homme à compréhension contrariée » au lieu de « con », etc. Le tout sur fond de compétition victimaire et de pleurniche à tous les étages.

    Cette atomisation d’une société de plus en plus fragmentée aboutissant à une sorte de chacun-chez-soi et de tout-pour-ma-gueule, avec surenchère de nouveaux droits, nouveaux droits ayant vocation à être de suite décrétés, ne pouvait évidemment pas épargner l’univers carcéral. D’où ces demandes réitérées de menus halal en prison, récemment relayées par Le Figaro. Lequel quotidien remarque : « Dans beaucoup d’écoles, la solution retenue est de proposer un deuxième menu sans viande, à base de poisson ou halal ou casher. » Mais cela coûte cher et le budget des prisons, déjà pauvre, est encore moins extensible à l’infini. Et SaphirNews de déplorer les carences alimentaires de certains de leurs coreligionnaires détenus.

    Le recteur de la mosquée de Bordeaux, l’imam Tareq Oubrou, évoquait le sujet il y a peu, lors de la dernière université de printemps de l’association Fils de France : « En tant qu’aumônier de prison, je suis régulièrement confronté à ce sujet. Ces détenus qui me disent : “Je suis un bon musulman et on m’empêche de manger comme un bon musulman, etc.” Ce à quoi je réponds immanquablement : “Si vous étiez un bon musulman, vous ne seriez pas en prison !” Mais après, il faut savoir tendre la main à ces malheureux et tout mettre en œuvre pour qu’une fois sortis, ils retrouvent le droit chemin. » Fort bien. Un prêtre n’aurait pas mieux dit.

    Mais quand les journalistes de SaphirNews évoquent cette « microsociété », ils ne croient pas si bien dire. Interrogé par nos soins, Salam G., ancien policier de la BAC en Essonne, confirme : « Le drame de la prison, c’est que les détenus y reconstituent le cadre de vie de leurs cités, à base d’islam de pacotille et de loi de la jungle. Alors que la détention devrait être le moment d’une réflexion censée amener à la rédemption, c’est plus que jamais celui de la dispersion mentale : télé en permanence, consoles de jeu, téléphone portable, trafics conclus de leur cellules. En fait, ils sont en vacances… »

    Ce qui leur laisse donc tout loisir de peaufiner ce nouveau type de délinquance, façon islamo-racaille sur mode Scarface. Barbes longues et idées courtes. On deale de la poudre à tuer, mais pas dans la communauté. On fait ses prières, mais on peut tuer pour une cigarette. On sanctifie la famille, mais on fait pleurer sa mère tous les matins. Du Coran aux Corleone…

  • Ne confondons pas fronde et révolution…

    Un État en faillite et qui, dans sa lamentable fuite en avant, ne cesse d’inventer de nouveaux impôts dont le rendement, malgré l’élargissement de l’assiette et la hausse des barèmes, ne cesse de décroître, tant la matière imposable se fait rare. Une dépense publique en constante augmentation. Une dette publique dont les intérêts absorbent une part croissante du budget. Une pression fiscale quintuplée en cinquante ans. Un gouvernement discrédité, bafoué, chansonné, sans prestige, sans projet, sans autorité. Le soulèvement de toutes les catégories sociales, à commencer par la classe moyenne supérieure, mais en ordre dispersé, sans mot d’ordre, sans organisation, sans but communs. S’ensuit une longue période – un quinquennat – d’agitation, de troubles, d’incivisme, de soulèvements locaux.

    Cependant, les unes après les autres, les différentes factions en révolte font la preuve de leur égoïsme, de leur incivisme, de leur incapacité, et perdent tout crédit, déchirées et même écartelées qu’elles sont entre les querelles de personnes, de partis et de programme. La révolution annoncée tourne en eau de boudin. Bien loin d’avoir mis à bas les institutions qu’elle a ébranlées un moment, comme c’est le cas à la même époque de l’autre côté de la Manche, la révolution annoncée, remise au siècle suivant, tourne court et refonde pour 130 ans la monarchie absolue. Car, ne nous y trompons pas, cette histoire est celle de la Fronde qui déferle sur la France… en 1648.

    Sommes-nous en 1958 ? Y a-t-il crise de régime ? En aucun cas. Les institutions fondées par le général de Gaulle et enracinées par plus d’un demi-siècle de pratique garantissent la stabilité d’une majorité et d’un président pourtant impopulaires, aussi à l’abri des tempêtes qu’un bernard l’hermite installé dans la coquille vide qu’il a squattée.

    Sommes-nous en 1968 ? Pas davantage. N’y voyant pas plus loin que le bout de son mois, une majorité de la population semble ne pas avoir compris que les difficultés au milieu desquelles elle se débat et les souffrances qu’elle endure résultent du triomphe du libéralisme. Il est bien question de se rebeller contre la société de consommation ! Les Français de 2013 en rêvent comme d’un pays de Cocagne, comme d’une abbaye de Thélème, comme d’un Eldorado dont ils cultivent la nostalgie.

    Sommes-nous en 1788 ? Mais où voit-on émerger une nouvelle génération, jeune, ardente, patriote, instruite, qui, rassemblée sous les étendards de la liberté, de l’égalité, de la fraternité, monte à l’assaut de nos innombrables Bastilles ? Où voit-on les prémices du grand bouleversement qui, dans la douleur, accoucherait la vieille France d’une France rajeunie et renouvelée ?

    Et pourtant, notre pays traverse une quadruple crise. Crise économique, financière, industrielle et sociale. Crise du pouvoir, impuissant, paralysé, ligoté, réduit à rien par ses abandons successifs. Crise de confiance envers l’État, la nation, la France. Crise de foi dans l’avenir.

    Mais ce n’est pas une révolution qui couve, même si mille révoltes éclatent de çà de là pour crever comme autant de bulles de savon. Aux inquiets qui l’interpellent, qui la harcèlent et qui lui demandent fiévreusement si elle voit l’insurrection venir, la politologie, cette incarnation moderne de sœur Anne, ne peut que répondre, désemparée : « Je vois la route qui poudroie et le gouvernement qui merdoie. »

    Rien de plus difficile à prévoir que le futur.

  • Berlusconi plus maltraité que les boss de la mafia !

    Le 27 novembre, à 17h48, le Sénat italien prononce la déchéance du sénateur Silvio Berlusconi en raison d’une condamnation pénale pour fraude fiscale : il perd son immunité parlementaire et tombe sous le coup de l’interdiction de briguer un mandat dans les six ans à venir. Au même instant, à quelques centaines de mètres de là, devant sa résidence romaine via del Plebiscito (cela ne s’invente pas!) Berlusconi s’adresse aux militants de son parti Forza Italia, venus de toute l’Italie : « Je continuerai à me battre, même hors du Parlement, comme le font Renzi (étoile montante du Partito Democratico, socialiste) et Grillo (Movimento 5 Stelle, indéfinissable). Je ne vous abandonnerai jamais. » Un discours enflammé et sentimental comme seuls les Italiens savent les prononcer, mais qui, selon certains sondages, auraient fait gagner à Forza Italia deux points d’intentions de vote.

    Ses « affaires », ou plus exactement celles que lui ont prêtées les tout-puissants magistrats italiens, ont été, dès le début, si largement relayées dans la presse italienne et internationale qu’elles ont eu comme conséquence de brouiller l’image de Berlusconi : souvent présenté comme menteur, mafieux, pas sérieux, bouffon. Mais aussi obsédé sexuel, plouc, vulgaire, bling-bling, corrupteur de la société et de la moralité italiennes, provocateur ou fasciste, et j’en passe. Les choses sont tout de même un peu plus compliquées.

    Depuis son entrée en politique en 1993, les juges italiens n’ont eu de cesse de faire tomber Berlusconi, dont le charisme certain et la liberté de ton n’entraient pas dans les « cases » de la classe politique italienne. Réunis au sein du tout puissant syndicat, Magistratura democratica, proche des mouvements politiques d’extrême gauche, les juges ont peu à peu imposé une sorte de dictature judiciaire en Italie. Plus de 34 procès (quarante chefs d’accusation) ont été intentés à Berlusconi en 20 ans (sans parler des innombrables procédures sans fondement intentées contre lui et qui n’ont jamais pu aboutir), pour de nombreux motifs dont corruption, fraude fiscale, financement illicite de partis politiques… Il fut condamné trois fois, récemment, même si l’immunité parlementaire lui a sans doute évité quelques condamnations. Jamais les juges ne se sont acharnés avec autant de virulence contre les boss de la mafia.

    En 2011, il est contraint de démissionner de sa charge de Président du Conseil : contraint par la rue, contraint par l’opinion publique qui lui reproche de n’avoir pas réalisé les réformes promises, contraint… par Bruxelles. En effet, le Huffington Post du 22 novembre dernier, par la voix de Hans-Warner Sinn, président de IFO (Institut de recherche conjoncturelle allemand), affirme que Berlusconi fut poussé à la démission à l’automne 2011 car il avait entamé des négociations avec différents partenaires européens pour sortir l’Italie de l’euro. Ce fut là son péché mortel. Il fut remplacé par Mario Monti, un ex de Goldman Sachs, nommé par le Président de la République Giorgio Napolitano, ancien du Parti communiste italien. Le véritable « coup d’État », (un changement de gouvernement sans élections préalables) eut lieu à ce moment précis. La destitution de son mandat parlementaire, un an et demi plus tard, n’en est que l’épilogue honteux. De là à conclure à un complot contre Berlusconi pour sauver l’euro, c’est, rapporte l’Huff Post, un pas que Lorenzo Bini Smaghi, ex-membre de la BCE, n’hésite pas à franchir…

    Le vote de mercredi dernier en vertu d’une loi de 2012 qui stipule la destitution parlementaire pour une condamnation pénale a eu lieu nominalement, comme un vote à main levée, malgré de nombreuses demandes de vote « à bulletins secrets », tant des partisans de Berlusconi que de certains de ses adversaires politiques. Il est à noter également que la loi évoquée est appliquée rétroactivement, car les faits incriminés remontent à plus de dix ans. Deux principes démocratiques de base largement bafoués…

    Et demain ? Le parti Forza Italia, affaibli pourtant par la défection toute récente de son dauphin Angelino Alfano, reste malgré tout en tête dans les sondages. Les élections européennes, sans leader politique prêt à succéder à Berlusconi, demeurent, plus que jamais, une équation à plusieurs inconnues.

  • Queues de péripatéticiennes à Pôle emploi ?

    Le projet de pénalisation des clients de prostituées a fait déjà beaucoup de bruit avec les « pro » et les « anti », très nombreux autant que désintéressés…

    Pour un esprit anonyme, réaliste et un brin cartésien, il est difficile de croire à l’efficacité d’une loi, sauf à repousser un peu plus la prostitution sous les sombres et épineuses futaies des parcs et bords de routes. L’histoire a montré, avec la prohibition due à Marthe Richard, que la fermeture des maisons closes a ouvert la pratique du racolage public. Bien au chaud et surveillées alors, les filles de joie ont été poussées de fait sur les trottoirs où elles piétinent sous les aléas de la météo et la menace de prédateurs humains. Beau progrès !

    La mise en œuvre de la loi ne manquera pas de poser problème, comme toutes ces logorrhées réglementaires prononcées au nom de principes hautement humanistes, portées par des promoteurs aux œillères intransigeantes qui leur masquent la vue sur les effets collatéraux et pourtant prévisibles. Le ministre de l’Intérieur va devoir faire, encore, preuve d’initiative et de collaboration pour faire appliquer la loi, en dépit des rigueurs budgétaires qui s’imposent.

    Va-t-il reconstituer des brigades d’aubergines (en la circonstance, judicieusement bien nommées) chargées de traquer le délinquant devenu désormais le racoleur ? Ou bien créer des patrouilles mixtes pour éviter aux agents masculins de sombrer dans la corruption active ? Une autre solution pourrait être l’infiltration d’anciennes prostituées dans le milieu aux fins de saisir le délinquant en flagrant délit, ce qui serait assez commode pour une experte, selon l’instant opportunément choisi. Avec une prime par interpellation qui compenserait le manque à gagner généré par leur défection des activités antérieures.

    Pour être efficace, la traque des fraudeurs de l’amour devra s’étendre dans des champs très étendus et des environnements complexes qui nécessiteront du personnel et des moyens logistiques à la fois tout-terrain, rapides et furtifs, tels les nouveaux avions de combat. Déjà que les militaires font la guerre avec des engins vieux de 40 ans, il est douteux que les nouvelles brigades du stupre puissent accomplir leur mission avec des résultats comptables en adéquation avec la criminalité existante.

    Après la promulgation de la loi, le plus dur restera donc à faire. Quant aux prostituées défroquées, elles allongeront la queue à Pôle emploi…

  • Notre naufrage est lent et progressif…

    À l’occasion du lancement de sa nouvelle formule, Boulevard Voltaire vous propose une série de courtes interviews. Chaque jour, une personnalité — politique, intellectuel, artiste, sportif, etc. — répondra à une question, toujours la même, qui correspond aux interrogations du moment. Pour terminer ce petit tour d’horizon, c’est Nicolas Dupont-Aignan qui se prête au jeu…

    Crise de régime, crise de société ou révolution : selon vous, sommes-nous en 1958, 1968 ou 1788 ?

    Aucun des trois ; pour autant nous sommes dans une crise de confiance gravissime. Le peuple français a compris que les gouvernements nationaux ne servaient plus à rien. Il a compris que ses dirigeants n’étaient que les marionnettes d’autorités supranationales ou financières (Bruxelles, Banque centrale européenne, multinationales, grandes institutions financières, etc.).

    La question majeure aujourd’hui est de savoir comment cette crise de l’impuissance publique va s’exprimer. Je ne crois pas à la crise de société de 1968 car la population a vieilli et ses préoccupations sont aujourd’hui principalement économiques et sociales ; je ne crois pas non plus à la crise immédiate de régime car les institutions sont solides d’apparence, même si elles sont gangrénées par l’absence de confiance ; je pense plutôt que nous sommes en 1782 ou 1783, dans le lent mûrissement d’une explosion qui prendra une forme nouvelle que nous n’imaginons pas encore.

    Allons-nous vers une crise dans les banlieues sous la forme d’une pseudo-guerre civile ou plutôt vers une tentation autoritaire ? On ne peut pas le savoir aujourd’hui. Mais ce qui est sûr, c’est que tous les ferments d’une crise insurrectionnelle sont réunis. Elle ne se manifeste pas encore car les institutions sont particulièrement solides, parce que la France vit de la solidarité familiale et des prestations sociales et parce que le naufrage est lent et progressif. Mais à un moment, nous atteindrons un point de non-retour. Toute la question est de savoir si on est capable, par le suffrage universel, par une autre politique, d’inverser la tendance ou s’il faudra boire le calice jusqu’à la lie. C’est pourquoi je propose une offre alternative politique.

    Les protagonistes des Manifs pour tous de l’an dernier peuvent-ils être le terreau de cette rébellion ?

    Ce qui est sûr, c’est que nous sommes à la fin d’un cycle, à la fin du cycle post-soixante-huitard de cette fausse liberté. Plus personne n’a confiance dans les partis de gouvernement mais les Français hésitent à se rebeller car ils n’ont pas encore de perspective politique. Et peut-être aussi car certains ont encore trop à perdre. Mais la dégradation étant très rapide, et s’accélérant, il est clair qu’il y aura, à un moment, un point de convulsion. Toute la question est de savoir si nous sommes capables d’offrir une politique alternative qui synthétise ces protestations et surtout les positivent dans un projet d’avenir. Allons-nous attendre l’explosion ou allons-nous être capables d’offrir une alternative ?

  • Affaire Baby Loup : un « problème résiduel d’intégration »

    La cour d’appel de Paris a donc rendu son jugement, ce mercredi 27 novembre, dans le litige qui oppose une salariée de la crèche Baby Loup (à Chanteloup-les-Vignes) à sa direction.

    À ce stade, un petit rappel s’impose : au retour d’un congé parental, en 2008, Fatima Afif a décidé de porter le voile sur son lieu de travail. Et refusé d’obtempérer quand sa direction lui a demandé, au nom de la laïcité qui est la règle de l’établissement, de le retirer. Dans une ville qui compte 10.000 habitants et 55 nationalités, la crèche Baby Loup est un havre ouvert 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 pour permettre aux parents isolés le travail de nuit.

    On connaît l’histoire, devenue symbolique au fil des années : licenciement de Fatima Afif, qui saisit les prud’hommes et réclame 80.000 euros de dommages et intérêts. Elle saisit également la HALDE, qui lui donne raison en 2010. En décembre de la même année, les prud’hommes désavouent la HALDEe et jugent le licenciement pour faute grave justifié. Jugement confirmé en 2011 par la cour d’appel de Versailles, mais annulé en mars 2013 par la Cour de cassation au motif que la crèche Baby Loup est un établissement privé et non public.

    Nouvel appel, et nouveau jugement ce mercredi, donc, cette fois en faveur de la crèche. Mais il est à craindre que les choses ne s’arrêtent pas là car Fatima Afif l’assure au Nouvel Obs : « Je ne lâcherai jamais, et plus que jamais. Je n’ai rien à perdre, ce n’est que partie remise. »

    Fatima Afif n’a rien à perdre. Tant mieux pour elle. Il faut croire alors que les frais de justice ne sont pas à sa charge, croire aussi que son avocat la défend pour ses beaux yeux et que, peut-être, elle a des revenus qui la dispensent de gagner sa vie ? Selon nos confrères de Riposte laïque, son conseil Me Michel Henry est un ténor du barreau attaché à la CGT. On apprend d’ailleurs en les lisant que « lors d’élections professionnelles, dans cette crèche unique en France, les amis de la nounou voilée avaient monté une liste – qui fit un piètre score – soutenue par la CGT locale ». Faut-il leur rappeler que le racolage aussi est un délit ?

    Bref, fort peu chatouilleux sur les questions de laïcité, Me Henry déclarait lors de la dernière audience, en octobre dernier, que « à titre personnel », il avait « tendance à considérer que [cette affaire] est un problème résiduel d’intégration ». Donc, si on le suit bien, l’intégration sera parfaitement réussie quand toutes les femmes seront voilées ?

    C’est un peu la position soutenue par une jeune femme de 23 ans dont on ne connaît que les initiales (S.A.S.) et qui a porté devant la Cour européenne des droits de l’homme sa contestation de la loi française lui interdisant de porter le niqab. Sa requête, nous dit-on, « a été déposée à la Cour européenne le jour même de l’entrée en vigueur du texte, le 11 avril 2011 ». Rapide ! Elle demande le droit de porter le niqab « en public comme en privé, mais pas de façon systématique ». Maligne, elle accepte en effet de ne pas le porter tout le temps dans l’espace public, mais « souhaite pouvoir le faire quand tel est son choix, en particulier lorsque son humeur spirituelle le lui dicte ». Ah oui. J’ai une amie aussi, écolo-naturiste dans l’âme, qui aimerait bien se promener à poil dans les rues de Paris les jours de grande chaleur, parce que telle est son humeur…

    Mlle S.A.S. n’est pas défendue par la CGT, mais « représentée devant la Cour de Strasbourg par un cabinet de Birmingham (Royaume-Uni) spécialisé dans les affaires d’immigration et de droits de l’homme ». Elle n’a pas un mais « des » avocats. Qu’elle paye aussi de sa poche, bien sûr.

    Au fait, vous connaissez des avocats à Birmingham, vous ? Pas moi. Même pas à Londres.

  • La situation est explosive et totalement incertaine

    À l’occasion du lancement de sa nouvelle formule, Boulevard Voltaire vous propose une série de courtes interviews. Chaque jour, une personnalité — politique, intellectuel, artiste, sportif, etc. — répondra à une question, toujours la même, qui correspond aux interrogations du moment. Aujourd’hui, c’est Gilles-William Goldnadel qui se prête au jeu…

    Crise de régime, crise de société ou révolution : selon vous, sommes-nous en 1958, 1968 ou 1788 ?

    Nous ne sommes ni en 1788, ni en 1958, ni en 1968 : nous sommes en 2013, à la fois dans une crise de régime, de société et de civilisation.

    Ce qui donne un caractère à la fois explosif et totalement incertain à cette situation est que nous ne sommes plus ni dans un État ni dans une nation qui dispose des réflexes et du pouvoir de se réformer qui étaient ceux des situations précédentes.

    Ce qui va arriver inéluctablement aura donc une forme que nous sommes incapables de prévoir au moment où nous parlons. Pour autant, dans cette situation, je n’exclus pas la possibilité d’un lent délitement en raison de l’anesthésie des sentiments d’amour et de haine qui caractérisent aujourd’hui l’esprit public.

  • Pénaliser la prostitution : la terreur au service de la vertu ?

    C’est un fait de la vie courante que, dans les trains ou le métro, certains contrôleurs, impitoyables avec le collégien ou la vieille dame qui ont égaré leur titre de transport, font mine de ne pas voir les voyous à casquette qui posent insolemment leurs pieds sur la banquette. Des policiers qui, sur ordre, ne se risquent pas dans les cités, prendront leur revanche sur le malheureux automobiliste qui, après avoir tourné pendant une demi-heure à la recherche d’une place, a fini par se garer, clignotants allumés, sur un emplacement de livraison. À une autre échelle, les égards que l’on a pour la Chine qui, pourtant, ne témoigne pas d’un respect exagéré pour les droits de l’homme, contrastent avec la sévérité du traitement que l’on réserva à la Serbie et que l’on réserve à la Syrie, en dépit des arguments que l’une faisait valoir et que l’autre avance pour sa défense.

    Les auteurs de l’admirable proposition de loi qui prétend lutter contre la prostitution ont également choisi la facilité en proposant de pénaliser les clients au beau prétexte que ceux-ci alimentent une activité que leur morale réprouve. C’est aussi intelligent que si l’on décidait de mettre à l’amende les adeptes des drogues douces ou dures plutôt que de pourchasser les dealers et les grands trafiquants. C’est l’amorce d’une politique aussi hypocrite que celle qui est pratiquée depuis quelques années en matière de tabagisme. On se paie sur les fumeurs en augmentant le prix des cigarettes, ce dont les fabricants de mort se sont jusqu’à présent fort bien accommodés. L’instauration d’une amende de 1.500 euros (et 3.000 en cas de récidive) pour les amateurs d’amours vénales, à supposer qu’elle soit applicable et appliquée, n’aurait pour effet que de ne plus mettre la pipe à la portée de toutes les bourses. Il est d’ailleurs parfaitement contradictoire d’abolir le délit de racolage – donc de favoriser l’offre – et de sanctionner le client – donc de pénaliser la demande.

    Certes, il est exact que sans clients il n’y aurait pas de prostitué(e)s. Mais il n’est pas moins vrai que sans prostitué(e)s, il n’y aurait pas de clients. Étrange logique, ou plutôt étrange contradiction. On fait preuve d’une tolérance accrue pour les « travailleurs du sexe », tout en cherchant à les mettre dans l’impossibilité de gagner leur vie comme ils l’entendent. Comprenne qui pourra. Et explique qui le pourra au nom de quelle conception de la société, de la morale et des droits de l’individu, Mme Maud Olivier, alias Big Mother, et M. Guy Geoffroy, alias Big Father, se permettent de s’immiscer dans des tractations d’ordre intime librement consenties entre adultes consentants et avertis, et qui n’engendrent ni désordre public ni conflits ni délits. À moins évidemment que ces deux honorables parlementaires, plus rigoureux que Savonarole, Khomeini et la reine Victoria réunis, considèrent qu’il est criminel de procurer, contre rémunération, du plaisir à ceux qui en sont demandeurs. Dans cette hypothèse, il ne faut pas s’arrêter en si bon chemin, et les prochaines cibles des législateurs doivent être l’alcool, le jeu, le spectacle, la lecture et autres vices encore impunis.

    Mais, nous dit-on, l’immense majorité des prostitué(e)s sont des victimes et des esclaves. À supposer que ce soit vrai, s’agissant d’une activité dont les motivations, l’exercice, la définition, l’importance statistique et les recettes sont mal connus, si et quand les prostitué(e)s sont des victimes, il faut donc s’en prendre avec une autre vigueur et une autre efficacité qu’aujourd’hui aux proxénètes, aux macs, aux souteneurs et aux réseaux de traite qui prolifèrent et prospèrent sous le regard paterne de la police et de la justice. Mais sans doute est-ce plus difficile que de pondre une loi mal ficelée qui ne clora évidemment pas ce que Libération qualifiait hier matin de « plus vieux débat du monde ».

    Ô Vertu, que de sottises on commet en ton nom !