Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Tout va très bien, mes chers contribuables…

    La chanson Tout va très bien, madame la marquise a été un grand succès de Ray Ventura et de son orchestre durant l’entre-deux-guerres. Depuis, elle a fait rire plusieurs générations de Français. Il n’est pas certain, en revanche, que sa reprise sur BFM-TV par le ministre du Budget Bernard Cazeneuve n’emporte une telle adhésion jubilatoire. Il y a bien explosion de rires, mais… jaunes ! Car à l’entendre,

    Tout va très bien, mes chers contribuables.
    Pourtant, il faut, il faut que l’on vous dise
    On déplore un tout petit rien
    Un incident, une bêtise,
    Un petit manque de 5,5 milliards de recettes fiscales
    en 2013 par rapport aux prévisions initiales…
    Cela n’est rien, mes chers contribuables,
    Cela n’est rien, tout va très bien,
    puisque, selon mes calculs,
    il y a sur la TVA un décalage
    d’à peu près un milliard
    et il y a l’impôt sur les sociétés,
    très réactif à la conjoncture,
    à peu près quatre milliards.

    L’important, a-t-il affirmé avec le plus grand sérieux, c’est qu’il n’y ait pas de « dérapage » et il n’y en aura pas parce que la dépense est « tenue ». Vraiment ?

    Selon Le Figaro « le report de l’écotaxe pourrait coûter 20 millions par mois à l’État »… Si tant est que le mot « report » ne soit pas une simple figure de style, car l’entrée en vigueur de celle-ci, de l’aveu même du premier ministre Jean-Marc Ayrault, est suspendue « aux conclusions et aux préconisations que feront les parlementaires », soit donc au mieux un « manque-à-gagner » jusqu’à l’été prochain ou, pire, jusqu’en 2015.

    À 20 millions par mois de loyer versés d’ici là à la société Ecomouv’, chargée de collecter cet impôt, chacun peut juger de la rigueur apporté à la dépense de ce « tout petit rien ».

    Ou alors, bien sûr, l’État peut rompre son contrat avec Écomouv’, mais alors, on l’a déjà dit aux « chers contribuables », il en coûtera à l’État la bagatelle de 800 millions d’euros… Et à régler sans délai puisque « pour financer ce dispositif qui a pris la forme d’un partenariat public-privé, Écomouv’ a emprunté plus de 600 millions d’euros auprès d’un “pool” bancaire constitué spécialement pour l’occasion (Deutsche Bank, Crédit agricole, Banca Intesa, la Caisse des dépôts et consignations, Unicredit et Mediobanca) (et que) les financiers pourraient demander à l’entreprise chargée de collecter cet impôt le remboursement des 600 millions avancés », nous apprend encore Le Figaro. Elle est pas belle ma rigueur ?

    Mais à part ça, mes chers contribuables
    Tout va très bien, tout va très bien !
    Pourtant, il faut, il faut que l’on vous dise
    On déplore encore un tout petit rien
    Un incident, une bêtise,

    Quoi d’autre ? Simplement la faillite éventuelle d’Écomouv’… 200 employés se retrouveraient ainsi au tapis, mais, comble de l’ironie, cette faillite rendrait de fait impossible ensuite la mise en place de l’écotaxe.

    On comprend mieux que les portiques qui ont été dégradés ne soient pas remplacés pour l’instant. Officiellement pour ne pas davantage dégrader la situation. Officieusement, ce sera autant de moins à rembourser. C’est qu’il n’y a pas petits profits…

    Allons ! quand le ministre vous dit que tout va très bien, chers contribuables, et qu’il « tient » la dépense… La preuve !

  • La France vit un 1968 à l’envers !

    À l’occasion du lancement de sa nouvelle formule, Boulevard Voltaire vous propose une série de courtes interviews. Chaque jour, une personnalité — politique, intellectuel, artiste, sportif, etc. — répondra à une question, toujours la même, qui correspond aux interrogations du moment. Aujourd’hui, nous avons le plaisir et l’honneur de retrouver Renaud Camus, comme chaque mercredi sur Boulevard Voltaire…

    Crise de régime, crise de société ou révolution : selon vous, sommes-nous en 1958, 1968 ou 1788 ?

    Je prends la carte du milieu, si vous permettez : crise de société — ce qui me donne, dans votre système couplé, 1968. Bon, il s’agirait d’un 1968 à l’envers, en ce cas…

    1968, c’est l’arrivée aux affaires, symboliquement, de la petite bourgeoisie, après deux siècles de règne bourgeois, qui a coïncidé, mais pas par hasard, avec l’époque de la culture. On ne parle pas de culture avant l’ère bourgeoise, on parle d’art, d’humanités, d’accomplissement. Après l’ère bourgeoise on en parle encore, c’est une des difficultés de l’analyse, mais en un tout autre sens (le loisir, le divertissement, le lien social, les activité culturelles ou l’industrie du même nom), qui est presque le contraire du précédent (il est arrivé la même chose au mot musique).

    La petite bourgeoisie est la première classe au pouvoir à n’avoir pas de culture propre. Elle est inculte de naissance, contrairement au prolétariat, qui a ses sourdes traditions, et à la paysannerie, pétrie de religion et de saisons, donc de mythe et de poésie. La petite bourgeoisie non, rien. Mais elle a une idée de génie. Alors que les classes dominantes précédentes, pour asseoir leur pouvoir, ne pensaient qu’à exclure, elle, dans le même dessein, ne songe qu’à inclure. Tout le monde sera petit bourgeois, personne ne pourra ne pas l’être.

    Au pouvoir (socio-culturel, le seul qui compte vraiment — pour le reste elle délègue, elle place ses hommes et ses femmes, que seul l’argent distingue d’elle), elle a la haute main sur l’Éducation nationale, qui lui sert à imposer sa culture, sa non-culture, et surtout à éradiquer l’ancienne classe cultivée et ses héritiers, convertis par l’école en parfaits petits-bourgeois. L’industrie culturelle achève le travail. Ce que j’appelle plutôt, moi, industrie de l’hébétude, a trois branches : le système d’enseignement, le complexe médiatique, l’économie parallèle, c’est-à-dire le trafic de drogue, très largement entre les mains du néo-peuple, du néo-prolétariat, des remplaçants du Grand Remplacement.

    La situation se caractérise donc selon moi par la coïncidence explosive de deux remplacements, le petit et le grand, le premier permettant seul le second. Le premier a lieu à l’intérieur du peuple français, dont les anciennes élites, qui, quelques torts qu’elles aient pu avoir d’autre part, avaient fait la grandeur et la civilisation du pays, sont remplacées par de nouvelles qui n’ont plus d’élites que le nom, comme leur culture n’a de culture que le nom, ce qui crée une population hagarde, déculturée, qui ne se connaît même plus comme peuple, et donc remplaçable à merci. Le second est le remplacement de ce peuple par un ou plusieurs autres.

    Un 1968 à l’envers, bien plus large et bien plus sérieux que le précédent, impliquerait le renversement concomitant de ces deux phénomènes : rétromigration d’une part, reculturation de l’autre — ce qui s’appelle du pain sur la planche.

  • L’école, responsable du chômage des jeunes ?

    La France, autrefois, dispensait à ses jeunes un excellent enseignement professionnel. Jusqu’aux dernières décennies du siècle dernier, Paris – et particulièrement les XVIIIe et XIXe arrondissement – disposait des lycées techniques les plus performants et les entreprises faisaient la queue pour embaucher les jeunes à la sortie.

    Tout cela, c’était avant le « collège unique », « les territoires perdus de la République » et les rêves bafoués d’égalité des chances. On sait ce qu’il est advenu de nos enthousiasmes soixante-huitards : faute de pouvoir mettre tout le monde à Polytechnique, on a mis tout le monde au chômage. C’est l’égalité de la malchance.

    Le 12 novembre, François Hollande recevait ses homologues européens pour parler – justement – du chômage des jeunes de moins de 25 ans : 7,7 % en Allemagne, 25,9 % chez nous. Une Allemagne qui fait toujours la part belle à l’apprentissage. Huit jours après, on apprend par un sondage OpinionWay que « 62 % des professeurs de collège estiment que l’entreprise est un lieu d’exploitation. » On a bien dit « collège », c’est-à-dire des gens qui s’adressent à des gamins âgés de 11 à 15 ans. Bien malléables. Frais et dispos pour être formatés, le crâne bourré de la certitude que « les termes épanouissement et convivialité » n’ont pas droit de cité dans l’univers du travail, que c’est un épouvantable « monde de compétition » que « 90 % des professeurs de collège [l’]associent au stress » et où il est bien sûr impossible de trouver un sens heureux à l’existence. De même, nous dit-on, « 66 % des professeurs de collège pensent que la discrimination est répandue dans l’entreprise. »

    Qui s’étonnera, après cela, que des gamins envoyés dans des filières techniques comme des bêtes à l’abattoir refusent de se lever le matin pour apprendre à bosser ?

    On peut aussi se poser la question : ces enseignants du collège qui dénigrent l’entreprise, qu’en connaissent-ils au juste ? Passés de l’école à la fac et de la fac à l’école, que savent-ils du verbe « entreprendre » ? Et si leur vision funeste n’était que le reflet du seul monde qu’ils connaissent, celui d’une Éducation nationale sclérosée, dépassée, déphasée, qui ne laisse aucune place au mérite ou à l’initiative ?

    Enfin, un autre chiffre pour rapprocher ces deux mondes : 16 % de la population active française éprouve aujourd’hui des difficultés à lire et à écrire (étude réalisée en 2011). Plus de 2,5 millions d’adultes (soit 7 %) sont illettrés, dont la moitié et c’est tant mieux pour eux – ont malgré tout un emploi. Moins dramatique mais sérieusement handicapant pour l’entreprise tellement honnie des enseignants, de nombreux salariés – y compris des cadres supérieurs – ont une maîtrise de la langue écrite très approximative. Des jeunes bardés de diplômes ont « d’invraisemblables lacunes en orthographe ». « Nous recevons des candidatures de jeunes HEC criblées de fautes, c’est effarant », confiait récemment la responsable d’un cabinet de recrutement. « Même des quadras, à des niveaux de responsabilité élevés, commettent des erreurs dignes d’un élève du primaire. »

    De ce fait, et devant l’ampleur du désastre, de plus en plus d’entreprises – Bouygues, La Poste, la Société générale, etc. – proposent « une aide » aux employés dont elles constatent les lacunes abyssales. Et « pour ne pas heurter leur amour-propre en parlant d’orthographe », on leur propose pudiquement des stages de « technique usuelle de communication ».

    Nos professeurs de collège ont-ils quelque chose à dire là-dessus ?

  • « Dialogue » entre un fusil à pompe et un appareil photo

    On remettra à une autre occasion le point de discuter et de décider si tous les journaux, toutes les stations de radio, toutes les chaînes de télévision, tous les sites numériques sont véritablement les lieux, si tous ceux qui sont ou se disent journalistes sont vraiment les promoteurs, les acteurs et les garants d’un débat démocratique, c’est-à-dire libre, ouvert et pluraliste.

    On priera les excités pour qui tous les médias, uniformément, ne sont que des « merdias », et les journalistes des « journaleux », de rengainer exceptionnellement leurs injures et de déposer leur mépris au vestiaire, ne serait-ce que le temps d’un délai de décence, si ce n’est pas trop leur demander.

    On ne saisira pas le prétexte qu’offre un faits divers sanglant pour se demander si la profession visée et la classe politique n’auraient pas tendance à proportionner leur émotion, leur réprobation et leur condamnation unanime moins à la gravité d’un attentat qu’à la personnalité de ses auteurs, à celle de ses victimes et à la couleur de la cible, et si les plateaux de la balance médiatique sont toujours équilibrés.

    On n’aura donc pas la cruauté de rappeler que l’écho, l’indignation et la couverture de l’événement ne sont pas les mêmes lorsqu’en 1985 un attentat à la bombe, revendiqué par Action directe, dévaste les locaux de Minute (le Minute de la grande époque), qu’en 2011 des criminels, à ce jour toujours non identifiés et donc impunis, mais vraisemblablement djihadistes, mettent le feu au siège de Charlie Hebdo ou lorsque, comme c’est le cas cette fois, un « tueur fou » s’en prend à BFMTV, à la Société générale, puis à Libération.

    Nous ne sommes pas à Boulevard Voltaire – et nous comptons bien ne jamais le devenir – les adeptes d’une morale et d’une justice sélectives. Même si Boulevard Voltaire n’est pas un média comme les autres (ce dont il s’honore), il n’en est pas moins un média parmi d’autres et, comme tel, il ne saurait manquer aux règles élémentaires de la solidarité et de la confraternité. Toute menace sur la liberté de la presse, toute attaque contre la liberté de la presse, toute atteinte à la liberté de la presse, qu’elle prenne la forme d’une interdiction, d’une saisie, d’une censure, d’une condamnation en justice ou d’un acte de violence est ressentie par nous comme une menace, comme une attaque, comme une atteinte qui nous visent, qui nous touchent, et qui nous blessent personnellement.

    Il va donc de soi que nous condamnons sans réserve le « tueur fou » (dont on ne connaît encore, à l’heure où j’écris ces lignes, ni l’identité, ni l’état mental, ni les motivations) dont la seule contribution au débat démocratique a consisté à tirer dans le tas, et dont le seul gibier aura été un malheureux jeune homme qui n’avait pour toute arme qu’un appareil photo. Le plus probable est que nous avons affaire à l’acte isolé d’un déséquilibré. Quel qu’il soit, nous ne croyons pas qu’un dialogue fécond puisse s’établir entre un fusil à pompe et un stylo, un clavier ou une caméra. On ne répond pas aux mots par des balles, on ne combat pas les idées par le meurtre.

  • À l’origine de la violence en France, le sentiment que tout est permis…

    (…) Le 18 novembre, dans les locaux de Libération, un tueur fou a grièvement blessé, avec un fusil, un assistant photographe atteint d’une balle de chevrotine, une autre ayant touché le plafond, puis a quitté les lieux. Au cours de la même journée, il a ouvert le feu devant la tour de la Société générale à La Défense puis a pris un automobiliste en otage jusqu’aux Champs-Élysées, en indiquant qu’il venait de sortir de prison, avant de disparaître (Le Figaro).

    Le 15 novembre, il avait déjà proféré des menaces de mort à BFMTV non sans lancer, en partant : « La prochaine fois, je ne vous raterai pas. »

    Un signalement précis a été donné de lui et un appel à témoins diffusé.

    Cette irruption meurtrière dans un journal, pour gravissime qu’elle soit, n’est que la continuation de violences, de saccages et d’impunités qui donnent l’impression à beaucoup de citoyens que la France n’est plus véritablement gouvernée.

    C’est sans doute injuste, mais si on veut bien regarder la réalité en face et ne pas se contenter de considérations morales qui, à chaque fois, aboutissent à condamner le Front national qui serait responsable de tout ce qui surgit de mauvais dans notre pays, force est de constater que le pouvoir et ses méthodes sont à incriminer.

    Les destructions en Bretagne ou ailleurs, la facilité avec laquelle les matériels d’utilité publique sont incendiés et dégradés, l’exaspération fiscale, les blocages projetés par des agriculteurs qui affirment n’en plus pouvoir, ces fronts qui naissent spontanément ou inspirés sur un territoire national qui ne sait plus où donner de la révolte, l’épisode très inquiétant du préfet de Haute-Savoie molesté alors qu’il accompagnait des policiers lors d’un contrôle de nuit, constituent autant de signes du délitement de l’autorité de l’État découlant d’abord de la perte de confiance, justifiée ou non, en l’autorité de notre président de la République.

    Et, je suis navré de devoir le répéter, d’un climat général de laxisme que la philosophie pénale et l’approche judiciaire de notre garde des Sceaux ont instauré et qui altère considérablement le civisme au quotidien. Tristement, Nicolas Demorand a dû reconnaître « la violence élevée » dont souvent ce quotidien – avec son partenaire en information éthique Le Monde – sous-estime l’impact sur le commun des citoyens. (…)

    Pour n’évoquer que l’attaque criminelle contre Libération, je ne suis pas persuadé qu’elle soit le fait d’un dessein cohérent et structuré visant à cibler la démocratie, la liberté d’expression et les médias. S’agissait-il d’une entreprise de haine à l’encontre – banque, télévision, presse écrite – de tout ce qui était susceptible d’apparaître comme institutionnel, officiel ? Ou bien plutôt d’un malade animé par un anarchisme basique, sauvage et meurtrier, tenté par la médiatisation de sa folie et de sa répétition ? (…)

    Ce qui est sans équivoque à la source de toutes ces transgressions, qu’elles se baptisent politiques, économiques, sociales ou qu’elles viennent de tréfonds obscurs et malfaisants, que les délits et les crimes les constituent ou les revendications multiples d’une France éclatée, tient à cette certitude qu’on n’a plus à se gêner. Que tout est permis, puisque non seulement peu est effectivement réprimé, mais que l’exigence même de sévérité est affectée. Puisque discutée. Le Président ne sort de son équanimité bienveillante et tolérante que pour le racisme et l’antisémitisme, les seuls maux et mots impardonnables.

    Le père d’Albert Camus lui disait : « Un homme, ça s’empêche. » Une société, aussi, devrait savoir « s’empêcher » mais encore faudrait-il qu’on l’aidât à prendre conscience et acte de cette interdiction si par ignorance ou désinvolture elle la tenait pour rien.

    Ce n’est pas à l’évidence la voie que le gouvernement a choisie. Une parole qui n’imprime plus, une rigueur qui n’a que le verbe, un désordre qu’on ne parvient même plus à analyser et donc à contrôler, des intelligences brillantes mais déconnectées, un optimisme qui à force débilite plus qu’il n’encourage, une permanente et lassante évaluation citoyenne pour nos gouvernants : bonne volonté mais pourraient mieux faire. (…)

    Extrait de : Pourquoi se gêner ?.

  • La « diversité » qui récite des chapelets n’est pas la bonne diversité…

    L’histoire se déroule samedi après-midi, à Nancy. À l’appel de l’association anti-IVG « SOS Tout-Petits », une vingtaine de Lorrains se sont rassemblés place de l’Alliance afin d’y réciter un « rosaire pour la vie ». Une famille de Metz est spécialement venue pour l’occasion avec ses quatre enfants. Sur place, un cordon impressionnant de CRS et, surtout, tout autour, une soixantaine d’antifas. Trois fois plus nombreux, donc, que ceux contre lesquels ils sont venus protester.

    Comme le reste du petit groupe, la famille messine égrène pacifiquement son chapelet. Leur voix est rapidement couverte par les insultes et les cris qui fusent. Lorsqu’ils se mettent à chanter, l’agressivité des antifas monte d’un cran et les injures s’amplifient. Et puis d’un coup, vers 15 h, des jets de projectiles. Qui s’interrompent quelques instants pour reprendre de plus belle. Des objets divers, et des cailloux. Les CRS, impassibles, continuent de faire les Casques bleus. Mais soudain, le troisième enfant de la famille venue de Metz, une petite fille de quatre ans, fond en larmes. Une pierre l’a touchée à la tête. Elle cache son front dans le manteau de sa maman, un front qui saigne, orné d’un gros œuf de pigeon.

    Les parents, quoique bien secoués, n’ont pas porté plainte. Pas plus qu’ils n’ont accepté l’offre d’un représentant des Renseignements généraux sur place de les escorter jusqu’à la voiture familiale. Pourquoi ? Parce que, selon le père de famille, cela n’aurait servi à rien sinon, dit-il, à « les ficher ». Il faut dire – car il ne s’en cache pas –, qu’il n’a plus confiance dans la police, ayant été lui-même, il y a quelques mois, à Metz, plaqué au sol par les CRS lors de l’inauguration du tramway « Mettis » pour un petit drapeau de la Manif pour tous, puis parqué durant deux heures avec d’autres grands délinquants dans son genre. Une réaction instinctive qui en dit long sur le climat de confiance dans lequel vivent actuellement certaines familles françaises dans leur propre pays.

    Dernier détail : la mère de famille est d’origine gabonaise. Pour des antifas, réputés attachés à la lutte contre le racisme, on peut dire qu’ils ont bien visé. C’est sans doute, voyez-vous, qu’il en va de la diversité comme du reste, il y a la bonne diversité et il y a la mauvaise. Et celle qui récite des chapelets ne mérite sans doute rien d’autre qu’être lapidée, même si elle n’a que quatre ans… Un peu de mesure, chers amis ! Les antifas ne sont que de grands maladroits. De gentils anarchistes qui n’ont pas le compas dans l’œil et n’auraient jamais pensé blesser une petite fille. Allez, n’y pensons plus, un peu d’arnica, et la bosse va se résorber. Et ne tentez pas d’imaginer le tollé si d’autres que les antifas avaient commis pareille « maladresse », c’est très mauvais pour votre ulcère d’estomac !

  • Et si on revenait à… la Ve République ?

    Le drame actuel d’un président devenu quasiment illégitime est consubstantiel à la crise des institutions. Si la folle aventure européenne entamée en 1992 et la crise économique de 2008 ont eu des effets destructeurs, la mise à mort de la Ve République, à partir de 1986, est une des causes profondes de notre déclin.

    Déjà en 1978, « l’esprit » de la Ve République avait été sérieusement menacé : le président Giscard n’avait-il pas déclaré qu’en cas de défaite de sa majorité aux législatives, il continuerait à gouverner, mais serait un président fantôme, contraint d’appliquer le programme commun ! La menace fut efficace, et sur le fil, l’électorat fit le « bon » choix.

    Pourtant, jamais le président de Gaulle n’aurait accepté une cohabitation qui, si elle est constitutionnellement possible, est aux antipodes de l’esprit de 1958, voulant que le monarque républicain dispose d’un soutien populaire sans équivoque. Dans le cas contraire, de Gaulle organisait un référendum-plébiscite !

    Logique de l’histoire, c’est Mitterrand, farouche ennemi de la Ve (son livre « Le coup d’État permanent » assimilait le régime à une quasi-dictature) qui commença à détruire le puissant édifice. En 1986, sa majorité vaincue après cinq années calamiteuses, il décida de rester aux commandes. La première cohabitation, cette monstruosité démocratique, théorisée par Balladur, s’ouvrait avec le fade Chirac à Matignon. Mitterrand joua parfaitement le coup, faisant le dos rond face à la droite et se muant en « Tonton », défenseur mi-Guignol mi-popstar des acquis sociaux, jouant au dernier rempart de la République morale livrée aux « clans » RPR.

    Résultat : en 1988, la victoire fut nette et Tonton en reprenait pour sept ans. La Ve semblait alors consolidée par le temps. C’est peu après que le « gaulliste » Chirac eut l’idée saugrenue de relancer l’idée du quinquennat, mandat court auquel le Général était absolument opposé. En l’an 2000, une faible partie du peuple (près de 70 % d’abstention) vota évidemment pour le changement, parce que 5 ans c’était plus dans l’air du temps, cela correspondait davantage à cette société du zapping permanent.

    La Ve agonisait. Sarkozy lui donna le coup de grâce en 2008, limitant les mandats présidentiels à deux consécutifs (pour faire comme aux USA) et calquant ensuite le rythme présidentiel sur celui de la législature, afin d’exclure en principe une cohabitation. Résultat : les élections législatives du passé qui survenaient en plein septennat (en 1967, par exemple, ou en 1973) ne pouvaient plus remplir leur rôle salutaire de « respiration démocratique ».

    Le piège mortel de cette IVe République et demie s’est refermé sur Hollande. Contraint à tenir cinq années d’enfer en décalage flagrant avec l’opinion publique ou n’ayant comme seule porte de sortie qu’une explosive dissolution de l’Assemblée, ce qu’il se refuse – pour l’instant – à faire.

  • On est en guerre civile larvée !

    À l’occasion du lancement de sa nouvelle formule, Boulevard Voltaire vous propose une série de courtes interviews. Chaque jour, une personnalité — politique, intellectuel, artiste, sportif, etc. — répondra à une question, toujours la même, qui correspond aux interrogations du moment. Aujourd’hui, Eric Zemmour nous fait le très grand plaisir de bien vouloir être présent à nos côtés…

    Crise de régime, crise de société ou révolution : selon vous, sommes-nous en 1958, 1968 ou 1788 ?

    Ce n’est pas une crise de régime car le régime est la dernière protection de François Hollande. Une crise de société ? Oui, mais pas seulement. C’est bien plus que cela. Nous sommes en fait dans la conjugaison d’une quadruple crise :

    Une crise économique d’abord, c’est-à-dire une crise de l’austérité, de l’euro et de la mondialisation qui se fait au détriment de l’Europe.
    Une crise sociale car ce sont les pauvres des pays riches qui entretiennent les riches des pays pauvres et, évidemment, il y a de plus en plus de pauvres dans les pays riches…
    Une crise sociétale parce que la société supporte de moins en moins la tyrannie de l’idéologie soixante-huitarde.
    Une crise ethnique enfin, puisque la diversité qui devait être une chance pour la France pousse aujourd’hui les gens à se séparer et ils se voient de moins en moins un destin commun.

    Cette quadruple crise a pour conséquence une crise de confiance car on a trop de désaccords : on est en guerre civile larvée. C’est d’ailleurs une constante de la France. D’où la violence, d’où l’ultime tentative des élites bien-pensantes de culpabiliser la France avec ses campagnes sur le racisme qui visent à nous faire croire que nous sommes dans les années 30 alors qu’en réalité, s’il y avait une comparaison historique à émettre, nous sommes plus près de 1913 (pour la crise du libre-échange et de ses contradictions) ou à la veille des guerres des religions…

    C’est compliqué car nous sommes dans un mélange, une sorte de fin de cycles… Une sorte de guerre civile larvée.

    Qui pourrait aboutir à ?

    À une vraie guerre civile ! Je l’écrivais déjà dans Mélancolie française. La violence monte en France : on est le seul pays d’Europe à être aussi violent !

    On a l’impression que les autorités sont à la fois aveugles et qu’elles ne veulent pas voir cet état de fait… De toutes façons, elles ne peuvent rien faire. Car finalement, c’est Einstein qui a raison : « On ne résout pas les problèmes avec les modes de pensée qui les ont engendrés. »

  • Et qui pour nous en sortir ? Chaban-Sarko, bien sûr !

    La France qui craque, la France qui souffre, la France qui gronde, la France qui meurt, la France qui se soulève : les titres dans la presse font de la surenchère. Après la révolution des œillets, la révolution des bonnets. Dans une majorité qui n’a jamais plus mal porté son nom, on se ronge les sangs, sentant monter, comme l’ont dit encore récemment le Premier ministre Jean-Marc Ayrault et le député Yann Galut, un « Tea party » à la française. Et dans ce grand chaos, qui va venir nous sauver ? Un homme providentiel, dont le nom électrise les foules, galvanise le peuple, fait vibrer la jeunesse… Jacques Chaban-Delmas ! Jacques Chaban-Delmas qui est mort bien sûr, mais c’est un détail, puisqu’il se réincarnerait en la personne de Nicolas Sarkozy.

    Vendredi de la semaine dernière, apprend-on, le ci-devant président est revenu pour la première fois à l’Assemblée nationale, à l’occasion d’un hommage à l’ancien Premier ministre. Chaque année, en effet, Jean-Jacques Chaban-Delmas, dans un bel esprit de piété filiale, réunit les proches de son père, avec à chaque fois un invité d’honneur. Cette année, Nicolas Sarkozy. Selon Le Figaro, rien de plus naturel, car Nicolas Sarkozy a toujours porté un grand intérêt aux années Pompidou, revenant souvent sur ce fameux discours de Chaban sur la « Nouvelle société », prétendant répondre à la crise de mai 68 en laissant place au dialogue. Sarkozy l’avait ainsi cité le 14 janvier 2007, à la Porte de Versailles, lors de son premier discours de candidat officiel. Selon Le Figaro, « l’ambition du projet et l’accent que Chaban mettait sur l’ouverture politique vers la gauche ont toujours plu à l’ancien chef de l’État. Aujourd’hui, Nicolas Sarkozy estime que s’il doit revenir en politique, il lui faudra le faire sur le thème du rassemblement et de l’ouverture. Ceux qui, autour de lui, défendent une ligne plus à droite en seront pour leurs frais. Il ne s’est d’ailleurs que partiellement inspiré du texte que lui a transmis son ancien conseiller, Camille Pascal, qui est un proche de Patrick Buisson. »

    Chaban-Delmas… Je ne sais pas vous, mais moi, tout de suite, je respire mieux. Je sens qu’on tient le bon bout. Dans la veine vintage seventies, on pourrait aussi faire signe à Valéry Giscard d’Estaing qui est encore assez vert. Puisqu’on a tout essayé, pourquoi ne pas, c’est vrai, tenter la brocante ?

    Reste la logique. Parce qu’il y a sûrement une logique… Mais laquelle ? « Une ouverture politique vers la gauche » quand celle-ci n’a jamais été autant rejetée, vilipendée, moquée, détestée par les Français ? « Ceux qui, autour de lui, défendent une ligne plus à droite en seront pour leurs frais » quand la gauche elle-même s’accorde à reconnaître la montée en puissance d’une droite dite conservatrice façon Tea Party qui explose de ne pas être entendue ?

    Quiconque a regardé « Campagne intime » sur D8, le sait : Sarkozy est un bon père, un bon mari, et même comme l’affirme l’un de ses grands fils dans l’émission, une « bonne personne ». Mais on se prend à se demander s’il est une bonne solution.

  • Les ficelles usées de l’antiracisme malodorant…

    Pas de quoi avoir la banane en ces temps de totalitarisme idéologique. Ras le bol de ces bûchers allumés, çà et là, par les Torquemada de cette pseudo-gauche en perte de vitesse ! Minute fait sa une – bête et méchante, aurait, naguère, clamé feu Hara-Kiri – sur un ministre malgré tout impopulaire – qu’une impudence infatuée fait opportunément sortir du bois –, voilà la machine d’État – pachyderme impotent depuis que Bruxelles la supplée en tout – qui sort de sa torpeur, s’ébroue et expectore en un râle moribond une indignation bon marché, jusque-là réservée aux valets stipendiés du MRAP et de SOS Racisme.

    Au lieu d’affronter les problèmes du jour que sont les dramatiques fermetures d’usines, les licenciements douloureux ou le chômage endémique, Hollande, s’inspirant de son maître Mitterrand – le talent et la culture en moins –, tire les ficelles usées de l’antiracisme malodorant, avatar de l’antifascisme des années trente. Hollande est contesté, conspué même, le « gouvernement » conchie sur le peuple de France qui n’en peut mais. Et tout le monde se met à entonner le couplet de la « République en danger », des « valeurs bafouées » d’icelle et de son corollaire indispensable, la « terrrrible » extrême droite, cette brechtienne « bête immonde » au « ventre encore fécond ».

    Le raccourci subliminal est d’ailleurs vite fait. Marine Le Pen progresse à vitesse exponentielle dans les intentions de vote ? La faute aux galeux de Français, ces racistes indécrottables, mus par les mânes de Drumont, Gobineau, Maurras, Pétain, auxquels on adjoindra, sans craindre un contraste aussi saisissant qu’ironique, Zemmour, Finkielkraut et, pourquoi pas, Dieudonné. En conclusion, la France est raciste, voire l’a toujours été, si l’on en croit le Franco-Togolais Kofi Yamgnane, ex-sous-ministre de l’Intégration, Mitterrand regnante, depuis passé aux oubliettes de l’Histoire.

    Comme nous l’écrivions dans notre dernier opus : « Il est grand temps de faire tomber les masques et de dénoncer la chape de plomb de cet antiracisme d’État insupportable qui classe la France au rang des dictatures qu’elle croit combattre au nom des droits de l’homme, dont elle n’hésite guère à bafouer les principaux piliers, à commencer par la liberté d’expression. […] Il faut bien comprendre que l’antiracisme n’est rien moins qu’un racisme, voire un racialisme et, comme tel, un suprématisme. […] Au nom de la supériorité inconditionnelle de la race humaine, l’antiracisme officiel nie, du même coup, les particularités essentielles attachées à telle ou telle population du globe. Il prétend, dans son dessein totalitaire, refaire l’humanité comme il voudrait qu’elle fût et non en prendre acte telle qu’elle est. Cette volonté constructiviste de façonner un homme nouveau est la principale caractéristique de toutes les idéologies mortifères du XXe siècle, sous-tendues par une haine foncière de l’homme. Alain Finkielkraut résumera en affirmant que “l’antiracisme est le communisme du XXIe siècle”. »

    CQFD.

  • Faute d’un De Gaulle, on risque de se retrouver en 1788 !

    Qui dit nouvelle maquette dit nouveau départ. À l’occasion du lancement de sa nouvelle formule, Boulevard Voltaire vous propose une série de courtes interviews qui démarre aujourd’hui. Chaque jour, une personnalité — politique, intellectuel, artiste, sportif, etc. — répondra à une question, toujours la même, qui correspond aux interrogations du moment. Et pour inaugurer cette série, Alain Delon nous a fait l’honneur de bien vouloir être présent à nos côtés…

    Crise de régime, crise de société ou révolution : selon vous, sommes-nous en 1958, 1968 ou 1788 ?

    Sans hésiter : 1958. Et si le général de Gaulle ne revient pas et que les choses continuent comme cela, on risque de se retrouver en 1788…

    « Pauvre France », aurait dit Jean Cau. Il avait tout prévu concernant notre décadence. S’il vivait encore aujourd’hui, il souffrirait abominablement parce qu’il aimait son pays plus que tout. D’autant plus qu’il aurait vingt ans de plus et se sentirait impuissant. D’ailleurs, la France se trouve elle-même impuissante à faire quelque chose contre sa propre régression. Politiquement, la gauche est incapable et la droite est depuis longtemps la plus bête du monde !

  • Après les 343 salauds, les 70 stars

    Après les 343 salauds, les 70 stars. Encore bien malgré nous, voici que nous sommes à nouveau sur le devant de la scène. Ah non, pardon, il y a erreur dans l’énoncé : encore une fois, notre profession est sur le devant de la scène mais pas nous, parce que notre parole n’a pas d’importance aux yeux faiblards du gouvernement, à tel point que ce sont des célébrités qui se retrouvent à défendre notre cause.

    Je reconnais avoir été un peu mal à l’aise avec le Manifeste des 343 salauds ; l’intention est louable, mais le texte est tellement « client centré » qu’il dessert en fin de compte plus qu’il n’arrange. Il se voulait provocateur – il l’est – , mais au niveau de l’utilité, je me pose encore des questions. Effectivement, on parle de la pénalisation des clients, mais entendre 343 personnes plutôt aisées financièrement s’offusquer sans faire aucune référence aux filles, ça sonne un peu faux. Car si, pour ces messieurs, le passage d’une telle loi signifierait une dose de frustration sexuelle et une belle amende, pour nous, ce n’est rien de moins que notre survie qui est en jeu.

    Des clients traqués, ce sont des clients qui ont peur ; des clients qui ont peur, ce sont des clients qui se font plus rares ; des clients plus rares, ce sont des factures qui s’accumulent, des frigos qui ne se remplissent plus et des bailleurs qui tapent à votre porte pour récupérer leur mois.

    Puis voilà qu’arrive le Manifeste de 70 Stars. De quoi redonner un peu le sourire, même si l’on peut en déduire qu’il y a eu moins de célébrités prêtes à signer pour notre liberté que pour leur propre liberté à fréquenter « leurs putes ». Oui, parce que, paraît-il, nous sommes les putes de 343 salauds.

    Mais surtout, la publication de ces deux textes indique une importante schizophrénie dans la pensée gouvernementale : « Les femmes sont libres de faire ce qu’elles veulent. Mais pas ça. » Pourtant, nous le faisons, et n’avons pas l’intention d’en changer. Ce qui se déroule dans notre intimité ne regarde que nous, et nous attendons du gouvernement qu’il mette plus d’énergie à combattre les proxénètes et la traite humaine qu’à traquer les clients des indépendantes, car oui, nous sommes nombreuses à ne pas être sous la coupe d’un mac. Et si, comme ces grands défenseurs de la morale postmoderne le disent si bien, notre condition est la faute d’un « système prostitueur », alors qu’ils prennent leur courage à deux mains et s’attaquent au système au lieu de chercher à récupérer de l’argent sur notre dos tout en nous en faisant perdre. Oui, nous exerçons le plus vieux métier du monde, il y aura toujours des prostituées, il y aura toujours des clients ; et des moyens pour combattre le proxénétisme, il y en a aussi : il suffirait d’arrêter l’hypocrisie pour les mettre en œuvre, mais c’est toujours plus intéressant de chercher à récupérer les putes libres pour les faire entrer dans les quotas de main-d’œuvre exploitée et involontairement docile. Alors, messieurs les bien-pensants du gouvernement, foutez-nous la paix, et occupez-vous d’offrir des salaires et des conditions de vies décents aux millions de Français qui, chaque jour, encaissent dans le silence et votre indifférence, et qui, eux, aimeraient bien obtenir votre attention.

  • L’art et la manière de devenir gay en dix leçons…

    Citoyenneté de l’UE à vendre…

    Décidément l’Europe va à l’encan : le Parlement de l’île de Malte, membre de l’UE, vient de voter une loi qui permettra aux non-ressortissants européens d’acheter la nationalité maltaise pour la modique somme de… 650.000 euros. Avec en prime, outre la carte d’identité maltaise, le passeport européen qui donne le droit de résider et de travailler dans les 28 États membres de l’Union européenne, ainsi que l’accès libre à l’espace Schengen… Encore mieux que le droit du sol, le droit de l’euro sonnant et trébuchant !

    Le Premier ministre socialiste de Malte entend ainsi – raison officielle avancée – augmenter les revenus de son pays, tout en attirant des individus de « haute valeur » susceptibles d’investir dans cette ancienne colonie britannique spécialisée dans les services d’intermédiation financière. De l’euro hard cash, en quelque sorte… On croit rêver ! Mais personne n’est dupe de l’hypocrisie de ces bonnes raisons. Le système fiscal maltais, très accommodant – c’est un euphémisme – permet d’ores et déjà d’attirer de nombreux dépôts de non résidents, lesquels ont massivement afflué depuis l’entrée du pays dans l’UE. Il ne restait plus qu’à leur offrir le gîte et le couvert du passeport européen. Voilà qui est désormais chose faite sur cet archipel méditerranéen considéré comme une « juridiction à palmiers » : fiscalité faible ou nulle, pas de transparence, pas d’échange de renseignements et pas d’activité économique réelle, à part le tourisme ou les activités en ligne comme les paris sportifs, les casinos ou le trading de devises.

    L’opposition nationaliste accuse les socialistes au pouvoir de dévaloriser la citoyenneté maltaise et de vouloir « prostituer Malte » encore davantage… La Commission européenne, quant à elle, n’a rien trouvé à redire à la commercialisation de la nationalité maltaise. « Les États membres ont pleine souveraineté pour décider comment et à qui ils accordent la nationalité », a indiqué un porte-parole, soulignant que la jurisprudence de la Cour de Justice européenne en la matière était bien établie. Ben voyons !

    Cette même Cour de Justice s’acheminerait-elle vers un passeport gay ? En tout cas, elle vient d’entériner la reconnaissance de l’homosexualité comme motif d’asile vers les pays de cocagne de l’Euroland. Appelée à se prononcer sur le cas de trois ressortissants de Sierra Leone, Ouganda et Sénégal, elle a estimé que les lois discriminant les homosexuels dans leur pays d’origine pouvaient désormais constituer une base recevable pour l’acceptation des demandes d’asile.
    L’homosexualité reste illégale dans 76 pays du monde, principalement en Afrique où cet arrêt de la Cour européenne ne manquera pas de susciter de nouvelles vagues d’immigration.

    Reste l’art et la manière de prouver son homosexualité… Chez nos amis belges, se faire passer pour un homosexuel persécuté serait devenu – selon Radio Netherlands Worldwide – le dernier subterfuge à la mode chez les migrants désireux de multiplier leurs chances de rester en Europe. Subterfuge particulièrement lucratif, soit dit en passant, pour les spécialistes de ce nouveau « coaching » – et ce n’est pas une histoire belge – qui enseigne l’art et la manière de devenir un gay européen en dix leçons… Qui disait que l’Europe ne créait pas de nouveaux emplois ?

  • Si c’était à refaire, je recommencerais !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel

    Frigide Barjot, vous lancez aujourd’hui à Paris, à travers un « meeting-anniversaire fraternel, festif et mobilisateur qui commémorera la première manif du 17 novembre 2012 », la première Journée du référendum pour la constitutionnalisation du mariage et de la filiation. Un an s’est écoulé, en effet, depuis la première manif dont vous avez été l’une des principales instigatrices. Quel bilan dressez-vous de ce mouvement ? Échec ou acte fondateur ?

    Sans conteste, acte fondateur. D’une certaine façon de faire vivre la démocratie en France, de descendre dans la rue pour autre chose que des intérêts catégoriels, ou des intérêts immédiats. Ce n’étaient pas les homosexuels qui étaient visés, et cela, les Français l’ont compris, comme ils ont compris que l’on remettait en cause, par cette loi, la filiation biologique. Ces Français-là sont descendus dans la rue dans une ambiance festive et familiale, un côté « bisounours » que l’on m’a beaucoup reproché mais qui était rassembleur. Rassembler, c’est ce que je veux faire aujourd’hui, en invitant tous les protagonistes des manifs de cet hiver, y compris ceux avec lesquels j’ai eu des divergences au moment du vote de la loi et avec lesquels je continue à en avoir sur le Pacte d’union civile, dirigeants nationaux comme responsables locaux de LMPT, à se retrouver dans un esprit apaisé et de liberté de conscience de chacun, sur un minimum commun : l’inscription dans la Constitution du mariage comme étant l’union de l’homme et de la femme en vue de la procréation. « Tous nés d’un homme et d’une femme ! ».

    Évoquant le climat de contestation tendu actuel – et c’est un euphémisme –, Jean-Marc Ayrault a déclaré : « Il y a des signes qui montrent la montée d’un « tea-partysme » à la française, ce mouvement s’est cristallisé avec l’opposition au mariage des couples homosexuels. » Pensez-vous comme lui que cela a été le point de départ de la révolte ?

    Oui, mais à cause de François Hollande. C’est sa faute parce que sa première grande action a été de vouloir bouleverser et de désorganiser les structures de la société, ce que les Français n’allaient pas laisser faire dans l’indifférence. Et aussi parce que sa radicalisation a radicalisé. S’il avait traité autrement les opposants au mariage entre personnes du même sexe, les choses auraient tourné différemment. Bien sûr, d’autres préoccupations, plus immédiates comme nous disions tout à l’heure, comme le pouvoir d’achat, sont venues se rajouter. Depuis que j’ai quitté LMPT, il y a indubitablement, parmi certains, un vent de « Tea Party » et une radicalisation que je ne partage pas. Mais je constate que lorsqu’elle vient de la droite, la radicalisation est factieuse, et quand elle vient de la gauche, elle est sympa et révolutionnaire.

    Après toutes les attaques dont vous avez fait l’objet, le lynchage médiatique, les diffamations, et jusqu’à tout récemment l’expulsion de votre logement, avez-vous des regrets ?

    Un lynchage qui n’est pas terminé… Je trouve ça terriblement dur mais le combat est essentiel puisqu’il s’agit de la mise à mal de la dignité même de l’être humain. (Qui se révèle aussi à travers l’euthanasie, mais je ne peux pas être sur tous les fronts.) Donc, évidemment, sans hésiter, je recommencerais si c’était à refaire.

  • L’avortement bientôt obligatoire ?

    Le docteur Lazimi est membre du Haut Conseil à l’égalité. Un de ces comités Théodule qui coûtent cher à la France, au mieux pour rien, au pire pour pondre des rapports mortifères. Ce Haut Conseil vient d’en remettre un à Mme Vallaud-Belkacem sur l’IVG (interruption volontaire de grossesse).

    Dans un entretien au Quotidien du Médecin du 12 novembre, ce médecin estime que « l’IVG n’est pas un problème, c’est une solution », qu’« il n’y a aucune raison que ce geste bénéficie d’une clause de conscience spécifique. C’est un geste médical comme un autre. » Que ne pas pouvoir avorter est une « perte de chance » (on en déduit qu’avorter est une chance). Que dire cela « n’est pas une banalisation, c’est une réalité de la vie ».

    La lecture de tels propos de la part d’un quidam quelconque me fait toujours froid dans le dos. Constater les progrès constants de la culture de mort est effrayant. Que ce soit un médecin qui les profère est encore plus terrible. Rappelons que la médecine est censée préserver, sauver, transmettre la vie. Pas tuer. Prétendre que demander à un médecin de supprimer une vie ne pose pas de problème de conscience, c’est montrer qu’on n’a pas de conscience. Qu’un médecin, nommé par le gouvernement dans un organisme officiel, nie de telles évidence montre le degré de décadence de nos pseudo-élites.

    Depuis plus de 30 ans, le nombre d’avortements est de 200.000 par an, soit un quart des naissances. Cela n’est pas assez pour M. Lazimi. Il souligne d’ailleurs le fort taux de natalité de la France. Le regrette-t-il ? Désire-t-il la disparition du peuple français ? Comment augmenter encore ce nombre alors que l’avortement est remboursé, que le délai légal a été porté à 12 semaines, que le Planning familial, promoteur inlassable de l’avortement, est largement subventionné ? En agissant, selon le « docteur » Lazimi, pendant la formation des étudiants en médecine. Histoire de leur extirper de l’esprit qu’ils ont une vocation au service de la vie. De façon que l’avortement, déjà passé du statut de crime à celui de droit inaliénable de la femme, devienne un devoir pour le médecin.

    La Faculté de médecine de Paris porte le nom de Descartes. Il faudra peut-être bientôt la renommer « docteur Petiot ».

  • Foot : France / Ukraine ou partie de pétanque ?

    Pour une fois, qu’un journaliste soit honnête. Le football m’indiffère. Je n’aime pas ça ; mais ce n’est pas pour autant que j’estime devoir en dégoûter les autres. Cela vaut pour la chasse, la corrida, le saut à l’élastique et le lancer de nain, sports que je ne pratique pas, mais qui ne me dérangent pas plus que ça.

    Religion, opium du peuple ? Pas plus que le foot. Il y a des lieux pour ça. Stades et églises. Dans lesquels personne n’est tenu de se rendre. Tel ne semble pas être l’avis d’un des quotidiens nationaux les plus vendus de France, Le Parisien – avec L’Équipe, évidemment –, qui dresse la liste des innombrables plaies d’Égypte susceptibles de s’abattre sur la France, si d’aventure nos footballeurs ne se qualifiaient pas contre l’Ukraine, ce vendredi soir.

    Petite précision, une fois de plus : ces lignes ont été écrites avant le gong final. Un peu comme le boulanger qui vous pétrit pain et croissants, bien avant votre petit déjeuner et l’arrivée de l’ami Ricoré.

    Le Parisien, donc, qui nous assure, ce vendredi, qu’une « élimination des Bleus ferait des dégâts ». Et François Pellissier, patron des sports chez TF1, qui nous assure : « Il vaut mieux vivre cet événement planétaire avec les Bleus… » Quoique sans, il y aurait sûrement un concept à creuser ; Pierre de Coubertin, si tu es en ligne… Car, ajoute ce quotidien, « la pilule serait rude à avaler. La chaîne a investi 130 millions d’euros pour acheter les droits du Mondial… » Eh bien voilà, tout s’explique.

    Après les chaînes de télévision, les sponsors. En cas d’échec de cette équipe de grévistes milliardaires, ce serait un manque à gagner de 2 millions d’euros pour la Fédération française de football. Et une grosse inquiétude pour d’autres souteneurs, – GDF, Suez, Crédit agricole, SFR, Carrefour, etc –, qui « versent chaque saison entre 500 000 et 4 millions d’euros ». Gag, révèle Le Parisien, ce système est « basé sur les performances sportives et sur l’image des Bleus, mesurée tous les mois »…

    En matière d’image, c’est qu’ils doivent en donner, du boulot, ces gens-là. Entre orthodontistes, spécialistes en soutien scolaire et maladies vénériennes…

    Plus sérieusement, confirme ce même quotidien : « Il semble assez clair qu’une élimination des Bleus abaisserait la note émotionnelle qui fait le charme du foot auprès des sponsors et du grand public… » Sandec ? Mieux, Jean-Pierre Louvel, président de l’Union des clubs professionnels français, reconnaît : la non-qualification de la France « aurait des conséquences psychologiques négatives pour tout le monde »…

    Bigre, il semblerait même que cet aimable toutim puisse « mettre en berne » la « consommation des ménages » ! Car, « historiquement, les ventes de téléviseurs connaissent une hausse de près de 7 % les semaines précédant la diffusion d’une Coupe du monde ou d’un Euro »… Et, tant qu’à faire, « les sociétés de livraison de pizzas croisent tout autant les doigts. “Un match des Bleus correspond à un chiffre d’affaires en hausse de 50 % à 100 %”, explique-t-on ainsi à la société de la Boîte à pizzas… »

    Bon, ben, voilà, et qu’ajouter de plus… Si ce n’est qu’après un tel psychodrame national à venir, une petite partie de pétanque entre potes s’impose.

  • Achetez tous votre bonnet rouge chez Armor Lux !

    Vendredi 15 novembre, suite à un tweet alarmiste au sujet d’une « pénurie volontaire de bonnets rouges », j’appelle une des boutiques Armor Lux de Paris. À ma grande surprise, la vendeuse me répond que la production de couvre-chefs a été stoppée en raison d’une « importante commande de marinières » à honorer.

    « Vous savez, me dit-elle gênée, elle n’est pas grande, notre usine à Quimper… »

    Étonnée et dubitative, je décide d’appeler l’usine même à Quimper. Une voix feutrée et tout aussi gênée me délivre mot pour mot l’argumentaire peu crédible de la vendeuse de Paris. Je ne peux m’empêcher de m’exclamer : « Mais vous ne fabriquez qu’un seul produit à la fois ? »

    « Vous savez, elle est pas bien grande, notre usine, ici… » Puis noyée dans de laborieuses explications, la secrétaire de l’usine nous explique que la production de bonnets reprendra peut-être en décembre.

    En raccrochant, je constate avec stupeur que la Toile s’émeut de manière contagieuse de cet arrêt de fabrication. Ni une ni deux, j’appelle alors la grande boutique de Lyon que je connais. Par chance, il lui reste une vingtaine d’exemplaires du fameux bonnet. La personne au bout du fil m’indique alors que, puisque ma commande est de 100 unités, elle peut passer un coup de fil à l’usine pour commander le reste. Ravie, je lui demande de me confirmer par téléphone les délais de livraison concernant le reliquat des bonnets.

    16 h 30, le téléphone sonne : « Boutique Armor lux Lyon à l’appareil, je vous rappelle concernant votre commande de bonnets rouges… » La nouvelle retentit à mes oreilles telle une déclaration de guerre : l’usine a arrêté la fabrication malgré les commandes ! Ma vendeuse, désorientée, ne saisit pas la portée de ses mots. J’entends qu’elle réalise soudain l’absurdité des raisons invoquées : le bonnet rouge n’étant pas un produit permanent, et comme ils sont en rupture de stock, ils n’en recommanderont pas… malgré les nombreuses commandes.

    La Toile flambe à l’heure où je vous parle, et les rumeurs vont bon train : le gouvernement en serait-il réduit à nous confisquer nos jouets ? La gauche a-t-elle peur du peuple à ce point ? Devrions-nous dès à présent acheter des palettes de fourches et les stocker de peur d’une future mainmise sur tous les Castorama de France ? L’usine Nike sera-t-elle sommée d’arrêter sa production si nous battons tous le pavé chaussés de baskets à la virgule ?

    Si tel est vraiment le cas, alors nous pouvons considérer que l’effondrement du portail de la préfecture de Morlaix n’était qu’une répétition car dehors, on ne joue plus.

    J’en appelle à la solidarité nationale : avant que la TVA ne passe à 20 %, allez acheter votre bonnet chez Armor Lux et rendez-vous le 26 janvier 2014 pour un jour de colère qui promet d’être mémorable, haut en couleur et 100 % made in France !

  • Fermeture des ateliers Pleyel : note de fin…

    Pourquoi s’apitoyer davantage sur le dépôt de bilan d’un volailler – mettant au tapis des centaines d’employés – que sur la fermeture de la manufacture de pianos Pleyel ? Même s’il ne s’agit du sort que de 14 employés « seulement » – les 14 derniers ! –, on se dit que les pianos qu’on perd là le sont à jamais, alors que les volailles, si elles ne sont plus élevées en Bretagne, le seront ailleurs… Et peut-être même en France !

    Remarquons aussi que les pianos Pleyel avaient été rachetés voilà deux ans par « Développement et partenariat », le fonds d’investissement de l’homme d’affaires Didier Calmels, qui entend devenir par ailleurs – devinez quoi ? – l’actionnaire majoritaire de Doux, le producteur breton de volailles en difficulté !

    « Pas d’amalgame », indique évidemment le siège de Doux. « Ici, le projet monté par M. Calmels, la famille Doux et le Saoudien Almunajem vise bien à relancer l’entreprise. » Sans commentaire… Mais une pensée compatissante quand même !

    « Cette disparition est symptomatique du plan social de grande ampleur actuellement à l’œuvre dans le secteur des métiers d’art. Chaque jour, des ateliers et des savoir-faire ancestraux, constitutifs de l’ADN économique et culturel de notre pays, disparaissent », regrette la Confédération française des métiers d’art (CFMA) qui a annoncé le 12 novembre dernier, « dans une indifférence quasi générale », l’arrêt de l’activité du site de Saint-Denis des prestigieux ateliers Pleyel.

    Personne n’a coiffé de bonnet, de quelque couleur que ce soit, pour s’indigner de la fermeture prochaine de cet ancien fleuron de l’industrie musicale française, après celle de son site de production à Alès, jugé non rentable face à la concurrence étrangère, notamment chinoise et coréenne. « La société Pleyel avait obtenu en 2008 le label “Entreprise du patrimoine vivant”, attribué par l’État afin de distinguer des entreprises françaises aux savoir-faire artisanaux et industriels d’excellence », nous apprend tout de même Lemonde.fr. Note de fin, donc !

    Et pourtant, il s’agissait du plus ancien fabricant de pianos encore en activité dans le monde, fondé en 1807, il y a donc plus de deux siècles. On se dit que l’État, pour une fois, aurait pu intervenir, ne serait-ce qu’au nom de l’excellence française, comme l’a fait au siècle dernier un certain président des USA, considéré pourtant comme l’un des plus réactionnaires, des plus farouches anti-interventionnistes viscéraux… En 1983 en effet, Ronald Reagan décida une surtaxe sur les importations de motos japonaises de plus de 700 cm3 pour une durée de 7 ans, ce qui sauva la marque Harley-Davidson qui connaissait de sérieuses difficultés dues à la concurrence asiatique. Tout simplement parce qu’il considérait que Harley-Davidson était une « american success-story » !

    Les pianos Pleyel n’ont-ils pas été, eux aussi, un peu de l’histoire glorieuse de la France ?

  • Synode sur la famille : un défi de taille pour l’Église…

    Au mois d’octobre, une série de 39 questions sur la famille a été envoyée aux évêques du monde entier, charge à eux de la diffuser dans leur diocèse, de le faire parvenir aux paroisses et de consulter largement le Peuple de Dieu. Ils devront faire parvenir leurs réactions au secrétariat du Synode avant la fin du mois de janvier 2014. Toutes les réponses seront ensuite analysées puis rassemblées en un « document de travail » (l’Instrumentum Laboris) qui servira de base aux discussions.

    L’avalanche de commentaires et d’articles sur ce thème ne manque pas de nous interroger. La note dominante pourrait en être : choc de simplification au Vatican ? L’enthousiasme est tel que l’on n’hésite pas à voir dans cette nouvelle initiative l’aube d’un changement radical dans les vieilles pratiques romaines aussi bien que dans la discipline ecclésiastique sur les sujets conjugaux et familiaux. Ne nous répète-t-on pas inlassablement qu’en eux se cristallise le grand divorce entre le monde et l’Église ? Un vent de révolution soufflerait enfin sur la Curie vaticane !

    Certaines conférences épiscopales ont fait le choix de publier rapidement ce questionnaire sur Internet, pour une plus large consultation, avant même sa présentation officielle le 5 novembre à Rome. En France, Mgr Pontier, président de la Conférence épiscopale, a demandé une synthèse nationale, souhaitant « que tous les laïcs aient une bonne compréhension du texte et puissent apporter leur contribution à la réflexion des évêques ».

    Le défi est de taille… Les délais ont été raccourcis de telle manière que le secrétariat du Synode puisse commencer à analyser les réponses dès le mois de février. Recueillir de si nombreux avis apparaît un peu comme une gageure. Les espérances alimentées par le buzz pourraient être déçues par deux facteurs : le manque d’adéquation entre l’annonce et la capacité réelle à organiser une consultation mondiale en deux mois… Combien vont écrire directement au pape en donnant leur numéro de téléphone pour qu’il leur réponde directement ? Beaucoup seront sans doute aussi étonnés par les questions assez techniques, plutôt destinées aux évêques qu’aux fidèles.

    Certes, les sujets abordés sont à la mesure de l’enjeu : rejoindre les périphéries existentielles de l’Église, en l’occurrence celles parmi les familles qui ne sont pas « en règle », accompagner au mieux les formes de vie commune non familiales, comme les unions entre personnes homosexuelles, se pencher avec miséricorde sur les blessures liées aux divorces et aux remariages, etc. Sans oublier la pastorale ordinaire de la famille : préparation au mariage, éducation, transmission de la foi, paternité responsable…

    On peut, bien sûr, se réjouir de cette transparence assumée dans la préparation du Synode, mais sans doute faut-il aussi rappeler que l’Église ne se contente pas de surfer sur le buzz, fût-il le plus sympathique ! À la fois « Mère et Pasteur », elle est soucieuse d’annoncer inlassablement l’Évangile autant que de se pencher avec délicatesse sur les nouvelles pauvretés familiales. Pour les annonces spectaculaires, on devra peut-être patienter…

  • Crédit lyonnais, ou le symbole d’une élite de jean-foutre

    Dans l’indifférence générale, l’État va emprunter 4,5 milliards d’euros pour solder une fois pour toutes l’ardoise du Crédit lyonnais, une « broutille » qui représente tout de même cinq fois le montant qu’il escomptait récupérer chaque année avec sa fameuse écotaxe, mais comme disait Chirac : « Plus c’est gros, mieux ça passe. » Il est vrai que c’est de l’histoire ancienne et personne n’est allé en prison. Jean-Claude Trichet, autorité de tutelle en tant que directeur du Trésor à l’époque des faits, est même devenu président de la Banque centrale européenne ; quant à Jean-Yves Haberer, l’ancien major de l’ENA et président-directeur général, il coule aujourd’hui des jours tranquilles dans son château quelque part dans la Somme.

    Tout avait commencé au milieu des années 80 avec un slogan aussi démagogique que naïf : « Le Crédit lyonnais ou le pouvoir de dire oui ! » Une formule que J.-Y. Haberer explicitera plus tard lors d’une interview au journal La Tribune : « Nous voulons être pour un certain nombre de sociétés françaises, et à notre échelle, ce que les banques allemandes peuvent être pour certaines entreprises industrielles. »

    La référence était séduisante, sauf qu’en guise d’entreprises modèles il ira s’acoquiner avec le très sulfureux Giancarlo Parretti (MGM), l’aventurier rescapé du scandale de la loge P2 Florio Fiorini (SASEA), le promoteur-flambeur Michel Pelège, l’escroc Robert Maxwell, des investisseurs véreux au Gabon, des banques pourries dans des paradis fiscaux (IBI), sans oublier bien sûr de tremper dans le financement occulte de partis politiques (IBSA), la présentation de faux bilans, etc. La liste est interminable et Bernard Tapie n’y figure qu’à une modeste place. Cerise sur le gâteau, le siège de la banque brûlera en 1996 ainsi qu’une annexe contenant les archives, deux incendies que les experts absolument formels qualifieront d’origine criminelle.

    Fin 1994, il fallait se pincer pour y croire, mais on n’avait encore rien vu.

    En vue d’éviter la faillite, des plans de sauvetage furent mis en place en 1994 et 1995. La banque sera scindée en deux : une entité « saine », le Crédit lyonnais, séparée d’une « bad bank », le CDR (Consortium de réalisation), qui achètera les actifs à risque avec mission de les revendre avant 2014. Edmond Alphandéry, le ministre de l’Économie, assurait en présentant ce plan devant la presse qu’il avait été conçu de façon à ne « pas coûter d’argent aux contribuables ». Or, à peine proclamé urbi et orbi que tous les actifs non bancaires étaient à vendre au plus vite, voilà que leur valeur se mit à chuter et, le 23 novembre 1995, Le Monde pouvait titrer « La grande brocante des actifs du Crédit lyonnais est ouverte ». On apprendra par la suite que certaines participations auraient même été volontairement dévalorisées afin de permettre à « des amis » de faire de bonnes affaires.

    À ce niveau, ce n’est plus une retraite en bon ordre mais un sabordage dans les règles de l’art.

    Selon l’hebdomadaire Marianne, « aux 30 à 50 milliards de francs qui résulteraient de la mauvaise gestion effective du Crédit lyonnais entre 1988 et 1993, il faut ajouter 70 à 100 milliards qui correspondent aux frais de fonctionnement du CDR et à la dévalorisation volontaire des actifs ».

    Au final, ce naufrage bancaire aura coûté non pas 4,5 mais la bagatelle de 14,7 milliards d’euros aux contribuables, soit, comble de l’ironie, à peu près le même montant que les recettes tirées de l’ensemble des privatisations sous le gouvernement Balladur entre 1993 et 1995. C’est bien sûr, et de loin, le record absolu en matière d’affaires politico-financières françaises.

    Alors, le Crédit lyonnais est-il emblématique du « tous pourris » ? Je ne crois pas. Cette débâcle n’a rien à voir avec un scandale comme celui de la Garantie foncière ou le fonds Madoff. Certes, il y a eu des fraudes et des escroqueries mais ce qui prévaut par-dessus tout, c’est l’incompétence, la vanité, le copinage, la lâcheté, et surtout l’absence totale de sens du bien public à tous les niveaux de l’administration, une constante observée depuis l’arrivée de François Mitterrand au pouvoir en 1981 et qui n’a cessé depuis.

  • Grandes villes et capitales de l’Europe vont bientôt tomber !

    Avez-vous été choqué par les sifflets et les huées à l’encontre de François Hollande durant les commémorations du 11 Novembre sur les Champs-Élysées, mais aussi à Oyonnax ?

    Choqué n’est pas le mot. Ces huées étaient assez prévisibles. Mais je dirai, pour emprunter le ridicule sabir d’époque, qu’elles « ne sont pas dans ma culture ». Elles sont un signe parmi d’autres, et certes pas le plus grave, d’une société qui se délite, qui perd le sens de la convention, de l’abstraction, de la non-coïncidence avec soi-même dont la civilisation et l’État de droit ont pourtant le plus grand besoin. De mon point de vue, que vos lecteurs commencent à connaître, ni François Hollande, cela va sans dire, ni la haine de François Hollande ne sont à la hauteur de la tragédie qui se joue, le changement de peuple, le Grand Remplacement, la conquête coloniale de notre pays et du continent. On voit les grandes villes et bientôt les capitales de l’Europe tomber les unes après les autres. À Marseille, déjà, l’élection municipale se joue entièrement en termes ethniques. Il ne s’agit plus que de savoir si c’est bien cette fois que la seconde ville de France va officialiser sa soumission à nos conquérants et remplaçants, sous le couvert de la fiction républicaine, de moins en moins tenable, qu’il n’y a de part et d’autre que d’excellents Français, comme il n’y a à Bruxelles que d’excellents Belges, sans doute, et à Londres d’excellents Anglais. Bien entendu les socialistes, en bons apprentis sorciers, jouent avec cette fiction qui a la loi pour elle car ils en espèrent le pouvoir, gardé ou conquis contre toute espérance. Et ils seront emportés les premiers par cette vague qu’ils caressent, car nos remplaçants, une fois qu’ils nous auront remplacés, mépriseront plus encore les remplacistes, dont les socialistes sont la fine fleur, que les résistants comme nous.

    Pardonnez-moi. J’ai un peu dévié. C’était seulement pour rappeler, puisque ce semble être le rôle que le Sort m’a confié, que ni l’écotaxe, ni le mariage gay, ni la réforme pénitentiaire ne sont la question principale. Ce sont des leurres.

    Que pensez-vous des réactions de Manuel Valls ou Stéphane Le Foll qui ont fustigé « des gens, cette extrême droite… qui n’aiment pas la France » ?

    Ils sont encore plus mégalos que Louis XIV !

    Malek Boutih a déclaré mardi matin : « Il faut remplacer Jean-Marc Ayrault d’urgence… » C’est la solution ?

    Par lui ? Déjà ?

    Et vous, comment participez-vous à ces différents mouvements de protestation, de résistance ?

    Comme je peux, en non-professionnel de la politique, et comme un qui était bien le moins fait pour s’occuper de tout cela. Maladroitement, donc, et passionnément. Je suis hanté par une idée fixe, la contre-colonisation de l’Europe. L’antiracisme dogmatique sert à dissimuler le phénomène, et empêche de le nommer, à cause de l’absurde fiction qu’il n’y a pas de races, pas d’ethnies, pas d’appartenances d’origine, et que chacun est ce qu’on veut qu’il soit, ou ce que lui-même désire être. Mais ce que lui-même désire être, dans quatre-vingt-dix pour cent des cas, c’est ce que lui dicte son origine. Jamais les appartenances n’ont moins compté, officiellement, et jamais les gens n’ont autant chanté dans leur arbre généalogique, dit et pensé ce que leur dictent leurs affiliations diverses, de préférence involontaires. Il n’y a que les indigènes colonisés qui échappent à ce déterminisme, parce que leur arbre généalogique à eux a été détruit avec soin, pour faire d’eux des hommes remplaçables.

    L’avantage de ma situation, c’est que mon message est simple. Personne ne pourra dire ne pas le comprendre. Je crois que tout, même la crise économique, est secondaire au regard du Grand Remplacement. Et ce que j’ai à dire à ce sujet tient en un mot, qui est le nom du mouvement que j’ai lancé et le sens de la pétition que vous voulez bien relayer : NON. Non au changement de peuple et de civilisation, non à l’islamisation de l’Europe, non à l’asservissement de notre pays.

  • Ne pas confondre Leonarda et Ferroudja !

    Entre le risque voulant qu’on radote et celui consistant à ne pas être entendu, il n’y a pas à barguigner. Alors, oui, tel que le rappelait notre confrère Dominique Jamet : la France n’est pas raciste. Et, ajouterons-nous, ceux qui persistent ici à le penser ignorent tout de l’histoire de leur pays et n’ont probablement guère voyagé.

    Ainsi, « l’affaire » Leonarda… En France, personne ne l’a attendue pour comprendre que la culture manouche était aussi riche de trésors ; gens du cirque et forains, Django Reinhardt et Biréli Lagrène en tête. Sans oublier la plus belle Marseillaise de toutes, enregistrée au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, par le même Django à la guitare, et son complice de toujours, Stéphane Grappelli au violon. C’était avant celle de Serge Gainsbourg, lui aussi enfant d’immigrés, lui aussi patriote, lui aussi français jusqu’au bout de ses ongles jaunis par le tabac.

    Leonarda, c’est une autre paire de bretelles. Famille dont le moins qu’on puisse prétendre est qu’elle n’est pas précisément blanchie sous le harnais. L’arrogance d’une teigne, à peu près autant de pilosité sourcilleuse qu’un Philippe Séguin et un Georges Pompidou réunis, un physique de gargouille et un culot hors-normes, sachant qu’à l’écouter, François Hollande devrait remanier ce qu’il lui reste de gouvernement rien que pour elle. Bref, il faut sauver Willy ! Et dire que même les plus couillons de nos lycéens et étudiants boutonneux rechignent désormais à la manœuvre.

    À en croire Le Journal du Dimanche, « seuls 14 % des jeunes de 16 à 25 ans affirment soutenir les manifestations de ce week-end. […] 44 % y sont opposés. Peu se sont en tout cas mobilisés en cette semaine de rentrée… » Ambiance confirmée par Le Parisien du 5 novembre, où l’on apprend que les manifestants se comptaient par… centaines. 2.000 à Paris, chiffre à diviser par plus de vingt à Besançon, là où était scolarisée la Jeanne d’Arc du Kosovar et de ses proches environs.

    À côté, d’autres élèves, ceux du lycée Voltaire à Paris, se mobilisent pour une autre cause, une autre jeune fille : Ferroudja. Elle est de nationalité algérienne et d’origine kabyle. Se bat pour obtenir la nationalité française, ce qui pourrait lui éviter d’être mariée de force par sa famille demeurée au bled. Son rêve de matheuse surdouée ? Devenir pilote à Air France ou ingénieur dans l’aéronautique. Elle aime la France, travaille dur à l’école. Mais n’intéresse manifestement pas les médias dominants, lesquels évoquent pourtant, et ce jusqu’à plus soif, les « chances pour la France ». Ferroudja, qui en est peut-être une, mériterait donc un autre destin que celui de Leonarda.

    La France, bonne fille, a besoin de tous ses enfants. Elle est même prête à accueillir ceux qui ne sont pas tout à fait les siens. À condition toutefois que ces derniers ne lui crachent pas à la gueule. Ce qui est tout, hormis le cas de Ferroudja.

  • Hollande bashing : avant-goût du changement à venir…

    Rien de plus tendance que le Hollande bashing ! C’est normal, mais c’est un peu court comme seule explication des difficultés de la France et du mécontentement de l’opinion.

    Certes, Hollande n’a pas volé les difficultés qu’il rencontre. Après une campagne électorale mensongère, il a reçu – sans surprise – un héritage difficile : une France traversant une double crise, économique et budgétaire mais aussi identitaire et sécuritaire. Au lieu d’y faire face par un mélange de fermeté et de pragmatisme, il a adopté un comportement ressenti comme hyper sectaire et accompagné de reculades sélectives. La logique des institutions explique aussi que le rejet d’un système s’incarne dans la personne du Président.

    Ceci étant, l’honnêteté conduit à reconnaître que les problèmes de la France dépassent largement la personnalité de Hollande (comme de Sarkozy d’ailleurs si celui-ci avait été réélu) ! Une série de cycles politiques sont au bord de l’épuisement.

    Depuis 1980, l’alternance politique, c’est diastole et systole : un coup PS, un coup UMP (RPR, c’était pareil). La même politique sous des habillages différents : plus personne n’y croit !

    Depuis 1968, les réformes sociétales, c’est toujours pareil : on bouscule les traditions, on nie les évidences (les différences de sexe, de race, de culture), on appelle « refondation » de l’école des réformes éducatives de plus en plus aberrantes. Un peu de « chienlit » (de Gaulle) ça va, 45 ans de chienlit, ça lasse. Le populisme a le vent en poupe.

    Depuis 1972 (la loi Pleven, l’affaire Touvier), les Français sont constamment culpabilisés. Ils sont coupables, forcément coupables, de la colonisation, de l’esclavage, de la collaboration ! Leur poitrine n’est jamais assez vaste pour les mea culpa qu’on leur demande. Mais quand Hollande lance les cérémonies du centenaire de 1914 en dénonçant le « racisme », en nous bassinant avec la « diversité » et en évoquant la « Shoah », certains commencent à trouver que la coupe est pleine. Trop, c’est trop !

    Depuis 1962 (le Kennedy Round) jusqu’à maintenant (le nouveau traité transatlantique), la mode est à l’ouverture des frontières à la libre circulation des marchandises, de la finance et des immigrés. Seulement voilà, à part les très riches, plus personne ne croit à la « mondialisation heureuse ». L’esprit du temps, c’est patriotisme économique et localisme.

    Depuis 1936, c’est la montée de l’État-providence. Mais avec des dépenses publiques atteignant 57 % du PIB, il n’y a plus de marges de manœuvre. Les très riches s’évadent, les entrepreneurs s’exilent, les classes moyennes renâclent. Le consentement à l’impôt a atteint ses limites.

    Depuis 1914, sur les ruines des sociétés traditionnelles, l’Europe a vu s’affronter quatre idéologies : le fascisme, le national-socialisme, le communisme, le mondialisme anglo-saxon. Les trois premières ont disparu. Le mondialisme anglo-saxon bat de l’aile et vit à crédit. L’aspiration à l’indépendance géopolitique et au ré-enracinement civilisationnel émerge.

    Depuis 1750, la philosophie des Lumières s’est imposée dans les esprits et les sociétés. Mais l’arraisonnement du monde à la pure rationalité et au calcul marchand rencontre ses limites. Les préoccupations éthiques et environnementales reviennent en force.

    Le temps des grands changements arrive. Et cela ne sera pas une « alternance » à la petite semaine ! La perte de crédit de François Hollande n’est que le début d’un processus. L’extension du domaine de la lutte est à l’ordre du jour.

  • Livre / Françoise Dolto : la déraison pure, de Didier Pleux

    C’est un étrange petit livre que celui de Didier Pleux (préfacé par Michel Onfray) : « Françoise Dolto, la déraison pure ».

    Étrange non par le fond qui consiste à déboulonner, et il y a matière à le faire, la papesse de la psychanalyse de l’enfance, théoricienne acharnée de « la faute des mères », de la permissivité, de l’autonomie totale de l’enfant, bref celle à qui nous devons en grande partie l’avènement de l’enfant roi et la pédagogie moderne ; mais étrange par le sentiment qui ne nous quitte pas, tout au long de la lecture, d’assister à un règlement de comptes de cour d’École.(École freudo-lacanienne contre pragmatisme).

    Il faut, pour comprendre, revenir quelques années en arrière. 2005 exactement, quand sort le Livre noir de la psychanalyse (Les Arènes), ouvrage collectif auquel a justement participé le psychologue Didier Pleux sous la direction de Catherine Meyer. Il déclenche une tempête dans le monde des psys. On s’écharpe alors, on s’injurie, on se traite de « fasciste ». Et cinq ans plus tard, en 2010, Michel Onfray en remet une énorme couche de 600 pages avec Le Crépuscule d’une idole, l’affabulation freudienne (Grasset), où il accuse non seulement « le maître » – et derrière lui la psychanalyse – de n’avoir « jamais soigné ni guéri ses patients », mais d’être « un compagnon de route du césarisme fasciste autoritaire de son temps ». Cette fois, c’est l’Apocalypse et la guerre de tranchées. Tout le monde psy s’écharpe.

    Didier Pleux n’a pas les larges épaules de son ami Onfray. Il a souffert des injures déversées sur son dos et, démarche bien connue des psychanalystes, il éprouve l’irrépressible besoin de se justifier. Il l’avoue, naïvement, dans sa conclusion : après la parution du Livre noir de la psychanalyse, « nous, les coauteurs, avons été traînés dans la boue, on nous a qualifiés de “fascistes” et bien sûr d’“antisémites” ». Du coup, plutôt que de s’en tenir aux théories de Françoise Dolto, à leur obsolescence dans notre société du XXIe siècle et aux effets pervers qu’elles ont induits, il construit toute sa rhétorique autour d’un dérisoire « c’est celui qui le dit qui y est ».

    Quand la dénonciation des errements de Dolto sur l’autisme, les psychoses, l’anorexie ou « l’interaction toxique de la mère à l’enfant dès la conception » suffirait à détrôner celle qui est toujours idolâtrée dans le monde de l’éducation, il affadit son propos par un retour récurrent sur la vie de la dame pendant la guerre, moment de silence dans ses mémoires. Il y revient une fois encore dans sa conclusion. Rappelant qu’une biographie de Dolto nous était promise pour le centenaire de sa naissance, en 2008, il écrit : « Nous risquons fort de l’attendre encore longtemps, car je ne vois pas quel historien se risquerait à occulter ces années 1940-1944. »

    Revenant sur le mal qui le ronge, Didier Pleux nous informe, quelques lignes plus loin : « Je suis l’élève du psychologue américain Albert Ellis (1913-2007) et de l’épistémologue Reuven Feuerstein de l’Institut Hadassah-Wizo-Canada de Jérusalem. Je n’ai jamais lu de revues d’extrême droite, ni rencontré des Laforgue, ni été séduit par le pétainisme. » On est content pour lui, mais quel rapport avec les fumeuses hypothèses éducatives de Françoise Dolto ?

    Didier Pleux souffre d’un syndrome post-traumatique. C’est sans doute à cela qu’il faut attribuer le violent papier qu’il adressa au Monde.fr, « Boulevard Voltaire, le site de l’intolérance », voilà un an, cela après avoir écrit dans nos colonnes. Trop libertaires, nous sentions le soufre. Nos « biographies » l’incommodaient, dit-il (sic). Il achevait son papier par cette phrase : « J’ai, de suite, demandé à disparaître de ce site pour bien vite retrouver ma liberté de Candide. »

    La peur ? Le besoin de se justifier ? Vous savez, docteur, ça se soigne.

    Françoise Dolto, la déraison pure

  • Arcangues : le couple gay débouté de sa demande de dommages et intérêts…

    On peut ne pas s’intéresser à la politique, mais la politique s’intéressera toujours à vous. C’est la grande leçon du mariage gay. Car nous y sommes : le maire d’Arcangues qui avait, dans un premier temps, refusé de célébrer un tel mariage se retrouve traîné en justice pour préjudice moral par les deux « époux ». S’ils viennent d’être déboutés en référé, ce n’est pas sur le fond mais uniquement pour un défaut de compétence. Suivra donc probablement une plainte au pénal pour discrimination. Il va bien falloir s’habituer au fait que, désormais, être maire implique de célébrer des mariages homosexuels.

    Au travers de cette affaire on se rend compte que, depuis le début, cette histoire de mariage n’est pas la lutte pour un droit mais une prise de pouvoir. Les institutions de notre République ont été détournées pour lui faire servir les préceptes d’une idéologie et, ce faisant, permettre à une fraction embryonnaire de la population de contraindre le reste à agir contre ses principes. Représenter l’État, c’est être pour le mariage gay, la théorie du genre et toutes les formes merveilleusement modernes de fabrication d’êtres humains, parce que l’État est pour. À défaut, on s’expose à une condamnation.

    Avant longtemps, des professeurs et même des parents se verront reprocher de n’avoir pas voulu inculquer certains « principes » aux enfants : qui sait s’ils n’en perdront pas la garde pour cette raison ? Ce n’est pas le fait d’être maire en soi mais celui d’être tout simplement sujet de droit qui fera et fait déjà de nous la cible d’une agression visant l’essence de ce que nous croyons être sain et juste.

    Voilà pourquoi il est nécessaire de résister : cette législation est un viol de nos consciences. Il est des lois supérieures aux lois, des lois qui, comme le disait Antigone, « n’ont pas d’âge et que personne n’a vu naître ». Un gouvernement humain n’a aucune autorité pour légiférer sur ce qu’est ou doit être un homme, ni sur ce qu’est la filiation et une famille. Ses décisions en la matière sont nulles et leur application forcée un trouble injustifié contre lequel toute défense est légitime.

  • La France laisse filer Google… et 2.500 emplois

    La courbe du chômage est en perpétuelle augmentation, et le gouvernement nous prive de 2.500 emplois. Comment ? En éjectant de France Google et son projet de data center, un de ces gigantesques centres de stockage de données informatiques.

    Tout commence en 2008. Le département de l’Ain doit accueillir ce projet prometteur en matière d’emplois, salariés et sous-traitants y compris. Pourtant, Google préfère partir en Finlande dans la petite ville de Hamina.

    On note que cette affaire n’a fait que peu de bruit dans les médias, à l’exception de l’hebdomadaire Le Tout Lyon. Lequel révèle, le 30 octobre dernier, que ce complexe, grand de 120 hectares, est d’une importance telle qu’il suscite nombre de déplacements des cadres dirigeants du groupe californien.

    Mais pourquoi personne n’a-t-il vu ce que cet investissement potentiel, mais gigantesque, pouvait apporter ?

    La version « officielle » fait état d’un désaccord entre Google et la direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement. Pour refroidir ce centre de données pouvant abriter jusqu’à des milliers d’ordinateurs dégageant une chaleur impressionnante, la firme de Mountain View veut utiliser un circuit ouvert avec un rejet des eaux usées directement dans les fleuves. Or, la France interdit de telles pratiques au nom, semble-t-il, de la préservation de l’environnement. Google propose alors un circuit « semi-ouvert », mais tout en refusant d’en expliquer le fonctionnement, classé secret. Malgré une intervention personnelle de François Fillon, rien n’y fait : le projet est abandonné.

    Une version plus plausible ? En 2011, après de longues négociations avec le gouvernement, Google installe un siège social en France. Tradition française oblige, nous les accueillons avec un contrôle fiscal, qui laisse un goût amer à cette firme, surtout lorsque l’on sait que Google demeure l’as de l’optimisation fiscale. Une raison suffisante pour qu’elle préfère s’installer ailleurs plutôt qu’en France.

    Aux récentes nouvelles, fournies par Google, plus de 200 millions d’euros auraient été investis dans ce projet de data center, somme à laquelle s’est ajoutée une rallonge de 150 millions l’année dernière. Google annonce que plus de 2.000 personnes, dont 50 sociétés, ont participé au projet. La plupart de ces entreprises étaient finlandaises. Google affirme pouvoir générer plus de 500 emplois à long terme à Hamina, en Finlande. Soit très loin de Lyon, en France…

  • Il faut pousser ce système vers les poubelles de l’Histoire

    Le pouvoir est vacant. Un État sans chef, un gouvernement sans pilote, un Parlement qui ne représente plus que lui-même ; des partis déconsidérés, épuisés en vaines querelles. Derrière le décor, le vide…

    Impossible de ne pas penser au mot de De Gaulle à propos de Lebrun : « Au fond, comme chef de l’État, deux choses lui avaient manqué : qu’il fût un chef ; qu’il y eût un État. »

    Regardez ces pantins de Guignol, qui règnent sur des ministères, sur les ruines d’une grandeur à laquelle eux-mêmes ne croient plus. Obsédés par des combines minables, dignes de Laval ou de Queuille, ils pensent remaniement, dissolution, cohabitation, réélection…

    Il existe un autre choix : se donner à la France pour la conduire.

    Henri Hude a récemment donné une conférence à Washington, et démontré que nous vivions la fin d’un système oligarchique qui se sait condamné et qui s’écroulera tôt ou tard, parce qu’il a atteint les limites de l’absurde et du supportable pour les peuples. À part les oligarques, qui ne s’en féliciterait ? Mais qui peut prédire quand, comment, et par quelles convulsions notre société devra passer pour accoucher d’un nouvel ordre institutionnel et économique, que nul ne sait dessiner encore ?

    Les passionnés d’histoire ne peuvent s’empêcher d’établir des parallèles avec le passé : 1788, 1799. Pour séduisante qu’elle soit, la comparaison ne tient qu’à demi. Certes, ces années-là, des gouvernants frappés d’aboulie ont laissé filer le pouvoir sans comprendre qu’il leur échappait. Certes, les points de blocage de la société sont étonnamment similaires à ceux que nous connaissons. Mais ni Louis XVI ni Barras ne disposaient de la formidable machine administrative, et surtout fiscale, qui permet au régime de se maintenir, tant que les fonctionnaires restent loyaux. Parce que le Français ne se dresse pas contre l’administration. C’est le pot de terre contre le pot de fer…

    Il faut donc souhaiter qu’à leur tour les fonctionnaires se révoltent. Là, peut-être, le pouvoir tombera. Parce que nous n’avons rien d’autre à espérer, aucune alternative : les incapables remplaceraient les nullités en cas d’alternance ? C’est par une élection législative que notre peuple reprendra son destin en main ? Il faut cesser de se payer d’illusions, de se gargariser de postures « républicaines » qui ne signifient plus rien, et s’interroger sur la meilleure manière de faire tomber l’édifice vermoulu avant qu’il ne s’écroule en poussière sur nos têtes.

    Il n’y a qu’un cap à tenir : fédérer les mécontentements pour pousser, ensemble et dans le même sens, ce système vers les poubelles de l’Histoire. Le bonnet rouge orné d’un écusson familial rose sera-t-il, à l’occasion d’un gigantesque mouvement populaire le 26 janvier prochain, le signe de ralliement ? Qui fera entendre le sourd grondement du peuple en colère ? Qui portera la responsabilité de le dresser contre l’oppression, de l’emmener jusque dans les lieux du pouvoir ? Qui osera enfin lui crier d’envahir Paris ?

    En cette année 2014, le pays réel honorera ceux qui ont versé leur sang pour la France. En mémoire de nos ancêtres, n’ayons qu’un mot d’ordre : « Courage, on les aura ! »

  • Des bébés à tout prix : suite, et parfois mauvaise fin

    Gabriella et Luigi De Ambrosis sont les heureux parents d’une petite fille de 16 mois. Qu’ils adorent. Il faut dire qu’ils ont eu beaucoup de mal à la concevoir et l’amener jusqu’en ce bas monde. La maman a subi de nombreuses fécondations in vitro. Celle de la dernière chance a porté son fruit. Un miracle que n’aurait certes pas réussi seule la nature puisque Gabriella a 57 ans et Luigi 65, mais au moins sont-ils les indéniables « parents biologiques » de l’enfant tant désirée.

    Des jeunes papas de 65 ans, il y en a plein les rues. Même des papas de 70, 75 ou 80 ans. Des mamans de 57, en revanche, c’est plus rare, mais on sait les Italiens pionniers en matière de procréation des femmes ménopausées. On se souvient des polémiques autour du Dr Severino Antinori, dans les années 1990, lequel s’en était même fait une spécialité. C’était l’époque où les allumés de la génétique et autres Raëliens faisaient aussi la course au clonage humain. Elle semble heureusement abandonnée, mais rien n’est sûr…

    Bref, Gabriella et Luigi ne seraient (pour quelque temps encore) que des parents atypiques parmi d’autres si la justice italienne ne venait de prendre la décision de leur retirer l’enfant pour le mettre sur le marché de l’adoption, cela au motif qu’« ils ne se sont jamais posé de questions sur le fait que leur fille se retrouvera orpheline très jeune et qu’elle sera contrainte de prendre soin de parents âgés ». Et la cour, du haut de sa grande sagesse, de dénoncer chez ces parents « un besoin narcissique d’avoir un enfant ».

    À l’origine des soucis du couple De Ambrosis, une accusation d’abandon. Le papa avait laissé le bébé un moment dans la voiture le temps de ranger ses courses, et des voisins bien intentionnés l’avaient dénoncé aux flics. Procédure, procès. Et non-lieu. Qu’à cela ne tienne, on accuse Gabriella et Luigi d’être potentiellement gâteux, si ce n’est aujourd’hui, ce sera demain, donc incapables d’élever leur fille. Et donc, on la leur retire pour la refiler à d’autres.

    Prise seule et sans considération de ce qu’est le monde autour, la décision du tribunal concernant Gabriella et Luigi De Ambrosis pourrait éventuellement se justifier. Dans le contexte actuel de bébé à tout prix pour tout et tout le monde, notamment les couples homos dont on connaît par définition la stérilité, condamner ces gens pour leur « besoin narcissique d’avoir un enfant » est une énorme farce. En effet, tout l’actuel marché de la procréation – car c’en est un – repose là-dessus. Mères porteuses, ovocytes à la vente, enfants au marché noir et autres trafics n’ont pour but que de répondre à ce « besoin narcissique » qui s’exprime de tous côtés.

    Pourquoi condamner ces parents-là et satisfaire les autres ? Au nom du racisme anti-vieux, peut-être ?

  • Sémantiquement correct : les inquisiteurs sont de retour

    Notre vie politique présente un étrange paradoxe. Si tel ou tel acte répréhensible donne souvent droit à une extrême compassion, a contrario, et comme par une sorte de compensation, un mot, une phrase peuvent susciter immédiatement un déferlement de réactions haineuses, indignations outrées, procès et autres condamnations définitives aux feux de l’enfer. Tournez votre langue sept fois dans votre bouche avant de parler, citoyens de notre République ! La Sainte Inquisition politique et médiatique veille : les moindres maladresse verbale, ambiguïté, double sens supposé peuvent vous précipiter dans les flammes ! Et comme jadis, vous n’aurez plus d’autre solution que d’avouer votre crime, et de faire entière repentance, sous les huées…

    Lors de la fameuse affaire Strauss-Kahn, Jean-François Kahn, au détour d’une phrase, laisse échapper l’expression « troussage de jupons« . Il devient l’objet d’un torrent d’accusations de machisme, sexisme et un quasi-apologue du viol… Lui qui avait laissé sa place de député européen à une femme (mais c’est un acte, ce n’est pas un mot !) est traîné dans la boue et la honte de la pire des machitudes ! Plus récemment, un juge ose dire à des Roms, coupables d’avoir dérobé le cuivre de lignes téléphoniques ou SNCF, qu’ils ne pilleront pas la France. Les réactions indignées pleuvent, des syndicats aux associations : honte à ce mécréant ! Un sénateur utilise en métaphore, et au sens figuré, ce qui est tout à fait courant, le verbe « tirer sur » le gouvernement, et un autre reprend en plaisantant qu’il fournira les Kalachnikov. Les tartuffes indignés montent au créneau, et notre plaisantin devient un véritable assassin potentiel ! Le ministre de l’Intérieur, pourtant bon apôtre de l’orthodoxie, et plus prompt à traquer l’automobiliste que le braqueur, affirme qu’une partie des Roms n’est pas intégrable. Il se fait rappeler à l’ordre, de Paris à Bruxelles, et jusque dans son propre gouvernement…

    Quiconque laisse passer dans un mot le supposé signe d’une vague affirmation pouvant être considérée comme une atteinte au dogme de la Sainte Inquisition du vivre ensemble est immédiatement excommunié, et prié d’aller vivre ailleurs… Les nouveaux tartuffes, les modernes inquisiteurs épient les mots, comme leurs ancêtres les inquisiteurs du Moyen Âge traquaient le moindre signe de sorcellerie ou de possession diabolique : chat noir, rire suspect, utilisation d’un balai, comportement anormal de la vache du voisin, présence d’un crapaud… Pour avoir leurs quotas de fascistes, de racistes, d’homophobes, de xénophobes et de machistes, et justifier ainsi leur pouvoir, ils traquent la moindre déviance sémantique, abolissent les métaphores et sortent les mots de leur contexte…

    Mais dès lors qu’il s’agit de qualifier leurs actes, à commencer par ceux du politiquement clownesque, curieusement, nos bon apôtres inversent la tendance. Ainsi, lorsque sous la pression du peuple populiste excédé par les taxes et les usines à gaz qu’il doit subir, nos gouvernants démocrates retirent leur projet d’écotaxe ou de taxation de l’épargne, ce n’est plus « une reculade » : non, c’est « un acte de courage, car ils ont su écouter… la voix du peuple ! »

  • Un jour, « ils » raseront les monuments aux morts…

    Le week-end dernier, j’ai eu une discussion plutôt animée avec un ami de longue date. L’ami en question n’est pas ce qu’on pourrait appeler un imbécile. Cultivé, trilingue, cadre dans une multinationale, politiquement, c’est un sarkozyste musclé si l’on peut dire. Nous parlions d’immigration (bizarre !) et du récent drame de Lampedusa.

    Alors que j’expliquais que l’Europe connaissait actuellement des vagues d’immigration jamais vues dans toute l’histoire, mon ami me tint un discours hallucinant : selon lui, la France avait été de tout temps régulièrement submergée par les flux migratoires, qu’il n’y avait « rien de nouveau à cela ». Il se vantait d’une lointaine arrière-grand-mère venue d’Europe centrale, comme pour cautionner ses propos. Lui, ce Français de souche comme on dit, se proclamait fièrement « bâtard », trop heureux d’exhiber quelques gouttes de sang étranger !

    Je restai bouche bée quelques secondes. Comment un homme tel que lui pouvait-il nier à ce point-là son identité ? Nier aussi toute réalité historique avec un tel aplomb ? Je sais bien que l’historien Jamel Debbouze nous dit que l’islam est en France depuis 3.000 ans, mais quand même… Au fond de moi, je m’avouai un peu vaincu : il est presque devenu impossible de lutter contre le déferlement de propagande qui nous noie littéralement depuis 30 ans. La télé, l’école, les journaux nous ont tellement rabâché que nous étions tous venus d’ailleurs : les consciences les plus ancrées finissent par décrocher et partir au large de l’ignorance…

    La philosophie du grand bazar, qui veut nous faire oublier nos origines, est en train de gagner la partie, au moment où les peuples sont traversés de poussées identitaires. Ne sont-ce là que les chants de cygnes bientôt réduits à l’état de poulets en batterie ?

    Possible. Mais l’idéologie dominante doit encore effacer les traces. Comme tout pouvoir totalitaire, comme l’Église qui jadis brisa les idoles païennes, comme les SS brûlant les livres interdits, l’idéologie du métissage obligatoire va un jour ou l’autre supprimer ce qui prouve son mensonge. Les millions de tableaux, de sculptures, les infinités de photographies le prouvent : la France n’a jamais été cette terre multiethnique ainsi qu’elle voudrait nous obliger à le croire.

    Le centenaire de 1914 commence à peine que l’idéologie dominante met vicieusement en avant les soldats africains ou étrangers, certes héroïques. Pourtant, comme nous le rappelle Jean-Yves Le Gallou, l’écrasante majorité des Poilus étaient des Français de souche depuis mille ans au moins. Il suffit de lire les listes des monuments aux morts. Quasiment 100 % de noms français.

    Ces monuments deviendront un jour une insulte à la France d’après que veulent imposer tous les Sarkollande. Oui, un jour maudit, « ils » feront en sorte qu’ils soient tous rasés. On les remplacera par des monuments en l’honneur de l’Autre. Ne croyez pas que ce jour soit si loin…