Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • IVG : non, les cathos ne sont pas des bisounours moralisateurs !

    Marie Delarue a réagi de façon très forte au post de l’un des jeunes contributeurs de ce site, relatif au premier pas vers la légalisation de l’avortement en Irlande.

    J’ai remarqué depuis longtemps qu’il était presque impossible, pour un public féminin, d’avoir un débat apaisé sur la question. Parce que ce sujet a la particularité d’être à la fois philosophique, anthropologique et de toucher à notre intimité de femme. Les emportements épidermiques que suscite chez certaines la moindre manifestation d’opposition à l’IVG disent en réalité le contraire de ce qu’ils veulent prouver : près de 40 ans après sa légalisation en France, on aurait pu imaginer, s’il s’était réellement agi de la grande avancée promise que, passées les frilosités rétrogrades de certains, une certaine sérénité se serait instaurée. Il n’en est rien, la question est toujours aussi explosive et reprend feu à la première allumette.

    Il est vrai que le dossier IVG est loin d’être une pochette poussiéreuse que l’on peut mettre aux archives avec la mention « classé ». On en trouve de nombreuses ramifications dans le débat politique d’aujourd’hui : celui de la recherche sur les embryons, par exemple. Un débat pipé à la base, puisque, à trop réfléchir à la dimension humaine de l’embryon, on risquerait d’ébranler en profondeur le regard qu’il est convenu de porter sur l’avortement. Notre ami Nicolas Vodé a donc raison de parler de rupture de digue, pour le cas irlandais. La possibilité ouverte par la « menace de suicide » en est évidemment une de taille, par son caractère éminemment subjectif. Déprime, dépression, désespoir, tentation de mettre fin à ses jours sont, les médecins peuvent en témoigner, des états fluctuants aux frontières parfois poreuses, variables d’un jour à l’autre, difficiles à appréhender surtout chez la femme enceinte. Mais pourquoi partir du postulat que ces souffrances seront soignées par la disparition de l’enfant ? Pourquoi, à un mal-être, répondre par une violence ? À l’extrême, faut-il, lorsqu’une mère de famille est épuisée par ses marmots, lui en supprimer quelques-uns, ou l’écouter, lui garder ses petits et l’aider à payer une femme de ménage ?

    Il faut comprendre à travers ces lignes que les cathos, bisounours moralisateurs et pharisiens d’Irlande et d’ailleurs ont encore frappé. Qu’ils devraient plutôt s’occuper de leurs prêtres pédophiles. Ces prêtres pédophiles qui sont devenus le point Godwin version catho. Un raccourci aussi facile et sans fondement que celui qui mène d’un constat sur l’immigration directement aux heures les plus sombres de notre histoire. Et que Marie, à raison, a dénoncé avec intelligence bien souvent sur Boulevard Voltaire.

    Dire que la morale serait un pré carré catho est bien faire injure à ceux qui ne le sont pas. Hippocrate, dont il a fallu retoucher discrètement le serment après le vote de la loi Veil — le médecin y jurait de protéger la vie humaine dès sa conception (« Je ne remettrai à aucune femme un pessaire abortif ») —, est mort près de quatre siècles avant la naissance du Christ. La loi naturelle n’est pas l’apanage des cathos, non plus qu’une vraie réflexion sur l’IVG dont les conséquences dépassent le simple registre de « l’éthique ». Certains sur ce site ne manqueront pas, je pense, de relever une troublante coïncidence de chiffres : on compte plus de 200.000 avortements par an en France ; parallèlement, il y rentre — officiellement — 200 000 immigrés.

    Nicolas Vodé n’aurait pas le droit de dire son opposition à l’IVG, parce qu’étant un homme, il ne saurait rien de ce que peut être une grossesse non désirée. Étrange sexisme qui consiste à décréter que cette question ne concerne que les femmes, comme si l’enfant qu’elles portaient n’était qu’une excroissance de leur organisme. Dans cette entreprise (dites-moi si je me trompe), les hommes apportent bien la moitié du matériel ? On ne voit pas bien pourquoi leurs « associées » leur confisqueraient le droit de s’exprimer ?

    Si Marie en a assez de ceux qui sont « si heureux de ne pas avoir à gérer les affres d’une paternité », elle s’est trompée de cible. Ce ne sont pas les jeunes gens qui, opposés à l’IVG, assumeront, s’il le faut, toute leur vie les conséquences, à travers une paternité acceptée, d’une bluette de jeunesse qu’elle doit accabler de sa rancœur, mais ceux infiniment plus machistes, qui enjoignent leur compagne à faire rapidement « erase » chez le médecin, sans en subir eux-mêmes aucune conséquence physique ou psychologique, et s’estiment quittes pour lui avoir tapoté la main dans la salle d’attente.

  • Le niqab, c’est non. Et ça ne se discute pas…

    S’il vous prend la fantaisie, en ce beau mois de juillet, de circuler par les rues dans le costume, assez seyant ma foi, mais très dépouillé que le Créateur a taillé sur mesure à notre père Adam, vous serez assez vite interpellé, contrôlé et incriminé pour outrage aux mœurs. À moins, bien entendu, que vous ayez temporairement élu domicile aux îles du Levant ou au Cap d’Agde.

    Si vous cédez à l’irrésistible tentation de revêtir votre bel uniforme noir frappé en caractères vaguement gothiques du sigle « SS » et d’agrémenter la manche de votre veste d’un brassard rouge assorti d’une croix gammée du plus saisissant effet, vous ne tarderez pas à être emmené au poste le plus proche en attendant de comparaître devant un tribunal pour port d’insignes interdits et apologie implicite d’une idéologie prohibée. À moins évidemment que vous vous produisiez sur la scène ou dans le cadre d’une série télévisée.

    Si vous n’arrivez pas à vous empêcher de dissimuler vos mains, vos pieds et votre visage sous des voiles qui ne laissent voir que vos yeux, voire qui les mettent en cage derrière une grille plus infranchissable que celles du Carmel, vous risquez, comme vous ne pouvez l’ignorer, d’avoir maille à partir avec la police pour outrage à nos mœurs, apologie implicite d’un dévoiement de la religion qui fait de la femme un objet empaqueté et la désigne comme l’inférieure de l’homme, et tout simplement parce que vous violez la loi. À moins, bien sûr, que vous ayez réservé cette présentation de mode bien particulière à l’intimité de votre foyer.

    Du temps qu’elle n’était pas encore convertie à l’islam, qu’elle ne s’appelait pas encore Hajar – Ah, les jeux de l’amour et du Hajar ! – et qu’elle n’arpentait pas les rues de Trappes déguisée en sac de charbon, la jeune Cassandre, bien qu’antillaise, ne s’exposait à nul contrôle, au faciès ou autre, de la part des gardiens de l’ordre public qu’elle trouble délibérément, spectaculairement, et en permanence. Ce n’est ni parce qu’elle est musulmane (ce qui n’est pas inscrit sur son visage), ni parce qu’elle est noire (caractéristique qu’elle partage avec deux millions de nos compatriotes et quelques centaines de milliers d’immigrés africains qui vivent sur notre sol), qu’elle a été interpellée par des policiers qui, dans le cadre de leurs attributions et de leur mission, prétendaient faire respecter les lois de notre République démocratique et laïque, mais parce qu’elle était en contravention avec nos mœurs, nos coutumes, nos costumes et nos lois. Tout cela, ma foi, est assez simple, et tombe sous le sens.

    De fait, Jean-Christophe Cambadélis, belle figure à deux faces du socialisme, déclare nettement que le comportement de la jeune Cassandre-Hajar est « une provocation, qui doit être traitée comme telle », mais procède aussitôt, en virtuose, à une marche arrière précipitée puisque, à l’en croire, « les contrôles ne sont pas la solution ».

    M. Cambadélis serait-il candidat, après avoir échoué à la direction du Parti socialiste, au titre de plus beau faux jeton 2013 ? Mme Esther Benbassa, sénateur écologiste, ne s’embarrasse pas de semblables précautions. Pour elle, il est « injuste et injustifié » de contrôler l’identité d’une personne qui la dissimule. Il est vrai que, jouissant, sinon de toute sa raison, de la triple nationalité française, israélienne et turque, Mme Benbassar ne sait peut-être pas qui elle est. Et sûrement pas ce qu’elle dit.

  • Chassez le chrétien, le musulman prend sa place…

    Ça flingue sec, sur Boulevard Voltaire ! Critiques acides, colère, subtils reproches de Renaud Camus… L’insolente plume d’Altana semble trop outrée pour sonner juste. Et celle de Nicolas Gauthier plus soucieuse de défense d’un camarade vieillissant que d’objectivité factuelle.

    Il y a de saines colères, qui provoquent un débat sans humilier l’adversaire. Celle de Gabrielle l’était, en déplorant un nouvel avatar de la droite la plus bête du monde. Il y a aussi de saines réflexions, qui incitent à orienter l’action. S’il n’est pas interdit à un intellectuel de quitter ses hauteurs et de replonger périodiquement dans la réalité, il est dans son rôle quand il analyse les lignes de force et de faiblesse d’un mouvement trop spontané pour être structuré.

    Oui, nous avons perdu une bataille. Nous savons pourquoi, nous comprenons nos erreurs, nous cherchons un chef. Et nous allons gagner la guerre. Pas forcément dans 40 ans. Le libertarisme est agonisant. Non seulement le Grand Remplacement cher à Renaud Camus s’y oppose, mais encore, et en parallèle, la lente évolution démographique tend vers un accroissement relatif du poids des familles françaises traditionnelles. Christophe Girard l’a dit un jour : il n’y a plus que les cathos et les Arabes pour faire des enfants. Cela nous promet un sérieux choc.

    La guerre que nous redoutons sera celle de l’islam contre la République. Que la seconde a déjà perdue. Parce qu’elle a rejeté toute transcendance, toute norme métapolitique, au nom d’une laïcité fondatrice. Ce faisant, elle s’est suicidée. La nature a horreur du vide : dans une société matérialiste qui renvoie à la sphère privée toute spiritualité, s’engouffre un islam conquérant par nature, et porteur de règles morales. Chassez le chrétien, le musulman prend sa place.

    Avec quelles armes les ectoplasmes jouisseurs du monde occidental se battraient-ils contre cette menace ? Les seules armes efficaces sont culturelles, intellectuelles et spirituelles : les nôtres ! Il faut compter sur la jeunesse de 2013 – et ses parents — pour apprendre très vite à s’en servir.

    Ce que ne saisit pas Alain de Benoist, c’est que notre vie est viscéralement marquée par l’espérance ! Le chrétien sait qu’à terme il est vainqueur. Il sait que le Christ a déjà, et définitivement, vaincu son unique adversaire. Difficile à comprendre pour un athée, l’espérance chrétienne ne se paye pas de mots et se conjugue avec un solide réalisme.

    Ce réalisme voit bien que l’Occident décadent a lié libéralisme financier, mondialiste, et moral, qui ne vont pas l’un sans l’autre. Il voit aussi que le monde islamique a asséché toute intelligence créatrice par des siècles de soumission. Il comprend sans peine que des peuples attirés par un gâteau qu’ils sont incapables de produire chez eux prennent l’Europe d’assaut. Il pressent que le conflit entre islam et laïcité est à notre porte. Et que les chrétiens, ceux de la génération 2013 et leurs aînés immédiats, en seront la troisième force.

    Ce jour-là, espérons que ni Alain, ni Nicolas, ni Altana, ni Gabrielle, ni François ne manqueront à l’appel. À défaut, c’est l’islam qui l’emportera. Alors on se calme, et on réfléchit ensemble à l’avenir ! D’urgence.

  • Marre des donneurs de leçons qui vocifèrent contre l’avortement !

    On nous dit ici, sur ce site, que la dernière « digue » aurait cédé parce que l’Irlande, après des mois de discussions houleuses et de manifestations furieuses, vient d’autoriser l’avortement. Mais une digue contre quoi, au fait ? Contre le droit de laisser mourir les femmes ?

    Car les Irlandais n’appliqueraient – le conditionnel est à dessein – cette mesure extrême que dans le cas unique où la vie de la mère serait menacée ou que celle-ci serait au bord du suicide, ce qui revient au même.

    Il faut se souvenir en effet que la Cour suprême irlandaise avait déjà, en 1992, autorisé l’avortement en cas de menace vitale pour la mère, mais aucune suite juridique n’avait permis de concrétiser la chose. D’où notre conditionnel. Il faut dire qu’entre les deux, la très rigoureuse Irlande a eu à gérer nombre de scandales dans l’Église, pédophilie des prélats et autres Magdalene sisters. On nous dira que ceci n’a rien à voir avec cela. Ça reste à démontrer.

    Bref, le scandale, que dis-je, LE scandale serait d’autoriser une femme en danger de mort à avorter. Autrement dit, il est humain et plus encore chrétien de porter assistance à quiconque est en danger, SAUF si c’est une femme enceinte de quelques jours ou semaines. Mesdames et messieurs les pharisiens, bonjour.

    Quant à la mention sur le suicide, elle vaut elle aussi son pesant d’hypocrisie. Il faudra en effet, dans ce cas, qu’un collège de trois médecins, dont deux psychiatres, atteste d’un risque de suicide de la mère. Quiconque doté d’un soupçon d’humanité ou de bon sens sait que c’est une foutaise : un suicidaire qui, toujours ou presque, cède à une pulsion (sinon c’est un suicide à la Venner ou à la Montherlant) n’ira pas réclamer un certificat avant de passer à l’acte.

    Enfin, et il est dommage que notre moraliste n’ait pas jugé bon de le souligner, l’Irlande a ramené la peine punissant une femme avortant illégalement, comme le médecin pratiquant l’acte, à quatorze ans de prison au lieu de la réclusion à perpétuité prévue jusqu’ici. On est touché par tant de mansuétude.

    Reste le meilleur pour la fin : en Irlande, les victimes de viol, d’inceste, ou les femmes portant un enfant non viable du fait de graves malformations ne seront toujours pas autorisées à avorter. La raison ? C’est que la Constitution irlandaise protège avant tout le « droit de l’enfant à naître ». Ce qui serait parfaitement honorable et respectable si cela ne signifiait pas, dans les faits, qu’il prévaut sur celui de la mère, ce qui fut aussi longtemps le cas chez nous. Et disant « droit », il s’agissait bien souvent du droit à vivre pour l’enfant et à mourir pour la mère.

    Alors oui, il y en a marre de tous ces moralistes, ces petits Torquemada qui vocifèrent contre l’avortement mais, pour beaucoup, sont infiniment moins regardants sur leur propre morale que sur celle des malheureuses femmes dont ils tiennent à ce qu’elles gardent à tout prix l’enfant que parfois ils leur ont fait en passant et par inadvertance. Marre de ces donneurs de leçons, bien propres sur eux, si heureux de n’avoir pas à gérer les affres d’une paternité, et par définition d’une maternité non désirée. Que savent-ils de la détresse d’une jeune mère qui se retrouve enceinte, à peine relevée de la grossesse précédente ? Que savent-ils de l’angoisse qui saisit une famille à l’idée de voir arriver un autre enfant dans un foyer déjà touché par le chômage ou l’endettement ? Rien sans doute. Ils se contentent de brasser des principes et c’est tant mieux pour eux.

    Non, l’avortement n’est pas un acte anodin pratiqué par convenance. Quelle qu’en soit la raison, c’est toujours un drame, et nul n’est en droit de porter l’anathème sur celle qui y a recours.

    On nous dira, encore et toujours, que l’avortement est un meurtre. « On » pourrait-il penser qu’une grossesse maintenue envers et contre tout peut souvent l’être aussi ? Elle peut tuer la mère, l’enfant, et plus souvent encore détruire une famille. À moins, bien sûr, de vivre chez les bisounours.

  • Retraites : le faux bon sens de nos élites…

    Le bon sens le plus élémentaire semble avoir déserté nos élites, et en particulier les « pontes » de la « troïka », à savoir la BCE, le FMI et la Commission européenne.

    Le slogan de Nicolas Sarkozy « travailler plus pour gagner plus », s’il ne s’est pas montré réellement efficace, pouvait paraître raisonnable. Mais que le FMI ait mis cinq ans pour s’apercevoir — alors que le PIB de la Grèce a diminué de plus de 25 % — que la diminution drastique de la production de ce pays avait peu de chances de contribuer au remboursement de sa dette publique montre l’aveuglement de ces « élites ».

    Dans le même ordre d’idées, le déni de réalité et le choix idéologique d’un modèle que les faits condamnent, le maintien coûte que coûte d’un euro, ou plus exactement d’une zone monétaire (l’eurozone) constituée de pays très différents, tant au niveau de leur puissance économique que de leurs structures sociales, montrent l’aveuglement de nos gouvernants.

    Là encore, les faits – des déséquilibres économiques croissants entre les différents pays de la zone euro et un chômage affectant la majorité de ces pays – devraient inciter sinon à remettre en cause, du moins à questionner les tenants et aboutissants de cette politique de la monnaie unique.

    Certes, on peut parfois tenter de faire dire au bon sens le contraire de la vérité. Ainsi en est-il de la question des retraites. On ne peut nier qu’entre le moment où Bismarck avait décidé que l’âge de la retraite serait de 65 ans pour tous les travailleurs de l’Empire allemand et la période actuelle, l’espérance de vie a fortement progressé. Le simple bon sens semble donc justifier que cet allongement de l’espérance de vie doive s’accompagner d’une date de départ à la retraite plus tardive.

    Une autre lecture peut cependant se faire, qui repose elle aussi sur des faits incontestables. Non seulement le chômage est important, mais le taux d’activité des « seniors » de plus de 55 ans est extrêmement faible en France, puisque inférieur à 40 % (moins de 20 % entre 60 et 64 ans). Il faudrait donc se demander si le fait d’exiger des seniors de se remettre au travail a un sens, puisque l’accès aux emplois semble si compliqué pour l’ensemble de la population « activable », en particulier celle des jeunes.

    De fait, la question des retraites, comme celle du pouvoir d’achat, devrait être posée différemment. Le niveau des retraites, comme celui du pouvoir d’achat, est directement lié à la richesse produite. Ces deux niveaux augmenteront si la population « active » produit davantage, et donc s’il y a, soit plus d’emplois, à productivité égale, soit autant d’emplois, avec une meilleure productivité.

    Personne n’a encore montré que ce serait le cas si l’on exigeait, par la loi, que l’ensemble des seniors retardent leur départ à la retraite. Cela peut être vrai pour certaines catégories de seniors, du fait de leur expérience ou de leurs compétences professionnelles, mais cela n’est sans doute pas le cas pour tous. Là encore, le bon sens doit s’appuyer sur des faits, ce qui exigerait sans doute de la part de nos élites moins d’idéologie et plus de pragmatisme.

  • Trop blancs, trop chrétiens, trop souchiens…

    Si l’on veut voir comment une idéologie se met en œuvre, les jours passés nous en apportent une preuve éclatante. De quoi s’agit-il ? De faire croire, comme une publicité de France Télévisions nous l’assène, que la France serait riche de ses différences, avec passage en revue de Français différents par l’unique couleur de leur peau : nouvel exemple de bêtise pour faire barrage au prétendu racisme du Front national et de ses affiliés.

    Une autre occurrence est la mise en avant dans la publicité, les reportages ou les films télé de personnes dont l’unique intérêt, pour ne pas dire talent, est de ne pas être blanc. Le football et le basket-ball féminins français, très monochromes, en subissent partout à l’étranger les quolibets. L’hommage aux troupes maliennes et africaines sur les Champs-Élysées le 14 juillet au nom de la même visibilité participe de cette aberration.

    Sur l’offensive idéologique en cours, on observera aussi les atermoiements médiatiques à propos des hordes sensibles à Brétigny, de la Marianne à gueule de Femen ou encore de la défense des Roms en situation irrégulière. Mais la plus belle perle se trouve cet été au Festival d’Avignon, dont la 67e édition a pour thème « l’Afrique, les quartiers périphériques, la jeunesse » ; Avignon qui nous gratifie d’une exposition où des acteurs, tous noirs, sont exhibés dans des cages, à la façon des expositions coloniales, pour l’édification des spectateurs blancs.

    La France de la diversité ainsi définie ressort d’une conception biologique et raciale de la structuration sociale, sur le modèle états-unien, la race assimilée à la couleur de la peau, et celle-ci comme différenciateur culturel, au moment où nos Tartuffes décrètent que les races n’existent plus et qu’il faut en extirper l’odieuse récurrence dans nos textes législatifs !

    Le marqueur biologique — couleur de la peau, sexe, origine ethnique, orientation sexuelle — définira l’appartenance communautaire ou nationale pour nos bien-pensants quand le plus demeuré des fascistes patentés sait que l’enjeu tient aux différences culturelles — croyances, modes de vie, rapport aux autres, mœurs, institutions — et non au fait d’être noir, blanc, gris ou jaune…

    Le modèle républicain est entamé depuis vingt ans par la politique de la ville, les mesures en faveur des ZUP, ZEP, ZSP, femmes-relais et grands frères, et autres mesures discriminatoires contre ces nouveaux damnés de la terre qui ont la malchance d’être trop blancs, trop chrétiens, trop souchiens.

    L’enjeu civilisationnel n’oppose pas racistes et antiracistes, mais culturalisme et multiculturalisme. L’Europe fait face à une colonisation culturelle doublée d’une invasion de peuplement. Faute de réagir, nous serons les derniers des Mohicans. À Avignon, des descendants des colonisateurs transformés en voyeurs avouent leur honte d’être blancs. C’est exactement le but de l’entreprise de conquête idéologique en cours, et qui est en passe de réussir.

  • Comme les USA, la France souffre d’une justice raciale…

    Monsieur le Président,

    Vous gouvernez un grand pays, même si celui-ci nous espionne et sabote sournoisement l’Europe politique depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. À propos de ce jeune noir tué par un hispanique de 29 ans dont la justice de votre pays a décidé qu’il avait agi en état de légitime défense, vous dites ceci : « Quand Trayvon Martin a été tué, j’avais dit qu’il aurait pu être mon fils. Une autre façon de formuler les choses est de dire que Trayvon Martin aurait pu être moi, il y a 25 ans. » Une autre façon de dire, ajouterai-je, est que, dans 25 ans, votre immense et grande nation aurait pu avoir comme président Trayvon Martin, ce qui relativise son racisme supposé, cela ne vous a pas échappé…

    En revanche, et même s’il n’y a pas mort d’homme, de ce côté-ci de l’Atlantique, notre justice est contaminée dans ses attendus discriminatoires par un racisme que vous semblez dénoncer chez vous. Ainsi, lorsque vous êtes un jeune catholique blanc pris dans une manifestation antigouvernementale touchant le mariage, que vous refusez simplement d’obtempérer lorsque l’on veut effectuer un prélèvement d’ADN, que vous ne manifestez aucune violence, vous prenez quatre mois de prison, dont deux ferme. Et lorsque vous êtes musulman, Français converti à l’islam, que votre femme intégralement voilée refuse un contrôle dans l’espace public, conformément à une loi de 2011, que vous vous rendez coupable d’une tentative d’étranglement sur la personne d’un policier (procureur), vous ressortez libre le lendemain de votre garde à vue, suite à une nuit d’émeutes orchestrée par 300 de vos « frères » musulmans.

    Monsieur Obama, je voudrais vous dire que vous n’êtes pas seul. Comme le vôtre, notre pays souffre du ressenti d’une justice idéologique, raciale, ethnique, injuste, résolument à deux poids, deux mesures.

  • Trappes : quand ils appellent à égorger la police…

    La ville de Trappes aura rarement si bien porté son nom. Ce vendredi 19 juillet fut l’occasion de quelques festivités sous la lourde chape d’un été cuisant.

    La veille, et d’après les sources officielles, la police entendait contrôler l’identité d’une femme en niqab, qui leur avait aussitôt rétorqué qu’elle ne reconnaissait pas la loi de la République, laissant à son mari le soin de s’occuper avec vigueur des agents ; il en frappa un (le procureur de la République fait même état d’une tentative d’étranglement) puis fut accablé d’un mandat de dépôt.

    Le lendemain, à 20h30, c’est une foule hostile qui se massa autour du commissariat. De 200 à 400 individus qu’une dizaine de fourgons de CRS, un hélicoptère et de nombreux policiers tentèrent de contrôler. Caillassages, incendies de poubelles, tirs de mortier et de flash-ball se succédèrent durant cette soirée houleuse.

    Une autre version des faits bien différente, celle de la femme contrôlée, est relayée par Marwan Muhammad du CCIF.

    Une chose demeure toutefois aussi certaine qu’importante : sur Twitter, certains gamins se réjouissent sans complexe des tourments de Trappes, exprimant leur soutien au rassemblement ainsi que le regret de ne pas être eux-mêmes présents sur place afin d’attiser plus encore l’implacable feu de la violence quotidienne qui saisit chaque occasion de se faire plus dévorante qu’à l’accoutumée. Quelques jeunes hommes appellent à égorger la police, quelques jeunes filles déplorent de ne pas être là pour participer au caillassage.

    
Cette commune ancienne qui en a tant vu, et que Saint Louis honora plusieurs fois de sa visite, s’est muée en une banlieue sinistre où la délinquance s’épanouit comme l’abcès grandissant. Jules César saluait déjà de son temps le bellicisme de ses habitants. Le bougre n’en parlerait peut-être pas avec autant d’enthousiasme aujourd’hui.

    Trappes est de ces villes de la « Ceinture rouge »[ref]Ce terme désigne les villes de banlieue parisienne dirigées par le PCF[/ref] où les gares sentent la crasse et les rues le danger. Elle fait partie de ces lieux d’apparence irrécupérable où le conflit se dessine sous de tristes préludes, que les gens ont honte de craindre mais qu’ils contournent avec une timidité coupable et dans lesquels ils ne se rendent que lorsque l’impérieuse nécessité les y contraint. Précaution et profil bas en sont les règles terrifiantes. 61 % des habitants qui survivent dans cette commune mouroir sont issus de l’immigration et l’on n’y affectionne pas l’assimilation outre mesure. Un Bronx français comme l’Hexagone en compte de plus en plus et dont les quais imbibés de pisse sont les éternels spectateurs des bastons et des invectives.

    Cette ville aussi séduisante qu’un gouffre sans fond était décrite par son maire Guy Malandain comme l’une des plus « difficiles de France », il y a quelques années déjà. On le croit volontiers. La plaie s’infecte et rien n’annonce des jours meilleurs.

  • Le voile islamique et les cornettes des bonnes sœurs…

    Aussi bien Maître Collard que l’Église catholique ont tort de qualifier le voile islamique de signe religieux. Tout comme l’essayiste Arnaud Guyot-Jeannin qui en a disserté sur Boulevard Voltaire.

    [toggle title= »Lire la suite » type= »close »] Depuis la première offensive du voile islamique sur la scène publique, la France patauge dans la confusion la plus totale. Tout le monde fait semblant de ne pas saisir, d’un seul coup d’œil, ce que les voiles islamiques nous donnent à comprendre : celles qui me portent n’ont d’amour que pour les musulmans et les convertis bien circoncis. C’est de la ségrégation religieuse à l’état pur et impur à la fois. Le voile chrétien proclame autre chose : celle qui me porte s’interdit tout commerce avec les hommes. La kippa et la croix nous racontent des choses bien différentes. Ranger tous ces symboles dans le même tiroir relève d’un manque de discernement ou d’une confusion délibérée et, qui sait, mal intentionnée.

    Depuis des décennies, nous voyons les députés, les prélats, les essayistes et les journalistes participer à un bal des faux-culs. Leur lâcheté leur fait perdre la raison. Leurs manœuvres minables voudraient retarder l’inévitable affrontement avec la ségrégation islamique.

    Cette lâcheté généralisée, avec le mauvais choix de vocabulaire qui l’accompagne, est lourde de conséquences. Nous léguons à nos enfants une ségrégation islamique tranquillement affichée sur la voie publique. Depuis les années 80, nous l’avons laissée réussir l’installation de ses ghettos dans la cité : ghettos matrimoniaux, sexuels, vestimentaires, alimentaires, sportifs, commerciaux et sépulcraux.

    Il est pourtant si facile de revenir à nos principes fondateurs et de dire non à la ségrégation islamique ! Voilà ce qui est à même de nous sortir du confusionnisme général où l’Église, les politiques et notre intelligentsia pataugent encore en parlant de laïcité à rétablir au lieu de ségrégation à bannir.

    Albert Camus nous a pourtant prévenus : « Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde. » Tout le monde n’est pas aussi beau qu’on voudrait continuer à nous le chanter. Ne disons pas amen à tout et à n’importe quoi, y compris dans les colonnes de Boulevard Voltaire.

    [/toggle]

     

  • Trappes : le droit doit prévaloir sur le désordre !

    Jeudi à Trappes, dans le département des Yvelines (France), une patrouille de police a entrepris de contrôler une femme qui, sur la voie publique, dissimulait son visage et donc son identité sous un niqab. Le mari de cette femme a prétendu s’opposer à ce contrôle. Des coups ont été échangés. En vertu de quoi l’homme a été placé en garde à vue, et comparaîtra bientôt devant la justice. Un incident de rue, banal.

    À la suite de cet incident, quelques centaines de jeunes gens, « hostiles », se sont rassemblés devant le commissariat de Trappes, le lendemain soir, après la rupture du jeûne du ramadan. Ils ont caillassé le bâtiment, affronté les CRS venus en renfort, incendié des poubelles. Les échauffourées, qui ont fait un blessé, transporté à l’hôpital, se sont prolongées tard dans la nuit.

    Les policiers de Trappes n’avaient pourtant fait qu’appliquer la loi d’avril 2011 qui proscrit, sous peine d’amende, le port du voile « intégral » dans l’espace public. Cette loi, faut-il le rappeler, n’est nullement discriminatoire sur une base religieuse ou raciale, elle ne vise nullement les musulmans en tant que tels, elle ne remet nullement en question le droit des fidèles de Mahomet d’adhérer à la religion et de pratiquer le culte de leur choix. Elle ne peut gêner ou contrarier que ceux, parmi les musulmans, qui, sur notre sol, Français ou étrangers, tiennent à contester ostensiblement les principes fondamentaux sur lesquels reposent nos institutions et notre civilisation et à nous jeter à la figure, avec leur refus de la déclaration des droits de l’homme, leur mépris pour la femme. Ceux qui, conscients ou non de la portée de leur attitude, se solidarisent avec les porteuses de voile et leurs gardiens se posent en adversaires de la République et en ennemis de la France.

    Le vote de la loi d’avril 2011 et désormais son application sont donc une pierre de touche décisive de ce qu’est et de ce que deviendra notre pays. Dans l’épreuve qui se dessine — car il y a manifestement consigne de voir jusqu’où les uns peuvent aller dans l’insubordination, et les autres dans la démission —, c’est un impératif vital que le droit prévale sur le désordre et que la force soit la garantie de la loi.

  • Oui, ils ont détroussé des cadavres à Brétigny !

    Quoi de plus ignoble que des voyous détroussant des blessés et des cadavres ? C’est pourtant ce qui se « serait » passé après le tragique accident de Brétigny-sur-Orge, le 12 juillet dernier. Lors du tremblement de terre de 1992 à Los Angeles, on avait connu pareilles horreurs ; mais là-bas, la Garde nationale avait tiré à vue. Mais nous ne sommes pas aux USA, pays qui, en la matière, a su maintenir un certain savoir-vivre…

    Ici, à Brétigny, alors que, devant l’ampleur de la catastrophe, pompiers, ambulanciers et forces de l’ordre faisaient tout pour sauver ce qui pouvait l’être encore, des barbares « seraient » venus faire leur marché sur les lieux du drame. On dit « seraient » car, aussitôt, le gouvernement a nié ou minimisé les faits. En fait, à en croire lepoint.fr, c’est « sont » plutôt que « seraient » qu’il conviendrait d’écrire.

    Ainsi, Jean-Michel Décugis et Aziz Zemouri (excellent reporter, transfuge du Figaro Magazine qui l’a malheureusement laissé échapper), les deux journalistes en question viennent-ils de lever un lièvre aussi gros qu’un mammouth, forts du rapport de la DCCRS (Direction centrale des compagnies républicaines de sécurité), assez opportunément tombé en leurs mains.

    Inutile de commenter, citons : « À leur arrivée, les effectifs de la CRS 37 devaient repousser des individus, venus des quartiers voisins, qui gênaient la progression des véhicules de secours en leur jetant des projectiles. » Puis : « Certains de ces fauteurs de troubles avaient réussi à s’emparer d’effets personnels éparpillés sur le sol ou sur les victimes… »

    Une fois traduit du langage administratif dans la langue de Molière, cela veut bel et bien dire que les charognards étaient à l’œuvre. Pourtant, les autorités compétentes paraissent avoir vu la chose avec d’autres lunettes… Et nos édiles de monter à l’assaut des journaux télévisés pour nous assurer que de tout cela, rien ne s’était passé. Frédéric Cuvillier, ministre des Transports sur i>Télé : « Pas de victimes dépouillées, seulement peut-être quelques actes isolés et de pompiers qui, par petits groupes, ont été accueillis de façon un peu rude… » Plus jésuite encore, Ghyslain Chatel, sous-préfet d’Étampes, assurant que « les secours n’ont pas fait l’objet de jets de projectiles, à l’exception d’un camion de pompiers qui pourrait avoir été visé mais pas touché… » Criminels donc, mais maladroits de surcroît… À quand un stage de lancer de pierres financé par l’argent du contribuable ?

    En attendant, nos deux journalistes anticipent la tourmente à venir : « Nos révélations ne vont pas manquer de relancer la polémique ! » Sans blague… Pourtant, ils ne montent pas au combat sans quelques munitions : « Dès vendredi, le syndicat de police Alliance avait fait état de scènes de pillage avec un groupes de jeunes qui “aurait dépouillé les victimes et notamment les premiers cadavres”. Des déclarations démenties avec virulence par de nombreux responsables socialistes ou ministres du gouvernement. Le syndicat avait alors quelque peu fait machine arrière. Aujourd’hui, la synthèse de la DCCRS, même si elle ne mentionne pas le terme de cadavre, ni celui de pillage, semble bel et bien donner raison au syndicat. »

    Inutile de s’aventurer d’avantage dans le débat sémantique, un fait étant désormais avéré : alors que des hommes et des femmes agonisaient sur une voie ferrée, des infra-humains ont cru bon de leur faire les poches, empêchant au passage les forces de l’ordre de venir leur prêter main-forte.

    Et dans la foulée, l’État nous a menti. Et quand l’État ment, de quoi peut-il s’agir, si ce n’est d’un mensonge d’État ? Les sondages relatifs aux prochaines élections, municipales, européennes et régionales, doivent être bien sombres pour que le gouvernement en soit réduit à de si nulles et ineptes manipulations.

  • On a retrouvé les agresseurs de Wilfred.. (et personne ne veut vous en parler)

    Il semblerait que la police ait mis la main sur les agresseurs de Wilfred, dont le visage tuméfié fut présenté comme le triste symbole de l’homophobie française il y a quelques mois. Jacques de Guillebon, du site Causeur, a en effet écrit dans un article publié le 9 juillet : « Nous sommes en mesure d’affirmer aujourd’hui que la police judiciaire parisienne, après un long travail d’enquête, a identifié avec une grande certitude les agresseurs présumés. Et que, de manière extrêmement étrange, ils ressembleraient plus à des fans de Sexion d’Assaut qu’à des groupies de Glorious. »

    Disgrâce et calamité ! Les petits catholiques et les droitards intolérants de la Manif pour tous, en plus d’être ce qu’ils sont, ont des goûts musicaux peu grandioses. Je pensais pouvoir au moins reconnaître à ces réactionnaires un certain raffinement de l’esprit et un goût pour l’excellence, mais il me semble que j’ai maintenant le droit d’éprouver pour ces sous-créatures autant de mépris qu’il me plaira. « De toute façon, vous êtes fans de Sexion d’Assaut » sera désormais mon éternel subterfuge pour esquiver tout échange verbal avec ces individus.

    Lumière est peut-être faite sur l’identité des individus qui ont sauvagement malmené Wilfred de Bruijn mais les mêmes qui s’indignèrent de cette agression se gardent bien de nous le dire.

    En tapant « agression homophobe Wilfred » dans Google, l’on tombe bien sur pléthore d’anciens articles du Nouvel Observateur, de L’Express ou de Rue89, mais pas un seul papier récent ne daigne évoquer les éléments nouveaux de cette affaire. Ma bonne foi m’a même poussée à tenter de multiples variantes dans mon moteur de recherche, sans rien obtenir de plus que ces vestiges de l’actualité. Faut-il en conclure que le dénouement d’un sujet qui fit couler tant d’encre il y a à peine quelques mois n’intéresse aujourd’hui plus personne ? Faut-il en déduire que les petits catholiques fans de Sexion d’Assaut jouissent d’une immunité médiatique des plus coriaces ?

    De la même façon, ce que l’on apprit il y a quelques jours sur l’affaire Clément Méric ne semblait pas choquer les foules outre mesure. Aucun mea culpa, aucune ébauche de doute n’émergea véritablement de cette annonce faite par RTL. Que la présumée victime à laquelle tous s’appliquèrent à dessiner une auréole soit apparemment un amas de chair agressive et nerveuse n’a pas remis en question les résolutions de Manuel Valls, toujours décidé à jouer les soubrettes-à-burnes de la République en dissolvant quelques groupes d’extrême droite et en épargnant, dans un souci de cohérence, ceux d’extrême gauche.

    Les dirigeants, armés de leurs airs solennels pour réprimander les uns, jouent les mères indulgentes avec les autres, étalant au nez et à la barbe du peuple une autorité difforme et infirme. Si l’obéissance relève du respect civique, il semblerait que l’insoumission s’impose comme l’une des dernières expressions d’un bon sens indemne.

  • Mea culpa à propos d’un incident au collège Pablo-Neruda

    N’en déplaise à certains confrères malintentionnés, et même à quelques-uns de nos fidèles lecteurs et internautes, l’islamophobie n’est pas et ne saurait être notre drogue quotidienne, ni l’antisémitisme notre tasse de thé. En revanche, nous sommes de ceux qui considèrent qu’il n’y a pas à transiger avec l’islamisme ni à accepter de compromis avec le respect sourcilleux de la laïcité et des lois de la République. Aussi bien est-ce sans complexe et sans faiblesse que nous continuerons sur le site Boulevard Voltaire à dénoncer les crimes des djihadistes, les agissements des salafistes, les ingérences des zélotes de l’islam dans la marche de notre vie quotidienne comme à signaler lorsqu’il y a lieu les pratiques abusives et les empiètements des communautarismes, de quelque religion qu’ils se réclament… L’actualité, hélas, n’est pas avare de forfaits et de faits, petits ou grands, qui appellent et justifient notre vigilance. Encore faut-il que les informations qui nous sont fournies soient exactes. C’est la moindre des choses.

    C’est sur la foi d’un récit fort détaillé publié sur le site Atlantico, dont nous connaissons et reconnaissons d’ordinaire la fiabilité, que nous avons signalé et sévèrement condamné le refus par les élèves d’une école privée juive qui passaient leur brevet au collège Pablo-Neruda de Gagny d’être surveillés par des femmes. L’honorabilité et la qualification du signataire de l’article étaient indiscutables, et les précisions qu’il apportait sur le lieu, les circonstances et le déroulement de l’incident, corroborées, nous disait-il, par des témoignages de première main, semblaient exclure a priori toute hypothèse de forgerie, de canular ou même d’exagération.

    Des doutes sont cependant rapidement apparus, non seulement parce que les responsables des deux établissements concernés démentaient les faits allégués, mais parce que ni du côté des élèves concernés, ni de la part d’autres enseignants, ni chez les parents d’élèves aucune confirmation ne venait étayer le récit originel d’Atlantico. Dans le doute, nous avons nous-mêmes, à titre de précaution conservatoire, retiré notre propre article du site Boulevard Voltaire. Nous avons bien fait, puisqu’il est désormais acquis que les deux enseignantes de Neruda, sentinelles vigilantes de la laïcité, qui étaient la source de notre confrère, n’avaient pas été directement témoins du scandale qu’elles avaient signalé et qu’avec les meilleures intentions du monde elles avaient mal interprété, déformé et finalement fait monter en neige un non-événement. Il ne s’était rien passé entre les élèves à kippa de l’école juive et leurs surveillantes, si ce n’est que l’une d’entre elles, nous dit-on, était particulièrement séduisante et que cela ne leur avait pas échappé. Dont acte. Cela ne méritait pas cinquante lignes de commentaire et d’indignation.

    Notre bonne foi a été surprise. Nous veillerons, autant qu’il est en nous, avec les moyens qui sont les nôtres, à ne pas renouveler de telles erreurs. En attendant, nous présentons nos excuses à tous les intéressés et d’abord à nos fidèles lecteurs. Mea culpa.

  • Explosion de la délinquance : les voyous viennent de l’Est…

    Pour généralement ardues qu’elles soient, les statistiques ne sont pas sans importance, surtout lorsque concernant la délinquance. Ainsi, le dernier rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP), récemment cité par notre confrère Minute, dans son édition du 17 juillet dernier, n’a-t-il fait que peu de bruit, c’est le moins qu’on puisse prétendre.

    Résumons. Explosion des cambriolages dans nos campagnes jusque-là épargnées. Je vous fais grâce des pourcentages, ces derniers flirtant avec les 30 % de hausse.

    La moindre des honnêtetés intellectuelles oblige à admettre que la délinquance « française » est en train de changer de visage, faisant au passage dérailler le 78-tours du logiciel de la droite, qu’elle soit de droite extrême ou d’extrême droite. Car avant, c’était simple, puisque la faute aux « Bougnoules » et aux « Négros ». Mes copains flics et gendarmes ont affublé le truc du sobriquet de « délinquance à Momo » – « Momo » pour « Mohammed », CQFD.

    Laissons la parole aux hommes de l’art : « Normalement, pour attendrir la viande, tu frappes le voyou en attendant qu’il se mette à causer. Avec les Arabes et les Noirs, c’est un peu le contraire, il faut les cogner pour qu’ils se taisent ! » Et les mêmes de poursuivre : « En revanche, avec les Manouches, c’est gilets pare-balles et fusils à pompe obligatoires dès qu’on fait une descente dans leurs camps. Parce que ces couillons, ils ont tendance à tirer les premiers. Et quand ils sont alpagués, ce n’est pas une baffe qui va leur faire peur, sachant que la plupart de ces lascars ont quelques années de guerre civile derrière eux… »

    Malek Boutih, auteur d’un très roboratif essai intitulé La France aux Français, chiche !, coécrit avec notre consœur Élisabeth Lévy, n’avait pas tort quand il affirmait qu’aux prisons de Fresnes, de Fleury-Mérogis ou de la Santé, « on comptait les Blancs ». L’imam Tareq Oubrou ne se trompait pas non plus en déplorant que l’islam soit devenu la première religion carcérale de France.

    Seulement voilà, alors que certains libéraux de droite se félicitaient que l’afflux massif d’immigrés clandestins, à la peau blanche, aux cheveux blonds et aux yeux bleus allait contrebalancer les effets mortifères d’une immigration de type méditerranéen, les faits s’imposent. Et ils font mal. Et viennent surtout contredire racialistes de comptoir et islamophobes de salon. Ces branlotins de la délinquance étaient certes généralement de confession musulmane, et ceux qui les suivent, d’obédience chrétienne, indubitablement. Comme quoi rien n’est jamais simple, n’en déplaise à certains. Ceux qui annoncent le choc des civilisations tous les quatre matins vont devoir, plus que jamais, réviser leurs fiches.

  • Eh oui, un intellectuel, ça sert à quelque chose !

    La polémique, pour peu qu’elle soit le fait de gens bien élevés, est toujours un régal de l’esprit. Ainsi, Alain de Benoist, dans un entretien réalisé par votre serviteur, pointe du doigt les faiblesses structurelles du collectif de la Manif pour tous et son échec politique final. En retour, Gabrielle Cluzel s’insurge, nous assurant en filigrane que les intellectuels, c’est bien gentil, mais qu’on ne les a pas beaucoup vus défiler dans la rue ni aller en prison.

    La critique est courte. Car à ce compte, il faut se faire circoncire pour parler des juifs, boursicoter pour disserter du capitalisme et se faire empapaouter pour causer des homosexuels.

    On ajoutera qu’Alain de Benoist ne nie en rien les aspects positifs de la chose : on a vu dans les rues des gens n’ayant guère l’habitude d’y descendre et nombre de jeunes y ont connu une sorte de « rite initiatique ». Qu’ils en rajoutent dans les « persécutions », rien que de très logique, de très humain ; à l’instar de ces soixante-huitards ayant eu un peu tendance à confondre rue de Gay-Lussac et tranchées de Verdun.

    Que feront-ils ensuite de cette expérience, c’est une autre histoire. On nous dit que certains adhèrent à l’UNI, d’autres à l’Action française et même au Front national. Vu la sociologie des manifestants, il y a gros à parier qu’une bonne majorité est déjà partie en vacances au Touquet en attendant d’intégrer de prestigieuses écoles préparatoires. À ce simple constat, il sera évidemment rétorqué à Alain de Benoist qu’il voit les choses de « haut » et le clope au bec. Ce serait pourtant oublier que l’homme s’éveilla à la politique en des temps lointains où la prise de risque était autrement plus dangereuse : à l’époque de l’Algérie française, on risquait plus souvent une balle qu’une giclée de gaz lacrymogène. Eh oui, la hauteur et l’ancienneté donnent du recul…

    Et le même, à juste titre, de houspiller cette droite traditionnelle en quête d’un hypothétique Triangle des Bermudes politique, là où ont disparu des Philippe de Villiers et au moins deux autres Charles, Millon et Pasqua. Soit une droite présentable qui ne sentirait pas trop fort sous les bras, façon Le Pen père et fille. La preuve en est qu’au climax de l’affaire, c’est à Jean-Pierre Raffarin et Jean-François Coppé que nos manifestants pour tous ont fait appel. Finalement, Marine Le Pen a été sage de ne pas s’impliquer plus que ça dans ce happening brinquebalant, préférant laisser monter sa nièce, Marion Maréchal-Le Pen, en première ligne…

    La polémique semblant enfler sur ce site, certains commentateurs évoquent encore les mannes audiardesques : « Un con qui marche va toujours plus loin qu’un intellectuel assis… » Certes, mais si c’est pour aller droit dans le mur ou le gouffre, à quoi bon ? D’où cette question induite : à quoi sert un intellectuel ? Et, dans le cas qui nous occupe, quelle est l’utilité d’un Alain de Benoist ?

    Peut-être tout simplement à ceci : près d’une centaine de livres édités et traduits en de nombreuses langues, trois revues, Krisis, Nouvelle École et Éléments, vieilles de près d’un demi-siècle, sans oublier des milliers d’articles et autres entretiens publiés en Europe et ailleurs. Bref, une œuvre hors du commun.

    Après, l’influence d’un intellectuel est délicate à peser à telle ou telle aune. Quelle fut celle d’un Charles Maurras ? Le général de Gaulle et François Mitterrand l’avaient manifestement lu et ce ne fut pas sans effets. Celle d’un Alain de Benoist ? Il est plausible de rappeler qu’elle est majeure depuis les années 70. Sans ses écrits, la droite française en serait toujours au stade des Bérets verts, le film très con de John Wayne, voire à celui d’un Chuck Norris, plus nul encore. Aussi empiriste que le vieux maître de Martigues, c’est grâce à lui que nous avons compris à ne pas confondre causes et effets. Explications : c’est bien de lutter contre l’immigration de masse, ce « Grand Remplacement » stigmatisé par un autre intellectuel, Renaud Camus. Mais c’est mieux de taper sur les véritables coupables, le club Le Siècle et le MEDEF, que sur les idiots utiles de l’extrême gauche.

    C’est encore lui qui a su théoriser ce que tant de gens ressentaient confusément. L’URSS était un concurrent, alors que l’ennemi de toujours demeure les USA. Qu’un centre commercial menaçait plus sûrement la civilisation chrétienne et l’âme française qu’une mosquée. Et que nombre de gens de droite se réfugient plus dans la réaction que la réflexion, persuadés qu’il est possible de défendre en même temps libéralisme économique et conservatisme moral, alors que le libre-échange des hommes et des marchandises conduit inévitablement au libre-échangisme des sexes. Comme quoi, un intellectuel qui pense peut aller plus loin qu’un clampin qui marche, précédé ou non d’une poussette…

  • Non, l’embryon n’est pas un amas de cellules…

    L’Assemblée nationale vient de réformer une nouvelle fois la loi de bioéthique, et d’accéder à la vieille revendication du lobby médico-pharmaceutique en autorisant l’expérimentation sur l’embryon humain. Sournoisement, en passant d’un régime d’interdiction assorti de dérogations à un régime d’autorisation contrôlée. Mais on sait ce que cela veut dire.

    Il ne fait aucun doute que certains contributeurs, et lecteurs, ne s’émouvront pas d’une telle nouvelle. Pour certains — et qui leur en voudrait après quatre décennies de relativisme —, l’embryon humain est un amas de cellules, un matériau biologique utile, bon marché, abondant, qu’on aurait tort de ne pas utiliser. Et la certitude assenée par la « science officielle » qu’il s’agit là d’une nécessité absolue pour faire progresser la médecine suffira à étouffer toute éventuelle objection de conscience.

    En réalité, l’expérimentation sur l’embryon est un non-sens scientifique, mais également un pas de plus dans la déshumanisation de la société.

    Non-sens scientifique, puisqu’il est établi depuis plusieurs années que les thérapies utilisant des cellules souches embryonnaires n’aboutissent à rien ; qu’elles présentent un risque de mutation incontrôlable, et que les difficultés technologiques rencontrées sont sans commune mesure avec le maigre bénéfice espéré. On sait en revanche que les cellules souches adultes, dites pluripotentes, dont l’utilisation ne soulève aucune difficulté éthique, sont riches de potentialités inexploitées.

    Non-sens moral. Si l’homme est digne de respect, à partir de quand l’est-il ? De la naissance ? Du 7e mois ? De la 12e semaine ? Dès la fécondation ? Chacun a sa réponse ! De dizaines d’opinions différentes, on tire a minima une conclusion : il y a débat, et personne ne sait. Et pourtant, notre société, qui protège le moindre scarabée pique-prune, décide souverainement qu’un petit d’homme n’est humain qu’à partir de sa naissance ?

    Enfin, même pour ceux qui n’y voient qu’un produit biologique, comment accepter l’idée que l’embryon est réduit à une marchandise, dont les stocks abondants doivent être liquidés au mieux ? Ils sont des centaines de milliers, congelés en attente d’un hypothétique « projet parental ». Leur conservation coûte cher. Leur utilisation comme matériau de laboratoire permet aux uns de s’en débarrasser, aux autres de s’en procurer à bon prix. La science est loin. C’est une histoire de fric. Comme toujours.

    Dans une société libérale avancée, on appelle ça le progrès…

  • Vive le gaz de schiste !

    François Hollande a déclaré lors de son entretien télévisé du 14 juillet : « Tant que je serai président, il n’y aura pas d’exploration du gaz de schiste en France. »

    Il fut un temps où la France osait, un temps où elle ne s’enterrait pas dans la médiocrité : le jour où elle a choisi le nucléaire, par exemple. Il faut être lucide, les États-Unis sont aujourd’hui en train de réaliser un rétablissement de leur économie, en partie en raison de l’exploitation du gaz de schiste : 700.000 emplois directs ont été créés.

    Une division par trois du coût de l’énergie augmente la compétitivité des industries gazo- et électro-intensives, notamment dans la chimie, et va faire gagner aux entreprises américaines des parts de marché, leur permettant de créer encore plus d’emplois.

    L’année dernière, le pétrole de schiste représentait 29 % de l’or noir américain, et le gaz de schiste 40 % du gaz, ouvrant la perspective d’un pays à nouveau exportateur en 2030. Économiquement et politiquement, l’OPEP et les pays arabes, Gazprom et la Russie vont avoir moins de poids.

    Enfin, de nombreux petits propriétaires américains ont sous leurs pieds une source de richesses inattendues et importantes.

    La France va-t-elle se contenter de brouter son herbe verte en regardant passer le train ? Elle ne le peut pas ! D’abord, en raison de sa situation économique et sociale, et ensuite parce qu’elle est dotée d’un potentiel considérable : le deuxième après la Pologne pour le gaz de schiste avec 3,9 milliards de m3 et le premier en Europe pour le pétrole de schiste avec 4,7 milliards de barils.

    En 2011, Christian Jacob avait fait voter un texte interdisant l’extraction par fracturation hydraulique afin de tarir l’angoisse de ses chers électeurs de Seine-et-Marne.

    À l’initiative d’une société qui avait alors perdu son permis d’exploitation, une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) a été transmise par le Conseil d’État au Conseil constitutionnel. Si sa décision est positive et donne raison au plaignant, alors la France pourra remettre les gaz : ceux du courage et du développement. Elle pourra retrouver l’esprit qui a, parfois, été le sien, celui d’un pays de liberté, où la propriété et la libre entreprise prennent le pas sur la peur liberticide qui se réfugie en permanence sous le bras protecteur et écrasant de l’État.

    Que celui-ci assure un contrôle, que l’on évite la multiplication des forages aux méthodes incertaines qui ont révélé leurs risques aux États-Unis, mais qu’on ne renonce pas aux armes que nous possédons dans la guerre économique actuelle.

  • Livres de l’été / Quand la justice crée l’insécurité (3/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour commencer ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Xavier Bébin « Quand la justice crée l’insécurité » (Fayard).

    Par simplicité, et en raison de la remarquable similarité des ordres de grandeur trouvés dans les différents pays, on dit généralement que 5 % des délinquants sont responsables de plus de 50 % des crimes et délits. Cette observation a une conséquence considérable : elle signifie que, lorsque les individus appartenant à ces 5 % sont en prison, le nombre total des crimes et délits commis dans la société est très largement réduit. Chaque année passée par l’un de ces délinquants endurcis en prison réduit mécaniquement le nombre d’infractions sérieuses. Cette observation est d’ailleurs confirmée par le ressenti de nombreux élus de quartiers difficiles, qui constatent que le quartier est nettement plus calme lorsque le « caïd » est en prison.

    Ce phénomène montre que la fonction de neutralisation a un sens pour les délinquants d’habitude, et pas seulement pour les grands criminels. Lorsque l’on a affaire à un délinquant multi-réitérant, chaque année de prison permet d’éviter un certain nombre de crimes et délits. Et ce, même s’il a naturellement vocation à sortir de prison et à se réinsérer dans la société.

    La caractéristique de ces délinquants suractifs est de commettre des délits nombreux et variés : vols, violences, dégradations, agressions sexuelles. En France, 19.000 individus sont connus par les forces de l’ordre pour plus de 50 affaires chacun : ceux-là forment ce noyau dur de la criminalité.

    Ils ne commettent pas seulement des « petits » délits. Ces délinquants suractifs, lorsqu’on les compare aux autres délinquants, commettent proportionnellement encore plus de crimes et délits graves (viol, agression avec l’intention de tuer ou blesser sérieusement, vol avec violence). On retrouve ici les chiffres de Sebastian Roché : les 5 % qui causent près de
    50 % de la totalité des délits sont aussi responsables de plus de 80 % des délits les plus graves.

    C’est la raison pour laquelle la prison fait mécaniquement reculer la criminalité. Plus elle détient un nombre important de ces délinquants suractifs, plus la société est sûre. Et contrairement à une idée reçue, cette neutralisation ne fait pas que « repousser » le problème au moment où ils sortiront de prison. Plus ces délinquants sont condamnés à des peines élevées, moins ils passent de temps en liberté, et moins ils peuvent commettre de délits au long de leur carrière criminelle. Il y a de surcroît un effet d’âge qui fait que la majorité d’entre eux cesseront leur activité criminelle passé 30 ans. Non pas parce que la justice a fini par réussir à les « réinsérer » mais parce que, l’âge aidant, ils finissent par avoir envie de « se poser », tendent à se mettre en couple et à avoir des enfants.

  • Marianne grimée en Femen : on défigure la France !

    Tandis que la hausse du chômage, le retrait du triple A par Fitch et l’intervention télévisuelle du président de la République suffisent à rassurer les esprits inquiets et convaincre les derniers Français réticents que tout va très bien en Hollande, il ne fallait pas manquer de fêter la guérison sidérante de notre pays par un nouveau symbole.

    C’est ainsi que l’État, qui anticipe si bien les aspirations profondes de son peuple, a su offrir aux Français ce qu’il leur manquait tant : un nouveau timbre, assorti d’une Marianne flambant neuve dessinée par Olivier Ciappa – le même qui avait réalisé l’exposition des « Couples imaginaires » contre l’homophobie, le 26 juin dernier.

    Une très belle Marianne (j’avais certes proposé Nabilla mais, comme d’habitude, personne ne m’écoute), aussi belle qu’un charmant croisement entre Brigitte Bardot et une œuvre de Roy Lichtenstein pourrait l’être. L’on s’étonne d’ailleurs à ce propos qu’aucun cri n’ait été lancé depuis les bureaux de la LICRA ou du CRAN pour fustiger cette Marianne aussi belle qu’occidentale.

    Le problème n’est point son incontestable beauté, qui ne peut que faire honneur aux Français et aux Françaises, mais bien le symbole planqué derrière ce doux visage : Marianne est inspirée d’Inna Shevchenko, des Femen.

    La même, ne se sentant plus d’allégresse, se pavane déjà sur Twitter, déclarant à qui veut l’entendre : « Les Femen sont sur le timbre français. Maintenant, tous les homophobes, fascistes et extrémistes devront me lécher le cul lorsqu’ils voudront envoyer une lettre. » [https://twitter.com/femeninna/status/356696955491074049]

    Si la ressemblance n’est pas très évidente, l’affront l’est sans conteste : Marianne, symbole par essence universel et non partisan, fédérateur dans l’union comme dans la désunion, embrasse à pleine bouche une cause idéologique que certains saluent mais que tant réprouvent.

    L’on soustrait la France à ceux qui la font ; on la travestit, on la défigure. On distribue sans vergogne gifles et camouflets au Français dont la peau du cul n’a même plus le temps de dérougir entre deux coups de ceinture et qui se trouve comme l’homme trop généreux qui accueille un ami chez lui et finit par faire le ménage et le dîner en costume de soubrette, avant d’aller dormir sur le canapé pendant que le camarade ingrat repose contre le sein de sa femme dans le lit conjugal.

    Le Français est aujourd’hui ce pauvre cocu qui arpente, la queue basse et le visage humilié, les rues du village sous les moqueries des voisins. Cocu une fois, cocu deux fois, cocu trois fois. Cocu de jour, cocu de nuit, cocu chaque instant de son existence. Cocu moqué car résigné. Pour combien de temps encore ?

    Cocu, tout le monde peut l’être. L’on se moque de celui qui l’est depuis quinze ans et continue à cirer les chaussures de sa femme. Pas de celui qui lui colle une bonne paire de baffes et demande le divorce.

  • La France bien élevée vous emmerde !

    Mais que cherchent au juste ceux qui, sur Boulevard Voltaire, à l’instar d’un Alain de Benoist, raillent, méprisent, minimisent (en faisant mine de le soutenir) le grand mouvement de cette année, et prophétisent sa fin depuis des mois, comme s’ils l’espéraient ?

    Ils l’appellent la manif des bisounours, des cuculs, des neuneus, des benêts, des trop polis, des naïfs, des ravis de la crèche, bref des cathos qui n’ont rien compris. Ils leur font la leçon, expliquant doctement, ah, là, là, que ce n’était pas du tout comme ça qu’il fallait faire, qu’ils s’y sont pris comme des pieds, que d’ailleurs, c’était perdu d’avance, qu’emmanchés comme ils sont, on ne fera jamais rien d’eux, surtout pas une révolution, bref que tout cela n’a servi à rien, que c’était juste la manif pour les nuls. Fermez le ban.

    Je lis, par exemple, que l’on ne fait pas la révolution avec des poussettes. Dois-je rappeler qu’on ne la fait pas non plus sans poussettes ? Car le propre d’une poussette est de voir, à terme, le contenu s’échapper du contenant… pour aller gambader, par exemple, quelque vingt ans plus tard sur les Champs-Élysées vêtu d’un polo rose La Manif pour tous. L’arme fatale du camp catho contre le camp bobo, pour reprendre la terminologie du dernier Causeur en kiosque, a été sa jeunesse, en nombre, que personne n’avait vu venir, sans soupçonner, bizarrement, que l’accueil de la vie prôné par l’Église à rebours de la société depuis des dizaines d’années finirait par porter ses fruits démographiques. Les cortèges de La Manif pour tous étaient peuplés de familles nombreuses, cela n’a échappé à personne. Les contempteurs de La Manif pour tous sur ce site lui reprochent souvent, à trop s’occuper du mariage gay, de ne pas voir « le grand remplacement ». Et pourtant, quelle meilleure façon, quelle façon plus vitale, plus féconde que bien des longs discours, d’œuvrer contre celui-ci, que ces petits enfants ?

    Ensuite, s’apitoyer sur le sort de Nicolas qui a fait trois semaines de taule serait bien ridicule. Cette bande de chochottes ! La prison est une promenade de santé, sans jeu de mots, une « expérience », a dit Ségolène Royal, avec le même sourire condescendant que certains sur ce site, et ce sont ceux qui n’en ont jamais fait qui en parlent le mieux. Quand Nicolas se réveillait dans sa cellule de Fleury-Mérogis, quand certains passaient la nuit en garde à vue, d’autres dormaient benoîtement dans leur petit lit blanc.

    Oui, je me prends à me le demander, quel objectif poursuivent donc ces contributeurs qui affirment — du bout des lèvres — se réjouir de ce mouvement sans précédent, mais jettent sur lui leurs critiques asséchantes comme du sable pour éteindre le foyer ?

    S’ils savent tout mieux que personne depuis le début, que ne font-ils œuvre de pédagogie par une analyse constructive et en renforçant leurs rangs, plutôt que rester à l’écart pour mieux les écraser de leur supériorité distanciée empreinte de désespérance ?

    Ne craignent-ils pas que cette France qu’ils ont décrétée consubstantiellement niaise, impropre par nature au service, finisse, malgré toute sa bonne éducation, par s’asseoir sur le bord du chemin pour leur demander des comptes : super, les gars, les éminences grises, les inspecteurs des travaux finis plus malins que les autres ; ben maintenant, on vous regarde : où se cache donc le million de gens que vous avez réussi à faire descendre dans la rue, la jeunesse (mal élevée, forcément, pour être efficace) rentrée en résistance qui harcèle le gouvernement, sans craindre l’opprobre pour défendre ses idées ? En plus d’être gnangnan, cette France-là doit être myope, hein, car elle a beau chercher, elle n’arrive pas à les voir, même en remontant loin en arrière. On ne fait peut-être pas la révolution avec la France bien élevée, on ne la fait pas non plus avec la France des éteignoirs et des bonnets de nuit.

    Je ne sais pas, encore une fois, quel objectif poursuivent ces contributeurs, mais je sais que ce n’est pas celui de l’unité, de l’unité pour mener sur tous les fronts le combat de civilisation dans lequel la France — bien élevée ou non — est engagée.

  • Livres de l’été / Quand la justice crée l’insécurité (2/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour commencer ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Xavier Bébin « Quand la justice crée l’insécurité » (Fayard).

    Lorsque j’étais étudiant, je croyais ceux qui disaient que notre arsenal « répressif » était largement suffisant. Je me disais que le crime avait toujours existé, et que le risque zéro n’existait pas. Je trouvais qu’il y avait quelque chose de populiste dans le fait d’accuser les juges de laxisme. Je craignais que la prison ne fût une école du crime, et je n’étais pas certain qu’une plus grande fermeté de notre système judiciaire apporterait davantage de sécurité. Je me méfiais des réactions passionnelles de l’opinion sur ces questions. Et j’ignorais tout du sort des victimes.

    Depuis, les apports de la criminologie anglo-saxonne et canadienne m’ont invité à approfondir la réflexion. Les analyses statistiques montrent, en effet, qu’une autre politique pénale est nécessaire pour combattre l’insécurité.

    Sait-on, par exemple, qu’une toute petite minorité de criminels « suractifs » est responsable de la majorité des crimes et délits commis dans la société ? Ce phénomène, selon lequel 5 % des délinquants causent plus de 50 % des vols et des violences, a été observé et démontré dans tous les pays où il a été sérieusement étudié.

    Sait-on aussi que la dissuasion – la fameuse peur du gendarme – est tout sauf un concept illusoire ? Lorsque les policiers municipaux se sont mis en grève à Montréal en 1969, des délinquants se sont massivement rendus au centre-ville pour dévaliser les commerces, avec pour conséquence la multiplication par quatre du nombre des vols habituellement commis. Avec la fin de la grève, la situation redevint normale.

    Mais trop d’idées préconçues et de préjugés empêchent une réflexion claire sur ces sujets pourtant fondamentaux.

    Pourquoi parle-t-on régulièrement du « tout carcéral » pour qualifier la situation française, alors que le nombre des places de prison par habitant y est inférieur de près de moitié à celui de l’Union européenne ? Alors que, par ailleurs, le nombre de scriminels et délinquants entrant chaque année en prison représente moins de 10 % de ceux qui ont été arrêtés et déférés devant la justice, et 2 % seulement de la totalité des infractions portées à la connaissance des autorités.

    Pourquoi se méfie-t-on des discours compassionnels à l’égard des victimes de crimes, alors qu’il existe des raisons objectives de s’émouvoir de leur sort ? Leurs droits dans la procédure judiciaire peuvent être violés sans conséquence juridique. Les traitements psychologiques qu’elles doivent suivre sont entièrement à leur charge. Et pour être indemnisées de leur préjudice, elles doivent accomplir un véritable parcours du combattant.

    Comment expliquer que, à chaque drame de la récidive, on se rassure en brandissant un taux de récidive pour crime sexuel aux alentours de 2 %, alors que les études criminologiques internationales de référence dénoncent un taux réel de 25 % ? Et que certaines catégories de criminels sexuels ont un risque de récidive qui dépasse les 70 %.

    De même, les discours sur la « prison, école du crime » étonnent. Si c’était le cas, les États-Unis auraient dû connaître une explosion de la criminalité, eux qui ont choisi d’accroître leur population carcérale dans des proportions aussi inouïes qu’excessives. Or, la criminalité violente et les atteintes aux biens ont été divisées par deux aux États-Unis depuis le début des années 1990.

  • Une Femen pour Marianne : un côté escort-girl des années 80

    Un message d’Olivier Ciappa, l’un des deux créateurs du nouveau timbre Marianne, dévoilé par François Hollande le 14 juillet, a fait grand bruit sur Twitter : il y affirme qu’Inna Shevchenko, fondatrice des Femen, aurait servi de modèle.

    Mais bien sûr ! Et pourquoi pas Valérie Trierweiler, tant qu’on y est, dont le brushing s’apparente plus finalement à celui de la nouvelle Marianne que la tignasse raide comme la justice (la justice quand elle a affaire à la Manif pour tous, s’entend) de l’Ukrainienne excitée. D’ailleurs, Olivier Ciappa précise que l’Ukrainienne n’est pas sa seule source d’inspiration : il y aurait aussi, sans rire, Christiane Taubira et Roselyne Bachelot. Ah oui, là, vraiment, on les reconnaît très, très bien, c’est frappant.

    La vérité est que cette Marianne, avec ses yeux trop grands, son nez trop petit, ses lèvres trop pulpeuses, ne s’apparente à personne d’autre qu’à une poupée Barbie, à l’esthétique improbable inspirée des bandes dessinées américaines des années 50, et c’est sans doute pour cela que, mus par un plaisir régressif inconscient, les lycéens chargés de faire la présélection avant que Hollande ne tranche (quel réconfort de savoir que notre Président se concentre sur des arbitrages aussi essentiels) ont jeté leur dévolu sur elle.

    Même si bricolage et impro sont devenus le mode de fonctionnement ordinaire de notre gouvernement, je n’imagine pas que la création d’un nouveau timbre de Marianne ne soit pas un projet de longue haleine, réfléchi bien avant que ladite Inna ait été propulsée sur le devant de la scène médiatique française.

    Ce tweet sournois et sans fondement est bien sûr le coup de pied de l’âne d’un militant LGBT (auteur de l’expo « couples imaginaires » à la mairie du IIIe arrondissement, portée aux nues par Delanoë et mettant en scène l’intimité de couples homosexuels et de « familles homoparentales »), comme l’a été ce même 14 juillet la projection sur la tour Eiffel d’un rainbow flag (« drapeau arc-en-ciel ») géant, le coup de pied de l’âne vexé, ulcéré, d’un microcosme qui ne décolère pas de son incapacité à mettre au pas une population catho que l’on pensait amortie et inoffensive, de son incapacité à faire descendre, lui, qui que ce soit dans la rue attendu qu’il ne représente personne, et qui profite de sa situation de pouvoir, des niches, artistiques ou politiques, que par cooptation il a investies, pour la provoquer dès qu’il le peut, l’aigreur ayant pris le pas sur l’intelligence élémentaire qui consisterait pour lui évidemment, maintenant que la loi est passée, d’éviter de souffler sur les braises.

    Et Hollande ne dit rien, bien sûr. Que pourrait-il dire, lui qui, pour ne point leur déplaire, accepte tout, y compris (humiliation hautement symbolique) de se faire huer sur les Champs-Élysées un 14 juillet.

    Inna Shevchenko n’a pas le triomphe modeste : « Maintenant, tous les homophobes, les extrémistes et les fascistes vont devoir me lécher le cul quand ils voudront envoyer une lettre. » J’avais plutôt cru reconnaître un visage, mais je ne suis pas très physionomiste…. Quelle belle Marianne, hein, emblématique du bon goût à la française ?

    Pourtant, tu pouvais mieux faire, Olivier. Plus transgressif, tu vois. Inna Shevchenko a un côté tellement escort-girl des années 80 pour vieux monsieur sur le retour qu’elle en fait un peu bonniche. Alors que, si tu avais révélé, dans ton tweet, que sous le bonnet phrygien, il y avait un trans…

    Il y en a qui disaient, comme ça, qu’on avait touché le fond. Mais là, on y va à la foreuse. Peut-être pour ça que Hollande nous dit que la France tient le bon bout. On va finir par trouver du pétrole…

  • Vive l’immigration, qu’ils nous disent !

    Dans le métropolitain parisien fleurit actuellement une publicité pour le musée de l’histoire de l’immigration où l’on apprend que 75 % des Français sont des Français de souche… pardon : qu’un quart des Français sont issus de l’immigration.

    On a compris que le propos est d’encourager et de valoriser l’immigration, nos élites en place ne voulant toujours pas admettre que l’immigration massive est problématique pour la France. Pourquoi cet entêtement aveugle ?

    Il y a d’abord la vieille posture idéologique des tiers-mondistes soixante-huitards et leur cohorte d’idiots utiles de droite ou d’ailleurs qui font du soutien à l’immigration une preuve de générosité et de moralité. Preuve d’autant plus confortable qu’elle n’engage que l’État et oblige seulement les belles âmes à quelques pétitions et manifestations.

    Il y a bien sûr aussi les profits que les petits ou gros employeurs tirent directement de l’exploitation de cette malheureuse main-d’œuvre pas chère. Bénéfices aussi pour ceux qui ne veulent plus se salir les mains avec des tâches manuelles décriées à l’envi par notre système éducatif. Quant aux pertes, en cette matière comme pour la finance, elles seront à la charge de la collectivité nationale qui supportera les dépenses générées pour loger, aider, instruire et soigner des populations démunies de tout, sans parler des coûts générés par le surcroît de délinquance.

    Ce qui explique encore le silence complice autour de l’immigration, c’est l’impuissance congénitale de nos politiques, toujours prêts à protéger leurs rentes de situation tout en évitant soigneusement de prendre des décisions qui leur aliéneront une partie de leur clientèle : comme aimait le dire Chirac après Queuille, « il n’y a pas de problème qu’une absence de solution n’arrive à résoudre »…

    Enfin, en dehors de la peur d’être marginalisé par les journalistes comme un affreux allié du Front national, mentionnons cette prétention bien française à l’universel, prétention issue de la chrétienté et de la révolution : la France serait le phare, le modèle pour tous, le pays qui sait pour les autres cultures, le modèle étalon qui engendrera le bonheur de l’humanité reconnaissante.

    Un étalon ? Plutôt un âne bâté qui finira dans les fossés de l’histoire s’il ne rue pas rapidement dans les brancards.

  • dimanche 14 juillet 2013

    Du 15 juillet au 15 août, l’écrivain Renaud Camus publiera son journal sur Boulevard Voltaire. Chaque matin, vous pourrez donc découvrir ce qu’il a retenu de la journée de la veille. Son regard d’écrivain mais aussi de Président du parti de l’In-nocence. Qu’il en soit ici chaleureusement remercié. Dimanche 14 juillet, quatre heures et demie, l’après-midi.  J’ai eu un moment d’affolement, hier soir, à propos de l’affaire de Brétigny-sur-Orge : pas la catastrophe ferroviaire, sur laquelle il y a à peu près unanimité, encore que ses causes demeurent bien mystérieuses — non : l’histoire effroyable des jeunes Sensibles (ce ne pouvaient être que des Sensibles…) se précipitant pour détrousser les cadavres et les blessés et jetant des pierres sur les secouristes, pompiers et ambulanciers. Sous le coup de l’émotion et de l’indignation, de l’horreur, même, les in-nocents, à mon instigation, avaient presque aussitôt fulminé un communiqué comminatoire (n° 1607 : Sur Brétigny-sur-Orge et l’urgence d’en finir), appelant cette fois carrément au divorce, rien de moins :  abjectes exactions, silence et tentatives d’étouffement, deux castes régulatrices et  complices, la médiatique et la politique, et même une référence, sans doute assez obscure pour les non-initiés, au faussel, ce règne du faux, ce double inversé du réel. Il y avait en effet, dans l’affaire telle que nous la percevions, trois couches de phénomènes, par ordre croissant de gravité politique : d’abord l’accident lui-même, si c’est bien un accident (grave, certes, mais enfin tel qu’il s’en produit de comparables tous les cinq ou dix ans) ; ensuite l’intervention des détrousseurs de cadavres et lapideurs de secouristes (ignoble, et effroyablement révélatrice de l’état véritable de la société à l’heure du changement de peuple et de la colonisation) ; enfin, troisième strate, le silence des deux cliques, la médiatique et la politique, sur la deuxième strate d’événements, plus importante pourtant que la première (ce silence sert à la défense du faussel, le règne du faux, le faux réel, qui eût été gravement compromis par la révélation et l’aveu de scènes aussi éclairantes). Oui, mais qu’est-ce qui était vrai ? Le faussel, ce réel dans lequel il ne se serait rien passé, sauf un accident de chemin de fer, tragique mais somme toute assez banal, le faussel était-il vraiment faux ? Au journal télévisé du soir, pas un mot du détroussement de cadavres, pas un mot d’un quelconque “caillassage”, terme que je répugne à employer car c’est subir déjà le langage de l’ennemi ; tout juste une vague allusion à certaine “rumeur”, donnée implicitement comme sans fondement, bien entendu. Bigre, est-ce que nous aurions tiré trop vite, et plus vite que notre ombre, celle d’un doute ? L’effrayant, rétrospectivement, c’est que cette histoire de naufrageurs, de morticoles, de vermine se précipitant sur les morts et sur les mourants, cette histoire tellement déshonorante pour ces protagonistes actifs puisqu’elle les montre, eux, les colonisateurs, les conquérants, comme sans foi ni loi, sans vergogne aucune, dépourvus de la plus élémentaire référence au moindre code du bien et du mal, cette histoire nous arrange “quelque part” : elle nous paraît vraisemblable, bien dans la ligne des épisodes précédents ; nous ne demandons qu’à la croire, nous sommes même impatients de la recevoir pour vraie, peut-être pour la simple raison que tout est permis désormais, contre la sorte d’adversaire qu’elle dépeint. Au comité de rédaction du parti, l’après-midi, sur le Net, quelqu’un — Francis Marche — avait demandé si nous n’allions pas trop vite en besogne, si nous étions bien sûrs de notre affaire ? À vrai dire cet appel discret à surseoir procédait moins de la prudence ou de la “déontologie de l’information”, je crois, que de la crainte de laisser échapper, en publiant trop vite notre communiqué, un possible rebondissement de l’enquête, encore plus sensationnel : la nouvelle que ce n’était pas à un accident qu’on avait affaire mais à un attentat délibéré ; et même qu’il y avait un lien entre sa perpétration à cet endroit précis et l’intervention ultra-rapide des naufrageurs ferroviaires. Cette nouvelle n’est pas venue, faut-il l’écrire : ni par les canaux officiels, ceux des gestionnaires du faussel, ni par ceux de la réinformation, comme on dit sur Radio-Courtoisie. Quoiqu’il en soit, hier après-midi, j’avais écarté la suggestion d’attendre un peu, en mettant en avant la nécessité d’agir vite, au contraire. Et maintenant, hier soir, je me demandais si je ne m’étais pas comporté, en ce rencontre, exactement comme je reprochais à mes adversaires de le faire, lorsque, emportés par la passion idéologique et par la pulsion mimétique, ils parlent sans savoir ce qu’ils disent, sans s’être suffisamment informés (pour m’accuser d’antisémitisme, par exemple). Aujourd’hui cette inquiétude s’est un peu apaisée. Si nous nous sommes trompés, si nous avons pris nos désirs pour l’horrible réalité, du moins ne l’avons-nous pas fait seuls, et l’eau continue-t-elle, ce matin, cette après-midi, d’affluer à notre moulin. Toutefois ce ne sont pas là, en faveur de la vérité, des arguments tout à fait décisifs. Nous avons pu nous laisser emporter imprudemment par un frisson webmatique, céder à une légende urbaine instantanée. Si nous sommes tombés dans un panneau de ce genre, il nous faudra le reconnaître. Je le ferai très volontiers et d’abord en mon nom propre, car je serai le principal responsable. Cela dit nous n’en sommes pas là. Et les deux castes régulatrices de l’information sont encore plus coupables qu’elles ne l’étaient hier si elles continuent de peser de tous leurs poids pour que soient étouffées les vérités auxquelles en toute bonne foi, mais peut-être avec trop d’impatience, nous avons cru.

    *

    Pierre a accroché mon Grand Aleph jaune à peine sec dans la première salle des gardes, en bas, là où se trouvait jusqu’au printemps dernier le panneau droit du triptyque d’Emmelene Landon. Je vais me mettre de ce pas à un Grand Aleph rouge, pour l’emplacement central — nous remplaçons un tryptique par un autre en somme, ou plutôt par trois tableaux de la même série (ce seront les Aleph IX, X et XI). Dans la salle des Pierres, en prolongement de la “frise” du haut, face aux fenêtres, ont été accrochées aussi trois petites Couvertes de cet hiver (60×60) : deux autres Aleph, le Petit Aleph noir et le Petit Aleph rouge (VII & VIII), et l’YHWH 25, noir et bordeaux. L’Aleph VI (Petit Aleph jaune) est celui de Claude Durand — je m’embrouille un peu mais les albums Flickr permettent de maintenir un certain ordre dans ces classifications complexes : le Grand Aleph Jaune (Aleph IX) est la Couverte 100×100 n° 35 (je crois : c’est un vrai casse-tête, à cause des différences de taille).

  • Xavier Cantat, ou quand les cons osent tout…

    « C’est pas parce qu’on a rien à dire qu’il faut fermer sa gueule. » Cet aphorisme du regretté Michel Audiard a manifestement inspiré Xavier Cantat, le compagnon de Cécile Duflot, qui a démontré qu’après Nadine Morano, Valérie Trierweiler et tant d’autres, le « syndrome d’incontinence twittesque » continuait à faire des ravages au sein des « élites » – les guillemets s’imposent – de notre beau pays.

    Après avoir commencé avec « Sur @f_inter la propagande des militaires qui se plaignent que leur budget n’a pas assez augmenté depuis la fin de la guerre froide » et poursuivi avec « Dans les 70s quand on était de gauche on chantait « à bas toutes les armées ». Vivement le retour de la gauche ! », Xavier Cantat a continué par une leçon d’histoire qui restera dans les annales… On a pu lire en effet sur son compte le tweet suivant : « Aujourd’hui « traditionnel » défilé militaire des revanchards qui veulent reprendre l’Alsace et la Lorraine à l’Allemagne » suivi de « Aujourd’hui on fête sur les Champs-Élysées le centenaire de la dernière année de paix avant la Grande Boucherie des revanchards ».

    Avant de conclure par : « Fier que la chaise à mon nom reste vide au défilé de bottes des Champs-Élysées » et « Un petit air de Françafrique à ce moment du défilé… »

    On reste pantois devant de tels éclairs de génie en termes de politique de défense et de géostratégie. Reste quelques vérités.

    Le budget de la Défense est en baisse constante alors qu’on demande toujours plus à nos armées. Quant à la gauche des années 70, elle n’était pas contre toutes les armées, une bonne partie d’entre elle adorant l’armée rouge et l’armée populaire du Nord-Vietnam qui, comme chacun sait, étaient à vocation strictement humanitaire…

    Rappelons à Xavier Cantat que l’Alsace et la Lorraine ont été réintégrées au territoire national depuis maintenant quelques décennies et que, si les Français étaient des « revanchards », c’est bien l’Allemagne qui nous a déclaré la guerre le 2 août 1914.

    Alors, à faire des économies, on pourrait suggérer de ne plus inviter le dénommé Cantat au pince-fesses du 14 juillet. Comme le disait encore une fois Audiard : « Quand on mettra les cons sur orbite, t’as pas fini de tourner… »

  • On peut être blanc et tuer un Noir sans être raciste…

    Il y a des faits divers qui en disent long sur l’état d’une société, la société américaine en l’occurrence ; la nôtre aussi, par résonance.

    Les faits, tout d’abord. Floride, le 26 février 2012. George Zimmerman tue Trayvon Martin d’un coup de revolver. Samedi 13 juillet 2013, il est acquitté après un mois de procès, au motif de la légitime défense. Logique, Martin frappe Zimmerman et lui cogne la tête sur le trottoir. Ce dernier tire, craignant pour sa vie. Là où ça se complique, c’est que Trayvon Martin est un Noir de 17 ans, et George Zimmerman un Blanc adulte ; enfin, Blanc, ça peut se discuter, puisque né d’un père d’origine allemande et d’une mère péruvienne de souche. Un métis d’Indien et de Blanc, donc.

    Mais cela suffit pour que de nombreuses associations hurlent illico au racisme ; là-bas aussi, ce bizness est très fructueux… L’affaire prend de telles proportions que Barack Obama va jusqu’à prétendre : « Si j’avais un fils, il ressemblerait à Trayvon… » Déclaration qui n’a pas dû faire avancer l’enquête plus que ça et qui, surtout, peut inquiéter l’Américain moyen quant à l’éducation prodiguée aux deux filles du couple présidentiel : fracassent-elles la tête du premier venu sur le bitume, pour un regard de travers ou une cigarette refusée ?

    Effectivement, on ne voit pas très bien, en se fondant sur les seuls faits, ce que le racisme vient faire dans cette histoire. Nous sommes loin des crimes naguère perpétrés par le Ku Klux Klan ou les Black Panthers, mouvements qui, eux, étaient indubitablement racistes. Ce qui démontre au passage que les Noirs peuvent être aussi racistes que les Blancs, ce qui est bien leur droit après tout. Certes, l’histoire des Afro-Américains est loin d’avoir été rose : esclavagisme et ségrégation ayant perduré dans certains États jusqu’au début des années soixante. Cela est désormais de l’histoire ancienne et si les Blancs américains étaient aussi racistes que la LICRA locale veut bien le dire, pourquoi auraient-ils élu par deux fois un Noir métis dont on ne saurait prétendre qu’il ait été porté à la Maison-Blanche par les seuls électeurs à peau surmélaninée ?

    Une fois de plus, l’actuelle logorrhée antiraciste démontre son inanité, puisque ne fonctionnant qu’à sens unique. En ce sens, les six jurés – cinq Blanches et une Hispanique – ont fait preuve de pragmatisme en se bornant aux seuls faits avérés et reconnus par les deux parties en présence : familles Zimmerman et Martin. Elles ne statuaient donc pas sur le supposé racisme de celui qui a porté le coup fatal, mais sur le fait qu’un homme dont on explosait la tête sur le trottoir a fait usage de son arme pour sauver sa peau.

    En France, il n’y a pas si longtemps, un tel verdict n’aurait pas fait trois lignes dans les journaux, en admettant même qu’il y eût procès. Quand un voyou s’en prenait à un honnête homme, c’était à ses risques et périls. Le cambrioleur qui entrait par effraction dans une ferme savait qu’il risquait le coup de flingot… Le détrousseur des Grands Boulevards parisiens n’ignorait pas qu’il y avait de la canne-épée dans l’air… Bref, la peur se nichait plutôt du côté de l’agresseur que de celui de l’agressé. Aujourd’hui, c’est le contraire. Pis encore, non content de subir la violence de l’agresseur, l’agressé est bien conscient qu’il risque, s’il vient à se défendre, de s’attirer les foudres d’une justice qui porte de plus en plus mal son nom.

    À la lecture de nos faits divers à répétition, chaque jour plus cruels, plus ignobles, plus barbares, on en vient à se dire qu’en matière de lutte contre la délinquance, le droit aurait plus tendance à triompher en Floride qu’en France. Un comble au pays du Code Napoléon…

  • Les charognards de Brétigny-sur-Orge

    « Un drame, une tragédie, comme dans un film… » Pendant que journalistes et témoins hébétés revivaient l’accident ferroviaire de Brétigny-sur-Orge, il semblerait que d’autres, moins sensibles à ces considérations artistiques, laissaient s’exprimer des besoins plus pratiques.

    On apprenait ainsi sur Europe 1, de la bouche d’une déléguée du syndicat de police Alliance relayant des témoignages de policiers présents sur les lieux de l’accident, qu’un groupe de « jeunes » s’activait sur place avant l’arrivée des secours. Selon les dires de la syndicaliste, les policiers devaient rapidement se rendre compte que l’activité desdits « jeunes » ne relevait ni du bouche-à-bouche, ni de la désincarcération de victimes. Des observations des premiers policiers sur place, il s’avérait que les fameux « jeunes » en étaient plutôt à faire leurs emplettes, en dépouillant blessés comme cadavres.

    Pures affabulations, à en croire le ministre des Transports Frédéric Cuvillier qui, loin des jets de pierres que les forces de police et les pompiers prétendent avoir essuyés, donnait un avis plus éclairé sur les « incidents » en marge du déraillement du train Paris – Limoges. Selon le ministre, si « incidents » il y eut, il ne s’agissait là que d’actes isolés, en rien de pillages commis en bande, illustrant son propos par une anecdotique tentative de vol de portable sur un secouriste. Même son de cloche officiel de la part du sous-préfet d’Étampes, indiquant pour prouver ses affirmations que la police ne procéda qu’à une seule interpellation ce vendredi soir.

    Quant aux caillassages, une fois de plus, pur délire de policiers en mal de sensations fortes. Si le ministre Cuvillier admet que les secours ont bien été accueillis de façon « un peu rude », le maire de Brétigny-sur-Orge tempère de son côté en affirmant que le mot « caillassage » est à son sens « très exagéré ». Et pour prouver le bien-fondé de son analyse, l’élu socialiste de rapporter qu’aucune pierre n’avait atteint sa cible. Une simple et désormais commune preuve d’amour de la population locale envers les pompiers et les forces de l’ordre, en somme.

    Autrement dit, la forte présence de CRS – en tenue de maintien de l’ordre – bouclant le secteur autour de la gare peu après l’accident, hier soir, n’était que pur folklore… Au bilan meurtrier de ce terrible accident ferroviaire ne se mêlera donc pas le constat de la bestialité croissante d’une partie de la population.

    Et puis circulez, y a rien à voir.

  • Eurêka ! On arrête tous les véhicules et fini les macchabées sur les routes !

    Manuel Valls s’est dit favorable à une baisse de 80 à 70 km/h de la vitesse maximale autorisée sur le périphérique parisien, se rangeant ainsi derrière l’avis de Bertrand Delanoë, qui lui-même se rangeait sur l’étagère de la bibliothèque rose, rayon « maman j’ai peur ». Une idée en parfaite contradiction avec les chiffres, puisque nous apprenons, par ailleurs, que le nombre des morts sur la route a baissé de 15 % au premier semestre 2013 par rapport à la même période de 2012. Dans ce même élan de ralentissement généralisé, l’inénarrable Parlement européen milite en faveur d’un 30 km/h en ville car (qui l’eût cru ?) moins on roule vite, moins le choc est rude. Découverte qui a dû nécessiter la nomination de plusieurs commissions d’enquête. Des mois d’étude…

    Dans cette course vers le point zéro du déplacement, inutile de préciser qu’un arrêt complet de tous les véhicules réduirait le nombre de macchabées à néant, si l’on excepte les quelques hurluberlus qui auraient l’idée de se jeter la tête la première contre une voiture en stationnement.

    L’avancée technologique des véhicules étant inversement proportionnelle à la vitesse à laquelle ils sont contraints de se déplacer, l’exploit va désormais consister, non pas à pulvériser des records sur circuit, mais bel et bien à réussir à se maintenir à 30 km/h sur des boulevards déserts où un bon 80 ne présenterait aucun danger. On entrevoit les retransmissions télévisées de l’affaire avec commentateur au bord de la crise de nerfs : « Et c’est maintenant l’inspecteur Derrick qui parvient à se faire doubler par ce casse-cou de Papi Brossard qui frôle les 15 km/h dans la descente… C’est énorme ! »

    L’une des performances de la société marchande est d’être parvenue à vendre des biens de consommation d’une puissance dont personne n’a besoin ou ne peut utiliser. Disques durs d’une capacité de stockage dont la moitié n’est jamais atteinte, voitures bolides capables d’atteindre les
    200 km/h en un clin d’œil sur des routes truffées de radar qui s’affolent dès 132, robots ménagers dignes de cuisines trois étoiles, aspirateurs qui nettoient même la moquette du voisin du dessous… À ce rythme, en 2050, nous nous traînerons à 60 km/h sur autoroute à bord d’engins supersoniques.

    Arrivé à ce stade d’application du fabuleux « principe de précaution », une question cruciale se pose : pourquoi ne pas revenir au déplacement à cheval ? Aussi rapide, non polluant, moins bruyant, sympathique… Dans cet univers de prudence et d’anxiogénisme, quel argument opposer à cette idée folle de réalisme ? Qu’attend Bertrand Delanoë pour instituer le chevalib ? Des canassons alignés ici et là en libre-service… Avec ou sans charrettes. Engrais gratuit pour les parterres fleuris. Rien à redire. Quitte à se déplacer doucement, Manuel Valls et sa clique de roule-petit doivent aller au bout de leur logique. Sinon, quoi ?

  • Brétigny : que s’est-il passé qu’on ne veuille nous dire ?

    Il règne en France, plus que partout ailleurs en Europe, une langue de bois fossilisée dont Alain Finkielkraut disait, dans l’émission « L’esprit d’escalier », qu’elle était la meilleure façon de perpétuer la montée du Front national en s’obstinant dans le déni de certains problèmes soulevés par ledit parti.

    La France vient ainsi de toucher le fond avec ses fameux « jeunes » que, très maladroitement et de façon « discriminatoire », les secours ont empêché d’aller se servir dans les poches de blessés, agonisants ou morts sur les lieux de la catastrophe ferroviaire de Brétigny-sur-Orge dans l’Essonne. Nous avons ainsi appris que la police a « peiné à faire respecter le périmètre de sécurité, qu’un secouriste s’est fait voler son téléphone portable, que des victimes de l’accident et une journaliste ont été eux aussi dépouillés de leurs sacs à main ou téléphones » et que « les forces de l’ordre ont fait l’objet de caillassages ».

    Parmi les « territoires perdus de la République », il va falloir inclure désormais les trains venant de dérailler, et ne plus faire intervenir les pompiers, ou du moins réfléchir à la forme que devra prendre cette intervention, afin de ne pas introduire d’élément vexatoire, intolérable pour ces « jeunes » dépouillant survivants, sauveteurs, ou morts. Une attaque intolérable contre le « vivre ensemble ».

    Alors même que le député socialiste du coin, Jérôme Guedj, a dénoncé de « sombres crétins inhumains qui ont manifestement profité de la cohue pour voler des téléphones portables et des bagages », Frédéric Cuvillier, le ministre des Transports, a tenu à nous rassurer : il ne s’agit, a-t-il dit, que « d’actes isolés ». On respire.

  • Non, Esteban n’est pas un « paumé »

    Après la mort de Clément Méric, la gauche a hurlé partout qu’Esteban et ses camarades Samuel, Alexandre et Stéphane n’étaient que d’ignobles brutes néo-nazies. Aujourd’hui, la droite condescendante et victimaire tente de se récupérer un martyr en le décrivant comme un paumé, un innocent « malgré lui ».

    Alors, et en réponse à l’article de Didier Bourjon paru sur Boulevard Voltaire le 11 juillet, je tiens à affirmer que non, Esteban n’est pas un « paumé », et que non, je ne suis pas le point de fixation de groupuscules « sombrement perdus ».

    Esteban, à 20 ans, travaillait dans la sécurité-incendie, avait des responsabilités, avait emménagé avec sa petite amie, quand bien des garçons de son âge oscillent entre le chichon, les jeux de rôles en ligne, les sorties en boîtes et une vie étudiante interminable, toujours sponsorisée par papa et maman. On a dit qu’il était skin, on a dit qu’il était sympathisant de Troisième voie : peut-être. Cela n’en fait pas un paumé, bien au contraire. Être skin, et surtout adhérer aux idées que j’ai défendues à Troisième voie, et que je défendrai ailleurs, c’est affirmer deux choses : la fierté d’être travailleur, et la fierté d’être Français.

    Avoir des idées et les assumer, ça ne fait pas de vous un paumé, ça fait de vous un homme, un homme tel que notre nation était encore capable d’en produire il n’y a pas si longtemps. Un homme capable de se défendre quand on l’agresse, un homme capable de résister moralement à un système qu’il juge mauvais, un homme capable de dire non haut et fort quand d’autres baissent les yeux dans la honte ou la peur.

    Esteban est infiniment moins paumé que ces crétins déracinés et déculturés qui encombrent les castings de télé-réalité.

    Esteban est infiniment moins paumé que les traders qui spéculent sous coke sur des produits dérivés dont ils ignorent la structure financière.

    Esteban est infiniment moins paumé qu’un homo qui veut avoir plein d’enfants.

    Esteban est infiniment moins paumé qu’un ministre de l’Intérieur qui parle d’assassinat pour un cas de légitime défense, infiniment moins paumé qu’un Premier ministre qui demande une minute de silence pour un agresseur et se rassied dans le ridicule, infiniment moins paumé qu’un président qui confond Chinois et Japonais, et prononce un décret de dissolution contre des associations déjà dissoutes.

    Esteban est infiniment moins paumé que les quelques punks à chiens qui s’inventent une guerre antifasciste en 2013.

    Enfin, et surtout, Esteban est infiniment moins paumé que tous les petits éditorialistes de « droite » qui prétendent le défendre sans se donner la peine de le comprendre.

    Tous ceux-là, je leur demande de se taire et, humblement, de relayer cette page de soutien : http://www.facebook.com/SoutenonsEstebanOfficiel2