Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Quand Najat Vallaud-Belkacem ment pour défendre l’islam…

    Le mariage forcé est une tragédie pour les jeunes filles qui en sont victimes. Il est important de le combattre sans faiblesse. Sans faiblesse, c’est-à-dire notamment en désignant clairement les coupables. L’Europe a connu ces mariages forcés. La tradition féodale voulait que les pères négocient les mariages de leurs enfants, pour préserver la terre, nouer des alliances. C’est l’honneur de l’Église catholique d’avoir lutté contre ces pratiques, bénissant des unions contraires aux volontés des parents dès lors que les époux voulaient s’unir. Georges Duby a étudié ce phénomène dans Le chevalier, La Femme et Le Prêtre : le mariage dans la France féodale. Pour l’Église, le mariage est le symbole de l’union du Christ et de l’Église ; c’est une union d’amour, qui ne peut qu’être libre.

    Si aujourd’hui la question du mariage forcé réapparaît, c’est parce que des cultures non chrétiennes se sont installées en France. Il y concerne essentiellement les personnes de culture musulmane, l’islam, religion de la soumission à Dieu, semblant tolérer cette pratique. Voilà qui a échappé à Mme Vallaud-Belkacem. Dans l’émission Dimanche plus du 17 mars, elle a affirmé : « Le mariage forcé ne concerne pas que les sociétés musulmanes, il peut concerner des sociétés catholiques. Il faut arrêter la stigmatisation. » On sait que cette improbable ministre déteste tout ce qui est catholique, ou masculin, ou de droite (gare à moi qui cumule…). C’est son affaire, nous avons tous nos névroses. Mais qu’elle mente pour dénigrer ou, comme ici, pour dédouaner une culture qui semble lui tenir à cœur, est pire qu’une malhonnêteté intellectuelle. On ne peut lui accorder l’excuse de l’ignorance. Sur ces questions, on ne peut accuser sans savoir, surtout si l’on est ministre de la France.

    Il est des mots de notre langue forgés à partir des noms de personnes : vespasienne ou poubelle, par exemple. Dans quelques années, le dictionnaire accueillera probablement le mot « najaterie ». Au lexicographe en charge de ce mot, je suggère la définition suivante : « N.F., tripotage intellectuel ».

  • La France est livrée aux racailles…

    Samedi 16 mars, en Essonne, une bande de racailles a attaqué un RER pour en dépouiller les passagers. Ce qui, à une époque normale, serait passé pour une déclaration de guerre à la société n’est malheureusement qu’un fait divers parmi tant d’autres.

    Pour quelle raison ? Tout le monde le sait : parce que la France est livrée aux voyous et que l’État ne fait strictement rien pour enrayer le phénomène. La société française se barbarise. Le peuple s’asphyxie. La France craque.

    Les filles souffrent d’être harcelées et de ne plus pouvoir prendre les transports en commun après 22 heures de peur d’être victimes d’agression sexuelle. Les collégiens souffrent d’un racket de masse dont ils sont les cibles privilégiées. Les commerçants souffrent des braquages de plus en plus réguliers. Les usagers de métro et de RER souffrent des incivilités quotidiennes, par exemple de tous ceux qui imposent à des wagons entiers, terrorisés, le son horrible d’un groupe de rap via leurs téléphones portables. La France n’en peut plus de toute cette violence gratuite, dont les causes ne plongent pas uniquement dans des problématiques sociales. La France souffre de toutes ces agressions, de toute cette haine, de toute cette grossièreté, de cette dégradation de ses conditions de vie, de cette peur mélangée au dégoût qu’elle doit goûter chaque jour qui passe.

    La petite délinquance des années 90, certes déjà très diffuse, s’est lentement mais sûrement transformée en une criminalité de masse dont les bastions, qui vivent de l’économie parallèle, ont fait sécession avec le reste de la société.

    Quelle est la réaction de nos médias face à ce phénomène ? Ils excusent, ils atténuent, ils cachent, ils maquillent et ils nient… quand ils n’insultent pas. Songeons au regard plein de haine qu’Aymeric Caron a porté sur Laurent Obertone lors de son passage à On n’est pas couché.

    Comment expliquer l’indulgence dont ces gredins bénéficient auprès de nos médias bobocrates ? Pourquoi un tel mouvement de pitié envers des voleurs, des agresseurs, des racketteurs, des violeurs, des dealers et parfois même des assassins ? On le sait tous : parce que les racailles sont dans leur grande majorité d’origine étrangère (islandaise, autrichienne…). Or, dans la matrice politiquement correcte, un Islandais ou un Autrichien ne peuvent pas être bourreaux, ils ne peuvent être que victimes (de la France bien sûr !). Et qu’importe si personne n’est assez bête pour faire de l’essentialisme et imputer la cause de l’acte incivique à l’origine des concernés.

    La France ne veut plus baisser les yeux. Pourtant, l’État refuse de mener une guerre contre les pendards. Une guerre implacable. Si la puissance publique persiste dans l’inaction, gageons que le peuple ne lui demandera pas sa permission pour le faire à sa place.

    À l’heure où l’on apprend que la Troïka, complice des banques, fait basculer Chypre dans la dictature, en validant la destruction du droit de propriété pour permettre le plus grand braquage de l’histoire de l’humanité, on se dit qu’entre les racailles d’en haut et celles d’en bas, le peuple français a bien du souci à se faire.

  • Roms : ça pue la xénophobie et l’angélisme !

    Alors chef, on en fait quoi, de ces « Roms » ?

    Manuel Valls – c’est son boulot – vient de dire les choses crûment : puisqu’ils ne veulent pas s’intégrer, pas besoin de « villages d’insertion » et pas question de laisser proliférer les campements illicites de fait (400 recensés). Les associations humanitaires hurlent à la stigmatisation car le ministre de l’Intérieur établit un lien direct entre mendicité, délinquance et Roms. Le ministre pointe également du doigt les affrontements de voisinage déjà survenus.

    Allons à l’essentiel : la guerre que des pauvres peuvent livrer (livrent déjà) à d’autres pauvres. Dans un monde idéal où la solidarité de classe ferait fureur, où les héritiers du prolétariat reconnaîtraient pour frères ceux qui portent tous les stigmates du lumpen-prolétariat, dans ce monde idéal (qui n’a jamais existé que dans les rêves et les slogans), ni le ministre de l’Intérieur ni ses détracteurs n’auraient pu jouer la même partition à deux voix.

    Village d’insertion ou pas, campement déménagé ou pas, l’histoire ne se répète pas, elle bégaie : il y eut d’autres moments dans notre histoire où des migrants sales et éventuellement chapardeurs se firent parfois casser la gueule ou seulement insulter par d’aussi pauvres qu’eux ou presque. Sale macaroni ! Sale espingouin ! L’Histoire du Bâtiment, des Mines, de la Sidérurgie regorge d’épisodes anciens de ce calibre. Si la concurrence (il faut appeler les choses par leur nom), dans la première moitié du XXe siècle, n’a jamais gravement dégénéré entre migrants et déjà implantés (sauf une exception dans le midi méditerranéen), c’est qu’il y avait finalement du travail pour tout le monde, l’abondance relative était au bout des semaines de trimard.

    Aujourd’hui, il n’en est pas de même, et c’est ce qui manque dans les affrontements verbaux (je n’ose pas parler d’échange d’arguments) entre Manuel Valls et défenseurs des Roms. Une certitude : ce genre de situation pue, ça pue la haine des uns et des autres, ça pue la xénophobie et l’angélisme qui en est l’autre face.

    Il n’y a pas de solutions françaises ou municipales à ce flux humain venu des Balkans. C’est aux autorités de Bruxelles d’imposer aux pays concernés, dont la Roumanie, de maîtriser et de gérer ces populations migrantes et rejetées par tous, autrement que par le mépris historique. Je parie que certains regrettent la Roumanie de Ceausescu : elle rinçait les journalistes compréhensifs et tenait en respect ses « Roms »…

    J’exagère ?

  • Pierre Bergé, terroriste « hétérophobe » ?

    Ils sont comme monsieur tout-le-monde : ils ne défilent probablement pas dans les cortèges extravagants de la Gay Pride, ils ne vivent pas des subventions pour associations bien-pensantes, et ne travaillent pas obligatoirement dans le show-biz.

    Eux, ce sont d’abord des hommes soucieux du bien commun, des citoyens las d’être les dindons de la mauvaise farce des associations LGBT qui parlent en leur nom sans jamais leur demander leur avis. Eux aussi sont homosexuels, mais ils ne sont pas « gay » ; ils ne font pas de leur sexualité un étendard, et c’est sans doute ce qui fait leur différence.

    Eux sont des adultes responsables et courageux, qui ne raisonnent pas selon des logiques communautaires mais selon des principes de bon sens ; ils ne conçoivent pas la vie en société comme une tyrannie des minorités sur la majorité, au nom de leur bon plaisir, et c’est aussi ce qui fait leur différence.

    Eux, ce sont des hommes, et aussi quelques femmes, dont les témoignages sont recueillis sur le site Homovox ; ils se présentent comme la majorité silencieuse et invisible des homosexuels français et demandent le minimum de respect qui leur est dû : être entendu.

    Le « mariage gay » et ce qui s’ensuit, ils n’en veulent pas, et pour une simple raison : pour eux, les droits des enfants priment sur le droit à l’enfant. Ils sont nés – pardonnez ce truisme – d’un père et d’une mère et ne conçoivent pas qu’on puisse – pardonnez encore cette évidence – naître autrement.

    Comme les autres opposants à la loi Taubira, auprès desquels ils luttent, ces hommes refusent la dictature du progrès qui, lentement mais sûrement, nous amène à la marchandisation de l’humain, au nom du caprice d’une infime minorité qui, à l’image de leur mécène Pierre Bergé, ne voit aucune différence entre l’ouvrier qui loue ses bras et la mère porteuse qui loue son corps. Le même Pierre Bergé qui, il y a quelques jours encore, relayait le message haineux et d’une bêtise crasse d’un de ses contacts sur Twitter appelant, peu ou prou, à éradiquer les opposants au mariage des homosexuels le 24 mars prochain à Paris. Pierre Bergé, terroriste « hétérophobe » ?

    C’est contre cette hystérie collective que s’élèvent, sous les insultes de nombreux « gays » autorisés, ces homosexuels que les médias ignorent, au nom de leur sacro-sainte égalité, sans doute.

  • Marseille : une sociologue au secours des voyous

    Alors que les règlements de comptes ravagent Marseille sur fond de guerre entre dealers. Alors que l’envoi de 300 CRS, policiers et gendarmes mobiles ne semble pas suffisant pour venir à bout des voyous de la cité phocéenne. Alors que la liste s’allonge des malfrats abattus à la kalachnikov, au fusil à pompe ou carbonisés dans leur voiture : Khemessi Amari, Aissa Lanane, Hichem Agaba, Rochdi Gharbi… (sans commentaire). Alors que, à juste raison, chacun s’interroge sur la meilleure manière de venir à bout de cette violence, d’autres, à Marseille toujours, tiennent de drôles de discours… Jugez vous–mêmes.

    Interrogée par Le Parisien, une dénommée Claire Duport, sociologue de son état, spécialiste de « l’univers urbain à Marseille », explique à propos du marché du cannabis : « C’est d’abord une économie de la pauvreté. Cet argent sert surtout à remplir les réfrigérateurs, à payer le loyer, et à remplir le cartable du petit frère. » Eh oui, vous ne le saviez pas, nos dealers marseillais sont des Jean Valjean, des Arsène Lupin, des Robin des Bois, des grands cœurs au service de la veuve et de l’orphelin ! Jamais ils n’achètent de voitures de luxe, jamais ils ne tombent dans les bras d’une Zahia à la façon d’un Ribéry ou d’une Ruby comme de vulgaires Berlusconi. Non, ils ne sont soucieux que des leurs, de l’avenir du petit dernier, de la scolarité de la grande sœur, des fins de mois de la maman. Et d’ailleurs, poursuit notre sociologue, les gamins qui leur servent de guetteurs « n’ont pas l’impression d’être dans l’illégalité. Prévenir les dealers que les flics arrivent, c’est aussi normal pour eux que de faire des appels de phares entre conducteurs. Ils ont le sentiment de rendre service. »

    La naïveté, l’imbécillité n’ont décidément pas de limites. Avec des « sociologues » de cette trempe, nos dealers n’ont pas besoin d’avocats…

  • Redoublement : les mensonges des ronds-de-cuir du ministère

    La loi de refondation de l’école que Vincent Peillon défend actuellement à l’Assemblée prévoit la fin des redoublements. Dans les faits, cela ne changera pas grand-chose : depuis plusieurs années, les consignes sont de faire passer systématiquement les élèves dans la classe supérieure, quel que soit leur niveau. Les pontifiants du pédagogisme nous expliquent que le redoublement ne sert à rien, puisque les redoublants ont plus de difficultés que les non-redoublants. C’est qu’en général, ce ne sont pas les bons élèves qui redoublent… Les ronds-de-cuir du ministère, pour qui les élèves ne sont que des nombres dans des colonnes, disent que supprimer les redoublements « fluidifierait les parcours »… Les politiques, friands d’économie sur le dos du peuple, soulignent le coût de ces redoublements. Et tous de vanter les habituels pays nordiques, dans lesquels on ne redouble pas et qui ont de meilleurs résultats que nous dans les enquêtes internationales. Rétablissons quelques vérités sur cette question.

    Il est vrai que le redoublement n’est pas le meilleur moyen de venir en aide aux élèves en difficulté. Mais c’est un des moins coûteux, en dehors de ne rien faire, ce que propose le gouvernement (et le précédent également, il est vrai). La politique de passage automatique ne fait que repousser les difficultés à un niveau supérieur, en les aggravant. Aujourd’hui, des élèves en terminale générale ne savent pas écrire un français correct. Cela ne les empêchera pas d’avoir le baccalauréat. Mais cela leur interdira de réussir dans le supérieur, qui aura à gérer le problème. La frustration engendrée sera alors bien plus grande et l’échec plus grave qu’un redoublement. Que faire pour venir en aide à ces élèves ?

    Tout d’abord, rétablir des horaires décents en primaire et au collège pour les matières fondamentales (essentiellement le français et les mathématiques). Nous avons signalé, ici même, la perte considérable que le français a subie en 50 ans. Comment s’étonner des difficultés de ceux dont le milieu culturel ne permet pas de compenser cette perte ?

    Ensuite, ne pas faire croire que la réussite passe par le moule unique du baccalauréat. Vouloir que tout le monde l’ait est aussi stupide que de vouloir que tous courent le 100 mètres en moins de 10 secondes. Il faudrait alors revaloriser le travail manuel et l’apprentissage.

    Enfin, comme le font les pays dans lesquels on ne redouble pas, mettre en place des soutiens individualisés pour les élèves en difficulté. Permettre à ces élèves de suivre un enseignement en groupe de dix pendant quelques mois, avec un encadrement renforcé, est une méthode efficace. Elle n’est, cependant, pas moins coûteuse que le redoublement.

    Il y a peu de chance que ces mesures soient mises en place, tant il est vrai que droite comme gauche s’ingénient, depuis des années, à traiter l’éducation comme une dépense à réduire à tout prix quand elle est un investissement qu’il faut optimiser.

  • Être vieux est donc une maladie honteuse !

    Dans les tuyaux du gouvernement, qui ne sait plus quoi inventer pour emmerder les automobilistes, voilà qu’il est question d’un autocollant que les seniors devraient arborer sur la lunette arrière de leur véhicule. C’est ce qui ressort d’un rapport commandé par le Premier ministre qui prépare une loi sur le troisième âge. Une « étoile vermeille » en quelque sorte, sous forme de « S », pour indiquer que les seniors de 75 ans ont dépassé l’âge « idéal » pour conduire. Comme si être « vieux » au volant était un handicap, une maladie honteuse ou un danger public. Une suspicion pour le moins vexatoire quand les statistiques de la Prévention routière indiquent que ces mêmes seniors sont impliqués dans moins de 10 % des accidents, alors que les juniors battent tous les records.

    Les conducteurs « âgés » qui, par définition, ont de la bouteille, seraient plus prudents, rouleraient moins vite et ne feraient qu’exceptionnellement de longs déplacements. Ils sont en outre rarement accros à la « fumette » et ne prennent guère le volant en sortant éméchés de boîte de nuit, à quatre heures du matin. Leur permis de conduire est le plus souvent vierge du moindre point retiré et l’assurance de leur véhicule culmine généralement au maximum du bonus engrangé.

    On ne comprend pas, dès lors, cette stigmatisation que les pouvoirs publics veulent infliger à nos aînés qui trustent souvent les diplômes et médailles de « conducteurs exemplaires » de la Prévention routière. Mais comme il faut toujours justifier les fausses « bonnes idées », les promoteurs de ce projet s’appuient sur l’exemple du Japon où un tel « affichage » est obligatoire après 75 ans, comme l’est chez nous la lettre « A » pour les conducteurs novices, quel que soit leur âge.

    Tant qu’on y est, pourquoi ne pas « étiqueter », sur l’arrière de leur véhicule, les sexes respectifs des conducteurs, homme ou femme, les énarques, le corps enseignant, les fonctionnaires, les Lorrains, les chômeurs, les fumeurs au volant, les hébergeurs de chiens, les belles-mères, les beaufs, les gays, les célibataires, les sourds et un raton laveur… Chacun conduit son véhicule selon son expérience, son tempérament, quel que soit son âge. Au volant, comme dans la vie, il y a des vieillards de 40 ans comme il y a des « jeunes hommes verts » de 90 ans.

    Dans le collimateur du gouvernement qui cherche à amputer leur retraite, les « vieux » en ont ras le bol de ce « racisme » discriminatoire, racisme de l’âge, d’une société où il faut être jeune, beau et riche de préférence, plutôt que vétéran, dinosaure antédiluvien et fier de l’être, évadé de Jurassic Park, mais « vert » comme Abraham, Déon, Picasso ou Charlie Chaplin… Ce n’est que lorsqu’on a atteint le sommet de la montagne, affirme le sage Khalil Gibran, que l’on peut commencer à grimper. Et ce n’est qu’avec la sagesse de l’âge que l’on sait vraiment maîtriser son véhicule !

  • Si vous haïssez la France, vous devez partir. Et vite.

    Nul n’est obligé d’aimer la France ! Mais nul n’est tenu de la haïr. Dans l’immeuble où j’habite, ma voisine du dessus apprend péniblement à jouer du piano et tous les jours elle assassine Mozart. Cela me dérange. Je lui en ai fait la remarque en lui suggérant — un peu méchamment — de laisser en paix La Marche Turque pour se concentrer d’abord sur Au clair de la lune. Elle n’a pas vraiment apprécié et je me suis excusé. Elle continue à meurtrir Mozart mais beaucoup moins souvent. Et moi, je me suis fait une raison. Je ne suis pas sûr de toujours aimer ma voisine mais je ne la hais point. Si tel était le cas, je déménagerais.

    Ma voisine du dessous m’en veut. Mon fils organise assez fréquemment des soirées très bruyantes qui l’empêchent de fermer l’œil. En mon absence, elle est montée pour l’invectiver. Je n’ai pas apprécié et je le lui ai fait savoir plutôt sèchement. Mon fils, à ma demande, a réduit le volume sonore de ses fêtes. Je ne suis pas sûr que ma voisine m’aime. Mais elle ne me hait point. Sinon, elle aurait déménagé.

    Ainsi peut-on, avec quelques innocentes querelles de voisinage, vivre sous le même toit, dans le même immeuble, dans la même ville, dans le même pays.

    Quand l’amour vient s’ajouter à cette entente, qui est une bonne entente, c’est un plus, un supplément de cœur. C’est beau, c’est merveilleux, mais ce n’est pas indispensable.

    Si aujourd’hui il est tant question d’aimer la France, alors que le sujet n’était pas évoqué naguère, c’est que nombreux sont ceux qui la haïssent, purement, simplement, radicalement. C’est au regard de ce sentiment, de ce ressentiment, une véritable invalidité de l’âme, qu’il convient d’apprécier l’émouvante déclaration d’Aznavour relevée par Boulevard Voltaire.

    Le chanteur d’origine arménienne a expliqué comment, avec tant d’autres Arméniens, il avait appris à aimer la France. Et comment il avait, avec bonheur et joie, sacrifié une part de son arménité pour devenir le plus Français possible. « Il faut le faire sinon il faut partir » a-t-il ajouté. J’ignore à quelle part d’arménité Aznavour a renoncé. Je ne sais pas non plus s’il est nécessaire de se priver de sa germanité, de son italité, de sa polonité, de sa judéité ou de son arabité pour vivre sous le même toit que ceux qui ont tous leurs ancêtres enterrés sur le sol français. Mais j’ai lu qu’au XIXe siècle, quand notre pays rayonnait sur le monde, symbole de liberté, de révolutions et de barricades, on répétait cette belle formule : « Tout homme a deux patries : la sienne et la France. »

    Pourquoi cela ne serait-il pas valable aujourd’hui ? Mon appartement et ceux de mes voisines. Mon fils et les fils des autres. Mon cerisier (j’en ai un à la campagne) et le prunier du gars dont la baraque jouxte ma clôture. Cela suffit peut-être ?

    Alors « La France, aimez-là ou quittez-là » comme dit Aznavour ? Pas nécessairement. Je comprends sa passion et ses débordements amoureux : j’ai les mêmes. Mais nos trajectoires singulières ne peuvent être érigées en modèle absolu. Reste que si vous haïssez la France, alors oui, vous devez partir. Où bon vous semble. Et vite.

  • Harlem Shake : le basculement dans la décadence…

    Il y a des signes qui ne trompent pas, qu’on est en décadence, que la civilisation s’effrite un peu plus vite et que le service des monuments historiques de la réaction politique est attendu de toute urgence. C’est une danse qui témoigne de cette décadence… Enfin, une danse… Peut-on appeler ça une danse ? Le Harlem Shake, dont l’intérêt limité consiste à gesticuler en groupe, sans cohérence, dans des tenues farfelues, sans harmonie. Le tout est filmé et posté sur Internet, sur fond de la musique Harlem Shake.

    Andy Warhol s’était trompé quand il avait promis le quart d’heure de célébrité à chacun : ça vient de tomber à la minute de gloire, sinon la seconde. Car le Harlem Shake connaît un succès fulgurant, tout le monde s’y met : équipe de foot, bande de copains, lycéens, collègues de travail… Tout le monde s’y met d’autant plus, évidemment, qu’il n’y a rien à faire ! Il n’y a rien à préparer, il suffit juste d’un téléphone portable qui filme la scène ! C’est donc bien du vide que ces gens-là produisent avec fierté devant un objectif et diffusent avec fierté sur la toile… prouvant une fois encore l’impossibilité de la génération spontanée et la médiocrité de la génération Y.

    Il y a quelque temps, il y avait le gros succès des lip dubs et des flash mobs, créés et diffusés sur le Net. Quoi qu’on pense de la qualité de certains d’entre eux (on rit encore de celui de l’UMP !), il y avait un travail de préparation, de scénarisation, d’écriture, de placement des acteurs, de répétition des danseurs… Le cerveau humain turbinait, on était encore dans une certaine forme de civilisation. Avec le Harlem Shake, on confirme indubitablement le basculement dans la décadence. Des gens bougent leur corps sans chorégraphie, sur un rythme binaire et des paroles barbares (« avec les terroristes ») qui permettraient elles aussi nombre de commentaires révélateurs de l’époque. Bref, on est dedans, les deux pieds dedans.

  • Sale Blanc ! Sale Gaulois ! Sale Souchien !

    « Babtou », « Fromage », « Blanche-Neige », « Souchien », « Face de craie », ou le plus neutre « Gaulois » : vous connaissez certainement ces expressions imagées, plus ou moins péjoratives, jetées à la face des Français de souche comme on distribue des coups à un ennemi. Peut-être en avez-vous déjà été la cible au coin d’une rue de cité ou dans les transports en commun ? Assenées avec plus ou moins de conviction par des individus se qualifiant volontiers entre eux de « négros » ou « bougnoules », singeant ainsi leurs « modèles » des faubourgs de New York ou même de Londres pour lesquels le terme de « nigger » a perdu son caractère injurieux et sonne même comme un cri de ralliement, ces injures sont symptomatiques d’une société française de plus en plus divisée. Divisée selon des critères ethniques, n’en déplaise à ceux pour qui le terme de « race » est devenu un horrible archaïsme à supprimer à tout prix.

    Comme le démontre avec habileté Gérald Pichon dans son livre « Sale blanc ! Chronique d’une haine qui n’existe pas », sorti aux éditions IDées et préfacé par Pierre Sautarel (animateur du site Fdesouche), de concept forgé par l’extrême droite catholique, le « racisme anti-blanc », autrement appelé « leucophobie », est devenu désormais une réalité que chacun peut vivre quel que soit son bord politique, son âge et son pedigree pour peu que l’on appartienne à la nouvelle caste des « visages pâles ». Outre le constat de ce nouveau type de racisme inconnu jusque dans les années 90, l’auteur se penche sur les raisons structurelles de ce phénomène et décrit avec brio le conditionnement idéologique dont sont l’objet les « Français de souche » de la part des médias mainstream . Ceux pour lesquels cette forme de haine n’existerait pas et, pis, serait un fantasme dangereux pour la cohésion sociale. En découle une haine de soi morbide que développe une part croissante de « Gaulois ». Enfin, à cette attitude soumise, que d’aucuns qualifient de « dhimmitude » ou encore d’« ethnomasochisme », répond en écho une affirmation identitaire des différentes minorités, décuplée par le rejet viscéral d’un système considéré comme forcément oppresseur et discriminant.

    On touche là au fond même du problème : sans vouloir établir de hiérarchie entre les différents racismes, le « racisme anti-blanc » n’est pas un racisme comme les autres dans le sens où il n’est pas basé sur une vision racialiste, comme a pu l’être l’antisémitisme ou le racisme anti-noir ou anti-jaune avant lui, mais il est guidé par un esprit de vengeance de la part de supposées victimes à l’égard de leurs supposés tortionnaires. Nous serions donc coupables pour les crimes de la colonisation de génération en génération, sans aucun espoir de recevoir un jour l’absolution pour ces exactions que nous n’avons pas commises. L’ostracisme que connaissent les individus issus de la diversité bien intégrés socialement de la part des autres membres de leur communauté, ceux que l’on dénomme les « collabeurs » ou encore les « bounty » selon qu’ils sont « beurs » ou « blacks », va dans le même sens. Le racisme anti-blanc n’est donc pas seulement une haine raciale mais aussi, fondamentalement, sociale. Pareil à la haine des islamistes pour la république laïque, le racisme anti-blanc qui sévit dans les banlieues est avant tout dans la remise en question d’un système de valeurs. Nous blancs, rejetons du Moloch occidental, serions l’incarnation même d’un système injuste, voire raciste.

    Outre l’analyse des tenants et des aboutissants de cet esprit de culpabilité chez les « Gaulois », l’un des intérêts de ce livre est de proposer des solutions en rappelant que le racisme anti-blanc est, et doit rester, avant tout une affaire de blancs. Comme le dit si bien un célèbre adage populaire, nous sommes toujours responsables de ce qui nous arrive. Au-delà des solutions sécuritaires qui représentent un pis-aller par rapport à l’ampleur du problème et ne proposent pas de réelles solutions de sortie, il s’agit avant tout d’entamer un travail sur nous et d’en finir avec cette haine de soi qui nous annihile en tant que peuple. En effet, comment se faire aimer de l’autre quand on ne s’aime pas soi même ?

    Dans ce livre, Gérald Pichon nous met aussi en garde contre le désastre que représenterait un affrontement entre races, à l’américaine, réduisant notre identité à notre couleur de peau, et rappelle que le combat est avant tout culturel et passe par la redécouverte de nos racines et de notre culture.

  • Exit le vote des étrangers, reste la naturalisation au rabais…

    Le gouvernement français vient de présenter plusieurs projets de loi de révision constitutionnelle. Le droit de vote des étrangers aux élections locales, 50e promesse du candidat François Hollande dans son programme, n’en fait pas partie.

    La raison ? Sur cette réforme-là, le gouvernement sait pertinemment qu’il ne parviendrait pas à réunir les 3/5e des deux assemblées. Alors hein, c’est un peu comme les concours des grandes écoles, quand on est sûr de se planter, on ne se présente pas, ça évite des humiliations et des justifications désagréables, n’est-ce pas ?

    Et puis, comme l’a concédé encore récemment Manuel Valls dans les colonnes du Monde, il ne s’agit pas « d’une revendication forte » de la société. Tu m’étonnes. Une litote pour dire qu’une majorité de Français y est fermement opposée, comme tous les sondages successifs le montrent, le démontrent et le remontrent.

    Allez hop, emballé c’est pesé, Hollande a réussi à glisser au fond de sa poche avec son mouchoir par-dessus cette patate chaude refilée par le grand François 1er lui-même (pas le pape, ni le roi, mais le mari de Danielle), qui avait déjà fait en son temps la même promesse sans la tenir. Jusqu’à la prochaine.

    Car disons-le, ce coup du vote des étrangers, c’est un nid à embrouilles inextricable. Il y a d’un côté ceux qui lui bottent le train, comme ces 75 députés qui, dans les colonnes du Monde, au mois de septembre dernier, le sommaient de se presser, fantasmant sur ce fantastique gisement de voix inexploité, et de l’autre le peuple français. Le peuple français qui n’a pas voté pour lui, dont, pour survivre, il faut soigneusement cultiver et arroser tous les matins les antagonismes… et c’est tout un art : pour le moment, c’est sous contrôle, électeurs du FN et de l’UMP se regardent en chiens de faïence. Mais si on les enferme tous deux dans le loft de l’opposition au vote des étrangers, ils vont finir, c’est certain, par s’embrasser sur la bouche.

    Mais aussi le peuple français qui a voté pour lui, dont la belle unité pourrait sur cette question-là voler d’un coup en éclats. Les sondages, encore eux, sont formels : si les cadres sont tout à fait favorables au vote des étrangers, les ouvriers eux tirent la gueule, et pas qu’un peu. Cela s’appelle le socialisme version Comtesse de Ségur, et cela ressort dès qu’il est question d’immigration. D’un côté, Madame de Fleurville made in 7e arrondissement, toujours prête à accueillir les gueux d’où qu’ils arrivent, pourvu qu’ils aillent installer leur paddock dans les masures des manants et qu’elle-même puisse vite regagner, la conscience en paix, son château équipé d’un digicode doublé d’un interphone. De l’autre côté, Pauvre Blaise qui commence à en avoir sérieusement sa claque de partager sans fin son pain bis et son logement HLM collé au périphérique.

    Hollande n’a pas tort. Pourquoi se presser pour faire passer en force cette loi à haute valeur symbolique, quand il existe déjà un moyen bien plus simple, bien plus doux, bien moins voyant de faire voter des étrangers — sinon administratifs, du moins de cœur —, un moyen qui a fait ses preuves et plus encore : la naturalisation au rabais.

  • Le socialiste J.-P. Michel ? Arrogant, affligeant, insultant !

    Entretien réalisé par Baudouin de Saxel

    Frigide Barjot a des raisons de s’indigner. L’égérie du mouvement contre le mariage pour tous ne sera pas reçue au Sénat avant l’examen de la loi, début avril. Raison invoquée par le rapporteur du texte : Mme Barjot et son collectif « représentent la pire des homophobies ».

    Comment avez-vous réagi après la décision de Jean-Pierre Michel, sénateur socialiste, de ne pas vous auditionner ?

    J’ai été estomaquée par autant d’impudence venant d’un élu de la République. Faire preuve d’une telle arrogance lorsque l’on représente les Français et que l’on est à la tête d’une charge, c’est affligeant. Il se permet de considérer que « la Manif pour tous » n’existe pas à ses yeux, nous donne des conseils sur notre manière d’utiliser l’argent du collectif (NDLR : le sénateur a aussi estimé que les sommes dépensées pour l’organisation des événements ne l’ont pas été à bon escient) et va jusqu’à nous traiter d’homophobes ! Cette facilité à l’injure est une façon antidémocratique d’empêcher les opposants à un projet de loi de s’exprimer. En attendant, nous avons assigné Jean-Pierre Michel pour diffamation devant le tribunal correctionnel. Il faudra s’attendre à ce que la justice se prononce sur la réalité des faits et des insultes assenées sans preuve aucune.

    Le texte sera étudié au Palais du Luxembourg début avril ; êtes-vous confiante ?

    Nous savons que la majorité de l’opinion publique est opposée à ce changement structurel que porte le projet de loi, nous avons donc confiance dans le régime démocratique de notre pays, oui. Le texte brise les fondements qui reposent sur l’organisation de la cellule première de la société : la famille. En créant une filiation déconnectée du réel (un enfant né de deux hommes ou de deux femmes), la loi prend pied sur un mensonge et génère une structure autoritaire où règne la loi du plus fort. Ce n’est pas l’émanation de la volonté populaire. À noter que ce ne sera pas notre unique combat. Il réside dans le programme de François Hollande une succession de propositions qui seront autant de tournants irrémédiables dans la conception de la société et de la personne humaine.

    On vous a vue au Parlement européen mardi dernier. Faut-il porter ces débats au niveau européen ?

    L’écrasement par la loi du genre de la conception de l’être humain vient de Bruxelles et des conventions européennes. Je souhaite donc un engagement fondamental entre les pays pour inverser cette nouvelle idéologie qui tend à dénaturer l’humanité. La force viendra tant d’une union transpartisane qui dépassera les clivages obsolètes de la gauche et de la droite, que d’une union transnationale entre les pays européens. Ensemble, nous combattrons la tendance à livrer les personnes humaines au marché et à la spéculation.

  • La pseudo mère porteuse est une grosse mytho !

    C’était il y a dix ans ou presque, la « mode » était aux agressions antisémites bidon et aux crimes « homophobes ». On se souvient notamment de la dénommée Marie L., prétendument agressée dans le RER D par une horde de sauvages nazillons qui lui avaient coupé les cheveux, lacéré ses vêtements et dessiné des croix gammées sur le ventre – ils étaient évidemment noirs et arabes. En moins de temps qu’il n’en faut pour se plaindre, elle déclencha le feu nucléaire jusqu’en haut de l’État. On vit même le Premier ministre Raffarin faire porter un message personnel par motard au domicile de l’agressée. Pendant trois jours, le pays fut en émoi devant cet assaut de barbarie… Puis le soufflé retomba. Larguée par son chéri (on le comprend), l’agressée voulait qu’on s’occupe d’elle.

    Plus beau encore, on nous a baratiné pendant des années avec Misha Defonseca ou « l’incroyable histoire vraie d’une rescapée de la Shoah ». Soit l’aventure tragique d’une petite fille juive de 8 ans qui, en 1941, fait 3 000 km à pied à travers les forêts d’Europe pour retrouver ses parents arrêtés par la Gestapo. Le merveilleux guettant toujours les héros au coin du bois, elle va être recueillie par une meute de loups. Qu’elle dit. Elle l’écrit même : un récit mirifique traduit en dix-huit langues, vendu à des millions d’exemplaires, devenu en 2010 un film : Survivre avec les loups. Et puis, la vérité : « C’est l’une des plus grosses manipulations de l’histoire », s’insurgent enfin les historiens. La dame est Belge, pas juive, pas rescapée, pas élevée par les loups. Mais dans le merveilleux contemporain, le statut de rescapé de la Shoah est alors pour les esprits faibles le sort le plus enviable.

    On a vu dans ces mêmes années des crimes homophobes bouleverser la France, comme ce garçon prétendument brûlé par ses voisins et dont l’enquête prouvera que, mal dans sa tête, il s’était automutilé.

    Les bidonnages suivent les engouements de la société. La victimologie et l’héroïsme se déplacent. Aujourd’hui, les projecteurs sont braqués sur les nouveaux couples, les nouvelles familles, les nouveaux enfants et leurs nouveaux géniteurs. La France s’émeut pour les couples homosexuels et leur irrépressible désir d’enfant. C’est ce qui nous vaut la dernière farce médiatique : une grosse abrutie de 24 ans en mal de notoriété et qui se fait passer pour la génitrice venue au secours d’un couple en plein désarroi. Elle est « la première à sortir de la clandestinité ». Elle se confie au Parisien, débite sa grosse salade sur les plateaux télé. Elle est parfaite, connaît son rôle sur le bout des doigts, raconte exactement ce qu’il faut comme il le faut. Elle n’a pas demandé grand chose, juste 5 000 euros pour payer ses frais, dit-elle. Et bien sûr, la générosité de son cœur adipeux la pousse à chercher d’autres malheureux à qui prêter son ventre.

    La pseudo mère porteuse est une grosse mytho. Encore une. Elle a deux enfants bien à elle mais qu’on lui a retirés. Elle est sans doute à plaindre. Ce qui est plus grave dans cette histoire, c’est une fois encore l’emballement des médias disposés à croire n’importe quelle salade dès lors qu’elle s’inscrit dans la dernière veine tragique à la mode et prétend servir la cause d’une « avancée sociale » : fausses victimes de crimes antisémites, fausses victimes de crimes homophobes, maintenant fausse mère porteuse. Et après quoi ? Quel sera le prochain terrain de jeu dans la surenchère victimaire ?

  • USA : au diable la sécurité pourvu qu’on ait l’argent !

    La nouvelle vient de tomber : l’Agence américaine de sécurité dans les transports, la TSA, va autoriser, à partir du 25 avril, les couteaux de poche dans les cabines des avions partant des États-Unis.

    Concrètement, il sera désormais possible d’emporter avec soi un canif dont la lame fait moins de 6 centimètres de long et jusqu’à un centimètre de large, mais également certains articles de sport comme les clubs de golf et les crosses de hockey.

    Qu’est-ce qui explique cette décision de la TSA, véritable coup de massue dans le milieu de l’aéronautique civile ? La raison en est simple : les caisses sont vides. L’administration Obama vient de voter des coupes budgétaires sans précédent dans les dépenses de l’État fédéral, d’un montant total de 85 milliards de dollars, soit quelque 65 milliards d’euros.

    Conséquences dans les aéroports : gel des recrutements, réduction des effectifs et suppression des heures supplémentaires du personnel des sociétés de sécurité. Moins de personnel, c’est plus de travail, mais surtout des files d’attente qui s’allongent, des retards, des problèmes en cascade…

    On a donc décidé de sacrifier la sécurité des passagers sur l’autel du dieu rentabilité, nous dévoile le professeur Andrew Thomas, expert en matière de sécurité aérienne à l’université d’Akron. « En bref, s’ils recherchent moins d’articles différents, ils auront besoin de moins de monde travaillant aux portiques de sécurité. »

    Rappelons qu’en 2001, d’après le rapport officiel sur les attentats du 11 septembre, les terroristes étaient armés de lames guère plus grandes…

  • Un filon à exploiter : loueur de grue pour contestataires

    Avec la mode du tourisme vert à la sauce sports extrêmes, on a vu fleurir à la cime des arbres nids de gorilles et autres cabanes. Sur le thème « passez votre nuit de noce sur la canopée » ou « faites votre demande en mariage suspendu à une liane » ou encore « en sautant à l’élastique depuis le viaduc de Millau », les gens se sont faits à l’idée que tutoyer le ciel était un plus dans l’existence. Un truc marquant.

    C’est donc tout naturellement que la revendication a pris ses quartiers d’hiver en haut des mâts. Dans les grues, pour être précis. Ainsi, pendant que la masse brûle des pneus et se coltine les CRS-SS au ras des pâquerettes, des petits malins grimpent à l’assaut des flèches, leur banderole en bandoulière.

    Les pères en mal d’enfant ayant créé l’événement le mois dernier, c’est une mamie américaine, April Reiss, 70 ans, qui est grimpée ce week-end au sommet d’une grue, à Privas. Elle réclamait que soit respecté le droit de visite dont elle dit bénéficier auprès de sa petite-fille âgée de 6 ans. Le procureur de la République n’a pas été impressionné. Qu’une citoyenne américaine joue à chat perché ne l’émeut pas. Il a dit à l’AFP que le père de la petite Rose, résidant aux Vans (Ardèche), était mis en examen pour agression sexuelle sur sa fille et placé sous contrôle judiciaire et qu’il n’allait pas déplacer les flics pour satisfaire la grand-mère. Quant à la maman, une Belge, elle a pris la poudre d’escampette avec sa gamine. Preuve que le multiculturalisme est dur à mettre en œuvre au sein des familles.

    Comme on l’imagine, la mamie avait reçu de l’aide. On se doute bien qu’à son âge, elle n’avait pas eu seule l’idée et la force d’escalader son engin. C’est Nicolas Moreno qui l’a aidée. Un gars qui doit aimer jouer les doublures puisqu’il était déjà soutien moral de Serge Charnay, le papa qui criait SOS dans sa grue nantaise.

    Au fond, pour ceux que le job intéresse, il y a peut-être un filon à exploiter : loueur de grue pour contestataires en quête de visibilité. Et si pas de contestataire, on peut toujours transformer la cabine en chambre d’hôtes.

  • En défense de Civitas

    Dans un papier nauséabond publié et mis en avant dans Le Plus du Nouvel Obs sous le titre « Civitas : nos impôts financent l’intégrisme et la haine. Il faut que cela cesse ! », l’auteur, manifestement un militant gauchiste, laisse transparaître sa vraie nature, celui d’un petit totalitariste haineux. Aujourd’hui, c’est Civitas qui en fait les frais : avec cette tribune et une pétition qui revendique plus de 10 000 signatures en moins de deux jours, il ne veut rien moins que d’empêcher les remises fiscales sur les dons qui lui sont alloués, affirmant que l’État n’a donc pas à financer « l’intégrisme et la haine ».

    On sait déjà que les gauchistes sont fascinés par l’Institut Civitas : des chapelets, des croix, des soutanes, des jeunes filles et jeunes hommes bien peignés, des vieux cathos, bref, toute la France qu’ils détestent, qu’ils vomissent même, et qui pourtant existe encore – et même de plus en plus, à voir les chapelles traditionnelles se remplir. La stratégie consiste à les soupçonner a priori, à interpréter leur comportement de façon à les présenter comme des provocateurs, des individus qui menacent la paix de la société et dépassent les limites admises. Une phrase résume tout cela : « Devons-nous encore une fois tolérer qu’un tel déferlement d’homophobie, d’intolérance et de haine puisse se tenir devant le Sénat, symbole de notre République laïque, égalitaire et fraternelle ? »

    Franchement, comment un gauchiste LGBT, qui vit et milite sous perfusion des subventions publiques, peut-il avoir l’outrecuidance de demander la suppression des remises d’impôts aux donataires de Civitas ? Sachant que Civitas est loin de toucher les millions versés quotidiennement aux milliers de satellites LGBT ou antiracistes — et même au Nouvel Obs — et que cette association fait déjà l’objet de toutes les pressions possibles et inimaginables, parce que ses adhérents osent prier dans la rue, rappeler la position du cathéchisme sur l’homosexualité ou se défendre face à l’agression des Femen. Bref, parce qu’ils sont parmi les derniers de la France de la chrétienté et du bon sens, à avoir encore une once de courage.

    On finit par se demander, pour reprendre les mots de l’article en question, qui donc propage « l’intolérance et la haine en toute impunité » ?

    Pour lire la prose en question :
    http://leplus.nouvelobs.com/contribution/796728-civitas-nos-impots-financent-l-integrisme-et-la-haine-il-faut-que-cela-cesse.html

  • Les confidences de Sarkozy en disent long sur sa psychologie

    Nicolas Sarkozy vient de se livrer à des confidences. La première révèle que, si le pouvoir politique ne le tente plus, il ne se déroberait pas à l’appel qui jaillirait de la nation pour le salut public. Si la France est en péril, alors il est prêt à faire don de sa personne. Ce thème du retour du sauveur tellement ancré dans l’inconscient chrétien, du Père protecteur venant à nouveau s’offrir au peuple pour lui redonner foi et espérance apparaît en filigrane dans cette première annonce. Mais la seconde laisse aussitôt percer l’ambivalence du personnage : c’est une surprenante critique de l’intervention française au Mali émise par un ancien président de la République, le précédent chef des armées, alors qu’un quatrième soldat vient de tomber au combat.

    On reconnaîtra que sa remarque est juste, puisque le gouvernement du Mali, issu d’un coup d’État, ne répond guère aux critères de légitimité qui justifieraient d’entendre son appel. Mais avec un minimum d’objectivité, on ne peut s’empêcher de rappeler que le soutien aux adversaires de Kadhafi, reçu à Paris avec tous les honneurs, quelques années auparavant, ne se faisait pas non plus à la demande d’un gouvernement légal…

    À travers ce tacle à son successeur, mêlant intelligence et mauvaise foi, on reconnaît l’autre Sarkozy, le « bad boy ». Il a beau laisser entendre qu’il a changé, je crois au contraire que sa dualité profonde est inscrite au cœur du personnage. La psychologie, voire la psychanalyse trouvent chez lui un terrain de choix.

    En lisant Aldo Naouri, on sait, contrairement aux sottises actuellement déversées, combien la différence sexuée des parents joue un rôle essentiel dans la genèse d’une personnalité. Sur ce plan, Sarkozy a été servi : une mère, chef de famille, bourgeoise certes, mais surtout une femme de caractère, et deux pères, le charnel, réfugié hongrois « de luxe », nomade du mariage, et le spirituel, le grand-père maternel, médecin gaulliste. L’un semble avoir inspiré la vie privée et l’autre la vie publique, le premier le sens du court terme et l’autre celui de la vision pour le temps long. De la mère, primordiale, vient une combativité qui ne renonce jamais, comme on le voit aujourd’hui.

    Il est de tous les hommes politiques français celui qui a le mieux perçu la nécessité des réformes structurelles à long terme que ses prédécesseurs n’avaient pas accomplies… et il n’en a pratiquement rien fait. Avant le pouvoir, le gaullisme du grand-père, et une fois au pouvoir, la bougeotte séductrice du père. On ne fait que les réformes qui ne font pas descendre dans la rue, on les maquille, on les relooke : pas d’abrogation des 35 heures, mais les « heures sup » choyées ; les retraites des régimes spéciaux en trompe-l’œil ; un bouclier fiscal à 50 % plutôt qu’une suppression de l’ISF ; un référendum d’initiative populaire infaisable ; un durcissement des lois pénales contredit par une loi pénitentiaire laxiste.

    Le bilan est, pour le moins, mitigé : pas la catastrophe pointée du doigt par la gauche pour justifier son impuissance, mais un ensemble disparate, en partie déjà démonté, où subsistent la refonte de la carte judiciaire, la réforme universitaire et le souvenir d’une réponse intelligente à la crise et d’initiatives internationales heureuses. Pour le reste, l’ambiguïté des choix soumis à la pression immédiate des médias l’a souvent emporté sur la réflexion au long cours : que pense Sarkozy de la préférence à accorder à la taxe carbone par rapport à la TVA sociale, du vote des étrangers, de la reconnaissance institutionnelle de l’homosexualité, de la discrimination positive ou encore, de la place de la religion dans notre société ? Lui-même doit continuer le dialogue sur ces sujets entre Père et Fils.

  • Chavez embaumé comme Lénine, Mao et les pharaons…

    Il n’avait rien fait contre la corruption, qu’il n’aurait pu d’ailleurs éradiquer sans s’en prendre à ses propres parents, à ses amis, à ses compagnons. Il n’avait rien fait contre l’insécurité, résigné comme à une maladie endémique à la guerre permanente des favelas contre les beaux quartiers et à la redistribution anarchique des richesses qui en résulte. Il avait fait modifier la Constitution de façon à pouvoir se représenter indéfiniment à la présidence et l’on ne saura jamais ce qu’il aurait fait en cas de désaveu des électeurs. Il imposait aux chaînes de télévision la retransmission de ses interminables interventions mais il tolérait le pluralisme des médias et des partis. Il laisse les esprits, les finances et la société vénézuéliens dans le désordre, mais il est vrai qu’il avait déversé sans compter la manne pétrolière sur les plus pauvres et que s’il avait en quelque sorte acheté leur vote, ce n’était pas pour une bouchée de pain. Une sorte de bouillie antiyankee des plus primaires lui tenait lieu de politique, d’alibi et de pensée, mais les masses adoraient en lui le héros qui, depuis l’effacement obligé de Fidel Castro, incarnait la fierté et l’indépendance latino-américaines face à l’arrogance et aux ingérences des États-Unis.

    Rien d’étonnant, donc, si la foule sentimentale, les yeux aussi rouges que la chemise, est descendue dans les rues de Caracas pour pleurer le Comandante, le père du petit peuple, l’Orénoque de la pensée, comme en d’autres temps et en d’autres lieux elle avait pris le deuil de Marat, l’ami du peuple, de Staline, « géant de l’action et de la pensée », ou de Kim Jong-il, « le cher dirigeant ». Pas un chef d’État sud-américain ne manquait à l’appel. Quant aux vrais amis, ceux du moins qui se sentaient assez sûrs de leurs arrières pour retrouver leur pays dans l’état où ils l’ont laissé après vingt-quatre heures d’absence, l’autre Castro, Ahmadinedjad, Loukachenko, ils avaient bien entendu fait le déplacement. Comme les prolétaires et les socialistes, les dictateurs ont leur Internationale.

    Nicolas Maduro, successeur désigné de Chavez — le régime néo-bolivarien n’est pas encore assez installé pour qu’on s’y transmette le pouvoir de père en fils comme à Pyongyang, de frère en frère comme à La Havane, ou par cooptation comme à Pékin ou Hanoï — a annoncé que le caudillo mort serait embaumé, comme les anciens pharaons, et que son corps resterait exposé à la vénération de la foule, comme ceux de Lénine, Ho Chi Minh, et Mao, peut-être aux côtés du père de l’indépendance du sub-continent, Bolivar, dans un monument encore à construire, « pour l’éternité ».

    Toute la question est de savoir combien de temps durera cette éternité. C’est une sage précaution que de laisser s’écouler un délai minimal entre la disparition d’un « grand homme » ou supposé tel, et l’hommage que doit lui rendre la postérité. L’émotion du moment vient de conduire certains à faire de Stéphane Hessel, excellent homme devenu célèbre à 95 ans et disparu à 96, un grand homme de substitution. Il n’en avait pas la stature. Que ce soit à Paris ou à Caracas, on a les Hugo que l’on peut.

    Le grand, l’immense Staline lui-même, après avoir eu droit à toutes les surenchères d’une adulation à la fois grotesque et scandaleuse, a été proprement expulsé, dès 1961, du mausolée où repose toujours son prédécesseur plus ou moins bien momifié. Chez nous, Mirabeau, puis Marat, après avoir eu droit aux honneurs hâtifs du Panthéon, ont été jetés à la voirie. Le culte de la personnalité conduit naturellement à des excès contraires. Que restera-t-il de Chavez, de sa pensée, de ses discours, de sa démagogie ? On en reparlera dans dix ans.

  • Grâce à Marine Le Pen, mes ventes ont décollé !

    Entretien réalisé par Baudouin de Saxel

    Dans « La France Orange mécanique », Laurent Obertone s’élève contre l’ensauvagement de son pays. Cloué au pilori par des médias englués dans la bien-pensance, il revient avec nous sur le succès inattendu de son ouvrage.

    Vous attendiez-vous à un tel engouement pour votre essai ?

    Il est très ardu de prévoir le succès d’une œuvre. Dans le cas présent, je pense que la clef de sa réussite tient tant à l’intérêt du sujet pour les lecteurs qu’à sa manière d’être présenté. On sort enfin des sentiers battus et des tests de sociologues. Le constat que je dresse a ici d’autant plus de trempe qu’il est illustré par des faits concrets et vérifiables. Aussi, le succès de « La France Orange mécanique » dépend évidemment de paramètres extérieurs tels que le bouche-à-oreille ou la publicité que certaines personnalités politiques en ont faite. Depuis que Marine le Pen a martelé qu’il était « nécessaire de lire ce livre », les ventes ont décollé.

    Les médias ne sont pas tendres avec vous. Aymeric Caron, le chroniqueur de l’émission « On n’est pas couché », vous a littéralement traîné dans la boue en comparant votre œuvre à un manifeste raciste…

    Et je l’en remercie ! Son attitude ne fait que corroborer mes propos sur cette caste médiatique qui se permet de donner des leçons de morale à tout va en se gardant bien d’aborder le sujet de la surreprésentation de certaines populations immigrées dans la délinquance. Ma présence chez Laurent Ruquier valait la peine ; les téléspectateurs ne sont pas dupes mais il faut leur donner les clefs nécessaires pour comprendre et analyser les phénomènes de société.

    Vous avez observé des problèmes au moment de la diffusion. Les libraires n’auraient-ils pas joué le jeu ?

    La plupart d’entre eux ont été irréprochables. Seulement, il faut souligner que le livre n’est pas toujours disponible à la Fnac, quand il n’est pas carrément placé dans la rubrique « ésotérisme » ! À croire que certaines personnes sont toujours guidées et aveuglées par des considérations idéologiques. C’est pénible de devoir batailler pour qu’il soit au moins autant mis en valeur que les autres. Mais cela a le mérite de placer mon enquête dans une sorte de dissidence…

    Un second ouvrage est prévu pour la rentrée de septembre. Pouvez-vous nous en dire plus ?

    Je peux seulement vous dire qu’il risque de provoquer un tapage médiatique sans commune mesure avec le premier !

  • 1 872 kilos de tartes fécales exécutés à Shanghai !

    Ce n’est pas pour rien que la société IKEA a été fondée par un ancien SS suédois. Le concept est carré et tourne rond : on vend des planches et des vis et l’on fait son meuble tout seul. Objectivement, le bidule a servi à nombre de jeunes couples à se meubler plutôt joli et pour pas trop cher.

    Mais IKEA, c’est aussi de la restauration. Des tartes, par exemple. Lesquelles tartes, après analyses des autorités compétentes, ont révélé la présence de « bactéries coliformes ». Soit de la merde. Logique, c’était de la tarte au chocolat.

    Pas de chance, cette nouvelle affaire était précédée d’une autre, concernant des boulettes de viande vendues dans les mêmes magasins et, paraît-il, garanties 100 % pur bœuf, mais qui contenaient aussi du porc et du… cheval, viande décidément très à la mode ces temps derniers.

    La faute à qui ? Aux Chinois, pardi ! Chinois qui semblent avoir été les premiers à lever le lièvre. D’où ces 1 872 kilos de tartes fécales, exécutés sans autre forme de procès, à Shanghai. Tartes importées de Suède donc, et fabriquées par des Suédois de Suède ! Du coup, l’enseigne bleue et jaune – et non pas jaune devant et marron derrière, ne ricanons pas avec ces plaisantins qui ne respectent rien – annonce le retrait définitif de millions de tartes, sans distinction de race, de couleur ou de religion, dans 23 pays, dont la France. C’est chié, non ?

  • Je n’aime pas Joseph Staline, mais j’exècre Léon Trotski

    Afin de lever toute forme de malentendu, l’auteur de ces lignes tient à préciser qu’il est anticommuniste de toujours et le fut même à une époque où il était risqué de l’être, soit au début des seventies du siècle dernier, dans un lycée où dire un peu de bien de Raymond Barre ou de Michel Rocard vous désignait à la vindicte et faisait de vous un extrémiste furieux. Mais c’était la Guerre froide. Nous vivions dans la hantise de la Troisième guerre mondiale, de la cinquième colonne cégétiste, prête à tout saboter en cas de conflit. Ne riez pas, j’ai écopé d’un sacré paquet d’heures de colle, le 20 novembre 1975, à l’âge de douze ans, pour avoir exigé, en cours d’espagnol, une minute de silence à la mémoire du général Franco. Un type bien à l’évidence, vu qu’il avait éliminé un nombre conséquent de communistes.

    Après, même si l’on ne change pas sur les fondamentaux, il n’est pas interdit d’évoluer à la marge. Tout comme il est aussi licite de se rappeler que cette Guerre froide nous a fait dire et écrire un autre conséquent paquet d’idioties. Et que les USA, en 1944, sont venus autant pour nous occuper que pour nous libérer. Que le « danger » soviétique a été très surestimé et que, des blocs de l’Est et de l’Ouest, le plus belliqueux des deux n’était pas forcément celui qu’on croyait.

    Seulement voilà, soixante ans après sa mort, l’oncle Joe est plus populaire que jamais en Russie. Allez à Saint-Pétersbourg et vous verrez même des icônes à son effigie en vente sur les marchés. Avec les tsars Pierre Le Grand et Nicolas II, Joseph Staline fait donc partie du tiercé de tête dans l’opinion publique russe. Étonnant, non ? Comme aurait dit le défunt et regretté Pierre Desproges. Comme si purges, déportations, goulag, chape de plomb, rideau de fer et l’infernale cohorte de dizaines de millions de morts n’avaient jamais existé. Mais de quel Staline s’agit-il ? Du Tsar rouge que révéraient nos intellectuels d’alors, pris d’une assez singulière hébétude mentale ? Ou de celui que célèbre aujourd’hui, de manière rétrospective, le peuple russe ? Celui qui aura permis à la Russie, enfin, l’URSS, de faire entendre sa voix dans le concert des nations.

    Au fait, Joseph Staline était-il véritablement marxiste-léniniste ? Il est permis d’en douter. En faisant tomber un Rideau de fer sur l’Europe de l’Est, voulait-il exporter une doctrine mortifère et « intrinsèquement perverse », pour reprendre les mots définitifs du Pape Pie XII ? Rien n’est moins sûr. En fait, il voulait seulement protéger la Russie du bloc américain. La preuve en est que, dès que des missiles à longue portée permettant de frapper Moscou ont été installés en RFA, ses successeurs ont commencé à démembrer leur coûteux empire.

    Bref, Joseph Staline fut avant tout un terrible pragmatique, soucieux avant tout de préserver l’empire russe. Il n’est donc pas incongru de penser que la doctrine communiste n’a servi qu’à mieux asseoir son pouvoir personnel.

    Alors oui, évidemment, le goulag. Si justement dénoncé par Alexandre Soljenitsyne, qui dénonça avec des mots plus durs encore notre économie de marché devenue société de marché. Et ne pas oublier Léon Trotski, responsable des premiers massacres de masse après la révolution d’Octobre. Trotski, l’intellectuel enfiévré à vocation internationaliste, contre Staline, Géorgien roué, mais patriote malgré tout. Le second a fait buter le premier. Bien joué. Bien vu. Vive Ramon Mercader ! Je n’aime pas Joseph Staline, mais j’exècre Léon Trotski. L’un fut malgré tout russe, et l’autre pas. Simple constat.

  • Un assassin sans la moindre circonstance atténuante

    Soixante ans, soixante ans tout juste, c’est le temps qu’il aura fallu pour voir un journal qui se situe « à gauche » comme Le Monde commémorer enfin la mort (le 5 mars 1953) d’un des plus grands criminels de l’histoire en consacrant aux victimes du monstre un dossier spécial[ref]Le Monde, daté du 6 Mars 2013. À signaler l’extraordinaire album réalisé par Tomasz Kizny, Nicolas Werth, Arseni Roguinski, Christian Caujolle, La grande terreur en URSS 1937-1938.[/ref] sans ambiguïté, sans réticence, sans faux-fuyant, sans chercher à l’assassin la moindre circonstance atténuante. Tant l’emprise intellectuelle et morale des défenseurs de l’idéologie dont se réclamait Joseph Staline a pesé jusque tout récemment sur nos sociétés et a retardé la manifestation d’une vérité jetée une pierre au cou dans un puits dont on espérait qu’elle ne sortirait jamais. Tant on a voulu nous faire croire que cet homme et cette idéologie ne faisaient qu’un, tant on nous a assené qu’on ne pouvait s’en prendre à l’un sans condamner l’autre alors que, bien loin d’être l’incarnation du « socialisme », Staline en était le repoussoir et la négation.

    C’est une tache indélébile sur la mémoire de la classe intellectuelle occidentale d’avoir, des années vingt aux années quatre-vingt, soutenu, glorifié, cautionné, dissimulé, excusé les crimes du tyran, contre les témoignages, contre la vraisemblance, contre l’évidence, contre les preuves, contre les aveux mêmes de ses complices et de ses continuateurs, sous le prétexte que la fin justifie les moyens, qu’il avait contribué à la victoire des démocraties sur le nazisme (faute d’avoir pu partager le monde avec Hitler), qu’après tout il faisait partie de la famille, et que la révélation de la vraie nature du régime et du dictateur pouvait nuire à la cause des peuples – dont il était le premier oppresseur.

    Après la découverte des camps d’extermination, Georges Bernanos écrivit que Hitler avait déshonoré l’antisémitisme, étrange formule, tout naturellement venue sous la plume du pamphlétaire maurrassien, qui postulait en creux que l’antisémitisme avait pu être honorable. Il est en revanche incontestable que Staline a déshonoré le communisme, cette utopie généreuse, admirable, insensée, qui prétendait changer la société, émanciper l’homme et changer sa nature. Usurpateur sanglant du mot et de l’étiquette, Staline a fait en sorte que « pain, paix et liberté » soient identifiés par un renversement orwellien à « misère, guerre et terreur ». Il a pris en otage son propre peuple, puis l’Europe centrale, et étendu enfin à la moitié de la planète la chape de plomb sous laquelle survivent encore Chinois, Vietnamiens, Coréens, Cubains.

    Despotique, soupçonneux puis paranoïaque comme le deviennent tous les despotes qui, faisant tout pour qu’on les haïsse, finissent par ne pas se tromper lorsqu’ils voient en tout homme, libre ou non, un ennemi potentiel, il a expédié dans des camps, il a exterminé par la faim, par le froid, par le travail forcé, au revolver, au fusil, par les gaz, au rythme de 1 500 par jour, pendant la « Grande Terreur » des années 1937-1938 (il n’est pas injustifié en l’occurrence de parler de cadences infernales) assassiné au total d’une manière ou d’une autre entre quinze et vingt millions de ses compatriotes, il a formé, délégué, missionné, assis sur leur trône de sang partout où il l’a pu d’autres petits Staline, les Honecker, Ulbricht, Pieck, Georghiu Dej, Dimitrov, Ceaucescu, Rakosi, Castro qui ont, à leur tour, régné sur leurs fiefs par le mensonge, l’oppression et la peur. Et même là où les communistes n’ont pas pris le pouvoir, les Partis communistes sont devenus insensiblement des officines bureaucratiques où l’autocritique, la délation, les purges, le centralisme démocratique éteignaient toute personnalité, muselaient toute pensée, étouffaient toute expression libre, donnant aux militants, à la balle dans la nuque près, l’avant-goût de ce qu’auraient été les lendemains du « Grand soir » auquel nous avons échappé.

    Hitler, au moins, était vraiment antisémite et l’a prouvé. Mais en quoi Staline était-il communiste ? Les discours, les drapeaux, les costumes, le vocabulaire, les mesures prises par le dictateur ont plus ou moins grossièrement entretenu la fable du « socialisme » soviétique. Et c’est une révolution menée au nom du prolétariat, menée à la victoire par Trotski, canalisée et déjà dévoyée par Lénine, qui a frayé la voie à l’imposteur géorgien. Mais ces oripeaux ne sauraient faire illusion. Sous des habits adaptés et avec des techniques empruntées à son siècle, Staline a moins à voir avec une « gauche » dont les maîtres à penser, comme dans le tableau de Breughel, l’ont suivi à la queue-leu-leu, aveuglément, qu’avec Attila, Gengis Khan ou Vlad l’Empaleur et autres bouchers en gros, ses véritables, ses seuls modèles.

    Le caractère méthodique et perfectionniste de son système, qui consistait à faire assassiner des innocents par leurs bourreaux puis à faire liquider ces derniers par de nouveaux tueurs, et la durée de son règne lui ont permis de faire mieux que ses devanciers, mais les records sont faits, comme chacun sait, pour être battus. S’il existait des Jeux olympiques du meurtre de masse, Staline disputerait incontestablement, devant Hitler, la première marche du podium à Mao. En ce soixantième anniversaire de sa mort, c’est à ses millions de victimes que doit aller notre pensée. Ce sont elles qu’il importe de préserver de l’oubli, qui est la deuxième mort des innocents.

  • Comment j’ai raté ma vie

    Monsieur,

    Les hasards de la navigation sur internet me font retomber sur votre fameuse saillie de 2009 dans laquelle vous nous expliquiez, avec une franchise et une spontanéité désarmantes, pour relativiser le côté « bling-bling » de Nicolas Sarkozy, le président de l’époque : « Mais enfin, tout le monde a une Rolex ! Si à 50 ans on n’a pas une Rolex, on a quand même raté sa vie ! » (sic)

    De cette « connerie », vous vous êtes, depuis, mille fois excusé à longueur de livres et d’émissions télévisées. Avec le recul, cette parole malheureuse était pourtant moins un fourchage de langue qu’un cri du cœur et un terrible aveu : celui que les objets, à vos yeux comme aux yeux de tous les publicitaires, valent d’abord et avant tout pour l’image qu’ils véhiculent.

    Pour en rajouter une couche, ne vous êtes vous pas senti obligé de préciser que, toujours pour une question d’image, vous aviez revendu votre Rolls « pour rouler en Citroën » (re-sic) ajoutant ainsi le ridicule au vulgaire ?

    Égérie malgré vous d’une époque vide et avide qui préfère la quantité à la qualité, qui confond le prix et la valeur, vous incarnez chaque jour un peu plus ce que vous prétendez honnir : les nouveaux riches. Naturellement, vous êtes persuadé du contraire. Heureusement, personne ne vous croit, car ce que vous êtes crie plus fort que ce que vous dites.

    Je n’ai rien contre les beaux objets. Encore faut-il les aimer sincèrement pour ce qu’ils sont et non pour ce qu’ils représentent. Pour ma part, à une Rolex « flambant neuve » je préfère une Breitling « flambant vieille » achetée à crédit avec mes premiers salaires dans les années 80, même si j’ai fini par y renoncer le jour où j’ai enfin compris qu’en me donnant l’heure elle me prenait surtout le temps.

    Depuis, je m’en tiens au choix de n’écouter jamais les publicitaires, si ce n’est pour faire le contraire de ce qu’ils préconisent. Je vis ainsi le plus simplement du monde, entouré de peu d’objets mais toujours « de qualité » et pas forcément de prix. Des objets d’une autre époque, surtout pas pensés pour « être à la mode », encore moins pour s’user, mais au contraire conçus pour durer.

    Que dire de mon magnétophone Revox à bande des années 60 ? Une folie pour l’époque. Aujourd’hui encore, vrai synonyme de « haute fidélité ». On le trouve pourtant pour une poignée d’euros dans la moindre brocante.

    Que dire aussi de mon appareil photos Hasselblad, le même que celui qui est allé sur la Lune en 1969 ? Il vaut aujourd’hui moins cher que mon réflex numérique (à peine quelques centaines d’euros) mais la qualité de ses images, même les publicitaires le savent, reste unique.

    Que dire de mon piano, un vrai « queue de concert Pleyel » de 1926 (87 ans tout de même… respect !) dont la légèreté du toucher et le velouté du son restent eux aussi incomparables ? Un instrument en fin de compte bien meilleur (et près de dix fois moins cher, excusez du peu…) qu’un Yamaha ou qu’un Steinway contemporain. Qui dit mieux ?

    Que dire, surtout de ma voiture ? N’ayant pas les moyens de m’acheter une berline ou un 4×4 moderne, j’ai préféré m’endetter un peu pour investir dans… une Rolls Royce ! Eh oui ! Probablement du même modèle que celui auquel vous avez vous-même renoncé : une Silver Shadow « flambant vieille » de 1976. Irrésistible et increvable. Toujours l’une des meilleures voitures au monde, même après 40 ans, et qui m’aura coûté moins cher que votre Citroën de direction.

    Vous l’avez compris : quand les publicitaires, vous le premier, nous poussent à consommer de la nouveauté à tout crin et à tout prix, le bon goût et le bon sens réunis me confortent dans mon choix de privilégier le rapport « qualité-prix-plaisir » imbattable de quelques vieilleries sublimes.

    N’ayant pas, comme vous, les moyens d’être un « nouveau riche », je me contente donc de n’être qu’un « ancien riche ». En me délectant au passage de faire l’exact contraire de vous : je me bats chaque jour pour ne surtout pas avoir de montre… et pour continuer à rouler en Rolls.

    Bref, j’ai raté ma vie. Pardon d’en être fier !

  • Après l’orbite soviétique, la Bulgarie refuse celle de l’UE…

    Le 3 mars dernier, un homme s’immole en Bulgarie. Son nom ? Plamen Goranov. Pourquoi ? Tout simplement pour protester contre une société s’en allant en quenouille. Il n’est pas le seul. Trois autres de ses compatriotes se sont infligés le même supplice. Tout cela est loin de la Tunisie des « printemps arabes ». Quoique la douleur puisse être la même : pour se faire brûler vif, il doit y en avoir de la souffrance, derrière…

    Au fait… La Bulgarie, combien de divisions ? En France, tous les journaux, et surtout leurs lecteurs, s’en foutent. Et pourtant il s’en passe des choses en ce pays, terre de noble histoire et de bonne lignée – on leur doit l’alphabet cyrillique et les plus belles des icônes orthodoxes –, mais peuplé seulement de sept millions d’habitants. C’est-à-dire… rien, en termes de poids dans la balance de la marche du monde.

    Ce qui peut expliquer le tardif retard à l’allumage de nos médias devant cette jacquerie d’un genre nouveau. Qui inquiète, mais dont on ne sait à quelle aune la mesurer. Les journalistes aiment les comparaisons hâtives. Mais là… Printemps arabe en Europe de l’Est ? Ou succédané des « Indignés » d’Espagne ou de Grèce ?

    À y regarder de plus près, la révolte athénienne n’est jamais que jacquerie de fonctionnaires, floués par des banquiers transnationaux, écrasés par une église omnipotente qui a pris, de très longue date, la vilaine habitude de ne jamais payer ses impôts. Les Espagnols, eux, victimes des mêmes avanies, s’inscrivent dans une toute autre histoire : libéralisme ayant détricoté le tissu social patiemment tissé par le général Franco, et désormais ruiné par la folie immobilière. Allez à Madrid, terrain vague parsemé d’immeubles qui jamais ne seront achevés, de terres en friches, et vous verrez que ce triste exemple vaut bien mieux que mille discours.

    Un ancien membre du corps diplomatique bulgare à Paris nous confie : « Ce qui se passe à Sofia est d’un ordre différent. En Bulgarie, les gens peuvent être pauvres, mais il n’y a jamais eu de miséreux. Et ceux qui manifestent aujourd’hui sont les représentants des classes moyennes, vivant dans la hantise d’être déclassées… »

    Mais que veulent-ils ? Notre honorable correspondant : « Ce qu’exigent ces hommes et ces femmes, c’est la fin d’une sorte d’hypocrisie. De tous les pays d’Europe de l’Est, nous avons été les plus martyrisés. Pour ensuite être persécutés par la mondialisation. Les Bulgares ne veulent pas passer d’une dictature à l’autre. La grande majorité de mes compatriotes qui manifestent sont issus des classes moyennes. Sortis de l’orbite soviétique, ils ne veulent pas tomber dans celle de l’Union européenne… »

    Mais ce qu’ils veulent pour de vrai ? « Une démocratie directe, un peu comme en Suisse. Un peu comme Ségolène Royal, lors de l’élection présidentielle de 2007. Ce qui fait probablement peur aux “élites” françaises, qui ne se rendent pas compte qu’elles sont à l’aube d’un nouveau 1789… »

    En sommes-nous là ? C’est malheureusement à craindre. Marine Le Pen, seule, a relayé l’information, dimanche dernier, sur BFM-TV : au moins existent-ils des hommes ou femmes politiques capables de regarder la réalité en face. C’est si rare, par les temps qui courent…

  • À Toulouse, on préfère les étrangers aux Français

    L’affaire a commencé avec la rue Alsace-Lorraine, rue principale et commerçante de Toulouse. La précédente municipalité, de droite, avait rendu cette rue semi-piétonnière. Pas vraiment une réussite, c’est vrai. Les socialistes une fois élus à la mairie se sont empressés de la refaire : les travaux durent maintenant depuis quatre ans.

    Jusque-là, rien de très grave sauf que la municipalité de Toulouse n’a rien trouvé de mieux, afin de réaliser des économies, que d’utiliser des pavés achetés en Chine. Bravo ! Transporter des pavés de Chine en France tombe sous le sens quand on a, à 50 kilomètres de Toulouse, les mines du Sidobre et leurs pavés de très haute qualité. Une ineptie disent certains, mieux-disant répondent les autres.

    Pas de chance : avant même que le chantier ne soit terminé, les ouvriers se sont rendu compte que ces pavés éclataient ! Résultat, la municipalité change son fusil d’épaule et va chercher un autre fournisseur, toujours pas à côté mais… en Angola cette fois. Belle constance dans la volonté de ne pas faire travailler les Français, effectivement un peu plus chers, mais qui auraient évité un chantier deux fois plus long. Et on ne connaît pas encore la qualité des pavés africains définitivement installés.

    Cette affaire fait grand bruit à Toulouse. Les opposants ont bien tenté des actions, mais rien à faire. Aujourd’hui, on apprend que la SMAT (Société de la mobilité de l’agglomération toulousaine) a confié un chantier de plusieurs millions d’euros à une société espagnole, encore une fois parce que mieux-disante.

    Les Espagnols sont moins chers de 700 000 euros, affirme le président de la SMAT. Questions : combien coûte à la collectivité une entreprise qui ferme ? Combien coûtent aux contribuables des chantiers mal faits, dont les délais ne sont pas respectés et réalisés on ne sait comment sur le plan de la sécurité et du développement durable ?

    Une municipalité socialiste, une agglomération socialiste, un conseil général socialiste et personne pour relever cette anomalie, cette destruction systématique du travail français avec l’argent public. Mais que fait Arnaud Montebourg ?

  • Salaires indécents : les populistes suisses en marche

    C’est au-delà de la gauche, au-delà de la droite. Une simple question de décence et de dignité. Doublée d’une belle leçon de politique que nos voisins suisses nous ont administrée dimanche dernier. Ainsi, un référendum d’initiative populaire – il faut réunir au moins 100 000 signatures pour qu’il ait valeur constitutionnelle et soit suivi d’un projet de loi – permettra-t-il d’en finir avec les « rémunérations abusives », « parachutes dorés » et autres « retraites chapeau » des dirigeants du CAC 40 local.

    Qu’un PDG ayant développé telle ou telle société touche primes substantielles et autres avantages en nature, pourquoi pas ; la chose est bien légitime. Mais que d’autres, maladroits ou malchanceux, voire tout bonnement incompétents, puissent se remplir les poches après avoir vidé les caisses de l’entreprise dont ils avaient la charge, voilà qui ne passe pas là-bas. D’ailleurs, le résultat du vote est sans appel : 67,9 %.

    Ce referendum, initié par le sénateur Thomas Minder – issu de l’UDC, mouvement que l’on peu qualifier de « droite populiste » –, a fait grincer quelques dents dans les médias français, lesquels n’ont évidemment pas grand-chose à refuser à ces PDG, en même temps annonceurs les maintenant sous perpétuelle perfusion.

    Sans surprise, et le contraire eût été étonnant, Marine Le Pen a été la première à reprendre la balle au bond, regrettant qu’une telle initiative ne puisse être pour l’instant mise en œuvre chez nous.

    Il est à craindre que nous ayons encore à attendre. Car ceux qui, à longueur de journée, nous abreuvent de « valeurs démocratiques » et de « démocratisation » à tous les étages, sont précisément les mêmes qui refusent d’en appeler au vote de leurs concitoyens, que ce soit à propos du « mariage pour tous », de l’euro ou de la construction européenne.

    La démocratie est assurément une belle chose. Mais sans le peuple, elle est manifestement encore plus belle à leurs yeux ; comme une sorte de phare censé tous nous illuminer. Mais qui brillerait comme un miroir de bordel…

  • Le sida mental ne ravage pas que la jeunesse…

    On se souvient à quel point Louis Pauwels avait choqué la bien-pensance quand il avait osé parler du « sida mental » qui, selon lui, ravageait la jeunesse. Près de trois décennies ont passé et force est de constater qu’il était, à bien des égards, en deçà de la vérité. Pire, loin de ne concerner que la jeunesse, le terrible syndrome frappe la société française tout entière, et, au-delà, l’Occident dans son ensemble.

    Chaque jour nous apporte son lot ahurissant d’affaires, graves ou bénignes, qui témoignent de notre affadissement interne. Les anticorps disparaissent, les réflexes s’estompent, et le corps social devenu débile est prêt à être emporté par la moindre grippe.

    On pourrait citer 100 exemples. Je me contenterai de vous en fournir une poignée, rigoureusement authentique, et dramatiquement contemporaine.

    Le sida mental, c’est quand, à Bordeaux, un professeur, agressé dans sa classe par un élève lors d’un cours sur « le fait religieux », décide de solliciter l’indulgence du tribunal pour son agresseur, préférant incriminer la « catholaïcité ».

    Le sida mental, c’est quand, à Grenoble, un élève est contraint de fuir de son collège après deux agressions, alors que l’élève qui l’avait frappé et étranglé n’est, lui, pas inquiété car « Il convient de donner au jeune agresseur une chance pour le futur », déclare, sans rire, le rectorat.

    Le sida mental, c’est quand, à Cannes, un Algérien en situation irrégulière insulte des policiers, crache sur la France, mais ressort libre du tribunal avec une simple convocation pour les calendes grecques.

    Le sida mental, c’est quand, à Birmingham, un directeur d’école s’excuse piteusement d’avoir servi de la nourriture non halal aux élèves musulmans de son école (terrible crime !), et, devant la colère des parents, congédie en compensation un membre du personnel de service.

    Le sida mental, c’est quand, à Toulouse, après une absence de deux jours, une grand-mère de 85 ans ne peut plus rentrer dans sa maison squattée, et que la police déclare ne pas pouvoir expulser les nouveaux occupants.

    Le sida mental, c’est l’autocensure insidieuse, le triomphe de la résignation et du « pourquoi-pas-après-tout ? ». C’est la subversion par la faiblesse, et la victoire de la « normalité » politique.

    C’est tout simplement le syndrome de Stockholm institutionnalisé, et l’antichambre de la dhimmitude.

  • Énergies renouvelables : inutiles et onéreuses

    En France, et au contraire de nombre de nos voisins européens, à commencer par l’Allemagne, le Danemark et l’Espagne, nos centrales électriques couvrent nos besoins, sauf pendant quelques jours en hiver, par grand froid. Par exemple, en 2011, nous avons importé de l’énergie électrique pendant quatre jours et exporté pendant 361. Mais, pour des raisons dogmatiques, le Grenelle de l’Environnement a décidé de nous inonder d’éoliennes et de panneaux solaires, sans se soucier des conséquences pour les entreprises et les citoyens…

    Le taux de charge de l’éolien est de 22 %, celui du solaire de 15 % sous nos latitudes (source : RTE), et la fourniture d’énergie est intermittente. Par exemple, en hiver, quand un anticyclone couvre le pays, il n’y a pas de vent et peu de lumière. Donc, les énergies renouvelables (EnR) ne fournissent rien quand elles seraient utiles. Je résume : pour satisfaire aux fantasmes des « khmers verts », on nous fait payer des EnR inutiles, onéreuses, et qui défigurent nos paysages. On taxe le contribuable, on augmente les dépenses énergétiques du consommateur, on réduit la compétitivité de nos entreprises, tout cela pour des prunes. La Cour des comptes a chiffré à 6,7 M€ en 2017 le surcoût que nous devrons supporter suite à des décisions politiques absurdes. Comprenne qui pourra… Or, pourquoi des EnR ? Pour limiter nos émissions de méchant CO2 anthropique, source de tous les maux de la Terre, en passant sous silence le fait que notre électricité nucléaire n’en produit pas… On oublie aussi de nous dire que les EnR nécessitent des centrales à démarrage rapide (gaz) pour pallier leurs fluctuations de puissance et leur intermittence. Et que les EnR nécessitent un renforcement des réseaux de transport, ce qui coûte fort cher…

    Quant aux éoliennes, voici quelques informations utiles sur leurs défauts majeurs, soigneusement cachés par le mythe de la transition énergétique.
    – elles défigurent les paysages et réduisent les surfaces cultivables
    – leur fonctionnement est intermittent et imprévisible
    – la puissance fournie est fluctuante : elle est nulle pour V (vitesse du vent) inférieure à 5 m/s, soit 18 km/h. Elle augmente continûment pour 5 m/s <V <15 m/s, donc la puissance fournie (P) est fluctuante. P est à peu près stable pour 15 m/s < V < 25 m/s, donc entre 54 km/h et 90 km/h. Au-delà, P est nulle, pour des raisons de sécurité de l’éolienne.
    – leur taux de fonctionnement mesuré est de 30 %
    – elles nécessitent des centrales à démarrage rapide (gaz, charbon, fuel) pour pallier les fluctuations de production d’énergie.
    – le coût du kWh éolien est élevé, et EDF a obligation d'acheter tous les kWh éoliens produits (d'où la taxe CSPE sur nos factures EDF)
    – les réseaux de transport d’énergie doivent être étendus et renforcés, ce qui coûte très cher (RTE parle de 30 à 50 milliards d’euros, introuvables en cette période de crise économique, sauf à plumer une fois de plus le pauvre contribuable…)
    – elles massacrent les chauves-souris et les oiseaux (ce que l'on nous cache soigneusement), notamment les oiseaux de proie et les migrateurs (source : SOE – Société Ornithologique Espagnole)
    – elles génèrent des nuisances sonores, notamment à cause des infra-sons (en Allemagne du Nord, nombre de citoyens excédés par ces nuisances sonores créent des comités de défense et entament des procédures)

    En résumé, le Grenelle de l’environnement a repris à son compte la politique de transition énergétique de l’UE qui les mène droit dans le mur. La mécanique techno-bureaucratique est en marche et les Régions préparent leurs plans climat-énergie, dont on sait qu’ils ne serviront à rien, si ce n’est à plumer le citoyen contribuable-consommateur et à torpiller la compétitivité de nos entreprises.

    Faire plus absurde, est-ce possible ?

  • Le Portugal étranglé par les gnomes de Bruxelles

    500 000 à Lisbonne, 400 000 à Porto, au total ce sont un million de Portugais, un dixième de la population du pays, qui sont descendus dans la rue ce samedi pour y crier leur colère contre un gouvernement qui n’a pour bilan, pour programme et pour perspective que l’austérité, encore l’austérité, toujours l’austérité… Rapportons ces chiffres à la France : imagine-t-on une journée de manifestations qui regrouperait six millions et demi de participants ?

    Le Portugal entre dans sa troisième année de récession. Hausse des impôts, baisse des pensions et des salaires, chômage à 16 %, paupérisation générale, comment ne pas comprendre les réactions d’un peuple qui se débat contre son étranglement progressif ? Mais au-delà des mouvements convulsifs, pour ainsi dire instinctifs, que déclenche dans une société comme chez tout être vivant un phénomène d’asphyxie, une irrépressible colère monte, que nourrit un sentiment d’humiliation et de dépossession.

    Humiliation. Que reste-t-il de l’indépendance nationale lorsque l’organisme qui porte le nom fallacieux de gouvernement, soumis à la logique comptable et aux règles édictées par les trolls de Francfort et les gnomes de Bruxelles, a dû soumettre sa gestion au contrôle d’une troïka de banquiers étrangers ?

    Dépossession. Pour satisfaire aux exigences financières de prêteurs qui tiennent plus de l’écorcheur que du philanthrope, Lisbonne brade le patrimoine national et vend à perte les derniers bijoux de famille aux oligarques, aux margoulins, aux émirs et aux nouveaux riches venus de Russie, des émirats, du Brésil, d’Angola, de la zone euro, qui s’abattent comme un vol de corbeaux sur un agonisant. En l’espace de quelques mois, et dans l’espoir chimérique d’arriver aux fatidiques 3 % de déficit public, les plus grands hôpitaux, les aéroports, la compagnie aérienne TAP, la télévision publique (!) ont ainsi été mis à l’encan. Dernière dépouille, et l’une des plus symboliques : les chantiers de Viana do Castelo ont été acquis par un Russe. Une compagnie étrangère aura mis la main sur la dernière entreprise de construction navale portugaise au pays d’Henri le Navigateur, de Vasco de Gama, de Magellan.

    Et c’est pourquoi le peuple le plus pacifique qui soit, celui qui même lorsqu’il fait la révolution, la dit avec des fleurs, est descendu dans la rue. Comme la Grèce, comme l’Italie, le Portugal millénaire clame son refus de disparaître de l’histoire, autrement dit de mourir. Mais la classe politique autiste et vermoulue qui du pouvoir, à Lisbonne comme ailleurs, ne détient plus que les apparences, est-elle en état d’entendre, de comprendre et d’apaiser la révolte qui gronde ?

  • Le capitalisme nous préfère seuls, tout seuls…

    Un homme est mort. James McConnell, ancien de la Marine royale britannique, avait 70 ans. On ne lui connaissait pas l’ombre d’une famille, pas un ami encore vif pour accompagner sa dépouille, si bien que les membres du personnel de la maison de retraite craignaient d’être seuls à ses funérailles.

    Le révérend Bob Mason a alors lancé un appel sur Facebook : « Il est assez tragique que quelqu’un doive quitter ce monde sans que personne ne soit là pour le pleurer. Je suis sûr que vous serez d’accord avec moi pour dire qu’il mérite de meilleurs adieux. » Prenant soin de contacter l’Association des Royal Marines, il a réuni 200 personnes au cimetière de Portsmouth pour une procession qui vit défiler motards et porte-drapeaux de la Légion Britannique, sous les tons solennels des clairons des Royal Marines.

    Comme il est beau de voir parfois triompher l’éclat noble et gracieux de la bonté humaine ! S’il est vrai que notre triste condition nous amène chaque jour à côtoyer la fange, il est des histoires qui allument les feux éteints et parviennent à rappeler aux cœurs ébahis la grandeur des hommes.

    
Mais après s’être émus de ce modeste et beau miracle, il convient de recouvrer lucidité : dans quel monde vivons-nous pour qu’un homme, qui aurait dû mourir entouré des siens, périsse dans un sinistre mouroir entouré d’infirmières, sans nulle âme pour accompagner sa dépouille ?

    Oh, Mère ! Oh, Père ! Jamais je ne vous laisserai ainsi crever ! Jamais je ne laisserai des murs pâles et morbides séquestrer vos corps fragiles ! Jamais je ne laisserai les néons froids border vos terribles nuits !

    Voyez comme notre société a déchiqueté la famille et éparpillé ses membres ! Voyez comme elle a détruit le refuge trop affable des clans qui rassurent et protègent ! Voyez comme elle a, dans le furieux tumulte des villes surpeuplées, semé la solitude et le sombre isolement !

    Le capitalisme vous préfère seuls ! Il chérit sans réserve le libre citoyen qu’il peut livrer au consumérisme le plus malsain. Il vénère le quidam nerveux et frustré dont il exploite le vide pour qu’il remplisse son chariot. Il affectionne de toute son âme rabougrie les divorces qui abondent : deux maisons, deux téléviseurs, deux voitures.

    « Vous êtes libres ! », vous martèle-t-on. « Abandonnés », oublie-t-on de vous dire.