Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Loi Taubira : qui reste-t-il chez LR pour soutenir une position claire ?

    Nicolas Sarkozy voulait réécrire de fond en comble la loi Taubira. Sous la pression plutôt amicale des adhérents et sympathisants de Sens commun (j’y étais), il finit par lâcher : « Oui, il faudra l’abroger. »

    Aujourd’hui, il revient, par un acte de contrition opportuniste, sur cette « conviction ». Mais Monsieur Sarkozy, quand on a de vraies convictions, elles ne changent pas au gré des événements politiques ! Bien sûr, on peut changer d’avis. Mais un avis n’est pas une conviction : on peut avoir un avis sur des sujets dont on peut évaluer les avantages et inconvénients, mesurer le pour et le contre. On peut avoir un avis pour décider s’il vaut mieux augmenter ou non le SMIC, si telle ou telle taxe sera efficace ou non, mais une conviction s’appuie sur des ancrages profonds, des valeurs pérennes. Considérer, par exemple, qu’un être humain vaut plus qu’un animal n’est pas un avis, c’est une conviction.

    Nicolas Sarkozy nous inflige un camouflet terrible. En se dédisant ainsi, ce n’est pas un acte de contrition qu’il effectue – ce qui pourrait avoir un certain panache -, il nous crache son mensonge à la figure, ce qui est de la plus infamante vulgarité. Il se joue de notre naïveté, nous qui avons applaudi quand nous avons cru qu’il nous avait entendus… Il se rit de nous qui, pendant les cinq années de son mandat, avons espéré qu’il nous mènerait vers une société plus honnête, qui prenions ses écarts de comportement pour de nécessaires petites pauses dans la grande tension et la grande ébullition de son quotidien de chef d’État.

    Nous avons espéré et voilà que, par cette simple phrase (« J’ai changé d’avis »), il nous révèle le pire : il n’a jamais cru en rien et nous a toujours menti. C’est extrêmement grave. Sarkozy vient de se discréditer totalement et définitivement. La primaire n’est même plus utile, il est certain de ne pas passer. Quelle mouche l’a donc piqué ? Quel calcul subtil se cache derrière ce besoin de sortir un livre pour jeter sur lui une telle opprobre ?

    Madeleine de Jessey avait écrit un article très juste sur la position de Bruno Le Maire, qui se déclarait fier d’avoir été hué pour avoir soutenu ses convictions. Madeleine lui démontrait, avec une intelligence superbe, que c’est son absence de conviction qui l’avait fait huer .

    Il ne reste plus que François Fillon pour soutenir une position claire sur ce sujet, Alain Juppé ayant depuis longtemps fait la démonstration qu’il n’était même pas capable de comprendre le problème. Il en est resté à l’argument : « On ne peut refuser aux homosexuels ce que l’on accepte pour les hétérosexuels » ou bien « Un enfant peut être plus heureux au sein d’un couple homosexuel qu’auprès de parents naturels qui se déchirent… »

    Fillon aura-t-il l’énergie et les soutiens nécessaires pour aller jusqu’au bout de son projet ? Sera-t-il apte à respecter ses engagements ? Il affirme qu’il a des convictions, lui…

  • La dénatalité européenne, source de tous les problèmes à venir

    À la veille du lancement de son nouveau recensement, l’INSEE, dans son rapport annuel (du 19/1/2016), confirme le vieillissement de la population française. Il est le résultat de l’allongement de la durée de la vie, mais surtout du refus de l’enfant. C’est là une forte tendance chez les populations européennes, depuis les années soixante-dix, qui ont fait le choix de la recherche du confort plutôt que d’assumer leur descendance. Les conséquences de ce vieillissement sont à venir, et on commence à peine à les ressentir. Mais à les redouter aussi.

    En effet, sauf l’Irlande, aucun des pays d’Europe ne renouvelle aujourd’hui ses générations. Pas même la France, contrairement à ce que l’on laisse entendre, où l’indice de fécondité est inférieur à 2,1 enfants par femme, malgré l’apport des périphéries (indice qui garantit le renouvellement). Certes, en oscillant entre 1,9 et 2,0 ces dernières années, il est bien meilleur que dans la plupart des États voisins où la dénatalité est synonyme d’effondrement démographique (indices de 1,1 à 1,7). C’est une piètre consolation.

    Dès lors, la « peste blanche » qu’évoquait l’historien Pierre Chaunu quand il observait la régression démographique des Européens ne va pas tarder à exercer ses ravages : déstabilisation des systèmes sociaux (explosion des dépenses de santé et faillites programmées des régimes de pension), faiblesse de la demande domestique et de l’investissement productif, baisse de la compétitivité industrielle (pénurie de personnels qualifiés comme en Allemagne), etc.

    Mais il y a plus, et plus immédiatement. Car le vieillissement, surtout quand il concerne des populations aisées et boboïsées, amenuise l’esprit de défense. Ces populations là préfèrent payer tribut (cf. les milliards versés à la Turquie) quand elles veulent écarter un fléau (les arrivées massives de « réfugiés ») plutôt que de déployer des forces militaires dans tous les secteurs géographiques vulnérables et poreux. Certes, la dénatalité est un bon alibi pour les idéologues du métissage, qui pensent que la modernité change la nature humaine, et qui nous gouvernent.

    Cependant, cette politique apparaît des plus dérisoires quand on veut bien considérer les déséquilibres démographiques qui existent, et s’accroissent, entre l’Europe et les pays du Sud. Face à « l’avenir radieux » qui s’annonce, on peut croire que des populations jeunes et dynamiques, préparées aux immenses épreuves que le monde leur réserve, auraient un autre comportement que celui de celles qui sont au pouvoir, et qui consiste, aujourd’hui, à essayer de ménager au mieux la fin de leur histoire.

  • Mort d’un SDF dans les quartiers chics de Paris : les leçons d’une tragédie

    Il y a les tragédies qui font la une des journaux télévisés. Et d’autres, plus discrètes, passées sous boisseau par manque de temps ou d’intérêt. Ces dernières n’en sont pas moins révélatrices de l’actuel état de notre société. Ainsi, Michal, un SDF tchèque de 66 ans, est mort de froid dans la nuit de mercredi à jeudi, en plein dans un parking souterrain de l’avenue Matignon, en plein « Triangle d’or » parisien.

    Relaté par Le Parisien, ce témoignage : « Venu d’Europe de l’Est pour étudier à Paris, cet homme qui parlait français “avec un fort accent” était tombé dans la précarité “très probablement à la suite d’un non-renouvellement de titre de séjour”, raconte Cédric Lautard, de l’association Les Enfants du Canal, qui lui venait en aide. » 

    Le Michal en question, apprend-on de même source, n’avait pas osé, durant longtemps, demander un hébergement d’urgence, se contentant de vivre au jour le jour, et puis il avait fini par s’y décider récemment, car « il commençait à fatiguer ». Voilà qui est donc emblématique de la dinguerie et du délitement ambiant.

    De deux choses l’une : ou cet homme devait être renvoyé chez lui, sachant que la République tchèque, ce n’est pas non plus l’enfer sur Terre, loin s’en faut. Ou il avait vocation à obtenir le statut d’immigré en situation régulière, voire celui d’une éventuelle régularisation ; il avait appris le français et son profil n’était pas exactement celui d’un djihadiste de combat.

    Comme de plus en plus souvent, les autorités publiques ont choisi de ne pas choisir, de regarder ailleurs tout en laissant pourrir la situation. On voit le résultat. C’est la même logique infernale de l’immobilisme si « bien » incarnée par la jungle de Calais. On ne fait rien, on laisse faire tout en se disant que, jusque-là, ça va. Jusqu’au jour où cela ne va plus. Ou de pauvres hères meurent en tentant de se faire la belle par le tunnel sous la Manche ou en viennent à découdre avec les forces de l’ordre. En attendant d’autres morts, d’autres drames.

    Un vieux débat léonin oppose de longue date ceux, persuadés les uns que l’injustice conduit au désordre, et les autres que le désordre mène à l’injustice. La vérité oblige à dire que les deux ont raison. Lors d’un récent « Bistro Libertés », émission phare de la chaîne dissidente TV Libertés, l’abbé Guillaume de Tanouärn revenait sur les émeutes de ces « gens du voyage » ayant bloqué une autoroute et mis à sac un quartier entier parce que l’un des leurs, emprisonné, n’avait pu se rendre aux obsèques de son frère.

    Il affirmait en substance : « Il est injuste qu’une telle faveur lui ait été refusée, mais si ses proches n’avaient pas commis tant de désordre, tout cela aurait évidemment pu s’arranger. Quant à l’État, en refusant de faire régner l’ordre, il a été conduit à commettre une injustice. » Et comme à chaque nouveau drame, le gouvernement adopte des lois d’urgence au nom des grands principes, lois qu’il se refuse à faire appliquer au nom des bons sentiments. Ou quand le serpent se mord la queue…

  • Arrêtons de trouver des excuses aux djihadistes

    Le petit prince voulait qu’on lui dessine un mouton ; la société du spectacle de l’information veut, quant à elle, expliquer le djihad.

    Certes, l’humble amateur d’Histoire que je suis se félicite que la raison l’emporte sur l’émotion, cet inhibiteur de pensée. Mais – car il y a un mais – l’Histoire, sauf erreur de ma part, demande un certain recul pour être convenablement appréhendée. Or, de recul il n’est point sur ces plateaux de spécialistes dégoulinant d’une démagogie qu’aucun détachant ne saurait ravoir !

    Dernière perle en date, l’émission de Taddeï qui, avec une exemplaire obscénité, eu égard aux morts à peine enterrés du 13 novembre 2015, s’interrogeait ainsi : « Expliquer, c’est excuser ? » Question louable si, dans son ensemble, elle était traitée avec honnêteté et pudeur. Car, ici comme ailleurs, et à quelques rares exceptions près, nous avons été abreuvés d’explications socioculturelles sur les motivations des terroristes ayant sévi avec une remarquable efficacité sur le sol français au cours de l’année 2015. Explications souvent oiseuses et maquillées en bouche de la vérité !

    Ce déterminisme zolien, considérant que la pauvreté et la différence culturelle sont les causes de la conséquence, serait juste ridicule s’il n’était pas tragique. À ce compte-là, la France aurait dû brûler mille fois, elle qui a si souvent accueilli de fort modestes personnes venues d’ailleurs.

    Et les victimes, cette poussière qu’on cache volontiers sous le tapis pour ne pas déranger ces diatribes spécialistes et politiciennes, qu’en est-il ? Elles sont sommées de parler dans le sens du vent consensuel, et gare à quiconque serait pris d’une rage rétrospective ! La censure – effective, n’en déplaise aux aveuglés – veille ; comme elle veille à juguler les voix dissonantes qui s’immiscent dans ce concert d’hypocrites. Le ministre de la Culture a ainsi privé Valeurs actuelles de subventions car (je cite) « pour bénéficier de ces fonds, un titre ne doit pas avoir été condamné pour racisme, antisémitisme, incitation à la haine raciale ou à la violence lors des cinq dernières années » (source : Marianne). Quelle belle et limpide démocratie avons-nous là !

    Et si l’explication de ce terrorisme était plutôt à chercher du côté de la perversité, ce « goût pour le mal », cette « recherche du mal » (Le Robert) ? Perversité peut-être favorisée par une incitation sacrée à la haine.

    De mon côté, je ne vois ni révolte ni cri de désespoir dans l’extermination gratuite de son prochain, même s’il est vrai qu’il ne s’agit pas de prochain mais de mécréant !

    Revenant à mon petit prince, je me dis que « l’essentiel est invisible pour les yeux » de tous les spécialistes.

  • Cette fois, on y est : les Républicains livrent en sacrifice LMPT

    En des temps immémoriaux – et encore aujourd’hui dans les tribus amazoniennes -, on ne se faisait pas la guerre pour une terre, des richesses ou des fétiches, mais parce que la tribu voisine avait volé une femme ou un enfant. L’union entre un homme et une femme a construit la paix la plus durable qui soit entre clans, et avec la fidélité aux liens charnels et de filiation, elle est le ciment de la société depuis l’aube de l’humanité. C’est ainsi qu’une quelconque peuplade gallo-romaine est, au fil des alliances, devenue la France.

    Le 13 janvier 2013, une immense foule envahissait pacifiquement Paris à l’appel de quelques volontaires inconnus et déterminés, pour clamer leur attachement à ces liens vieux comme le monde. Une poignée de sorciers fous avaient décidé de les briser, comme ils ont fait avec tout le reste depuis ces quarante années où ils ont inlassablement mis à bas les rites, les principes et les coutumes, en salissant la mémoire des ancêtres.

    Devant l’ampleur et la durée de cette mobilisation inédite, bien des princes et des gourous ont défilé pour s’attirer les faveurs du bon peuple en marche, promettant leur soutien, affirmant leur attachement à la famille, défilant en tête de la marée humaine, comme jamais de leur vie ils n’auraient imaginé pouvoir l’être : emportés, la main crispée sur la banderole de tête, le sourire figé pour les photos, aux côtés des saltimbanques amateurs qui avaient organisé un tel cirque. Messieurs Sarkozy, Juppé, Coppé, Estrosi, madame Pecresse et consorts se sont drapés dans les trois couleurs ciel, rose et blanc, charmant symbole de la nation.

    Vint ensuite le temps des élections et celui des attentats. Impossible de manifester, braves gens, restez donc chez vous. Voici certains d’entre vous désignés pour quelque poste électoral, ici au bord de l’eau, dans la chefferie d’Alain, le grand sorcier blanc, là-bas avec Valérie au casque d’or, plus loin sur les rivages auprès de Christian, enfin au plus près de Nathalie, celle qui parlait à l’oreille de Nicolas, l’ancien roitelet de la forêt.

    À présent que tous ces chefs sont installés dans leurs nouvelles cases, la supercherie éclate : tels les négriers amadouant la populace avec des verroteries, ils ont attiré à eux nombre de rameurs. À la force de leurs bras, ils ont gagné la haute mer. Ils se délestent maintenant de cette main-d’œuvre devenue encombrante.

    On pourrait citer une par une ces mises à mort, en décortiquer les modes opératoires, les manipulations gazettières, les raffinements infinis et les subtilités précieuses de ces réducteurs de têtes. Mais les plus splendides sont celles de Nicolas Sarkozy et de Jean-François Copé, le chef de clan qui s’était vu chef de file. Jusqu’ici en exil au plus profond de la forêt, le voici de retour dans la clairière. Comment faire reparler de lui, de sa vie, de son œuvre et agiter la ruche autour de lui ? Emporté dans l’élan, il déclare avoir soutenu le mouvement contraint et forcé, l’épée dans les reins, pris en otage par les nervis, dans le désir intense de « faire barrage au Front national ». À présent, il a réfléchi et le regrette amèrement…

    Double page dans les gazettes. Et Sarkozy ? Punch line de son dernier bouquin : « Je ne reviendrai pas sur le mariage pour tous. » Trois ans après le début du mouvement, voici les grands prêtres Sarkozy, Copé, Juppé réunis sur la dépouille de la Manif pour tous, livrée en sacrifice à la mode aztèque sur la pyramide de « Les Républicains ».

    Dieu merci, la France n’est pas encore une tribu en voie de disparition. Nos hommes politiques ne sont pas non plus des sorciers. En fait, ils sont des boursicoteurs. L’œil rivé sur la courbe d’opinion, ils s’interrogent : quand faut-il rentrer ou sortir de la tendance ? La Manif pour tous n’a pas échappé à leur sagacité. Mais il arrive que parfois, même chez les Indiens, les courbes crèvent le plafond, et ceux qui n’ont pas intégré les fondamentaux se font sortir.

  • Agressions sexuelles de masse : quel est le lien qui unit leurs auteurs ?

    « On peut physiologiquement définir le phénomène (l’homme en foule) en disant que l’individu isolé possède l’aptitude à dominer ses réflexes, alors que la foule en est dépourvue » (Psychologie des foules, Gustave Lebon, PUF).

    Dans la communauté des croyants de l’islam (la fameuse oumma) règne une règle tacite qui seule compte : celle, précisément, du groupe. Le groupe donne le sens. À telle enseigne que celui qui veut s’en extraire – l’apostat – se voit condamné sévèrement.

    De l’extension rapide du nombre des musulmans dépendait la réussite du système global inventé par son messager car la réaction des monothéismes déjà en place et du polythéisme local n’allaient pas manquer de se faire sentir. D’où cette primauté de la masse qui fait bloc et la relégation subséquente, la criminalisation de la liberté de conscience individuelle qui divise.

    Hors ou dedans. Pur ou impur. Béni ou maudit. Croissant-Rouge tourné vers les musulmans, Croix-Rouge à vocation universelle.

    Le violeur est rare. On en trouve rarement dix au même moment au même endroit, sauf à être soi-même dans une cellule de Huntsville dans le quartier des condamnés ! Mais alors… comment imaginer en voir s’agiter 100 devant soi ? Par quelle foutue sorcellerie ? Une foule de violeurs, en quelque sorte. Cent… pourquoi pas mille ou dix mille ? 40 voleurs à la rigueur… mais 1.000 violeurs, impossible !

    Lebon nous indique dans son vieil ouvrage – si actuel en fait – les dangers des foules qui innervent soudain les espaces. Le sang est en ébullition, on s’excite dans un délire qui, pour collectif qu’il soit, n’en demeure pas moins pathologique.

    Question ouverte : si l’on part du postulat selon lequel le violeur est bel et bien ultra-minoritaire et que la théorie des dangers potentiels générés par la foule n’est pas le fruit d’extrapolations fantaisistes de la part de Lebon, serait-on fondé à dire que viol (acte criminel généralement individuel) et foule (regroupement de gens qui trament des liens entre eux) auraient à voir – à travers l’actualité – avec une foule représentative d’une certaine communauté ?

    L’auteur du présent billet préférerait répondre prudemment par la négative, mais il se demande alors comment un regroupement de gens tout à fait communs mais communs aussi par la religion génère des actes rares en commun. Cette question est soumise (sic) à la sagacité des imams républicains (cela démontrerait, en outre, que cette appellation « imam républicain » échappe à l’oxymore). Nous serions heureux et soulagés d’apprendre que le lien entre oumma et foule est infondé dans des agressions à caractère sexuel perpétrées par des individus en provenance de continents différents, aux langues différentes, aux régimes politiques différents mais à la religion commune.

    Nous serions ravis d’apprendre que ces phénomènes sont purement sociologiques ou économiques. Il faudra quand même nous expliquer, si les causes sont telles, en quoi tenter d’introduire des doigts dans des vagins en pleine rue participe de revendications sociales ou politiques.

    On ne voudrait pas prendre le risque d’une maladie qui semble avoir déjà atteint des corps sains. Voyez cette pauvre madame Badinter : elle semble atteinte d’islamophobie. Le vaccin manque encore.

  • Boycott de la cérémonie des Oscars : Charlotte Rampling ose dire non

    Sidney Poitier est le premier acteur noir américain à avoir reçu l’Oscar du meilleur acteur en 1964 pour sa superbe performance dans le film Le Lys des champs. Au cours des années 2000, plusieurs acteurs afro-américains ont été récompensés d’un Oscar. Jamie Foxx (Ray) et Forest Whitaker (Le Dernier Roi d’Écosse) pour le premier prix d’interprétation masculine ; Halle Berry (À l’ombre de la haine) pour le premier prix d’interprétation féminine. Mentionnons aussi 12 Years a Slave, Oscar du meilleur film en 2014, traitant de la période de l’esclavage en Amérique du Nord. Un bilan qui n’a rien de déshonorant pour les représentants de la « communauté afro-américaine » et plus généralement le panafricanisme. J’emploie les deux expressions à dessein car elles correspondent à des réalités sociologiques, politiques et médiatiques en Amérique du Nord.

    Ces quelques exemples, et d’autres, démontrent que l’industrie du spectacle américaine n’ostracise pas les individus en raison de leur couleur de peau. Au contraire, on assiste à une véritable révolution culturelle tout à fait totalitaire. La plupart des œuvres de fiction contemporaine sont, de nos jours, assujetties au politiquement correct : certaines s’attachent à réviser l’Histoire ou les mythes (une série de la chaîne ABC a, par exemple, créé un Lancelot afro-américain), les autres s’attachent à anticiper le futur de la société multiculturelle positivement, représentant le monde « tel qu’on voudrait qu’il soit » et non tel qu’il est. Cela serait tout aussi insupportable dans l’autre sens. Peut-on imaginer à quel point un film sur Chaka Zulu (roi de la tribu zouloue) serait ridicule si Brad Pitt en était l’acteur principal ?

    L’offensive ne s’arrête pourtant pas là. Les puissants lobbys communautaires s’affairent désormais contre la cérémonie des Oscars. Plusieurs acteurs entendent même la boycotter. L’objet de leur courroux ? Le faible nombre d’acteurs noirs en lice pour recevoir un Oscar. Même l’excellent acteur Idris Elba (série Luther pour la BBC) s’est laissé emporter par ce torrent de stupidité. Parmi les activistes les plus en pointe, deux noms peu surprenants : George Clooney, jamais en reste, et Spike Lee, éternel activiste. Ce dernier a même suggéré de créer des quotas !

    Les acteurs les plus talentueux doivent être récompensés. Les meilleurs films aussi.  Cela s’appelle la méritocratie, une notion très républicaine. Une notion autrefois chère aux Américains et aux Français. Une notion malmenée par les intérêts des puissantes micro-tribus contemporaines (basées sur le groupe sexuel, orientations sexuelles, ethno-culture). Les débats relatifs aux Oscars s’introduisent aussi en France. Les acteurs Omar Sy et Roschdy Zem soutiennent d’ailleurs l’initiative. De la même façon, des organismes tels que le Parti des indigènes de la République font pression pour que les œuvres de fiction intègrent des quotas d’acteurs « issus de la diversité ». Fleur Pellerin n’en a pas moins dit lors de la présentation de son projet de loi, demandant des mesures de discrimination « positive » destinées à promouvoir la « diversité ».

    Les associations communautaires, et autres groupes de pression « progressistes », essentialisent tous les débats pour saper un à un tous les fondamentaux de notre civilisation. Ils défendent des identités multiples pour mieux nier celles qui les dérangent.

    Il reste heureusement quelques vestiges de beauté et d’intelligence. Charlotte Rampling, nommée dans la catégorie meilleure actrice aux Oscars 2016 pour le film 45 ans, a ainsi déclaré à propos de cette polémique postmoderne : « Je trouve ça raciste pour les Blancs. Peut-être que les acteurs noirs ne méritaient pas d’être dans la dernière ligne droite. » Il était temps qu’une personnalité ait le courage de le dire. Bravo et merci à elle.

  • J’ai 15 ans, je veux tuer un juif et mourir

    Calogero, vous connaissez ? « Un jour au mauvais endroit » dit sa chanson :

    « …Échirolles centre, banlieue sud de Grenoble
    Je m’appelle Sofiane, j’ai 20 ans
    Kevin c’est mon pote on est inséparables
    […] Qui a eu tort ? La raison du plus fort
    Pour un regard en croix je suis mort
    […] Dans la violence s’est brisée mon enfance
    J’ai perdu l’existence et le sens
    […] Toi mon frère dis-moi pourquoi
    La vie continue sans moi
    Dis-moi pourquoi j’étais là
    Un jour au mauvais endroit »

    Marseille, 11 janvier 2016.
    J’ai 15 ans et je veux tuer un juif et mourir en martyr. J’ai été diagnostiqué « radicalisé », j’ai été emprisonné. Fin de mon apparition médiatique. Mon acte a suscité l’horreur, peu d’écho finalement car, heureusement, je n’ai atteint mon but, mais mon histoire à moi n’a pas fait scandale.

    J’ai quinze ans et je veux tuer un juif et je veux mourir : entendez-vous ? Comprenez-vous ?

    Je suis un bon élève, moi je veux tout faire bien, je veux être un bon musulman, soumis à Dieu, esclave de Dieu, je suis Antigone et je défie vos lois impies.

    Vous-mêmes, vous reconnaissez l’islam comme religion honorable et vous vous étonnez que je sois fier d’agir selon les commandements de Dieu et du Prophète ?

    De cet adolescent de 15 ans seulement, on ose écrire : « Il s’est islamisé tout seul ! »

    En vérité, il a été soumis à une injonction contradictoire, un double bind : « Sois musulman, mais ne sois pas un bon musulman. » « Sois un bon musulman, mais n’agis pas envers les juifs comme Mahomet a agi envers eux durant les dix dernières années de sa vie. »

    Si vous osez dire que ce garçon a mal compris l’islam, montrez-moi où serait la contradiction entre son action et la loi islamique ?

    « C’est la faute à Internet ! » dit-on encore. Non : toutes les biographies reconnues de Mahomet racontent sa guerre contre les juifs, dont le meurtre par deux adolescents d’Abu Jahl, juif qui lui reprochait des meurtres antérieurs, et comment ils furent tous deux félicités par « Muhammad-pbsl ». J’avais montré la version disponible en librairie française pour les enfants de 4 ou 5 ans, en 2004…

    Mourir en martyr est une aspiration de Mahomet lui-même, comme l’explique un de ses dires rapporté entre autres dans un livre largement diffusé dans les grands magasins français. « Le Prophète a dit : – Celui qui participe à la guerre sainte pour la cause d’Allah, et si rien ne l’y oblige à part la croyance en Allah et en ses apôtres, sera récompensé par Allah par une récompense, un butin ou par l’entrée au paradis. […] J’aurais aimé mourir en martyr au jihad pour la cause d’Allah puis retrouver la vie, puis à nouveau mourir en martyr et retrouver la vie puis mourir encore en martyr pour Sa cause. »

    Je suis né au mauvais endroit : en France, où intellectuels et juges refusent de juger du contenu de l’islam, où les politiques donnent des Légions d’honneur à ses imams.

    La vie continue presque sans moi.

  • Pour Libération, le bon, c’est le truand, et la brute, c’est le policier

    Libération a consacré, il y a quelques jours, un article à l’acquittement de Damien Saboundjian, un policier qui avait abattu en 2012 un malfrat multirécidiviste en cavale et comparaissait devant la cour d’assises. Le parquet réclamait cinq ans de prison avec sursis et une interdiction définitive d’exercer son métier. Depuis trois ans, la machine judiciaire s’est lourdement mise en branle contre ce policier qui a eu le tort immense de mettre fin aux activités criminelles d’un individu. Les trois magistrats et le jury populaire de six membres ont fait preuve de plus de lucidité, mais il est probable que le parquet fasse appel, et que Damien Saboundjian reste à son bureau pour attendre les appels du « 17 ».

    Le scénario de Libération prend la forme d’un western inversé. Il y a le bon et le méchant, mais le bon, c’est le truand, et la brute, c’est le policier, décrit comme un colosse aux nerfs fragiles, soutenu par ses complices, les collègues menteurs.

    Amine Bentounsi, lui, est doublement victime, comme on est double-national. Victime d’un meurtre puisqu’il a été tué d’une balle dans le dos. D’ailleurs, l’article reprend un slogan des « militants » présents dans la salle d’audience : « La police assassine », ce qui est carrément diffamatoire, et révèle où va la sympathie idéologique du canard.

    Victime, ensuite, de notre société, du 93, le « département le plus pauvre de France », du racisme ambiant qui l’a conduit à vouloir changer de prénom, et d’une injustice sociale qui ne lui a laissé aucun répit. « L’un des détenus les plus jeunes de France […] il sera impliqué dans des vols à main armée. » En traduction, cela signifie qu’il y a un lien de cause à effet entre son incarcération et l’enchaînement de la délinquance qu’il subit, le pauvre. Il ne commet pas, il est impliqué… Les pleurs de la famille ajoutent ce qu’il faut pour éveiller la compassion. « Il a joué au con, il a perdu », dit sa sœur. Le mot « jeu » est essentiel.

    Un autre mot lui donne tout son sens. Il y aurait une « asymétrie » inacceptable entre la population et la police. Là encore, il faut traduire. Il y aurait donc d’un côté la « population » et de l’autre la police, comme dans un match, en somme, et la police triche… La pensée est extravagante, mais le journal la reprend. Le fait qu’un délinquant n’est nullement un représentant de la population et que le policier est là, justement, pour protéger cette population et mettre hors d’état de nuire les malfaisants est totalement occulté. Pourtant, c’est bien ainsi que s’est noué ce que les proches de Bentounsi vivent évidemment comme un drame. Amine Bentounsi purgeait une peine de prison de huit ans et avait profité d’une permission pour s’évader. Repéré, il tente d’échapper aux policiers. Il lance une grenade contre le premier et se fait tuer par le second. La grenade était inoffensive. Il n’a pas tiré sur le policier. Celui-ci, respectant avec calme la symétrie des duels, aurait donc dû le laisser s’enfuir et poursuivre ses braquages, avec peut-être utilisation des armes… et des morts innocents. Mais ceux-là ont peu d’importance…

    La loi va libérer, pour une fois, les policiers de l’entrave étroite de la légitime défense. Les criminels apprendront qu’il n’y a pas de symétrie entre eux et les représentants de l’ordre et de la loi. Il faut s’en féliciter.

  • Les maudits du système

    Il ne faut pas parler des migrants et de la jungle de Calais pour ne pas faire monter les extrêmes.

    Il ne faut pas parler de terrorisme islamiste pour ne pas que les islamophobes gagnent du terrain.

    Il faut cacher les prénoms des délinquants et même les renommer Pierre, Paul ou Jacques pour ne pas donner prise aux sentiments identitaires.

    Il ne faut pas parler des malversations des politiques, des Cahuzac, des Guérini ou des Balkany pour ne pas développer l’antiparlementarisme.

    Il ne faut pas parler des gabegies et du « stalinisme » de la Commission européenne pour ne pas conforter les souverainistes.

    Il ne faut pas parler du mondialisme et des salaires des patrons du CAC 40 en augmentation de 6 % cette année pour ne pas donner prise au populisme.

    Voilà le pilonnage que vous entendez à longueur de journée sur les ondes des principales radios. Voilà les émissions télé cadenassées où des bobos de bon aloi s’alarment non des faits mais de la progression de ceux qui les ont prédits. Ce qui angoisse le plus les Fourest, Ruquier ou Domenach, ce n’est pas les événements dramatiques que notre société occidentale moribonde génère, ce sont les conséquences sous forme de bulletins de vote que les électeurs peuvent en tirer. Si nous étions dans un cadre lucide et honnête, tout épisode qui démontre l’effet nuisible des flux migratoires ou de certains agissements parlementaires entraînerait des condamnations appropriées de la part des gouvernants. Des leçons seraient tirées et des décisions fortes seraient adoptées.

    Hélas, nos gouvernements ont une vision brouillée par leurs œillères idéologiques. La seule considération qui leur fait presser le pas est la ligne d’arrivée électorale.

    Quand les faits ne vont pas dans le sens voulu, quand le mouvement de révolte gronde, l’État n’a que trois solutions : occulter, dénigrer ou réprimer.

    On cache, on efface, on détourne les sujets brûlants qui font polémique. On édulcore les incidents qui ne vont pas dans le sens d’une société immigrationniste et multiculturelle. On minimalise ou on fait silence sur les rassemblements de mécontents ou, si on ne les ignore pas, c’est pour montrer des débordements et ainsi occulter le nombre de contestataires. On sélectionne certains manifestants, on les ridiculise, un journaliste devenu inquisiteur dénature leurs propos. On fait la part belle aux contre-manifestants, on les filme avantageusement pointant du doigt les bons et les « mauvais ». On dénigre le bon sens populaire en parlant de réactions primaires et irréalistes. On censure la démocratie en faisant disparaître le référendum. Enfin, on fustige les « rétrogrades », expliquant que l’on ne peut revenir sur le passé, qu’il est nécessaire de s’adapter et d’aller dans le sens du progrès.

    Le pire est que l’on ne diabolise pas simplement les idées mais les citoyens eux-mêmes. Lorsqu’un mouvement devient le premier parti de France et représente près d’un tiers des électeurs, le système ne dénonce plus simplement les pensées mais les votants. On couvre les électeurs de boue, les rabaissant plus bas que terre. Ils deviennent des primates (Claude Goasguen) ou, pire encore, des gros cons (Sophia Aram) ou des salauds (Bernard Tapie).

    On les montre du doigt, on les oblige à restreindre volontairement leur liberté de pensée ou alors on les dénonce nominativement en les vouant à la vindicte des bien-pensants. Les Soviétiques possédaient des hôpitaux psychiatriques pour faire taire les opposants. En France, on les enferme derrière un mur du silence qu’eux-mêmes s’imposent de peur d’être couverts d’opprobre.

  • Le paradis des enfants d’homosexuels remis en question. TF1 censure la séquence

    LCI a la gentillesse d’inviter le docteur Lévy-Soussan pour qu’il parle de son livre Destins de l’adoption et voilà qu’il se met à dire des bêtises qui ne rentrent même pas dans la ligne du parti. C’est incroyable, ce que certains auteurs sont ingrats. Dans ces conditions, que croyez-vous qu’il arriva ? Eh bien, TF1 News s’en fût supprimer la séquence illico presto.

    Il faut dire que le docteur Lévy-Soussan, psychiatre et psychanalyste, y est allé un peu fort dans la dissidence. Rapportons ici l’ampleur de la catastrophe. D’abord, ce mauvais esprit commence par déclarer, à propos des enfants d’homosexuels « qui seraient pareils », que « toutes ces études sont toutes invalides parce qu’elles ont des biais multiples ». Une première ampoule clignote au QG de Pierre Bergé. L’alerte est bénigne.

    Hélas, le terroriste de la psychiatrie continue sur sa lancée, inconscient du danger. « Aux États-Unis, ils essaient de faire d’autres études qui montrent qu’il y a des différences, donc ça ne fait que dire, oui c’est plus compliqué et plus difficile pour les enfants. » Une deuxième ampoule s’allume. Casque audio rivé sur les oreilles, Pierrot Bergé se concentre sur la suite de l’interview. La journaliste s’entête à creuser le sujet. Bla-bla-bla… « Et ça va se traduire comment, ce mal-être ? » demande-t-elle à son invité.

    Réponse du kamikaze de l’édition : « Sur près de 40 facteurs analysés, il y en a près de 26 qui sont ressortis comme étant significativement plus compliqués. Ca va de l’insertion sociale jusqu’à l’estime de soi, en passant par les problèmes d’addiction, tout un certain nombre de difficultés dont la dépression, dont les apprentissages scolaires. » N’en jetez plus, la cour est pleine. Au QG, tous les voyants sont au rouge. Pierre Bergé en personne clignote lui aussi. Signe de grande détresse. Le plan « Vigipsychiatre » est décrété, une équipe fonce toutes sirènes hurlantes vers la tour de TF1. Pourvu qu’elle arrive à temps. Pierrot récite une prière tout en continuant à écouter le malfaisant.

    Dr Lévy-Soussan : « Ça ne veut pas dire que c’est impossible. » Pierre Bergé soulève une paupière remplie d’espoir. Hélas, la suite le cloue sur place. « Ça n’est que le plan éducatif et, pour moi, c’est pas celui qui pose le plus de problème. » Aïe ! Que va-t-il dire encore, ce fou furieux ? Sur ce point, l’auditeur n’est pas déçu : « Le plus de problèmes, c’est comment ces couples-là peuvent assumer, par rapport à un enfant, le fait qu’ils l’ont privé de père ou privé de mère, et là, pour un enfant qui questionne, c’est là où se situent les véritables enjeux. » Au QG, le maître des lieux gît à terre, inconscient.

    La journaliste, qui décidément veut achever Pierre Bergé, évoque maintenant le mal-être des parents homosexuels. Ce à quoi le docteur, grillé de chez grillé, répond : « Le problème, c’est que s’ils sont sommés d’aller bien pour des raisons idéologiques, politiques ou militantes, ils ne vont pas admettre que c’est compliqué pour eux. »

    Le commando arrive à TF1. La carte contenant la vidéo est broyée puis avalée par un des hommes de main. Les téléspectateurs ne verront jamais ce satané docteur. Pierre Bergé est ranimé. That’s all Folks!. Musique. Générique, etc.

    https://www.youtube.com/watch?v=l2JTP6YNVtk

  • Ni islam, ni féminisme. Quand Jean-Marie Le Guen fait du Le Pen dans le texte

    De quoi cause exactement Jean-Marie le Guen lorsqu’il affirme, d’une part, « qu’il faut toujours partir de l’idée de compréhension, d’écoute, de tolérance, mais nous sommes arrivés à une période où il faut des clarifications : l’islam politique, l’islam fondamentaliste, l’islam salafiste est une atteinte aux droits des citoyens français », d’autre part (se retranchant derrière la philosophe Élisabeth Badinter), lorsqu’il vitupère un « certain féminisme, un féminisme d’origine anglo-saxonne, qui exalte l’idée du communautarisme dans la société, ce communautarisme devant être l’alliance de tous les minoritaires ou l’alliance de tous les gens qui ont été opprimés, et que cette alliance des opprimés a vocation à déconstruire l’état général de la société » ?

    « Dérapage » – qui aurait indubitablement été qualifié comme tel s’il avait été perpétré par un élu « Républicain » ou FN – ou intime conviction ? Le problème avec la novlangue libérale-socialo-progressiste est que l’on ne comprend pas forcément, à première lecture, le message délivré. Par l’usage de périphrases, litotes, euphémismes et autres circonlocutions oiseuses, une linguistique absconse est abondamment mobilisée pour contourner le réel.

    Les propos du secrétaire d’État aux Relations avec le Parlement sur La Chaîne parlementaire (20 janvier) relèvent typiquement de la doublepensée (« doublethink ») brocardée par Orwell (et même par Péguy) que Jean-Claude Michéa définit comme une « étonnante gymnastique mentale – essentiellement fondée sur le mensonge à soi-même – [permettant] à ceux qui en maîtrisent le principe de pouvoir penser en même temps deux propositions logiquement incompatibles » (La Double Pensée. Retour sur la question libérale, 2008).

    Car, de deux choses l’une : soit Jean-Marie Le Guen est conséquent avec lui-même et quitte le Parti socialiste (et donc le gouvernement auquel il appartient), soit il y demeure, et alors son discours est une verbigération proprement insincère et cynique.

    Pourfendre, dans le même temps, l’islam et le féminisme que ses propres amis n’ont de cesse, depuis trente ans, de théoriser comme des faits sociaux exclusivement communautarisés (au risque de remettre dangereusement en cause la logique assimilationniste inhérente au génie français), est, en effet, le comble de l’hypocrisie.

    Né dans les années cinquante, Le Guen se rend sans doute à l’effroyable évidence, mais sans l’avouer ouvertement, tout en se laissant aller à une incontinence verbale difficilement maîtrisée autrement que par un staccato langagier dissimulant très mal le fond de sa pensée. Bref, un exercice d’équilibriste qui démontre, s’il en était besoin, que la réalité de la France du XXIe siècle commence à sauter aux yeux des aveugles idéologiques les plus dogmatiques.

    C’est un fait que le féminisme de meute hérité des hystérisantes doctrines post-soixante-huitardes a fini par induire une altération dévirilisatrice de la pensée devenue impropre à analyser les ressorts anthropo-historiques d’un islam d’importation.

    Encore un effort, Jean-Marie. Un Le Guen pour remplacer un Le Pen, ça aurait de la gueule !

  • La farce tranquille ?

    Sur des nostalgies, sur des regrets, sur des rejets, sur les souvenirs de Vichy, sur les ruines de l’Algérie française, sur le refus le plus classique du régime des compromissions, des abandons et des magouilles, sur un anticommunisme virulent alors même que le Parti communiste entame sa descente aux enfers, on fonde un petit parti aussitôt catalogué d’extrême droite et caricaturé, ne jouât-il le jeu que de la démocratie, des élections, des urnes, des discours, comme le dernier avatar de la bête immonde, la résurgence du fascisme-qui-ne-passera-pas.

    Exclu de la bonne société politique et non seulement du pouvoir mais de l’espérance même du pouvoir, on se complaît dans les outrances, les provocations, les défis verbaux. Faute d’accéder aux responsabilités, on se conduit en irresponsable. Les fautes et l’usure de la droite et de la gauche classiques, la détérioration, la dégradation, l’effritement de la puissance, de la prospérité et de la cohésion de la France peuvent bien vous apporter des arguments, des militants, des électeurs, on persiste à se cantonner dans le registre de la protestation, de la véhémence, du calembour douteux, de l’injure. À la tête du parti qu’il a fondé mais aux chances duquel il ne croira jamais, d’un parti qui pèse de plus en plus lourd mais dont l’irrésistible ascension semble l’effrayer plus encore qu’elle ne le comble, propulsé comme malgré lui au second tour de l’élection présidentielle, Jean-Marie Le Pen se comportera jusqu’au bout comme s’il était toujours l’animateur d’un groupuscule marginal, et les groupuscules, ça se permet tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît.

    Les années passent et les temps changent. La fille succède au père. Et elle y croit, et elle en veut. La conjoncture favorise ses ambitions. Le Front national – la nouvelle gérante n’a pas, ou pas encore, changé le nom du magasin – s’impose comme la troisième force puis comme le premier parti de France dans le cadre d’un tripartisme qui pourrait bien n’être que provisoire. On ne plaisante plus. On ne joue plus placé, on joue gagnant. Le pouvoir, comme la lumière qui grandit quand on approche du bout d’un long tunnel, n’est plus une utopie mais une perspective. On polit ses propos, on lisse son discours. On muselle ou l’on exclut les vieux grognards, les excités, les farfelus, les idéologues. On câline les transfuges, on prend rang parmi les notables. On rogne les aspérités, on édulcore son programme. On parlait un peu trop vite (un peu trop fort) de mettre les immigrés dans des bateaux et de les renvoyer d’où ils venaient ; on en parle moins, on n’en parle plus.

    On annonçait une sortie fracassante de l’euro, on s’apprête à revenir sur cette intention qui fait peur. L’heure n’est plus à cliver mais à rassembler, à bouleverser mais à rassurer, en soignant particulièrement les personnes âgées, rétives au changement. On cherche à séduire la droite, on tend les bras à la gauche. Le Front, c’est désormais le métro à six heures du soir, pour reprendre l’image qui, selon Malraux, correspondait le mieux au Rassemblement du peuple français : toutes les générations, toutes les classes sociales, toutes les communautés. Et qu’est-ce qui s’inscrit en filigrane de la nouvelle ligne que fixera dans les jours à venir un séminaire de réflexion ? Un bon vieux gros parti de gouvernement. Florian Philippot est clair sur cette inflexion : « Ceux qui, au second tour, se mobilisent contre nous de bonne foi […] redoutent, si nous gagnons, une société conflictuelle, voire la guerre civile. Il faut inverser l’accusation. »

    Par inadvertance et par anticipation, le numéro deux du Front national (on se rappelle que, du temps de Jean-Marie Le Pen, il n’y avait pas de numéro deux) a dévoilé au début de cette semaine l’affiche qui marquera l’ouverture de la campagne de Marine Le Pen, d’ici à peu de jours. L’image : une femme blonde, jeune, au visage serein et bienveillant, pose dans la lumière dorée du soleil couchant sur un fond de paysage champêtre. Le texte : « Une France apaisée. » Le cadre et le slogan me rappellent… voyons, c’était quand, déjà ? C’était quoi ? Bon Dieu, mais c’est bien sûr : « La force tranquille ».

  • Plan chômage : quand la formation n’est qu’illusion

    L’arsenal mobilisé pour lutter contre le chômage est pavé des meilleures intentions ; mais sous le pavé, c’est bien connu, ne se trouve que du sable. Cette débauche de moyens, ce train de mesures annoncé le 18 janvier n’apporteront que de piètres satisfactions narcissiques à François Hollande et laisseront, une fois de plus, la France des sans-emploi sur le bord de la route… Il ne peut en être autrement quand les analyses qui fondent ces « politiques économiques » ou ces « traitements sociaux » sont elles-mêmes erronées ! Tout est illusion dans ce théâtre d’ombres, tout est factice dans cette tragédie !

    On pourrait, ici, évoquer l’illusion qui consiste à nous faire croire que depuis quelques décennies le premier souci des Français, leur préoccupation existentielle, est le chômage. Si les commentateurs traînaient leurs guêtres dans les agences de Pôle emploi, ils s’apercevraient que les Français se reconnaissent de moins en moins dans la population qui s’y trouve. La montée du chômage est concomitante à celle du communautarisme, et c’est cela qui les inquiète ! Avant d’être un problème, les chiffres du chômage expriment la fracture de la société française car une partie du pays vit en marge d’une autre.

    On peut également s’illusionner en pensant que ce chômage, vécu par ceux qui le subissent comme une situation particulière et individuelle, appelle des réponses globales, collectives ou, comme ils disent, macro-économiques.

    On peut toujours croire que ces cinq millions d’individus privés d’emploi sont les mêmes, des individus interchangeables, dotés de la même énergie créatrice, et qu’en conséquence s’ils en sont là, c’est que la société est seule responsable ; et surtout, on doit vite oublier que certains d’entre eux n’ont rien voulu apprendre dans une scolarité que la République a voulue pour eux gratuite et… obligatoire. D’ailleurs, c’est à cela que se mesure le succès de l’Éducation nationale : les cancres ont disparu !

    Cependant, l’illusion la plus belle, celle que je préfère, consiste à poser la formation comme panacée universelle. Ne parlons pas là des récentes décisions du président de la République qui viennent, une fois de plus, conjuguer cette vieille lune. Mais les chefs d’entreprise, les DRH ou autres recruteurs vous le diront : la formation ne crée pas l’emploi.

    La même raison qui fait du CV anonyme une vaste plaisanterie rend accessoire le critère de la formation dans la décision de recruter. Et cette raison s’appelle, n’en déplaise aux non-latinistes, l’intuitu personae. C’est en considération de la personnalité du candidat, de son caractère, de son aptitude à se fondre dans ce microcosme si particulier qu’est chaque entreprise que l’employeur décidera de l’embaucher. Il sait bien que la formation reçue préalablement ne le dispensera pas de lui donner une formation dite « d’insertion ».

    Recruter est pour tout chef d’entreprise un acte majeur de sa gestion. 75 % des entreprises françaises ont moins de cinq salariés ; qu’on s’imagine alors les affres, les angoisses de celui qui doit renouveler un quart ou un cinquième de ses effectifs. Il joue son avenir professionnel et il peut accorder à cette décision la même importance que celle qui a présidé au choix de son conjoint dans la vie privée. D’ailleurs, beaucoup d’entre eux considèrent encore que l’embauche d’un collaborateur, c’est pour la vie !

    Recruter, c’est avant tout choisir. Et même dans une économie atone, comme l’est celle de la France, les entreprises recrutent, sinon pour leur croissance, du moins pour assurer le maintien de leur effectif. Elle ne le feront pas plus ou pas mieux en ayant en face d’elles des chômeurs formés, mais en étant aidées et surtout comprises. Dédramatiser l’acte de recrutement, défaire le nœud gordien qu’il est devenu, voilà un enjeu plus excitant que les rengaines qu’on nous ressassent.

  • Pour l’imam de Cologne, les Allemandes l’ont bien cherché

    Les féministes, si promptes à relativiser les agressions sexuelles et les viols commis par des réfugiés d’origine arabo-musulmane et africaine, le 31 décembre 2015 à Cologne et ailleurs, au motif que la violence sexuelle fait partie de toutes les sociétés, peuvent aller se rhabiller.

    Pour l’imam de la mosquée Al-Tawid de Cologne, « les événements de la Saint-Sylvestre sont survenus par la propre faute de ces femmes, parce qu’elles étaient à moitié nues et qu’elles portaient du parfum. Il est peu surprenant que les hommes veuillent les attaquer. C’est comme mettre de l’huile sur le feu. » C’est ce qu’a déclaré Sami Abu-Yusuf, à Breitbart London. Autrement dit, les Occidentales, elles l’ont bien cherché ! Tout de même, si la religion de tolérance et d’amour interdit, aussi, le parfum…

    Mais, finalement, il est bien cet imam : il ne pratique pas la langue de bois ! Exactement comme, il y a quelques jours, Saïda Keller-Messahli, la présidente du Forum pour un islam progressiste, en Suisse, interviewée à propos de ces terribles événements par illustre.ch.

    « Il fallait s’y attendre, quand on sait que l’image de la femme, et particulièrement de la femme européenne, véhiculée dans la société patriarcale musulmane est systématiquement dévalorisée, sexualisée, réduite au corps et donc à un objet avant tout sexuel. Et quand on sait que le rapport hommes-femmes dans tous ces pays est essentiellement un rapport de pouvoir où l’homme est omnipotent. Nous connaissons ce phénomène depuis un certain temps. Taharrush gamea veut dire harcèlement commun. C’est une notion arabe connue surtout en Égypte, parfois en Inde ou ailleurs, et se réfère au harcèlement sexuel des femmes. »

    Chez nous, nous entendons Éric Fassin, un sociologue, sur Arte, prévenir doctement que « le fait que beaucoup d’entre eux [les réfugiés agresseurs] soient musulmans ne veut pas dire que c’est parce qu’ils sont musulmans »… Relayé par Caroline Fourest, pourtant journaliste, guère investie dans la connaissance de la culture musulmane puisque, selon elle, aucune société n’a le « monopole » du machisme et du patriarcat. Sauf que les sociétés arabo-musulmanes l’abritent et le nourrissent plus que les autres, « l’homme y [grandissant] avec une conscience qu’il a davantage de valeur rien que parce qu’il est un homme et que, parce qu’il est un homme, il est légitimé d’appliquer la violence sur la femme », s’exprimait Saïda Keller, cette fois, sur rts.ch.

    L’Allemagne autorise donc un imam salafiste à prêcher. Un individu qui entend clairement imposer les mœurs en vigueur dans les pays islamiques. Qui accuse les femmes allemandes d’avoir amplement mérité leur sort, parce qu’elles ont eu le tort de faire comme chez elles… Bref, l’application de la charia, quoi ! Remarquez, on a le même genre de loustics chez nous, dans une centaine de mosquées fortement suspectées de radicalisme…

    Alors, après écoute de ce brave homme parler de la religion des agresseurs de Cologne et d’ailleurs, c’est toujours « une récupération raciste », pour les femmes socialistes suisses ? Et pour les féministes socialistes de chez nous ? On attend leur réaction… on peut toujours l’espérer !

  • Actes antisémites, antimusulmans, antichrétiens… Mais de quoi parle-t-on, au juste ?

    Depuis hier tournent en boucle dans les médias les chiffres des « actes antireligieux » en France en 2015. Chiffres donnés par le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, dans une interview au journal La Croix, et « détaillés » ce mercredi par son service gouvernemental, la DILCRA (Délégation interministérielle de lutte contre le racisme et l’antisémitisme). Et si je mets des guillemets, c’est justement parce que le détail est tout sauf détaillé !

    J’attendais, en effet, les précisions que j’espérais éclairantes pour traiter du sujet, mais hélas elles sont, comme on dit, d’une obscure clarté.

    Voyons donc ce que dit le ministre. Dans La Croix, ceci : « Nous constatons une diminution de 5 % des actes antisémites », lesquels restent certes « à un niveau élevé, avec 806 actes constatés ». Dans le même temps, les actes antimusulmans ont plus que triplé et « s’établissent à environ 400 ». Toutefois – et certaines radios comme France Info se gardent bien de le mentionner -, ce sont les actes antichrétiens qui arrivent en tête avec 810 actes recensés, soit une hausse de 20 %. Bref, et pour résumer : les atteintes aux musulmans et aux chrétiens sont en forte hausse, tandis que les actes contre les juifs baissent, mais restent très élevés.

    Il faut croire que cette analyse chiffrée ne convient pas à tout le monde car, entre les propos du ministre de l’Intérieur et les commentaires de ses services, il y a des nuances qui ne sont pas que sémantiques. Du coup, une question essentielle se pose : de quoi parle-t-on au juste ? Que comptabilise-t-on, sur quoi établit-on des comparaisons ? Met-on dans le même panier les plasticages et les injures, les crocs-en-jambe et les tabernacles saccagés, la tête de cochon sur un paillasson et le coup de couteau dans le ventre ? « Sale juif » vaut-il autant que « Sale bougnoule » ou « Putain de ta race » ? On ne sait pas.

    Un indice, sémantique justement, nous ouvre quand même une piste. On nous indique la « haine antisémite » toujours intense, le record « d’actes antimusulmans » et la hausse sensible des « dégradations de lieux de culte chrétiens ». On m’excusera de pinailler, mais jusqu’à preuve du contraire, la haine n’est pas un fait en soi. J’aurais donc aimé savoir quels actes recouvrait ce vocable.

    Pour les deux autres religions (la musulmane et la chrétienne), on est davantage dans le concret. À ce propos, il est bon de savoir qu’« un bilan périodique des atteintes aux édifices religieux et aux sépultures perpétrées à l’encontre des religions chrétienne, israélite et musulmane est réalisé depuis 2008 ». La question de ce bilan ayant été posée par M. Marc Le Fur à l’Assemblée nationale en avril 2013, on connaît donc la réponse à cette date : le cumul des exactions sur cinq ans (2008-2012) s’établit à 2.257 pour les lieux de culte chrétiens, 183 pour les israélites et 222 pour les musulmans.

    Ces chiffres sont bien connus mais, selon Libération de ce jour, ils n’auraient que peu de sens. D’abord – je ne vois pas bien le rapport -, ils sont malgré tout suspects car ils « ont largement été repris par la fachosphère » (sic). Ensuite, « les motivations de ces actes antireligieux, majoritairement antichrétiens donc, “apparaissent rarement fondées sur une idéologie précise”, ce qui ôte de la pertinence à la comparaison ». Enfin, comme l’a rappelé Bernard Cazeneuve, « les racines chrétiennes de la France [étant] incontestables au regard de son histoire », notre pays compte infiniment plus d’églises que de mosquées et de synagogues.

    On l’a compris : en la matière, les statistiques ne valent rien et comparaison n’est pas raison.

    Et voilà, chers lecteurs, comment la messe est dite.

  • Laïcité : et si on arrêtait avec les mélodrames et les fausses bonnes idées ?

    Faut-il constitutionnaliser le principe de laïcité ? C’est la proposition d’un groupe de sénateurs socialistes visant à inscrire les principes fondamentaux de la loi de 1905 sur la laïcité dans la Constitution. « La République assure la liberté de conscience, garantit le libre exercice des cultes et respecte la séparation des Églises et de l’État, conformément au titre premier de la loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Églises et de l’État » : cet article serait inséré juste après l’article 1 de la Constitution. Il faut, pour cela, que le texte soit adopté dans les mêmes termes par les deux assemblées, puis adopté à la majorité des 3/5 par le Congrès.

    L’origine de cette proposition réside dans les tensions qui existeraient au sein de l’Observatoire de la laïcité dont le président, le socialiste Jean-Louis Bianco, serait – selon ses détracteurs – trop accommodant avec le sacro-saint principe. On reproche à Bianco d’éluder certaines questions qui fâchent : prosélytisme religieux du salafisme, refus de passer des examens certains jours de la semaine, refus d’étudier certains auteurs (Voltaire, Camus, Pascal), récusation d’un examinateur en raison de son sexe, tapis de prière pendant les cours, propagande créationniste, détournements de locaux étudiants en lieux de culte… Il n’échappera à personne que ces questions sont exclusivement en lien avec la religion musulmane.

    Voici le type même de la fausse bonne idée. La loi de 1905 s’inscrit dans un contexte politique précis : pour s’imposer, le régime né du coup d’État de 1870 devait absolument couper le lien immémorial entre la France et l’Église – par l’éducation, par l’épuration administrative, par l’anticléricalisme. Seule était visée l’Église catholique. La loi de 1905 n’avait aucune intention d’instituer une exclusion de toute pratique religieuse de l’espace public, mais seulement de proclamer la neutralité religieuse de l’État. En même temps, le même État professait de facto un athéisme officiel qui n’a rien à voir avec la neutralité.

    Un siècle plus tard, on s’aperçoit que le problème posé par l’islam ne peut pas se résoudre de la même manière. D’abord parce que les musulmans ne bénéficient pas d’un concordat comme les catholiques d’avant 1905 : il n’y a donc rien à dénoncer. Ensuite parce que la notion de laïcité est incompréhensible par les musulmans pour qui le Coran, texte incréé directement dicté par Dieu au Prophète, régit toute la vie humaine, spirituelle ou temporelle. Rien à voir avec la notion chrétienne de distinction des deux ordres, sans ignorance réciproque. Enfin, s’il existe des Églises chrétiennes et un Consistoire israélite, il n’existe pas d’église musulmane, et pour cause : elle est dépourvue de clergé d’organisation hiérarchique.

    Une fois encore, ce vieux principe de laïcité républicaine, qui n’a aucun équivalent dans le monde – y compris le plus déchristianisé -, tend à mettre dans le même sac toutes les religions, sans reconnaître, en dépit d’une neutralité affichée, que l’une d’entre elles (le christianisme) est fondatrice de notre société, et qu’une autre (le judaïsme) a joué un rôle non négligeable dans l’histoire de l’humanité et le développement des valeurs « judéo-chrétiennes » qui irriguent notre droit, nos manières de penser, et ont façonné notre terre.

    En réalité, faute de regarder les choses en face, nos dirigeants se fourvoient : la seule manière honnête de régler le problème serait de reconnaître les racines chrétiennes de la société française et la légitimité de leur expression dans le débat public, de proclamer la neutralité religieuse de l’État et la liberté de culte dans le respect des exigences de l’ordre public. Cela nous éviterait peut-être les mélodrames à propos des crèches qui ne choquent que ceux qui, sous couvert de non-discrimination, refusent tout à la fois le port de la burqa et l’expression d’une tradition spirituelle et populaire bien enracinée dans notre nation.

  • « La Transition » : bas les masques !

    Le teasing avait été efficace. Depuis trois mois, un acronyme mystérieux circulait sur les réseaux sociaux. Telle l’étoile du Berger, le hashtag #FQSP – Faut Qu’on Se Parle – éclairait un avenir prometteur. L’internaute était invité à rejoindre un énigmatique projet politique, promu tambour battant par Zohra Bitan, transfuge du PS qui distribuait généreusement le fameux #FQSP comme d’autres la Légion d’honneur. Fin du suspense : FQSP donne naissance à « La Transition », bidule bleu-blanc-rouge tiré par un attelage improbable qui se prétend « issu de la société civile » dont l’ambition consiste à proposer, outre un candidat encore inconnu, des « solutions nouvelles » pour la prochaine présidentielle, excluant pêle-mêle « Hollande, Sarkozy et le FN ».

    Dans la famille « La Transition », je demande la mère. Zohra Bitan. Porte-parole de Valls en 2011, elle gagne en crédibilité à droite en publiant en mai 2014 Cette gauche qui nous désintègre. Le terrain est prêt pour mettre en route FQSP. Certains observateurs mettent cependant en doute la sincérité de sa démarche. Trop sibylline, l’invitation au dialogue évolue rapidement en grossesse à problème. Les contractions s’intensifient… Zohra perd les eaux (en même temps qu’un millier d’abonnés sur Twitter). « La Transition » vient de naître. Mais lorsque l’identité du géniteur, sa profession de foi et ses recrues sont révélées, c’est carrément la débandade…

    Papa où t’es ? Claude Posternak. « On n’est ni de droite ni de gauche. On n’en a rien à foutre » (sic), proclame celui qui s’excuse aujourd’hui d’avoir inventé le slogan « Le changement, c’est maintenant ». Peut-être avez-vous déjà croisé l’abondante tignasse frisée et les bernicles cerclées d’écaille de ce Harry Potter vieillissant ? Ce rocardien conseiller de Martine Aubry en 2011, connu du côté de Solférino pour être à l’origine de la campagne de communication des primaires du PS, s’est également illustré en cosignant entre les deux tours de la présidentielle avec Gérard Miller (proche du Front de gauche) et Christophe Barbier (proche d’on ne sait plus trop quoi) un spectacle anti-Sarkozy interprété par Marc Jolivet (militant EELV) intitulé Tout ce que vous devez savoir avant d’aller voter pour Hollande au deuxième tour.

    Claude Posternak tire sa gloire de deux premiers rejetons : La Matrice, agence de communication qui répand la propagande PS sur les plateaux télé (i>Télé, notamment), n’hésitant pas à déclarer hors jeu les récalcitrants au paradigme gauchisant. L’Important, ensuite : une veille médias lancée en 2013 en partenariat avec Mediapart du sulfureux Edwy Plenel ! Ce site prétend sélectionner « l’essentiel » de l’actualité à partir de tweets du monde entier face à ce que Posternak appelle un « dégueulis d’informations » (entendez celles censurées qui intéressent, informent et dénoncent les impostures). Najat Belkacem s’étant d’ailleurs amoureusement penchée sur le berceau de L’Important, le communicant ne pouvait rêver de marraine aux idées aussi courtes que son bras est long !

    Vous l’aurez compris : « La Transition » est le énième avatar d’un PS à l’agonie, imaginé pour berner une opposition perplexe et surtout dézinguer Sarkozy. D’ailleurs, dans le pack, on trouve un Jean-Lou Blachier qui figure dans l’organigramme de Bercy aux côtés de Michel Sapin, ou encore un Djamel Dib frondeur PS…

    Comme disait notre cher Jean d’Ormesson : « Je me demande s’il n’y a pas une once d’enfumage. » La Transition, la vraie, aura bien lieu en mai 2017, assise sur une droite assumée, rigoureuse et pragmatique. Quant à celle de Bitan, Posternak et consorts ? #FQSP : Faut Qu’on S’en Passe !

  • « 62 personnes possèdent autant que 3,5 milliards réunies ». Ainsi va le monde…

    Il faut que je vous le confesse : je suis accro aux infos. Je dors avec une radio sur mon oreiller. Je sais, la radio, c’est ringard, mais je ne supporte pas les écouteurs et l’écran m’oblige à rester éveillée, alors… va pour la ringardise. Bref, quand enfin je dors au son, il y a quand même des trucs qui m’arrachent au sommeil mieux qu’un réveil. Souvent, c’est l’indignation, et quelquefois, comme ce matin, l’incongruité d’un télescopage.

    France Info, 5 h 32 – Amnesty International publie ce jour un rapport sur le travail des enfants dans les mines de cobalt de RDC (République démocratique du Congo). Le cobalt est ce minerai qu’on trouve dans toutes nos batteries au lithium : voitures, portables, tablettes, etc. Des enfants d’à peine 7 ans parfois travaillent dans les mines « à mains nues », dans « des tunnels meurtriers ». « Ils respirent directement la poussière de cobalt, très toxique, et portent les sacs de minerai qui pèsent entre 20 et 40 kilos. » Ils gagnent au mieux entre 1 et 2 dollars par jour.

    RTL, 7 h 45 – L’ONG britannique Oxfam révèle que « 62 personnes (dont 53 hommes) disposeraient d’une richesse égale à celle de la moitié la plus pauvre de la planète, soit 3,5 milliards d’individus ». Une petite troupe qui a vu sa fortune progresser de plus de 500 milliards depuis 2010. Ce sont les grands bénéficiaires de la mondialisation qui s’est traduite, dit François Lenglet, par « une augmentation des revenus du capital plus forte que celle du travail ». C’est simple : « La mondialisation permet aux plus fortunés de choisir les investissements les plus rentables dans le monde, alors que dans le même temps elle met en concurrence les travailleurs, au profit de ceux qui sont payés le moins. Elle fait donc grimper les revenus des riches, et fait baisser ceux des non-qualifiés. » CQFD. Et même si la mondialisation a également permis de sortir 1 milliard de Terriens de la grande pauvreté (particulièrement en Asie et en Afrique), il est clair qu’elle profite aux mieux pourvus.

    Au passage, Oxfam estime à 7.600 milliards de dollars les richesses « évaporées » dans les paradis fiscaux pour échapper à toute taxation. Un souci que n’ont évidemment pas les petits enfants dans les mines de cobalt.

    Voilà deux ou trois jours, c’est un autre chiffre qui m’a tirée du sommeil : aujourd’hui, 19 janvier 2016, 56 % des transactions boursières se font de façon totalement automatique, et ce pourcentage croît chaque jour. Kerviel, c’est peanuts ! Un écran de fumée : les machines font joujou entre elles. Le temps moyen de détention des actions est de quelques millisecondes.

    Des voix critiques s’élèvent contre les méthodes de calcul d’Oxfam, notamment celle qui consiste à raisonner sur « le patrimoine net, c’est-à-dire les actifs détenus moins les dettes ». On accuse aussi Oxfam d’aimer les coups médiatiques. Quoi qu’il en soit, il est des chiffres qui impressionnent, et que nul ne contexte.

    Ainsi ceux-là, publiés par Les Échos : les GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon) sont en train de grignoter la planète. Si l’on « compare les GAFA aux acteurs de l’économie traditionnelle, les quatre sociétés réunies devraient peser cette année autant qu’un pays comme la Thaïlande ». Et au rythme où elles engraissent, elles pourraient, dès 2020, « être… la première puissance économique mondiale ». Plus rigolo encore : « En juillet 2014, la capitalisation boursière des quatre entreprises était inférieure de 300 milliards de dollars à celle des sociétés du CAC 40. Un an plus tard, elle était… supérieure de 200 milliards. »

    Vous avez bien lu : ces gens-là peuvent acheter toutes les entreprises françaises cotées en Bourse, il leur restera encore 200 milliards de dollars dans les poches. Demain matin, ce sera plus encore.

    Et ça n’est certes pas François Hollande – ni quiconque, d’ailleurs -, avec son petit tripatouillage sur le chômage, qui va pouvoir y changer quelque chose !

  • C’est décidé, la gauche ne sera plus dans le déni : la preuve sur Arte

    « Le déni, c’est ce qui fait monter l’extrême droite […]. Les récentes agressions en tout genre contre des jeunes femmes, en Allemagne, impliquent des hommes d’origine nord-africaine : est-ce qu’on peut le dire sans être traité de raciste ? »

    Oui, à condition de s’appeler Caroline Fourest, invitée, le 14 janvier sur Arte, en compagnie de Valérie Toranian et d’Éric Fassin. Comme les conséquences d’une invasion migratoire d’origine extra-européenne ne permettent plus de nier leurs effets délétères, pour Caroline Fourest et ses camarades, il ne reste plus qu’à « affronter la réalité ». Mazette, mieux vaut tard que jamais. Sauf qu’ils font le chemin à moitié. Sans rien changer.

    Admettre l’origine extra-européenne des agresseurs du 31 décembre est une chose. Émettre l’hypothèse que l’islam, leur point commun, pourrait y être pour quelque chose, en est une autre. La preuve : « […] On vit une sorte de terreur qui nous habite tous parce que le rêve serait que ce soit l’extrême droite qui ait fait des violences contre des femmes », s’écrit Valérie Toranian, la directrice de la Revue des deux mondes, et « malheureusement, ce n’est pas ça ». Disons-le clairement : l’inquiétant, c’est le « malheureusement »…

    Ainsi donc, Caroline Fourest et Valérie Toranian ont beau admettre la violence de certains migrants, évoquer l’islam sur la pointe des pieds, parler de valeurs inversées et s’entendre sur la nocivité du déni, le plus grand danger, à leurs yeux, demeure l’extrême droite ! Et puis, tout de même, il ne faut pas oublier que « la violence machiste, patriarcale existe dans toutes les sociétés et toutes les cultures ». Ne plus être dans le déni, c’est bien ; relativiser, c’est mieux.

    Quel supplice ce doit être, pour ces femmes de gôche, de se heurter aux incohérences de leur idéologie quand « la réalité correspond exactement au discours de l’extrême droite », comme l’admettait, sonné, Claude Askolovitch sur i>Télé, le 10 janvier. Alors, que faire, maintenant, pour renverser la tendance ? Comme d’habitude. Blablater sur les conséquences d’un phénomène dont ils chérissent les causes.

    Par exemple, pour ÉEric Fassin, dont « le but n’est pas de cacher les choses », il s’agit « d’avoir les bonnes grilles de lecture ». Trop bien, les grilles de lecture. Jugez vous-mêmes :

    « Est-ce qu’on veut dire que ces agresseurs sont des Arabes, est-ce qu’on veut dire qu’ils sont des réfugiés, est-ce qu’on veut dire que ce sont des sans-papiers, est-ce qu’on veut dire que ce sont des musulmans, est-ce qu’on veut dire que c’est une question d’islam […] ? » conclut-il. Est-ce que ça ne serait pas ça, le truc, de ne plus rien dire du tout ?

    Et la féministe Caroline Fourest, soucieuse de ne plus être dans le déni, que propose-t-elle pour ne plus nier sans faire monter le FN ? Se poser des questions sur ce qu’enseigne l’islam ? Appliquer le principe de précaution en stoppant l’invasion migratoire ? Non, elle a une idée lumineuse : développer la formation des migrants aux mœurs occidentales, déjà délivrée par l’OFPRA…

    Les socialistes, changer de logiciel ? Impossible : ils ne seraient plus socialistes. En attendant, le FN a de très beaux jours devant lui…

  • Qui instrumentalise Didi, héros malgré lui ?

    « Encore un siècle de journalisme, et tous les mot pueront », écrivait Nietzsche en 1882. La prolifération des chaînes d’information en continu lui a donné raison : ils sont désormais en état de décomposition avancée.

    Responsable de la sécurité au Bataclan le soir des attentats, un dénommé Didi fait l’objet malgré lui d’un matraquage médiatique et d’une propagande associative insupportables. La nuit de l’assaut djihadiste, ce vigile de nationalité algérienne a fait preuve de bravoure et de sang-froid en retournant dans la salle en pleine fusillade afin d’aider certains clients à en sortir.

    Ni son courage ni son professionnalisme ne sont à remettre en cause : ils lui font honneur et n’ont pas besoin d’encenseurs. Pourtant, les thuriféraires de la presse ont empoisonné l’air, comme d’habitude : « Héros ordinaire », « héros oublié », « héros inconnu ». Incapables de mener une enquête par eux-mêmes, mais experts dans l’art de la démultiplication, les journalistes de la société du spectacle ont transformé cette belle histoire en un marécage nauséeux, alimenté par l’inflation linguistique et les exhalaisons du milieu associatif.

    À l’origine, une pétition lancée fin décembre par Thiaba Bruni, vice-présidente du Conseil représentatif (et autoproclamé) des associations noires (CRAN), visant à décerner la nationalité française et la Légion d’honneur à ce chef de la sécurité. Elle a recueilli à ce jour près de 37.000 signatures. Didi, c’est ce héros sans patronyme ni visage, cet Algérien invisible et qui veille sur nous. Le CRAN a eu du nez : il a brodé à partir de cette histoire touchante une véritable fable antiraciste, et réduit cet homme valeureux à un candidat à la naturalisation, monté providentiellement sur scène pour détruire les amalgames et refermer tous les stigmates. Certes, Didi n’est pas noir : mais le CRAN est au-dessus de ces considérations.

    En ce qui concerne la nationalité française, il n’y a rien de choquant à ce qu’il l’acquière car celle-ci s’hérite ou se mérite. Et lui-même affirme se sentir « plus français » que beaucoup – on le croit ! Quant à Légion d’honneur, il en est aussi digne que Pierre Bergé ou Mimie Mathy.

    Ainsi, après le héros adoubé de l’Hyper Cacher, le milieu associatif a réussi un nouveau coup en épinglant un autre spécimen à sa collection. Selon la vice-présidente du CRAN, ces récompenses nationales « feraient taire ceux qui tentent d’instrumentaliser les événements en se livrant à des amalgames insupportables pour réduire les musulmans de France à des terroristes ». Après Lassana le Malien, Didi l’Algérien protège nos enfants !

    Cette propagande associative et ce colportage médiatique heurtent notre culture, fondée sur la pudeur, la discrétion et la retenue : valeurs que ce monsieur, qui n’a pas voulu montrer son visage, incarne probablement – mais que les journalistes s’empressent d’abîmer, en lui rendant un hommage vicié. Et comme ils salissent tout, ils ont aussi souillé sa belle histoire…

  • Kerviel et la Société générale : où est la vérité ?

    Selon certains médias, on apprend aujourd’hui que l’enquête sur le scandale Kerviel-Société générale aurait été « orientée » pour innocenter la banque. Si cela est avéré, ce serait parfaitement conforme avec les discours de son président de l’époque qui rejetait toute responsabilité juridique et morale dans cette affaire et évoquait un « terroriste » ayant « déjoué tous les systèmes de sécurité et de contrôle de la banque ».

    Outre le fait que cette analyse est erronée car un terroriste agit au nom d’une cause pour laquelle il est généralement prêt à se sacrifier, alors que M. Kerviel agissait pour l’intérêt de son employeur et le sien, quiconque a un minimum de bon sens et de connaissances dans les procédures économiques, financières et informatiques ne pouvait que rire de ce propos au regard de l’ampleur des sommes monétaires engagées et générées.

    Soyons sérieux ! Même si les responsables de cette banque nous ont pris pour des crétins crédules, il ne s’agissait pas de quelques milliers d’euros, ou même centaines de milliers d’euros noyés dans une grosse masse de milliards. Non, il s’agissait de dizaines de milliards d’euros engagés qui en généraient autant chaque année sans que personne, parait-il, ne voyait rien ! Ils étaient tous tellement désintéressés et agissant pour le bien-être de l’humanité qu’ils étaient trop naïfs pour voir la supercherie !

    La Société générale s’inscrit dans un système bancaire et financier sans âme ni humanité. Un système qui a fait de l’argent une finalité et non plus un moyen de développement et d’investissement. Une fuite en avant permanente : toujours plus pour enrichir des actionnaires qui ne prennent des parts sociales que pour toucher des dividendes. La spéculation est leur religion, les traders leur clergé, les présidents de banques et institutions financières leurs cardinaux, le patron de Goldman Sachs leur souverain pontife et l’argent leur nouveau Dieu unique. Et n’allons surtout pas croire que ça ait changé depuis !

    Vu l’ampleur du scandale et l’enjeu financier pour le système bancaire national, on imagine aisément que tout fut mis en œuvre à Bercy et place Vendôme pour protéger la banque et charger la responsabilité sur un seul individu, certes aussi responsable que sa hiérarchie, mais néanmoins bouc émissaire de cette affaire. Mieux vaut sacrifier un homme qu’une banque qui pèse dans la finance française.

    L’homme en question aurait fait œuvre de rédemption : il a rencontré le pape (s’est-il confessé pour son idolâtrie de l’argent et sa tricherie ?) et fait pénitence en marchant à pied. Il ne nous appartient pas de juger les âmes et les cœurs et je lui souhaite d’être sincère dans sa renaissance spirituelle et sa découverte des vraies valeurs.

    Quant à la banque concernée, il ne reste plus qu’à espérer que la vraie justice passe enfin et que ses anciens dirigeants soient reconnus comme ayant favorisé et incité de telles actions hautement spéculatives.

  • Du shadow banking à la shadow immigration : les raisons d’une catastrophe programmée

    Avez-vous entendu parler du shadow banking ? Probablement pas. Pourtant, vous devriez. La finance de l’ombre comprend toutes les opérations financières qui ne se trouvent pas aux bilans des banques. En effet, les nombreux acteurs de la finance de l’ombre (banques d’affaires, hedge funds, fonds de titrisation, fonds monétaires, fonds de pension, mutuels, d’assurance-vie, trusts et même les établissements de crédit à la consommation) ne sont pas soumis aux réglementations bancaires en vigueur car ils ne reçoivent pas de dépôts de la part de leurs clients. Les principales banques traditionnelles (certaines françaises comme la BNP) développent des fonds spéculatifs qui leur permettent de rentrer sur des marchés parallèles, de gré à gré, et ainsi d’échapper au contrôle des autorités et aux règles prudentielles des réglementations Bâle I, II et III. Elles spéculent sur un marché incontrôlé et incontrôlable.

    Dominique Plihon, professeur d’économie à Paris XIII et spécialiste de la question, déclarait récemment au magazine Challenges que « les banques se tournent de plus en plus vers le marché de gré à gré qui, lui, est de moins en moins régulé. Il est devenu incontrôlable et se caractérise par l’absence de chambres de compensation et de règles communes à l’ensemble des opérateurs de marché. Sur ces marchés, les institutions financières ont la possibilité de se couvrir contre les risques de taux d’intérêt et de taux de change, mais aussi de spéculer avec un paiement initial faible, voire nul. »

    Selon plusieurs instances d’observation de la finance internationale, la finance de l’ombre pesait entre 60.000 et 75.000 milliards de dollars en 2013. Ce chiffre représente le quart de la totalité des actifs financiers mondiaux, la moitié du système bancaire traditionnel et l’équivalent du PIB mondial annuel. La zone euro est particulièrement concernée par ces activités (25.000 milliards de dollars, soit le tiers des échanges mondiaux de ce type).

    La financiarisation de l’économie fait peser un danger mortel sur le monde. Les bulles spéculatives créées par l’augmentation constante de la pratique du shadow banking menacent d’éclater et de provoquer une crise dont l’ampleur sera très probablement supérieure à celle de l’année 2008. À cette époque, les États ont sauvé les banques. Les États ont ensuite décidé de durcir les procédures de contrôle des marchés. Pour quel résultat ? Rien du tout. Les banques sont capables de se soustraire à toutes les mesures prises pour limiter leur capacité de nuisance. La crise des subprimes n’a pas entraîné un mouvement mondial de régulation de l’activité financière au profit de l’économie réelle car les spéculateurs ne recherchent que les profits les plus immédiats. Ils n’investissent pas dans le durable. Les États européens, et les États-Unis, sont incapables de s’opposer correctement à ce pouvoir supérieur qu’est l’argent fictif dans une société de l’échange instantané.

    L’idéologie qui laisse prospérer l’économie abstraite incarnée par le shadow banking est aussi responsable du chaos migratoire actuel. Les réalisations durables de l’homme, sur le plan de la civilisation, sont les cibles d’une funeste oligarchie déterritorialisée. Nous allons au-devant d’un nouveau choc économique, une nouvelle fois dévastateur. Vous voilà prévenus.

  • Tests thérapeutiques : il est mort pour 1.900 €

    Il est mort pour gagner 1.900 €. Qui ? Un « volontaire pour un essai thérapeutique » dans une entreprise rennaise spécialisée dans ce secteur d’investigation médicale.

    La presse a quand même relaté cette triste affaire. Nous y apprenons qu’un groupe d’hommes, volontaires bien sûr, de 28 à 49 ans participaient à l’expérience. Nous savons que le malheureux allait être rémunéré 1.900 €. Deux petits SMIC.
    C’est tout.

    Ni nom, ni profession.

    Par respect élémentaire, me direz-vous. Sans aucun doute.

    Néanmoins, je m’interroge sur ces informations. Pourquoi sont-elles si fragmentaires, si lacunaires ? Que cache-t-on, éventuellement, au public ? La grande presse précise que ces cobayes – car même si le mot est terrible, il s’agit bien de cela – sont souvent des étudiants, des chômeurs, des gens qui veulent faire avancer la recherche…

    Dans notre pays, à 28 ans, on n’est plus étudiant… Les idéalistes qui ne pensent qu’à l’intérêt de la science, ils ne doivent pas courir les rues…

    Alors, il reste les chômeurs, les pauvres gens, ceux qui ne bénéficient pas des généreuses aides de toutes sortes…

    Oui, il reste ceux qui n’arrivent pas à joindre les deux bouts, les oubliés de la France si généreuse pour d’autres, les travailleurs pauvres qui couchent dans leur voiture la semaine et rejoignent un très modeste chez-soi quand ils le peuvent. Ceux qui ne se chauffent pas beaucoup. Ceux qui mangent avec parcimonie et qui, souvent, trop fiers, ne veulent pas fréquenter les Restos du Cœur.

    Ceux dont on ne parle pas dans notre belle presse, libre et bien-pensante.

    Pensez donc, on ne va pas parler de ça au 20 heures !

    Il faut s’apitoyer sur les autres, pas les siens, car ça culpabiliserait, ça pourrait faire réfléchir…

    Au fait, où sont donc passés les « indignés professionnels » ?

    Toi, l’Inconnu, le Pauvre de France, repose en paix. Que Dieu te garde !

  • « Stop au Golfe bashing » : un colloque du Sénat

    Agglutinée contre le 26 de la rue de Vaugirard, une foule se presse aux portes des annexes du Sénat ce mardi 12 janvier 2016. L’objet du tumulte ? Un colloque, organisé par Esther Benbassa, sur le thème de l’intervention au Moyen-Orient. « Ce colloque doit répondre à différentes problématiques : l’action diplomatique française et américaine a-t-elle été bien conduite ? Ou a-t-elle alimenté le chaos ? » s’égosille de sa voix criarde l’échevelée sénatrice du Val-de-Marne.

    Après cinq ans d’une guerre désastreuse, reste la condamnation du régime de Bachar el-Assad, l’ennemi à abattre pour les respectables (sic) instances du corps professoral. Ainsi Ziad Majed de déplorer l’absence de répressions américaine et française contre le régime syrien à Ghûta en août 2013 (suite aux « massacres chimiques » qu’auraient perpétrés le régime baasiste sur sa propre population, NDLR). « Il a été démontré que ce n’était pas de l’origine du régime », s’indigne un membre du public. Sourire en coin, l’intervenant nie : aucun doute possible sur les origines de cette attaque. Le rapport de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques, soulignant que la typologie d’arme employée alors ne pouvait correspondre avec celle du régime syrien, n’aura pas convaincu l’éminent co-fondateur du Mouvement de la gauche démocratique au Liban…

    Thème du colloque : revenir sur les origines de l’alimentation des réseaux de l’État islamique par les acteurs internationaux. Turquie et États du Golfe ont ainsi fait l’objet d’un examen approfondi. On affirme doctement – de façon toutefois plus nuancée – que ces intervenants étrangers, également cibles d’attaques terroristes, ne peuvent être soupçonnés d’appuyer l’État islamique… Stop au « Golfe bashing, ce sport à la mode », s’émeut Laurent Bonnefoy. Même traitement pour la Turquie : certes, des djihadistes ont aisément passé ses frontières, certes la Turquie n’a pas mis fin au trafic de pétrole… Mais après tout, la contrebande est un contingent systématique en temps de guerre… Nouvelle rhétorique à laquelle s’adonnent désormais les « experts » : les attaques dont font l’objet Turquie comme États du Golfe empêchent nécessairement toute complicité de ceux-ci à l’égard de l’État islamique.

    Avec un nombre trop élevé d’interventions, ce colloque laisse un arrière-goût amer, dont l’inégalité de la valeur des conférenciers est la première cause. Avec des exposés non dénués de bons sens (Denis Bauchard), voire particulièrement instructifs par leur impartialité (Hamit Bozarslan, Thierry Coville, Didier Leroy), il s’en dégage pourtant un sentiment de malaise… auquel l’intervention de Mémona Hintermann (ancien grand reporter de France Télévisions) n’est pas étrangère. « Cette guerre contre le terrorisme, au même titre que cette société française si fragmentée, doit de façon urgente se retrouver dans l’audiovisuel. Si les gens ont la possibilité de s’exprimer sur tout, [sous l’œil] de la République et de son drapeau, les gens se respecteront », souligne, presque la larme à l’œil, ce membre… du Conseil supérieur de l’audiovisuel. Effusion surjouée, sentimentalité exacerbée : un racolage sur le malheur proche-oriental… qui rapporte !

  • IVG : le tout-remboursé de Mme Touraine

    La dernière de notre inénarrable ministre de la… Santé vient de se dérouler dans le silence d’une nation endormie. Vendredi, en rendant visite au siège de son association préférée – le Planning familial de Paris, dont la mission principale semble être de planifier l’élimination de millions de petits Français -, Marisol Touraine a annoncé qu’à partir du 1er avril prochain, l’intégralité des actes autour de l’avortement (échographies, analyses, consultations, etc.) sera remboursé à 100 % à l’égal des 30 maladies reconnues par la Sécurité sociale comme étant des affections de longue durée telles que les maladies cardio-vasculaires, la paraplégie, la sclérose en plaques, etc.

    Jusqu’à présent, seul l’acte de l’avortement, c’est-à-dire la disparition du bébé à naître, était pris en charge à 100 %. Ainsi est officialisé, en quelque sorte, le fait qu’un avortement est une maladie grave. Mais il en est ainsi dans notre France où, pourtant, la démographie est loin d’être satisfaisante malgré l’immigration massive, solution du Grand Remplacement.

    Avorter est donc un droit largement encouragé par ce gouvernement qui ne se satisfait plus de sa récente et odieuse propagande télévisuelle à laquelle a participé Julie Gayet. La campagne « IVG mon corps, mon choix, mon droit » a été produite pour contrecarrer toute tentative de culpabilisation et de… « désinformation » de la part de sites tels ivg.net ou ecouteivg.org. Le site officiel, que l’on doit à Najat Vallaud-Belkacem (alors qu’elle était ministre des Droits des femmes) et à sa consœur Marisol Touraine, a lancé une campagne sur Google pour être référencé en premier lorsqu’une femme veut se renseigner sur l’avortement. Jusqu’à aujourd’hui, c’est le site ivg.net qui l’était… Un site où les femmes sont averties qu’avorter n’est pas un acte banal mais un acte qui conduit à tuer leur enfant. Ce que le gouvernement considère comme une désinformation absolue. Combien nos chers ministres ont-ils versé à Google pour réussir ce référencement en tête de liste ?

    Les différentes mesures pro-abortives de ce gouvernement sont arrivées au maximum de ce qu’un État peut faire pour aider les femmes à se séparer de l’enfant à naître. L’avortement facilité par la pilule abortive est devenu un contraceptif et le Planning familial son meilleur promoteur.

    Le ministre a déclaré que « chaque agence régionale de santé devra formaliser un programme régional pour améliorer l’accès à l’IVG » et elle peut compter sur l’aide du Planning familial pour améliorer les chiffres actuels : 220.000 avortements par an en moyenne, contre environ 800.000 naissances.

    Evelyne Sullerot, fondatrice de la Maternité heureuse devenue par dérision ou plutôt par provocation, en 1960, le Planning familial, s’est élevée récemment dans Valeurs actuelles contre ses dérives. « L’objectif était d’aider les familles à réguler les naissances pour une planification bénéfique de la famille, et éviter ainsi les avortements. » Elle précise sa pensée : « En 1967, quand j’ai démissionné face à la politisation du Planning familial, certaines femmes portaient des badges “Je veux avorter” sans pour autant être enceintes…. Très vite, dans les années 1970, l’avortement est devenu un brevet de féminisme… En Allemagne, où l’on compte 110.000 avortements pour 80 millions d’habitants, et ailleurs, l’IVG est abordée avec bon sens comme une forme d’échec de la contraception. »

    Un point de vue qui devrait faire réfléchir les Najat et Marisol sur les terribles lois qu’elles nous pondent au nom de la liberté du corps de la femme.

  • Culture de l’excuse et prises de bec, multiculturalisme et consorts

    Furieuse bataille de polochons dialectiques dans Libération du 13 janvier, opposant Valls et « les sociologues » à propos de la « culture de l’excuse » concernant les djihadistes. Pompiers pyromanes dans les deux cas, la culture de l’excuse étant en effet ardemment pratiquée par les politiques à l’égard de leurs propres et abyssaux échecs, les sociologues quant à eux en rajoutant une bonne couche multiculturelle, destinée à « ne pas entretenir les peurs » (Bernard Lahire).

    C’est ainsi que des centaines de femmes, suivant à la lettre le « socio-logique » précepte, négligèrent « d’entretenir leurs peurs » à l’encontre de centaines d’Arabes, ce 31 décembre à Cologne, pour s’entendre assener, quelques jours et quelques centaines d’attouchements sexuels de masse plus tard, de respecter à l’avenir une distance de sécurité entre elles et les Maghrébins. Paroxystique joyau final d’une symphonie multiculturelle aux ultimes mesures en forme de mot d’ordre raciste : tenez-vous loin des Arabes (dixit le maire de Cologne) ! Puis la sociologue Nilüfer Göle de regretter le recul de certains tabous, parmi lesquels celui consistant à annoncer « la fin du multiculturalisme » (sic), cependant que son confrère Farhad Khosrokhavar avance qu’il existe « en Europe une armée de réserve djihadiste dont les acteurs sont de jeunes Européens souffrant d’exclusion sociale ou ayant grandi en banlieue […] qu’il faudra neutraliser par des mesures socio-économiques ». Que n’eussent-ils lu L’Express du 9 septembre 2015, où l’ethnopsychiatre d’origine égyptienne Tobie Nathan, remontant à la genèse de l’islamisme avec les Frères musulmans et leur dialectique anti-occidentale, observait que « ce discours est en fait un combat religieux […]. Selon la croyance musulmane, Satan (Sheitan, en arabe) murmure dans la tête des gens. Et qu’est-ce qu’il murmure ? “Tu pourrais jouir de tous les biens matériels”, “Tu pourrais devenir riche”, “Tu pourrais être comme les Européens”. L’Occident est le monde de la facilité, de l’abondance, de l’apparence, de l’abandon moral : ce n’est pas la voie droite et juste qui conduit au Ciel. Donc, si on veut lutter contre le diable, il faut combattre l’Occident. Cette idée est d’une puissance prodigieuse et elle explique ce qui se passe chez nous parmi les populations issues de l’immigration musulmane ». Idée dont les gens de Charlie et du Bataclan purent mesurer, en effet, la puissance prodigieuse… Les tenants de la thèse de l’exclusion sociale et banlieusarde comme source du djihad voudraient donc réintégrer nos candidats au martyre dans cette société de consommation et d’opulence qui, précisément, représente pour une partie d’entre eux le diable… Ne se souviennent-ils pas de cet imam, enseignant du côté de Brest à des marmots français la promesse d’Allah de les transformer en singe ou en porc s’ils s’avisent de trop s’abandonner à la musique, c’est-à-dire Sheitan ?

    À ce combat religieux, nos borgnes-bornés sociologues opposent donc un apaisant saupoudrage d’ouverture culturelle tous azimuts et de mesures socio-économiques. Sheitan en rit encore. Mais pas les femmes de la place de la gare centrale à Cologne.

  • Merkel dans l’impasse ?

    Est-ce que ça va durer ? Il n’est pas un débat politique, et plus particulièrement en période électorale, sans qu’au moins l’un des interlocuteurs ne cite l’Allemagne comme exemple économique d’une société dynamique à suivre. Il est vrai que quand la France se désindustrialisait, l’Allemagne renforçait, rénovait et renouvelait son tissu industriel. Sa croissance est plus élevée que chez nous (ce qui n’est pas difficile), son taux de chômage peu élevé et sa balance extérieure excédentaire.

    Son point faible : la démographie, d’où cette extrême générosité de la chancelière à l’égard des réfugiés et migrants d’Afrique et de Méditerranée orientale.
 Mais, on l’a vu, à Cologne et ailleurs, les choses ne sont pas si simples et on n’intègre pas des centaines de milliers d’étrangers d’un seul coup, comme ça, comme par magie.
 D’autant qu’apparemment, l’Allemagne ne va pas si bien que ses dirigeants le prétendent. De gros problèmes se profilent, qui ne faciliteront pas l’intégration, et encore moins l’assimilation :
 le Paritätische Gesamtverband (genre d’observatoire social) souligne que la pauvreté a progressé alors que le chômage, au contraire, diminuait dans le pays. « Cela pointe du doigt le gonflement des emplois à bas salaire, la baisse des emplois à plein temps soumis à cotisations sociales, la hausse du temps partiel et des conditions d’emploi précaires depuis dix ans », a estimé M. Schneider. Non seulement l’écart entre riches et pauvres « a significativement augmenté en Allemagne », mais en plus « le fossé entre régions prospères et régions pauvres s’approfondit et s’élargit », a-t-il ajouté.

    La population allemande, comme beaucoup de Français, complètement formatée au libéralisme et au consumérisme, ne remet pas encore en cause le système qui lui est imposé, mais là aussi les choses peuvent changer, car un peuple, même rendu inculte par les programmes scolaires et les médias, s’il se sent maltraité peut, par réaction de survie, se rebeller.
 Finalement, le modèle allemand n’est rien d’autre que le modèle économique anglo-saxon à l’échelle de l’Europe atlantiste.
 Les peuples qui subissent cette politique (la même partout, ou presque, en Europe) rencontrent les mêmes problèmes et l’on peut assister, dans toutes les nations européennes, à la montée de ce que nos élites apatrides appellent avec mépris le « populisme ».
 Certains chefs d’État, comme Viktor Orbán en Hongrie, qui refusent de jouer la partition imposée par Berlin et Washington sont montrés du doigt tandis qu’ils sont très populaires dans leurs pays.

    Si l’Allemagne est la locomotive de l’Europe, peut-être serait-il temps de détacher les wagons, car la crise qu’elle se prépare à vivre pourrait affecter gravement ses voisins, lesquels ne tiennent pas eux-mêmes la grande forme.
 Angela Merkel se trouve, par obéissance aux financiers supranationaux, aux prises avec un flux gigantesque de migrants que, compte tenu de l’état de son pays, elle ne parviendra pas à absorber sans dommages graves infligés à sa propre population. La chancelière est bien consciente que sa marge de manœuvre est extrêmement étroite aujourd’hui. Elle qui caracolait encore il y a peu dans les sondages vient de prendre un mauvais coup qui l’oblige à repenser sa politique d’accueil des étrangers, mais aussi sa politique sociale. Hormis le fait qu’elle, la protestante, s’est attiré les bonnes grâce du Saint-Père (aux pays des Bisounours ?), il faudra s’attendre à une crise économique, culturelle et sociale sans précédent. L’aboutissement logique de cette route vers l’enfer pavé de bonnes intentions avec la bénédiction de Rome.

  • La kippa en concert : est-ce bien harmonieux ?

    La somnolence médiatique consubstantielle à la Hollandie, et plus spécifiquement ces temps-ci cet enfumage sur la « déchéance de nationalité » se prolongeant un peu trop, je me décide à passer d’avantage de temps à écouter de la musique. Jeudi soir dernier, je me connecte sur la chaine Mezzo Live, qui retransmet une symphonie de Haydn jouée dans le splendide palais Esterházy à Eisenstadt.

    Quelle ne fut pas ma surprise de constater qu’un jeune violoniste de l’orchestre portait la kippa !

    J’ai beau me remémorer tous les grands musiciens que le peuple juif nous a donnés avec abondance – Arthur Rubinstein, Yehudi Menuhin, Itzhac Perlman et tant d’autres -, jamais aucun n’a porté la kippa lors d’un concert.

    Le vêtement sobre arboré traditionnellement par les musiciens et choristes – costume noir pour les hommes, robe noire pour les femmes -, a pour but principalement de faire disparaître l’interprète derrière la musique pour que l’auditeur se concentre sur la seule écoute et que son attention ne soit pas dispersée, offrant par là même un spectacle sobre et harmonieux. Élégance et neutralité dans la présentation, seul le talent du musicien doit le distinguer.

    Quelle mouche a piqué ce violoniste d’arborer ce signe distinctif religieux qui le singularise par rapport à ses collègue, et comment se fait-il que le chef d’orchestre ne lui ait pas dit de laisser son chapeau au vestiaire ? À quand une choriste ou une musicienne voilée ?

    Cette évolution, que j’espère marginale, est tout de même bien synchronisée avec ce nouveau phénomène d’affichage de signes extérieurs religieux. Sans même évoquer le lancinant problème des femmes musulmanes voilées et des « barbus », il est nouveau que les israélites de sexe masculin portent la kippa le vendredi dans les rues des villes comme je le constate maintenant souvent. Il me semble aussi que plus de discrétion – ou moins d’ostentation – ne nuirait pas à l’harmonie de notre société.

    Et que les concertistes restent dans leur présentation éternellement neutre pour qu’aucune fausse note ne vienne nuire à l’harmonie musicale.

    Alléluia !

  • Laxisme dans l’enseignement, délocalisations : même combat

    Quelle dérision, ces réformes scolaires pondues par de soi-disant experts, pleins de bonnes intentions qui ont, en un demi-siècle, réussi à transformer l’enseignement en un enfer indescriptible.

    Dans Aujourd’hui en France du 14 janvier 2016, l’on s’extasie sur « les parcours d’excellence » où un « enseignant référent » prend en charge « les bons élèves des quartiers défavorisés ».

    Il est sûr que cette méthode-là ne peut être que positive. Sans être expert en la matière, j’ai pourtant une bonne recette : que l’école, le collège et le lycée reviennent un demi-siècle en arrière. À cette époque, j’étais un élève moyen, habitant d’une HLM, boursier à 100 % par la grâce d’un État-providence concocté par des gens issus de la Résistance et qui, ayant vécu des drames inoubliables, ne voulaient pas que cela se reproduise. Nous étions notés, les proviseurs ou les censeurs soutenaient les professeurs contre les élèves turbulents. Les cancres les plus mal dégrossis n’auraient pu imaginer insulter ou molester leur enseignant. Les drogues ne circulaient pas dans les établissements scolaires, etc. Il m’est arrivé de redoubler une classe, ce qui m’a permis de me remettre au niveau. Qu’est-ce qu’une année d’étude de plus dans une vie ? Après le baccalauréat, la vie d’étudiant m’a semblé plus intéressante et plus facile.

    Et en ces temps de croissance, les diplômés n’avaient aucun problème pour trouver du travail. En fait, ils avaient même le choix.

    Cinquante années plus tard, il n’y a pas de fatalité. Le laxisme et le n’importe quoi dans l’enseignement relèvent de la même stratégie que les délocalisations d’entreprises. De par ces délocalisations dans les pays à bas salaires et les progrès dans le numérique et l’automatisme, l’homme devient inutile.

    « Il s’agit de préparer un monde où, dixit notre classe dirigeante, 20 % de la population mondiale suffira à faire tourner l’outil de production. » Jean-Claude Michéa, L’Enseignement de l’ignorance.

    Donc, pourquoi dépenser de l’argent avec l’éducation et la formation ?

    Quand les électeurs vont-ils s’apercevoir que tous les discours politiques sont mensongers et que ce qu’on leur prépare, c’est un monde sans travail, sauf pour les meilleurs des meilleurs ? C’est dans ce but qu’a été instaurée la « mondialisation », un mot vide de sens. En fait, il s’agit de la dérégulation du système financier et des multinationales. Il s’agit d’exonérer d’impôt les plus fortunés, de favoriser l’évasion fiscale des grandes entreprises afin de diminuer les recettes de l’État qui, en faillite, devra laisser les organismes financiers racheter les entreprises et les services publics. L’État se contentant, alors, de verser à tout un chacun un « revenu de base » pour solde de tout compte social, payé sur les seules retenues frappant la petite classe moyenne restante. Un immense piège, mais qui semble bien plaire à la gauche comme à la droite.

    Étrange, non ?