Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Menaces de l’État islamique contre le FN : merci au gouvernement

    Dans le dernier numéro de son « magazine » francophone, diffusé le 6 février, l’organisation État islamique revient sur les attentats du Bataclan, promettant de frapper à nouveau la France et sa capitale. L’État islamique vise plusieurs cibles, notamment les établissements scolaires, mais aussi – et c’est nouveau – le Front national. Une photo du défilé du 1er mai du parti est ainsi légendée : « Rassemblement d’idolâtres du FN. Des cibles de premier choix. »

    Ces propos menaçants ne doivent pas nous surprendre. Nous y sommes préparés. Comme tous les Français le sont. Le groupe État islamique a la France et sa culture en horreur. Le Front national représente la résistance nationale d’un grand peuple aux mondialistes qui voudraient nous effacer, nous sortir de l’Histoire. Nous incarnons, avec nos frères intellectuels, comme Éric Zemmour ou Philippe de Villiers, le rempart idéologique à l’homme indifférencié, qu’il soit mû par l’abstraction d’un désert spirituel ou par la fuite en avant d’une société qui a fait de la surconsommation matérielle une nouvelle religion. Nous faisons face à l’arbitraire, à la violence aveugle.

    Quand Manuel Valls, et d’autres politicards dont l’inconscience n’est pas loin d’être criminelle, parmi lesquels figuraient notamment Jean-Christophe Lagarde ou Jean-Christophe Cambadélis, ont osé dire que « voter Front national, c’est voter Daech » pour des raisons bassement électoralistes, ils ont dépassé les bornes de ce qui peut être accepté dans une grande démocratie. Ils ont mis en danger les sympathisants, les militants et les cadres d’un parti qui a rassemblé près de 7 millions d’électeurs français lors du scrutin des régionales de décembre 2015. Romain Caillet, « islamologue » dont j’ai eu l’occasion de louer les qualités tout en pointant certaines contradictions médiatiques, n’a pas manqué de désigner Manuel Valls comme responsable direct des menaces de l’État islamique à l’encontre du Front national dans un tweet assez édifiant : « Le slogan irresponsable “Voter FN, c’est voter Daech” a peut-être agacé les djihadistes et provoqué ces menaces dans le magazine de l’#EI ».

    Nous sommes les héritiers d’une profonde mémoire nourrie de mythes, de traditions et de sensations. Nous croyons d’abord en ce que nous pouvons entendre, voir, sentir, toucher et goûter : notre terre. Aujourd’hui, nous avons l’impératif de faire front, de rester plus que jamais soudés dans l’adversité. Prioritairement, face aux plus radicaux qui veulent purement et simplement détruire la France. Secondairement, face à un pouvoir qui entend dénaturer la France en la laissant être gouvernée de l’extérieur par l’Union européenne et TAFTA et en encourageant son effondrement intérieur par l’immigration de masse, l’islamisation et la déculturation.

    Hier, le général Piquemal, ancien commandant en chef de la Légion étrangère, fidèle serviteur de l’État, était arrêté de façon expéditive pour avoir fait acte de présence à une manifestation interdite sans défiler. De l’autre côté, les para-terroristes No Borders qui ont dégradé la statue du général de Gaulle d’un épouvantable « Nik la France » sont en liberté. Il est temps que le gouvernement respecte les patriotes qui ont juré de protéger le pays. Il est temps d’ouvrir les yeux sur la nature des dangers qui pèsent sur la France !

  • À Calais, vous avez dit « deux poids deux mesures » ?

    Le général de corps d’armée Christian Piquemal, ancien chef de la Légion étrangère, ingénieur Supélec et en génie atomique, ancien de Bosnie et du Tchad, et qui fut président de l’Union nationale des parachutistes, a été arrêté sans ménagement alors qu’il manifestait pacifiquement contre l’invasion de la ville de Calais par des migrants illégaux. Certes, la manifestation avait été interdite par une préfecture aux ordres. Mais les raisons invoquées étaient, une fois de plus, tendancieuses et les propos agressifs et caricaturaux d’un apparatchik de la préfecture à l’encontre des manifestants ne laissent aucun doute sur le parti pris d’un État qui se prétend « républicain » avec une ostentation suspecte.

    Il y a, en effet, un déséquilibre patent de l’information et du pouvoir en défaveur des Français, qui sont révoltés par ce que subissent, au quotidien, les Calaisiens et qui le manifestent. Dans la répression comme dans les articles de presse, on relève au contraire une mansuétude, voire une complicité à l’égard des activistes d’extrême gauche.

    Le 23 janvier, des centaines de migrants encadrés par des « No Borders » ont bloqué le port pendant trois heures, détruit un grillage de protection et envahi un navire. Ils ont, en outre, couvert une statue du général de Gaulle avec un « Nik la France » peint en rouge. Ils ont, enfin, harcelé des habitants au point d’amener l’un de ceux-ci à brandir un fusil factice tandis qu’ils le bombardaient d’objets divers. Que faisaient les forces de l’ordre ? Mais rien, puisque, comme le dit l’im-Monde, ces incidents se sont produits « en marge d’une manifestation pacifique ». Il est entendu qu’un mouvement réputé d’« ultra-droite » est violent par nature, avant même de manifester, alors qu’un groupuscule d’extrême gauche, dont les membres se masquent, se revendiquent « hors-la-loi » et jugent les violences nécessaires, ne dérape que par un malheureux accident.

    Un général français à quatre étoiles qui participe à une manifestation, demeurée pacifique malgré les provocations policières, peut donc se faire embarquer ? Un État républicain, démocratique, digne de ce nom, devait autoriser et protéger la manifestation pacifique, peu nombreuse et sans danger, de PEGIDA. Elle exprimait une indignation légitime devant la situation insupportable faite aux Calaisiens qui étaient, d’ailleurs, quelques-uns à s’y être joints. Mais non, l’interdiction a été prononcée sous prétexte du risque de violences de la part de l’extrême gauche. Autrement dit, il est normal d’interdire une manifestation parce que des extrémistes veulent l’empêcher par la violence. Puisque ceux-ci ont commis des débordements la semaine précédente, on leur donne maintenant le droit de censurer la protestation de leurs adversaires.

    Deux poids deux mesures : les libertés fondamentales de s’exprimer, de manifester sont en péril dans notre pays. Qui en douterait encore ? Louis Pauwels s’était fait incendier pour avoir employé l’expression de « SIDA mental ». Lorsqu’on donne la préférence à ceux qui menacent l’ordre public et le bien commun de la nation par rapport à ceux qui cherchent à les défendre, ne peut-on, en effet, y voir comme une sorte de maladie immunitaire de notre société, de notre pays ?

    Tiens, au fait : les neuf comparutions immédiates à l’issue des « débordements » sont tombées en vertu des droits invoqués par les individus poursuivis… et c’est maintenant le général et ses dangereux complices qui doivent passer en comparution immédiate pour avoir manifesté.

  • Réforme et déforme

    La réforme de l’orthographe de 1990 ne simplifie pas, quoi qu’on en pense, l’orthographe. Au contraire, elle va créer une nouvelle série de particularités dans la langue qui ne fera qu’en compliquer davantage la compréhension. Croit-on vraiment plus facile de retenir que je ne dois pas mettre de circonflexe à « il disparait » (puisque nos élèves liront encore des textes où cette graphie apparaîtra), mais le conserver dans « qu’il fût » ? Le circonflexe s’attache alors à un temps et à un mode, mais nos élèves ne savent déjà plus retenir la différence entre les temps et les modes… Ils ne mettront donc plus jamais de circonflexes, quels que soient le temps et le mode. Comment justifier, alors, que l’on garde le circonflexe dans telle occasion et non dans telle autre ? Jusqu’à la prochaine réforme qui le supprimera purement et simplement !

    Par ailleurs, cette réforme accepte que des évolutions orthographiques justifiées scientifiquement soient abolies arbitrairement : en effet, si l’Académie française a jugé bon (certes tardivement) en 1935 d’écrire « nénuphar » et non plus « nénufar », c’est parce que les théories linguistiques ont montré que le son consonantique qui débute cette troisième syllabe est en réalité un « P » aspiré, plus proche du son « PH » des Grecs que de notre « F » français… Ces Grecs qui, par ailleurs et de manière anecdotique dans cette circonstance, ont longtemps fourni des pharaons à la civilisation égyptienne qui nous a justement permis de connaître cette plante… Le progrès est-il donc désormais d’éradiquer toute trace de connaissances et de savoirs sous le fallacieux prétexte que les connaissances sont élitistes ? Il me tarde de voir l’aile gauche de notre population se faire soigner par des médecins qui n’auront jamais appris une ligne d’anatomie…

    L’intérêt d’une société n’est pas de supprimer l’objet de la difficulté et ne doit pas être non plus, bien sûr, de supprimer la personne qui éprouve cette difficulté : la civilisation la plus humaine et la plus avant-gardiste est celle qui conserve et transmet ses connaissances et, lorsque l’assimilation est partielle ou erronée, qui permet à la personne en difficulté de s’orienter vers les occupations qui lui conviennent avec les moyens qui sont les siens. Est-il judicieux d’inciter tous les parents à placer leurs enfants dans des filières générales (et particulièrement la filière scientifique), forçant ainsi les enfants à souffrir dans des activités qui ne correspondent pas à leurs capacités ? Peut-on encore trouver acceptable aujourd’hui de considérer que les filières professionnelles sont moins prestigieuses et avantageuses que les filières générales ? Où se trouve, ici, la déconstruction des stéréotypes de profil ?

    La réforme du collège ne fait que renforcer les inégalités entre les filières et, ce faisant, entre les élèves. Il fait partie de l’apprentissage de se rendre compte de ses forces et de ses faiblesses : supprimez le thermomètre de cette conscience et vous obtiendrez un monde où n’importe qui pourra se juger digne de pratiquer une opération à cœur ouvert ou un vol Paris-New York, car qui aura le droit de juger l’élève dont les parents voudront qu’il soit chirurgien ou pilote ? Et où pourrai-je trouver, dans ce monde idéal, le menuisier qui saura fabriquer pour moi la table dont j’ai besoin pour manger et écrire ?

  • Quand un migrant viole un enfant de 10 ans et invoque « l’urgence sexuelle »

    «Je suis en état d’urgence sexuelle » ! C’est, en substance, l’affirmation d’un migrant à Vienne en Autriche pour justifier le viol d’un enfant de 10 ans. Une défense, pour le moins, atypique… que la police n’a pas voulu médiatiser. On peut les comprendre, l’histoire fait mauvaise presse à la volonté dominante d’accueillir « les pauvres réfugiés fuyant la guerre et l’oppression » ! Le chef du bureau de la police d’État de Vienne a commenté : « Si on nous le demande, nous confirmons les faits, mais ne communiquons pas de manière pro-active sur le sujet ». Par là, il faut comprendre que la police autrichienne ne souhaite pas être taxée de faire le « jeu de l’extrême droite », ou des contestations antimigrants qui fleurissent partout en Europe. C’est vous dire à quel degré de bêtise on est arrivé !

    Le mensonge par omission est devenu la norme dans cette Europe qui couve une des plus grandes crises de son Histoire : une partie de son peuple est en passe de se rebeller et les migrants se font une place en bousculant tout sur leur passage, sous le regard bienveillant d’une grande majorité des intellectuels, des médias et des politiciens européens.

    L’urgence sexuelle, donc, est le nouveau moyen de défense des migrants ! Gageons qu’avec nos systèmes judiciaires portant aux nues les Droits de l’Homme, il pourra profiter de tous les recours jusqu’à la Cour Européenne qui, elle-même, pourra se prononcer sur l’état d’urgence de la sexualité des migrants.

    Par extension, tous les migrants qui ont participé aux « festivités » de la Saint Sylvestre en Allemagne et en ce moment à Cologne pour le Carnaval (22 plaintes pour agressions et viols le premier jour), seraient, eux aussi, dans des états d’urgence sexuelle. Une bonne justification qui plaira sans nul doute aux plus hautes sphères de notre intelligentsia, qui appellera les bons Européens à la tempérance et la compréhension et qui tapera sur les doigts du migrant qui doit s’adapter à notre société (d’ailleurs s’il n’arrive pas à s’adapter, c’est surement votre faute, lecteur !).

    L’homme, en l’occurrence, a affirmé qu’il « ne pouvait pas supporter de ne pas avoir de rapports sexuels » après quatre mois d’abstinence. Il a donc fait avec ce qui lui tombait sous la main : et c’est tombé sur un enfant de 10 ans… magnifique humanité de ceux qui sont protégés par les humanitaires !

    Le jeune enfant a évidemment été gravement blessé tant psychologiquement que physiquement par ce monstre. Il en gardera des séquelles jusqu’à la fin de ses jours… L’horreur du crime ne fera pas, malheureusement, pencher la balance ! J’ai peur que nos enfants et nos femmes aient encore à subir bien des maux avant la fin de cette histoire. Et dire que l’on nous incite à être tolérants et ouverts d’esprit…

  • Le film Made in France

    Il y a d’abord le titre du film : Made in France. Invasion linguistique anglo-saxonne oblige, il semble cependant affirmer que tout ça, c’est bien de chez nous, à savoir une cellule terroriste née dans les entrailles de notre terre gangrenée et seule fautive de son mal.

    Mais là où ça se corse, c’est dans le scénario même. Car cette cellule, infiltrée par un journaliste – Sam, de père algérien, musulman éclairé et instruit, vivant avec une femme française épanouie -, est composée par ailleurs d’un Maghrébin, Driss ; d’un Noir, Sidi ; de deux Français convertis : Christophe et Hassan, le chef des opérations de retour du Pakistan. Ce dernier n’hésitera d’ailleurs pas à tuer son épouse arabe et traîtresse. Tout se tient ! Les convertis sont les plus fanatiques, dit en substance le film, faisant mentir avec prémonition – car tourné en 2014 – les scénarios des 7 janvier et 13 novembre 2015 où, sauf erreur, aucun terroriste made in France de souche ne participa aux réjouissances !

    Le réalisateur, Nicolas Boukhrief, ne propose donc rien que de très consensuel, en phase avec une société ne jurant que par le multiculturalisme « enrichissant ». Ainsi, Driss finira par douter du bien-fondé d’une action terroriste sur des civils innocents lorsque Christophe, le fils de bourgeois catholiques, n’aura aucune hésitation, et ce, jusque dans la mort.

    Heureusement, l’histoire se finira bien et notre héros, Sami, après avoir collaboré avec une police obligatoirement sournoise et calculatrice, pourra enfin écrire son livre sur les réseaux djihadistes de banlieue. Le plus beau, dans cette affaire, c’est qu’il sera miraculeusement sauvé par un Coran offert jadis par son père, lequel arrêtera la balle qui lui était destinée, une fois son identité connue du chef. Entre-temps, Sam aura courageusement fait avorter l’attentat. Un héros comme on les aime !

    Ce qu’il faut retenir de ce film, c’est que les musulmans sont, dans leur écrasante majorité, pacifiques, ouverts au dialogue et compatibles avec nos traditions : la litanie habituelle. Voyez, d’ailleurs, comme ils se sont massivement soulevés quand une brebis égarée de leur troupeau a buté des enfants dans une école, dont le plus jeune avait trois ans. Voyez, encore, comme ils ont protesté contre les viols collectifs des femmes allemandes dans la nuit de la Saint-Sylvestre…

    Made in France est, en fait, symbolique de ce déni distillé depuis les rédactions, les plateaux de radio et de télévision, les salons feutrés du pouvoir, pour descendre ensuite sur nos cerveaux disponibles.

    Quid de la réalité du terrain ? À cela, Henri Jeanson, fameux scénariste et dialoguiste du cinéma français, répondait à sa façon : « Les apparences sont infiniment plus savoureuses que les réalités. » Nicolas Boukhrief semble avoir retenu la leçon !

  • Il faut sauver nos nations de la finance

    Les malheurs de l’intrusion financière dans la sphère publique sont bien connus : de l’effondrement du capitalisme catholique lors de la faillite de l’Union générale à la fin du XIXe siècle aux récentes manipulations faisant suite à la crise des subprimes en 2007-2008, chacun a appris à se prémunir contre une vision édulcorée du poids de la finance dans nos vies.

    D’un capitalisme industriel des années d’après-guerre, les évolutions économiques récentes ont fait table rase. Aujourd’hui, une grande partie des échanges, de la création monétaire et des décisions stratégiques n’ont plus de lien avec l’économie dite réelle. En un mot, l’économie est devenue principalement un jeu d’écriture et une orchestration de la fructification de l’épargne des puissants. Patrick Artus, un économiste important, prédit même que les banques centrales sont en train de préparer une explosion encore plus terrible des marchés financiers.

    La droite n’ayant pas d’autre limite que le réel, il faut prendre cet état de fait comme constitutif de nos organisations politiques et sociales. Davos, Jackson Hole, la City sont des lieux de pouvoir fondamentaux, il ne faut ni le nier, ni le fantasmer. Il appartient, en revanche, aux représentants politiques de prévenir les évolutions des objectifs de la finance. Et ceux-ci n’ont, bien souvent, que peu de rapport avec l’aspiration des peuples.

    Ainsi, l’une des dernières notes de l’agence suisse UBS (janvier 2016) est révoltante pour le lecteur non financièrement intéressé : nombreux sont ceux qui ont souligné que les analystes y réclament le doublement de l’immigration en Europe, mais d’autres volontés sont scandaleuses. UBS appelle également à faire voter les Britanniques contre le Brexit (référendum de sortie de l’Union européenne). La banque souhaite que l’intégration européenne soit accélérée contre la volonté populaire pour satisfaire les intérêts financiers.

    Pire : il faudrait augmenter la productivité en faisant venir davantage de travailleurs étrangers pour faire pression à la baisse sur les salaires. Ainsi, la note affirme que les immigrés d’origine africaine et du Proche-Orient devront être multipliés par six dans les dizaines d’années à venir. Certains prétendront après que le Grand Remplacement n’existe pas.

    Les tenants d’un ordre financier du monde accusent tout opposant à ces réformes de tenants de l’« Illiberal Democracy ». La Hongrie d’Orbán ou la Pologne sont régulièrement pointées du doigt. Leur tort ? Ne pas vouloir d’une société dite « libérale », en réalité soumise à la vision du monde du capitalisme financier, qui ne retient que des individus mus par leurs pulsions consommatrices et des États prisonniers des grandes banques. Eh bien s’il faut, pour sauver nos nations contrer l’influence de certaines banques, des traders à haute fréquence et de la finance de l’ombre, il appartient aux militants de l’affirmer. Dans la sérénité et dans la fermeté.

  • Le « Grand Remplacement » dans les Bouches-du-Rhône :  fantasme ou réalité ?

    Une étude publiée par Le Nouvel Observateur (pardon, L’Obs) révèle des chiffres intéressants mais que, bien entendu, ce journal de « gauche » n’a pas relevés.

    On a demandé à 9.000 collégiens des Bouches-du-Rhône leur religion et l’importance de celle-ci dans leur vie.

    38,8 % se déclarent sans religion, 32,1 % chrétiens, 25,5 % se déclarent musulmans et 1,6 % juifs. Les catholiques se sentent à 36 % appartenir à leur religion tandis que les musulmans ont le même sentiment à 87 % !

    40 % des musulmans pensent que la place de la femme est plutôt à  son foyer. Et près de 50 % pensent que les homosexuels ne sont pas tout à fait des personnes comme les autres ! Les leçons de tolérance et d’égalité homme/femme distillées par l’école publique marseillaise ont raté complètement leur objectif.

    Cette étude ne parle que de religion et, bien entendu, on n’a pas demandé leur origine aux collégiens. Elle serait alors tombée sous le coup de la loi qui interdit les statistiques ethniques en France. Mais on peut estimer (au jugé, en se fondant sur la répartition des religions dans le monde et sur le nombre de musulmans) à 10 % le nombre de collégiens africains et de religion chrétienne ou se proclamant athées.

    Au vu de cette étude,  on peut donc penser que « les Français de souche », terme honni (notamment par monsieur Mélenchon) et passible sans doute de poursuites judiciaires si on en abuse, ne représentent plus que les deux tiers des jeunes de 11-15 ans habitant les Bouches-du-Rhône. On peut le déplorer ou, au contraire, applaudir à l’ouverture de la France sur des cultures autres que le judéo-christianisme, mais c’est un fait sans doute irréversible.

    On peut penser, aussi, que bientôt (dans 10 ou 20 ans) les naissances de « Français de souche » (encore une fois, c’est un terme à manier avec une extrême précaution) deviendront minoritaires à Marseille et, au-delà, sur toute la côte méditerranéenne.

    Bien sûr, les Bouches-du-Rhône ne sont pas toute la France. Il reste beaucoup de départements (la grande majorité, probablement) où les naissances de « Français de souche » dépassent les 80 %. Mais les tenants du « Grand Remplacement », qui doivent tenir leur langue à cause des impitoyables poursuites judiciaires, peuvent puiser dans cette étude de L’Obs des arguments pour étayer leurs convictions !

  • Livre / « Marie-toi et sois soumise » : le secret du bonheur au féminin ?

    Mais qu’est-ce qui fait courir les féministes ? Les événements de Cologne ? Que nenni ! Leur force de frappe se concentre sur le dernier livre de Costanza Miriano Marie-toi et sois soumise, récemment paru en France.

    100.000 exemplaires vendus, 15e au top des ventes en Espagne, ce best-seller est un véritable « pavé dans la mare » féministe.

    En Espagne, le ministre de la Santé est intervenu publiquement, demandant le retrait de l’ouvrage pour « incitation à la violence faite aux femmes ».

    Dès la parution en décembre de Marie-toi et sois soumise, la presse féminine française a immédiatement poussé des cris d’orfraie et organisé une pétition pour interdire sa parution. 25.000 signatures devraient prochainement être portées à l’attention de Mme Boistard, secrétaire d’État chargée des Droits des femmes. Ces féministes convaincues avouent elles-mêmes ne pas avoir lu le livre ; elles mettent en garde ceux qui seraient tentés d’y jeter ne serait-ce qu’un œil en ces termes : « Attention, âmes sensibles s’abstenir ! »

    Il faut bien reconnaître que le qualificatif « soumise » résonne comme une provocation à l’oreille de la femme moderne. Mais rien à voir, pourtant, avec la « soumission » telle que l’entend Houellebecq.

    L’ouvrage, rédigé sous forme de lettres écrites à des amies par une femme bien dans son époque (mariée, 4 enfants, journaliste), se révèle être un petit trésor de réflexions profondes sur la place de la femme dans le foyer et dans la société.

    Costanza Miriano part du constat qu’en enfermant la femme dans une logique de revendications égoïstes, le féminisme l’a détournée de sa vocation naturelle, l’appelant à renier « son identité et son génie » ; « il les a séparées d’elles-mêmes ». Et d’en conclure : « Le féminisme nous a eues ».

    L’auteur nous livre son secret du bonheur au féminin : « Il s’agit de revenir à notre vraie nature, à ce pourquoi nous sommes faites, et d’admettre que, lorsque nous allons contre nos aspirations profondes, nous sommes malheureuses et inquiètes. » D’où la nécessité d’être « soumises » non dans le sens mal compris de domination mais, au contraire, de don de soi (au bénéfice de l’époux et des enfants) librement accepté, car « sortir de la logique de la revendication permet de créer un climat positif ».

    Le sujet du don de la vie est naturellement abordé : « La contraception nous a mis dans les mains un pouvoir bien plus grand que nous-mêmes : le pouvoir de trahir notre nature », « le féminisme a tenté de nier cette force puissante qu’est notre instinct naturel. »

    Sans rien occulter des difficultés et renoncements que ce choix de vie impose, sur un ton libre et plein d’humour, Costanza Miriano réussit le double pari de bousculer les vieux poncifs féministes et de mettre l’enseignement de l’Église en la matière à la portée de tous.

    La version masculine de l’ouvrage est également parue sous le titre Épouse-la et meurs pour elle.

  • La classe inversée, le nouveau jouet des pédagogues

    Du 25 au 29 janvier dernier a eu lieu « la semaine de la classe inversée » dans de nombreuses écoles françaises, sous le haut patronage et l’égide bienveillante de Najat Vallaud-Belkacem. Un credo « révolutionnaire » qui a vu le jour outre-Atlantique il y a une dizaine d’années dans les milieux progressistes de la recherche pédagogique.

    En substance, la classe inversée consiste à permuter les leçons en classe et les devoirs à la maison. Les élèves visionnent chez eux des cours en ligne réduits dans de petites vidéos d’une ou deux minutes (appelées « capsules ») puis les expérimentent à l’école où le professeur anime des ateliers dans des salles d’informatique. Le cours dialogué est mort, vive le cours numérique !

    Le constat des promoteurs de cette pratique est double. Primo, les élèves s’ennuient à l’école parce qu’ils y subissent des cours fastidieux qu’il s’agit de simplifier et de dépoussiérer dans des streams accessibles partout, tout le temps. Secundo, l’institution scolaire est en retard sur les nouvelles technologies, retard qui frustre l’aspiration des enfants à la connexion permanente. Vous voulez plus d’écrans ? On va vous en donner !

    Comme toute croyance, cette inversion scolaire se fonde sur plusieurs préceptes érigés en dogmes :

    « Construire les savoirs de manière ludique. » Dans une société de jouissance et de consommation immédiates, l’ennui doit être traqué sans relâche. Seront bannis les tableaux scientifiques, les frises chronologiques, les récitations et tout ce qui relève plus généralement des apprentissages par cœur. Il s’agit désormais de « penser par soi-même » mais surtout sans la douloureuse intercession des grands écrivains ou des grands chercheurs. Le savoir est concentré dans des « capsules » minimales dont la percolation express se fait depuis son lit – entre deux sessions Facebook, évidemment.

    « Travailler en autonomie. » C’est le saint des saints des nouveaux programmes. La reine des « compétences » du socle commun. L’élève doit se construire devant des tablettes, non plus face à des professeurs dont on imagine la baisse des effectifs – et pourquoi pas la suppression, à long terme, facilement remplacés par des animateurs pédagogiques à faible niveau de compétence disciplinaire. Et comme ceux-ci ne seront plus jamais amenés à professer, on pourra même envisager de les rebaptiser !

    « Travailler en réseau. » S’il y a longtemps que l’école n’est plus un sanctuaire étanche, elle ne sera désormais qu’un strict « forum informe » où la communication spontanée et décomplexée remplacera l’apprentissage, réduit à une simple écume.

    « Construire des valeurs communes. » Pour l’heure, les professeurs invertis élaborent eux-mêmes lesdites capsules. Plus tard, elles seront probablement imposées par le ministère sur de gigantesques plates-formes de ressources en ligne. L’enseignant sera exclu du savoir dont il ne sera plus jamais dépositaire et animera des séances connectées.

    Le rêve des pédagogues verra enfin le jour : remiser la culture classique au placard de l’ennui. Désormais, on pourra assimiler La Chartreuse de Parme en capsules et travailler plus intensément sur des fascicules écocitoyens et antiracistes.

    Ainsi, consciemment ou non, les partisans de la classe inversée collaborent à la destruction de la pensée classique mais aussi à la destruction d’une forme de relation privilégiée entre l’élève et l’enseignant – verticale, et parfois même admirative.

    Pour les élèves de milieu populaire, l’affaire se complique encore quand on songe à la difficulté (voire à l’impossibilité) pour certains de visionner sereinement chez eux lesdites vidéos, pour des raisons d’accès Internet ou de promiscuité familiale. Quant à nos enfants perdus, il y a peu de chance qu’entre les capsules « valeurs républicaines » (mâtinées de formules kitsch et de smileys) et les vidéos de propagande djihadiste leur cœur balance longtemps…

  • Réponse à Jacques Sapir sur la stratégie du Front national

    À quelques jours d’un séminaire qui déterminera les orientations stratégiques de Marine Le Pen dans la perspective des présidentielles de 2017, vous posez vos conditions à un éventuel ralliement.

    Pour faire court, vous sommez madame Le Pen d’abandonner certains fondamentaux sociétaux – je dirai, pour ma part, civilisationnels -, de clarifier sa position sur la sortie de l’euro et, enfin, de mettre en veilleuse ses critiques sur l’islamisme conquérant.

    Cependant et en premier lieu sur un plan stratégique, il serait suicidaire que Marine Le Pen abandonne les fondamentaux du Front national sur les thèmes de l’immigration et de l’insécurité identitaire qui sont, qu’on le veuille ou non, le ressort premier de l’électorat du Front, et ce, au profit d’une ligne chevènementiste qui ferait de la sortie de l’euro l’alpha et l’oméga de la pensée politique.

    Si cette question est importante, Marine Le Pen l’a suffisamment abordée pour être légitime sur ce sujet sans avoir à saturer son programme de cette problématique, et ce, d’autant plus qu’il s’agit d’un sujet anxiogène pour l’électorat retraité pour lequel il faut user d’énormément de pédagogie.

    Vous critiquez à juste titre le diktat de l’Union européenne, l’ultralibéralisme qui repose sur la prédominance de la finance sur le travail et l’entreprise, la mondialisation qui dépouille les peuples et les États de leur souveraineté.

    Mais vous seriez encore plus cohérent en allant jusqu’au bout de votre logique. D’autres personnalités de gauche l’ont fait, comme Jean-Claude Michéa qui pourfend l’idéologie libérale-libertaire. Lorsque le millionnaire Pierre Bergé, mécène du PS, de SOS Racisme et des associations LGBT, déclare « Louer le ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence ? », il incarne parfaitement le cynisme de cette idéologie.

    Vous ne pouvez pas critiquer la mondialisation financière sans en critiquer toutes ses œuvres et toutes ses pompes. Vous savez que l’intérêt des multinationales est de créer des individus atomisés, déracinés, asexués. Dans cette logique outrancière du profit à tout va, vous devriez dénoncer avec la même détermination la gestation pour autrui qui signifie ni plus ni moins, dans une logique esclavagiste et marchande de la femme, l’euthanasie, stade suprême du capitalisme qui, pour faire des économies, supprime les personnes coûteuses, et le communautarisme LGBT qui vise à promouvoir la théorie du genre afin d’instaurer une espèce de clone, ni homme ni femme, prétendument souverain mais en réalité esclave du marché et des mots d’ordre de la société de consommation.

    Une véritable critique de l’ultralibéralisme, qui n’a rien à voir avec un libéralisme responsable à la Tocqueville, devrait donc aller jusqu’au bout de cette logique et voir dans ces combats que vous appelez sociétaux, en réalité, un combat pour la civilisation, un combat pour l’homme enraciné dans une famille, dans un pays, dans une histoire et non pas un consommateur déraciné vivant sur un gigantesque terrain vague qui s’appelle le grand marché.

    Cela, c’est être ni conservateur ni progressiste mais tout simplement un patriote réaliste et enraciné…

  • Le FN à la croisée des chemins

    « L’arrivée au pouvoir », tel est le thème, en toute simplicité, du séminaire qui regroupe d’aujourd’hui à dimanche, autour de Marine Le Pen et de quelques invités extérieurs et amis, une soixantaine de cadres dirigeants du Front national. Aucun sujet ne sera banni, aucun débat interdit, aucune suggestion a priori écartée, nous dit-on, pendant ces quarante-huit heures de tempête sous les crânes, à huis clos. Vaste programme…

    Front national, tel est le nom, difficilement et fièrement porté, et jusqu’ici inchangé, du mouvement dont le père de l’actuelle présidente fut l’un des fondateurs, il y a quarante-quatre ans. C’est sous cette bannière qu’une formation longtemps groupusculaire, désormais tentaculaire, est née, a lutté, a prospéré, a grandi jusqu’à atteindre la barre des 30 %, devenant ainsi le premier parti de France, faisant jeu égal avec la gauche et la droite traditionnelles, et substituant un tripartisme fragile au système bipartisan installé depuis un demi-siècle.

    Donner en France la priorité aux Français, pratiquer la préférence nationale, renvoyer en masse chez eux, par la voie des mers et des airs, les immigrants indésirables, sortir immédiatement de l’euro et, à terme, du carcan des traités européens, maintenir ou rétablir l’âge de la retraite à soixante ans, faire passer le SMIC à 1.500 euros, telles sont quelques-unes des idées-forces et des propositions chocs sur lesquelles le Front, aidé il est vrai par la crise des institutions, de la classe politique, de l’économie et de la société, a bâti un succès assez spectaculaire et désormais assez assuré pour que se pose avec acuité, à lui comme à ses adversaires, la question de la prise du pouvoir, raison d’être constitutive de toute entreprise politique.

    Or, les dernières consultations électorales, municipales, européennes, départementales, régionales enfin, si elles ont toutes marqué et accentué l’irrésistible ascension du Front, ne lui ont à peu près nulle part permis de traduire sinon en sièges, en tout cas en conquêtes sa montée en voix. Sans grosse marge de progression d’un tour sur l’autre, sans alliés, toujours récusé par une majorité d’électeurs, le Front national aurait-il atteint l’invisible et indépassable plafond qui lui barrerait la route de la victoire ?

    Certains pensent que c’est son nom même, son passé, sa filiation, ses adhérences anciennes qui sont en cause. Ce fut vrai, mais faut-il encore s’arrêter à ces apparences ? D’autres, qui voient plus loin, s’interrogent sur le fond. Ce qui a servi le Front national n’est-il pas ce qui le dessert au stade où il est arrivé ? Le moment n’est-il pas venu de changer peut-être le pavillon, sûrement la marchandise, de passer du statut de parti d’opposition et d’un programme de rupture au statut de parti de gouvernement et à un programme de rassemblement, de gommer, de lisser, d’effacer les aspérités, les points qui font litige, les provocations, avec l’espoir d’apaiser les craintes, de dissiper les allergies, de désarmer les opposants, mais au risque de renier l’histoire, la personnalité, l’originalité du parti et de le transformer en une grosse chose molle, attrape-tout, une machine électorale, un simple marchepied pour des ambitieux et des carrières, bref mutatis mutandis ce que sont devenus le PS et l’ex-UMP ? Au fait, le Front s’inscrira-t-il dans le registre thématique traditionnel, et bornera-t-il son ambition à être la dernière incarnation de la droite ou cherchera-t-il à dépasser des clivages qui ont si largement perdu de leur sens ?

    On voit que les séminaristes d’Étiolles ne manqueront pas de sujets de réflexion et de controverse. L’enjeu n’est pas mince, dans la mesure où il s’agit de mettre à portée de main ce qui n’est jusqu’à présent qu’à portée de vue. Une chose est certaine : on ne peut plus se permettre, quand on est aux portes du pouvoir, ce qu’on s’autorisait quand on était condamné à cette peine perpétuelle de la politique qu’est l’opposition. Privé notamment par son intempérance verbale de toutes les chances qu’il a gâchées, un Mélenchon peut dire tout ce qui lui passe par la tête C’est sans conséquence. Son succès même contraint le Front à la responsabilité.

  • Hier les Canuts, aujourd’hui les Goodyear

    Comme le déclarait récemment Éric Zemmour, à l’occasion d’un entretien accordé au mensuel Éléments : « Plus ça va, plus je me sens de gauche… » Il est un fait qu’il y a de quoi. Après, il sera toujours licite de gloser à foison sur la signification que ce vocable « de gauche » ou « de droite » peut éventuellement recouvrir de possibles réalités politiques ; mais là n’est pas le sujet.

    Huit salariés de Goodyear ont donc été condamnés à neuf mois de prison ferme pour avoir encabané deux cadres de cette multinationale américaine trente heures durant. C’est marrant de voir à quel point les temps changent. Dans les seventies, ils se seraient fait fracasser la tronche à grands coups de barre de fer par les ouvriers. Au Moyen Âge, les gueux les auraient tout bonnement pendus. Et ainsi aurait été la vie, tandis que les autorités judiciaires d’alors auraient regardé ailleurs, ambiance sous-préfet aux champs…

    Aujourd’hui, la CGT et autres reliquats de syndicats à l’agonie, survivant à grands coups de perfusion d’argent public, se contentent d’une simple journée de grève. L’intention est bonne, la cause aussi ; la méthode un peu moins, sachant que ce sont les infortunés usagers du RER qui se trouvent à leur tour pris en otages. Comme toujours, le Parti socialiste, par la voix de plus en plus inaudible de Manuel Valls, joue les « jaunes » : « La justice est indépendante. […] Mais la peine est indéniablement lourde. » Dans l’intervalle, et peut-être conscients de l’obscénité de la situation, les deux cadres en question avaient, décence commune oblige, retiré leur plainte.

    Qu’importe, les Canuts des temps modernes devraient accomplir leur peine. Au fait, ces fameux Canuts ? Rien d’autre que d’humbles ouvriers qui, sous le règne de Napoléon III, se révoltèrent contre un libre-échangisme naissant, afin de protéger l’industrie de la soie, à Lyon. On fit alors tirer sur la foule prolétarienne, tel un Jules Moch, ministre de l’Intérieur qui, en 1947, donna l’ordre d’ouvrir le feu sur les mineurs et autres gueules noires en colère. Une sorte de péché originel de la gauche française.

    Celui de la droite, ou de la droite de la droite, n’est pas moindre. En effet, un peu plus de dix ans auparavant, le Front populaire et ses manifestations, avec légitimes revendications y afférentes, auraient dû être soutenus par l’Action française. Les camelots avaient historique vocation à se mélanger aux prolos. Mais Charles Maurras, malgré quelques appels du pied aux grévistes, préféra jouer une autre forme « d’union sacrée ». L’ennemi héréditaire, naguère le « boche », devenait le syndicaliste, le « gréviculteur », le bolchevik au couteau entre les dents.

    En 2016, rien n’a fondamentalement changé. Le libre-échangisme et l’ubérisation de la société vont bon train. Une large majorité de Français approuve la révolte des Bonnets rouges, parce que ce sont ces paysans qui nous font vivre, même s’ils nous refourguent poulets aux hormones, farine à la sauce Monsanto, porcs nourris aux produits chimiques, tout en dévastant nos paysages et nos nappes phréatiques.

    Mais eux, au moins, sont visibles… Alors que les invisibles de Goodyear ou d’Air France, esclaves anonymes d’une mondialisation économique, autrefois rampante et désormais triomphante ? La mort douce, discrète, la piquouze en loucedé, entre euthanasie et État nazi. Soins palliatifs et préretraite ; au choix.

    Pour mémoire, on rappellera juste qu’Air France, dont quelques cadres ont été un brin molestés – chemises arrachées et triple salto arrière pour se réfugier du bon côté des barbelés, celui des vigiles -, demeure une société qui annonçait un bénéfice net de près d’un demi-milliard d’euros, avant de licencier le petit personnel, tenu pour étrons encombrants.

    Vive les Canuts, vive la CGT !

  • Face à la justice, mieux vaut s’appeler Nicolas Bonnemaison que de brûler vif un chat

    À force de prendre certains humains pour des chats, on en vient à mieux protéger les chats que les humains. Et dans notre belle démocratie humaniste, il est préférable de s’appeler Nicolas Bonnemaison et tuer de sang-froid des vieux qui n’ont rien demandé – au nom d’une compassion mal comprise relevant surtout de la névrose – que de brûler vif un chat.

    Tout commence, comme toujours, par une soirée arrosée entre deux concubins qui ne s’entendent plus. L’alcool, c’est bien connu, exacerbe la bêtise. Après un échange de réflexions philosophiques puis un moment de détente sportive – savate, lutte et boxe – à match nul, Sébastien Lebras, 30 ans, charpentier, asperge le chat de la maison avec de l’alcool à brûler et y met le feu avant de le jeter par la fenêtre du 7e étage. Aux enquêteurs, il dira : « Elle m’a fait péter un câble, je suis quelqu’un de très gentil. » Nul n’en doute.

    Ce lamentable fait divers s’est déroulé à Nice. Il se déroule tous les jours, dans des circonstances similaires : il suffit de parcourir la presse locale pour comprendre que le mélange bêtise-ivrognerie-frustrations diverses a un effet détonant. Comme chantait Renaud, « Y en a qui vont jusqu’à flinguer pour sauver leur autoradio. » La plupart du temps, ces nobles duels des temps modernes – où le pitbull remplace la rapière et la Seat Ibiza le pistolet à un coup – se terminent par un sévère rappel à l’ordre. Ainsi va la justice.

    Le malheureux chat, victime d’un acte cruel et gratuit, a valu au débile profond une sanction exemplaire : le tribunal correctionnel de Nice lui a infligé deux ans de prison ! Pour son malheur, ce pauvre type a dû affronter la meute des défenseurs de animaux : SPA, fondation Brigitte-Bardot, associations diverses et variées, maîtresse du chat, voisins tout émus du sort réservé à la petite bête – que tous aimaient bien dans le quartier, il était gentil et n’a jamais griffé que le facteur. Le procureur s’est sans doute cru obligé de demander un exemple.

    Nul ne contestera la légitimité de réprimer les traitements cruels infligés aux animaux, qui sont des êtres doués d’une sensibilité et perçoivent la douleur tout autant que nous. Mais cette lamentable histoire montre que notre société soumise à la dictature de l’émotion se préoccupe beaucoup plus des souffrances d’un animal que de celles, bien réelles, de l’humanité.

    L’exemple Bonnemaison est flagrant. Mais ces bonnes âmes ne voient sans doute aucun inconvénient à ce qu’un fœtus – être doué de sensibilité à la douleur lui aussi – soit démembré vivant à l’aide d’un aspirateur ; à ce que des dizaines de milliers d’hommes, de femmes et d’enfants soient persécutés, tués, torturés, violés ou livrés à l’esclavage parce qu’ils sont chrétiens ; que nos vieux soient abandonnés à leur triste sort dans de sordides maisons de retraite où personne ne vient leur rendre visite ; que nos rues et nos places honorent encore des tortionnaires sanguinaires aux mains rougies par le sang des paysans exterminés au nom d’un idéal révolutionnaire.

    Le paradigme de l’émotion montre ainsi son vice congénital : notre société se préoccupe de ce qui la choque, mais ignore tout ce qu’elle refuse de voir en jetant un voile pudique sur les horreurs commises à l’encontre de nos frères en humanité. Lorsqu’on en vient à ne condamner un délinquant à une peine de prison ferme qu’après une interminable litanie de condamnations symboliques, une peine aussi sévère pour ce genre de chose laisse sceptique sur la hiérarchie des valeurs qui prévaut désormais en Occident.

  • Pour le maire de Bad Schlema, en Allemagne, les fautives, ce sont les petites filles de 10 ans

    Quand bien même leurs dirigeants décideraient de réduire l’invasion migratoire, cela ne changerait strictement rien au sort réservé aux peuples européens. La preuve : ils sont maintenant sommés de se plier aux comportements les plus abjects de certains étrangers. La scène se passe à Bad Schlema, en Allemagne, petite bourgade de 5.500 habitants dans laquelle ont élu domicile 85 migrants.

    Lors d’une réunion municipale, un homme, grand-père, laisse éclater sa colère. Sa petite-fille n’en peut plus : sur le chemin de l’école comme en cours d’éducation physique, elle se fait harceler par des enfants de demandeurs d’asile. Et, à juste titre, il s’inquiète de ce qu’il adviendra, les beaux jours venus, quand les petites filles seront plus légèrement vêtues : « C’est facile, elles n’ont qu’à pas aller les provoquer dans ces endroits-là ! » lui rétorque le maire, tout de go.

    « Dans notre propre pays ! On n’a plus le droit de se promener dans notre ville ! Les migrants arrivent et nous, on n’a plus le droit d’aller où on veut ! » : le public gronde mais le maire s’en fout, que des petites filles aillent à l’école la boule au ventre. Après tout, « il n’est pas techniquement nécessaire de passer par là, elles n’ont qu’à prendre un autre chemin ». Et puis, de quoi se plaignent-ils, ces empêcheurs de migrer en rond, « les Allemands aussi, harcèlent ! ». « Sauf qu’eux vont en prison, pas les migrants », lui fait remarquer le grand-père. Pour l’élu, c’en est trop : « Maintenant, si vous n’obéissez pas aux lois, je vais appeler la police et faire évacuer la salle. » Voilà toute la considération que porte un élu envers ses administrés : les fautives, ce sont les petites filles de 10 ans. Et surtout les honnêtes gens qu’il menace…

    Alors, Angela Merkel a beau affirmer vouloir « réduire le flux de réfugiés » – tout en étant contre le fait d’y mettre une limite, un bel exemple d’information contradictoire destinée à noyer le poisson -, les Allemands, comme tous les autres peuples européens (à l’exception des pays de l’Est dirigés par des patriotes), sont sacrifiés par ceux-là mêmes en qui ils avaient placé leur confiance. Et ces « incidents » ne sont que des préludes.

    En effet, sous couvert de pallier une démographie européenne en berne – et largement découragée par nos politiques -, la division de la population des Nations unies a publié un rapport sur « les migrations de peuplement ». Selon ses projections pour les cinquante prochaines années, elle préconise, pour l’Europe dans son ensemble, « deux fois le niveau d’immigration observé dans les années 1990 ».

    Par exemple, en tenant compte de sa taille et de son niveau de population, « l’Allemagne aurait besoin de 6.000 immigrants par million d’habitants par an ». 480.000 migrants par an pour ce pays d’environ 80 millions d’habitants. En dix ans, 4,8 millions d’immigrés auxquels il faudra ajouter les regroupements familiaux et les naissances. Pour l’Italie et ses 60 millions d’habitants, l’ONU avance le chiffre de 6.500 migrants sur le même principe. Et pour la France ? Le démographe Le Bras, en juin 2015, dans son rapport pour le Parlement européen, annonce le chiffre « énorme » de 1,2 million par an. Au fait, le rapport de l’ONU date… de l’an 2000 ! Le Grand Remplacement, théorie du complot, vraiment ?

    Avec de telles directives, on se dit que les petites filles européennes n’ont pas fini de pleurer…

  • Islamisme : plus la barbarie explose, plus les jeunes se radicalisent

    On voudrait y voir un paradoxe, mais hélas ça n’en est pas un : plus les attentats se multiplient, plus la barbarie explose et se met en scène dans des vidéos sanglantes et des appels au meurtre de masse, plus des jeunes Français (et Européens) se convertissent et se radicalisent.

    Le Figaro révélait les chiffres du ministère de l’Intérieur en exclusivité ce mercredi matin : « 8.250 personnes ont été signalées comme radicalisées sur l’ensemble du territoire, contre 4.015 en mars dernier, soit plus qu’un doublement en moins d’une année. » Et pour celles-là qui ont été repérées, signalées, officiellement recensées et comptabilisées, combien d’autres sont ignorées ?

    On nous dit que la plate-forme et le Numéro Vert mis en place en avril 2014 « pour endiguer l’hémorragie des départs vers la Syrie et l’Irak a permis de déceler 4.590 profils inquiétants. Soit une explosion de 48 % en onze mois. » Ce qui signifie, également, que les attentats de Charlie Hebdo et de l’Hyper Cacher, puis le massacre de novembre plus récemment, n’ont en rien endigué « la tentation » du djihadisme. Bien au contraire, il semble que la barbarie et le retentissement médiatique qui l’entoure soient un puissant moteur de séduction.

    Qui sont ces nouveaux radicalisés ? 20 % d’entre eux sont des mineurs (1.632 comptabilisés), 38 % sont fraîchement convertis, et contrairement à ce qu’on laisse entendre (par commodité ?), c’est à 95 % une rencontre physique qui les fait basculer. Internet vient après le « séducteur » qui traîne autour de la mosquée, dans la cour de la prison, à l’entrée du lycée ou en bas de l’immeuble.

    Plus incompréhensible dans nos sociétés qui font du féminisme la cinquième vertu cardinale, les jeunes filles sont aussi de plus en plus nombreuses à prendre le voile – si l’on peut oser la formule -, séduites par « une chimérique fantasmagorie digne des Mille et Une Nuits ». Jeunes femmes mineures « vivant en vase clos dans un univers hyperconnecté et qui cherchent à réhumaniser leur existence en lui donnant un sens », dit un analyste policier, Daech « leur fait miroiter un véritable “kit de vie”, notamment avec la perspective de rejoindre un phalanstère de femmes et des promesses de mariage avec des combattants rencontrés sur le Web. Leur seul effort est de se rendre en Turquie pour rejoindre les zones de combat où, sur place, elles découvrent la barbarie. » Et ça marche !

    Elles sont 867 actuellement recensées, à quoi il faut ajouter les 218 Françaises ou ressortissantes repérées par nos services de renseignement en Syrie et en Irak, ainsi que 51 jeunes femmes ayant déjà « fui l’Hexagone » et qui attendent sans doute à la frontière turque de pouvoir rejoindre le califat.

    Très inquiétante : la dispersion géographique. En effet, « la contagion radicale a gagné tout le pays » et aucun département n’est épargné, même si les départements d’Île-de-France, du Nord, de la Haute-Garonne et des Alpes-Maritimes sont surreprésentés. Ici endoctrinés par des salafistes arabes, là par des réfugiés tchétchènes (!), « quelque 7,5 % du total des individus désignés comme radicalisés ont réussi à rejoindre les zones de combat avant d’être interceptés ».

    Le plus dangereux reste donc à venir car il est certain que « nombre de ces volontaires aguerris risquent de revenir tôt ou tard vers la France, à la manière de bombes humaines ».

    Sommes-nous prêts à l’assaut ?

  • Tous les 13 jours, un homme meurt sous les coups de sa compagne

    À l’heure où les féministes de France et de Navarre célèbrent en liesse la remise de peine accordée à Jacqueline Sauvage – devenue, malgré elle, une nouvelle Lucrèce -, il nous a paru juste de rappeler à leur bon souvenir un phénomène couvert d’une chape de silence : les hommes battus.

    Entre 2012 et 2013, plus de 149.000 hommes auraient été victimes de violences de la part de leurs épouses. Ce qui représente 27 % des cas de violences conjugales, dont 17 % de cas mortels. En 2013, sur 146 personnes décédées dans le cadre de violences conjugales, 25 étaient des hommes ; il s’agissait à chaque fois d’un meurtre ou d’un assassinat, alors que dans les cas inverses, il était le plus souvent question d’homicides involontaires.

    Ces chiffres, purement statistiques, doivent cependant être revus à la hausse ; beaucoup d’hommes préférant se taire et subir, ou bien quitter leur compagne sans faire d’histoires, plutôt que d’exposer leur calvaire devant la justice et les médias. Ce qui, rappelons-le, est aussi handicapant pour eux et leur reconstruction que pour lesdits médias qui sous-estiment injustement ce phénomène.

    Les arguments d’« emprise » et de « honte » sont constamment invoqués par les féministes afin de justifier qu’une femme subisse sans broncher coups, viols et humiliations pendant des décennies ; nous vous laissons alors imaginer combien grande doit être la honte de l’homme molesté, souvent humilié, parfois violé par sa femme, préférant la souffrance ou la fuite au bruit et au parquet grinçant des tribunaux. Cela explique, selon l’Observatoire national de la délinquance, que seuls trois hommes sur cent déposent plainte.

    Qui sont ces martyrs silencieux ? D’après les psychologues et les statisticiens, il s’agit majoritairement d’hommes âgés de trente à cinquante ans, pères de famille, souvent sans diplômes et mal payés, sans grande vie sociale et refermés sur eux-mêmes. Vous comprendrez aisément qu’il s’agit là d’un de ces portraits types dont nos amis psychologues sont friands ; car en vérité, nul ne peut se prémunir d’être un jour un homme battu, quelle que soit sa profession, ses diplômes et son milieu social.

    Qu’en disent nos chères féministes ? On retiendra la phrase d’Anne-Cécile Mailfert, porte-parole d’Osez le Féminisme !, déclarant, outrée, « Il faut faire très attention avec ce sujet-là ! », comme si évoquer les violences faites aux hommes niaient celles dont souffrent les femmes. L’on retiendra aussi qu’à Lyon, le 13 octobre 2012, des féministes ont saboté une conférence portant sur les hommes battus. Inutile de vous dire qu’il n’y eut aucune poursuite judiciaire.

  • Nous sommes face à un véritable génocide des trisomiques

    Jean-Marie Le Méné est le président de la fondation Jérôme-Lejeune et auteur de l’ouvrage Les Premières Victimes du transhumanisme, qui sort ce jeudi en librairie. Il revient pour Boulevard Voltaire sur les tenants de l’idéologie selon laquelle la personne trisomique est un « poison » pour les familles et l’ensemble de la société.

    https://www.youtube.com/watch?v=E7yM_8JUHTU

  • Skyrock : un monde plus éthique et plus juste ?

    C’est avec un certain plaisir que j’ai découvert la publication des audiences radio du trimestre passé par Médiamétrie. En effet, Skyrock, leader chez les 13/24 ans « urbains », a perdu plus de 17 % de ses auditeurs.

    Ce désastre économique va-t-il sonner la chute de son fondateur et dirigeant de toujours, Pierre Bellanger ?

    S’il est relativement connu chez les jeunes, rares sont ceux qui savent qu’en 2010, il a été condamné en appel pour une effroyable histoire de corruption de mineurs.

    L’AFP, l’un des seuls médias qui a couvert l’affaire, nous apprend : « L’accusation reprochait à Pierre Bellanger d’avoir favorisé la corruption d’une mineure en l’initiant à diverses formes de sexualité, notamment de groupe, homosexuelle ou sado-masochiste, y compris avec la participation de sa sœur aînée. » Le procureur avait souligné « une recherche de la minorité, et encore plus de la virginité ».

    Le témoignage sur le mode de vie qu’il leur imposait est sidérant : « Veillées spirituelles, jeûnes, relations sexuelles parfois multiples, obligation d’écrire un journal intime très codifié mettant en scène l’Âme, l’Ego et la Bête et contrôlé régulièrement par le maître Bellanger. Et surtout des sanctions quand on ne respecte pas les rites, de la douche glacée aux expositions nues sur le balcon, en passant par les excuses nues et à genoux. »

    Mais la justice sera étonnamment clémente au vu de l’horreur des faits et le condamnera à trois ans avec sursis et 50.000 € d’amende (il avait pris un an ferme en première instance). Quant au silence complice de ses copains les journalistes, il nous rappelle cruellement comment fonctionne leur monde. Maltraiter des gamines quand on s’appelle Polanski ou Bellanger, c’est infiniment moins grave que de la part d’un prêtre ou d’un commerçant et ne justifie pas de traiter le sujet…

    Mais le cynisme de notre époque étant décidément sans limites, le pire dans cette histoire reste à venir.

    En 2011, Bellanger s’était fait virer par Claude Bébéar, le patron d’Axa dont la société était l’un des actionnaires du groupe Skyrock.

    Malheureusement, Malek Boutih, leur directeur des relations institutionnelles (qui fait partie des nombreux cadres de SOS Racisme à pantoufler au sein de la station), saura justifier de son titre ronflant et activera ses puissants réseaux.

    À l’époque, les politiciens de tous bords, et pleinement conscients de son casier judiciaire, s’étaient pressés au micro de la station pour le soutenir. MM. Hollande, Jack Lang (sic), Hamon ou la politiquement défunte Rama Yade y ont tous été de leurs déclarations outrées contre AXA…

    Celui qui a reçu la Légion d’honneur sous Sarkozy sauvera sa place grâce au rachat, bien opportun, des parts d’Axa par le Crédit agricole, et dont on savourera l’ambition affichée sur leur site : « Contribuer à l’émergence d’un monde plus éthique et plus juste. »

    À l’heure où les féministes de tous poils réclament à cor et à cri la libération de Christiane Sauvage, une question me taraude : si la gamine avait flingué Bellanger, après une énième sanction, aurait-elle pu compter sur leur soutien ?

  • Les Femen, arbitres des élégances de la diplomatie française ?

    À l’heure où le célébrissime magazine Playboy remballe sa quadruple page intérieure et prie ses pin-up de se couvrir le haut tout en évitant d’exhiber le bas, les Femen, au moins, sont-elles là pour déballer leurs charmes ; c’est les chauffeurs routiers qui vont être contents, sachant qu’ils auront un petit reste de viatique masturbatoire à punaiser dans leurs solitaires guitounes.

    Mais les Femen ne seraient pas les Femen si elles ne présentaient un brin de je-ne-sais-quoi de « plus » politique : soit une sorte de happening nul. Ainsi, à l’occasion de la visite officielle du président iranien Hassan Rohani, cette palinodie, femme à moitié à oilpé, mimant un semblant de pendaison sous un pont parisien. Le moindre quidam aurait eu la bonne idée de couper la corde, au moins aurait-elle pris un bain, ce qui n’aurait sûrement pas été un luxe extravagant, tant la photo renaudait velu du dessous-de-bras et de l’entre-fesses.

    En tout cas, voilà qui a dû faire godiller la lectrice de Elle ou de Libération. Car c’est un peu ça aussi, les Femen, l’engagement politique « low price », la motivation citoyenne façon soldes d’hiver. Elles ont lu le Persepolis de Marjane Satrapi et sont persuadées d’avoir tout compris des complexités persanes, puisque le valant bien, tel qu’il se doit. Évidemment, qu’importent les savants ouvrages d’une Delphine Minoui, longtemps correspondante du Figaro en lointaines terres iraniennes sur la question – trop de pages à lire avec des mots si compliqués -, alors qu’il suffit de pianoter sur le clavier de son ordinateur, d’aller sur imdb.com, bible du show-biz mondialisé, et d’y lire le bla-bla qui suit à propos du Persepolis en question : « Il s’agit d’un film magnifique à propos d’humanité, dans un pays où l’humanité a été décrétée illégale… » Rien de plus et rien de moins, et t’as le bonjour d’Albert au passage.

    Il est vrai qu’à l’époque, au début de la décennie du présent siècle, en pleine affaire – un peu oubliée aujourd’hui – Sakineh Mohammadi Ashtiani, sorte de Jacqueline Sauvage d’alors, soit une femme, là et toutes proportions gardées, accusée d’avoir tué son mari avec préméditation et l’aide de ses deux amants. La mémère infernale ne fut évidemment pas pendue, mais juste condamnée à une grosse dizaine d’années de prison, mais BHL, alors « résistant » en chef, en a encore le brushing tout ébouriffé. Il était alors question de ne pas réitérer un nouveau « Munich » et de ne rien céder au nazisme à turban ; les vidéos d’alors de notre penseur en chef sont classées entre les DVD des Inconnus, de François Damiens et de l’intégrale de Casimir.

    Itou pour les prouesses de nos Femen, donzelles qui sont au féminisme ce qu’Olympe de Gouges aurait pu être à Marc Dorcel. Hystériques quant à la République islamique d’Iran, mais d’une discrétion de violette vis-à-vis de la monarchie saoudienne, là où les femmes n’ont pas le droit de conduire, de sortir sans la proche présence d’un mâle de la famille. Là où cinéma et musique sont interdits et où les non-musulmans ont un statut social qu’on pourrait situer quelque part entre celui de la chèvre et du scolopendre.

    En la circonstance, l’État français a au moins l’excuse d’entendre vendre à prix d’or nos coûteux avions de guerre. Mais qu’est-ce que les Femen ont à monnayer ? Seins qui dégringolent et fesses en gouttes d’huile ? Il en faudrait plus pour redresser notre balance commerciale et le zobineau d’un émir, si nos lecteurs veulent bien nous passer cette expression des plus triviales.

    En attendant, voilà qui amuse, en même temps, nos nouveaux philosophes, nos politiciens devenus néo-conservateurs et, accessoirement, nos enfants.

  • La démission de Taubira n’est même pas une victoire symbolique pour ses opposants

    Délégué général d’Ichtus et ancien président de la Manif pour tous, Guillaume de Prémare revient sur le petit nombre de « mariages » homosexuels contractés depuis le vote de la loi Taubira, et sur la suite du combat mené par les opposants à ce texte.

    https://www.youtube.com/watch?v=pJMVyoLB-Vw

  • Un sondage commandé par la Fondation du judaïsme français provoque l’indignation !

    Un sondage commandé par la Fondation du judaïsme français auprès d’Ipsos et publié dans le JDD, « a provoqué l’indignation de plusieurs politiques sur Twitter », lit-on dans la presse. Le thème ? Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le  vivre-ensemble sans jamais oser le demander. 18 mois d’entretiens, auprès de trois échantillons de population — « général », se considérant comme juif, se considérant comme musulman — et abordant frontalement toutes les questions tabous. Avec forcément, in fine, des réponses tabous. Celles que les Français n’échangent qu’à voix basse, entre amis quand les enfants sont couchés, en ricanant parfois d’un air gêné, comme s’il s’agissait d’insanités. Et là, telles des douairières corsetées jusqu’au menton que l’on aurait traînées voir un Woody Allen, nos politiques tombent en pâmoison. Alexis Corbière dégrafe son corsage et s’évente (« Comment est il possible qu’un tel sondage soit imaginé ? »), Gérard Darmarin réclame ses sels (« Comment publier un tel sondage ? »), le sénateur Nathalie Goulet cherche les bras protecteurs du nouveau garde des Sceaux pour s’évanouir, avec grâce, dans un soupir : « Cher Ministre de la Justice, @JJUrvoas cher ami peux-tu immédiatement engager une procédure contre @leJDD #ODIEUX ». Le JDD et IPSOS seraient-ils bouchés comme des canons de 36 pour avoir oublié qu’en la matière, la bienséance ne connaît qu’un seul sondage : « Le vivre-ensemble est-il une belle réussite, une très belle réussite ou une splendide réussite ? » Quand on a une vieille mère très malade — comme la France —, on peut piétiner le thermomètre, cela ne la fera pas sauter du lit. On peut aussi casser la binette de ce salaud de laborantin qui a remis des analyses de sang exécrables, elle ne s’en trouvera pas requinquée. La seule façon de la soigner est de l’ausculter. Vraiment, par un bilan complet, pas en lui tapotant sa main cadavérique : « Vous avez drôlement bonne mine, ce matin, mémé ! » Et il faut être capable d’entendre, voire d’écouter, même si ça défrise, que 56 % des Français « réagiraient mal si leur fille épousait un musulman », que 54 % d’entre eux estiment que « l’immigration n’est pas une source d’enrichissement pour la France », que « les tenues musulmanes agacent ou inquiètent » plus de la moitié, que 80 % considèrent que « la grande majorité des Roms ne sont pas bien intégrés », que « les préjugés antisémites sont très largement répandus au sein de la population musulmane, beaucoup plus que dans l’ensemble de la population française », que « 54 % des juifs envisagent un départ vers Israël ou vers un autre pays », ou encore qu’un musulman sur six déclare « ne pas connaître assez Al Qaïda ou Daesh pour avoir une bonne ou une mauvaise opinion » et même que 10 % d’entre eux « ne sont pas opposés, c’est leur choix » aux Français partant en Syrie pour se battre aux côtés de l’EI. Les rombières victoriennes chassaient loin de leur vue avec horreur la bonne qui avait fauté, quand celle-ci, serrée à exploser, ne pouvait plus le cacher. Mais ça n’empêchait pas la pauvre fille d’accoucher, son heure venue. La société française, rejetée par nos pudibonds, accouchera elle aussi, dans la douleur et la rancœur, d’un communautarisme qu’il faudra pourtant bien ce jour-là regarder en face.

  • Family Day : les raisons de la Manif pour tous à l’italienne

    La manifestation « Family Day », s’opposant au projet de loi actuellement discuté au Parlement italien sur les unions civiles de personnes de même sexe et leur possibilité d’adopter, a regroupé ce samedi, à Rome, plusieurs centaines de milliers de personnes.

    S’en sont suivies les habituelles fourberies médiatiques : guerre des chiffres (de 300.000 à 2 millions de présents), désinformation autour du texte, diabolisation de ses adversaires transformés en insensibles réacs protestant contre les droits (et même l’existence) des homosexuels. Or, les couples gay italiens jouissent des mêmes droits que les couples hétérosexuels. Il ne s’agit donc pas de discrimination de quelque orientation sexuelle, mais d’une réaction face à un projet de déstructuration de la famille, par l’extension du régime du mariage aux simples unions, avec les privilèges que cela comporte. Les points principalement débattus étant la réversibilité des pensions et l’accession à l’adoption.

    Des limites qui trouvent leur justification dans la place particulière que le législateur accorde aux seules familles : l’État les soutient car elles représentent pour la nation la garantie de continuation. À travers leur progéniture, elles assurent sa pérennité, et c’est pourquoi il leur réserve certaines allocations et autres pensions. Le couple homosexuel, ne pouvant pour des raisons évidentes (et naturelles, simplement, non pas liées à une quelconque discrimination juridique) participer au renouvellement de la société, peut être reconnu – comme c’est déjà le cas dans la plupart des pays occidentaux – mais il n’y a aucune raison pour qu’il soit encouragé ou subventionné. Rien de sentimental dans le Code civil : il n’existe que pour régir le bon fonctionnement de la société, dont la condition première est sa perpétuation.

    Dans le même ordre, et contrairement au langage orwellien dominant, l’envie d’avoir un enfant ne relève pas du droit à, mais du désir de. Ce que le texte, article 14-2, néglige – « Les membres de l’union civile peuvent demander l’adoption ou la garde de mineurs selon la législation en vigueur à conditions égales avec les couples de conjoints » -, ouvrant ainsi la porte à l’adoption aux couples unisexes, et à son corollaire, les procédés techniques de procréation, comme le controversé « utérus en location » (la gestation pour autrui en France) dont l’appellation italienne renvoie sans équivoque à la commercialisation du nouveau-né et à la marchandisation du corps de la femme.

    Les manifestants, toutes tendances et associations confondues, ont rappelé que ce n’est ni l’amour ni la capacité des homosexuels à être de bons parents qui est contestée, mais la normalisation d’une « famille » artificiellement créée et amputée d’un de ses membres – que ce soit le père ou la mère biologique, dont on prive sciemment l’enfant – sur la base d’un sentiment. « L’amour ne suffit pas, il faut une structure familiale forte et stable, et la complémentarité homme-femme est nécessaire à l’équilibre de l’enfant. »

    Ils ont ensuite dénoncé certains faux arguments ne visant qu’à installer le débat sur le terrain sentimental. Il en va ainsi du récurent « Mieux vaut un enfant aimé par un couple homo plutôt qu’abandonné dans un orphelinat » qui serait pertinent… s’il n’y avait pas plus de trois couples hétéros en liste d’attente par orphelin ; ou celui invoquant les familles monoparentales ou décomposées. Et alors là, on est bien loin de la « défense des droits de l’enfant ».

  • En Allemagne, on se prépare aux festivités du carnaval

    Que faire pour éviter un bis repetita des agressions de la Saint-Sylvestre, en Allemagne, lors des prochains carnavals qui dureront une semaine ? Organisateurs des festivités et municipalités se sont creusé la cervelle.

    Côtés organisateurs, on frappe fort. Distribution de prospectus aux migrants, traduits en plusieurs langues – dont l’arabe, évidemment – délivrant informations, recommandations et mises en garde. Tout y passe. Enfin, on l’espère : sexe, alcool, vessie… À Bonn, c’est même le responsable du carnaval en personne, accompagné des représentants de la police locale, qui s’est rendu dans un centre de réfugiés leur expliquer que lorsque l’on ne connaît pas la dame, « les baisers sur la joue sont interdits. Les approches sexuelles aussi ! Il faut que les hommes et les femmes soient toujours d’accord. NON signifie NON ! […] » Il ne faut pas uriner en public non plus.

    Ne pas s’adonner aux coutumes en vigueur de leurs pays d’origine, en somme. Excepté l’alcool qu’ils peuvent boire – mais rien ne les y oblige – avec modération ! Il leur reste donc moins d’une semaine pour transformer les réfugiés en de parfaits « civilisés »… Une petite semaine pour effectuer mentalement un virage à 360 degrés, afin d’assimiler de nouvelles règles, quand on vit depuis 18, 20 ou 35 ans en situation de dominance absolue, avec l’image profondément enracinée de l’extrême légèreté de la femme occidentale… Ça va marcher, vous croyez ?

    Côté municipalités, on met le paquet : la sécurité des femmes, c’est du sérieux. Et elle coûte 360.000 euros. Au cas où la formation expresse échouerait – on ne sait jamais -, les mairies ont annoncé des lampadaires supplémentaires et la création de zones sécurisées. Autrement dit, hors ces zones, dans les villes allemandes, les femmes demeurent à la merci de nouveaux arrivants fort mal éduqués. C’est réjouissant !

    Au fait, concrètement, comment ça marche, une zone de sécurité ? Hormis les lampadaires supplémentaires, le problème est qu’elles semblent avoir été créées pour « l’après-agression », puisqu’il est prévu que les infortunées pourront y rencontrer d’emblée travailleurs sociaux et autres psychologues. C’est-à-dire, une fois que ces femmes auront réussi à s’extraire d’un encerclement, qu’elles auront pris leurs jambes à leur cou, tout en ayant préalablement mémorisé la localisation des lieux en question… Vous parlez d’une partie de plaisir, le carnaval !

    « Nous sommes conscients que les journées du carnaval représentent un défi et que nous devons montrer que nous avons tiré les leçons des terribles incidents de la nuit du Nouvel An », déclare un conseiller municipal. Ce n’est manifestement pas le cas des antifas allemandes revendiquant, pancarte sur le ventre, préférer côtoyer des réfugiés plutôt que des « racistes » !

    Indécrottables féministes ! Est-ce qu’elles vont y aller, elles, au carnaval ?

  • État d’urgence ? Antigone se révolterait !

    Suite aux attentats de janvier et novembre 2015, la France a pris ses dispositions : l’état d’urgence est déclaré, les projets de réforme sont d’actualité et certaines lois importantes ont été adoptées sans aucun débat entre les deux épisodes meurtriers, notamment la loi santé ou la loi renseignement. Le Président remonte dans les sondages tandis que la quasi-totalité de nos concitoyens se satisfait de ces mesures alors qu’elles sont au mieux publicitaires, lorsqu’elles ne sont pas liberticides. Seule une poignée de militants politiques crie au scandale, avant d’être elle-même étouffée.

    Notre mouvement féminin trahirait son nom s’il laissait passer ces épisodes sans réagir. Si l’Antigone antique a refusé que soit bafouée une seule sépulture pour obtenir la paix civile, comment réagirait-elle alors qu’aujourd’hui des mesures violent, sous prétexte de sécurité, les libertés publiques de notre peuple ?

    Contrairement à beaucoup d’idées reçues, la plupart de ces mesures légales sont le fruit d’un travail mûrement réfléchi. Elles avaient simplement été jugées trop sensibles ou contraires aux libertés fondamentales jusqu’alors. La révision constitutionnelle prévoit de modifier l’état d’urgence pour faire de l’exception la norme. Il pourrait être déclaré pour des raisons totalement vagues et innombrables, à la simple discrétion du gouvernement, sans aucune garantie ou contrôle. Rajouter à cela la déchéance de nationalité qui fait sourire tant la mesure est publicitaire et ne vise qu’à faire avaler la pilule à certains droitards !

    Il en va de même avec le renforcement de la police préventive via la réforme de la procédure pénale, dont l’allégement est plus préjudiciable aux innocents qu’aux coupables ! Abordé en même temps que la révision constitutionnelle, cela permet une confusion, volontaire, entre la police administrative (à vocation préventive) et la police judiciaire (à vocation répressive). Cette police préventive n’avait déjà de cesse de s’octroyer de nouvelles prérogatives avec, par exemple, le dossier brûlant de l’affaire Dieudonné.

    Les Français auraient voulu éviter « ça ». Cela ne signifie pas pour autant que l’on doive basculer dans un scénario à la « Minority Report ». On ne peut pas embastiller de possibles auteurs, ni même priver de droits ceux qui pourraient passer à l’acte dans l’avenir. Pourtant, cette tendance au contrôle avant l’acte est croissante : données numériques stockées, déplacements surveillés par vidéosurveillance, mise sur écoute massive de la population, etc.

    Ce n’est pas parce que nous n’avons rien à nous reprocher que nous devons nous laisser contrôler. Bernanos rappelait justement le privilège des gentilshommes d’avancer masqués. Les lois sont respectées par le citoyen lambda, non par ceux qui sont en infraction : nous sommes donc restreints, non les terroristes.

    « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté » est devenu notre devise nationale, sans honte. Il ne s’agit donc pas d’un retour à l’État souverain, mais d’un État policier et dictatorial digne de 1984 d’Orwell.

    Les Antigones s’opposent donc résolument à ces dernières lois et réformes, car « un peuple qui sacrifie sa liberté pour un peu plus de sécurité ne mérite ni l’un ni l’autre ». Antigone se révolterait !

  • La première guerre sexuelle mondiale aura bien lieu

    « L’humanité est-elle en train de vivre la première guerre mondiale sexuelle de son histoire » ? C’est sur cette interrogation que s’ouvrait un livre que nous avons publié en 2009, L’islam, le sexe et nous, qui analysait le choc entre Islam et Occident à travers le prisme de l’identité sexuelle. Les événements de la Saint-Sylvestre sont venus brutalement rappeler cette réalité refoulée : la principale ligne de fracture entre « eux » et « nous » est centrée sur la question sexuelle.

    C’est bien, en effet, sur la question de la condition féminine et de la représentation du corps que le refus du monde musulman à l’égard de l’Occident est le plus manifeste. Celui-ci rejette en bloc l’étalage de l’intimité physique et psychologique entre les sexes et l’affirmation de leur égalité de condition.

    Le processus de déconstruction des identités sexuelles, qui est devenu la marque de fabrique de notre modernité idéologique, percute de plein fouet le mouvement de refondation identitaire du monde musulman, largement construit sur une volonté de séparation des sexes. Tout se passe, comme si, à l’obsession du dévoilement de l’intime (physique et mental) répondait celle d’un « envoilement » construit sur le refoulement des représentations physiques de la femme.

    C’est dans ce contexte psychique et culturel qu’il faut replacer les événements de la nuit de Cologne : une masse masculine, énervée par la frustration sexuelle, coupée de tout lien et de toute complicité avec l’univers féminin, qui ne peut concevoir l’approche de la femme – hors des codes répressifs du cadre patriarcal – que comme une prise de possession brutale. À ce propos, faut-il rappeler la déclaration de l’imam de la mosquée Al-Tawid de Cologne, affirmant, sans gêne apparente, que « les événements de la Saint-Sylvestre sont survenus par la propre faute de ces femmes, parce qu’elles étaient à moitié nues et qu’elles portaient du parfum… »

    Mais quelle que soit l’image dégradée de la femme occidentale aux yeux de nombre de musulmans, le point déterminant de cette confrontation ne renvoie pas d’abord au rapport homme/femme mais au rapport homme/homme. Ce que signifient les agressions de ces hommes en bande, c’est d’abord la volonté de prise de possession d’un territoire qui n’est plus dominé par l’ordre masculin, un territoire où l’agressivité de l’honneur masculin qui contrôle et protège les femmes de la convoitise de l’homme extérieur a disparu.

    Le message lancé par les délinquants sexuels de la Saint-Sylvestre est un message de conquête à l’égard d’un monde occidental perçu comme dévirilisé. Cette dévirilisation se juge d’abord à l’aune de l’accessibilité, supposée facile et sans risque, des femmes occidentales.

    Cette polarisation symbolique entre un islam masculin, et donc conquérant, et un Occident féminin, donc bon à conquérir, campe un paysage malsain et explosif. Elle renvoie au point de tension le plus fort entre les deux ensembles : celui où, comme tout ce qui relève du sexuel, la construction fantasmatique est la plus propice à se déployer. Il semble désormais bien difficile d’échapper aux dangers de cette dérive des continents civilisationnelle autour de la question sexuelle.

  • Sauvage, Outreau : la vraie compassion passe par le vrai jugement

    Ce que je lis dans la presse sur la famille Sauvage est terrible. Mais je vois un second phénomène terrible dans cette affaire, le même qui m’avait paru dramatique dans l’affaire d’Outreau : le jugement hâtif par le grand public. La perte de la notion même de ce qu’est la justice, un jugement, la perte de la conscience de la difficulté de juger et des conditions indispensables pour avoir une opinion, pour se former un jugement.

    Les féministes rappellent un des éléments à prendre en compte pour comprendre les réactions des femmes victimes de violence : la violence elle-même dans toutes ses dimensions et répercussions. Les femmes victimes de violences paraissent ne pas se défendre lorsque l’on ignore à quel point la violence qu’elles subissent a détruit leurs moyens de se défendre et même d’appeler au secours, lorsque l’on ignore à quel point le simple fait d’appeler au secours peut être dangereux pour elles et leurs enfants. Un des éléments…

    Philippe Bilger rappelle, dans Le Figaro du 28 janvier, que la justice ne peut être bien rendue sans connaissance du dossier et admoneste à juste titre les personnes qui expriment un avis sur une affaire alors qu’elles n’ont ni assisté au procès ni eu accès au dossier. Des donneurs de leçon « jugent » le travail des juges et jurés… par un jugement expéditif et subjectif, sans même avoir conscience des manquements de leur propre procédé.

    « Qui n’a pas assisté au procès et n’a pas eu accès au dossier », pour reprendre les mots de ce juge professionnel, qui n’a que des bribes d’informations, des impressions, n’a qu’une option valable : se taire, reconnaître son incapacité à se forger la moindre opinion valable.

    La vraie compassion nécessite le vrai jugement. Sans connaître la maladie réelle, on peut consoler le malade, mais on ne peut pas le soigner. Pire : on risque de le tuer.

    La femme qui tue parce qu’elle ne trouve aucun moyen d’échapper à une menace d’être tuée par un homme violent est en situation de légitime défense. La femme qui, sous le poids de la souffrance des violences, exprime sa douleur en punissant son bourreau, subit une deuxième souffrance : avoir elle-même succombé à la violence, avoir été détruite au point d’en arriver là… Ne pas reconnaître cette souffrance spécifique, c’est laisser la victime seule avec ce fardeau-là.

    Qui a lu les 30.000 pages du dossier d’Outreau ? Pourtant, sur la base d’articles à sensation, appelant à la compassion pour les « innocents d’Outreau », l’opinion a retenu que « les enfants mentent » et oublié les enfants reconnus victimes dans cette affaire. Le résultat est un recul dramatique, actuellement, de la protection des enfants violés.

    Qu’est-ce que bien juger ? Notre société ne le sait toujours pas, et même de moins en moins.

  • Congrès de l’UOIF : interdisons les prêcheurs islamistes haineux

    En plein état d’urgence va se tenir, le 7 février 2016, le congrès de l’UOIF au Grand Palais de Lille.

    Le principe d’une telle réunion ne pose aucun problème, car les musulmans ont, bien entendu, comme tous les citoyens français, le droit de se réunir et de tenir meeting. Mais certains invités étrangers (pas tous, heureusement) sont sulfureux et le ministre de l’Intérieur pourrait très bien leur interdire de venir en France au vu de leurs opinions extrémistes !

    Je laisse de côté M. Tariq Ramadan, qui est certes ambigu mais, au contraire de son Frère Hani, n’a jamais dépassé la ligne jaune.

    Le souci est que le congrès va recevoir M. Mohamad Ratib Al-Nabulsi. Ce prédicateur a déclaré, en 2007, qu’on doit proposer à un apostat d’abord de se repentir et, s’il persiste dans son erreur, de le tuer ! Il ne faut plus laisser passer ce genre de propos moyenâgeux et inadmissibles. Toute personne qui tient publiquement un tel discours doit, si elle est étrangère, être interdite définitivement de séjour chez nous et poursuivie par les tribunaux si elle a prononcé ces paroles en France !

    Un autre invité qui pose problème est M. Abou Zaid Al Mokri. Il se prétend antisioniste (couverture idéale) mais, en fait, il flirte dangereusement avec l’antisémitisme. Il rappelle qu’une grande partie du Coran dénonce les juifs, notamment dans la sourate de la Vache, affirme que la normalisation avec Israël est un génocide civilisationnel, parle ouvertement de « complot juif » et déclare que « la haine des juifs est un acte approchant Dieu ». Il a provoqué également un scandale au Maroc en faisant, lors d’une conférence, une blague raciste sur la communauté berbère (sur leur soi-disant avarice).

    Sera présent également à ce meeting Abdellah Sana’an, qui se déclare admirateur du frère Abdelaziz al-Fawzan. Voilà ce que ce dernier a déclaré, entre autres horreurs : « Vous trouvez un criminel, qui ne craint pas Allah, attirant par l’argent ou par la ruse, un enfant de six, sept ou de huit ans vers ce crime ignoble. Cela détruit la vie de cet enfant. C’est pour cela, nos prédécesseurs, les Salafs, avaient dit : tuer cet enfant est préférable qu’il soit partenaire d’un acte sexuel comme s’il était une femme. Le Prophète a dit : “Ceux que vous voyez adopter les mœurs du peuple de Loth [l’homosexualité], tuez l’actif et tuez le passif !” » Tout disciple avéré d’un tel homme ne devrait jamais mettre les pieds en France.

    Le Front national (et parfois les Républicains) est sous le feu des critiques dès qu’un de ses membres dérape (ce qui peut arriver parfois, et tout propos raciste ou antisémite doit être en effet sanctionné), mais la haine « tranquille » que déversent ces prédicateurs islamistes dépassent, et de loin, tout ce que peuvent dire les quelques (assez rares, au final) sympathisants du FN ou des LR qui franchissent la ligne jaune. La lutte contre les extrémistes musulmans doit être impitoyable. On doit combattre les racistes et les fascistes quels qu’ils soient. La démocratie ne se découpe pas en rondelles.

  • Grâce présidentielle

    Certains sujets déclenchent les passions. Ceux qui touchent à la justice en font partie, et notre histoire, de l’affaire Dreyfus à celle d’Outreau (pour n’évoquer que ces deux-là), n’en manque pas. Elles ont souvent pour effet de diviser l’opinion et de nourrir d’âpres débats par médias interposés. L’affaire « Jacqueline Sauvage » pourrait bien être de celles-là. En effet, après deux condamnations à dix ans de prison en cour d’assises puis en appel suite au meurtre de son mari, les avocats et l’entourage de l’accusée, soutenus par diverses associations, ont décidé de porter l’affaire devant le président de la République afin d’obtenir une grâce éventuelle. Dans un contexte très sensible de violences faites aux femmes – puisque ledit mari brutalisait et violait son épouse et ses enfants depuis de nombreuses années -, les deux décisions de justice se trouvent aujourd’hui contestées. Même si cette affaire ne peut, à ce jour, être considérée comme définitivement jugée, aucun recours en cassation n’ayant apparemment été déposé, se pose déjà la question du bien-fondé de la grâce présidentielle.

    Prévue par l’article 17 de la Constitution de 1958, la grâce présidentielle a toujours été inscrite dans les textes fondateurs de la République. Aujourd’hui contestée, elle trouve ses défenseurs et ses opposants. Les premiers voient dans cette disposition la possibilité de revenir sur des décisions de justice autrement inattaquables en raison de considérations et de valeurs supérieures. C’est, selon eux, une façon de corriger des erreurs judiciaires qui seraient, autrement, irrémédiables.

    Pour les seconds, la grâce présidentielle relève d’une autre époque. Celle où le roi tout-puissant faisait un usage unilatéral de sa « justice retenue », laquelle était un des principaux marqueurs de l’absolutisme. Par ailleurs, ils y voient aussi une redoutable immixtion de l’exécutif dans le domaine judiciaire. Enfin, ils redoutent la création de précédents préjudiciables au bon exercice de la justice et une atteinte possible au principe fondamental de l’autorité de la chose jugée.

    En vérité, ces arguments sont parfaitement recevables. Ils mettent en évidence, une fois de plus, l’évolution des mœurs au sein de nos sociétés modernes. Pour répondre à ces tendances lourdes de notre temps, deux attitudes sont possibles. Maintenir ou réformer. Pour ce qui est du statu quo, il sera toujours possible de se reporter à la célèbre formule d’Henri Queuille pour qui « il n’est pas de problème qu’une absence de solution ne finisse par résoudre ». On imagine facilement les limites d’une telle solution. Si c’est le désir de réformer qui l’emporte, alors pourquoi ne pas permettre au peuple, par référendum, de trancher ? En effet, la justice rendue « au nom du peuple français » s’en trouverait renforcée. À défaut, et à l’instar de la procédure mise en œuvre pour les lois d’amnistie, il serait également possible de transférer le droit de grâce au législateur.

  • Inculpation des militants pro-vie et abandon des charges contre le Planning familial

    Aux États-Unis, des militants pro-vie ont diffusé plusieurs vidéos montrant que le Planning familial vendait des organes d’enfants avortés. Ces vidéos mettaient en avant plusieurs points choquants, par exemple que dans les cas où les enfants étaient vendus en pièces détachées, le protocole d’avortement était modifié, retardé, parfois de quelques semaines, pour faciliter la récolte des organes. Pour ce prélèvement, il est courant que les enfants soient sortis vivants et les organes prélevés par vivisection. Ce qui représente donc un infanticide.

    Pour pouvoir obtenir ces vidéos, un militant pro-vie s’est donc fait passer pour un acquéreur potentiel, filmant divers responsables du Planning familial en caméra cachée. Ces vidéos diffusées ont eu comme conséquence une décision adoptée par la Chambre des représentants demandant le gel des subventions publiques à Planned Parenthood Federation of America tant que la question ne serait pas éclaircie. Cette loi a fait l’objet d’un veto de Barack Obama.

    Nous apprenons à présent que le Planning familial ne sera pas inquiété pour le trafic d’organes… mais, en revanche, le militant pro-vie a été inculpé ! Parmi les chefs d’accusation figurent l’utilisation d’un faux permis de conduire et l’achat d’organes fœtaux.

    Il est assez étonnant que l’acheteur soit inculpé et non le vendeur… Ceci s’explique pourtant simplement : le procureur chargé d’enquêter sur le Planning familial et de l’inculpation des militants pro-vie, Lauren Reeder, se trouve être membre du bureau du Planning familial… On apprend aussi que la campagne de la responsable de ce district avait reçu un financement de plus de 25.000 dollars de la part de Douglas Karpen, médecin pratiquant des avortements de 3e trimestre, qui n’a pas été inculpé malgré de nombreuses preuves d’infanticides sur des enfants nés lors de procédures d’avortements ratées.

    L’impartialité de cette personne est donc pour le moins incertaine. Et l’on se demande comment on peut accuser une personne d’acheter des organes fœtaux sans vouloir reconnaître… que l’autre partie en vend ! Deux pétitions [ici et là] ont déjà été lancées pour demander d’abandonner les charges contre le militant pro-vie David Daleiden.

    En considérant le prix moyen des organes de 60 dollars, chaque enfant rapporte en moyenne 500 dollars au Planning familial. Quel dommage, puisqu’on en parle, que les enquêteurs n’aient jamais pensé à s’acheter un cerveau !

  • La droite sarkozyste ne peut se fondre dans le Front national

    Après avoir lu l’article intéressant de mon ami Frédéric Pichon, je reste perplexe. D’abord, à juste raison, il dresse un constat sur la logique implacable qu’il y aurait – de la part de Sens commun – à rompre avec Nicolas Sarkozy. En effet, ce dernier – après avoir promis à cette association catholique et conservatrice d’abolir la législation permettant le mariage homosexuel une fois élu président de la République en 2017 – a affirmé qu’il ne reviendrait pas sur la loi Taubira.

    Mais, admettons même que Sarkozy ne se soit pas renié, Sens commun ne peut pas se trouver non plus en accord avec Marine Le Pen, tant le programme social et populiste de la présidente du Front national demeure aux antipodes du conservatisme bourgeois de cette association sarko-droitière. Or, la bourgeoisie a toujours fait passer ses intérêts avant ses valeurs, jamais très bien définies, par ailleurs. Il faut donc se rendre à l’évidence : Sens commun ne peut donc soutenir un candidat, à moins que Philippe de Villiers ne revienne en politique (ce qu’il n’a pas envisagé de faire pour le moment). Frédéric Pichon est conscient de ces données sociales, mais se refuse à les accepter comme des conclusions qui s’imposent. Marx n’a pas toujours écrit que des sottises : les rapports de classe existent…

    Sens commun pourrait se prendre à rêver et se reconnaître sur le plan sociétal en Marion Maréchal-Le Pen, qui est une fervente catholique avec des aspirations libérales. Certes, mais le premier supporterait-il la présence au RBM – secteur Culture – de l’ex-propagandiste homosexuel Sébastien Chenu, nommé par Marine Le Pen ? Compte tenu de son environnement politique immédiat et de son absence de vision anthropologique, la présidente du FN pourra-t-elle tenir sa promesse de supprimer la loi Taubira en cas de victoire à l’élection présidentielle de 2017 ? Il est légitime de se poser la question. Si elle le faisait, son programme économique et social dissuaderait toujours Sens commun d’intégrer, même individuellement, le FN. Retour à la case départ !

    S’il est bien conscient des contrastes sociologiques chez les électeurs et militants des deux structures (FN et SC), Frédéric Pichon semble négliger les rapports de classe. Certes, il dénonce à juste titre « l’atavisme bourgeois de cette frange conservatrice » que représente Sens commun, mais croit tout de même à leur possible ralliement par « une conversion » qui a tout l’air d’un vœu pieux.

    Si les populistes sociaux du FN défendent les couches modestes de la société et peuvent valider ou ne pas être choqués par le conservatisme familial et culturel des bourgeois de la droite maréchalo-sarkozyste, ces derniers se retrouvent à promouvoir le capitalisme libéral qui broie les premières dans le grand mortier du globalisme financier. Une alliance impossible, donc !

    Marine Le Pen peut continuer à faire venir vers elle les couches populaires, mais aussi les classes moyennes en voie de déclassement. Elle n’a rien à attendre de la bourgeoisie – fût-elle catholique (et c’est un catholique qui le dit) – sauf chez de très rares personnes qui en émanent et font passer la communauté nationale et la solidarité sociale contre leurs intérêts de classe.

    La droite bourgeoise libérale alliée aux forces de l’argent a toujours trahi la France et méprisé le peuple. La droite sarkozyste n’y déroge pas. Il faut s’en souvenir et retrouver le Sens commun. Le vrai !