Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Lutter contre le cyber-crime : la voie criminologique

    En matière de cyber-criminalité, nous en sommes toujours à la terra incognita, ou presque. « Hic sunt dracones », trouvait-on prudemment écrit sur les cartes médiévales censées dépeindre le centre de l’Afrique. Or, sur les terres pour l’essentiel infrayées du cyber-crime, il nous faut désormais penser en criminologue. Voyons comment.

    Dès aujourd’hui, le système global de traitement automatisé des données constitue une superstructure mondiale. Le cyber-espace représente un continent nouveau, un monde neuf. Et ces nouvelles technologies de l’information et de la communication (NTIC) altèrent la façon qu’a la population de penser, de croire, de se comporter, d’apprendre.

    Toute la population : celle des honnêtes gens, mais aussi des malfaiteurs. Or, comme toujours, quand l’homme conquiert un nouvel espace, on y constate vite vols, fraudes, crimes, actions de propagande, truquages et mensonges, entre autres formes de déviance aux normes sociales. De ce fait, il est apparu un cyber-crime, donc des cyber-criminels : dès 2013, Interpol constate qu’à l’échelle mondiale, plus de 80 % de la criminalité en ligne émane de sociétés criminelles transfrontières.

    Ce cyber-crime est aujourd’hui un paradis pour les malfaiteurs. Jugeons-en :

    – Une totale dissociation du temps et de la distance offrant la capacité à commettre un crime à 10.000 kilomètres de distance (cyber-braquage).

    – Une jeunesse hypnotisée, facile à berner ou pirater, tant elle voit « le monde comme un ensemble d’applications ; leur propre monde comme une chaîne d’applications – voire parfois, comme une seule application étendue du berceau au tombeau ».

    – Des cerveaux cyber-criminels, chefs de gangs ou têtes de réseaux, à l’impunité quasi garantie – aujourd’hui, seuls sont arrêtés de lointains comparses.

    – Des coûts limités pour des butins considérables.

    – Une méthodologie simple, exploitant deux fondamentaux : les faiblesses humaines (naïveté, etc.) et les vulnérabilités techniques (failles, etc.).

    Enfin, dans le monde de l’Internet règne un lourd silence sur le crime. On y parle parfois des effets du crime (attaques, intrusions), mais jamais ou presque des criminels de chair et d’os, de qui ils sont ou de ce qu’ils font vraiment. Cet oubli est dramatique. Car s’il est une évidence, c’est la nécessité de nommer d’abord ce que l’on souhaite ensuite comprendre, puis traiter. Formidable est ainsi le discret pouvoir de la nomination : « Le nom fait faire connaissance… Nommer dévoile… Par la vertu de l’exhibition, les noms attestent leur souveraineté magistrale sur les choses », disait Martin Heidegger.

    En médecine, par exemple, ne pas nommer une maladie grave condamne le patient ; en stratégie, ne pas nommer précisément une menace condamne le plus souvent l’attaqué. Dire ce que font les criminels dans le cyber-monde, tel est l’objet de la cyber-criminologie, dont voici, pour conclure, les quatre thèses fondatrices :

    – Diagnostic 1 : dans l’ensemble cyber-crime, le crime domine. Scruter le monde cyber-criminel révèle que celui-ci n’a rien inventé d’original. Dans leur propre milieu et jusqu’à présent, les cyber-criminels se bornent à reproduire les variantes de la criminalité physique.

    – Diagnostic 2 : la cyber-criminalité ne régressera pas grâce à plus encore de haute technologie, mais par la seule volonté politique. Une simple fuite en avant de type blindage-et-canon provoquerait, dans ce domaine, un désastre analogue à celui de l’inepte guerre high-tech d’Irak.

    – Traitement 1 : il faut au cyber-monde un Code de la route comme, en son temps, la société de l’automobile suscita le sien. Ce code devra être conçu et imposé par une coalition de nations puissantes, dans l’espoir raisonnable qu’il s’imposera mondialement. Autre image possible pour l’indispensable superstructure normative : celle de la tour de contrôle.

    – Traitement 2 : le Code de la route vaut pour tout véhicule, luxueux ou modeste : de même, seul un code du cyber-monde sanctionnera efficacement les prédateurs, financiers maraudeurs, géants du Net qui, aujourd’hui, le pillent impunément ou exploitent ses usagers.

  • Le FMI, le mauvais œil et la laideur

    Plus de doute : le FMI jette le mauvais œil sur tout le monde. Non content de faire planer un mauvais sort sur les pays qui subissent ses diktats, voilà qu’il jette le mauvais œil sur… ses directeurs eux-mêmes ! Après les démêlés de DSK avec la justice américaine, après l’inculpation de Christine Lagarde, qui lui a succédé, le tour est arrivé à l’Espagnol Rodrigo Rato, le prédécesseur de DSK à la tête du FMI.

    Il vient d’être arrêté. Pour quelques heures seulement, mais il a été mis en examen, et tous ses biens saisis. Il est accusé d’une ribambelle de délits fiscaux et financiers commis par celui qui avait été ministre de l’Économie avec José María Aznar. Il en était même un des héritiers présumés, mais Mariano Rajoy lui fut finalement préféré. Si tel n’avait pas était le cas, on aurait donc un Premier ministre tombé dans… Mais non, voyons ! La seule chose qui, dans ce cas, serait tombée, ce serait un épais rideau de silence couvrant les fricotages qui ont permis à Rato d’amasser une fortune estimée à plus de 27 millions d’euros, placés à travers un enchevêtrement de sociétés bidon établies dans des paradis fiscaux.

    Mais il y a plus grave encore. Il y a que le bonhomme est aussi l’actionnaire majoritaire d’un hôtel à Berlin, le Catalonia Berlin Mitte. Il s’agit d’un hôtel luxueux 4 étoiles qui a ceci de particulier : comme s’il s’agissait d’une maison squattérisée, ses chambres sont badigeonnées… de tags propres à transformer en cauchemar le plus doux des sommeils.

    Et alors ? C’est laid, c’est con à mourir, dira-t-on, mais pourquoi serait-ce plus grave que les escroqueries financières ? Pour une simple raison, pardi ! Parce que les choses de l’esprit l’emportent, et de loin, sur les choses de la matière (enfin, elles l’emportent… elles devraient l’emporter, je veux dire).

    La corruption économique est, bien entendu, chose exécrable. Il faut s’y attaquer de plein fouet, tout comme il faut combattre le système qui la rend possible à ce point. Mais la corruption économique est peu de chose, finalement, par rapport à la corruption de l’esprit qu’un tel badigeonnage implique, les deux corruptions se trouvant d’ailleurs étroitement entremêlées.

    La dégénérescence économique s’abat sur notre confort matériel. Elle fait que nos biens, nos objets, nos loisirs diminuent – comme nous le constatons tous les jours avec la crise. Or, pour profonde que cette diminution soit, nous n’en mourons quand même pas ! C’est, par contre, la mort de toute une civilisation qui risque de se produire lorsque l’air même du temps se décompose au point que quelque chose comme la beauté se voit engloutie par la laideur.

    Un hôtel, surtout s’il est luxueux, est censé être décoré de la façon la plus belle possible. Qu’il le soit de la façon la plus crasseuse, que les mêmes laideurs qui flétrissent nos rues soient consciencieusement répandues dans un hôtel occupé par des bobos de la nouvelle classe ; que tel soit le pari adopté par nos « élites », par ces gens qui adorent aussi insulter les pauvres en s’habillant crado (on a vu la reine d’Espagne affublée avec des jeans de marque… dûment troués et rapiécés en usine) : tout cela va bien au-delà du bon ou du mauvais goût. Tout cela signifie que, pour la première fois dans l’Histoire, la beauté est tout simplement en train d’être remplacée par la laideur, tout comme l’art – le grand art qui nous a marqués pendant des siècles – reste enfermé dans des musées, l’art officiel de notre temps étant devenu – ce n’est pas la peine d’en rappeler les horreurs – ce qu’il faut bien appeler le non-art contemporain.

  • Oui, la Pologne produit aussi des monstres, mais moins que la France

    Il n’aura échappé à personne que les médias français, rompant avec leur règle tacite de ne jamais révéler le nom, la nationalité, et encore moins l’origine ethnique d’un délinquant, ont immédiatement donné l’identité du monstre qui a enlevé, violé et tué la petite Chloé.

    Il ne se passe pas un jour en France sans qu’on n’ait à déplorer meurtres, viols, agressions diverses, et ne parlons pas des vols et des dégradations, ce que les médias appellent les « incivilités ». Selon les médias, tous ces délits, quand ils les rapportent, sont le fait de « personnes », « d’hommes », le qualificatif de « jeunes », autrefois employé, étant désormais discrédité.

    Zbigniew Huminski, 38 ans, avait été interpellé peu après la découverte du corps de Chloé. Contrairement à la plupart de ses compatriotes, ce Polonais n’est pas blond aux yeux bleus, et il n’a pas eu le temps d’adhérer au Front national, puisqu’il était encore en Pologne la veille de l’agression. Mais les médias rajoutent cependant qu’il voulait s’engager dans la Légion étrangère, sans préciser qu’il avait été éconduit.

    Je veux déplorer ici la « stigmatisation » qui est faite d’un peuple digne et respectable. Les immigrés polonais sont parmi les premiers installés en France, la plupart regroupés dans le Nord, à l’époque où l’industrie minière avait besoin de bras. Ils se sont intégrés facilement dans la société française sans faire parler d’eux autrement que pour souligner leur ardeur au travail.

    J’ai visité la Pologne l’année dernière, lors de la fête nationale qui coïncidait avec la canonisation du pape Jean-Paul II, Karol Wojtyła, éminent Polonais ; les drapeaux nationaux et les couleurs du pape étaient arborés sur la moitié des habitations du pays.

    La capitale, Varsovie, détruite pendant la guerre, a été reconstruite en moins de vingt ans à l’identique. C’est aujourd’hui un pays apaisé où, apparemment, il fait bon vivre, un peuple discret, élégant, courtois, où les serveurs sont serviables et les passants aimables. Le garde-barrière salue le passage du train en tenue, les rues sont d’une propreté méticuleuse, les piétons et les automobilistes attendent que leur feu passe au vert. Les policiers qui circulent dans les rues sont de grands costauds, attentifs aux moindres dérapages. Ils doivent faire respecter l’espace public, celui de tout le monde, et donc de personne en particulier, afin que tous se sentent en sécurité. Pour autant, il ne s’agit pas d’un État policier. La fête bat son plein et la bière coule à flots dans les cafés étudiants qui pullulent dans Varsovie. Mais c’est là le domaine privé où vous faites ce que bon vous semble. Le taux de délinquance en Pologne est très faible.

    Après avoir dénoncé le plombier et le routier polonais qui viennent « manger le pain des Français », les médias français déconsidèrent un pays tout entier parce qu’il a produit un monstre ; mais la France en produit par centaines tous les ans.

  • Richard Descoings et nos gaies élites déjantées

    Journaliste au Monde, ancienne de Sciences Po Paris (j’étais avec elle en conférence d’anglais), Raphaëlle Bacqué se spécialise dans les biographies provocantes, comme celle de Ségolène Royal ou du mystérieux mitterrandien François de Grossouvre, homme des chasses présidentielles abolies. Cette fois, elle récidive avec un sujet plus brûlant encore, celui de Richard Descoings, l’homme qui américanisa Sciences Po en se remplissant les poches, et qui a incarné jusqu’à la caricature la féroce prise du pouvoir par les gays militants en France.

    On citera les lignes les plus croustillantes de cet édifiant opus :

    « Le fils de bonne famille a ouvert la porte de sa cage avec un emballement impossible à contenir plus longtemps. Il a une fringale d’expériences en tous genres et de sexe. On le voit dans les bars de la rue Sainte-Anne et dans les boîtes du quartier des Halles, il fréquente les “jeudis gais” de l’Opéra Night, le sauna du Continental Opéra, et tous ces lieux de rencontre et de plaisirs qui ont fleuri à la fin des années 1970 et au début des années 1980. »

    Ces communautés déjà constituées et conspiratrices savent comment y faire dans nos sociétés dites ouvertes. Cela permet de mieux payer les néo-élites sélectionnées dans telle back-room de discothèque : jusqu’à quarante mille euros mensuels pour un gai compagnon de la SNCF.

    « Chez eux, presque chaque soir, se retrouve toute une génération de hauts fonctionnaires homosexuels venus de la Cour des comptes, du quai d’Orsay ou du Conseil d’État. C’est un univers presque exclusivement masculin, soudé par son appartenance à l’énarchie autant que par son sentiment d’être minoritaire. »

    L’impayable Christine Lagarde, quand elle ne renfloue pas les tyrans ukrainiens ou ne désosse pas la France avec Clara Gaymard, s’occupe de Descoings presque aussi bien que de Tapie :

    Son amie Christine Lagarde, après un week-end à Port-Cros chez des amis communs, où elle l’a vu ivre à tomber par terre, a confié à un proche : “Il faut que nous lui disions d’arrêter, sinon il ne durera pas très longtemps.” »

    Raphaëlle Bacqué explique que Richard Descoings est un autoritaire de gauche – pour ceux qui croient encore que le fascisme est de droite :

    « Les collaborateurs de Richard ont vite compris qu’il vaut mieux ne pas s’opposer à lui. Un début de critique, un soupçon de doute, et l’œil rieur, l’écoute attentive se transforment en indifférence polie, prélude dangereux à l’excommunication […]. »

    Enfin, les funérailles du drôle à Saint-Sulpice, temple gnostique de Da Vinci Code, qui montrent où nous en sommes :

    « Une demi-douzaine de ministres, les plus grands banquiers et des hauts fonctionnaires en pagaille. Le président Nicolas Sarkozy, retenu à l’étranger, avait téléphoné personnellement à la veuve le matin-même. La moitié de l’équipe de campagne de François Hollande, en pleine bataille présidentielle, s’était déplacée. »

    Ah, ce bon Sarkozy… Il était peut-être en train de bombarder la Libye ce jour-là ?

  • Christianophobie : une triste réalité

    M. Valls l’a confirmé : en France, seuls sont graves « le racisme, l’antisémitisme, la haine des musulmans, des étrangers, l’homophobie ». Comme s’il n’existait pas d’autres phobies tout aussi graves que celles-ci. Dont la christianophobie !

    En France – ou n’importe où sur Terre -, lorsque deux groupes d’individus se rencontrent, il n’est pas rare qu’une frange de chacun de ces groupes ressente une certaine peur, une certaine phobie vis-à-vis de « ceux d’en face ». Nous ne sommes que des individus différents de notre voisin : nous ne réagissons pas de la même façon que lui face à une même situation, un même aliment, un même film, un même discours… Mais voilà, nous sommes en société et il nous faut réagir de la même façon et applaudir à ce même discours.

    Mais si ce discours réduit ses injonctions à quelques phobies choisies parce que – c’est indéniable – ce sont les plus importantes aux yeux de nombreux Français et en omet d’autres essentielles aux yeux de certains groupes, leurs membres auront tendance à se refermer sur eux-mêmes en s’insurgeant en silence : « Et nous ? Nous aussi, nous sommes victimes de la phobie de… (suit le nom de telle ou telle autre communauté) ! » Voilà ce que se sont certainement dit, en leur for intérieur, des millions de Français en entendant M. Manuel Valls présenter son plan de lutte contre le racisme et l’antisémitisme à Créteil dans un lycée (Léon-Blum, le bien nommé) en face – qui l’a souligné ? – de la toute récente grande mosquée Al Sahaba[ref]Le lycée est au n° 5 de la rue Jean Gabin à Créteil (Val-de-Marne) et la grande mosquée au n°… 4 ![/ref]. Et c’était un vendredi, jour de prière pour les musulmans. Coïncidence de calendrier ?

    En France, d’autres communautés font certainement l’objet de discriminations. Prenez les 400.000 bouddhistes : sait-on combien font l’objet d’agressions de « bouddhistophobes » ? Non ! Et parmi les 140.000 témoins de Jéhovah, aucun n’a été injurié par un « jéhovahphobe » ? Et les 1,2 million de protestants, n’ont-ils connu aucun de leur frère maltraité ? Et pas un seul des 20 millions d’athées ou agnostiques n’a-t-il été humilié par un « sans-religionophobe » ?

    Ah, nous avons failli les oublier : ne s’avère-t-il pas que les 40 millions de catholiques – dont la minorité de pratiquants est (pour l’instant) toujours plus importante que l’ensemble des musulmans – sont de plus en plus les cibles d’individus ne les aimant pas ? La « christianophobie » n’est-elle pas une réalité ? Voyez le saccage de dizaines de tombes catholiques à Castres deux jours avant le discours de M. Valls ! Pardon… C’est vrai : officiellement, ce fut l’acte d’un dément et, bien que seules des croix et une statue de la Sainte Vierge aient été détruites alors qu’à côté les carrés juif et musulman n’ont pas été touchés, il n’y avait donc rien d’antichrétien. D’ailleurs, le procureur adjoint a eu le courage d’affirmer n’avoir vu dans ces destructions « aucune connotation à caractère religieux ou racial ». Voilà un haut fonctionnaire qui va vite prendre du galon : pourquoi pas dans la mise en place du plan de son Premier ministre ?

  • Le refus de désigner l’ennemi ne le fait pas disparaître.

    De longue date, la guerre obéissait à des règles plus ou moins écrites. Au cours de l’histoire, théologiens chrétiens et musulmans ont même théorisé le concept de « guerre juste ». Aujourd’hui, malgré la révérence obligée au « droit international », la plupart des États semblent s’en affranchir complètement. La guerre a-t-elle changé ?

    Le trait le plus frappant, par rapport à la « guerre en forme » dont parlait Vattel au XVIIIe siècle, c’est la fin des distinctions traditionnelles entre les combattants et les civils, le front et l’arrière, la police et l’armée, l’intérieur. La distinction entre combattants et civils s’effaçant, la proportion de civils tués au cours des guerres augmente de façon drastique. L’armée conduit des guerres qualifiées désormais d’« opérations de police internationale », tandis que les policiers se voient de plus en plus confier des tâches militaires. Finalement, c’est la frontière entre l’état de guerre et l’état de paix qui disparaît, puisque les guerres ne font plus l’objet d’une déclaration en bonne et due forme, et qu’elles se poursuivent une fois que les armes se sont tues, par le biais des diverses formes de « réparations » ou de « rééducation » des populations.

    L’une des causes de ce brouillage, c’est le retour des « guerres justes », c’est-à-dire des guerres à « juste cause » (justa causa), par opposition aux guerres classiques de l’ère westphalienne, qui étaient des guerres à « juste ennemi » (justus hostis). Dans les guerres justes, l’ennemi n’est plus un adversaire du moment, dont on peut éventuellement comprendre le point de vue, mais une figure du Mal, un criminel qu’on ne cherche pas seulement à vaincre, mais à éradiquer. La guerre juste des temps modernes, c’est la guerre idéologique où chaque camp se considère comme l’unique représentant du Bien. Contre le Mal, tout est permis, puisqu’on ne saurait négocier ou conclure un accord de paix avec lui. L’attaque préventive devient du même coup justifiée, tandis que le respect mutuel devient coupable : « Aucun respect mutuel ne peut unir des combattants bien près de se dénier les uns aux autres la qualité d’hommes » (Hervé Juvin).

    Les stratèges calquent souvent l’idée des conflits à venir sur le modèle de ceux qui ont déjà eu lieu, ce qui leur vaut en général de grands déboires. Quelles seront les guerres de demain ?

    De même que le refus de désigner l’ennemi ne le fait pas disparaître, la fuite hallucinée devant l’idée même de puissance ne nous fait pas aller vers la paix, mais vers une transformation de la guerre. Les guerres inter-étatiques ne sont déjà plus les plus nombreuses. S’y ajoutent les guerres intra-étatiques, infra-étatiques ou para-étatiques, tous conflits dits « de basse intensité » qui n’ont pas fait moins de 30 millions de morts depuis 1945. Ajoutons-y les guerres asymétriques, les guerres pour les ressources naturelles, les guerres spatiales, les guerres cybernétiques. La récente cyberattaque contre TV5 a déjà donné une idée des conséquences d’une offensive similaire contre la tour de contrôle d’un aéroport, ou contre une place boursière internationale, voire la « déconnexion » brutale d’une ville ou d’un pays tout entier.

    En dépit de son organisation en réseaux, qui équivaut à une déterritorialisation, le terrorisme se situe dans le sillage de la « petite guerre », ainsi qu’on dénommait autrefois la guerre des partisans. Terroristes et partisans sont des « irréguliers », qui ne portent pas d’uniforme et ne peuvent être immédiatement distingués du reste de la population, ce qui leur vaut d’être considérés comme des criminels ou des « pirates », contre qui les forces armées sont tenues d’entreprendre des opérations de police. Le terrorisme frappe les esprits, non en raison du nombre de ses victimes (qui est relativement peu élevé en comparaison des autres conflits armés), mais de son caractère spectaculaire et insaisissable (les terroristes peuvent être partout), son principe étant que le message se confond avec le dommage. « Un attentat terroriste fait toujours moins de victimes qu’il n’a de spectateurs, d’où la relation intime et traumatisante qui s’établit entre le terrorisme et l’opinion […] Ce qui veut dire que les médias font eux-mêmes partie de la terreur. En ce sens, le terrorisme est bien le fils de la société de consommation et du spectacle », écrit très justement Georges Maurice.

    Les guerres « économiques » ne seraient-elles pas les plus meurtrières, parce que généralement plus discrètes ?

    La théorie « de la paix démocratique », qui remonte au Projet de paix perpétuelle (1795) de Kant, repose sur l’idée souvent répétée que les démocraties ne se font pas la guerre entre elles. Les auteurs libéraux en déduisent que la démocratisation est intrinsèquement facteur de paix (sans trop s’attarder sur les moyens belliqueux employés par ceux qui prétendent apporter la démocratie à des pays réputés l’ignorer, avec pour seul résultat d’instaurer la guerre civile et le chaos). C’est ignorer à la fois la réalité historique (la guerre anglo-américaine de 1812, la guerre hispano-américaine de 1898) et l’importance des guerres économiques et commerciales qui opposent tous les jours les démocraties, démentant du même coup les rêveries sur les effets pacificateurs du « doux commerce ». Et ne disons rien de la guerre résultant du soft power, de l’invasion technologique, des flux d’images, de la captation des imaginaires. Les affaires sont bien la poursuite de la guerre par d’autres moyens. Le même mouvement qui universalise le contrat et le marché conduit à la guerre de tous contre tous.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Pour faire passer nos idées, quel meilleur terrain de jeu que la rue ?

    Comment est né votre mouvement, Les Gavroches ?

    Nous avons créé Les Gavroches dans le grand élan de mai 2013 autour de la Manif pour tous. Cette mobilisation sans précédent a provoqué l’éveil de notre engagement pour le bien commun.
    Nous avons eu beaucoup de plaisir à arpenter la rue, à y exposer nos idées, à nous servir d’elle comme terrain d’action politique. Alors, nous avons cherché à y inventer de nouvelles formes d’expression car notre combat ne pouvait s’arrêter là. Nous avons voulu inscrire ce réveil des consciences dans la durée.

    C’est-à-dire ?

    Concrètement, Les Gavroches entendent agir avec ces deux objectifs en ligne de mire. Le premier consiste à participer au désenclavement sociologique en faisant partager nos convictions. En effet, trop peu de Français se sont sentis concernés par le combat autour du mariage pour tous. Nous avons donc l’envie de partager le goût de la chose publique, l’intérêt pour les enjeux de société. Notre amitié avec Camel Bechickh de Fils de France s’inscrit dans cette optique : patriotes, hommes de bonne volonté quelles ques soient vos origines, unissez-vous !

    Le second est d’inscrire notre action dans le cadre du roman national français. Notre lutte n’est pas la défense frileuse de valeurs qui n’appartiendraient qu’à nous. Elle s’inscrit dans une lutte qui traverse les siècles, une lutte qui s’oppose à ceux qui veulent détruire notre nation, « ce seul bien de ceux qui n’ont rien », comme le disait Jaurès.

    Soyez plus précis…

    Nos combats se concentrent autour de quatre thèmes. La défense de la personne vulnérable. Dès nos premiers pas, nous nous sommes engagés contre l’euthanasie. Nous avons cherché à ouvrir le débat sur la fin de vie dans la rue, à sensibiliser l’opinion par des campagnes sur les réseaux sociaux… Mais surtout, nous avons contribué à la rédaction d’une tribune demandant des états généraux de la fin de vie afin qu’un grand débat national ait lieu auprès de tous.

    Puis, la défense d’une éducation sans idéologie. Citons les programmes d’histoire, devenus simples supports à une histoire mémorielle orientée. L’année dernière, nous avons voulu dénoncer « la Journée de la jupe », en organisant un défilé d’hommes habillés en jupe devant le ministère de l’Éducation nationale pour mettre en évidence le ridicule et l’absurdité d’un tel programme pédagogique.

    Ensuite, la filiation fondée sur la complémentarité homme-femme. Nous voulons dénoncer l’illusion d’une « parenté homosexuelle » et sa dérive vers une marchandisation de l’être humain. Le droit à l’enfant signe le règne de l’argent. C’est dans cette idée que nous avons, en novembre dernier, participé à l’action #NoGPA devant l’Assemblée nationale. Nous avons voulu dénoncer la marchandisation de l’enfant et celle du corps de la femme à travers cette pratique facilitée en France depuis la circulaire Taubira.

    Et pour finir, la promotion d’un patriotisme populaire. Nous voulons diffuser l’amour de la France dans le quotidien des Français. L’amour de la France doit être ce qui nous unit, soit le moteur de ce roman national que les hommes politiques actuels ne savent plus écrire. C’est dans cet esprit qu’en juin de l’année dernière, nous avons organisé un grand concert patriotique à Paris et fait chanter la « Marseillaise » à des centaines de personnes, sorties dans la rue pour faire la fête.

    Toutes les actions des Gavroches ont la rue pour terrain de jeu !

    Et dans un proche avenir, quelle nouvelle agit-prop ?

    Les Gavroches continuent leurs débats de rue sur les marchés qui associent musiciens et rencontres sur tel ou tel sujet de société. La loi sur la fin de vie doit être discutée au Sénat en juin, il est donc toujours nécessaire de susciter la discussion sur ce sujet.

    Ensuite, dimanche dernier, nous avons inauguré un nouveau type d’action : des expositions sur les places publiques de reproductions de tableaux. Notre objectif est de rendre l’art accessible à tous et de montrer que le beau n’est pas réservé à une élite et ne nécessite pas des discours d’experts. L’art contemporain a sacralisé le concept… Pour comprendre ces prétendues « œuvres d’art », il faudrait lire toute une littérature. Or, l’art a en réalité une fonction universelle car il joue sur les allégories et les symboles. Pour Les Gavroches, mettre l’art dans la rue, susciter des rencontres autour du beau, c’est chercher à élever les âmes dans une époque barbare.

    Enfin, le grand rendez-vous annuel des Gavroches, c’est le concert patriotique que nous offrons aux passants à l’occasion de la fête de la musique. Par la musique, nous exalterons encore une fois la beauté de notre héritage culturel et historique et notre besoin d’une unité nationale. Armés de notre drapeau français et par notre « Marseillaise », Les Gavroches accueilleront tous les lecteurs avec joie.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Pour suivre nos actions :
    un compte twitter : @Les_Gavroches
    Une page facebook : Les Gavroches
    Un site internet : http://lesgavroches.org/
    Une adresse mail : contact@lesgavroches.org

  • Dans Plus belle la vie, le djihad est un combat intérieur

    Stupeur et tremblements ! Plus belle la vie fait la promotion du djihad. Dans l’épisode 27 de la saison 11, « Tu as travaillé, ça a marché, tu as gagné ton premier djihad », dit une lycéenne à son camarade. « Mais je ne suis pas un terroriste qui tue des gens qui n’ont rien fait. » Il n’avait rien compris ! Le djihad, c’est un « combat intérieur, c’est écrit dans le Coran ».

    Mise en avant de l’homosexualité, du multiculturalisme et du métissage, propension certaine à voir en l’homme blanc un raciste indécrottable, la série nous avait (presque) habitués. Mais en faisant du prosélytisme religieux – musulman et djihadiste mensonger – avec ce feuilleton regardé chaque soir par six millions de spectateurs, dont les âges doivent s’échelonner de 8 à…, la chaîne vole là les consciences de nos enfants, et par la diffusion de la série, assoit son outil de propagande musulmane.

    Dans Plus belle la vie, tous les ingrédients sont réunis pour séduire des garçons au cerveau en friche et au corps en fusion : les filles y sont belles, elles respirent sagesse et douceur, et certaines portent même le hidjab. Les garçons ont l’air un peu benêts ou sont fainéants. Mais, eurêka, le Coran va les sauver !

    Dans un pays laïc, Plus belle la vie aurait à peine le temps de faire scandale qu’elle serait aussitôt définitivement supprimée. Dans notre pays gouverné par des socialistes, cette série prouve sans autre forme de procès que la République assume sa volonté de balayer 2.000 ans de christianisme.

    Totalitaire, la République le devient. Parce que plus encore que supplanter l’éducation qu’entendent donner les parents à leurs enfants, elle se substitue au modèle et aux valeurs traditionnelles françaises. En un mot, plus de libertés individuelles ou familiales en République socialiste. Vincent Peillon voulait « arracher l’élève à tous les déterminismes » ? C’est pour mieux lui en inculquer d’autres. La République socialiste n’est plus la République française.

    Mais comment accélérer le processus de lavage de cerveau ? En laissant, aussi, certaines personnes débiter des sornettes.

    Par exemple, Thomas Guénolé – l’histrion qui veut déchristianiser les jours fériés – n’a aucune honte, à partir du rapport annuel de la Commission nationale consultative des droits de l’homme – autrement dit une simple enquête d’opinion – publiée le 9 avril, à décréter le racisme, un constat scientifique.

    Force est de constater que plus aucun interstice dans la société n’échappe à la propagande. Témoins, également, les grands panneaux publicitaires, à Lille, vantant la marque saoudienne Daffah pour le qami, avec le slogan « Élégance. Pudeur. Fierté. » Le mannequin ? Un modèle d’enfer pour viriliser le p’tit gars de Plus belle la vie.

    D’ailleurs, la fille convertie lui promet : « Tu vas gagner si c’est toi qui décides et avec l’aide d’Allah. » Sur FR3, chaîne de service public.

  • La France orange mécanique – nouvelle édition augmentée

    Avant le 17 janvier 2013, l’insécurité n’était qu’un sentiment, la criminalité galopante une hallucination collective, l’ultraviolence un mythe. La sortie de La France orange mécanique de Laurent Obertone a, d’un coup, fracassé le déni ambiant, révélant, pour la première fois, les plaies à vif d’une réalité que politiques et médias s’employaient à édulcorer : 200 viols, 2.000 agressions et 13.000 vols commis chaque jour en France. Vilipendé par les tenants du politiquement correct, acclamé par 200.000 lecteurs, cet état des lieux méthodique de la délinquance ordinaire a définitivement changé la donne. Il y a un avant et un après. Nul ne peut plus réfuter l’ensauvagement de la société, la corrélation entre hausse de la criminalité et immigration de masse, l’attitude démissionnaire des gouvernements de gauche comme de droite, le désarroi des forces de l’ordre, l’angélisme de la justice, le malaise d’une civilisation qui se fissure peu à peu.

    Deux ans plus tard, qu’en est-il ? Cette nouvelle édition augmentée (512 pages) et remaniée s’enrichit de chiffres actualisés et d’une kyrielle de faits divers récents insérés au fil des chapitres. Plusieurs pages reviennent sur les attentats de janvier et les actes isolés perpétrés un mois plus tôt par des « déséquilibrés », annonciateurs de la tragédie à venir, qui auraient dû alerter les pouvoirs publics. Laurent Obertone décrypte ainsi « l’échec d’une idéologie » enracinée dans le vivre ensemble, la sacro-sainte tolérance et le multiculturalisme, qui s’acheva en une grande « kermesse anti-islamophobie », pour mieux retourner les événements à des fins de récupération politicienne et ne surtout pas remettre en cause la belle utopie de l’intégration.

    « Ce livre a fait parler de lui dans vingt-sept pays, où l’on s’étonnait non pas de son contenu, mais de la manière dont son auteur était traité, par les médias de son propre pays », confie-t-il, relatant le parcours du combattant qui fut le sien lors de la promotion de l’ouvrage : boycott des médias bien-pensants, annulations en dernière minute d’interviews, accusation de racisme et diffamations en tous genres, attaques en meute sur les plateaux télévisés qui voulurent bien le recevoir, hostilité manifeste qui atteignit son apothéose quand Marine Le Pen fit l’éloge du livre. Ostraciser plutôt que débattre. Calomnier au lieu d’argumenter, faire taire à tout prix ceux qui défient les lois du formatage. Mais il y eut aussi les innombrables témoignages de sympathie de citoyens anonymes, de victimes qui se sentaient enfin reconnues.

    On ne saluera jamais assez le courage de Laurent Obertone et de son éditeur d’avoir divulgué une vérité que personne ne voulait voir, au risque d’être traînés dans la boue. Mais, comme le disait Albert Camus, « la vérité vaut tous les tourments ».

  • Antiracisme : le gloubi-boulga de M. Valls est servi !

    Dans les années 80, le sol se dérobant sous ses pieds, François Mitterrand avait encouragé la fondation de SOS Racisme et la propagande qui s’en était suivie. En ces temps déraisonnables, les Français n’avaient pas encore bu le calice jusqu’à la lie. Ils étaient prêts à croire, même partiellement, des élucubrations, assenées par les médias aux ordres du pouvoir et soutenues par quelques originaux de la prétendue droite.
    Politicien retors, habitué aux coups fourrés, Mitterrand avait exploité un racisme mythifié. Il fallait faire oublier ses échecs économiques et camoufler les divers scandales qui finiraient bien par éclater.

    Ce sont les mêmes ficelles qu’utilisent les socialistes, mais l’histoire ne se répète pas, elle bafouille. L’opposition officielle, UMP et UDI, a globalement adopté la doxa socialiste en matière d’immigration. Seulement, les Français commencent à voir clair dans ce jeu de dupes. Ils constatent que l’immigration est le contraire d’une « chance pour la France », ce qui ressort des études d’opinion.

    Alors, M. Valls a décidé de lancer une opération bancale, sa marque de fabrique. Accompagné de ses ministres, dont les plus contestés (Mmes Vallaud-Belkacem, Taubira, Pellerin, El Khomri et M. Cazeneuve), il a annoncé, à Créteil, « un plan de lutte contre le racisme et l’antisémitisme ».

    La cible de ce plan n’est pas clairement indiquée. Toutefois, il serait prévu un budget de 100 millions d’euros pour financer cette lubie. N’en doutons pas, ce budget sera destiné à calmer les ardeurs de certains éléments issus de nos riantes banlieues, au moins jusqu’au printemps 2015. On nous annonce, d’ailleurs, que les « associations » – essentiellement des coquilles vides – attendent beaucoup de ce plan. Comme c’est étonnant !

    ‘L’État doit avoir une vraie logique d’accompagnement du milieu associatif », a déclaré M. Sopo, revenu présider SOS Racisme, après deux ans d’abstinence.

    Pour que la communauté musulmane ne se sente pas « stigmatisée », il est rappelé qu’au cours du premier trimestre 2015, les « actes islamophobes » ont été six fois plus nombreux qu’au cours de la même période de 2014. D’où sortent ces chiffres ? Mystère.

    M. Abdallah Zekri, président de l’Observatoire national contre l’islamophobie, a déclaré que jamais depuis 20111, date de création de cet observatoire, « les actes antimusulmans n’ont connu une telle implosion (sic) par des actions, menaces ou sur les réseaux sociaux ». Quelles sont ces « actions » qui justifient les mesures liberticides que prépare le gouvernement ? Là encore, mystère.

    Autres questions laissées volontairement sans réponses : d’où provient l’antisémitisme actuel ? Qui sont les auteurs d’attentats visant des juifs ?

    Attendons-nous donc à un gloubi-boulga législatif dont les socialistes ont le secret. Mme Taubira sera sans doute à la manœuvre pour concocter un texte aux petits oignons. La même Mme Taubira dont la politique pénale a encore donné toute sa mesure, à Calais, il y a quelques jours.

  • François Hollande lance sa campagne pour 2017 sur Canal+

    Le matin, en se rasant, François Hollande ne pense qu’à ça. Être réélu. La France est ruinée, divisée, voire en état pré-insurrectionnel ? Aucune différence pour l’ancien maire de Tulle, ce n’est pas ça qui compte. Seule importe la conservation du poste suprême des institutions de la Ve République : la présidence. Toute sa vie durant, l’homme s’est battu pour cet objectif, il y était destiné et ce ne sont pas quelques « couacs » qui vont entamer sa détermination.

    Quinze jours avant le troisième anniversaire de son élection, François Hollande a devancé les bookmakers de la vie politique nationale en lançant prématurément sa campagne pour 2017. François Hollande aimerait connaître le même destin que son maître, François Mitterrand. D’ailleurs, ses « communicants », bien mis et ambitieux, ne s’y sont pas trompés et ont choisi l’émission « Le Supplément » sur Canal+ pour améliorer son image ; à la manière de l’interview qu’avait donnée l’autre président socialiste à Yves Mourousi en 1985. Le but est simple : donner une image tendance et urbaine à François Hollande, « casser les codes » d’une communication présidentielle perçue comme rigide.

    Le « storytelling » à l’américaine est bien rodé et complaisamment servi par une bande d’animateurs « trublions » censés mettre le Président en difficulté. Cela ressemble un peu à ces matchs de catch professionnels dans lesquels le champion est mis en danger mais finit toujours par l’emporter contre le « méchant ». Dans cette émission, le rôle de l’adversaire honni était bien évidemment tenu par le Front national. Un reportage illustrait la montée du vote patriotique, accompagné comme à l’accoutumée de musiques anxiogènes et d’entretiens soucieux. L’électeur du Front national est un patient pour le psychiatre François Hollande, il est aussi une bête curieuse pour le journaliste hipster de la quatrième chaîne. Super Président l’a en effet rappelé : « Le Front national est dans la République, mais n’est pas républicain. » Allez vous faire soigner par le parti sociétaliste, vous êtes atteints d’une maladie honteuse pour les clercs. Vous êtes hérétiques car vous voulez être les maîtres de votre destin.

    Sur le fond, le Président était gêné aux entournures. Il faut dire que son bilan ne plaide pas pour lui. Quelles sont les réformes passés depuis son élection ? La ratification du pacte budgétaire qui nous a ôté notre capacité souveraine à décider seuls ce que l’État peut faire de ses recettes fiscales. Le mariage entre personnes de même sexe ouvrant la porte à la GPA et à la PMA. L’insécurité chronique renforcée par un laxisme judiciaire institutionnalisé. L’enterrement de notre système éducatif traditionnel avec la promotion de la théorie du genre et la fin des enseignements du latin et du grec. La déréglementation de professions historiques pour satisfaire les intérêts des grands groupes anglo-saxons. La vente de la société de gestion de l’aéroport de Toulouse-Blagnac. La flambée du chômage. La spirale infernale de la dette à mettre en perspective avec les milliards versés pour l’immigration clandestine et l’AME. L’insécurité culturelle. Une immigration totalement incontrôlée et déstructurante. Le grand plan « contre le racisme et l’antisémitisme » qui ne servira qu’à maintenir sous perfusion des associations pratiquant le chantage communautaire. La surveillance généralisée des citoyens avec la loi renseignement qui ne permettra pas de lutter efficacement contre le terrorisme islamiste gangrenant notre pays et le monde dans son ensemble.

    Je m’arrête là, car la liste est sans fin. Qu’a proposé François Hollande aujourd’hui ? Rien de plus que la continuation de cette politique désastreuse. Pour lui, la France est une idée ; probablement celle d’après débarrassée de son histoire. Nous pensons que la France est bien plus que cela ; c’est-à-dire, et avant tout, un être propre.

  • Meurtre de Chloé : la faute des politiques

    Le meurtrier de la petite Chloé ayant avoué son forfait, l’on reste néanmoins en droit de se poser des questions sur les circonstances de cette sordide affaire qui n’est pas la première du genre et, hélas, certainement pas la dernière.

    Cet individu doit-il être le seul à devoir comparaître devant la justice des hommes ? Quoi qu’en disent certains journalistes qui, sous couvert d’humanisme, aiment bien caresser la bête dans le sens du poil, je suis persuadé qu’il importe de désigner les véritables responsables de ce crime, à savoir les politiques.

    Oui, ce sont eux, gauche et droite confondues, qui aux affaires depuis plusieurs décennies ont failli dans leur mission et rendu possible le meurtre abject de cette enfant.

    Ils ont commis trois fautes graves pour lesquelles nous sommes en droit de leur demander des comptes.

    Tout d’abord, ils ont fait preuve de laxisme. Si les décisions de justice avaient été respectées et appliquées, l’assassin, au « carnet de chansons » bien rempli, serait actuellement derrière les barreaux et Chloé toujours en vie.

    Ensuite, ils ont fait preuve d’une incompétence notoire. Interdire quelqu’un de séjour, tout en sachant très bien qu’il est impossible de faire respecter une telle décision dans l’Europe qu’ils ont construite et qu’ils dirigent aujourd’hui, relève d’un manque évident de savoir-faire ou, pire encore, d’une véritable malhonnêteté intellectuelle. Si les mesures permettant d’interdire véritablement notre territoire, quand la justice le décrète, avaient été imaginées et prises, Chloé serait toujours en vie.

    Enfin, ce sont des lâches. Cet homme, décrit comme un psychopathe hautement capable de passer à l’acte, n’aurait jamais dû circuler librement. Il appartient aux politiciens qui nous gouvernent (et qui sont grassement payés pour cela) de prendre les dispositions pour que les malades mentaux ne puisse réaliser les folies qui traversent leur cerveau. En l’occurrence, il convenait de le faire enfermer dans une unité de soins psychiatriques et de le soigner jusqu’à la fin de ses jours, puisque notre société moderne s’est interdit de se débarrasser de ces êtres qu’aucune loi humaine ne sait arrêter. Si une telle décision d’enfermement avait été prise, Chloé serait toujours en vie.

    Pour tout cela, j’estime que les politiques qui nous ont gouvernés hier et qui nous gouvernent aujourd’hui sont pleinement responsables de la mort de cette petite fille.

    Et que l’on ne vienne pas me parler de tristesse, d’hommages, de pleurs, de marche blanche, de compréhension, de prises de position de responsables politiques ne voulant pas tomber dans le piège de l’émotion : en vérité, tout cela n’est que pure démagogie largement médiatisée pour se donner bonne conscience et faire pleurer dans les chaumières.

    Puissent mes compatriotes ne pas oublier l’essentiel : la culpabilité de ceux qui étaient hier aux affaires et de ceux qui y sont encore aujourd’hui.

  • Une Marianne noire pour la Gay Pride ? Raciste et colonialiste !

    C’est à y perdre son latin. Il y a quelques semaines, le remplacement de sa Marianne noire par une Marianne blanche par le maire de Frémainville déclenchait les foudres du CRAN. Aujourd’hui, c’est la Marianne noire sur l’affiche de la prochaine Gay Pride – fruit d’un concours lancé par l’Inter-LGBT – qui suscite des réactions outragées.

    Pour le site Chronik de Nègre(s) Inverti(s) – qui n’a pas peur des mots – ce choix « rappelle à quel point l’image générique du “noir” peut-être utilisée […] pour symboliser une diversité à peu de frais […] ». Autrement dit, la diversité, il faut la représenter partout sauf s’il s’agit de faire la promotion de l’homosexualité. Cela sous-entendrait-il que la Marianne en question cumulerait deux… « inconvénients » ? Et de dénoncer le soutien au gouvernement des LGBT qui se gardent bien de présenter une voilée ou un barbu. Ce qui n’est pas faux.

    Mais le problème de Chronik est aussi d’ordre social. Il ne tient pas à rejoindre le « monde LGBT blanc » , selon lui issu des classes moyennes et supérieures parce que son combat est dans la lutte « pour les trans et minorités racisés et/ou prolétaires, pauvres et précaires […] » Développement des communautarismes à l’intérieur des communautarismes, saucissonnage de la société dans tous les domaines et à tous les échelons, « vivre ensemble », « unité nationale « , on n’est pas rendu !

    Qui plus est, le slogan sous la Marianne « Nos luttes nous émancipent », pour un militant, sur le site yagg.com, « n’émancipe de rien mais s’aligne sur les standards de la blanchisserie républicaine », en recherche de « respectabilité middle class ». Homos, noirs, pauvres, opposés aux homos, bobos, blancs, c’est finalement l’éternelle lutte des classes, un zeste de racisme en plus !

    Constat d’autant plus inquiétant que l’Europe se trouve sous une puissante influence du lobby. En effet, près d’un quart des députés européens sont membres de l’intergroupe LGBT, dont 21 députés français. Militantisme redoutablement efficace qui a conduit, en 5 ans, à 250 votes liés à l’orientation sexuelle et à l’identité de genre, et à plus de 100 rapports contenant des termes positifs sur ces questions.

    Alors, on peut se demander où va nous mener l’influence de ces groupes divisés, si une Marianne noire, à une Gay Pride, est un acte « raciste et colonialiste » ; s’il est impossible d’y représenter une catégorie de population en raison de sa religion, si une Gay Pride ne fait même pas consensus…

    On notera que Christiane Taubira, sur place lors du dévoilement de cette affiche au Printemps des assoces de Paris, n’a pas commenté. Peur de se faire taxer d’homophobie ? De quoi en perdre son latin, vraiment.

  • Ces faits divers accumulés qui forment le tout de notre remplacement

    L’assassin de Chloé est un pervers psychopathe. Les médias livrent en pâture son nom et sa nationalité parce qu’il n’est que polonais. Sa place était dans un asile pour nous protéger de ses méfaits. Sous l’effet de l’idéologie victimaire, on a ouvert les murs des prisons, des asiles et des écoles, contre l’esprit des Lumières (et de l’homme blanc occidental hétérosexuel) consistant à réparer, soigner et éduquer.

    Kevin portait un prénom de série états-unienne. Sa déculturation a commencé à la naissance. Après la colonisation allogène de Roubaix, il est devenu Farid et un pieux musulman dans l’espoir d’échapper à la délinquance et à la drogue. Toute sa famille vit sous le joug d’une croyance archaïque, sans transcendance, faite de rites sommaires.

    Chiites et sunnites s’entretuent en Irak ou au Yémen, comme depuis toujours. L’islam n’a jamais connu ni clergé unifié, ni séparation du spirituel et du temporel, ni Réforme, ni liberté religieuse. En France, le CFCM de Boubakeur et l’UOIF des Frères se livrent à une lutte d’influence sans merci auprès des sept millions, et plus, de musulmans. Ils ne s’entendent que sur le dos de la croyance chrétienne, pour faire construire plus de mosquées et mieux vider les églises.

    Un déséquilibré en djellaba vandalise le cimetière de Castres. Est-ce l’islam qui rend fou ou les fous qui se convertissent à l’islam ? Ses coreligionnaires fondamentalistes, quand ils n’égorgent ou n’écrasent pas les gens, en France et en pays mahométan, purgent leur environnement de toutes traces archéologique et culturelle de présence préislamique et chrétienne.  

    Marion Ruggieri et Thomas Guénolé veulent éradiquer ce qui reste de nos 1.500 ans d’histoire chrétienne, par bêtise, par ignorance, par malveillance. Ils confondent cultuel et culturel. Martin Hirsch, énarque et ancien patron d’Emmaüs, appelle à la présence de plus de petits Mohamed. Les Églises défendent l’ouverture des frontières ou dénoncent la xénophobie de PEGIDA.

    Elkabbach moque les illuminations christiques d’une convertie, traître à sa communauté selon lui. À la RATP, Gérard Unger, membre du CRIF et du PS, ne veut pas de chrétiens sur ses affiches. 

    En dépit de dépenses et d’une pression fiscale inégalées, le caractère ubuesque et absurde de nos politiques publiques ne fait que s’accentuer. On instruit des demandes d’asile, longues et coûteuses, mais 99 % des déboutés demeurent sur le territoire national et rejoignent le flot des immigrants, illégaux ou non, en quête de prestations sociales.

    L’Afrique va mieux, pourtant les Africains ne cessent de s’exiler, depuis les côtes libyennes, pour rejoindre l’eldorado européen, transformant les fondements ethnico-culturels de notre continent. Non une émigration de la misère mais l’exode des anciens colonisés, confinés dans la barbarie et livrés aux potentats chez eux, sans modèle politique pour les guider.

    Les grandes invasions sont toujours venues de l’est et du sud de notre continent. Plutôt que de créer des points de fixation au-delà de ses frontières, l’Europe de Bruxelles, honteuse de son histoire et présomptueuse quant à sa prospérité, entend accueillir toute la misère du monde et repêche les rescapés dans les eaux de la Méditerranée. Un demi-million de colons sont attendus bientôt sur les côtes italiennes et aux frontières grecque et espagnole. 

    Les esprits frustes et les individus désocialisés sont des proies faciles à endoctriner, ou des loups pour le reste de la société, surtout quand l’oligarchie les encourage dans cette voie. Le remplacement culturel (déculturation), le remplacement ethnico-culturel (africanisation) et le remplacement idéologico-religieux (islamisation) interagissent et se renforcent mutuellement. CQFD.

  • La musique de la résistance

    Dans ce jardin culturel à la française, millénaire et laborieux, ce gouvernement de gauche aura tracé son sillon implacable : l’augmentation des ressources de l’inculture. Réduction de l’enseignement du latin au collège, suppression des aides de l’État aux conservatoires et, désormais, suppression de France Musique… Il ne manque plus que la cellule psychologique dans cette prison idéologique : la révolution culturelle est en marche, advienne qui lui survivra !

    Mais sans doute certains d’entre nous n’ont-ils rien compris à la pensée profonde des nouvelles Lumières de ce pays ? Véritables thuriféraires de leur propre pouvoir, ils savent trouver les nourritures démagogiques pour alimenter leur vivier électoral. Les cultures philosophique, littéraire ou musicale sont donc à proscrire des champs du savoir et de l’instruction. Et il convient, à ces nouveaux inquisiteurs, d’éduquer, de nous éduquer. Qu’un nouvel auteur de Lettres persanes vienne à commenter les programmes scolaires des écoles primaires et un succès mondial serait promis au successeur du baron de la Brède.

    Alors, quoi de plus superbement efficace que ce nivellement par le bas, que cette société des plaisirs et des loisirs que rien ne vient mettre à mal, surtout pas les voies pour la réflexion ? Et lorsque, crime de lèse-société de gauche oblige, certaines voix se font entendre pour souhaiter le débat, la délibération, âme indispensable de la démocratie, elles se voient rouées de coups du fouet du déni.

    Déni de pouvoir s’exprimer, de dire non, d’affirmer sa résistance à un mimétisme plus que dévastateur pour les « animaux politiques » que nous sommes.

    Ces nouveaux chantres d’une nouvelle société ont juste gardé de cette phrase-monument la notion d’animal et le conditionnement industriel de ce dernier pour édifier de sinistres laboratoires. Alors, point n’est utile le latin, berceau de notre civilisation et formation rigoureuse de notre école de pensée. La musique classique n’est pas non plus conseillée, elle pourrait élever les esprits et faire naître en eux le bonheur de savoir et caresser l’idée du beau et du bien. Idées diaboliques s’il en est … En ces temps où celui qui s’oppose est systématiquement accusé de racisme sans autre forme de jugement, il faut interdire ces disciplines de la hauteur. Il faut juste donner aux animaux que nous sommes du pain et des jeux et prohiber les tentatives d’élévation.

    Il faut donc nous traiter comme des animaux sans foi ou des enfants sans loi. Alors dans cette hypothèse seulement, les éducateurs de ce nouveau peuple-client peuvent savourer leur besogne d’asservissement et de nihilisme.

    Que faut-il alors faire ou ne pas faire dans ce jardin en friche pour ne pas encourir les reproches de nos enfants : pourquoi avons-nous laissé faire ?
    Serions-nous devenus si las ou si craintifs pour ne plus clamer haut et fort la raison et les raisons de nos malheurs ? Il faut continuer à résister par et pour la musique et pour la France.

  • À l’exception de Marine Le Pen, il n’y a plus en France de chef de parti digne de ce nom

    Autrefois, les partis politiques étaient synonymes d’espoir, de changement, voire de grand chambardement. Aujourd’hui, plus personne ne semble croire à leur capacité à changer le cours des choses. Comment expliquer ce désamour ?

    Sous la Révolution, les partis politiques, assimilés à des « factions », étaient regardés comme un « mal temporaire » (Robespierre). Au sens moderne, ils n’apparaissent qu’au XIXe siècle, voire au début du XXe (en France, le premier parti est le Parti radical, né en 1901). L’article 4 de la Constitution de 1958 dispose que « les partis et groupements politiques concourent à l’expression du suffrage », ce qui ne veut pas dire grand-chose. À la fois par dégoût de la politique en général et en raison du constat que, dans la démocratie parlementaire, les représentants ne représentent plus rien, les citoyens ont massivement déserté les partis (dont le financement dépend désormais des subventions publiques), tout comme ils ont déserté les églises et les syndicats. Les partis sont en outre discrédités : il n’y a plus aujourd’hui que 9 % des Français pour leur faire confiance (sondage CEVIPOF, janvier 2015).

    La politique était autrefois à la fois un métier et une vocation (« ein Beruf », disait Max Weber). Aujourd’hui, la médiocrité de la classe politique tient au fait qu’elle n’attire plus un personnel de qualité : les individus doués se tournent vers d’autres professions, socialement plus gratifiantes et financièrement mieux payées. Même s’ils restent la voie d’accès privilégiée aux fonctions politiques et continuent de monopoliser l’accès aux responsabilités électives (on fait carrière en politique en échangeant des services avec un parti), les partis ont également évolué, et dans la pire direction.

    Les partis veulent rassembler, tandis que les idées divisent. C’est pour cette raison qu’aucun intellectuel digne de ce nom ne peut se sentir à l’aise dans un parti. C’est aussi pourquoi, dans tous les partis, l’idéologique a très tôt cédé la place au programmatique, qui a ensuite été remplacé par le communicationnel : effets d’annonce, petites phrases, commentaires des sondages, pression des réseaux sociaux, agenda dicté par des exigences médiatiques qui se succèdent en « temps zéro », entretenant ainsi le culte de l’instant. Nous n’avons plus maintenant que des partis à l’américaine, c’est-à-dire des écuries présidentielles qui n’existent vraiment qu’à l’approche des échéances électorales. Comme l’a écrit Marcel Gauchet, « le parti ayant vocation, à la fois à dégager une représentation politique, à définir un corpus idéologique et à encadrer les forces sociales, est une figure du passé ». Il en va de même des engagements politiques de type « sacerdotal ».


    Peut-on sérieusement imaginer qu’un parti politique, quel qu’il soit, puisse aujourd’hui faire changer démocratiquement la société ? En ce domaine, les lobbies et autres groupes financiers ne sont-ils pas finalement plus performants ?

    On sait depuis longtemps qu’aucun parti politique ne peut être vraiment démocratique, en raison de la « loi d’airain des oligarchies » si bien décrite par Roberto Michels, qui a pour effet de diviser tout parti en une minorité dirigeante et une majorité dirigée, créant ainsi une bureaucratie de dirigeants professionnels coupés du peuple : « L’organisation est la source d’où naît la domination des élus sur les électeurs, des mandataires sur les mandants, des délégués sur ceux qui les délèguent » (Les partis politiques. Essai sur les tendances oligarchiques des démocraties, 1911). Cette bureaucratisation des partis explique la surreprésentation en leur sein de certaines catégories sociales, qui se recrutent par copinage et par cooptation : fonctionnaires, anciens élèves de l’ENA, anciens attachés ministériels et parlementaires, qui n’ont jamais vraiment connu la vie réelle (nombre de candidats socialistes issus de la classe ouvrière aux dernières élections : zéro).

    À l’exception de Marine Le Pen, il n’y a d’ailleurs plus en France de chef de parti digne de ce nom : Harlem Désir ou Cambadélis n’ont évidemment pas remplacé Jean Jaurès, Pierre Laurent n’est pas vraiment Georges Marchais, Nicolas Sarkozy n’est qu’un caractériel, comme Manuel Valls (l’un dans le genre ludion, l’autre dans le style ténébreux). François Hollande reste, lui, un personnage inintelligible.

    La grande Simone Weil avait publié en 1940 une Note sur la suppression générale des partis politiques . Son jugement était-il prémonitoire ? Conserve-t-il une quelconque pertinence ?

    Dans ce texte, réédité en 2006 aux Éditions Climats, Simone Weil décrivait les partis politiques comme des « machines à fabriquer de la passion collective » et des organisations « totalitaires en germe et en aspiration », et prônait en effet leur suppression. Mais elle ne disait pas par quoi l’on pourrait les remplacer. Ni comment on pourrait empêcher les gens de se regrouper au sein d’une quelconque association pour faire de la politique ensemble.

    Son propos n’en reste pas moins très actuel quand elle écrivait que « l’unique fin de tout parti politique est sa propre croissance, et cela sans aucune limite », observait qu’il n’y a pas grande différence entre l’attachement à un parti ou l’attachement à une Église, l’un et l’autre nourrissant une même attitude partisane (« l’opération de prendre parti, de prendre position pour ou contre, s’est substituée à l’obligation de la pensée »), ou exprimait le vœu que « le peuple ait à exprimer son vouloir à l’égard des problèmes de la vie publique, et non pas à faire seulement un choix de personnes ». Mais qui lit encore Simone Weil ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • PMA : les juges complices de maltraitance organisée

    Voici la nouvelle adoption, version cour d’appel de Versailles, Aix et autres : l’adoption est devenue un processus qui consiste à priver un enfant d’un de ses parents, de manière à le rendre adoptable par qui voudra. En l’occurrence, dans les affaires jugées ces derniers jours, la conjointe de la mère demandait à adopter l’enfant conçu du sperme d’un donneur (ou vendeur) à l’étranger.

    Les juges, complices de cette maltraitance organisée, n’ont pas voulu voir que l’adoption qui leur était demandée n’en est pas une, mais qu’elle réalise au contraire un détournement de l’adoption !

    Rappelons-le : l’adoption a pour raison d’être de confier à des parents adoptifs un enfant privé par les malheurs de la vie de ses parents d’origine ou de l’un d’eux. Or, les couples de femmes qui se rendent en Belgique pour fabriquer un enfant d’un donneur privent délibérément l’enfant de son père, et de père tout court, de manière à le rendre adoptable par la conjointe de la mère. Alors que l’adoption ne prive l’enfant de rien, mais répare ce qui lui est arrivé, cette conception d’enfants de donneurs les prive de père, délibérément, pour laisser la place à la conjointe de la mère.

    À l’époque où elle était saisie de tels procédés de fabrication d’enfants adoptables par des couples homme/femme, la Cour de cassation refusait logiquement l’adoption demandée. Il s’agissait alors d’enfants nés de mères porteuses, reconnus par leur père biologique, que la conjointe de ce dernier demandait à adopter. L’adoption était détournée car l’enfant avait été conçu de manière à être rendu adoptable, et ne pouvait donc servir à cautionner ce processus.

    Maintenant que la justice est saisie par des couples de femmes, par la conjointe de la mère cette fois, elle semble tétanisée, frappée de cécité pour ne pas voir que l’enfant est sacrifié sur l’autel du désir de ces femmes : depuis quand le fait de vivre en couple de femmes donne-t-il le droit de priver, délibérément, un enfant de père et de lignée paternelle, pour demander ensuite son adoption ? L’amour et les bonnes intentions ne sont pas en cause chez ces femmes, mais quelle ambiguïté : nous allons tellement t’aimer que nous commençons par te priver de ton père, pour ne pas avoir à te partager avec lui ! La loi et la justice doivent protéger les enfants lorsque leurs droits sont violés, y compris lorsque c’est par leur mère et avec les meilleures intentions du monde, car les bonnes intentions ne remplaceront pas le père que l’enfant n’aura jamais.

    Et si les juges ne peuvent empêcher, de fait, les femmes de se rendre en Belgique pour y fabriquer des enfants sans père, au moins n’ont-ils pas à cautionner ces procédés en fermant les yeux sur ce qui a été infligé à l’enfant, ce qui relève du déni de justice.

    La Cour de cassation a rendu, en septembre dernier, un avis dans lequel elle déclare de façon lapidaire et sans aucune motivation que la conception de l’enfant de cette manière ne fait pas obstacle à l’adoption demandée. Les décisions, et a fortiori les avis, de la Cour de cassation n’ont pas de caractère obligatoire pour les juges, qui sont toujours libres d’appliquer le droit comme il leur semble juste. Les enfants n’ont donc plus qu’à espérer que des juges lucides et courageux feront leur travail pour faire respecter leurs droits bafoués par ces techniques.

    Mais combien d’enfants devront être privés de leur père avant que les juges ne réagissent pour retrouver à la fois le bon sens, le droit et la justice ?

  • Jetés par-dessus bord parce que chrétiens

    C’est encore un drame de l’immigration en Méditerranée dont l’information nous parvient ces derniers jours. Un de plus, à la suite des nombreux naufrages d’embarcations surchargées que les passeurs utilisent pour accomplir leurs tristes forfaits. Mais un drame qui éclaire d’un jour nouveau le phénomène migratoire, que nombre de nos compatriotes et la totalité des gens qui font l’opinion ignorent ou refusent de commenter.

    Un canot pneumatique parti des côtes libyennes mardi est arrivé dans le détroit de Sicile mercredi, chargé de plus de cent personnes, essentiellement des Ivoiriens, Maliens et Sénégalais. En pleine mer, 12 d’entre eux ont été jetés par-dessus bord et ont péri noyés. Leur crime ? Être chrétiens !

    C’est bien parce qu’ils confessaient leur foi dans le Christ que ces malheureux ont subi ce sort abominable. En Irak ou au Pakistan ils auraient sans doute été brûlés vifs. En mer, ils se sont noyés. D’autres ont échappé à la mort grâce à une chaîne humaine qui a rendu impossible leur éjection du canot. Sinon, combien auraient subi cette condamnation ?

    Leurs assassins ont été arrêtés à leur arrivée en Italie, après que des survivants abasourdis eussent dénoncé le crime à la police. Nos voisins ultramontains, n’ayant pas encore atteint notre niveau supérieur de novlangue, se sont contentés d’expliquer que les individus arrêtés étaient de confession musulmane.

    Déplorer l’invasion des côtes européennes par une immigration incontrôlable n’exclut évidemment pas de faire preuve d’élémentaire humanité envers des personnes qui sont, pour la plupart d’entre elles, des malheureux victimes d’une véritable traite humaine. Ils s’imaginent pouvoir trouver sur nos terres de quoi vivre décemment et s’intégrer à notre société occidentale qui, pourtant, a tout pour les horrifier à cause de ses « valeurs » : consommation, individualisme, indifférence spirituelle, en bref, « valeurs de la République ». D’authentiques malheureux qui ne parlent pas notre langue et toucheront des allocations et autres moyens de subsistance, sans comprendre pourquoi les belles promesses des ligues de vertu n’aboutiront finalement qu’à une formule médiatique : « sans-papiers ».

    Mais, nous le savons, au milieu de ces hommes se glissent d’authentiques fanatiques qui viennent chez nous sous couvert de misère pour propager l’islam le plus conquérant. Et l’immense majorité de ces Africains sont musulmans. L’Afrique francophone est largement islamisée. Difficile, après cela, et face aux images quotidiennement diffusées des atrocités musulmanes dans le monde, de persister dans une attitude de déni, dans un discours sirupeux sur le « vivre ensemble », sur les relations islamo-chrétiennes et autres fariboles auxquelles nous sommes habitués. En réalité, ces musulmans exportent chez nous leurs manières de procéder : le chrétien mérite la mort parce qu’il est chrétien. Aucune autre explication n’est donnée, à ce jour, de ce drame noué sur les quelques mètres carrés d’une embarcation quasi submergée, où l’instinct de survie aurait dû primer sur les haines religieuses.

    Dans l’état actuel de sidération mentale de notre pays, il est probable que ce crime sera mis sur le compte de « déséquilibrés ». Combien de victimes politiquement correctes faudra-t-il pour désiller les yeux de nos compatriotes sur la justification coranique de ces meurtres ?

  • La cybercriminalité plus dangereuse que le terrorisme ?

    Dans votre dernier ouvrage consacré à la cybercriminalité, vous citez James Comey, patron du FBI : « Ce péril est si grave que, pour la seconde année consécutive, […] il surpasse à la fois le terrorisme, l’espionnage et, même, celui représenté par les armes de destruction massive. » Fichtre…

    Comprenons le patron du FBI : il vit dans une société formatée par, et droguée à, la surenchère médiatique. Devant le gratin de la Silicon Valley, toute annonce en dessous de la première guerre (numérique) mondiale déclenche forcément des bâillements d’ennui.

    Il n’empêche : le péril cybercriminel est réel. Aujourd’hui, le monde numérique, c’est la Banque de France moins les coffres-forts : d’ordinaire et le plus souvent, les pirates de tout poil n’ont qu’à se servir. L’an passé, un géant américain de la distribution s’est fait subtiliser quasiment toutes les données confidentielles personnelles de soixante-dix millions de cartes de paiement (en fait, toutes celles de son immense clientèle) – soit un tiers de toutes ces cartes en usage aux États-Unis. Récemment, on a vu le piratage de TV5 Monde : des heures durant, la capture d’un grand réseau télévisé, de ses serveurs et canaux de diffusion, de ses comptes sur les réseaux sociaux, etc. Pour la France, un « choc stratégique » aussi important dans le monde virtuel que les tueries de janvier passé (Charlie Hebdo, Hyper-Cacher, etc.) dans le monde physique.

    Le récent piratage de la chaîne TV5 Monde que vous évoquiez à l’instant amène à poser cette question : la France est-elle bien protégée ?

    La France manque d’un organe de détection précoce des dangers et menaces. Trop souvent, nos services officiels réagissent à un drame en cours, ou déjà commis, mais n’opèrent pas – ne savent pas encore, donc ne peuvent opérer – dans le registre du préventif. Or, la génération spontanée n’existe pas plus dans le domaine stratégique qu’en biologie. Tous préparatifs d’un acte sanglant comme l’attaque de Charlie Hebdo (dans le monde physique) ou de TV5 Monde (dans le cybermonde) laissent forcément des traces ; ce qu’on appelle des signaux faibles ou des « ruptures d’ambiance », analogues à ce que la sagesse grecque antique appelait des « épiphanies ».

    C’est cela qu’il faut savoir déceler avant le drame. Dans les mois précédant le 11 septembre 2001, de multiples signes avant-coureurs furent signalés aux autorités. Mais ces signes n’ont pas été compris à temps. Pour l’essentiel, on a réalisé ce qu’ils annonçaient à partir du 12 septembre, la catastrophe survenue. C’est cela qu’il faut éviter. En matière stratégique, il faut simplement permettre à la France d’appliquer dans le concret un proverbe tiré de la sagesse populaire : « mieux vaut prévenir que guérir. »

    D’un autre côté, face à ce « péril », grande est l’impression que les États concernés misent tout sur la « cyber-prédiction » ; comme s’il fallait s’en remettre uniquement à d’autres ordinateurs pour se défendre. N’est-ce pas un peu naïf ?

    Question de génération : ceux qui nous gouvernent connaissent mal le cybermonde et les périls qu’il renferme. Notamment, ils ignorent tout de l’idéologie pernicieuse de Silicon Valley, un fort toxique cocktail de scientisme (Max Planck : « Seul le mesurable est réel ») et d’un hyper-libéralisme (dit « libertarien ») frisant l’anarchisme pur et simple. Dans la propagande de cet anarcho-capitalisme domine l’idée que seule l’informatique nous protégera des périls du monde. C’est affirmé avec une force inouïe : “There Is No Alternative”, en abrégé TINA. Ainsi, nous dit la Silicon Valley, l’avenir est dans le prédictif informatisé.

    Or, c’est bien sûr absurde – car la véritable incertitude n’est pas plus modélisable aujourd’hui que du temps d’Aristote –, sinon tout le monde gagnerait à la loterie ou au tiercé. Ce sont ces fariboles, proches de l’escroquerie intellectuelle, que les géants de la Silicon Valley vendent aux gogos. Tout cela, je l’expose en détail dans mon dernier bouquin. Lisez-le, vous serez édifiés !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Pauvres femmes !

    Je plains les femmes ! Surtout pour leur corps, objet de toutes les attentions médiatiques, politiques, pédiatriques, médicales, sentimentales, occasionnelles, obsessionnelles !

    Au nom du principe moderne et intangible inscrit dans le marbre rose, le corps d’une femme lui appartient. C’est tellement vrai qu’elle en dispose à son gré pour faire un enfant tout en déniant parfois au géniteur involontaire le droit d’en être préalablement avisé, ou encore en contestant la paternité à un étalon de « passage », remplacé officiellement par un gentil compagnon. Mais, également, on lui reconnaît le droit exclusif de disposer d’une vie potentielle sans en partager la décision avec le procréateur ignorant…

    Le corps d’une femme lui appartient, mais…

    La marchandisation de cet objet de désir universellement et éternellement convoité est à proscrire. Pourtant, en règle générale, tout possesseur d’un bien propre peut en disposer, le louer, voire le vendre.

    Par exemple, mettre à disposition ce cocon confortable pour un petit contrat précaire selon un accord préalable agréé par les deux parties ne devrait pas contrevenir à la loi. Jusqu’alors, celle-ci condamnait pourtant la « bailleresse » pour travail au noir nommé racolage. Mais le législateur entend désormais inverser la culpabilité en poursuivant le locataire occasionnel. Parce qu’il s’acquitte du service en cash, et donc sans TVA ? Si cette nouvelle disposition est cohérente avec la liberté d’user d’un bien intime comme bon semble à son propriétaire, reconnaissons que le paradoxe éclate quand il prétend sanctionner l’usager.

    Disposer d’un ventre pour un contrat à durée limitée à neuf mois est toujours prohibé (pour le moment) en France, en opposition frontale au même principe qui devrait confirmer l’usage libre et exclusif à son détenteur. Mais, à ce sujet, la pression est toujours vive et le paradoxe des dispositions légales s’appelle hypocrisie. Point de cette génération appelée GPA sur le territoire, mais accueil bienveillant, voire chaleureux, aux produits importés !

    Troisième exemple d’incohérence : la soudaine et nouvelle traque de l’anorexie « professionnelle » qui fait ravage dans le milieu de la mode. Certes, on nous dit que les mannequins sont victimes d’un terrorisme sournois mais prégnant. On peut répondre que nulle n’est obligée à un métier qui rebute son corps. Si le choix d’une célébrité médiatique, même fugace, l’emporte sur la contrainte d’un rationnement drastique, que les volontaires soient éligibles, dès le seuil d’IMC (indice de masse corporelle) critique atteint avec apparition patente d’un état famélique, à ce fameux compte pénibilité créé tout récemment par les bienveillants législateurs qui ont anticipé la détresse sénile résultant des brutalités professionnelles.

    Avant que Photoshop ne redonne des courbes sexy, mais virtuelles, aux starlettes des défilés…

  • Harcèlement sexiste dans les transports : de quoi parle-t-on au juste ?

    Notre ministre de la Santé Marisol Touraine et sa collègue Pascale Boistard, chargée des Droits des femmes, ont demandé au Haut Conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes (HCEFH) un rapport sur ce douloureux problème. Résultat de l’enquête : « Toutes les femmes ont été victimes au moins une fois dans leur vie de harcèlement sexiste ou d’agression sexuelle dans les transports en commun. » Et « dans la moitié des cas, les victimes sont mineures lorsqu’elles subissent leur première agression ».

    « Les violences doivent d’abord être nommées pour que tout le monde en prenne conscience », répète Danielle Bousquet, la présidente du HCEFH. Car les femmes n’en sont pas assez conscientes, à ce qu’il paraît, et acceptent trop souvent les injures qui se banalisent. Et de rappeler qu’« un homme qui traite une femme de “salope” encourt pourtant six mois de prison et 22.500 euros d’amende ». Sauf, bien sûr, s’il s’appelle Nicolas Bedos et qu’il injurie Marine Le Pen, auquel cas c’est évidemment de l’humour. Pour la main aux fesses qui est assimilée à un viol, c’est 5 ans de prison et 75.000 euros d’amende.

    Du coup, il paraît que les femmes « adaptent leur comportement ». Certaines renoncent à la jupe – mais bien peu au short, ou alors j’ai une très mauvaise vue ! – ou bien « restent debout pendant le trajet et ne s’assoient jamais à côté des hommes », écrit Libération. C’est peut-être parce que leur jupe est tellement courte qu’elles auraient les fesses à même la banquette sale, mais bon, hein, on ne va pas chipoter…

    Bref, ces « violences entravent la libre circulation des femmes qui sont contraintes de s’adapter à ce système machiste. On leur refuse le droit d’être librement dans l’espace public », assène madame Bousquet.

    Comme j’ai mauvais esprit, je vais poser une question : quelle est la limite du « librement » ? Qui harcèle, pourquoi, et comment ?

    Hier, il faisait chaud dans Paris. Parfois très chaud, même… Une jeune femme attendait près de moi sur le quai du métro. En short. Un jean découpé frangé très très haut, laissant apparaître un bon huitième de fesse à l’arrière, et comme il bâillait sur l’avant, elle avait, selon l’expression imagée d’autrefois, « le divertissoir » parfaitement aéré.

    Avec cela, l’air hautain. Celui, blasé, de la fille qui n’en peut plus d’être admirée. Semblable aux décharnées cagneuses qui défilent sur les podiums, elle entendait montrer que la beauté est un lourd fardeau à porter. Sifflée peut-être, regardée sûrement – y compris par moi-même -, j’imagine qu’elle est aujourd’hui une fervente militante de la lutte menée contre « le harcèlement sexiste et les violences dans les transports en commun ».

    Je sais, on va me répondre qu’une femme peut bien se promener nue sous sa robe transparente si ça lui chante, qu’elle est libre de son image et de son corps et qu’il faut être tordu pour y voir l’once d’une provocation. C’est juste pour respirer à l’aise. Soit.

    Simplement, on ne peut nous bassiner à longueur de temps avec la société « multiculturelle » et ignorer ce que cela implique. J’explique : pas un guide touristique qui ne mette en garde contre les tenues « indécentes » quand on part dans les pays du Maghreb et au-delà. Et pour tous, ou presque tous, les ressortissants de ces pays qui arpentent aujourd’hui nos rues, bien des femmes occidentales sont des p… Parce qu’elles en arborent, à leurs yeux, tous les codes, à commencer par la tenue. Et comment des hommes qui n’ont jamais vu leur mère sans son voile, et surtout pas leur femme nue, pourraient-ils considérer autrement une fille qui prend le métro les fesses à l’air et les seins itou ?

    Résultat : d’aucuns rêvent de créer l’apartheid dans les transports : 35 ans après avoir supprimé la 1re classe dans le métro, on songe maintenant à y séparer les hommes et les femmes. Quel progrès !

  • Chloé, une petite fille comme la mienne, comme la vôtre

    L’horreur. Une petite fille de 8 ans, enlevée presque sous les yeux de sa mère : « Elle était derrière les poubelles et il y avait le gars. Il a pris Chloé par le bras, il a couru et il est parti. » La fillette a été retrouvée quelques heures plus tard dans la forêt, violée et étranglée. À proximité, un individu errant que les gendarmes ont arrêté, et dont on sait désormais qu’il est le principal suspect dans cette affaire. Il aurait avoué les faits.

    Le père de famille qui embrasse ses enfants chaque soir à leur coucher, chaque matin en partant travailler, peut-il rester sans frémir à l’annonce d’une telle nouvelle ? Chloé a le visage de toutes les petites filles de 8 ans qui nous entourent. Comment peut-on violer un enfant ? Comment expliquer l’inexplicable ? Questions sans réponses posées à chaque fois qu’un tel drame intervient, du soudard antique au criminel moderne, des républicains de Vendée aux soldats de 1945. Questions éternelles.

    À la vérité, nul n’empêchera jamais qu’un homme devienne assez fou pour accomplir de tels forfaits. Nul ne pourra jamais mettre la société totalement à l’abri de tels prédateurs. Tout au plus peut-on prévenir, poursuivre et punir. Et sur ce plan, notre État est gravement défaillant.

    L’essentiel est que ce genre de chose ait le moins de probabilités de se passer. Pour cela, il faudrait peut-être s’interroger sur cette hyper-sexualisation, sur cette banalisation du porno, qui donnent à certains des idées allant parfois jusqu’au viol. Mais aussi se poser la question des moyens alloués aux autorités policières pour surveiller ces individus, les traquer, leur imposer l’exécution des peines prononcées contre eux et, en définitive, les empêcher de passer à l’acte.

    L’individu interpellé, de nationalité polonaise, avait déjà été condamné à plusieurs reprises. En vertu des traités européens, et en dépit d’une interdiction de territoire suivie d’une expulsion vers la Pologne, il circulait librement en France sans être inquiété. En 2010, il était condamné à 6 ans de prison pour une série d’agressions. Dans le système judiciaire actuel, 6 ans, c’est une lourde peine, qui traduit des faits extrêmement graves, ou un casier judiciaire bien chargé. Mais, en France, les peines de prison ne sont jamais purgées en totalité. Dès l’entrée en maison d’arrêt, le condamné bénéficie automatiquement de diverses remises de peine.

    Ce n’est pas aux forces de police qu’il faut en faire le reproche. Saturées de travail, elles sont très occupées à remplir les missions prioritaires que leur confie le gouvernement : protection des personnalités, répression routière, statistiques, surveillance des opposants politiques… Et comme les journées n’ont que 24 heures, leur tâche prioritaire de sécurisation du territoire n’est pas toujours prioritaire. Quant à la justice de notre pays, gangrenée par le laxisme ambiant, elle détruit allègrement tous les efforts des policiers et gendarmes pour attraper délinquants et criminels. Lorsque, par hasard, elle se montre sévère, les prisons surpeuplées ne peuvent plus recevoir les condamnés, faute de volonté politique pour les agrandir, les rénover, les rendre décentes et efficaces.

    Chloé est la victime d’un criminel. Elle l’est aussi – et c’est plus terrible encore – d’une société anesthésiée et devenue incapable de protéger les plus faibles. Forte avec les faibles, faible avec les forts.

    À chaque petite fille victime de cette barbarie, la société proclame « plus jamais ça ! » Jusqu’à la prochaine. La mienne, la vôtre. Repose en paix, Chloé !

  • L’Europe et le sexe des anges

    Le Conseil de l’Europe promeut un droit à choisir son sexe. En effet, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, qui regroupe des députés de 47 États européens, discutera mercredi 22 avril d’un projet de résolution sur « la discrimination à l’encontre des personnes transgenres en Europe ».

    Au-delà des dispositions habituelles relatives à la lutte contre la « discrimination multiple » et « l’intolérance transphobe », ce projet contient des dispositions extravagantes de portée générale, en particulier le droit pour toute personne de choisir son sexe légal.

    Le projet de résolution, adopté à l’unanimité en commission, appelle en effet les États « à instaurer des procédures rapides, transparentes et accessibles, fondées sur l’autodétermination, qui permettent aux personnes transgenres de changer de nom et de sexe sur les certificats de naissance, les cartes d’identité, les passeports, les diplômes et autres documents similaires ; à mettre ces procédures à la disposition de toutes les personnes qui souhaitent les utiliser, indépendamment de l’âge, de l’état de santé, de la situation financière ou d’une incarcération présente ou passée » (§6.2.1).

    Il s’agit là de créer un droit pour toute personne de choisir la mention du sexe indiquée sur les documents légaux la concernant. Ce prétendu droit est le cœur de l’idéologie du genre et dépasse, de loin, la question des personnes transsexuelles.

    Il s’agit aussi, à partir de la situation spécifique des personnes transsexuelles, de créer un droit général pour toute personne de changer de « genre ». Ainsi, afin de faire du transsexualisme non plus une question médicale mais une liberté individuelle, le texte recommande « d’abolir » les conditions médicales au changement de nom et de sexe légal, au profit d’une procédure fondée sur l’autodétermination.

    Autre revendication importante : le texte recommande aux États de permettre à toute personne transsexuelle de pouvoir changer de sexe légal tout en restant mariée avec un conjoint de même sexe légal, ce qui implique la généralisation du mariage homosexuel.

    Enfin, le texte appelle aussi les États « à envisager de faire figurer une troisième option de genre sur les papiers d’identité des personnes qui le souhaitent » (§ 6.2.4). Il s’agirait, là, de créer une mention « autre », en plus de « féminin » ou « masculin » sur les papiers d’identité.

    Quelques semaines après s’être illustré en condamnant la fessée, le Conseil de l’Europe s’apprête, avec ce texte, à marquer une nouvelle étape glorieuse dans le progrès indéfini des droits de l’homme. Ce n’est pas seulement son propre crédit qu’il met en péril, mais aussi celui de la philosophie qui fondait le projet politique européen, ce qui est bien plus grave.

  • Debbouze historien : humour ou danger ?

    Jamel Debbouze, comédien, certes, mais… historien ? C’est une blague ? Que nenni ! En septembre, le comique nous contera… l’Histoire de France sur M6 ! Va-t-il essuyer autant de critiques que le « trop à droite » Lorànt Deutsch ?

    Jamel Debbouze et son épouse Mélissa Theuriau ont vendu à M6 un programme court. Ni l’un ni l’autre n’ont de bagage d’historien : pour elle, un master en journalisme audiovisuel et un diplôme universitaire de technologie (information/communication), et lui, ses biographies omettant ses études, il se peut qu’il ait passé une licence ou un master en histoire – avec option Astérix ? – mais que, par pudeur, il le cache : sur la préhistoire (thèse : Pourquoi j’ai pas mangé mon père, où son personnage « est rejeté par les Simiens »[ref]Simiens : sous-groupe de primates regroupant essentiellement les singes.[/ref] comme une partie des gamins de banlieue par la société » ? [Le Parisien]) ou sur l’Antiquité (mémoire : Mission Cléopâtre ?) ou encore sur l’histoire contemporaine comme il le fit sur RTL en 2011 ?

    Suite à la poussée du Front national, il avait alors espéré – en employant le pronom « nous » – en un printemps arabe en… France : « Les enfants issus de l’immigration se rendent davantage compte de la manière dont leurs parents ont été traités et dont on les traite. Au même titre que l’Égypte, la Tunisie ou encore l’Allemagne de l’Est, ils vont s’énerver. Ils vont vouloir regagner leur liberté. Il faut les considérer, nous considérer. Il ne faut pas nous prendre pour des cons. Cela va jusqu’à une certaine limite ! »

    Et c’est donc à un tel « historien » faisant preuve d’une objectivité n’appelant aucune objection qu’une grande chaîne de télévision française confie une émission sur l’Histoire de France quelque peu surprenante : au lieu de Jeanne d’Arc, ce sont ses… sœurs qui apparaîtront à l’écran. Donner un rôle marginal à sainte Jeanne d’Arc, n’est-ce pas contribuer (n’employons surtout pas le mot « collaborer » !) à la déchristianisation de la France chère aux bien-pensants ? S’intéresser à un cousin de Napoléon plutôt qu’à ce dernier, n’est-ce pas « dénapoléoniser » notre passé comme s’y emploient nombre d’élus de gauche, à commencer par un certain Lionel Jospin, ancien Premier ministre battu en 2002 par Jean-Marie Le Pen et auteur d’un livre anti-empereur des Français : Le Mal napoléonien (2014) ? Peut-être que, pour cet épisode, Jamel Debbouze a pris conseil auprès du démolisseur de l’œuvre du « mâle napoléonien » ?

    Les historiens vont-ils être aussi critiques envers Jamel Debbouze qu’ils l’ont été pour un autre homme de spectacle, Lorànt Deutsch ? Celui-ci, malgré ou à cause de ses immenses succès d’édition, a été critiqué pour « ses idées monarchistes » et même traité de « nazi » ! Parions que le programme concocté par le couple Debbouze-Theuriau sera, avant même sa sortie, qualifié par les commentateurs de « réussite historique exceptionnelle » !

  • Jeux olympiques à Paris, mirage du vivre ensemble ?

    Le bourrage de crâne est en marche : politiques et médias s’activent à nous faire gober que les Jeux olympiques seraient une occasion fabuleuse pour le pays et que, paraît-il, 61 % des Français y seraient favorables – ce dont on est en droit de douter. Même Anne Hidalgo, qui n’avait pas caché ses réticences dans un premier temps, a opéré une subite volte-face, à la grande satisfaction de sa rivale de l’opposition, NKM. Le Conseil de Paris a, ainsi, entériné la candidature de la ville pour les Jeux de 2024. Seuls les Verts et le Front de gauche, qui anticipent le gouffre financier à venir, ont marqué leur désaccord. Et, pour une fois, on ne saurait leur donner tort. Qui sait dans quel état économique sera, dans cinq ou dix ans, notre Hexagone déjà souffreteux ?

    Comme nous l’avions déjà détaillé dans un récent article, les précédents pays organisateurs ont littéralement fait exploser leur budget initial, pour aboutir à des retombées financières discutables : la Grèce a déboursé 13 milliards d’euros pour construire des équipements qu’elle n’a plus les moyens d’entretenir, et 70.000 des emplois créés furent supprimés. Barcelone a mis quinze ans à amortir ses dépenses, et Montréal trente ans à éponger une dette d’un milliard. À Sotchi, où l’addition a atteint 37 milliards d’euros, les investisseurs russes ne sont pas rentrés dans leurs frais. Londres se gargarise d’avoir rentabilisé sa mise, mais oublie d’y inclure les trente milliards qu’a coûté la rénovation des transports.

    Anne Hidalgo compte utiliser au maximum des infrastructures existantes et s’appuyer sur des aménagements déjà programmés, tel le Grand Paris Express qui reliera la capitale au Stade de France et à Roissy, pour réaliser des Jeux « low cost » évalués à six milliards d’euros. La moitié serait financée par le Comité international olympique, les ventes de billets et le reste par des investissements privés et publics. Difficile de croire une seconde que cette somme ne sera pas pulvérisée, d’autant que madame le maire y voit l’aubaine de moderniser la Seine-Saint-Denis et d’y ériger une ribambelle de logements, comme Londres le fit pour le quartier pauvre de Stratford. Chouette, alors, on va pouvoir en accueillir, du monde.

    Mais l’édile va plus loin, cultivant la démagogie jusqu’à récupérer l’attentat de Charlie (le nouveau subterfuge socialiste pour faire vibrer l’électorat bobo) et à mettre l’accent sur cette mixité ethnique qui lui tient tant à cœur : « Notre candidature doit porter ce message universel du 11 janvier. Le sport doit être un facteur d’inclusion dans notre société cosmopolite. » La manœuvre est grossière, le concept des Jeux olympiques honteusement détourné au profit de la même idéologie caduque du vivre ensemble festif, de la diversité joviale, de l’intégration galvanisante, réminiscence black-blanc-beur du Mondial 98. La gauche espère, ainsi, se racheter une aura de pacotille et alimenter l’image factice d’une France qui gagne, alors qu’elle n’a fait qu’accentuer le chômage et fragiliser les entreprises.

    PS comme UMP ont intérêt à conclure une union sacrée de circonstance pour prolonger le mirage d’une unité nationale labellisée Charlie et tenter, par là même, de casser la dynamique du Front national et la prise de conscience des Français de plus en plus rétifs à l’immigration et à la mondialisation. La grande aventure olympique incarnera, dès lors, le camp du bien ; elle sera aussi une vitrine de luxe pour réanimer une gauche en stade terminal d’impéritie.

  • Le bilan colonial est en effet apocalyptique pour les anciens colonisateurs

    Dans votre livre, vous renversez le paradigme dominant qui est celui de la prétendue « culpabilité coloniale » pour poser la question des conséquences dramatiques de la colonisation pour les anciens colonisateurs.

    Le bilan colonial est, en effet, apocalyptique pour les anciens colonisateurs car ceux qui ne cessent d’accuser l’Europe de les avoir colonisés hier forcent aujourd’hui ses portes pour y trouver de quoi survivre ou pour s’y faire soigner. Alors qu’il n’y eut au maximum que 1.500.000 nationaux (ou Européens) installés dans tout l’Empire français (dont plus des deux tiers dans la seule Algérie), en 2005, les populations originaires de l’ancien empire vivant en France comptaient plus de 6 millions de personnes, naturalisés compris, soit quatre fois plus qu’il n’y eut de « colons », et elles constituaient alors au moins 10 % de la population métropolitaine. Or, ces chiffres datent d’il y a dix ans… Quelles que puissent être les précautions sémantiques, nous sommes donc bien en présence d’un « Grand Remplacement », selon l’expression de Renaud Camus, phénomène « légitimé » par le postulat de la culpabilité coloniale et qu’il faut être aveugle pour ne pas voir.

    Les conséquences de la colonisation font donc porter une véritable « tunique de Nessus » à nos sociétés et elles font peser sur les générations européennes à venir une hypothèque d’autant lourde qu’elles ne l’ont pas signée…

    À en croire la rumeur, France 5 aurait déprogrammé une émission dans laquelle vous aviez été pourtant invité. Simple censure ou aveuglement idéologique ?

    Les deux à la fois. J’ai pris l’habitude de ces censures à répétition et c’est pourquoi j’ai contourné l’obstacle en créant L’Afrique réelle, lettre mensuelle par Internet qui entame sa sixième année d’existence et dans laquelle je donne ma grille de lecture des événements africains (www.bernard-lugan.com).

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier


    « Osons dire la vérité à l’Afrique ». Éditions du Rocher, 223 pages, cahier de cartes couleur. 21 euros.

    Les lecteurs souhaitant une dédicace peuvent commander directement le livre à l’Afrique Réelle (BP 45- 42360 Panissières) en ajoutant 6 euros de frais de port (colissimo exclusivement). Ne pas oublier de communiquer votre adresse électronique).

  • L’École pédagomaniaque a-t-elle un sens ?

    Le Conseil supérieur de l’éducation, dont les membres, depuis quelques années, sont soigneusement sélectionnés en fonction de leur zèle réformateur, aggrave une situation déjà catastrophique. On a beau constater la baisse du niveau des élèves, on continue la logique qui en est la cause. On prétend garantir une bonne maîtrise du français, des mathématiques, de l’histoire, et on en détricote le maillage disciplinaire.

    En instaurant les enseignements pratiques interdisciplinaires, fourre-tout prétentieux qui vise à donner du « sens » à l’apprentissage des savoirs, non seulement on propose une bouillie indigeste de parlote et de dilettantisme confus, mais on supprime plusieurs heures de véritable travail de fond. Car l’élève doit être « acteur », voyez-vous ! Bien sûr, la vision caricaturale de ces Khmers « pédago-fanatiques » voudrait que nos collégiens fussent passifs, endoctrinés par un professeur qui leur assène, dans des cours dits « magistraux », sa vision réactionnaire de la société.

    Que ces cours magistraux n’existent plus depuis belle lurette, que les élèves ne soient « passifs », ou « actifs », que dans la mesure où la nature humaine, et la curiosité habituelle dans n’importe quelle communauté humaine, le permettent, voilà qui dépasse la compréhension de ces amateurs ivres d’utopie. Chaque discipline offre la carte précise d’un territoire intellectuel, culturel, qu’il faut maîtriser pour s’orienter. Le sens de l’enseignement des matières comme le français, les mathématiques, l’histoire, c’est, outre la mémoire d’un patrimoine national et humain, la rigueur, le travail, l’honneur de progresser, et une ouverture solide au savoir. Que demander de plus ?

    Ces commissaires politiques aimeraient que les enfants parcourussent le monde de la connaissance, comme des explorateurs avisés, sans qu’ils sachent où est le nord. À moins que ces guides suprêmes n’aient à l’esprit le désir de mener les « apprenants » en pèlerinage, à coups de charters et de pèlerinages organisés. Car on sait que la liberté artificiellement accordée n’est qu’une manière sournoise de manipuler autrui. Ce qui semble être, en vérité, l’objectif, avec celui de transformer ce troupeau touristique en main-d’œuvre taillable et corvéable.

    Car il y a quelques années, déjà, que les enseignements les plus prisés au collège, le cœur même de l’apprentissage, sont l’anglais (mondialisme oblige) et l’« éducation sportive », perçue non comme école de caractère et de dépassement de soi, mais comme moyen de « s’intégrer ». On comprend alors que le latin et le grec…

    Ne nous leurrons pas : l’École est à l’image de la société, cynique, matérialiste, ancrée dans un présent nihiliste, consumériste (ne comptons pas sur des parents utilitaristes), amnésique, sans exigence, et fuyant la beauté comme la peste.

  • Et pourquoi pas le mariage temporaire ?

    Alors que les clients des prostituées vont sans doute bientôt être pénalement sanctionnés par une amende de 1.500 euros, une pratique se développe en Occident dans certains courants de l’islam (chiites ou parfois sunnites). Celle du mariage temporaire.

    Pour une heure, une journée, un week-end ou un mois, selon un contrat dûment établi, vous pouvez ainsi être religieusement uni à une femme. Si vous avez des rapports sexuels avec elle, vous ne commettrez pas l’adultère (qui, dans l’islam comme dans le christianisme, est un péché). Qu’importe que vous ayez par ailleurs une épouse, puisque vous avez, selon cette religion, droit à quatre femmes.

    Évidemment, l’époux de ce contrat temporaire peut prévoir un dédommagement financier pour la dame aussitôt répudiée. C‘est une coutume de l’islam que l’homme donne, le jour du mariage, à sa femme ou à la famille de celle-ci, une dot afin de la protéger en cas de divorce.

    Imaginez, maintenant, un tribunal français devant lequel comparaît, dans quelques années, un musulman coupable d’avoir souscrit un mariage temporaire. Que concluront les juges ? Qu’il s’agit d’une forme de prostitution ? J’en doute fort ! La loi de Mme Touraine sur les amours tarifées s’appliquera donc différemment selon la religion de l’homme qu’on poursuit !

    Cet exemple montre que les musulmans, souvent, ne se sentent pas concernés par les lois des pays occidentaux dans lesquels ils vivent. Pour certains, seule la charia compte ! En Angleterre, combien de femmes tombent des nues lorsqu’elles apprennent qu’elles ne sont pas légalement mariées suivant les lois anglaises avec celui qu’elles croient être leur époux. Ce dernier a pris plusieurs femmes selon les règles de l’islam, mais une seule a eu droit au mariage civil. Les droits de ces épouses surnuméraires sont faibles voire inexistants.

    J’ai lu des interviews d’actrices musulmanes dans lesquelles ces dames indiquaient être mariées religieusement mais ne pas l’être civilement. Pour elles, seul le passage devant l’imam est essentiel à leurs yeux ! Imaginez une catholique, une juive ou une protestante tenir de tels propos ! Le curé, le rabbin ou le pasteur qui l’aurait unie sans certificat de la mairie aurait de graves ennuis avec la justice !

    Insidieusement, une cassure est apparue. Une société parallèle s’est mise en place et personne, en France, en Europe ne s’y est opposé. Il est bien tard pour réagir.

  • Le meurtre du père et le sacrifice des caciques, comme dans la tragédie grecque

    On attend avec impatience la réunion du bureau politique du FN le 17 avril. Y aura-t-il du sang sur les murs ? On l’espère un peu. Les Le Pen ne sont-ils pas comme nos Atrides ? L’attitude de Bruno Gollnisch, le plus fidèle des caciques, y sera observé à la loupe.

    Malgré la décision du père de ne pas prendre la tête de liste aux régionales en PACA, sa position au sein du FN comme président d’honneur et ses sorties médiatiques restent sur la sellette. Plus important, encore, est la stratégie du parti, au moment où la ligne Philippot est vilipendée de partout.

    Le meurtre symbolique, ou réel, du père est de toutes les sociétés, quand le patriarche a pris de l’âge, qu’il emmerde ses héritiers pour continuer à exister. Face à des géniteurs abusifs et qui ne veulent rien lâcher ou qui n’ont plus toute leur tête, il n’est d’autre solution que la mise à l’écart, que l’on soit chef de tribu amérindienne, parrain d’un clan sicilien ou roi de droit divin.

    Je suis même d’avis que le drame de nos existences, et de la jeunesse aujourd’hui, tient au fait que nos parents vivent trop vieux, et que le meurtre rituel du père, ou de la mère, est devenu impossible. Nous sommes délivrés de la charmante présence de nos encombrants géniteurs à un âge trop avancé, quand le processus de construction de soi est achevé, et qu’il faut avoir déjà fondé une famille ou bâti l’essentiel d’une carrière professionnelle.

    Dans un parti aux vertus toutes militaires et au sens de l’honneur chevillé au cœur, l’infidélité et la déloyauté sont les pires accusations que l’on puisse faire. Rappelons que Le Pen père n’a cessé de surnommé Mégret « le félon ». Il s’agit donc bien du meurtre, malheureux mais nécessaire, du père par la fille, d’autant plus cruel que ce père a mené ses combats politiques, quarante ans durant, avec un courage et une lucidité qui forcent le respect, et qu’invoquer les statuts et la discipline du parti pour le mettre sur la touche n’est guère élégant[ref]Cette éloge du Menhir pourrait me coûter car je n’ai jamais voté pour le FN (nobody’s perfect!), la thématique patriotique n’ayant jamais été de ma génération et de mon milieu, si je n’avais un faible pour les petits vieux sur le déclin, un peu dégueulasse et scandaleux.[/ref].

    Dès lors, les états d’âme de Marine Le Pen se comprennent. Nous sommes dans la tragédie grecque. L’ingrate doit sacrifier le père, et de la pire des façons. Elle fait son Œdipe face à Laïos, son Électre face à Clytemnestre, ou mieux encore, elle nous joue Andromaque en proie au dilemme entre sentiment filial et raison politique.

    Dans un précédent article, je soulignais le caractère de parti légitimiste du FN. Nous assistons à une crise de légitimité dynastique, courante dans une conception monarchiste du pouvoir. Elle se double, après les victoires électorales récentes, d’une crise de croissance. L’incroyable tir de barrage que subit la ligne Philippot depuis deux semaines en est la preuve.

    Il me semble que Marine Le Pen a raison, pour l’instant, de maintenir la ligne Philippot. Dans tout mouvement politique anti-système (ou populiste) qui prend de l’ampleur, il est deux dangers mortels, qui obligent à des décisions déchirantes :

    Il faut sacrifier les ultras du parti, les caciques qui ont la légitimité des fondateurs mais après tant d’avanies et de mépris se sont faits une religion de rester dans l’opposition, et refusent d’affronter les responsabilités et les désillusions du pouvoir.

    Il faut freiner les ardeurs des pragmatiques et des opportunistes (ou les écarter), trop pressés d’aller à la soupe des alliances avec le risque d’enlever sa vigueur au mouvement.

    Dans toute transition monarchique le sacrifice des caciques et la désignation de nouveaux favoris coïncide avec la disparition du patriarche. Le roi est mort ! Vive la reine !

  • Laïcité, culture et religion

    Il ne s’agit pas de discuter sur les mérites des religions mais de constater que le fait spirituel, chez l’homme, existe depuis la nuit des temps, les religions codifiant cette spiritualité, de la croyance au merveilleux.

    L’homme doit sa survie et son évolution non seulement à des capacités intellectuelles mais aussi à une capacité organisationnelle fondée sur une hiérarchie et des fonctions au sein d’un groupe. La mission du chef de clan fut d’organiser ces fonctions, de créer les organes afférents. Le chaman assurant la gestion de la fonction spirituelle.

    Dès l’aube de l’humanité, des rites ont fait leur apparition, codifiant l’expression de cette spiritualité. Les rites funéraires exprimant le souci de l’après-vie, le christianisme a perpétué cette croyance de l’au-delà.

    Toutefois, nous pouvons constater que la courbe de désaffection de l’Église catholique française correspond à l’évolution de la pauvreté de la relation à la mort dans notre société.

    Aussi, notre société ne peut qu’être désarmée face à des djihadistes kamikazes qui sont prêts à échanger leur destinée terrestre pour une place au paradis d’Allah.

    La religion, en reliant les hommes, est un des ciments d’un peuple, base d’une nation ; culture et traditions en sont d’autres, tout comme une institution politique. L’ensemble permet de définir une nation.

    La France actuelle est l’héritière d’une culture et d’une tradition qui a subi l’influence du christianisme sur près de 2.000 ans.

    Sauf à disparaître comme nation, la France ne peut devenir une terre d’islam du fait du lien que celui-ci impose entre religion et culture (orthopraxie). C’est une différence majeure entre le christianisme et les deux autres principales religions monothéistes.

    Choisir l’islam comme religion d’unification, comme ciment, reviendrait à renier la culture et les traditions de la France.

    Nous ne sommes plus à l’aube des temps. La France a une histoire. Le rôle de nos élus n’est pas d’être des « Diogène modernes » cherchant en plein jour avec une lanterne un « homme nouveau ». Pas plus qu’ils ne doivent être comme celui qui, tapi au fond d’une grotte, chercherait à codifier notre spiritualité.

    Il est des parts du citoyen qui relèvent de l’intimité, de la sphère privée, et il me paraît évident que, concernant Dieu, le citoyen ne peut que se fier à son intuition et non à des décrets ou des lois.

    La laïcité ne doit pas être à sens unique en interdisant uniquement au fait religieux de s’immiscer dans les affaires politiques ou administratives.

    Elle doit aussi prendre comme principe que l’État n’a pas à intervenir dans la sphère privée de l’individu.

    Le reniement de l’héritage français, donc du christianisme, conduirait à l’éclatement de la société française par des affrontements d’abord culturels, et ce, bien avant des guerres de religion.