Catégorie : Société

  • Philippe Val assume ses erreurs de jeunesse, mais à quel prix !

    J’ai cru halluciner en entendant, ce samedi 11 avril, Philippe Val, interrogé par Anne Sinclair sur Europe 1, se faire le chantre de la responsabilité individuelle et le pourfendeur de Rousseau et de sa « société qui corrompt ».

    L’humoriste des années 70, qui dans le grand je-m’en-foutisme facile où il suffisait de détricoter la société de consommation, de chanter Brassens, d’aduler Sartre, de justifier Pol Pot, de sabrer le militaire, d’encenser l’immigré pour se faire une bonne conscience de gauche, est devenu un notable respectable, choqué par ce qu’est devenu le monde que sa génération a construit.

    Son parcours l’a mené de sketches pseudo-comiques avec son compère Patrick Font, au « Tribunal des flagrants délires », d’une pauvreté d’esprit affligeante lorsqu’on le réentend aujourd’hui, avant de reprendre Charlie Hebdo, puis la direction de France Inter. Il est vrai que dans ces temps bénis où le seul danger était l’américanisme, où les jeunes s’enflammaient contre la réforme Haby ou la loi Guichard, il était facile de s’indigner ! Rouler sans ceinture, fumer, et voler les riches étaient les signes d’une indépendance d’esprit et d’une maturité intellectuelle propres à faire de vous le futur grand philosophe du XXIe siècle.

    Philippe Val n’est pas tout à fait philosophe, mais il est aujourd’hui un homme qui compte. De plus, il a eu la « chance » de quitter Charlie avant qu’il ne soit trop tard. Non qu’il ait vu venir la catastrophe, mais c’est comme ça : certains quittent le navire juste avant qu’il coule, tandis que d’autre passaient par là par hasard…Il a pris la tangente au bon moment, a su se garantir les amitiés des puissants avant que ceux-ci ne chutent, a augmenté sa notabilité en vieillissant, et constate, les vieux jours s’approchant, qu’il a fait des erreurs, mais, hein, quel jeune n’a pas fait de « conneries » ?

    Philippe Val se révèle le parfait exemple de cette génération post-soixante-huitarde, qui a imposé, sous couvert de liberté, la bien-pensance qui mène précisément à la non-pensance et à la perte de la liberté. Sous couvert d’égalité et d’égalitarisme, cette génération a nivelé par le bas, de sorte que les inégalités se sont accrues, tirant les plus faibles encore plus bas. Quant à la fraternité, concept un peu désuet, entaché de charité chrétienne, peu valorisé, elle a été remplacée par la « solidarité », consistant à octroyer de nouveaux droits tous azimuts, à toutes sortes de minorités, puisque être minoritaire suppose forcément être victime d’une majorité asservissante.

    Tout cela est facile à excuser : erreur de jeunesse. Certes, mais pourquoi écouter avec plus de ferveur et d’admiration ceux qui reconnaissent qu’ils se sont trompés, alors que tant d’autres voient juste bien plus tôt et sont écartés parce qu’ils dérangent ?

    Évitons de préférer « avoir tort avec Sartre plutôt que raison avec Aron ». Moi, je préfère avoir raison avec François-Xavier Bellamy que tort avec Aymeric Caron.

  • Il faut défendre les lois naturelles sans lesquelles aucune vie en société n’est possible

    Vous faites à nouveau scandale au sujet de l’avortement dans vos amendements à la loi Santé actuellement débattue à l’Assemblée nationale. Pourquoi choisir ces propositions qui choquent le politiquement correct ?

    J’ai proposé que les femmes désirant avorter écoutent le cœur de l’enfant qu’elles portent. Je comprends que les fanatiques de l’avortement s’y refusent, puisque c’est la preuve la plus naturelle qu’elles portent bien une vie à naître.

    Je ne cherche en aucun cas à choquer. Je suis un pragmatique : il y a 220.000 avortements en France chaque année. C’est un constat extrêmement douloureux : banalisation de la suppression de la vie à naître, blessure insigne des principes générateurs de l’ordre politique, violence incurable faite au corps et au cœur des femmes. Or, je remarque que le gouvernement socialiste n’a de cesse de promouvoir l’IVG en supprimant la condition de détresse, en finançant sa propagande, et aujourd’hui en supprimant le délai de réflexion.

    C’est une course à l’accroissement perpétuel du nombre d’avortements. Aucune proposition pédagogique n’est faite, aucune réflexion sur ce que dit l’explosion du nombre d’avortements de notre société et de la déresponsabilisation de ses acteurs. Comme toujours, les idéologues ont brandi des droits, défendables ou non, en oubliant les devoirs afférents. Les mêmes s’étonnent ensuite de la dislocation des familles et de la détresse de nombreuses femmes.

    C’est justement parce que je mesure l’immense douleur de l’avortement pour les femmes que je veux éviter cette solution. Et ce n’est pas le chaos des imprécateurs et des zélateurs de la culture de mort qui me contraindront au silence. Le bon sens doit pouvoir s’exprimer sur tous les sujets. C’est un grand tort de la droite que de masquer ses pensées au sujet de l’avortement. J’espère que ma parole libre à ce sujet encouragera d’autres à dire la ferme opposition qu’ils ont.

    Comment interprétez-vous l’obsession socialiste pour les questions de société ?

    Elle participe d’une idéologie et d’une stratégie. L’idéologie, c’est leur volonté d’une redéfinition complète de la nature humaine, et cela ne date pas d’hier. Des débuts de la vie à la mort, en passant par les institutions fondamentales de l’existence humaine (famille, éducation, interdits). Je partage bien des définitions de cette course à l’abîme : drame du progressisme et de l’égalitarisme, monde orwellien de 1984, dictature des pulsions. Ces idées sont en armes. Et leurs mercenaires sont au gouvernement.

    Mais il y a aussi une stratégie. L’analyse du repli sur les questions éthiques pour masquer l’incurie économique des gouvernements socialistes est bien connue. Et elle est parfaitement véritable, puisque François Hollande n’a ni le courage de faire les réformes nécessaires à la survie de notre pays, ni l’envie d’écouter l’intérêt de la France avant celui des officines qui ont accompagné son élection.

    Mais ils bénéficient également d’un vide. Le débat public n’est pas libre en France sur les questions de société et les médias parisiens orchestrent des mises en scène toujours plus caricaturales. On l’a bien perçu lors des couvertures de la Manif pour tous. En somme, l’irresponsabilité dans la désinformation est devenue un des freins majeurs à l’exercice démocratique dans notre pays. La Ligue du Sud s’emploie à prouver que, localement, les réussites sont possibles sans transiger sur les principes. J’espère que cela inspirera d’autres actions.

    Diriez-vous que vous cherchez à être le représentant des « pro-vie » dans notre monde politique ?

    Je cherche à être le représentant des Orangeois, des Vauclusiens et des Français dans mes actes politiques. À mon sens, il faut pour cela défendre les lois naturelles sans lesquelles aucune vie en société n’est possible. Nous le voyons d’ailleurs parfaitement : l’individualisme et le matérialisme de nos adversaires s’arrangent parfaitement de l’explosion des parcours de vie, de la destruction des familles, de la rupture de la solidarité entre les générations. Promoteurs d’un monde d’atomes irresponsables, tous les moyens leur sont utiles pour imposer une dictature libertaire.

    Alors, il faut admettre que je me sens parfois bien seul à dire, proposer et combattre sur ces questions. J’ai quelques collègues, UMP notamment, qui prennent aussi des risques. Il faut redire qu’il existe une véritable chape de plomb sur ces sujets et que nous avons besoin du soutien de tous lorsque nous menons le combat pour nos principes. C’est par un investissement courageux de tous que nous pourrons faire reculer la culture de mort.

    Je crois qu’en réalité nous faisons de moins en moins de politique. Il faut commenter des affaires sans importance, débattre des derniers mots d’ordre imposés par la bien-pensance, en un mot brasser du vent. J’ai une conception tout autre de l’engagement, il faut du pragmatisme, des bilans, de la gestion pour faire avancer nos principes. Et puis, après tout, « beaucoup d’ennemis, beaucoup d’honneur ».

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel

  • Raciste ! Celui qui dit qui y est

    L’autre matin, gare d’Austerlitz, je croise deux jeunes employés issus de la diversité en plein dialogue. Extraits : « Putain sa race, fait pas chaud ! » Nous pouvons mesurer une certaine propension de catégories sociales, se désignant généralement comme victimes de racisme, à dégainer le mot « race » au moindre courant d’air. L’un de ses cousins, le mot « bâtard », est très tendance également dans les mêmes milieux. Les races existent-elles ? À écouter les représentants de la diversité, le doute n’est pas permis : comment invoqueraient-ils en permanence une chose n’existant pas ? Parmi les rares promesses tenues par l’ex-candidat Hollande une fois locataire de l’Élysée figure la suppression du mot « race » de la législation française. Si supprimer les mots supprimait les maux, que n’eût-il réglé son compte en priorité à celui de « chômage »… L’expression « Putain sa race » très – et presque exclusivement – usitée par les « chances pour la France » serait donc illégale, en dehors de la République. C’est un pas en avant : reste à le leur faire savoir et à en interdire l’emploi au titre d’incitation à la haine raciale.

    Libération, dans le cadre d’une série d’articles récents consacrés à un sujet de prédilection (« Raciste qui es-tu ? » / « Une France trop tolérante avec le racisme », etc.), ne pouvait pas ne pas faire ses choux gras du énième meurtre d’un Noir américain par un policier blanc : racisme ! s’écrie le journal.

    Ainsi, nous assistons, impuissants, à l’émergence d’un racisme inédit. L’homme de race blanche pratiquant l’autoracisme sémantique, le racisme contre sa race, l’autoflagellation raciale, la masturbation antiraciste, laquelle (pour le coup) ne rend plus seulement sourd, mais également aveugle : interdiction formelle de dénoncer le raciste non revêtu d’une peau blanche. Haine de soi débordant le champ psychiatrique pour investir celui de l’idéologie : immense et trouble bonheur à dénoncer sa propre race, et exclusivement cette dernière. En est résulté, en France, cette définition tronquée, implicite et exclusive, au final raciste du racisme : est seul raciste tout crime verbal ou physique perpétré par un Blanc contre une personne non blanche. Inutile de rappeler combien Libération s’inscrit dans ce créneau délicieusement mensonger. Ainsi ce journal n’a pas cru utile de relever avec la même verve la vague de violences xénophobes agitant en ce moment la région de Durban, en Afrique du Sud. Ni ce cri du cœur du roi des Zoulous, Goodwill Zwelithini, « la plus haute autorité traditionnelle du KwaZulu-Natal – la province où est située Urban -, appelant les étrangers à faire leurs bagages et quitter l’Afrique du Sud » (journal suisse 24 heures, 12 avril). Cependant que The Voice Of Congo, dans son édition en ligne du 12 avril, souligne que « les attaques xénophobes contre les Congolais et autres étrangers s’intensifient à Durban ». Pas inutile, non plus, de rappeler, à l’enseigne de la « diversité », ces paroles du raciste Ibn Khaldoun (Tunis 1332 – Le Caire 1406) cité par Tidiane N’Diaye dans Le Génocide voilé, page 157 : « Les seuls peuples à accepter l’esclavage sont les nègres, en raison d’un degré inférieur d’humanité, leur place étant plus proche du stade animal. » En prime, la une de MarocHebdo du 8 novembre 2012 : « Le péril noir/Des milliers de Subsahariens clandestins au Maroc/Ils vivent de mendicité, s’adonnent au trafic de drogue et à la prostitution/Ils font l’objet de racisme et de xénophobie/Ils posent un problème humain et sécuritaire pour le pays ».

    Ben mince, il y aurait des racistes autres que blancs et français ou américains.

  • A l’attention des féministes : dans « réflexion », il y a « réfléchir »

    Il me semble que la suppression du délai de réflexion de sept jours, votée par l’Assemblée nationale dans la nuit de mercredi à jeudi dernier, modifie un point non négligeable de la loi Veil de 1975, dépasse très largement le champ du féminisme pour poser un véritable problème démocratique et révéler l’aberration des méthodes que l’idéologie et le féminisme […] mettent en œuvre.

    Ce délai de réflexion de sept jours est prévu, pour une femme désirant avorter, entre une première consultation et une seconde pour confirmer son choix et l’intervention à pratiquer, médicamenteuse ou chirurgicale. Pour lui permettre, éventuellement, de s’abstenir, de se raviser ou, en pleine conscience, de maintenir. Dans le délai global de douze semaines autorisant techniquement l’avortement, on ne peut vraiment pas soutenir que ces sept jours constituaient une scandaleuse amputation, un retard irrémédiable.

    L’amendement de suppression a été proposé par deux députées socialistes dont l’une, Catherine Coutelle, est la présidente de la délégation de l’Assemblée nationale aux droits des femmes et l’autre, Catherine Quéré, évidemment sur la même ligne jusqu’au-boutiste.

    Pour la première, le délai de réflexion est « infantilisant et stigmatisant » et de la part du féminisme militant – qui ne vaut pas plus que celui de la virilité du même type -, il s’agissait d’une « demande récurrente, l’idée étant de lever les freins contenus dans la loi de 1975 ».

    Ce qui me paraît choquant est le poids de ces groupes de pression puisque le ministre Marisol Touraine avait initialement projeté de réduire le délai de sept à deux jours avant de vite se soumettre aux intimidations féministes malgré la pertinence de son idée pour qui désirait absolument une modification.

    Sur le fond, il est hallucinant de relever que le droit, la liberté et, pour un certain nombre de femmes, le progrès d’avorter n’étaient remis en cause par personne et que le délai de réflexion ne concernait qu’une modalité, que l’intelligence, la sensibilité et le bon sens justifiaient. C’était introduire, dans un processus délicat, douloureux, intime, en tout cas jamais léger, un suspense, une courte halte pour une délibération personnelle ou plurielle.

    Loin d’être « stigmatisante, infantilisante », cette démarche faisait appel, au contraire, à la faculté humaine la plus noble : celle de peser avant d’agir, de penser avant de décider. À entendre les féministes, cette obligation aurait été humiliante mais on perçoit bien que, chez les plus extrêmes, ce qui aurait été redouté tenait précisément au revirement que ce délai de réflexion aurait permis et avait peut-être causé en de multiples occasions.

    À supposer même qu’il n’ait dissuadé personne entre les deux consultations, je parviens mal à comprendre en quoi il était urgent d’abolir une prudence et une précaution qui intrinsèquement étaient positives et ne portaient pas atteinte à la substance de la faculté.

    Certaines associations féministes sont à ce point déconnectées de la normalité humaine qu’elles se font une gloire de répudier ce que l’humain a de meilleur et qui, ne leur en déplaise, est indivis aux deux sexes : la vigilance, la lucidité, l’intelligence au plus près de soi, de ses humeurs, de ses désirs, de ses peurs, de ses espérances.

    Quel pervers et inattendu argument, pour les authentiques misogynes, de constater que pour les féministes pures et dures, réfléchir est « un frein » !

    Extrait de : Réfléchir est un "frein" pour les féministes !
  • Don d’organes : vers une nationalisation des corps ?

    Peut-on disposer d’un cadavre comme d’une vieille guimbarde qu’on amènerait à la casse pour la désosser et récupérer les pièces en bon état ? C’est un peu l’impression que donne l’amendement voté vendredi 10 avril par l’Assemblée nationale dans le cadre de la loi Santé. Celui-ci prévoit que le don d’organes des patients décédés (sauf mineurs) est désormais présumé consenti s’ils ne s’y étaient pas opposés au préalable. Jusqu’alors, le choix revenait aux familles qui, déjà sous le choc du deuil, devaient en plus décider dans l’urgence de laisser – ou pas – prélever les organes du défunt, souvent sans savoir ce qu’il aurait souhaité. Environ le tiers d’entre elles refusent, alors que, paradoxalement, 80 % des Français sondés seraient favorables au don d’organes.

    Pourquoi est-il de plus en plus difficile, dans une société à la pointe de la biotechnologie, de la recherche scientifique, de parler de la mort ? Sans doute parce qu’elle repousse sans cesse l’échéance et nous donne l’illusion d’être invulnérables. Il serait, pourtant, si simple d’aborder le sujet avec ses proches ou son médecin référent quand on est jeune et bien portant. Et pourquoi ne pas mentionner, dans sa carte Vitale, ses directives anticipées ou son accord pour le don d’organes ? Pour une raison obscure, l’Assemblée a rejeté cette éventualité, préférant comme de coutume légiférer et complexifier le débat. Le principal moyen de s’opposer au prélèvement automatique sera de le signaler au très méconnu Registre national des refus de dons d’organes, qui ne compte actuellement que 100.000 inscrits. Il eût été plus opportun d’adopter la logique inverse en incitant les donneurs volontaires à se faire connaître.

    En France, près de 19.000 patients sont dans l’attente d’une greffe. Ils ne peuvent que se réjouir de cette disposition qui ne manquera pas de sauver des vies. Du côté des médecins et infirmiers, en revanche, l’accueil est des plus désapprobateurs : une pétition a été adressée à Marisol Touraine. Le professeur Claude Ecoffey, président de la Société française d’anesthésie et de réanimation, parle même de « nationalisation des corps » et s’inquiète des conflits potentiels entre le personnel soignant et les familles, qui devront se résigner, impuissantes, au dépeçage en règle de leur cher disparu à peine refroidi. « Les gens vont devenir fous, cela va créer des situations ingérables », redoute le professeur Francis Navarro, chef de service de chirurgie digestive au CHU de Montpellier. Pour calmer cette vague de protestations, le Conseil d’État pourrait statuer d’ici à 2017 afin de restituer une certaine latitude aux familles les plus récalcitrantes. Gageons que dans quelque temps, on ne comprendra plus rien aux critères d’application de cette loi.

    Si nous ne possédons même plus notre propre corps, que possédons-nous ? Que signifie la liberté individuelle si elle ne peut plus s’exercer dans notre chair ? L’État peut-il ainsi annexer mes cellules et dépouiller mon anatomie par effraction au prétexte que je n’ai pas manifesté mon désaccord ? Ai-je envie qu’une partie de moi me survive ? Suis-je prête à la céder à n’importe qui, peut-être le pire des malotrus que je n’aurais jamais aidé de mon vivant ? L’altruisme a ses limites, même dans l’autre monde.

  • Populisme italien : le thermomètre qui monte

    D’accord, ce n’est pas nouveau, le populisme ayant toujours été assez notable chez nos cousins italiens. Outre les traditionnels et constants électorats radicaux, ces deux dernières années, ceux qui rêvaient d’une révolution douce avaient placé leurs espoirs dans les manifestations des « Forconi » (sorte de « Bonnets rouges ») et dans le parti « Cinque Stelle » du comique Beppe Grillo, qui a très vite montré ses limites.

    
La nouveauté est que, pour la première fois peut-être, tout en se passant des alliances avec les conservateurs immobilistes et autres libéraux convaincus de la droite molle, on peut parler de rassemblement. Un fait particulier dans un pays où les mouvements dits « national-populistes » (il faudrait vraiment leur trouver une dénomination satisfaisante !) sont nombreux et en opposition pérenne, parfois pour de minimes divergences.

    Ainsi, la récente manifestation du 28 février dernier à Rome, organisée par la Lega Nord et rassemblant plusieurs de ces mouvances, fut un succès : Lega Nord, CasaPound, Fratelli d’Italia… tous ralliés autour du slogan « Renzi, rentre chez toi »[ref]Matteo Renzi, président du Conseil italien.[/ref] mais surtout unis autour des thèmes les plus graves : immigration, sortie de l’euro, souveraineté et préférence nationales.

    
Le mérite en est au travail du nouveau secrétaire général de la Lega Nord, Matteo Salvini. Il a su mettre entre parenthèses les aspects – osons le dire – plus sots de la ligue, comme le mépris et les inlassables moqueries des Italiens du Sud (chez lesquels un projet similaire à la Lega semble voir le jour) ; amoindrir le sécessionnisme du Nord permettant ainsi à d’autres mouvements comme CasaPound de se rapprocher ; et focaliser sur la véritable urgence : l’immigration de masse.

    
La situation est catastrophique, Frontex annonçant un million de futurs immigrés prêts à traverser la Méditerranée cette année. Et tant que la politique italienne, avec son opération Mare Nostrum, se résumera à lancer ses bateaux à la rescousse dès qu’un boat people pointe au large, le rythme n’est pas près de ralentir. Le message « venez donc, les militaires italiens vous escortent jusqu’à la rive, et les Français financeront votre installation » lancé à toute l’Afrique encourageant les candidats au départ.

 Cependant, comme en France avec les promesses du Front national, l’incertitude demeure : quand bien même quelque coalition arriverait au pouvoir, pourra-t-elle vraiment faire quelque chose en matière d’immigration et d’économie ? Mais, surtout, un véritable changement de nos sociétés (à défaut de révolution) pourra-t-il naître des urnes ? Si cela fut le cas dans les années 30, il faut se rappeler qu’à l’époque les souverainetés nationales existaient encore et les pouvoirs forts étaient quand même beaucoup moins forts.

  • La longue adolescence de Philippe Val

    Chantre de la pensée urticante antiraciste, Philippe Val s’insurge dans son livre Malaise dans l’inculture, publié « pour dénoncer les dérives d’une gauche pour qui l’individu, naturellement bon, est systématiquement victime de la société ».

    L’ancien directeur de Charlie Hebdo et de France Inter se réclame des « valeurs d’une gauche laïque et politiquement libérale », qui « ne sont désormais portées par aucun parti. La gauche éclairée n’a plus sa place, la gauche française est intellectuellement en panne ». Il reste d’ailleurs étonnant que ces « valeurs » soient dans toutes les bouches de nos chers républicains, sans jamais qu’ils n’en donnent un début de définition.

    « Le logiciel de la gauche a été envahi par ce mécanisme intellectuel qui consiste à chercher un bouc émissaire à toute chose. Cette tendance est le premier pas vers le complotisme : la faute au système, puis aux riches, puis aux Juifs… »

    René Girard analysait que « derrière les boucs émissaires rituels, il n’y a pas que la superstition, il y a la tendance universelle, chez les hommes, à décharger leur violence accumulée sur un substitut, sur une victime de rechange. Nous repérons tous sans aucune peine désormais ce phénomène étrange parce que les rites ne sont plus là pour le manipuler en le dissimulant »[ref]René Girard, Celui par qui le scandale arrive, Desclée de Brouwer, 2001.[/ref].

    À chacun ses boucs émissaires. « La principale menace qui pèse aujourd’hui sur les démocraties, commente Philippe Val, c’est le mouvement de radicalisation dans l’islam. Et ce n’est pas de l’islamophobie que de l’affirmer. Ce mot a d’ailleurs été inventé pour éviter de désigner le danger. Ni les États-Unis ni Israël ne sont responsables de cette menace. »

    Quid d’Hillary Clinton, qui a déclaré que les États-Unis ont financé la création d’Al-Qaïda ? De Benyamin Netanyahou, qui parla d’un « grand assaut sur les forces de l’islam à travers le monde » ? Du Pentagone, qui évoquait l’attaque de sept pays au Moyen-Orient ? Ainsi, la destruction de l’Irak avec la naissance de l’État islamique est soit un monstre de Frankenstein qui a échappé à son créateur, soit une créature toujours sous contrôle.

    « Il y a, dans nos médias, une haine de la culture bien qu’ils prétendent tous le contraire. L’esprit critique suffoque », ose-t-il avancer. Réfutant Rousseau et se réclamant de Montaigne, qu’en est-il des unes ordurières de Charlie Hebdo ? Des « cerveaux malades » de Patrick Cohen, patron de la matinale de France Inter, qui rétorque « non » dans « C’est à vous » quand on lui dit que l’on a droit de penser ce que l’on veut.

    René Girard reprend. « Les synoptiques font dire à Jésus qu’il apporte la guerre et non pas la paix. Jean fait voir que partout où il intervient, Jésus provoque des dissensions. L’irruption de la vérité détruit l’harmonie sociale fondée sur le mensonge des unanimités violentes »[ref]René Girard, Celui par qui le scandale arrive, Desclée de Brouwer, 2001.[/ref]. Pour cela, il faut voir au-delà du clivage droite-gauche. Il faut une certaine culture classique et non celle d’un néo-conservateur à l’américaine. Et la culture de monsieur Val semble rester adolescente.

  • Bientôt en Norvège, changer de sexe par simple déclaration à l’état civil

    Dans sa lutte contre les discriminations, le lobby LGBT, en Norvège, vient d’annoncer le dépôt prochain d’un projet de loi destiné à faciliter le changement d’état civil des transgenres.

    En effet, jusqu’à présent, entre le traitement hormonal, les analyses psychiatriques et la stérilisation chirurgicale – qui était, on le croyait, l’objectif à atteindre pour ces personnes dont le sexe biologique ne correspondait pas avec leur sexe psychologique -, le processus prenait une dizaine d’années. Et c’est l’obligation de stérilisation qui déclenche l’ire des associations des droits de l’homme, pour lesquelles cette dernière en constitue une violation. Et parce que le dispositif actuel, selon une responsable d’Amnesty International, « est fondé sur une conception très dangereuse selon laquelle ces personnes ne devraient pas avoir d’enfants ».

    Le gouvernement norvégien – en accord avec ce projet – souhaite ainsi parvenir à une « société tolérante et accueillante ». Kari Paulsrud, à l’origine du rapport bientôt étudié, recommande qu’une simple déclaration de la personne concernée auprès du registre de l’état civil soit suffisante pour le changement d’identité. Mieux : le groupe d’experts préconise de ne pas accorder de délai de réflexion, rendant ainsi la démarche immédiate.

    En Belgique, le Parlement, en novembre 2014, devait, lui aussi, se pencher sur la question, la stérilisation constituant, pour la députée Carina Van Cauter, « une violation flagrante de l’intégrité physique ». Insuffisant, pour le président de l’association Genres pluriels, Max Nisole, qui combat pour la reconnaissance à un individu de quatre identités possibles : son orientation sexuelle, son sexe biologique, ses identités de genre et les expressions de ce genre. Max Nisole s’insurge contre la psychiatrisation de la question du transgenre.

    L’exemple de Norrie, en Australie, déboussolée par sa transformation d’homme en femme, n’est pas remonté aux oreilles du Parlement belge.

    C’est l’Allemagne, la pionnière européenne en la matière. Depuis 2011 peuvent se déclarer transgenres des personnes non opérées qui peuvent ainsi… enfanter. C’est le cas d’un Berlinois, femme devenue homme, qui, grâce à un don de sperme, a mis au monde un bébé en mars 2013 (dont il ne souhaitait pas inscrire le sexe au registre d’état civil !).

    Mais c’est un Américain qui détient le record : Thomas Beatie, ayant gardé ses organes reproducteurs féminins, marié à une femme stérile, qui, en 2007, donnera naissance à son premier enfant. Deux autres suivront. Et il divorcera en 2012.

    Que le changement de sexe soit pour les personnes désirant mettre un terme à une souffrance psychique insupportable est on ne peut plus légitime. Que la loi, encadrant le processus de transformation, les y autorise – et les protège contre d’éventuels revirements -, quoi de plus humain ?

    Mais quel est le but de la loi qui, en ôtant le délai de réflexion – même s’il s’agit du changement d’état civil -, expose alors des personnes à subir les lourdes conséquences d’un éventuel regret ?

    Quelles sont les véritables raisons qui poussent certaines de ces personnes transgenres à ne pas renoncer à ce qui au départ, constituait bien l’objet de leur démarche ?

    Pour faire des enfants ? Dont l’intégrité psychique, les droits, pour lobby et gouvernements, semblent être le cadet des soucis. Pauvre monde !

  • Les Africains ne sont pas des Européens pauvres à la peau noire…

    Vous venez de signer Osons dire la vérité à l’Afrique consacré à l’Afrique noire. Le moins qu’on puisse dire est que le constat que vous en dressez n’est pas des plus brillants. À croire que, pire que la colonisation, il y a désormais la post-colonisation, avec les pillages de richesses, la corruption qui monte, conjointement avec la pauvreté…

    En 1962, René Dumont publia L’Afrique noire est mal partie, livre dont le titre était aussi fort que faux car, à l’époque, le monde en perdition n’était pas l’Afrique mais l’Asie, alors ravagée par de terrifiantes famines et de sanglants conflits : guerre civile chinoise, guerres de Corée, guerres d’Indochine et guerres indo-pakistanaises. En comparaison, durant la décennie 1950-1960, les habitants de l’Afrique mangeaient à leur faim, étaient gratuitement soignés et pouvaient se déplacer le long de routes ou de pistes entretenues sans risquer de se faire attaquer et rançonner… Mais c’était au « temps des colonies », époque devenue « honteuse » et dont il n’est plus permis de parler que d’une manière négative.

    Soixante-dix ans plus tard, le contraste est saisissant : du nord au sud et de l’est à l’ouest, le continent africain est meurtri. De la Méditerranée aux prolongements sahariens, la dislocation libyenne entretient un foyer majeur de déstabilisation. Dans le cône austral, ce qui fut la puissante Afrique du Sud sombre lentement dans un chaos social duquel émergent encore quelques secteurs ultra-performants, cependant que la criminalité réduit peu à peu à néant la fiction du « vivre ensemble ». De l’Atlantique à l’océan Indien, toute la bande sahélienne est enflammée par un mouvement à la fois fondamentaliste et mafieux dont les ancrages se situent au Mali, dans le nord du Nigeria et en Somalie ; plus au sud, la Centrafrique a explosé, cependant que l’immense République démocratique du Congo n’en finit pas de mourir.

    Humainement, le désastre est total avec des dizaines de milliers de boat people qui se livrent au bon vouloir de gangs qui les lancent dans de mortelles traversées en direction de la « Terre promise » européenne. Les crises alimentaires sont permanentes, les infrastructures de santé ont disparu comme l’a montré la tragédie d’Ebola en Afrique de l’Ouest, l’insécurité est généralisée et, contrairement à ce qu’affirment médias et « spécialistes », la pauvreté atteint des niveaux sidérants.

    Économiquement, et à l’exception d’enclaves dévolues à l’exportation de ressources minières confiées à des sociétés transnationales sans lien avec l’économie locale, l’Afrique n’existe pas, même si certains pays-comptoirs connaissent une réelle prospérité.

    Dans l’un de vos récents ouvrages, vous souligniez cette erreur commise par l’Occident consistant à croire que les Africains n’étaient que des Européens pauvres à la peau noire… Vouloir emprunter et imposer une culture étrangère au peuple ne serait-il pas l’une des errances majeures des dirigeants post-coloniaux ?

    Selon moi, quatre grandes raisons expliquent ces échecs :

    • La priorité donnée à l’économie : dans tous les modèles proposés ou imposés à l’Afrique subsaharienne, l’économique a en effet toujours été mis en avant. Or, les vrais problèmes du continent sont d’abord politiques, institutionnels et sociologiques. Ils découlent largement de la non-prise en compte de la réalité humaine qui est à base ethnique. Certes, l’ethnie n’explique pas tout, mais rien ne s’explique sans l’ethnie.

    • Le refus d’admettre la différence : les Africains n’étant pas des Européens pauvres à la peau noire, c’est parce que le corps social africain n’est pas celui de l’Europe, ou de l’Asie, que les modèles transposés n’y ont pas réussi. Et si la greffe européenne n’a pas pris sur le porte-greffe africain, c’est parce que, comme le dit le proverbe congolais, « l’arbre qui pousse sur le bord du marigot ne deviendra pas crocodile… » Et cet échec s’explique parce que tous nos modèles sont à la fois universalistes et individualistes, alors que le corps social africain est communautaire et enraciné.

    • Le diktat démocratique imposé à l’Afrique durant la décennie 1990. Il fut postulé que, si le développement avait échoué, c’était par déficit de démocratie. Voilà pourquoi l’Afrique a subi, et subit encore, un véritable « diktat démocratique » avec pour résultat que le pouvoir revient automatiquement aux ethnies les plus nombreuses grâce à l’ethno-mathématique électorale.

    • La démographie suicidaire : plus rapide que les créations d’infrastructures, elle va provoquer des cataclysmes dont il est difficile d’imaginer l’ampleur.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    « Osons dire la vérité à l’Afrique ». Éditions du Rocher, 223 pages, cahier de cartes couleur. 21 euros.

    Les lecteurs souhaitant une dédicace peuvent commander directement le livre à l’Afrique Réelle (BP 45- 42360 Panissières) en ajoutant 6 euros de frais de port (colissimo exclusivement). Ne pas oublier de communiquer votre adresse électronique).

  • Avortement : encore et toujours plus…

    Ainsi donc, sur proposition de deux députées PS, l’Assemblée nationale vient de voter l’abandon des sept jours de réflexion que la loi IVG de 1975 avait instaurés. Ce délai de sept jours avait pour but de permettre aux femmes (les hommes n’existent pas dans la loi IVG, officialisant leur marginalisation et leur déresponsabilisation) de prendre le temps de décider après une juste information sur cet acte et ses conséquences (juste information qui n’a jamais été mise en œuvre par les pouvoirs publics). Ce délai « imposé aux femmes », comme on peut le lire dans la pensée unique des médias, leur était offert pour discerner et peser leur décision face à un acte grave.

    Avec la loi de 1975, l’IVG demeurait en réalité interdite. Elle était seulement dépénalisée en cas de recours en raison « d’une situation de détresse » de la femme. Il n’y avait donc pas de droit à l’avortement sauf dans l’esprit des militants pro-IVG et des médias et politiques acquis à leur cause. Ce qui faisait quand même beaucoup de monde, et avec une grande capacité d’influence.

    Résultat : après des années de matraquage intellectuel, de manipulation des consciences dans les collèges et lycées (où il est interdit de tenir un discours autre que celui du Planning familial) et de mensonges institutionnalisés, on endort les consciences et on fait croire que l’IVG est un acte sans gravité.

    Il ne reste alors plus qu’à poursuivre l’œuvre destructrice vers « toujours plus » : une mineure peut avorter sans l’accord de ses parents (mais elle ne peut faire une sortie scolaire pour aller au musée). La prise en charge de l’IVG est de 100 %, bien qu’il ne s’agisse pas d’une maladie à soigner. La loi du 4 août 2014 crée un « droit à l’IVG » (« la femme enceinte qui ne veut pas poursuivre une grossesse peut demander à un médecin l’interruption de sa grossesse ») et supprime la condition de détresse avérée (qui n’était déjà plus exigée depuis un arrêt du Conseil d’État de 1980). Elle sanctionne l’entrave à l’information sur l’IVG (c’est-à-dire le fait de donner une information autre que celle du Planning familial).

    Aujourd’hui, avec la suppression à venir des sept jours, avorter sera aussi banal que faire une prise de sang. Ne réfléchissez pas, n’hésitez pas, ne vous posez pas de questions, mes bonnes dames… avortez après votre séance de zumba. Tenez, lisez Charlie pendant que je vous aspire votre amas de cellules !

    Pourquoi est-ce que je devine que la prochaine étape sera d’obliger les médecins à pratiquer l’IVG contre leur conscience ?

    Il y a, chaque année, 200.000 IVG dans l’indifférence totale. Indifférence des séquelles que cet « acte banal » cause aux femmes et aux pères, et indifférence pour les centaines de milliers de petits cœurs qui battent à huit semaines et qui s’arrêtent brutalement.

    Heureusement, nous avons la satisfaction de savoir qu’un fœtus français devient un humain à douze semaines, bien avant le fœtus anglais à qui il faut dix-huit semaines ! C’est pour ça qu’on est moins bon au rugby ?

  • Salles de shoot : l’erreur et la faute de la gauche

    En votant en faveur de la création des salles de shoot, les députés de gauche et le gouvernement ont commis une erreur et une faute impardonnables.

    Aujourd’hui, les députés de gauche, à l’initiative de Marisol Touraine, ministre de la Santé, ont autorisé la mise en place de salles de shoot au sein desquelles les toxicomanes pourront consommer toutes formes de drogues en toute impunité. Le gouvernement de gauche a pris cette initiative malheureuse afin de faire plaisir aux lobbies prodrogues dont les revendications ont toujours été soutenues par cette gauche ultra-idéologique.

    En votant cette loi, les députés de gauche ont commis une erreur concernant l’analyse d’une situation qu’ils ne connaissent que peu ou prou. Marisol Touraine n’a cessé de justifier sa volonté de dépénaliser l’usage des drogues en recourant à l’argument fallacieux de l’amélioration de la santé des personnes toxicomanes. Or, il est tout aussi illogique de vouloir aider une personne alcoolique en lui permettant de consommer de l’alcool que de vouloir aider une personne toxicomane en lui permettant de consommer des stupéfiants avec la complicité du gouvernement et l’argent des Français. L’argument développé par le gouvernement constitue une imposture intellectuelle et une insulte à la raison. En outre, madame Touraine s’est bien gardée d’expliquer que les policiers ne pourront plus intervenir dans un périmètre de deux à trois cents mètres autour des salles de shoot. Elle a également gardé le silence sur le fait que, dans les quelques pays ayant eu recours à cette expérience malheureuse, il est démontré que les dealers s’installent dans ces périmètres pour vendre leurs drogues en toute impunité, la police ayant interdiction d’y pénétrer. Ces salles de shoot créent donc de facto une situation de libre vente et libre consommation des drogues.

    Le vote des députés de gauche constitue également une faute au regard de leur responsabilité à l’égard des Français. La préservation de l’intérêt général aurait commandé de mettre à la disposition des toxicomanes des dispositifs de sortie de la toxicomanie comme il en existe dans de nombreux pays tels que l’Italie et la Suède. Or, le choix du gouvernement et de sa majorité à l’Assemblée est tout autre. Au lieu d’investir l’argent public dans des dispositifs de prévention et de sortie de la toxicomanie, la gauche a choisi d’utiliser l’argent des Français pour favoriser la consommation de produits stupéfiants, paralyser l’action de la police et permettre une dépénalisation de la consommation de toutes les drogues. En cela, la mesure de Marisol Touraine rejoint les mesures déjà prises par Christiane Taubira, ministre de la Justice. L’offensive pour la légalisation des drogues en France est donc menée par les ministères qui devraient combattre ce fléau. Je plains les Français qui doivent faire face, au quotidien, à la toxicomanie de leurs enfants, de leurs conjoints, des membres de leurs familles, de leurs amis. L’État n’a plus la volonté de les aider.

  • Les policiers en ont ras le bol !

    En une semaine, les personnels de trois compagnies républicaines de sécurité (CRS) sont brutalement tombés malades. Non, ce n’est pas le virus Ebola qui, brusquement, s’attaquerait aux forces de l’ordre mais plus simplement la manifestation d’un mouvement de grogne devant les efforts qui leur sont demandés depuis Vigipirate.
    Le mouvement est parti de la compagnie de Toulouse, la semaine dernière, puis il s’est étendu cette semaine à celles de Lyon et Nancy. Ces unités étaient prévues pour renforcer le dispositif Vigipirate en région parisienne.

    « On a tapé sur les repos et la formation, les CRS n’en peuvent plus », explique Nicolas Comte, responsable d’Unité SGP Police FO. « Dans les compagnies, il y a un ras-le-bol sur l’emploi très tendu des effectifs en raison de Vigipirate. » Ils se disent « épuisés », selon lui, et « inquiets sur les possibilités de tenir à long et moyen terme à ce rythme ». « Il faut donner des signaux, ouvrir des négociations », a demandé le syndicaliste.

    Un millier de CRS, en moyenne, sont mobilisés chaque jour, selon les sources syndicales. Il faut savoir que les niveaux « alerte attentats » et « vigilance renforcée » ont été reconduits jusqu’au 10 avril. Mais, d’après de nombreux échos bien informés venant du ministère de l’Intérieur, cet état d’alerte devrait être prolongé de plusieurs mois (on parle jusqu’aux vacances d’été).

    Ce surcroît de patrouilles et gardes statiques se superpose à d’autres facteurs :

    – Le nombre élevé de suicides (près d’une cinquantaine) pour l’année 2014. Ce chiffre est bien plus considérable que dans le reste de la société. Comme les gendarmes, les fonctionnaires de police ne se sentant plus respectés lors d’interpellations ou de simples contrôles ont le moral en berne. Il est alors facile de sombrer dans la dépression et d’utiliser contre soi sa propre arme.

    – Le rejet par la majorité de l’Assemblée nationale d’une proposition de loi du député UMP Éric Ciotti visant à assouplir le régime de légitime défense pour les policiers et le rapprocher de celui des gendarmes. Le parlementaire avait invoqué un besoin « urgent », exprimé par « tous les syndicats de police », de modifier ces règles de légitime défense dans un contexte d’augmentation des violences et risques encourus par les forces de l’ordre, comme « les attentats qui ont frappé notre pays l’ont rappelé ».

    Bien évidemment, la majorité socialiste et écologiste a supprimé l’article unique de la proposition de loi. Elle y voyait, d’après ses dires, comme « un permis de tirer » risquant de « multiplier les bavures ».

    Pourtant, quand on voit les condamnations des derniers jugements sur la légitime défense, « le permis de tuer », ce sont les délinquants qui paraissent l’avoir.

    On comprend bien mieux le résultat d’un questionnaire de la Direction des ressources et des compétences de la police nationale (DRCPN) qui vient d’être rendu public. Cette enquête officielle confirme à plus de 94 % qu’il y a bien un malaise dans la police.

    Sur les douze derniers mois avant le questionnaire, 64 % jugent que les relations police/population se sont dégradées, confirmant le fossé grandissant depuis plusieurs années. Certes, une embellie a été constatée après les attentats de janvier, mais on sait très bien que cette amélioration ne s’est pas ressentie dans les quartiers sensibles.

    Alors, posons-nous la question : ce mouvement de grogne peut-il s’étendre à toute la police, et même déborder sur la gendarmerie ?

    Difficile de le dire aujourd’hui, mais il est évident que l’exaspération grandissante des forces de l’ordre est en adéquation avec l’état de la nation.

  • Logement pour tous, mais à quel prix !

    Créé en 2007 sous l’impulsion de Jacques Chirac, le droit au logement opposable a donné lieu à 459.000 recours déposés entre 2008 et 2014. 147.000 ont été reconnus prioritaires et urgents, et 75.000 ont obtenu satisfaction. Du fait de la pénurie de logements sociaux, ce taux de relogement a chuté de 55,7 % en 2012 à 26,8 % en 2013, où le nombre total de demandeurs en attente de HLM avoisinait 1,2 million.

    Quadragénaire camerounaise, Elisabeth Tchokontio Happi vit depuis 2003 dans un appartement insalubre avec son frère et sa fille. En février 2010, elle obtient de la Commission de médiation de Paris d’être placée sur les listes prioritaires pour un relogement dans le cadre de la loi DALO, qui reconnaît le droit à « un logement décent et indépendant à toute personne qui, résidant sur le territoire français de façon régulière, n’est pas en mesure d’y accéder par ses propres moyens ou de s’y maintenir ». Mais la situation s’éternise. Elle saisit le tribunal administratif qui enjoint par jugement le préfet à la reloger, sous astreinte de 700 euros par mois de retard, versés au fonds d’aménagement urbain d’Île-de-France. Mais toujours rien. Elle se tourne alors en 2012 vers la Cour européenne des droits de l’homme qui vient de rendre son verdict : l’État français est condamné pour ne pas avoir relogé la famille. C’est une première.

    « Entre 2008 et 2013, l’État a versé 65 millions d’euros pour non-relogement des bénéficiaires du droit au logement opposable », nous apprend René Dutrey, secrétaire général du Haut Comité pour le logement des personnes défavorisées, souhaitant voir s’amorcer, avec cette victoire, un « effet de levier ». Une déclaration qui fait écho aux propos de l’avocat de la plaignante, qui espère « donner un moyen de pression par la suite » à d’autres dossiers. Ainsi la France, qui n’a plus les moyens de bâtir des HLM à tout va, dilapide bêtement des millions qui seraient plus utiles pour réhabiliter les habitations délabrées. On peut s’insurger que les propriétaires de ces taudis ne soient pas condamnés à les rénover. On peut se demander si des étrangers qui ne gagnent pas assez depuis douze ans pour se trouver un lieu convenable, dont on ne sait même pas s’ils occupent un emploi, ont vocation à rester en France et à bénéficier de HLM. Heureusement pour eux, ils ont de bons avocats et le soutien d’associations dévouées à leur cause.

    Cette décision de la CEDH risque d’engendrer une avalanche d’actions en justice des prétendants au DALO (soit, depuis 2012, toute personne éligible à un logement social) qu’on ne pourra recaser. Elle contribuera aussi à provoquer un appel d’air supplémentaire attirant des migrants confortés par une législation qui leur est très favorable. Le DALO s’inscrit dans la lignée de ces belles idées charitables, estampillées « humanistes », mais au final inapplicables, aux procédures ruineuses et aux conséquences perverses. Comme l’avait tourné en dérision un socialiste blagueur lors d’un discours à Villepinte le 11 février 2007 : « Le droit au logement, ça consiste pour une personne sans domicile fixe, qui cherche un toit, à aller voir son avocat – très simple ! – qui l’oriente vers une commission, qui elle-même saisit le tribunal ! Et au bout de cinq ans, il peut avoir un logement social à Gennevilliers… » À sa charge de remédier à cette absurdité et de mettre en œuvre des solutions pragmatiques. Pas facile ?

  • Marc Lelandais : le riche qui met les pauvres au chômage !

    Non seulement ce monde n’a même pas l’excuse d’être celui de demain, puisqu’il est déjà celui d’aujourd’hui. Marc Lelandais, donc, PDG de Vivarte. D’ailleurs, peut-on encore parler d’entreprise, s’agissant d’un consortium possédant, par fonds de pensions interposés, des marques telles que Kookaï, André ou La Halle aux vêtements ?

    Alors que le holding Vivarte en question s’apprête à mettre près de deux mille personnes au chômage, Marc Lelandais partirait, lui, avec pas loin de trois millions d’euros d’indemnités. Le principal intéressé conteste. Ce ne seraient pas trois mais deux millions. Ou un truc approchant. Voilà qui fait toute la différence… Emmanuel Macron, évidemment très « choqué », expliquait ce matin, sur RTL, que, loi ou pas, personne n’y pouvait rien.

    On connaît de braves dames qui se lèvent tôt et se couchent tard. Juste pour nettoyer des bureaux et qui, mises au chômage, sont contentes de partir avec quelques centaines d’euros d’indemnités. C’est la France d’en bas. Invisible, mais qu’on voit de plus en plus dans les urnes…

    Marc Lelandais est-il un entrepreneur ? Non. A-t-il redressé le Vivarte en question ? Encore moins. C’est juste un « cost killer ». Soit celui qui fout les pauvres au chômage, juste histoire d’assurer de meilleurs dividendes à ses riches actionnaires… Et pour qui le salaire des ouvriers n’est jamais rien d’autre que « variable d’ajustement ». Au moins aurait-il fait fructifier l’entreprise en question qu’il les aurait mérités, ces trente deniers. Même pas. C’est la prime aux incompétents.

    On dira qu’il ne s’agit là que d’une vision de surface de l’économie capitaliste. Que, de toute manière, il faut faire avec. Et qu’il n’y a pas d’autre choix. Mouais… D’aucuns prétendront encore que l’auteur de ces lignes est un gros naïf… OK. Peut-être. Mais celui qui vous écrit aujourd’hui a dirigé plusieurs sociétés et a longtemps travaillé en profession libérale ; pas tout à fait né de la dernière pluie, donc. Pourtant, quand il fallait payer les salariés plutôt que bibi, j’ai toujours ouvert le chéquier, ou ce qu’il en restait, pour les premiers avant ma pomme. Question de principe. Mais que reste-t-il de principes, de nos jours ?

    Dans la vie, il y a les choses qui se font et celles qui ne se font pas. Et ce qu’a fait Marc Lelandais, comme tant d’autres cols blancs le font chaque jour que Dieu fait, en jouant aux entrepreneurs alors qu’ils ne sont que comptables même pas capables de compter, ne mérite que cette simple épithète : dégueulasse !

  • Quand FO propose une navette spéciale pour les Roms

    L’information en provenance de Montpellier a provoqué quelques réactions et, surtout, un silence gêné. La section syndicale FO de la société d’autobus dénonce « l’odeur insoutenable » des Roms qui utilisent la ligne 9 pour se rendre de leur camp au centre-ville. Et d’évoquer une véritable infection, voire un danger sanitaire pour autrui. Le syndicat a proposé de créer une navette spécialement pour eux, une idée que la direction aurait reprise à son compte en suspendant un morceau de cette ligne très fréquentée, et d’en sous-traiter le service.

    Certains s’indignent, telle la CGT, bien dans son rôle relevant plus de la guéguerre syndicale que de la vertueuse dénonciation. Rien d’important. En revanche, celle d’ATD Quart Monde, une association habituellement peu suspecte de connivence avec les ligues de vertu, est vigoureuse : « Un bus spécial pour les Roms ? Ce serait de la pure discrimination. Chacun a droit à sa place dans la société, et à une place digne. Qu’il y ait des difficultés, on ne peut pas le nier. Mais on ferait mieux de construire pour eux des points d’eau et des sanitaires plutôt que de se focaliser sur les conséquences de ce manque d’hygiène. »

    La première réaction à ce type d’annonce est celle de l’humanité. Les Roms sont des personnes humaines, comme telles dignes d’un respect inconditionnel, et qui doivent pouvoir bénéficier des droits élémentaires que toute société civilisée reconnaît à ses membres. Et, à ce titre, le fait qu’ils vivent dans un bidonville sans eau est, en soi, une grave atteinte à cette dignité. Si cette absence d’eau est exacte, d’ailleurs.

    La seconde réaction relève du réflexe : à qui la faute ? Nous sommes tellement habitués à trouver un responsable à toute chose que notre raisonnement ne s’empêche pas de passer par cette étape. Et là, on risque de déraper doublement.

    D’abord en partant dans un propos assez naturel, mais un soupçon indélicat : ces gens-là sont sales. Qu’ils ne s’en prennent qu’à eux-mêmes ! L’autre dérapage, à l’inverse, consisterait à charger notre société de tous les maux et de faire de ces personnes des victimes ; ce qu’elles ne sont pas.

    En réalité, il faut bien considérer que ces populations nomades, venues de l’Est, ont débarqué chez nous du jour au lendemain sans connaître notre langue, sans travail, et sans autre sentiment pour notre pays que la conviction d’arriver dans un pays de cocagne. Incapables de s’assimiler – et comment le pourraient-elles ? -, elles n’ont d’autres ressources financières que les allocations que nous leur versons et vivent en camp, à l’image de ces camps de réfugiés qui parsèment le tiers monde. Elles constituent une véritable gêne pour les autochtones, en raison des nombreux délits qui accompagnent leurs déplacements, et sont peu aimées, c’est le moins que l’on puisse dire…

    La difficulté, soyons honnêtes, c’est que personne ne sait quoi en faire ! Personne n’en veut chez soi, mais chacun, paralysé par le politiquement correct, refuse de le dire ouvertement. Il faudrait peut-être accepter de dire, sans détours, que nous ne pouvons plus accueillir toute la misère du monde. Et accepter, avec toute la charité que requiert la dignité humaine, de mettre en place des procédures d’éloignement du territoire enfin efficaces. Cela nécessite de contrôler nos frontières, de disposer de forces de police et de gendarmerie déployées sur tout le territoire, et pas seulement au bord des routes, et surtout, surtout, d’une volonté politique de fer.

    En définitive, il s’agit là de retrouver notre souveraineté qui, seule, nous donnera les moyens d’être généreux avec ceux qui le méritent.

  • Les salles de shoot sont une catastrophe à l’étranger

    En dépit d’un bilan mondial négatif parmi les 80 pays ayant expérimenté les « salles de shoot » depuis de nombreuses années, l’Assemblée nationale vient d’adopter – à 50 voix contre 24 – le « principe de l’expérimentation de salles de consommation de drogue à moindre risque ». Coût estimé : 800.000 euros par an.

    Le but ? « Réduire la mortalité des toxicomanes, endiguer les infections ainsi que les troubles à l’ordre public »», tel que l’énonçait, en 2012, le ministère de la Santé.

    Des troubles à l’ordre public ? En Suisse, depuis leur création en 1986, mafias tchétchènes et géorgiennes prolifèrent autour de ces endroits, soulignent les policiers sur le terrain, entraînant le cauchemar quotidien des riverains.

    Aux Pays-Bas, la police n’ayant pas le droit d’intervenir dans un certain périmètre, et nombre d’usagers refusant de se plier au règlement intérieur – pour exemples, l’interdiction de partager le produit, se faire enregistrer –, ils préfèrent finalement se piquer sous les portes cochères, raconte le président de Parents contre la drogue.

    En France, un commandant, qui écume les quartiers depuis 20 ans, prévient qu’ils n’en tireront aucun avantage pour lutter contre les réseaux, puisqu’il leur sera demandé de « croiser au large ». De plus, parce qu’ils connaissent déjà parfaitement les lieux de deal, il juge inutile d’en créer d’autres.

    Patrice Ribeiro, secrétaire général du syndicat Synergie Officiers, prédit même « une situation apocalyptique » dans les quartiers, entraînant le cauchemar des riverains. Pour Marion Maréchal-Le Pen, l’État, en organisant une « violation de la loi », envoie « un signal catastrophique à la population française ».  

    Mais pour l’État, « aider à améliorer l’état de santé des usagers » représente une « modernisation du système de santé ». « Usager » plutôt que toxicomanes, « modernisation » en guise de légalisation, des dérives sémantiques pour asseoir une idéologie mortelle.

    En Australie, selon la vice-présidente de la Fédération mondiale contre les drogues, les salles de shoot « entretiennent la dépendance au lieu d’aider les gens à s’en débarrasser ». En outre, si 1,6 % des Australiens avouent avoir pris de l’héroïne, ils sont 3,6 % à affirmer qu’ils en auraient consommé s’ils avaient pu disposer d’une salle.

    En Allemagne, en 2011, si le nombre des décès liés à la drogue a baissé de 20 %, le nombre de consommateurs a grimpé de 15 %.

    À Vancouver, le recours au Narcan, un médicament administré en cas d’overdose, est en constante augmentation.

    À Oslo, bien que seulement 10 % des toxicos disent avoir utilisé la salle plus de 6 fois par an, deux évaluations ont néanmoins conclu qu’elle avait « accru la dignité » de ses clients, rapporte le président de la Ligue norvégienne contre la drogue.

    Et tandis qu’en Australie plus aucun parti politique ne milite pour d’autres ouvertures, tandis qu’en Norvège l’association Drug Free Australia a démontré que le risque d’overdose en salle de shoot est 36 fois supérieur qu’à l’extérieur – les toxicomanes, rassurés par la présence du personnel médical, forcent la dose -, pour l’écologiste Jean-Louis Roumégas, avoir vu deux personnes, en pleine après-midi, se droguant derrière une voiture justifie pleinement l’ouverture de salles de shoot…

  • Mosquées-cathédrales et temples du fast-food

    On parle beaucoup aujourd’hui, à raison du nombre croissant de fidèles, de la place des mosquées en France et de l’atteinte qu’elles portent à notre identité.

    Sur cette terre chrétienne à l’identité marquée par des siècles d’Histoire et que le monde entier nous envie, une mosquée à l’architecture orientale dominant les alentours de ses imposants minarets pose problème, et cela se comprend.

    Mais quand parlera-t-on, avec la même verve si caractéristique d’un peuple qui se meurt, de l’américanisation ô combien plus dévastatrice de nos contrées ?

    Je vis en province, dans une terre encore assez préservée du changement de population. Ce Grand Remplacement, je le constate de loin, lors de mes allées et venues à Paris par exemple, et je le constate d’autant plus qu’il contraste avec ma campagne (encore) à l’abri de ce phénomène.

    Tout ça pour dire que des mosquées, j’en croise peu, pour ne pas dire jamais. Mais il me suffit de prendre n’importe quelle route départementale pour voir défiler d’autres minarets, commerciaux ceux-là, érigés à la gloire de l’homme pressé qui n’a pas le temps de manger, encore moins celui de réfléchir à ce qu’il mange.

    Ils défigurent nos paysages, remplacent les clochers du haut de leur enseigne illuminée. Avant, quand on arrivait en ville, on cherchait l’église pour s’orienter. Aujourd’hui, au détour d’un énième rond-point de zone industrielle ou commerciale, on cherche « le McDo », nouveau relais-étape qui ponctue nos itinéraires.

    À l’ère des zones commerciales, des hangars et des grandes surfaces, en plus d’être devenue laide, la France a également de nouveaux centres de gravité, autour de nouvelles valeurs et exigences.

    En ce début d’avril, le conseil municipal de Dolus-d’Oléron vient tout juste de refuser le permis de construire à un McDonald’s qui souhaitait s’implanter sur l’île. Pour justifier son refus, l’équipe a entre autres évoqué le fait de devoir trancher entre « deux systèmes parallèles […] avec leurs avantages et leurs inconvénients ».

    D’un côté, le refus de défigurer l’île avec un fast-food en guise de verrue, le refus d’un modèle de société basé sur l’élevage intensif et l’agriculture industrielle. De l’autre, la possibilité de concéder ce petit écart au nom de la conjoncture. En effet, Philippe Villa, principal défenseur du projet (et dont la famille est propriétaire du terrain à vendre), a promis 70 emplois, dont 50 CDI. Mais le conseil municipal a tranché, bien décidé à refuser cette pomme empoisonnée et guidé, semble-t-il, par des principes supérieurs.

    Malheureusement, cet épisode n’est que l’exception qui confirme la règle. Aujourd’hui, malgré l’indéniable réalité de l’islamisation, il ne nous faut jamais oublier qu’à l’ombre de chaque mosquée-cathédrale se dressent dix McDonald’s aussi remplis que les salles de prière, au grand dam de nos assiettes, de nos paysans… et de notre identité tout aussi menacée !

  • Deux mille mosquées à construire en France ? Pure démagogie

    Entretien avec Camel Bechikh

    En tant que président de l’association Fils de France, vous avez prononcé deux conférences lors de ce trente-deuxième rendez-vous de l’UOIF, au Bourget. Ce que les médias semblent avoir retenu de ces quatre journées, c’est la déclaration fracassante de Dalil Boubakeur, recteur de la mosquée de Paris, exigeant la construction de deux mille nouvelles mosquées en France. Le moment était-il bien choisi pour une telle annonce ?

    Cette déclaration est assez peu crédible pour plusieurs raisons. La première est que Dalil Boubakeur, gentilhomme de surcroît, élu depuis des temps immémoriaux par les médias, les politiques, comme représentant officiel du culte musulman en France, ne s’est jamais intéressé à ces questions. La seconde est qu’il tient ces propos au Rassemblement annuel des musulmans de France, passage obligé pour qui souhaite dépasser la légitimité que seuls lui confèrent la presse, les partis et l’État algérien ; car, rappelons-le, Dalil Boubakeur œuvre légitimement pour ce pays, passant par le culte pour maintenir une présence auprès de ses ressortissants émigrés, de leurs enfants, petits-enfants, devenus français.

    L’idée de cet islam de France est, dit poliment, juste une belle farce, puisque nos gouvernements successifs traitent en priorité avec Rabat et Alger pour le construire. Oui, un jeu de dupes, puisque ces questions intérieures relèvent en fait d’une mécanique directement liée au Quai d’Orsay. Pour revenir au sujet, sur quelles bases ce nombre de deux mille mosquées à construire est-il fondé ? Sur quel calcul démographique, géographique, mais aussi sociologique, puisqu’il faut déterminer un besoin relatif à la pratique d’un culte, la prière en l’occurrence, observée par une faible minorité des musulmans dans notre pays ? Enfin, cette annonce extravagante, dans un moment de tension extrême dans notre pays, n’est utile qu’à des fins démagogiques. 

    Les mêmes médias assurent que la jeunesse musulmane de France serait en voie de radicalisation. Réalité ou simple effet de loupe ?

    Il n’est pas niable que les lectures littéralistes ont progressé chez les jeunes musulmans, lectures littéralistes ne devant toutefois pas être confondues avec le djihadisme aujourd’hui strictement surveillé par les pouvoirs publics. Cela dit, les minorités radicales, quelles qu’elles soient, demeurent largement plus voyantes que l’immense majorité apaisée, souvent parce qu’elles se distinguent par leur apparence, qu’elles veulent remarquable dans la société. À ce titre, djellaba-babouches et bombers-Dr. Martens, même logique !

    À en croire les récents propos tenus par Tariq Ramadan, on sent chez lui une évolution, comme s’il se rapprochait désormais des thèses défendues par Tareq Oubrou, recteur de la mosquée de Bordeaux. On se trompe ?

    Il est en effet à souligner que Tariq Ramadan propose de nouvelles pistes prenant davantage en compte la culture européenne, française, à défaut du droit et de la revendication dont se sont abreuvées les associations au discours victimaire. C’est une excellente chose. Tariq Ramadan, pour peu qu’on lui fiche enfin la paix avec l’accusation de double discours, aurait, s’il se rapproche plus encore des pistes novatrices de Tareq Oubrou, beaucoup à apporter. Le mieux par ailleurs serait, comme Robert Ménard l’a souvent fait, de lui donner la parole.

    Propos recueillis par Nicolas Gauthier

  • La déchristianisation de la France est-elle en cours ?

    Oubli des coptes par M. Hollande, une RATP laïque, l’évêque aux armées puni sur ordre de la… LGBT, un salon musulman à Pâques, des Pâques réduites à des chasses aux œufs, un prof de Sciences Po anti-fêtes cathos… Non, ce n’est pas de la christianophobie ?

    Lorsque, le 15 février, l’Élysée – communiquant sur les « 21 ressortissants égyptiens » décapités par les islamistes – omettait le mot « coptes », ce n’est pas resté fait isolé… Depuis, récidives se succèdent. À croire que le mot « chrétien » est un mot vulgaire à camoufler bientôt par des pointillés – « chr… » – ou par un « bip » en radio/TV !

    Le 19 février, BFMTV, après avoir révélé à 8 h le nombre de profanations de cimetières en 2014 (chrétiens : 206 ; juifs : 6 ; musulmans : 4), a osé remplacer « chrétiens » par… « communaux » à 13 h ! Sans modifier les autres…

    En mars, le ministère de la Défense s’est mis aux ordres d’une fédération, plutôt antimilitariste, la LGBT, en sanctionnant l’évêque aux armées Luc Ravel, lui interdisant d’utiliser le logo du ministère dans sa presse. Pour quel crime de sang ou de haute trahison ? Quelle offense au chef de l’État ? Vous n’y êtes pas : c’est bien plus grave ! Pour offense à « l’esprit du 11 janvier » et aux pro-avortement à cause de cette phrase : « L’idéologie islamique vient de faire 17 victimes en France. Mais l’idéologie de la bien-pensance fait chaque année 200.000 victimes dans le sein de leur mère. » Le 16 mars, LGBT, hébétée, lance une injonction au ministère de M. Le Drian : « Il revient au ministère de déterminer si dénigrer l’égalité des droits ainsi que les droits des femmes fait partie des prérogatives de l’aumônier en chef… » Réaction du ministère contre son évêque plus rapide qu’un missile…

    Fin mars, l’affaire du concert des Prêtres « au profit des chrétiens d’Orient » posait un prétendu problème de laïcité à la RATP, régie où les chrétiens sont souvent remplacés par d’autres fidèles. À contrecœur, elle vient d’accepter d’afficher ce vilain mot : « chrétiens »…

    En pleines fêtes pascales, le 4 avril, c’est le « doublement du nombre de mosquées » qui fait l’actualité ! M. Boubakeur, président du Conseil français du culte musulman, a choisi Pâques pour annoncer sa volonté d’ouvrir trois mosquées par jour pendant deux ans, lors du Rassemblement de l’union des organisations islamiques de France au Bourget. Pourquoi un tel meeting en pleines fêtes pascales, sinon pour participer à la déchristianisation de la France ?

    À l’image d’un Guénolé… veuillez m’excuser : à l’image de « monsieur le professeur à l’Institut d’études politiques de Paris Thomas Guénolé » qui, le lundi de Pâques, sur RMC, invité de Jean-Jacques Bourdin (celui qui détaille tout et rien), a fait sa propagande en vue de « déchristianiser les jours fériés ».

    Durant ces fêtes, quel a été le fil rouge choisi par les télés ? La vie d’une famille catho ? Non, ce fut « PSG » : Pâques à Saint-Germain ? Non, Paris Saint-Germain pour le retour des… cloches à Marseille ! Bonne Mère !

  • Banalisation de l’IVG : pendant que je vais me faire avorter, va donc faire les courses !

    Après avoir, en 2013, supprimé la notion de « détresse » contenue dans la loi Veil, nos députés s’apprêtent à voter la suppression du délai de réflexion de sept jours imposé jusqu’ici aux femmes avant la pratique d’un avortement.

    J’ai dit et écrit ici ce que je pensais des positions dogmatiques en la matière, qu’elles émanent d’un bord comme de l’autre : jugements parfois exterminateurs des uns qui refusent de prendre en compte le contexte, la réelle détresse (le danger, parfois) physique et psychique qui peut conduire à renoncer à une grossesse ; banalisation outrancière des autres qui prétendent qu’on pourrait évacuer un enfant en moins de temps qu’il n’en faut pour se guérir d’une mauvaise colique.

    Ces positions extrêmes ont pourri le débat et conduit inexorablement vers la radicalisation qu’on observe aujourd’hui – politique dans les faits puisqu’elle prétend caricaturer une opposition droite/gauche. C’est ainsi que le ministre de la Santé Marisol Touraine a donné sa bénédiction à la dernière revendication : la suppression du délai de réflexion imposé entre la prise de décision de recourir à l’avortement et son accomplissement.

    Il faut dire que les chiffres, d’une stabilité qui ne semble perturber personne, se situent toujours autour de 210.000 avortements par an. Une constante, bien que 91 % des femmes de 15 à 49 ans déclarent employer une méthode contraceptive. Pas toujours efficace, la preuve : 33 % des Françaises ont eu recours à l’IVG une fois ou plus dans leur vie, 4 % trois fois ou plus. C’est à ces dernières, sans doute, qu’il faut rendre la chose plus facile en leur évitant de devoir y réfléchir. On notera, au passage, que ces dernières, au-delà de toute question morale, se mettent en grand danger physique (stérilité, cancer, etc.), mais il paraît moins urgent à notre ministre de les en informer !

    En 40 ans, l’IVG est devenue « un droit » bien plus qu’un recours et cette dernière mesure vise de toute évidence à en faire une pratique totalement banale. Pour preuve les commentaires ahurissants faits par les divers intervenants, de la porte-parole d’Osez le féminisme qui déclare que « les femmes qui décident d’avorter savent ce qu’elles font. Ce délai qu’on leur imposait était infantilisant » à celle du Planning familial qui s’emporte sur France Inter : « Quand on va se faire opérer d’un cancer de la prostate, on ne demande pas un délai de réflexion. » Autrement dit, un enfant est assimilable à une tumeur. CQFD.

    Interrogée par Le Figaro, une psychanalyste spécialisée dans ces questions (elle a travaillé 25 ans dans un centre de planification et d’éducation familiale) souligne : « En proposant de supprimer la semaine de réflexion, on veut donner l’impression que l’IVG est un acte banal. Mais une grossesse – qu’elle soit interrompue ou menée à terme – est toujours un temps particulier qui marque la femme dans ce qu’elle est, ce qu’elle vit. […] Le principe de cette semaine de réflexion n’est pas de les faire changer d’avis ou de les faire attendre mais de marquer une temporalité psychique dans cette décision. Choisir de pratiquer une IVG, c’est une décision qui a des répercussions. »

    Elle ajoute : « La grossesse, comme l’IVG, s’est technicisée. Les femmes ont tendance à être réduites à des incubateurs. Soumises à des examens médicaux pointus, elles voient leur espace d’expression émotionnel se réduire. On est en train de voler aux femmes leur vie psychique. » Avec leur (presque) totale complicité.

  • Les écolos : galerie de portraits

    Les écolos, je les aime bien. Façon de parler car, politiquement parlant, je ne les porte pas spécialement dans mon cœur. Mais il faut reconnaître qu’ils sont un sujet inépuisable pour celui qui s’intéresse un tant soit peu à la comédie humaine, comédie que j’ai toujours préférée à la vie des bêtes. Ils sont un peu comme ces espèces animales rares pour lesquelles la société des hommes est désormais prête à concéder qu’une autoroute ne passera pas par tel itinéraire, même s’il devra en coûter des millions. En tout cas, ils confirment un peu plus chaque jour que c’est bien ce qui est insignifiant qui est excessif et non le contraire.

    Vous avez donc les adolescents attardés qui cassent le jouet qu’on a bien voulu leur donner pour calmer leurs caprices, presque aussitôt le jouet obtenu. Mme Duflot en est le parangon. Elle serait issue de la JOC : autant dire qu’elle n’a jamais été ouvrière. Chrétienne ? Dieu jugera…

    Puis l’on trouve les écolos qui vous donnent envie de vivre à l’ombre d’une usine pétrochimique, tant ils rendent rébarbative la cause qu’ils prétendent défendre. Eva Joly pourrait être leur représentante, elle qui donna au mouvement toute sa mesure par ses résultats à la présidentielle de 2012.

    Vous avez les technos, sérieux comme des quakers et qui ont pratiquement sombré dans l’oubli, peut-être justement parce qu’ils étaient sérieux : je pense à Antoine Waechter. On trouve aussi les agitateurs d’idées, brillants et élégants, comme Brice Lalonde, qui préfèrent depuis longtemps les vastes espaces internationaux au marigot crapoteux hexagonal. Tant pis si l’on ne se déplace plus qu’en long courrier, pourtant si nocif pour la couche d’ozone.

    Bien entendu, la mouvance nostalgique du Larzac représentée par José Bové, pantalon de velours et bouffarde, donne au mouvement écolo une touche terroir indispensable et du meilleur goût à Saint-Germain-des-Prés. Un côté tradi, en somme, style « la terre, elle ne ment pas ».

    Qui trouve-t-on, encore ? Ah oui, j’allais l’oublier : Mme Voynet, sénatorisée, légiond’honorisée et tout le toutim, qui renonça en 2014 à se représenter à la mairie de Montreuil. Fine mouche, elle avait peut-être senti la défaite se pointer… Noël Mamère mérite une mention spéciale car il fut un des premiers à montrer que la défense de la nature n’a rien à voir avec la défense des lois naturelles : on se souvient de son simulacre de mariage homo en 2004.

    Dans les nouvelles générations, nous avons les écolos-responsables, ceux qui rêvent d’un maroquin, et pas en peau de chagrin, s’il vous plaît. Je pense au trio qui court actuellement le tiercé en se demandant qui sera le mieux placé : Rugy, le lionceau nantais, Pompili, sa sœur siamoise de l’Assemblée et le pontifiant Jean-Vincent, qui ferait bien au gouvernement à côté de dame Pellerin au prénom prédestiné pour l’écologie (elle y serait certainement aussi lisse qu’à la culture).

    J’en oublie sans doute. Ils me pardonneront. La nouvelle porte-parole, Emmanuelle Cosse, ne m’inspire guère de méchancetés pour l’instant, sauf qu’elle est l’archétype de ces politiciens de gauche élevés sous les serres surchauffées de l’associatif subventionné par nos impôts.

    Et puis, pour finir, comment ne pas évoquer notre Dany presque national, trublion en chef. L’âge de la sagesse venu, l’Allemagne étant peut-être rébarbative aussi, ne voilà-t-y pas qu’il veut se faire français comme M. Jourdain voulait se faire gentilhomme. Savoir s’il ne va pas demander une concession perpétuelle à Colombey en guise de revanche ! Citoyen français, il pourrait se présenter à la présidentielle en 2017, histoire de rigoler encore un peu avant de cracher sa dernière dent…

  • Théorie des sanctuaires

    On nous a déjà fait le coup pour la Poste, on nous le fait tous les jours pour l’École, cette fois-ci c’est pour Radio-France : « Il faut défendre le service public ! ». Et certes nous ne demandons pas mieux que de défendre le service public. Mais pourquoi faut-il qu’il soit si mauvais ?

    Je ne parlerai pas ici de France Inter que je n’écoute pas. Comme tout est descendu d’un cran ou deux, j’imagine que cette station ressemble aujourd’hui à ce qu’on appelait avec un peu de mépris, dans ma jeunesse, les postes périphériques. En écoutant France Musique, on se dit de plus en plus souvent, à propos de tel ou tel journaliste, « celui-là serait mieux sur France Inter, tout de même ». Et il en va de même, plus d’une fois, pour la musique diffusée. Celle que répand France Culture, pendant ce temps, il n’est pas sûr qu’NRJ ou Radio-Nostalgie en voudraient.

    Il est d’ailleurs significatif que ces postes qui furent de prestige en ont naturellement si peu, désormais, et produisent un son si mal reconnaissable, qu’ils sont obligés de se nommer tous les quarts d’heure, afin que l’auditeur sache où il est. France Musique dit une jeune personne d’un ton cruche, comme si elle posait pour des voitures au Salon de l’Auto, avec la gestuelle assortie. Vous êtes sur France Culture, dit-on pompeusement sur France Culture, comme on dirait à peu près : « Vous êtes dans le salon de Mme de Rambouillet », ou : « Vous êtes chez Aspasie au temps de Périclès ». Et les journalistes eux-mêmes, quand ils ne sont pas à se souhaiter un bon anniversaire, à se féliciter pour la naissance du gamin ou à déplorer le départ de la stagiaire, disent : « On est sur France Culture, en même temps », afin d’expliquer le niveau faramineux, selon eux, des échanges. Pour le reste, à l’exception de quelques heures par jour et de quelques émissions, c’est à peu près comme sur Arte : il faut vraiment être un homme ou une femme politiques remplacistes (il est vrai qu’il n’y en a pas beaucoup d’autres… ) pour croire tomber là sur de hauts lieux de l’esprit.

    La politique y a de longue date remplacé la culture, l’idéologie y a remplacé la politique, la propagande (remplaciste, c’était bien le moins) y a remplacé l’idéologie — le tout dans une langue qui prend l’eau de toute part, malgré ses chevilles innombrables (ou à cause d’elles). Et c’est ce service public-là, tout à sa médiocrité corporatiste et autocomplaisante, qu’il faudrait défendre ?

    Non, non, non. Pourquoi ne pas profiter plutôt de cette grève ridicule et qui n’en finit pas (les bandes sonores de remplacement disent à merveille, ingénument, la vérité de ce que sont devenues les stations…), pour fonder deux institutions qui font grandement défaut à notre pays : une chaîne de radio pour la culture, et une autre pour la musique ?

    Tout dans la société française contemporaine est dans un état de délabrement si avancé qu’il n’y a d’espoir de salvation, au moins dans un premier temps, que dans les sanctuaires — autant dire les couvents du haut Moyen Âge, les villages fortifiés du temps des grandes invasions.

    L’égalité sortie de son lit a détruit la famille, détruit l’école, détruit la culture, la citoyenneté, l’identité, la nation. En proclamant qu’avaient la même autorité les parents et les enfants, les maîtres et les élèves, ceux qui savent et ceux qui ne savent pas, le grand art et la musiquette, Yves Bonnefoy le poète et Lino le rappeur (celui qui donne un séminaire à l’École normale supérieure) ; en conférant le même poids dans les affaires de l’État aux citoyens et aux non-citoyens ; en parant du même rayonnement et de la même présence (dans le meilleur des cas) ce qui appartient à la culture nationale et ce qui n’y appartient pas, ce qui procède de la civilisation occidentale et ce qui la contredit même très agressivement, on a fait s’effondrer de l’intérieur tout ce qui donnait structure à notre république et sens à notre existence collective.

    Comment espérer réformer l’école, en proie aux intérêts contradictoires et au sophismes syndicaux ? Comment sauver le paysage, abandonné à la banlieue générale ? Comment rétablir des musées qui soient des musées et non pas promis comme le Louvre et tant d’autres à un avenir de galerie marchande et de parc d’attraction ? Comment offrir à la culture et la musique des lieux d’échange et de vitalité qui ne soient pas soumis à des exigences d’audience, fatalement destructrices en période de Grande Déculturation ? Il faut multiplier les sanctuaires, les sites préservés : des écoles ou des maîtres volontaires enseignent selon les règles à des élèves non moins volontaires ; des parcs nationaux où soient conservés pour les générations à venir des morceaux de ce qui fut la nature ; des musées qui ne se soucieraient que de la qualité de leurs collections et de leurs accrochages, pas du nombre de leurs visiteurs ; des conservatoires pour l’intelligence, la connaissance et la beauté.

    Ce n’est qu’à partir de pareils sanctuaires qu’une reconquête est envisageable.

  • Et si on apprenait à parler français avant de se pincer le nez ?

    Le journaliste Jean-Jacques Bourdin, bien connu pour sa recherche effrénée du scoop avec un soupçon de mauvaise foi, ne recule pas devant une exhumation des « dérapages contrôlés » de l’inusable Jean-Marie Le Pen.

    Et c’est pour commettre une bourde (sans jeu de mot) qu’il n’est pas le premier à faire.

    Je me suis toujours demandé comment des personnes a priori cultivées et paraissant manier notre belle langue avec aisance, des journalistes chevronnés, des hommes politiques de premier plan, tombaient dans l’erreur du « point de détail ».

    À moins qu’ils ne soient très conscients de ce qu’ils font ? Serait-ce de la malveillance ? J’ai peine (encore une fois sans jeu de mot) à le croire.

    Car le mot « détail » n’est pas synonyme d’insignifiant mais de partie d’un tout. Étymologiquement, il vient du français moyenâgeux « tailler » qui a donné « détailler », c’est-à-dire couper en morceaux, faire plusieurs pièces d’une grande. En l’occurrence la dernière guerre était formée de plusieurs composantes.

    C’est un glissement sémantique qui a fourni l’acception évoquant quelque chose de peu de valeur, mais ce n’est qu’un sens secondaire et non pas celui que se plaisent à mettre en exergue les gens de mauvaise foi ou les ignorants.

    Un exemple : tout le monde connaît le tableau de David, le sacre de Napoléon. L’Empereur est un détail du tableau, cela veut-il dire qu’il est insignifiant ? Et je suis sûr que ce vieux matois de Le Pen sait parfaitement tout cela avec son goût pour la provoc’.

    Un… détail : je ne prends pas la défense de Jean-Marie Le Pen — il n’a pas besoin de moi pour ça et je ne serais vraiment pas qualifié pour le faire —, mais je prends celle de notre belle langue qui n’a pas à être utilisée malhonnêtement…

  • Jean Germain : drame chinois en Touraine

    Entre l’année 2007 et l’année 2011, des « Noces romantiques en Touraine » ont été organisées par des proches de la mairie de Tours. Rien n’était trop beau pour satisfaire une clientèle chinoise avide d’histoire et de contes de fées à la française. Visites des châteaux de la Loire et du centre ville de Tours, dîners fastueux, emplettes dans des boutiques luxueuses, et même des simulacres de mariages en compagnie de l’édile tourangeau ceint pour l’occasion de l’écharpe tricolore.

    L’organisation des mariages mis en cause était dirigée par la société Time Sarl, dont Madame Lisa Han (embauchée en 2008 au cabinet de Monsieur Jean Germain, puis par la société d’économie mixte en charge du tourisme pour la ville de Tours) était la gérante de fait selon les magistrats instructeurs du dossier. Le 25 janvier 2013, elle a été mise en examen pour « complicité de prise illégale d’intérêts et détournement de fonds publics ». Son bilan à la tête de la SEM pour le tourisme tourangeau est d’ailleurs éloquent. Sous sa direction, le nombre de touristes en Touraine a été multiplié par trois et ses avocats estiment que l’organisation des « mariages chinois » a contribué à améliorer les relations diplomatiques. Sans doute est-ce le cas, la franco-taïwanaise a bel et bien travaillé, elle aurait d’ailleurs accumulé des gains de 800.000 euros entre 2008 et 2012. Des gains excédant largement la rémunération classique pour un poste équivalent.

    Jean Germain, maire de Tours et sénateur socialiste, avait quant à lui été placé en examen pour « complicité de prise illégale d’intérêts et détournements de fonds publics ». Son procès devait commencer mardi pour une durée de trois jours. Il s’est suicidé hier matin. La pression morale fut trop lourde à supporter. La mort d’un homme dans de pareilles circonstances est un drame et que je m’associe à ses proches dans la douleur. D’autant plus que sa culpabilité n’est pas établie.

    En effet, Jean Germain a toujours affirmé avoir été manipulé dans cette affaire. Il a récemment déclaré qu’« il ignorait en totale bonne foi les mensonges et les manipulations de Madame Han ». Maître Dominique Tricaud, avocat de feu Jean Germain, pensait qu’il n’était « pas impossible que la crédulité du maire et de sa municipalité ait été abusée ». Cette théorie se tient au regard de la roublardise de Madame Han mais la « crédulité » d’un sénateur-maire n’est pas une excuse, d’autant qu’il célébrait tout de même de faux mariages !

    Ce cas est révélateur des magouilles de la politique dite « locale » et de l’amateurisme coupable de nombre de collectivités. L’idée d’organiser des noces romantiques pour riches chinois était bonne dans l’optique du développement économique et touristique de la région tourangelle, mais rien ne saurait justifier de pareils montages juridiques et fiscaux illégaux. Jean Germain était moins malhonnête que d’autres (on pense à Monsieur Cahuzac), il n’a pas supporté d’être impliqué dans de pareilles affaires…

  • Merci à Marc Trévidic, juge antiterroriste

    Le métier de juge d’instruction est méconnu, incompris et difficile. On l’appelait autrefois l’homme le plus puissant de France. Mais quand le juge Pascal pouvait incarcérer le notaire de Bruay-en-Artois sans preuves tangibles (1972), ou que le juge Lambert, dont c’était le premier poste, devait prendre en charge – seul – la célèbre affaire Grégory (1984), le juge d’instruction moderne dispose de nombreux moyens techniques pour l’aider dans sa tâche et doit solliciter du « juge de la liberté et de la détention » une décision d’incarcération provisoire. Le métier reste harassant, tant il soumet l’homme au stress, au risque permanent de se tromper, et surtout à des individus dont la fréquentation n’a rien d’une partie de plaisir.

    Le juge d’instruction a pour fonction d’enquêter : chaque affaire criminelle, et un certain nombre d’affaires correctionnelles – notamment les plus complexes – donnent lieu à une instruction. Son rôle ? Réunir les éléments, à charge et à décharge, et décider in fine du renvoi d’une affaire devant la cour d’assises ou au contraire d’un non-lieu. Pour cela, il dispose d’un pouvoir d’investigation important, mais borné par de multiples garde-fous. Mis en place progressivement à chaque erreur judiciaire, ils finissent par entraver l’action d’un juge débordé de dossiers qui souffre, par ailleurs, d’un criant manque de moyens. D’où un allongement des procédures d’instruction, des décisions contestables, et parfois, à l’inverse, des détentions provisoires injustifiées dont l’indemnisation coûte fort cher à l’État.

    Comme toutes les professions, celle de juge d’instruction comporte ses géants. Parmi eux, Renaud Van Ruymbeke, Thierry Jean-Pierre, connus grâce aux affaires politico-financières qu’ils ont instruites ; Jean-Louis Bruguière ou Marc Trévidic, les bien nommés « juges antiterroristes ».

    À 49 ans, Marc Trévidic traque les terroristes depuis 10 ans. En vertu d’une disposition légale, il doit quitter son poste. Hier, à l’antenne de RTL, il évoquait son soulagement. C’est sans regret qu’il passe la main, évoquant combien ce métier est « lourd à porter », voire « insupportable par moment ». Et on le comprend.

    Juge antiterroriste, c’est avant toute chose un travail d’une effrayante complexité. Rien à voir avec les petits trafiquants de banlieue qui donnent tant de fil à retordre à la justice. Mais lorsqu’à la suite d’un attentat aux dizaines de victimes il faut remonter patiemment les pistes qui, peut-être, mèneront un jour aux coupables, l’homme se confronte à une réalité brutale. Celle de la mort, de la haine, du fanatisme islamique ; celle des États qui abritent et protègent les criminels et entravent les investigations sur leur territoire – comme Marc Trévidic en a fait l’expérience dans l’affaire des moines de Tibhirine ; celle des montagnes de documents rédigés en langues étrangères, des écoutes téléphoniques limitées à quelques milliers par an, des décisions judiciaires aussi qui mettent parfois à néant des années d’un travail de bénédictin.

    Juge antiterroriste, c’est aussi la menace permanente, sur sa vie, celle de ses proches. C’est une protection rapprochée de tous les instants, et pour des années ensuite. C’est l’impossibilité de mener une vie normale. Un travail ingrat, sans reconnaissance, sans salaire mirobolant. Mais un travail indispensable à notre sécurité. On ne saura jamais combien de victimes innocentes ont été épargnées grâce à l’action inlassable de ces hommes de l’ombre. Infiniment plus utiles à notre société que ces délinquants illettrés qu’on appelle footballeurs, des hommes comme Marc Trévidic ne méritent qu’un mot, le plus simple et le plus profond : merci !

  • Zone de turbulence au sein de l’UOIF

    Alors que des féministes d’origine algérienne alertent sur « l’islam politique rigoriste qui s’est progressivement imposé en France », et craignent qu’Aubervilliers devienne la banlieue de Kaboul, l’UOIF organisait ces jours derniers – comme chaque année depuis trente-deux ans -, au Bourget, une foire musulmane qui draine des milliers de visiteurs. L’UOIF ? La vitrine des Frères musulmans, dont l’objectif clairement revendiqué est de lutter contre les influences occidentales afin d’installer, partout dans le monde, la loi islamique (la charia).

    Alors que des repentis de l’UOIF alertent sur les visées conquérantes de l’organisation – qui ne sont en aucun cas la mise en place « d’un islam français mais plutôt de faire de la France une République islamique », le gouvernement laisse à l’UOIF la liberté de revendiquer 65 mosquées et 285 associations adhérentes.

    Le président de l’UOIF ? Amar Lasfar, qui est aussi celui du lycée Averroes, à Lille – établissement privé sous contrat – dont le but poursuivi, nous dit Mohammed Louizi, ne fait aucun doute : la diffusion de l’idéologie des Frères musulmans. L’ingénieur Louizi décrit les méthodes d’infiltration de l’UOIF pour parvenir pacifiquement, à l’aide de tous les moyens démocratiques à disposition, par une stratégie à long terme, à l’islamisation du pays. Au lycée Averroes, pas de livres d’Averroes, mais ceux des frères Ramadan. À Averroes, qui bénéficie des subsides de l’État, des interventions de prédicateurs radicaux en cours de chimie…

    UOIF et CFCM ? Dalil Boubakeur, président du Conseil, annonçait en 2012, au micro de Yves Thréard, vouloir se rapprocher de ses « frères », « des musulmans très rigoureux », dont « les différences de vision ne doivent pas nous diviser, car nos objectifs sont tous convergents, seules nos méthodes diffèrent ». Les objectifs ? L’islamisation de la République française. Le recteur est d’ailleurs parfaitement explicite lorsqu’il déclare : « Pour moi, la vérité se situe plus dans la position de mes frères de l’UOIF. » La vérité ne serait donc pas du côté de l’islam… modéré ?

    D’ailleurs, Boubakeur se réjouit que de moins en moins de maires refusent la construction de mosquées, et en réclame même le double dans deux ans. « Irresponsable, saugrenue, dangereuse », s’est insurgé le Front national.

    Ici, Manuel Valls appelle à « combattre le discours des Frères musulmans dans notre pays ». En gypte, leur parti – Liberté et Justice – a été dissous par la justice en décembre 2014.

    Ici, Manuel Valls veut « aider les musulmans qui ne supportent pas d’être confondus avec ces discours » – des djihadistes […] de l’intégrisme […] du radicalisme – en les combattant « par la loi, par la police, par les services de renseignements ». En Égypte, la quasi-totalité des cadres de la confrérie islamiste est emprisonnée, et des centaines de Frères musulmans ont été condamnés à la peine capitale.

    Hier, Boubakeur ; aujourd’hui, Amar Lasfar qui fantasme sur des mosquées-cathédrales ayant pignon sur rue. Un islam qui aspire à la notoriété ?

    Mais Manuel Valls veut combattre des « discours » ? Il n’y arrive déjà pas avec 2.502 mosquées, alors, avec 5.000…

  • Un week-end de trois jours comme les autres ?

    Riche et long week-end que celui du 3 au 5 avril, qui nous aura donné « beaucoup de belles choses à partager ensemble », comme on dit de manière pléonastique dans les églises conciliaires et conciliantes avec notre temps. D’abord les chocolats, évidemment. De Roubaix à Brignoles et de Brest à Mulhouse, on s’en est mis jusque-là. Les familles du XXIe siècle se sont recomposées pour l’occasion, autour de la bouffe, comme il sied ; il paraît qu’en Angleterre, les rayons chocolat des supermarchés étaient vides dès la semaine dernière. Chez nous, je ne sais pas ; rien ne me surprendrait. Des tombereaux de mélanges pleins de sucre et de gras ont déferlé sur la France ravie, on ne sait pas pourquoi, mais enfin, c’est la fête des chocolats, quoi. Une amie institutrice m’expliquait, d’ailleurs, que c’était comme ça qu’elle présentait l’affaire à ses élèves musulmans, dont la religion de paix et de lumière n’aurait pas toléré d’autre explication pour justifier les jours fériés. La coexistence multiculturelle pacifique enrichie en fèves de cacao.

    Ensuite, le week-end prolongé, bien sûr. Trois jours à se la couler douce, sans même poser de RTT. Vendredi soir, on fait les valises, samedi matin on quitte le pavillon à bord de la voiture même pas finie de payer, on s’envole avec ses 2,01 enfants issus de 3,01 mariages, sur l’autoroute de la paresse. On s’arrêtera sur les coups de midi manger des sandwichs rances dans des emballages plats, sur une aire bondée, pleine de gens qui nous ressemblent. Ce sera la liberté individuelle ; on respirera à pleins poumons, sauf le petit Fiorenzo, 8 ans, qui est resté à l’arrière de la voiture pour jouer avec son smartphone. De toutes façons, gros comme il est, il lui faudrait un quart d’heure pour aller dégourdir ses jambons dans leur survêtement neuf.

    Et puis, dimanche, soir de match. PSG-OM, en plus. Noël après Noël. En revenant de chez la grand-mère, à qui les enfants ont tapé deux ou trois billets en échange d’un ou deux baisers mous, on n’oubliera pas d’acheter des bières et d’appeler les potes. La crise de foie se dissoudra dans le houblon, et lundi matin, on laissera tout le monde dormir jusqu’à midi. Sauf si l’OM gagne. Ou le PSG. Enfin, dans l’un des cas, si mémère la ramène, elle prendra une trempe. Qu’elle ait mis ses bigoudis chauffants ou pas.

    Au-dessus de tout ça, ou à côté, il y a une poignée de gens, dont tout le monde se moque (au double sens du mot : indifférence et ironie), et qui se sont couchés tard samedi, ou se sont levés tôt dimanche. Ils profitent des dernières années où il est possible, en France, d’aller à la messe sans se cacher, de se dire chrétien sans être poursuivi, de donner à ses enfants des prénoms qui existent dans notre calendrier traditionnel, de fêter la résurrection du Christ sans que l’on se prenne un anathème ou… un cocktail molotov. Une poignée de chrétiens, en somme, sans doute tièdes, peut-être distraits, mais conscients d’être aimés et d’avoir une mission.

    Et bien au-dessus, tellement au-dessus de tout cela, il y avait, il y aura, il y a Celui qui est mort et ressuscité pour tous ces gens. Sans rien attendre que de l’amour et de la prière, et sachant sans doute qu’ils Lui préféreraient quand même la deuxième mi-temps. Parce que c’est bien cela, la raison de tout ce chocolat, de toute cette foule inerte et satisfaite, de ce week-end de trois jours : Jésus est ressuscité. À tout jamais. Et cela suffit à ne pas désespérer !

  • Augmentation des péages autoroutiers : non non, jurait Ségolène. C’est oui oui.

    Madame Royal est ministre de l’Écologie. C’est une grande spécialiste des éoliennes, ces modernes girouettes : pareille à elles, elle tourne avec le vent.

    En décembre dernier, quand s’annonçaient les frimas et que commençait à souffler la bise des augmentations – celles qui arrivent chaque année en janvier après la galette des rois et les soldes du blanc (électricité, gaz, SNCF, timbre, métro, etc.) –, Ségolène Royal nous l’avait juré craché par terre : pas question d’augmenter les tarifs autoroutiers comme le demandaient ces requins qui nous ponctionnent à chaque péage.

    Quand la ponction tombait encore dans l’escarcelle de l’État, on se faisait une raison. On se disait que, d’une certaine manière, cela sortait de notre poche pour y retourner. Naïf, d’accord, mais il faut bien garder quelques illusions si l’on ne veut pas être tenté par le suicide. Mais avec le coup de génie du poète Galouzeau de Villepin, l’État s’est débarrassé à vil prix des bijoux de famille au moment où ils commençaient à devenir rentables. Transfert de bénéfices, adieu le retour sur investissement. Une fois de plus, le contribuable s’est retrouvé cocu.

    Alors on a bien voulu croire Ségolène quand elle a prétendu voler au secours de l’usager : non non, pas question d’autoriser l’augmentation des tarifs autoroutiers tant qu’elle serait ministre, ou alors il faudrait pour cela lui rouler sur le corps. On l’entend encore, crachant dans le micro à la sortie du Conseil des ministres : « C’est inadmissible. On ne leur [les sociétés autoroutières, NDLR] donnera pas cette autorisation, d’abord parce que le rapport de la Cour des comptes a mis en exergue le fait que les autoroutes ont déjà trop augmenté leurs tarifs par rapport aux droits qui étaient les leurs. Nous allons mettre en place des règles du jeu et je pense que c’est une provocation. Et cette provocation, bien évidemment, n’a pas lieu d’être. Je pense que c’est pour elles un rapport de force, mais là, l’État, au nom des Français et au nom du pouvoir d’achat des Français, va prendre ses responsabilités et va leur rappeler leurs droits et leurs devoirs. » Non mais, de quoi ? Des bretelles dans la soupe, des cheveux dans la salade ?

    On allait voir de quel bois se chauffait Ségolène ! Il a même été question de résilier les contrats, voire de « renationaliser » les sociétés d’autoroutes. Et le contribuable benêt (je parle de moi) de se demander bêtement où notre État exsangue pourrait bien trouver les 40 à 50 milliards d’euros nécessaires à ce rétropédalage.

    Et trois mois plus tard, que croyez-vous qu’il arriva ? C’est Ségolène qui céda.

    On apprend, en effet, en ce lundi pascal que les tarifs autoroutiers vont bien augmenter dans les prochaines semaines. On avance le chiffre de 0,57 %, sans doute début juin, histoire d’en profiter pleinement pour les vacances d’été. Oui, mais il y aura des contreparties, nous assure-t-on : « Les sociétés d’autoroutes devraient s’engager sur un plan d’investissement de l’ordre de 3 milliards d’euros et 15.000 emplois temporaires. » Toujours méfiante, je note que si l’augmentation est ferme, les contreparties sont encore au conditionnel, et l’on sait ce que vaut ce temps si abondamment employé par nos élites. Quant aux emplois temporaires, on les imagine très bien : des emplois aidés de laveurs de pare-brises sans doute, et d’accortes jeunes filles en gilet fluo distribuant de la pub pour McDo aux péages… Bref, de quoi se préparer un brillant avenir de chômeur aidé.

  • Luc Fournié était en état de légitime défense

    « N’est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, effectue dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d’elle-même ou d’autrui, sauf s’il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l’atteinte », dispose l’article 122-5 du Code pénal en son livre premier. En outre, le droit français reconnaît deux cas dans lesquels la légitime défense est présumée : pour se défendre contre les vols avec violence, et lorsque le défenseur repousse, de nuit, des personnes entrées par effraction dans un lieu privé habité.

    Le 14 janvier 2009, Luc Fournié a tué un cambrioleur qui s’était introduit de nuit et par effraction dans son bureau de tabac. De toute évidence, il était en état de légitime défense selon la définition donnée par le Code pénal. Pourtant, et contre toute attente, la cour d’assises d’Albi a estimé la riposte « disproportionnée » et est même allée contre le réquisitoire de l’avocat général Pierre Bernard. Ce dernier estimait, quant à lui, la riposte comme ayant été proportionnée, et a demandé aux jurés que Luc Fournié bénéficie de la légitime défense (ce qui aurait conduit à son acquittement). Résultat ? Un homme qui a protégé sa famille et ses biens contre l’intrusion de voleurs en pleine nuit a été condamné à sept ans de prison ferme. Vous avez bien lu : sept ans de prison ferme.

    Un ami avocat m’a rapporté que l’avocat de la famille du cambrioleur tué, Maître Pierre Cohen, a déclaré à l’issue du procès : « Ouf, on a eu chaud. » Même lui n’y croyait pas, car de toute évidence la décision n’est pas conforme à l’esprit de nos lois et donne à croire aux voleurs qu’ils ne risquent rien en pénétrant par effraction des domiciles ou des commerces. Maître Georges Catala, avocat de Luc Fournié, s’est montré très en colère à la fin du procès et a déclaré : « La déception est un mot faible. Nous sommes sidérés ! On assiste à une justice qui n’est pas digne de ce nom, étant entendu que l’on n’a pas pris en compte une seule seconde les réquisitions d’acquittement de l’avocat général et l’argumentation de la défense qui consistait à soutenir que cet homme n’est pas un tueur. »

    Disons le tout net : Luc Fournié aurait dû être acquitté. Il était en état de légitime défense et avait déjà subi de nombreux cambriolages. L’avocat général n’a, d’ailleurs, pas dit le contraire et il est extrêmement rare que ce dernier ne soit pas suivi par les jurés. On constate avec quelle célérité les honnêtes Français sont condamnés, il est dommage que cela n’ait pas été le cas pour monsieur Coulibaly, qui représentait pourtant un tout autre danger pour la société.

    Le message envoyé par la cour d’assises d’Albi est dramatique. Aujourd’hui, il semble qu’il soit interdit de se défendre contre ceux qui vous volent et vous agressent. D’un autre côté, les récidivistes sont lâchés dans la nature et les voyous bénéficient d’une présomption de légitime violence due au laxisme des socialistes, qui confondent les victimes et les agresseurs.

  • Le vieillissement de la population favorable à la droite parlementaire, pour le moment

    Vainqueur pratique des élections départementales en raflant 24 départements à la gauche institutionnelle, la droite parlementaire a remporté 67 départements. Même si le président de l’UMP (qui pourrait se transformer fin mai en « Républicains » dans une version toujours plus américanisée de notre société et notre politique), Nicolas Sarkozy a déclaré que « l’alternance [était] en marche, rien ne l’arrêtera[it] » (déclaration similaire de celle de l’ancien président de la République sur le Nouvel ordre mondial), l’immédiateté de ce scrutin ne doit pas cacher des lendemains plus difficiles pour les partis de gouvernement.

    Auteur du livre La France Peripherique, Comment on a sacrifié les classes populaires, Christophe Guilluy analysait les choix des urnes des Français en pointant du doigt l’âge des votants : « Si l’UMP a fait un tel score, c’est grâce à la pérennité de l’affiliation de certaines catégories parmi lesquelles figurent les plus de 60 ans. Ce sont les plus de 60 ans – qui représentent environ un tiers de l’électorat – qui ont permis à la droite de l’emporter dimanche. La vague populiste du FN est donc freinée par le vieillissement de la population, car les personnes âgées, qui ont acquis une certaine sécurité financière et ont connu une France très intégratrice, ont moins envie de renverser le système que les jeunes. »

    Cependant, les « jeunes » ne sont pas une catégorie sociale, mais une tranche d’âge dans laquelle se trouve toute la complexité de la société française. Bien évidemment, le vote de chaque citoyen peut fluctuer entre 20 et 70 ans, mais les nouvelles générations sont davantage touchées par les problèmes sociaux actuels que leurs aînés : chômage, identité culturelle et religieuse, insécurité, désaffection des grands partis politiques, etc.

    Un parallèle peut se trouver dans un autre vote qui a connu une sociologie semblable quant au vieillissement de sa population. Le référendum sur l’indépendance de l’Écosse en septembre 2014 joua sur les mêmes lignes de force. Le « non » l’a emporté à 55 % mais, comme le précise le géopoliticien Pierre Hillard, « le fruit écossais n’est pas tout à fait mûr ».

    « Les Écossais pouvaient voter à partir de 16-17 ans, ils ont voté, dans cette tranche d’âge, à 71 % pour l’indépendance (NDLR : plus globalement, 51 % des 16-24 et 59 % des 25-34) et toutes les autres tranches d’âge autour de 52-53 % ; enfin, le « oui » l’emportait. Là où cela commençait à décrocher, c’est à partir de 55 ans, les 55-64 ans qui ont voté à 57 % contre, et le « non » a eu le dernier mot par la tranche d’âge des plus de 65 ans, qui a voté à 73 % contre. D’une certaine manière, attendons quelques années que la mort fasse œuvre pour éliminer quelques-uns et que restera-t-il ? Les plus jeunes. C’est une affaire de temps. »

    La politique étant le temps long, la nécrologie semble bien plus stratège que les gesticulations de nos politiciens professionnels. À condition que le temps et la mort, comme l’Histoire, soient des sages que l’homme étudie et écoute.