Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Sport

  • Les attentats sont le produit de l’ultra-laxisme

    Les événements des derniers jours synthétisent tout ce qui ne va pas dans notre pays. Nous n’en sommes peut-être même qu’au début. La preuve en quelques points facilement compréhensibles. Bloc-note :

    – La personne qui lit le communiqué de revendication de l’État islamique est Fabien Clain. Un homme arrêté en 2008 pour soupçon de préparation d’acte terroriste, et interrogé à nouveau au moment de l’affaire Merah car il était son meilleur ami ! À l’époque, il avait porté plainte contre France 2 pour diffamation ! Il est issu de la tristement célèbre « filière d’Artigat » en Ariège, souvent dénoncée par les autorités locales.

    – Certains terroristes « français » seraient revenus par la filière des migrants afin d’échapper à la surveillance des autorités. Schengen est une véritable passoire. Proprement délirant. L’État islamique revendique d’ailleurs avoir infiltré près de 4.000 combattants en Europe en 2015. S’ils n’en ont infiltré qu’un quart, c’est déjà dramatique.

    – De nombreux imams dits « modérés » ont pratiqué la valse exégétique. On peut notamment penser à Tareq Oubrou, qui était très gêné.

    – Des voyous jouissent du climat de terreur en faisant exploser des pétards dans les rassemblements d’hommage ou en pointant les passants du doigt. Les réseaux sociaux fourmillent de messages d’une méchanceté sidérante.

    – Un journaliste hollandais a déclaré il y a dix ans que Molenbeek était un réservoir de futurs terroristes en Europe. Il a été alors conspué par la Belgique entière. Son nom est Arthur van Amerongen. Il vit depuis en exil au Paraguay…

    – Nous n’en sommes qu’aux prémices. Entre la génération Merah qui se radicalise en moins de temps qu’il n’en faut pour le dire et la crise migratoire, c’est une véritable armée présente sur notre sol. Sans compter les 11.400 personnes fichées…

    – Les minutes de silence ont été conspuées à Fresnes, et dans de nombreuses prisons. Cela prouve qu’il n’y a pas de « petite délinquance », et qu’en chaque petit voyou se cache un terroriste en puissance. La faute à un laxisme généralisé et à la culture de l’excuse. Arrêtons de dire que la France est fautive parce qu’elle ne transmet plus de valeurs transcendantes. On devient terroriste quand on est dénué d’empathie et fanatisé.

    – Les transports publics sont infiltrés par des personnes fichées et des islamistes. Ces gens ne devraient pas conduire des bus ou des trains. Ils ont des salles de prière, menacent leurs collègues… Ils font la loi. Idem pour les médiateurs : certains se baladent en habits salafistes dans le métro toulousain ou parisien ! Ce n’est plus possible.

    – Les autorités ont acheté la paix sociale dans les quartiers. Certains imams de quartier sont de véritables maires adjoints, plus puissants que la police. Ces quartiers sont territorialement en France, mais moralement en dehors. La ville de Saint-Denis en est un exemple frappant.

    – Il y a des islamistes et des complices dans l’armée et la police. Les procédure de contrôle lors des recrutements doivent être totalement revus.

    – Les imams étrangers ne doivent même plus avoir de visas de tourisme. Ils viennent ici sur de courtes périodes, suffisantes pour donner leurs instructions.

    Voilà une liste d’exemples édifiants, pourtant non exhaustive. De quoi avoir froid dans le dos. Nous ne remercions ni Angela Merkel ni François Hollande ni Nicolas Sarkozy !

  • Djihad : les femmes aussi

    Lors de l’assaut qui s’est déroulé ce mercredi matin à Saint-Denis, une femme a déclenché la ceinture explosive qu’elle portait sur elle. Surprise de beaucoup de commentateurs : une femme kamikaze, pour la première fois en France, est-ce possible ? Sans doute s’imaginaient-ils que, dans le camp de l’armée islamiste, les femmes ne participaient jamais aux attentats terroristes, se contentant de soutenir, derrière leur voile ou sous leur niqab, leurs « héros » valeureux, de leur faire la cuisine ou, dans le pire des cas, agrémentant contre leur gré le repos des guerriers ?

    Certes, des femmes kamikazes, on en a déjà vu ; mais c’était à Bagdad ou au Nigeria, voire à Moscou, bien loin de nous d’une certaine façon. Coupable naïveté ! Ou aveuglement criminel ? Cette première en France montre que les femmes peuvent participer effectivement à des actes de terrorisme. Non seulement en apportant une aide logistique, en transportant des armes ou des explosifs, en prêtant leur portable, en visitant leurs hommes dans les prisons, en leur remettant du linge où elles ont pu dissimuler autre chose… Mais aussi, en se faisant exploser.

    Les plus dangereux, actuellement, sont ceux qui, en France, préparent des attentats : ce ne sont plus comme autrefois des étrangers, mais des Français, y compris des femmes, qui mériteraient, comme certains le demandent, d’être déchus de leur nationalité. Avez-vous remarqué combien la majorité d’entre eux, quand ils sont arrêtés, sont présentés par leurs proches comme des personnes « normales », menant une vie « normale » ? Preuve qu’ils sont habiles à donner le change… ou qu’ils disposent de complicités.

    Les services de sécurité le savent, le gouvernement ne peut l’ignorer, l’actualité vient de le confirmer. Mais, sans doute soucieux de ne pas mettre de l’huile sur le feu et, surtout, de ne pas froisser une communauté qui, en 2012, a majoritairement voté pour François Hollande, nos dirigeants évitent d’aborder cette question. Comme si le silence effaçait le problème. Car il est faux de prétendre qu’il n’a rien à voir avec l’islam, fût-ce un islam immodéré : l’État islamiste s’en réclame, il impose la charia. Coulibaly faisait ses prières dans l’Hyper Cacher, juste avant l’assaut des forces de l’ordre.

    Une partie, encore réduite, de la jeunesse française ne reconnaît pas les valeurs de la République ni les valeurs humanistes issues de notre civilisation. Le nier ou le taire ne sert à rien. Pire : c’est un encouragement. Il faudrait bien plutôt prendre toutes les mesures nécessaires pour enrayer la propagation des courants islamistes dans la société française et faciliter l’intégration des nombreux Français issus de l’immigration qui ne rejettent pas l’histoire et les valeurs de notre pays.

    Oui, les terroristes peuvent prendre tous les visages, y compris celui d’une femme. Nos dirigeants oublient bien vite les leçons de l’Histoire et les horreurs auxquelles conduit le fanatisme, au nom du combat contre l’autre, désigné comme Satan. S’ils sont incapables de mesurer la situation et de prendre les mesures adéquates, qu’ils laissent la place à d’autres !

  • L’état d’urgence de M. Hollande ne suffira pas

    En janvier dernier, le terrorisme islamique organisé a tué en France. Il s’en est pris à des journalistes, à des juifs, à la police.

    Ce funeste 13 novembre, 48 heures après le jour du Souvenir de la Grande Guerre, c’est le peuple de France que l’on a voulu assassiner en visant de simples passants et des spectateurs à des concerts ou des événements sportifs. Il ne s’agit plus d’un terrorisme ordinaire. Un État (l’État islamique), certes non reconnu mais qui règne par la terreur sur un vaste territoire, a déclaré la guerre à la France, aux non-islamistes en général, aux chrétiens en particulier. Ce sont six ou sept attaques qui ont été commises hier sur le sol français, planifiées et concentrées sur la capitale : près de 200 morts et blessés très graves à Paris.

    Face à une situation de guerre, l’état d’urgence de M. Hollande ne suffira pas. C’est l’état de siège de l’article 36 de la Constitution (et les articles L.2121-1 et suivants du Code de la défense) que l’on doit proclamer. Car il s’agit ou d’une attaque étrangère ou du début d’une insurrection armée ; et non plus d’un attentat terroriste « ordinaire ».

    C’est l’armée française, désormais, qui doit prendre en main la sécurité nationale. Nos Casques bleus doivent revenir en métropole, et la réserve (art. L.4211-4 CD) doit être sollicitée.

    Il restera alors à déterminer l’origine des assaillants. Qu’ils soient venus sur le sol de notre nation en profitant des flux migratoires illégaux ou qu’ils soient résidents et nationaux, des mesures radicales devront être prises.

    Ce gouvernement inconscient et incapable a rendu possible ce drame. Mais il hérite des graves félonies perpétrées contre la nation depuis plus de 25 ans par les derniers Présidents, en dépit des mises en garde lancées par les patriotes, souvent méprisés ou moqués. Les victimes et la nation solidaire leur demanderont de répondre de leurs forfaitures.

    À cette guerre déclarée à nous, Français, les politiciens stupides, lâches et connivents qui nous ont menés où nous sommes ne sauront riposter comme cela se devrait. En attendant que soit mise en cause leur responsabilité, il faudra les écarter de la responsabilité et de l’honneur de nous défendre et de défendre nos enfants.

  • Résister !

    « Nous sommes en guerre », admet le député Bernard Debré sur BFMTV, quelques minutes après le début de la nuit de carnage qui dépèce la capitale de sa fragile convalescence, dix mois après le traumatisme Charlie. Cette fois, la déflagration résonne comme un top départ : ce n’est que l’entrée en matière des hostilités, soyons-en certains. En septembre dernier, le juge Trévidic avait prévenu : la France est « l’ennemie n°1 » de l’État islamique, « le pire est devant nous ».

    Depuis des mois, les experts redoutaient une forte probabilité d’attentats simultanés visant des cibles molles (lieux très fréquentés tels que centres commerciaux ou gares), perpétrés par des individus isolés. Le gouvernement Valls avait beau se gargariser d’avoir déjoué les desseins de quelques illuminés, à Toulon ou Villejuif, et d’avoir bricolé une loi Renseignement très contestée censée nous mettre à l’abri, il aura échoué sur toute la ligne. La menace terroriste, comme la courbe du chômage, ne fléchit pas d’un iota.

    Nous sommes en guerre. La France saigne : « Le parquet était rouge », relate un survivant du Bataclan. Se cacher sous des cadavres pour survivre, démonter les trappes du plafond pour se réfugier dans les combles, réussir à fuir par une sortie de secours avec une balle dans le pied. Pendant une heure, les assaillants ont tué méthodiquement les otages à la mitraillette et à la grenade, en hurlant « Allah Akbar ! C’est pour la Syrie ! » L’assaut achevé, le RAID et la BRI ont découvert l’apocalypse. Quelque 130 morts, presque autant de blessés dans un état gravissime. Des terrasses de restaurant canardées à l’arme automatique, un Stade de France livide. « On s’attaque à la civilisation occidentale : le sport, le spectacle, la culture », résume le préfet honoraire Roger Marion.

    Nous sommes en guerre. « C’est une horreur », bredouille François Hollande à l’antenne. Visiblement paniqué, essoufflé, sonné, d’une inconsistance à méduser les Gorgones, il annonce maladroitement l’état d’urgence, des renforts militaires, la fermeture des frontières. Un peu tard. Il ose affirmer que le pays « saura une fois de plus vaincre les terroristes » : un tel déni de réalité claque comme une insulte à la nation. Il plaide pour « l’unité ». Trop facile. Aucune connivence, aucune solidarité de circonstance ne saurait être scellée avec un gouvernement qui s’est révélé en dessous de tout, dont la politique étrangère irresponsable a engendré la déferlante migratoire et irradié la haine de Daech, dont l’allégeance au communautarisme a réduit en charpie la cohésion nationale et façonné des Français par intermittence, qui se réjouissent dans les banlieues du massacre des « croisés ».

    Nous sommes en guerre. Contre ceux qui nous ont fracassé droit dans le mur. Comment ne pas ressentir de la rage en observant sur les chaînes d’information les mines hébétées d’Anne Hidalgo ou Bernard Cazeneuve, jusqu’alors plus préoccupés par l’accueil des migrants que par la sécurité des Français ? De même, comment envisager le moindre rassemblement avec un Alain Juppé hypnotiseur de « l’identité heureuse » ou un Nicolas Sarkozy aux fausses promesses kärscherisées, à l’origine du chaos libyen, qui a l’audace de réclamer aujourd’hui une « inflexion majeure » de la politique gouvernementale ? Se résoudre à passer trois jours de deuil main dans la main avec tous les fossoyeurs ? On peut pleurer de tout, mais pas avec n’importe qui.

    Nous sommes en guerre. Le patriotisme n’est pas un jeu de rôles. Abandonner les postures misérabilistes aux camps adverses. Voter pour les partis souverainistes et sanctionner ceux qui ont failli. Se sevrer du fantasme mondialiste qui réifie les peuples et déculture leur mémoire, qui déracine la transmission et broie le libre-arbitre. Lutter contre l’aveuglement et l’avachissement intellectuel inoculés par le pathos médiatique. S’opposer massivement au despotisme larvé de la bien-pensance et de la culpabilisation cauteleuse. Ordonner la charité. Écrire l’Histoire. Narguer la fatalité. Résister.

  • Pray for Paris !

    Une fois encore, notre pays, éprouvé par la terreur, fait preuve de fraternité. Toutes les familles des gens assassinés, tous les blessés, tous les traumatisés, ce matin, sont nos frères.

    Ils ne se sont pas trompé ceux qui n’ont pas attendu que la fumée des bombes s’évanouisse pour proclamer « Pray for Paris ».

    Oui ! Prions pour Paris. Prions pour que l’intolérance, l’intégrisme, l’aveuglement, la cruauté, la morbidité, le sectarisme, en un mot, le fanatisme, disparaissent à tout jamais. Prions pour que nos dirigeants sachent prendre les bonnes décisions, non pas en fonction de l’impact sur leur popularité – quelle dérision, quelle vulgarité ! – mais pour le bien et la grandeur de la France. Les assassins veulent détruire la France, prions pour qu’elle se lève, dans la dignité et dans l’honneur et, pourquoi pas, dans la foi.

    Je rêve du parvis de Notre Dame de Paris, noir de monde, tandis qu’une messe rassemblant les chefs d’État du monde entier serait dite sous les voûtes séculaires. À lire le site de la Conférence des Évêques de France, en ce milieu de matinée, douze heures après le carnage, nous n’en prenons pas le chemin : pas un mot sur la nuit de sang.

    Prions ! Oui ! Mais également, et surtout, vivons ! Nous terrer chez nous, tétanisés et frileux, c’est donner la victoire aux terroristes. Alors, oui à la tenue de la COP21 dans quinze jours ; oui à l’Euro de foot, en juin de l’année prochaine ; oui à toutes les manifestations sportives, artistiques, culturelles, prévues ou à prévoir ici ou là ; oui aux terrasses de cafés, aux bancs publics, aux jardins, aux boulevards ; oui aux courses pour Noël, oui au sourire des enfants que cette horreur ne concerne pas encore. Oui à la résistance à l’oppression, partout où l’oppression, l’intolérance, le fanatisme, se manifestent. Oui à la vie !

    Déjà Voltaire posait la question, dans son Dictionnaire philosophique portatif, au chapitre « Fanatisme » : « Que répondre à un homme qui vous dit qu’il aime mieux obéir à Dieu qu’aux hommes, et qui en conséquence est sûr de mériter le ciel en vous égorgeant ? » Quelle prémonition ! C’est exactement là que nous sommes aujourd’hui. Voltaire n’apporte pas de réponse à sa terrible question. Néanmoins, il prend soin de préciser : « Ce sont presque toujours les fripons qui conduisent les fanatiques, et qui mettent le poignard entre leurs mains. »

    Qui sont-ils, aujourd’hui, ces « fripons » ? Les avons-nous clairement identifiés ? Quel commerce la France conduit-elle avec eux ? S’il s’agit de faire avancer l’homme vers plus de grandeur, plus de dignité, plus de fraternité, alors, comme disait de Gaulle, « trinquons à la ronde » avec les peuples de la Terre. Si nos relations se bornent à un mercantilisme honteux et se résolvent à faire tomber une pluie de dollars dans notre pauvre escarcelle, alors nous sommes en droit de nous inquiéter sur la pérennité de ces fameuses « valeurs », non pas celles de la république, mais celles, bien plus précieuses, de la France éternelle.

  • L’avion, un moyen de transport dangereux ?

    L’avion serait-il désormais un moyen de transport dangereux ? La concise statistique qui en fait le moyen le plus sûr s’établit sur le nombre de victimes par kilomètre parcouru. Mais les milliards (environ 3,3 pour 2015) de passagers anonymes qui empruntent chaque année la voie des airs civile laissent la place sur le front de l’actualité aux quelques centaines de victimes d’accidents spectaculaires.

    2014 a été marquée par trois catastrophes spécifiques que furent, la disparition toujours non élucidée du vol MH370 de Malaysia Airlines, la destruction par un missile du vol MH17 de la même compagnie au-dessus de l’Ukraine et l’accident du vol AH5017 d’Air Algérie. Si l’on fait exception de la chute dramatique du vol Germanwings en mars 2015 due à un fou, on s’éloigne des causes habituelles que sont statistiquement à majorité des erreurs ou déficiences humaines.

    Le crash récent de l’avion russe en provenance de Charm-el-Cheikh qui a fait 224 morts est à coup quasi certain dû à un acte de terrorisme. Si les conclusions se font attendre c’est que les nombreuses parties et pays impliqués et les conséquences directes ou indirectes, brouillent l’exposé clair des circonstances. Mais l’acte de terrorisme avec un engin explosif à bord, probablement dans la partie arrière de l’appareil semble avéré. La séparation sans doute violente de la queue, retrouvée 5 km en amont de l’impact principal,  explique la chute brutale de l’avant de l’avion devenu totalement incontrôlable.

    Un constat s’impose désormais au sujet des mal nommées « boîtes noires » qui sont en réalité rouges. Ces deux éléments enregistreurs réputés résister aux chocs, incendies, corrosion et autres intensives agressions, reçoivent en temps réel leurs informations venant des différents modules ou ensembles techniques et informatiques pour l’un, de la cabine de pilotage avec les voix de l’équipage et bruits dans le cockpit pour le second. Or ces données transitent par des réseaux physiques complexes dont la rupture stoppe immédiatement le flux d’informations.

    Ainsi le « Voice recorder » de l’avion russe ne révèle aucun élément de panique ou d’urgence soudaine, et pour cause. Il est situé dans la partie arrière de l’avion. La coupure du son fut concomitante de la séparation brutale de celle-ci. Si l’on veut à l’avenir décrypter plus rapidement les causes réelles des accidents aériens, il conviendra de créer des dispositifs moins vulnérables aux actions inventives et efficaces des barbares qui s’en prennent aussi désormais au ciel !

    Mais la prévention immédiate se trouve au sol avec la sécurisation redoublée des aires de transit, embarquement des bagages et accès des passagers. Vaste défi !

  • Valérie Pécresse et ses idées fumeuses contre la fumette

    À 25 ans, elle était auditrice au Conseil d’État et déjà conseillère de Jacques Chirac. Enseignante à Sciences-Po, puis ministre de l’Enseignement et de la Recherche sous l’ère Sarkozy avant que celui-ci n’en fasse son ministre du Budget, des Comptes publics et de la Réforme de l’État, Valérie Pécresse n’a pas dû beaucoup prendre le métro. Je dis cela pour la suite.

    Cette brillantissime énarque est aujourd’hui tête de liste des Républicains pour la région Ile-de-France. Le 5 novembre, elle présentait son programme, dont certaines mesures assez “époustouflifiantes” pour les lycées dont les régions ont la charge.

    Valérie Pécresse veut par exemple y mettre en place des tests de dépistage salivaire pour lutter contre la consommation de cannabis. En un mot, elle est pour le rétablissement des crachoirs. Suggestion : on pourrait aussi y ajouter l’alcootest pour prévenir les comas éthyliques chez les ados et l’urinoir pour les MST. Voilà une « offre pédagogique » à proposer à notre Najat-aux-dents-longues, elle qui cherche des pistes pour rendre les établissements attractifs et développer la mixité sociale à l’école.

    Nonobstant le fait que Valérie Pécresse, élève à Sainte-Marie de Neuilly, a sans doute assez peu connu la fumette et la mixité sociale, on se demande bien comment pareille mesure pourrait être envisageable : primo, elle est sans doute actuellement illégale ; deuxio, quel coût pour quels résultats ?

    Mais les idées fumeuses de la dame ne s’arrêtent pas là. Préoccupée, et elle a bien raison, par la sécurité des Franciliens dans les transports en commun, elle envisage d’instaurer une mesure d’interdiction d’accès au réseau des transports publics. Tout « comme il existe des interdits de stade », dit-elle, il faudrait créer « une peine d’interdiction de réseau ». Visés : les fraudeurs récidivistes et les pickpockets. Bien. Mais concrètement, comment fait-on ? Rien de plus simple : « La police a toutes les photos de ces pickpockets. Il suffit de les voir à l’écran pour aller les reconduire à l’extérieur », dit la dame.

    Alors, chère Valérie Pécresse, puisqu’à l’évidence vous ne connaissez pas plus les transports en commun que la mixité sociale, je vais vous expliquer quelques petites choses.

    1) Les employés de la RATP – quand on en voit un – ne décollent pas leur derrière du fauteuil où ils se vautrent, le téléphone vissé à l’oreille puisqu’ils n’ont rien d’autre à faire depuis que les machines les ont remplacés. Alors aller attraper un fraudeur par le col pour le « reconduire à l’extérieur », ça n’existe même pas dans les séries télé !

    2) Le métro compte 383 « points d’arrêts » dans Paris et la couronne, ce qui représente au bas mot quelques 4.000 portillons automatiques à surveiller. Ajoutez-y 4.500 bus avec chacun des dizaines d’arrêts, et 381 gares de banlieue ouvertes à tous les vents mauvais. Qui peut contrôler cela ?

    3) Aujourd’hui la RATP est à ce point impuissante contre les détrousseurs qu’elle se contente d’inviter les voyageurs à la prudence en signalant « des pickpockets sont actuellement dans la rame, veuillez veiller à vos effets personnels ». Alors il faut être totalement inconscient ou un politique particulièrement pervers pour prétendre que, demain, elle les empêchera d’y monter !

    Je ne crois pas, chère Madame, que vous soyez particulièrement perverse, même peut-être un peu moins cynique que bien d’autres. Mais hélas, vous souffrez vous aussi du mal qui est en train de nous faire tous crever : vous n’avez à l’évidence aucun pied dans la réalité, et personne dans votre entourage pour vous y amener !

  • Campagne contre le harcèlement sexuel : qui est visé ?

    Aujourd’hui débute la grande campagne gouvernementale contre le harcèlement sexuel dans les transports. Le titre : « Stop, ça suffit ! »

    Les secrétariats d’État aux Droits des femmes et au Transport ont concocté des affichettes et un clip où l’on entend, sur fond de métro, une voix de jeune homme qui commence par les compliments et finit par « je vais te serrer… réponds, sale chienne ».

    À quinze jours des élections, la chose est grave et mérite de devenir une grande cause nationale. En effet, dans un rapport rendu au gouvernement en avril dernier, « le Haut Conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes (HCEFH) soulignait que 100 % des utilisatrices de transports en commun ont subi au moins une fois dans leur vie du harcèlement sexiste ou une agression sexuelle ». Mais comme le souligne Le Figaro, c’est « un chiffre très contesté, étant donné la faible représentativité de l’échantillon choisi » dans la mesure où il est avéré que, pour conduire cette enquête, seuls une « soixantaine de questionnaires avaient été collectés ».

    C’est maigre, alors si ça peut aider, je veux bien apporter ma contribution.

    Dans ma longue vie de Parisienne qui n’utilise que la marche ou les transports en commun, j’ai croisé deux dingues du métro. Le premier m’attendait planqué dans le recoin sombre de l’escalier de sortie et me sauta dessus, arrachant les boutons-pression de ma jolie saharienne blanche. J’ai hurlé si fort qu’il s’est sauvé en courant. « Traumatisée », j’allai chercher un soutien psychologique auprès de la guichetière qui me fit cette jolie réponse : « Vous aviez passé le portillon, ça ne concerne pas la RATP. » Merci madame.

    La seconde fois, j’étais assise dans la rame face à un monsieur grisonnant et bien costumé, serviette en cuir sagement posée sur les genoux. Bien que raide, il était agité d’un spasme hémifacial qui semblait me faire un « zieu », comme on dit à La Réunion, et soudain il souleva sa sacoche pour m’offrir le spectacle de son anatomie fort turgescente. J’étais jeune et ignorante sinon innocente, n’ayant pas, comme bien des gamins d’aujourd’hui, été nourrie au porno. À l’arrêt suivant, je me suis enfuie en courant. Quelques années plus tard, je lui aurais sans doute dit que son matériel était trop moche pour être montré, mais que serait le plaisir de l’exhibitionniste sans les jeunes filles apeurées ?

    À nos secrétaires d’État qui veillent avec tant de sollicitude sur l’intégrité exclusive de la gent féminine, je voudrais signaler quelques petites choses.

    La première est que, malgré la distance, mon fils préférait rentrer à pied de ses entraînements sportifs plutôt qu’en métro. C’était avant le Marais arc-en-ciel, et la ligne 7 bis traversant les Buttes-Chaumont était alors très prisée des amateurs de jeunes gens. Je ne sache pas qu’on ait jamais fait campagne contre ces harceleurs-là.

    À l’autre bout de l’histoire, je connais un monsieur d’un certain âge préoccupé depuis quelques semaines par la présence d’une jeune adolescente recroquevillée sur le trottoir, à la porte de son immeuble. Une gamine de 13-14 ans, en pleine détresse. Il n’ose pas l’aborder, pas lui donner d’argent, pas lui offrir à déjeuner, certain (à tort peut-être mais sans doute à raison) que toute manifestation d’intérêt de sa part le ferait passer pour un vieux dégueulasse cherchant à monnayer des faveurs sexuelles.

    Je pose donc la question : à qui s’adresse cette campagne ? Qui est visé ? Mon vieil ami des beaux quartiers ou les « ziva » à capuche qui hantent les trains de banlieue ?

    Enfin, au risque de me faire haïr, cette ultime question : qu’adviendra-t-il des femmes le jour où plus aucun homme n’osera leur sourire et encore moins leur dire qu’elles sont belles et désirables ?

  • Dernière lubie de l’Éducation nationale : guérir les stéréotypes par les stéréotypes

    Afin de « lutter contre les stéréotypes pour faire reculer les discriminations punies par la loi », les académies de Nice et de Nantes ont regorgé d’imagination perverse. Les élèves doivent – entre autres « exercices » – aiguiser leur jugement en matière de recrutement. Leur est ainsi proposé de choisir l’une des cinq candidatures postulant pour l’emploi de « vigile au supermarché de Béziers ». Béziers… Un hasard, certainement… Passons. Voici les profils présentés :

    Sylvain Ebon, 65 ans, retraité aux faibles revenus dont la femme est hospitalisée ; il connaît tout le monde dans le quartier et réciproquement, joueur de belote au Bar des Amis, porteur d’une prothèse de hanche.

    Gaspard Adrat, 30 ans, ancien chasseur parachutiste étant intervenu en Afrique et au Moyen-Orient. As du camouflage, il maîtrise différentes armes dont la kalachnikov. Il affirme « repérer les voleurs, souvent jeunes, mal habillés, drogués et malpolis, parfois d’origines étrangères ».

    Igor Busier, 20 ans, né au Maroc, tout juste naturalisé, aux origines slaves, il doit travailler pour financer ses études d’architecte. Il est timide – mais l’uniforme l’aidera « à imposer présence et autorité », mesure 1,55 m pour 45 kg, il aime « les volumes et la lumière » et, cerise sur le loukoum, il « parle couramment le russe ».

    Vincent Froi, lui, a 41 ans, longtemps SDF, il a fait de la prison pour vol en bande organisée mais il veut se réinsérer. Entre autres sports, il pratique le yoga, n’a pas de compétences particulières sauf celle d’aider les plus démunis.

    Isabelle Komtou, au RSA, mère de famille monoparentale, ex-maître chien et ex-assistante maternelle, elle aime la télévision et le crochet, elle pèse 145 kilos. Beau-frère gendarme, gendre pompier.

    Choix de la ville, des noms et prénoms, profils irréalistes aux arguments fantaisistes ou rédhibitoires, on en rirait à gorge déployée si l’on ne percevait d’emblée le but poursuivi par l’Éducation nationale : d’abord, amener les élèves à éliminer rapidement la seule personne d’évidence compétente pour le poste – le Français de souche ancien parachutiste, un fou furieux bourré de préjugés racistes – et, par la suite, orienter leur choix en fonction de critères idéologiques et émotionnels, et non plus en fonction des compétences professionnelles – dont aucun des quatre autres candidats n’est pourvu.

    Ensuite, toujours sur une base idéologique, les entraîner à établir des amalgames, les bons et les mauvais, ces derniers parfaitement illustrés par la mère au foyer passant son temps devant la télé et par Vincent Froi, ex-taulard, ex-SDF et… Français de souche.

    Enfin, les académies ont poussé le vice à présenter par ses origines la personne sur laquelle les élèves doivent d’évidence porter leur choix. Igor, un artiste merveilleusement multiculturel. Rien dans sa lettre n’indique qu’il a le profil du poste ? Il ne fait pas le poids non plus ? L’Éducation nationale, on n’en doute pas, trouvera la parade.

    « Il s’agit de faire débattre les élèves sur le dilemme moral. C’est un chemin pédagogique pour les rendre acteurs, les faire réfléchir sur leurs propres représentations, leurs idées reçues […]. » Mouais. On connaissait « guérir le mal par le mal ». Désormais, on aura « guérir des stéréotypes par les stéréotypes ». Une morale idéologique et non plus universelle basée sur le bon sens : quel progrès !

    En attendant, devant l’outrance du procédé d’endoctrinement qui a provoqué l’ire de certains professeurs, à Nantes et à Nice, les académies ont retiré les exercices de leurs sites. Des écoles, aussi ? Et que se passe-t-il dans les autres académies ?

  • Pour en finir avec les fantasmes occidentaux sur la Crimée

    Récemment, Barack Obama a déclaré qu’il ne reconnaîtrait jamais le résultat du référendum concernant le rattachement de la Crimée à la Fédération de Russie, propos repris mercredi dernier par Evelyn Farkas, ancienne assistante au Secrétariat à la Défense des USA.
    Après trois mois passés dans la péninsule et de nombreux contacts avec les habitants, les raisons du score écrasant pour le rattachement me sont apparues évidentes.

    Au temps de l’Ukraine, déjà, les nombreux feux d’artifice privés tirés à Simferopol pour les douze coups de minuit du Nouvel An l’étaient à 23 heures. Simplement parce que l’on sablait le champagne à l’heure de Moscou en Crimée, preuve du sentiment d’appartenance à la communauté russe.

    Un Criméen d’origine tatare me confiait que, lors du suffrage, il avait eu quelques craintes mais qu’elles avaient été balayées par le ressentiment qu’il nourrissait à l’égard de Kiev dû aux promesses non tenues et à l’indifférence manifestée. Une des premières lois passées en Crimée a fait du tatar une langue officielle et, à l’entrée des villes, la direction de la mosquée est indiquée tout comme celle de l’église ou d’un musée.

    Malgré l’inflation et l’augmentation des prix, les retraités ont vu leurs pensions augmenter et ils n’ont plus d’angoisse quant au paiement de celles-ci en temps et en heure. De plus, ils comprennent, ainsi que les fonctionnaires, les textes de lois car ils sont écrits en russe et non en ukrainien, langue qui leur est étrangère.

    Les Criméens qui ont connu la fin de l’Union soviétique se rappellent le ressentiment qu’ils ont éprouvé lorsque le panneau indiquant la classe de russe au collège avait été changé en « classe de langues étrangères ». Ils se rappellent la démission de l’État ukrainien face à la criminalité, face à l’apparition de l’oligarchie et son lot de corruptions. Ils se rappellent ce premier hiver où les services publics avaient disparu, chauffage compris. Ils rappellent la dépossession du Parlement de Crimée de ses pouvoirs, présidence de Crimée comprise.

    Durant ces vingt années de mépris, ils ont accumulé une amertume envers le pouvoir de Kiev qui a refusé d’entretenir les infrastructures sanitaires, routières, énergétiques, préférant le laisser-aller. Aujourd’hui, ils constatent des travaux dans les hôpitaux, les rues, le transport d’énergie, l’adduction d’eau, etc. Ils voient les fonctionnaires corrompus disparaître peu à peu. Ils ont bien conscience que le chemin sera long pour effacer les traces de déliquescence qu’a laissées la parenthèse ukrainienne.

    Un soir, en terrasse à Sébastopol, mon ami Maxime Korolenko me confia : « Tu sais, du temps de l’Ukraine, j’habitais seulement dans un pays. Maintenant, j’habite dans un pays que j’aime et dont je suis fier. »

    Monsieur Obama devrait cesser de fantasmer sur une Crimée ukrainienne. Les gens de Crimée sont heureux et fiers d’avoir retrouvé leur patrie. Ses imprécations ne sauraient altérer l’amour que les Criméens portent à leur pays la Russie.

  • Volkswagen et le soi-disant « modèle allemand »

    Aucun rapport entre Volkswagen et le modèle allemand, pensez-vous peut-être. Après tout, on nous raconte tous les jours que l’Allemagne, c’est un grand ensemble. Un collectif bien ordonné. Un pays efficace et décentralisé avec ses länder. Une équipe gérée par des chanceliers qui voient loin. Une colonie de fourmis travailleuses qui exportent.

    Pour preuve, en 2014, sa balance commerciale génère un excédent à 215 milliards d’euros alors que celle de la France enregistre un déficit. Bref, l’Allemagne, c’est un modèle qu’il faut copier, nous dit-on.

    D’où cette injonction à travailler « comme les Allemands ». D’où cette lubie de fondre nos provinces en 13 régions pour 66 millions de Français, donc avoir le même ratio qu’à l’est du Rhin (16 länder pour 81 millions d’habitants). D’où cette exhortation à réduire le coût du travail pour faire comme le chancelier Schröder avec les réformes Hartz de 2003-2005.

    En réalité, ce modèle n’existe pas.

    Ordonnés et travailleurs, les Allemands ? Pas plus que les Français : 1.371 heures annuelles travaillées par employé contre 1.473 en France d’après l’OCDE. Coût du travail réduit en Allemagne ? Il y affiche 37,10 euros par heure, contre 37 euros en France selon l’INSEE. Des politiciens allemands visionnaires ? Il suffit de voir comment madame Merkel navigue à vue sur le thème des migrants pour comprendre qu’il n’existe pas de chancelier stratège.

    Ce qui existe, en revanche, très prosaïquement, c’est “Das Auto” : l’industrie mécanique et l’exportation par Volkswagen et ses confrères Daimler, BMW et autres. En effet, le marché mondial de l’automobile ainsi que les camions et apparentés est immense : il pèse 2.000 milliards d’euros. Depuis le XIXe siècle, l’Allemagne en est un pays phare et possède aujourd’hui à peu près 20 % de parts de marché. Un peu comme la France est historiquement leader du raffinement : LVMH, L’Oréal et Kering captent, eux aussi, environ 20 % de leur marché (mais le segment du luxe est beaucoup plus étroit : 360 milliards d’euros).

    L’Allemagne exporte beaucoup, certes. Mais observons la classification allemande : les lignes GP09 28 à 30, c’est-à-dire les équipements et véhicules de transport, ont généré un surplus de 224 milliards d’euros (source : Statistisches Bundesamt). Hormis ces machines, donc, l’import-export allemand serait en déficit ! Et personne, alors, ne vanterait l’Allemagne. De même que si demain l’industrie du luxe pesait 2.000 milliards d’euros, on s’extasierait soudain sur le « modèle français ». Ce serait tout aussi absurde.

    En réalité, ce n’est pas du fait que les Allemands seraient fourmis que l’Allemagne réussit bien. Ce n’est pas non plus parce que les chanceliers allemands sont de grands hommes d’État. C’est tout simplement le fait que son avantage comparatif historique porte sur un marché énorme. C’est un héritage.

    Nos dirigeants n’ont, en fait, aucune raison de nous enjoindre à copier l’Allemagne. Par contre, au lieu de courir après des chimères, il serait urgent pour eux d’analyser les faits.

  • Quand Myriam El Khomri fait figure de mauvaise élève

    C’est le buzz : Myriam El Khomri, le tout nouveau ministre du Travail, ne sait pas combien de fois un CDD peut être renouvelé. Voyez-la toute désemparée, comme une élève prise en défaut, quand Jean-Jacques Bourdin, dans son rôle d’examinateur sévère, l’a confrontée à son ignorance, la contraignant à reconnaître ses lacunes, pour conclure impitoyablement : « Parce que vous ne le savez pas ! » Myriam El Khomri a pourtant la réputation d’être une bosseuse, mais voilà ! Elle ne s’était pas suffisamment préparée. Brice Hortefeux, lui-même ancien ministre du Travail, a d’ailleurs fait remarquer qu’elle n’aurait dû s’exprimer que lorsqu’elle aurait compris les enjeux de son ministère. La pauvre apprentie ministre du Travail, sans doute humiliée, a assumé son erreur, tant bien que mal, plutôt mal que bien, tout en cherchant à l’excuser par des propos discutables sur le fond comme sur la forme. « J’ai merdé ! », aurait-elle confié à une amie. Quant à son procès en incompétence, elle le met davantage sur le fait « d’être femme, beur et jeune ». À défaut de faire pénitence, elle a pris de bonnes résolutions et juré, mais un peu tard, qu’on ne l’y prendrait plus.

    Il serait pourtant injuste de s’acharner contre elle, voire de lui demander de démissionner. Certes, elle aurait pu imiter sa collègue de la rue de Grenelle, qui bachote bien, suffisamment pour faire illusion ; mais, après tout, elle n’est pas la seule parmi les ministres de ces dernières années à avoir montré ses lacunes dans son domaine : Valérie Fourneyron, l’ancien ministre des Sports, avait déclaré, en 2012, souhaiter assister aux Jeux olympiques avec François Hollande, en déplacement à Londres toute une journée, notamment « aller au judo pour voir notre porte-drapeau Laura Flessel »… championne d’escrime. Nathalie Kosciusko-Morizet, ministre des Transports, croyait que le ticket de métro coûtait 4 euros. Quant à Manuel Valls, il avait écorché en direct sur France 2, en août 2014, le nom de sa secrétaire d’État à la Politique de la ville, la rebaptisant « Myriam El Kahoun » : David Pujadas ne l’avait pas retoqué. Ensuite, si un ministre commet une bourde, le plus responsable est celui qui l’a nommé à ce poste. François Hollande et son Premier ministre sont sans doute gênés aux entournures. Du reste, ils n’ont pas jugé bon d’adresser à la fautive quelque mot de consolation ou de réprimande, publiquement du moins. Enfin, à y regarder de plus près, n’est-ce pas tout le gouvernement qu’il faudrait renvoyer ?

    Mais il y a plus grave. Cet incident resterait comique s’il ne désacralisait une fois de plus la fonction de ministre. Il n’a pas besoin de savoir : autour de lui, des experts se chargent du boulot. Son rôle ? Manier la langue de bois, paraître et faire illusion. L’on comprend mieux, dans ces conditions, la défiance de plus en plus grande à l’égard de la politique. Les Français ont le sentiment que les ministres et trop de politiciens leur jouent une vaste comédie : ils sont impatients de voir tomber le rideau et ont plus envie de les huer que de les applaudir.

  • Leurs idéologies ne feront pas de vieux os, la preuve par Rokhaya Diallo

    C’est qu’elle n’est pas contente, la dame : « Dans “C à vous”, il y a effectivement une personne d’origine maghrébine et une personne noire, mais elles font la cuisine pendant que les Blancs parlent de politique. » Elle trouve même « qu’en termes de symbolique, ça dit quand même des choses sur la place qu’on réserve aux minorités en France ».

    Non seulement les Noirs – dans une France historiquement blanche – sont insuffisamment représentés dans les médias, mais quand ils le sont, les directeurs de chaîne les cantonneraient à des tâches dévalorisantes !

    Cuisinier, un métier subalterne, donc, selon la grille de lecture hiérarchisée de Rokhaya Diallo. La Française entend-elle interdire d’accès à ce noble et ancestral métier les représentants de son pays d’origine ? Aurait-elle l’amabilité de nous énumérer les métiers dignes et indignes des Noirs ? Et des Blancs ? Madame Diallo, qui tient en si haute estime le fait de cuisiner, ne doit assurément jamais régaler ni sa famille ni ses amis. Et si le fait d’aimer régaler sa famille et ses amis débecte autant madame Diallo, on n’ose imaginer ses pensées intimes à propos d’autres métiers…

    Mais elle « assume », insiste-t-elle sur son blog. Loin d’elle l’idée de remettre « en cause les compétences, ni le mérite de Babette de Rozières ou d’Abdel Alaoui […] ». Et ceux de Luana Belmondo, au délicieux accent italien, dans cette même émission à laquelle elle offre ses talents de chef, pourquoi ne la cite-t-elle pas ? Car si on suit la logique de cette journaliste d’origine africaine, non seulement elle relègue le métier de cuisinier à un métier de seconde zone mais, pour cette raison, il devrait être attribué aux Blancs !

    Une vision raciste, clairement. Si cela n’est pas malheureux, pour une personne au si brillant parcours, née pourtant en France d’un père sénégalais, mécanicien, et d’une mère gambienne, professeur de couture…

    Ses propos en disent long sur sa conception à géométrie variable de l’égalité, sur son indécente absence de reconnaissance envers le pays qui lui a tout apporté. Plus généralement, sur l’état d’esprit, en France, de certains membres de certaines cultures importées, dont l’arrogance et la haine du pays qui les a élevées n’ont d’égal que leur volonté de le salir et de le supplanter.

    En outre, même dans l’hypothèse, vaine et absurde, où leurs fantasmes d’égalité et de diversité crèveraient nos petits écrans, ces obsédés compulsifs resteraient ce qu’ils sont : d’éternels insatisfaits. Car l’égalité ne s’avérera jamais assez égalitaire, car la diversité se transformera en revendications communautaires. Dans les médias, pour les uns, il n’y aura pas assez de gens d’origine sénégalaise ou trop de Noirs dans les métiers sportifs ; pour les autres, il y aura trop de gens d’origine maghrébine et pas assez de Syriens… chaque « origine de » défendant son bout de culture…

    Semblables édifices idéologiques, parce qu’ils reposent sur des bases fausses, sont immanquablement voués à l’échec.

    Le percevrait-elle, Rokhaya Diallo ? Parce que, entre nous, elle n’a vraiment pas l’air heureuse.

  • L’aventurier de l’élection perdue

    « François Hollande de moins en moins populaire », titre Le Figaro dans son édition du 5 novembre. Allons bon. Le lecteur se frotte les yeux. Le 5 novembre de quelle année ? N’ont-ils pas simplement photocopié un numéro de 2013 ou du mois dernier ? Non. La rédaction est formelle, l’article est du jour. Mais comment peut-il encore descendre ? demande la Fdération française de spéléologie. Quel gouffre a-t-il découvert ? La population doit être informée. Il va surgir en Australie ! s’exclame le responsable d’une plate-forme de forage.

    Tirer sur une ambulance n’est pas très glorieux. François Hollande a beau se trouver à l’intérieur, sur son passage le passant se découvre, l’opposant se signe… Même le plus virulent. On ne flingue pas un homme en phase terminale d’impopularité. Et qui lutte pour s’en sortir ! Dix-huit visites à la France profonde depuis septembre. Les chauffeurs de l’ambulance se relaient nuit et jour pour transporter le moribond. Rien à faire. Dès qu’il descend de bagnole, ça siffle, ça hurle, ça ricane… On l’emmène un peu plus loin. C’est la même chose. Dans la voiture suiveuse, les communicants sont hagards. Jamais vu un tel Waterloo. Et si on l’emmenait chez Lucette ? suggère un membre de l’équipe. La Lucette… Le joker. Une recette à papa déjà servie sous Vincent Auriol, René Coty, Giscard… On ne sait jamais. Allez… Tous chez Lucette ! Un accessoiriste retraité de « Au théâtre ce soir » meuble l’appartement et c’est parti. Un Président près du peuple, l’image va cartonner. Et puis elle, au moins, elle ne risque pas de siffler, elle n’y arrive pas. Le Président fait son entrée dans l’appartement tel Indiana Jones dans la grotte aztèque… Au journal de France 2, on hésite à ajouter une musique grandiose et quelques claquements de fouet, mais Pujadas se ravise. Point trop n’en faut.

    La pièce est réussie, les communicants se frottent les mains… Patatras. Le lendemain du petit déj’, la Lucette dévoile le pot aux roses, dénonce le décorateur, raconte la mise en scène, les questions pas possibles… Une vraie collabo. Sans doute payée par le FN ou le Ku Klux Klan… Indiana plonge de plus belle dans les sondages. Certains communicants choisissent de partir faire « décroissant » dans les Cévennes. L’un des survivants déclare : « Je ne sens pas de Hollande bashing. Les gens hésitent, posent des questions mais ne sont pas hostiles. » Preuve que d’autres ont sombré dans les drogues dures.

    C’est à ce moment précis que Boulevard Voltaire intervient pour conseiller judicieusement le Président. Un semblant de popularité ne peut se retrouver que par la rareté. Ne pas se montrer. Rester enfermé dans le bureau de l’Élysée, fermer les volets, éteindre la lumière et n’ouvrir à personne. Disparaître. Un an et demi environ. Réapparition en 2017 à Lourdes. Effet de surprise, magie… Élan populaire, hourra, etc. Élection triomphale. À ce niveau d’amateurisme, aucun scénario ne doit être négligé.

  • Nicolas Sarkozy et la sécurité : le retour du pompier pyromane

    Dans un entretien accordé au Parisien, Nicolas Sarkozy plaide pour que l’« autorité de l’État » soit restaurée. Se parant une nouvelle fois des atours du « premier flic de France », le président des « Républicains » doit probablement imaginer que les Français se laisseront encore prendre à ses discours de bonimenteur. Il devrait en douter car son bilan est loin de plaider pour lui. Pendant près de dix ans au gouvernement ou comme Président, Nicolas Sarkozy a eu le temps de s’attaquer à l’insécurité.

    Les promesses n’engagent que ceux qui les tiennent. Nicolas Sarkozy a beaucoup promis lorsqu’il était aux affaires mais les résultats se font toujours attendre. Il avait assuré qu’il passerait le « Kärcher » à La Courneuve suite à une fusillade de quartier comme on en compte désormais hebdomadairement des dizaines, il ne l’a jamais fait. Pire : depuis son coup médiatique, il n’a plus jamais mis les pieds dans cette ville !

    Que porter au crédit de Nicolas Sarkozy en matière de politique de sécurité intérieure ? Rien. Au contraire, il a multiplié les décisions lourdes de conséquences. On doit au bateleur d’estrade la suppression de la double peine en 2003, alors qu’il était ministre de l’Intérieur du gouvernement Raffarin. La double peine accordait à la justice le droit d’expulser vers son pays d’origine un délinquant libéré, après qu’il eut purgé sa peine. À l’époque, Nicolas Sarkozy a été applaudi par la gauche, qui n’a bien entendu jamais remis en question cette suppression de la double peine. Elle est aujourd’hui fort pénalisante, notamment face à la lutte contre le terrorisme islamiste qui sévit sur notre territoire depuis les attentats de Mohammed Merah en 2012. En outre, les délinquants étrangers craignent beaucoup plus d’être renvoyés vers leurs pays d’origine que d’aller en prison. Le séjour en prison est devenu un rituel d’initiation. Dans certains quartiers, un séjour en prison fait office de ligne de prestige sur le curriculum vitae de l’apprenti criminel.

    Autre bilan de Nicolas Sarkozy : la suppression de 13.000 postes de policiers et de gendarmes qui font aujourd’hui cruellement défaut. Que propose l’éternel candidat pour réparer son erreur majeure ? Confier les pouvoirs de police à des sociétés privées dans certaines zones du territoire comme les transports. Terrible aveu d’impuissance. Nicolas Sarkozy veut restaurer l’autorité de l’État mais l’estime incapable d’assurer pleinement ses fonctions régaliennes. Il en est le premier fautif !

    Des décennies de laxisme ont permis l’émergence d’une France hors la France. Un laxisme qui n’est pas uniquement de la responsabilité de Christiane Taubira ou Bernard Cazeneuve. Nicolas Sarkozy est tout autant responsable. Qu’a-t-il fait dans les banlieues ? La même chose que les autres : il a dépensé des milliards pour des « plans » stériles, il a réformé la police et l’a rendue impuissante, il a modifié les programmes de l’Éducation nationale pour coller à la France multiculturelle qu’il appelle de ses vœux, il a diminué les effectifs, il a adouci les peines.

    Les solutions sont pourtant simples, et connues de tous : restaurer l’ordre républicain, affirmer ce qu’est la France, appliquer les lois, renforcer les effectifs de police, cibler les arrestations, en finir avec la culture de l’excuse, arrêter instamment l’immigration. Ce que Nicolas Sarkozy n’a pas fait hier, il ne le fera pas demain.

  • Mettez-vous au « nae-nae », ça fait sauter les PV

    En nos temps informatisés, un nouveau virus apparaît. Il ne provoque ni boutons ni fièvre mais attaque insidieusement les esprits qui, atteints de déraisonnement, adhèrent à un dangereux renversement des valeurs. Son nom : vidéo virale. Son moyen de transmission : Internet. Sa dernière victime connue : Barack Obama.

    La vidéo virale qui a réussi à pénétrer la Maison-Blanche montre une intervention des forces de l’ordre pour le moins surprenante. Tandis que deux policiers arrivent dans une rue de Washington pour disperser des groupes de jeunes qui commençaient à s’échauffer, une fille se met à danser le « nae-nae » – prononcer né-né – au son d’une chanson à succès. C’est alors qu’une des policières, ne voyant aucune marque de provocation dans cette attitude pourtant effrontée, se prend au jeu et la défie : si elle gagne la battle (mot anglais désignant un duel artistique ou sportif), la canaille et sa bande quitteront les lieux. Pari remporté : danseuse aguerrie, l’agent de police pousse l’insolente à l’abandon.

    Voilà une bien belle manière de résoudre les problèmes de trouble à l’ordre public, n’est-il pas ? D’ailleurs, le président des États-Unis en personne adresse ses félicitations : « Bel exemple d’une police qui sait s’amuser tout en nous protégeant ». La Toile complimente unanimement la policière : « Ça fait chaud au cœur », « cool », « sympa », peut-on lire un peu partout. Sauf ici même !

    Et pour cause : en quoi bafouer la parole de l’autorité, ridiculiser le statut de policier, salir l’uniforme serait-il un modèle ? Quelle subversion ! Les policiers en sont réduits à user de stratagèmes, faire preuve de séduction, ménager hypocritement les délinquants ; ils doivent adopter le même comportement que les voyous pour que ces derniers daignent leur obéir. En vérité, force n’est plus à la loi.

    Ce retournement de l’ordre établi présente tout de même un avantage : lorsque cette procédure aura cours en France – ce qui ne saurait tarder car notre pays importe avec toujours plus de célérité les bonnes idées américaines -, nous pourrons échapper à moult contraventions en nous dandinant sur le nouvel air à la mode. Vous dansiez sur du yéyé ? Mettez-vous au nae-nae, ça fait sauter les PV !

    Imaginez un feu orange trop mûr grillé : « Allez, Monsieur l’agent, on se fait une battle de nae-nae ; celui qui mène la danse n’a pas de contredanse ! » Grâce à de simples déhanchements, agrémentés de quelques levers de jambe, points retirés et amendes salées ne seront que mauvais souvenirs. Cerise sur le gâteau : les prochaines caméras piétons de notre police nationale immortaliseront ces scènes qui, une fois diffusées, feront de nous les futures stars du Web !

    En tout cas, nae-nae ou pas, le monde exécutera encore ses deux pas de danse favoris : tourner pas rond et marcher sur la tête !

  • Air Cocaïne : les vrais pouvoirs d’un commandant de bord

    Nous avons appris récemment le retour sur le sol national de Pascal Fauret et Bruno Odos, les pilotes de l’affaire mal nommée « Air Cocaïne ».

    Personnellement, je me réjouis que mes collègues, Pascal et Bruno, que j’ai rencontrés sur place peu avant leur procès, aient finalement et avant leur procès en appel échappé à cette « justice » dominicaine (avec d’énormes guillemets).

    Je voudrais d’abord dire à ceux qui ne le savent pas qu’un commandant de bord (ou son copilote par délégation) n’a aucune autorité à bord de son avion, dans le cadre de sa mission, pour faire ouvrir et inspecter les valises personnelles de ses passagers, pas plus que le fret.

    À ma connaissance, seule une autorité judiciaire telle que service des douanes ou officier de police judiciaire le peut. Un commandant de bord est responsable des personnes et fret transportés en termes de sécurité ou sûreté du vol. Ce sont les passagers qui sont responsables de leurs actes et du contenu de leurs bagages et ce sont les propriétaires du fret qui sont responsables du contenu des colis. Ce sont d’ailleurs eux qui doivent déclarer officiellement la présence éventuelle de marchandises dangereuses. Évidemment, pour des produits illicites en général, stupéfiants en particulier, il n’y aura aucune déclaration qui vaille.

    J’ai été pilote d’aviation d’affaires au tout début de ma carrière et j’affirme qu’il aurait tout simplement été inenvisageable de demander à un quelconque client d’ouvrir ses bagages pour en contrôler le contenu. J’aurais d’ailleurs très certainement été d’abord licencié pour faute lourde et ensuite assigné en justice pour abus de pouvoir (au minimum) ! Même aujourd’hui, dans le contexte particulier lié au terrorisme et aux trafics en tous genres, les pouvoirs du commandant de bord d’une compagnie aérienne classique – pouvoirs issus du Code de l’aviation civile et des conventions internationales – se limiteront au débarquement de tout individu ou fret suspect. Mais même là, il faut bien comprendre que la suspicion légitime invoquée porte sur la sécurité (danger d’accident) ou la sûreté (danger lié au terrorisme) du vol.

    La condamnation à 20 années de prison à l’encontre des deux pilotes n’était ni plus ni moins qu’un déni de justice qui aurait dû entraîner une réaction de l’État français autre que « diplomatique », c’est-à-dire inexistante.

    Et il n’y avait aucun espoir qu’un procès en appel puisse garantir une quelconque équité dans cette « République » dominicaine.

    Enfin, nous pouvons d’autant plus nous réjouir du retour de nos compatriotes qu’ils ont dès leur retour affirmé en public et par la voix de leurs avocats qu’ils étaient bien évidemment à la disposition de la justice française, qui les a d’ailleurs depuis mis en examen pour « importation de stupéfiants en bande organisée et association de malfaiteurs ».

  • All Blacks : une finale presque parfaite

    J’ai pu assister sur écran télévisuel géant et en dehors de mes modestes murs à l’apothéose All Blacks et, quoi qu’on en dise, le rugby français est sans doute le véritable « sans domicile fixe » de cette histoire : sans « adresse » aucune, qu’elle soit technique, tactique, individuelle ou collective. Je me sens, quant à moi, plutôt déjà « orphelin » de l’immense vainqueur néo-zélandais : clap de fin pour Dan Carter, Ma’a Nonu et peut-être Richie McCaw…

    Ah, du haut de son mètre quarante et de ses quarante kilos bien tassés, il devait en présenter un, de danger mortel, le p’tit « fan » déjouant le périmètre de sécurité autour de ses idoles après la finale ! À tout hasard, le petit kamikaze se mangea un plaquage aussi grotesque que violent de la part d’un membre du « staff » de Twickenham, sous les yeux et les bras, ballants pour une fois, de Sonny Bill Williams. Pas de quoi démonter Sonny, qui offrit aussi sec au jeune « plaqué » sa médaille en or massif de champion du monde !

    Aujourd’hui lundi, l’on apprend par ailleurs que les instances du rugby ont décidé à l’unanimité d’en redonner une au magicien de la passe après contact (revoir l’essai de Ma’a Nonu)… Puisqu’on vous dit qu’il y a de ces moments parfaits… Finale parfaite pour le spectacle (exclusion temporaire de Ben Smith permettant aux Australiens de recoller au score) et presque parfaite pour les All Blacks (exclusion temporaire de Ben Smith permettant aux Australiens de recoller au score). Si je devais établir une (toujours) hasardeuse équivalence dans d’autres sports collectifs, ces Blacks sont au rugby ce que l’Ajax d’Amsterdam des années 70, ou plus près de nous le FC Barcelone, furent au football, à savoir « total ».

    J’ai écrit ces lignes dimanche, de la magie (noire) encore plein les yeux et la tête, au lendemain de la finale : je le précise au cas où, car ce lundi, dans une interview de l’entraîneur Hansen, le journal L’Équipe titrait : « Il a fait des All Blacks une équipe au style de jeu magnifique. En s’inspirant de modèles dans le football, comme l’Ajax d’Amsterdam ou l’Espagne »… Tout est authentique. Hélas, le foot me paraît de plus en plus pâle lorsqu’il n’offre pas une image ouvertement ridicule. De Telegraaf aborde le sujet, d’ailleurs, en évoquant le respect des arbitres : « Les footballeurs pourraient en apprendre beaucoup des rugbymen concernant le respect des arbitres », titre le journal ce lundi. Et que dire des haies d’honneur, du comportement du public…

    Les statistiques étaient là avant le début de la Coupe du monde, voici ce qu’elles donnent pour la Nouvelle-Zélande à la clôture de celle-ci : 54 matchs depuis leur précédent sacre de 2011, 3 défaites et 2 nuls… Prenez Dan Carter : 112 sélections, 99 victoires… Pas moins de 10 joueurs finalistes de la Coupe du monde fouleront demain les pelouses du top 14 : 4 Néo-Zélandais, 4 Australiens et 2 déjà présents en France. Cela permettra-t-il l’émergence de nouveaux talents français aidant le rugby hexagonal à sortir de son statut de « SDF » ? Réponse dans quatre ans au Japon et (peut-être) sur grand écran, les amis ?

  • Un pour tous, fouille pour tous

    La tentative d’assassinat du bâtonnier de Melun à l’intérieur du tribunal remet en question la sécurité des tribunaux en France, et d’une manière plus étendue encore le problème de la fouille des bagages, sacs, et des personnes qui bénéficient de l’inviolabilité en raison de leur statut à l’instar des parlementaires, des avocats et, bien évidemment, du monde diplomatique.

    Ainsi, à quoi sert-il d’installer des postes d’inspection-filtrage sur des sites sensibles (utilisation de personnel, scanners, portail de sécurité) si on donne la possibilité à quelques privilégiés de passer entre les mailles du filet. Assurément, ces dérogations constituent le talon d’Achille de la sécurité dans le monde de la sûreté aéroportuaire, des transports en commun, des prisons et, aujourd’hui, des tribunaux.

    En d’autres termes, la sécurité de tous devrait passer par la fouille de tous sans exception, sauf à prévoir la mise en place d’un protocole, une manière discrète de fouiller les VIP à l’abri des regards des citoyens lambda que nous sommes !

    Loin de moi l’idée de considérer ces exclus de la fouille comme des porteurs du virus de l’insécurité. Toutefois, il n’en demeure pas moins qu’il existe des antécédents qui démontrent que le crime organisé ou le terrorisme n’hésitent pas à faire appel à leur immunité pour atteindre leur objectif.

    Nul besoin de décliner les moyens utilisés par le milieu pour forcer ces personnes à commettre l’irréparable. Ainsi on peut tout à fait concevoir qu’un diplomate soit contraint d’introduire une arme dans un avion ou une valise de drogue sous peine de voir sa famille menacée de mort, sans parler bien évidemment de la corruption, laquelle n’a pas d’exclusive. Concrètement, un individu peut se trouver dans une situation où son refus devient impossible, d’où l’intervention d’une force extérieure venant à son secours ; et cette force ne peut être que l’obligation d’être fouillé par les services ad hoc.

    Enfin, on est en droit de s’interroger sur l’état psychologique d’un individu à un moment de sa vie quel que soit son statut ou sa position sociale, à l’instar de cet avocat qui a voulu donner plus d’impact médiatique à sa mort par suicide en tentant d’assassiner au préalable son bâtonnier. Voilà autant de raisons pour lesquelles il convient d’imposer la fouille à tout le monde à partir du moment où le vivre ensemble ne doit pas se confondre avec la mort ensemble !

  • Solidarité

    Lorsque, en 1980, il créa son syndicat et le nomma « Solidarność », Lech Wałęsa ne se doutait probablement pas qu’il venait de jeter un gros pavé dans la mare des institutions françaises. Avec un art aiguisé de la récupération, et appuyé sur le côté panurgique des Français, notre petit personnel politique, pour faire bien, pour être dans le vent, moderne et tout et tout, s’est emparé de ce mot comme un gosse cramponne son jouet et ne l’a plus jamais quitté. « Solidarité », c’est beau, grand, noble, cela vous tire des larmes. Impossible d’être contre sans passer pour un sale égoïste, un gars qui « joue perso ». Justement, au foot, lorsque l’on tend le crachoir au capitaine de l’équipe gagnante, qu’entend-on ? « Ouaip ! On a été solidaires ! » Manquerait plus qu’on ne le soit pas dans un sport d’équipe ! On bouffe du solidaire matin, midi et soir, pour un ananas ou un quelconque produit exotique, pour des courses auprès d’une coopérative agricole, pour l’achat de produits vendus par des pays émergents, pour tout et rien. De la « solidarité », il y en a partout, tout le temps, jusqu’à l’écœurement. Le truc à la mode – comme le poil au menton des éphèbes sur les affiches et des présentateurs de variétés -, c’est « être solidaire » : c’est bon, ça, Coco ! Avec ça, tu gagnes, au choix, en Audimat, en chiffre d’affaires, en voix.

    La solidarité est, à l’origine, une notion juridique. Ainsi, lorsque plusieurs personnes ont contracté une même dette et que le prêteur peut demander la totalité du remboursement à l’une quelconque d’entre elles, on dit que ces emprunteurs sont « solidaires ». La solidarité exige d’être liés par un minimum d’intérêt commun. Rien de tel dans cette « solidarité » de carnaval – de communication – que l’on nous vend à longueur de médias et de logorrhées politiciennes. J’ai même lu un journal – 20 Minutes – qui titrait : « À Nantes, un café au goût solidaire » ! C’est assez dire le dévoiement de l’idée.

    Nous disposons pourtant d’un mot magnifique, éblouissant, plein de signification, porteur d’humanité à tous les sens du terme. Un mot que l’on a remisé dans les tiroirs à odeur de naphtaline, coincé qu’il est aujourd’hui, le pauvret, entre la « charité », cette vieillerie qui ne désigne plus que quelques sœurs éponymes, car même ses ventes ont disparu, et la « miséricorde », absolument pas télégénique et dont on ne se souvient que par le biais des sous-culs de stalles pour moines cacochymes. Ce mot n’est pas un inconnu, pas un de ces mots savants que l’on prononce en tordant la bouche comme au passage d’un bonbon acidulé. Ce mot familier recouvre absolument et intégralement tout ce que l’on met, aujourd’hui, sous le vocable de « solidarité », et même davantage. Ce mot caracole en tête de notre Constitution et brille au fronton de nos bâtiments publics. Et pourtant, on en a honte puisque plus personne ne l’utilise jamais. Ce mot, c’est « fraternité ».

  • La FIFA siffle penalty contre Michel Platini

    Un des derniers matchs de M. Platini, sa nomination à la présidence FIFA, s’annonce perdu sur tapis vert. Après ses exploits en bleu, ses buts en or, ses brassards en argent qui nous ont émerveillés, il est triste de constater que, suspendu trois mois, il n’en aura qu’un pour préparer sa candidature. Peut-être même aucun, si les crabes qui grouillent aux instances de la FIFA veulent prolonger procédures ou délais avant l’élection toute proche de février.

    La puce est arrivée aux oreilles des spécialistes lorsque l’inattendu Qatar se vit attribuer le Mondial 2022, contre toute attente, toute prévision, toute logique et, qui plus est, à le disputer en période hivernale propice aux championnats européens.

    Un petit pays désertique, sans stade, sans fan, sans compétition, sans l’ombre d’une burqua dans les gradins, mais doté du sésame magique : celui de construire des stades climatisés et bourrer les poches affamées de 14 incorruptibles sur les 22 du comité exécutif FIFA. Un sésame nommé pétrodollars.

    On reconnaîtra au n° 10 sa naïveté d’esprit, plus habitué aux règles strictes des matchs amateurs qu’aux règlements des dessous de table dans le casino des pros. On peut lui reconnaître ses aveux d’avoir perçu légalement la rondelette somme d’argent et de l’avoir officialisée dans sa déclaration d’impôts, évacuant ainsi toute accusation de malhonnêteté ou de fraude fiscale.

    Enfin, l’obligation pressante de l’inévitable Sarkozy de l’inviter à déjeuner à l’Élysée avec Al Thani l’émir du Qatar, 10 jours avant l’attribution de ladite Coupe du monde. Sans doute pour parler de livraisons de radars solaires pour les pistes des chameliers qataris.

    Restent à sa charge des comportements ambigus et inhabituels, non condamnables certes, mais incompréhensibles pour tout aficionado. Comment justifier qu’il ait reçu 1,8 million d’euros, sans l’existence de contrat, de facture ou de fiche de paie, sans réclamer son dû, voire un acompte, 11 ans après ses 3 années de services en conseils ?

    Rien d’écrit, que du verbal de maquignons sur les marchés des attributions, si bien que d’autres choix étonnants ont perduré, tel celui du Mondial 2018 à la Fédération russe. Ces jours ci, Sarkozy – encore lui – visite Poutine à Moscou, dont le tournoi est bizarrement sujet à rumeurs.

    Rajoutons l’index accusateur de la fédération anglaise. Ayant eu vent par le Daily Telegraph que Platini avait pris un petit déjeuner secrètement avec le Qatari Ben Hammam, ex-huile de la FIFA, accusé déjà par le Sunday Times d’avoir saupoudré 5 millions de dollars de pots-de-vin, Sepp Blatter, président indestructible, poursuivi pour corruption, entraîne dans sa chute son bras droit coupable de s’être désolidarisé.

    La décision du Français de ne plus baiser la bague du parrain l’expose à un court-circuit fatal dans le circuit mafieux . La pieuvre FIFA décapitée, ses tentacules se tortillent encore !

  • Le drapeau français et la banlieue

    Octobre 2001, Stade de France : rencontre sportive « amicale » de football entre l’équipe de France et celle d’Algérie. Des sifflets venus du public perturbent l’interprétation de « La Marseillaise ». Dans la tribune officielle, Lionel Jospin, Premier ministre, ne réagit pas. À la soixante-quinzième minute, le match est interrompu par plusieurs dizaines de supporters qui envahissent le terrain. Cet incident et l’outrage envers un symbole fort de la République marquent les esprits. Selon l’historien Yvan Gastaut, ils sont le révélateur d’un choc de génération au sein de la population immigrée, qu’il détaillera quelques années plus tard dans un ouvrage.

    Mai 2002, finale de la Coupe de France : notre hymne national est de nouveau chahuté. Jacques Chirac, président de la République, réprouve en quittant momentanément les lieux. À un peu plus d’un an, deux réactions diamétralement opposées qui résument l’approche en matière de politique sociétale et sécuritaire des partis, d’un côté dits progressistes et réformateurs et, d’un autre côté, des partis dits conservateurs et traditionalistes.

    Mars 2003 : un amendement crée le délit d’outrage au drapeau ou à l’hymne national. Décembre 2009, Olivier Le Cour Grandmaison (militant engagé pour la régularisation des immigrés clandestins) revendique le droit de siffler « La Marseillaise » et le drapeau tricolore « lorsque ceux qui les utilisent violent les principes de liberté, d’égalité et de fraternité que ces emblèmes sont supposés incarner » et « …pour signifier notre opposition à ceux qui portent la responsabilité politique et administrative des rafles d’étrangers, des dizaines de milliers de placements en centre de rétention administrative et des expulsions fixées à 27.000 pour l’année 2009 ». L’universitaire a-t-il pleine conscience des implications contenues dans ses propos ?

    Avril 2010 : la photographie d’un homme s’essuyant le postérieur avec le drapeau français est publiée. Un décret est aussitôt pris pour sanctionner explicitement ce type de délit. La Ligue pour la défense des droits de l’homme et du citoyen (LDH) estime que ce décret est une « en violation de la Constitution et du principe de la liberté d’expression ». Le Conseil d’État est saisi et restreint son effet.

    Septembre 2010 : deux jeunes hommes (22 et 27 ans) sont condamnés à verser
    1 euro de dommage et intérêts à la ville, dont ils ont brûlé le drapeau national pour le remplacer par un drapeau algérien. Le procureur n’y voit qu’une simple « connerie » de jeunesse.

    Chacun se demande où s’arrêtera cette surenchère de faits qui, assortie aux messages laxistes de l’actuel ministre de la Justice, Christiane Taubira, ne cesse de repousser les barrières du tolérable, de la normalité et de l’immoralité. Jusqu’où, jusqu’à quand ? En l’absence de tout repère, un vent d’impunité porte une racaille désœuvrée emplie de haine et de rancœur contre un État qui ne saurait pas la comprendre, ou des fautes d’un État qui a trop laissé faire ? Chacun y va de son explication. La double question d’intégration et d’appartenance est plus que jamais d’actualité. Le concept du « vivre ensemble », tant chéri par le PS, a du plomb dans l’aile.

    En début de semaine, téléspectateurs, nous assistions à l’inauguration de l’allée Zyed Benna et Bouna Traoré, du nom des deux jeunes morts électrocutés en 2005 pour s’être réfugiés dans un transformateur EDF afin d’échapper à la police. Leur décès avait déclenché trois semaines de révoltes et d’émeutes. Aux premiers rang de cette inauguration, le ministre de la Ville et le maire socialiste de Clichy. Tout un symbole ! Que devons-nous en penser ?

    Pour les grands frères de Zyed et Bouna, une nécessaire prise de conscience : « Pendant dix ans, on s’est battus pour que leur mort serve à quelque chose. On voulait prouver à tous les jeunes de banlieue qu’il ne fallait pas se faire justice soi-même. »

    À quelques pas, face à la caméra, des jeunes de la cité se plaignent de la présence des forces de l’ordre, qui « osent » les contrôler dans leur quartier ! Une réalité de terrain s’impose à la bien-pensance.

  • Air Cocaïne : tout de même des zones d’ombre

    Ils se sont enfuis ! Et presque tout le monde est admiratif de cet exploit. Qu’y a-t-il de plus facile que de quitter un pays qui nous laisse libres de nos mouvements, même d’aller faire une promenade en mer, quand on a les moyens financiers de la famille et des amis ?

    Ce ne sont pas tous ceux qui quittent la France pour se rendre au Moyen-Orient « faire le djihad » et les prisonniers qui ne rentrent pas de leur permission et disparaissent qui me contrediront.

    Sans préjuger de l’innocence ou de la culpabilité des deux pilotes en fuite, on peut tout de même se poser quelques questions :

    1) Un passager qui loue un jet privé, ce n’est déjà pas à la portée de tout le monde.

    2) Quand ce passager dépose 26 valises à transporter, cela indique que cette marchandise a certainement une très grande valeur.

    3) Le pilote d’un avion privé qui ne s’étonne pas du nombre très important de valises, ni du contenu de ces 26 valises, c’est tout de même étonnant.

    4) Que ce pilote ne pose aucune question au passager, c’est un manque de curiosité bien bizarre.

    Il est certain que quelqu’un savait ce que contenaient ces 26 valises, au moins le passager qui avait loué l’avion et l’intermédiaire.

    Il n’est pas question de jeter la première pierre à ces deux pilotes. Dans une situation identique, je profiterais également de la moindre occasion pour m’échapper. Et je comprends également que des « amis » les aient aidés, les amis, c’est fait pour ça, non ? Mais cela ne présume pas de leur innocence.

    La justice de la République dominicaine est critiquée, et elle peut l’être car un pays qui condamne à 20 ans de prison et qui laisse en liberté les condamnés est forcément critiquable.

    Il m’est difficile de penser un seul instant que le motif principal de cette condamnation à 20 ans ait pour objet la nationalité française des deux prévenus (c’est ce qu’ils affirment). Surtout dans un pays qui accueille des dizaines de milliers de touristes français qui remplissent leurs hôtels et leurs restaurants, et de nombreux Français qui y résident.

    Enfin, l’appel à un avocat très renommé, très médiatisé, laisse penser, selon moi, qu’ils jugent leur cause difficile !

    Supposons, à présent, que la justice républicaine française, bien plus accommodante, suivant le juge d’instruction qui a un dossier à instruire, condamne tout de même ces deux pilotes ? Non pas pour trafic de drogue mais peut-être pour complicité et, en tous les cas, pour naïveté. Iront-ils chercher sous d’autres cieux un peu plus de clémence et de liberté ?

    En ce qui concerne les deux autres inculpés, probablement plus impliqués dans cette ténébreuse affaire de drogue, ils n’ont plus rien à espérer de la justice dominicaine. À moins que, financièrement et quelques amis…

  • Les entreprises qui embauchent au noir

    Si vous êtes chômeur ou en arrêt maladie un peu bidon, et voulez gagner discrètement quelques sous, vous pourrez désormais commencer vos recherches sur le site du ministère du Travail, où les juges auront désormais la possibilité d’inscrire, sur une « liste noire », les entreprises condamnées pour travail illégal.

    Ce n’était évidemment pas le but de ce pilori Internet, mais voilà subrepticement réintroduit dans notre droit le principe de la double peine naguère banni par Nicolas Sarkozy. Mais cela ne s’appliquera qu’aux entreprises ou particuliers indélicats. En effet, une fois leurs peines purgées (dans les bons cas), les voleurs, violeurs, pédophiles ou assassins pourront toujours, eux, revenir dans la société dans le plus parfait anonymat, et planter leurs pénates à cent mètres de leurs victimes. Des délits plus punis que les crimes, c’est la hiérarchie en régime socialiste.

    En attendant, demain peut-être, que les points de permis soient tatoués sur le front des contrevenants ? Mais selon notre nouveau ministre du Travail, Myriam El Khomri, « cette peine, qui influe sur l’image et l’attractivité d’une entreprise, devrait être extrêmement dissuasive ». On attend donc avec gourmandise ses effets sur les entrepreneurs individuels d’importation et de distribution de substances illicites qui, dit-on, omettraient souvent de signaler à l’URSSAF l’emploi de transporteurs aux intestins dilatés appelés « mules », ou de « chouffs » veillant à l’entrée des cités en contradiction totale avec les règles d’emploi des mineurs. On murmure même que ces employés ne se présenteraient que très rarement à la médecine du travail…

    En tout cas, la petite Myriam n’aura pas à chercher bien loin le premier employeur auquel infliger cette peine afflictive, puisqu’il lui suffira de se tourner vers Christiane Taubira au Conseil des ministres ! Plus de quarante mille personnes (interprètes, experts, médiateurs) pudiquement baptisées « collaborateurs occasionnels du service public » sont, en effet, employées depuis des lustres sans être déclarés par le ministère de la Justice, lequel « n’applique aucun assujettissement aux cotisations sociales et assimile les indemnités de ses collaborateurs à des prestations sans pour autant mettre en place les conditions de leur assujettissement à la TVA ». Grands producteurs de normes et de règlements, les hommes de l’État adoptent pour eux-mêmes des usages plus souples…

  • Laurent Fabius en popotier du Quai d’Orsay

    Laurent Fabius vient de renouveler l’art de la diplomatie. Fini les conversations discrètes, le temps des éminences grises, maintenant on ne donne plus dans le feutré. En transformant, le 27 octobre au soir, le Quai d’Orsay en popote des amis de l’État islamique, il affiche au grand jour les pays soutenant les hordes barbares.

    L’absence de la Syrie et de l’Irak nous indique clairement qu’ils sont considérés comme quantité négligeable. Leurs territoires ne sont que le terrain de jeu sanglant des intérêts géopolitiques des uns ou de la cupidité des autres. Leurs populations sont ravalées au rang de victimes collatérales dont les malheurs alimenteront la propagande permettant de justifier tous les outrages à leur souveraineté.

    Nous avons ainsi réunis, pour un « dîner » entre amis et non un sommet, les représentants des intérêts occidentaux et les bons autocrates orientaux.

    Les opérations menées par la Russie et l’armée syrienne sont en train de casser leur outil barbare. Il est donc urgent pour eux de déterminer le sort des criminels qu’ils ont engendrés et, surtout, de ne pas perdre la face.

    D’après le général Ali Ayyoub des forces syriennes, la Turquie, le Qatar et l’Arabie saoudite auraient transporté par avion 500 islamistes au Yémen. Ceci est éclairant sur le désir de recyclage de ces barbares et sur les connexions entre les conflits au Moyen-Orient.

    Le Qatar se lamente sur la perte de ses investissements dans l’horreur pour pourvoir construire un gazoduc vers la Turquie afin de fournir l’Europe.

    L’Arabie saoudite est engluée dans le conflit au Yémen qu’elle a engagé pour diminuer l’influence de l’Iran afin de satisfaire les ambitions géopolitiques américaines.

    La Turquie ne veut pas que les islamistes se réfugient chez elle et voit le problème kurde resurgir.

    Les USA voient arriver ces combattants en Afghanistan d’où ils peinent déjà à se désengager.

    Mais, me direz-vous, « et la France, dans tout cela ? » La France, elle est au service et en cuisine, elle passe les plats en espérant être justement récompensée par quelques contrats « du siècle ».

    Notre ministre des Affaires étrangères se rêvait en Talleyrand et finit son passage au Quai d’Orsay en gargotier. Au vu de ses pitoyables prestations, il est temps de le mettre hors d’état de nuire. Ce qui veut dire, de nos jours, lui offrir une promotion. Le Conseil constitutionnel semble être le lieu idéal pour ses siestes.

    Après avoir passé outre la Constitution et la souveraineté syrienne en intervenant militairement, il va devoir donner son avis sur la constitutionnalité des lois françaises.

    Cette promotion d’un européiste convaincu qui, au travers de l’Union européenne, foule aux pieds les Constitutions des États membres laisse augurer des jours sombres pour le peuple français et sa souveraineté.

    Nous pouvons être convaincus que les textes issus de la Commission européenne seront systématiquement transformés en lois par nos élus et déclarées conformes à notre Constitution par notre ex-popotier.

  • Ah, si l’on avait écouté Colbert !

    Le vendredi 23 octobre 2015, vers 7 h 30, sur le territoire de Puisseguin (Gironde), se produisait un épouvantable accident routier, faisant 43 morts et 8 rescapés, dont 4 blessés, tous marqués, sinon dans leur chair, du moins dans leur esprit.

    Ce qui a filtré des informations communiquées par les pouvoirs publics indique un autocar roulant à 50 km/h (selon le chronotachygraphe), dans sa voie de circulation, tandis que l’autre véhicule, un poids lourd semi-remorque de transport de bois, roulait en sens inverse à lège, pour regagner le siège social de son entreprise. Les photos aériennes montrent une remorque déportée sur la voie opposée, le tracteur, également déporté sur sa gauche par la masse de la remorque, contre-braquant à droite, et se trouvant donc « en portefeuille », ce qui explique que l’avant du car ait percuté le flanc gauche du tracteur, brisant le réservoir de gazole et les batteries, l’arc électrique enflammant le carburant projeté, sinon vaporisé.

    Une hypothèse, dans l’ignorance de la vitesse du camion, est que la remorque, lors du brusque freinage, ait vu ses roues se bloquer, surtout si des feuilles mortes jonchaient la chaussée : la différence de comportement d’un camion, soit à lège, soit en charge, est une notion enseignée lors de la préparation du permis poids lourd, militaire pour ma part.

    On ne pourra malheureusement pas ressusciter les malheureuses victimes. Peut-on cependant prévenir d’autres hécatombes ?

    Peut-être : aux termes de l’article L134-10 du Code forestier, « l’État et les collectivités territoriales ou leurs groupements propriétaires de voies ouvertes à la circulation publique, ainsi que les sociétés concessionnaires d’autoroutes, procèdent à leurs frais au débroussaillement et au maintien en l’état débroussaillé, sur une bande dont la largeur est fixée par l’autorité administrative compétente de l’État et qui ne peut excéder 20 mètres de part et d’autre de l’emprise de ces voies, dans la traversée des bois et forêts et dans les zones situées à moins de 200 mètres de bois et forêts. Les propriétaires des fonds ne peuvent s’opposer à ce débroussaillement dans la limite d’une bande de terrain d’une largeur maximale de 20 mètres de part et d’autre de l’emprise des voies. »

    Or, ce texte, pour une largeur de 20 mètres, n’est rien d’autre que la codification napoléonienne de la « servitude d’essartement », sur une largeur de 60 pieds, instituée dans l’Ordonnance « sur le fait des Eaux et Forêts » , promulguée en 1669 par Colbert. Servitude dont le symétrique est le « privilège d’essartage » (Les Essarts-le-Roi, Les Francs-Essarts, etc.), c’est-à dire le droit, dans les forêts domaniales, de couper les branches jusqu’à la hauteur que peut atteindre un paysan, debout sur une charrette.

  • Petite chronique de la violence ordinaire contre les autochtones désarmés et indéfendus

    Le « vivrensemble » qu’on nous vend sans relâche à coups de propagande soviétoïde est un enfer pavé par les délires idéologiques de manipulateurs qui vouent, en vérité, une haine sans merci à leur propre peuple.

    En voici un témoignage, parmi tant d’autres :

    Un soir de juillet dernier, à 23 h 30, une bande de voyous, pour la plupart gens du voyage sédentarisés, frappent à la porte du domicile de mon fils. La gendarmerie recensera plus tard une bonne vingtaine d’agresseurs. Mon fils, son épouse et ses deux enfants regardaient à ce moment la télévision. Malgré l’étonnement d’entendre frapper à la porte à cette heure-là, mon fils décide d’aller ouvrir. La porte d’entrée est violemment poussée et mon fils est traîné sur le pas de la porte par trois ou quatre individus et là, roué de coups pendant plus de cinq minutes… Ma belle-fille reçoit un coup de barre de fer en pleine poitrine et plusieurs coups au visage. Mon petit-fils aîné, 16 ans, est sévèrement cogné à plusieurs reprises pendant que le second petit-fils (12 ans) a le réflexe d’appeler Police-Secours… Vingt-cinq minutes après, débarquement d’une équipe d’intervention de la gendarmerie qui trouve mon fils inanimé. Il saigne abondamment de la bouche : il a reçu un coup de couteau dans la joue. Les pompiers interviennent, et tous sont amenés aux urgences de l’hôpital.

    Prévenu, je vais passer la nuit aux urgences avec mes enfants et je discute avec le chef de la brigade d’intervention : je subis un sermon de morale pour le cas où mes intentions seraient de me venger. Il m’explique alors de ne pas m’inquiéter, d’autant que les agresseurs sont connus des services de police et qu’ils vont être appréhendés très vite. Ils ne le sont toujours pas aujourd’hui…

    L’origine de cette affaire : mon fils encadre les jeunes équipes de rugby du club local. Il a 40 ans, il est sportif et honorablement connu. Trois jours avant l’agression, il s’est interposé entre un groupe de trois jeunes et une fillette de 14 ans qui se faisait rosser près de chez lui. Après avoir ramené la fillette chez elle, dont les parents portent plainte aussitôt, mon fils va subir des menaces de mort. Il n’y aura aucune réaction à suivre de la part de la maréchaussée. Elle jugera même que les menaces ne peuvent « être que des propos en l’air ». Le lendemain de l’agression, j’ai eu un entretien houleux avec les forces de l’ordre. J’ai fini par avoir des propos qui ont déplu à mes interlocuteurs, ce qui m’a valu d’être surveillé pendant trois jours !

    Nous sommes toujours, à ce jour, dans l’attente des suites de cette affaire.

    Nos concitoyens, désarmés et abandonnés par l’État, sont livrés en pâture à la guise des nouveaux caïdats qui gangrènent progressivement tout le territoire – qui, pis est, sous la menace judiciaire, policière, et sociale s’ils s’avisaient tant soit peu de réagir pour défendre leur droit et même leur vie.

    L’impuissance des forces de l’ordre est voulue par un État qui a démissionné, sauf pour réprimer ceux qu’il doit défendre. De l’autoroute A1 à Moirans ou Castres en passant par Calais, l’État se désagrégeant, ne s’imposent et ne sont ménagées que les communautés où règne une solidarité clanique, tribale ou ethnico-religieuse. Les « Français de souche », coupés de leurs attaches et enserrés dans un lacis liberticide de lois et règlements qui ne s’appliquent qu’à eux, sont, sur le sol de leur patrie, livrés pieds et poings liés aussi bien à la violence de l’État qu’aux violences communautaires. Il est grand temps qu’ils s’organisent.

  • Fouille dans les trains

    Sous prétexte de nous protéger contre des actes de terrorisme, les Français devront-ils, dans un proche avenir, accepter les fouilles à corps, les palpations de sécurité et, pourquoi pas, « le toucher rectal » par le simple fait de vouloir se déplacer en transports en commun ? Et en plus par du personnel de la sécurité de la SNCF ou de la RATP, non policier ? C’est, en substance, l’une des mesures contenues dans la proposition de loi d’un député socialiste.

    À cet égard, il convient de rappeler qu’une fouille à corps ou des bagages est assimilée à une perquisition et que seuls des officiers de police judiciaires sont habilités à l’ordonner, à condition, bien évidemment, qu’il y ait au préalable l’existence d’un délit. Si j’ai bien compris le sens de la proposition de loi à venir, il s’agirait d’utiliser les prérogatives de fouille à des fins préventives, ce qu’on pourrait traduire par la mise en application du concept de précaution.

    Alors une question fondamentale devrait se poser aux Français par voie de référendum : dans quelle société voulons-nous vivre, une société à la George Orwell (1984) où les individus sont fliqués en permanence, ou une société dans laquelle il faudra accepter la variable aléatoire de la commission d’un acte de terrorisme, tout en sachant que toutes les sécurités possibles n’iront jamais à l’encontre de la fatalité ? Vous me direz, les élèves de la dernière promotion de l’ENA ont bien décidé de se choisir pour parrain cet écrivain britannique, un hommage peut-être à leurs anciens qui nous construisent cette société…

    Mais pour revenir au dispositif de cette loi, lequel tendrait en fait à ce que, de plus en plus, des milices privées se substituent à la police, allons-nous ainsi continuer à voir se dévaloriser le travail de nos policiers ? Est-ce que les magistrats accepteraient d’être remplacés dans leur fonction par des gens issus du secteur privé ?

    L’amateurisme de ce gouvernement ne fait que répondre au jour le jour à l’événementiel, incapable de percevoir le risque qu’il fait porter sur la société en donnant des pouvoirs à des personnes qui n’ont reçu aucune formation juridique, sans contrôle judiciaire et qui feront peut-être des contrôles « à la gueule du client ou de la cliente ».

    Cela dit, et pour en terminer par ce avec quoi j’ai commencé mon propos – les fouilles au corps -, comment ne pas évoquer celle qui a été pratiquée à Orly le 17 octobre sur un ministre algérien détenteur d’un passeport diplomatique et ce, contre tous les usages. Certes, personne n’est au-dessus des lois, même un ministre, fût-il algérien, mais tout de même ! Permettez, d’ailleurs, que je vous cite ce communiqué du ministère des Affaires étrangères du 19 octobre : « La France présente ses excuses. La fouille samedi 17 octobre à l’aéroport parisien d’Orly du ministre algérien de la Communication est un incident particulièrement regrettable et les autorités françaises travaillent pour qu’un tel événement ne se reproduise plus. »

    Une question : avec ce gouvernement, va-t-on aller vers la « fouille au corps pour tous » ?

  • Contre Marion Maréchal-Le Pen, Christian Estrosi est-il devenu fou ?

    Il a longtemps été prétendu que Jupiter aveuglait ceux qu’il voulait rendre fous. Mais quelle divinité antique a pu aveugler Christian Estrosi pour le rendre à ce point nigaud ?

    En effet, les 150 noms de son récent comité de soutien ont de quoi donner le tournis. Comme le « théâtre antifasciste » de 2002 (Lionel Jospin dixit), censé faire front contre la « peste brune » n’est plus, au grand dam de toutes les ligues de vertu antiracistes qui vont bientôt devoir creuser la terre avec les dents pour dénicher de nouvelles subventions, ne demeure plus qu’une petite peste blonde, la chipie Marion Maréchal-Le Pen, façon Fifi Brindacier.

    À parcourir l’interminable liste de ce comité Théodule, le tournis, disions-nous. L’écœurement ? Non : juste une intense envie de légitime et de saine rigolade ! Car un tel rassemblement de bras cassés, de has been, de tocards, de recalés et de réformés, voilà qui ne peut que forcer l’admiration.

    La liste est longue, mais nous allons tenter, par un élémentaire souci de charité chrétienne, de vous la rendre courte.

    Déjà, en tête du bidule, Bernadette Chirac. Voilà qui commence bien. Pourquoi pas le fantôme de madame Coty ? Remarquez que tant qu’à faire le trottoir, il est légitime de tapiner à droite comme à gauche. À droite, donc : Jean-Jacques Aillagon, ancien ministre de la Culture de Jacques Chirac, et Bernard Squarcini, ancien « grand flic » ayant servi la chiraquie. À gauche, ensuite : Claude Allègre, ancien ministre de l’Éducation nationale de Lionel Jospin, Max Gallo, jadis porte-parole de l’Élysée après le 10 mai 1981 (mais qui a beaucoup évolué depuis).

    Et puis, évidemment, les ludions journalistiques évoluant au gré du vent, les Georges-Marc Benamou, les Yvan Levaï, les Alexandre Adler. Mais un tel inventaire serait incomplet si l’on oubliait d’autres histrions médiatiques, les Gérard Depardieu, les Alexandre Arcady, les Serge Klarsfeld, les Enrico Macias. Sans oublier les sportifs, tant qu’à ce que la liste de commissions chez l’épicier du coin soit bouclée.

    Là, un véritable coup de filet… Basile Boli, Luc Alphand, Louis Acariès, Bernard Laporte. Et même deux étranges intrus : le top model Estelle Lefébure, ex de David Hallyday, et Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris. Tout bien réfléchi, retirez les mots de « coup de filet » et remplacez-les par « partouze » et le lecteur sera déjà plus proche de la réalité.

    Dans le registre du grand n’importe quoi, Bernadette Chirac a déjà placé la barre assez haut, dénonçant « le populisme, le repli communautaire et les dérives de l’extrême droite ». Serge Klarsfeld n’a pas démérité non plus, présentant Christian Estrosi comme « candidat républicain le mieux placé pour battre le Front national, parti raciste, xénophobe et antisémite ».

    Pourtant, la première place du podium revient de droit à Mourad Boudjellal, président du club de rugby toulonnais, lorsque s’adressant à Christian Estrosi, son nouvel ami : « N’oublie pas, Christian, que tu as en face de toi une équipe qui joue avec un maillot noir. Mais n’oublie jamais aussi que quand elle s’approchera, tu verras qu’en fait, ce maillot noir, c’est une chemise noire… »

    Nul ne sait si Marion Maréchal-Le Pen arbore chemise noire. En revanche, il est sûr que si Mourad Boudjellal continue à persister dans la nuit de la grande pignole, c’est le plafond de sa chambre qu’il va repeindre en blanc. Et deux ou trois couches ne seront pas de trop.

  • Migrants : pas de risques sanitaires ?

    Des vaccins conseillés pour un européen allant au Proche-Orient. Mais y a-t-il un contrôle médical de tous les migrants ? Soyons toutefois rassurés puisque ce n’est même pas une priorité pour MSF.

    Un ami, technicien de l’audiovisuel ayant beaucoup voyagé, me l’a fait remarquer : « Pour toute destination au soleil, il faut x vaccins… Sait-on si des migrants ne sont pas malades ? »

    Doctissimo.fr dresse la liste, pays par pays, des « vaccinations recommandées avant le départ » pour tout Européen : exemple, pour la Syrie, les risques vont de la méningite à méningocoque —mortelle à 50%— aux hépatites A et B, en passant par la diphtérie, la polio, la typhoïde, l’ankylostomiase —par vers souvent sur des « porteurs sains »—…

    Le problème n’est pas de débattre si l’Europe aurait dû ou non recevoir autant de réfugiés —ils sont là— mais de savoir s’il n’y a pas un risque sanitaire pour les Européens dont les défenses immunitaires sont plus fragiles face à ces maladies.

    Le site Médecins Sans Frontières, sous le titre : « Que fait MSF pour les réfugiés en Europe et autour de la Méditerranée ? », détaille ses actions. Sont-ce de vastes dépistages de maladies graves voire mortelles ? Non : la priorité de MSF est d’encourager les autorités européennes à accroître et à accélérer l’entrée de migrants par un « chantage moral » : « Faisons de Facebook, menace MSF, une mer de gilets de sauvetage, changez votre photo de profil afin de demander aux leaders des pays de l’UE de permettre à ceux qui le souhaitent d’entrer en Europe sans mettre leur vie en danger. » En risquant celle des Européens ?

    Autre exemple : face à l’intransigeance des Hongrois, MSF s’est insurgée : « Utiliser une telle force excessive contre des personnes vulnérables pour les empêcher de trouver la sécurité est tout à fait honteux. L’UE doit (…) leur assurer un passage sûr. »

    À Bruxelles, MSF se félicite d’avoir « installé 50 tentes familiales pouvant accueillir jusqu’à 200 personnes (…) devant l’Office des Étrangers. » 200 réfugiés sous surveillance médicale, c’est parfait mais combien de millions n’en bénéficient pas…

    À Rome, « MSF prodigue des soins de santé mentale aux réfugiés en transit » mais pas un mot sur d’éventuels risques pour les Romains.

    En Serbie, « MSF mène des cliniques mobiles et distribue des articles de première nécessité » : vous le voyez, seulement des « articles de première nécessité », donc rien d’alarmant…

    Même bobologie en Grèce où « MSF a envoyé une équipe d’urgence à Lesbos (et y) fournit des consultations médicales (…) et des articles de première nécessité… » L’association caritative médicale met même des fonds (versés par les donateurs) dans les… transports en commun : « MSF propose aussi des trajets en bus aux réfugiés pour leur éviter d’avoir à parcourir 70 kilomètres entre le point d’arrivée (…) et le centre d’enregistrement… »

    Donc si une ONG telle que MSF n’organise aucun dépistage d’ampleur, c’est qu’il n’y a aucun risque. Nous et nos enfants pouvons dormir tranquilles…